E-posta: _______________________
Başvuru Sahibi: Devlet Bütçe Kurumu "______________________"
Adres: _______________________
telefon faksı: _______________________
E-posta adresi: ____________________
Hakkında RNP'ye başvuru yapılan kişi: limited şirket "______________________" (OGRN: _____________________, TIN: ______________, KPP: ______________)
Adres: _______________________
telefon faksı: _______________________
EA: ________________________
İFADE
Sicile dahil edildiğinde vicdansız tedarikçiler
10 Kasım 2014 tarihinde Devlet Bütçe Kurumu "______________________" açıkladı elektronik müzayede tedarik _______________.
27 Kasım 2014 tarihinde, "______________________" limited şirketi Protokol uyarınca kazanan olarak kabul edildi. açık artırmanın sonuçlarını özetlemek elektronik form.
09 Aralık 2014 LLC arasında"______________________" ile Devlet Bütçe Kurumu "______________________" arasında bir anlaşma imzaladı.
15 Aralık 2014 OOO"______________________" bir mal sevkiyatı teslim etti. Komisyon tarafından temsil edilen müşteri malları kabul etmemiş, bu da kabul komisyonunun sonucuna yansımıştır.
Ocak 2015'te aralarında bir yazışma gerçekleşti. OOO
Gönderilen e-postalara göre OOO"______________________" sözleşme şartlarına uygun olarak ve öngörülen süre içinde malları sağlamayı reddetti.
Sanatın 9. Bölümü uyarınca. 44-FZ Kanunu'nun 95'i, müşterinin Medeni Kanun'da öngörülen gerekçelerle sözleşmeyi yürütmeyi tek taraflı olarak reddetme hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu tek taraflı çekilme için belirli türler sözleşmede öngörülmüş olması şartıyla yükümlülükler.
Anlaşmanın şartları şunları belirtir:
11.2'ye göre. Sözleşmenin, müşteri, belirli türdeki yükümlülükleri yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddetmek için Rusya Federasyonu Medeni Kanunu tarafından öngörülen gerekçelerle sözleşmeyi yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddetmeye karar verme hakkına sahiptir.
11.6 sayesinde. nedeniyle sözleşmesi feshedilen tedarikçi hakkında sözleşme bilgileri tek taraflı ret sözleşmenin ifasından müşteri dahil edilir Vaktinden vicdansız tedarikçilerin siciline.
Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 523'ü, aşağıdaki durumlarda tedarikçi tarafından tedarik sözleşmesinin ihlalinin önemli olduğu varsayılmaktadır:
Malların temini yetersiz kalite alıcı tarafından kabul edilebilir bir süre içinde giderilemeyen eksiklikler;
Malların teslim şartlarının tekrar tekrar ihlali.
Böylece mallar, alıcı tarafından kabul edilebilir bir süre içinde giderilemeyen kusurlarla yetersiz kalitede teslim edilmiş ve gelecekte tedarikçi sözleşme şartlarını yerine getirmeyi reddetmiştir.
Müşteri reddetmeye karar verdi tek taraflı olarak sözleşmenin performansından ve hakkında bilgi göndermek OOO"______________________" V _____________ bölgesi için Federal Antimonopoly Hizmeti Departmanı Vicdansız Tedarikçiler Siciline dahil edilecek
Yukarıdakilere dayanarak ve 104. Maddenin rehberliğinde Kanun 44-FZ
SORMAK:
Uygulama (kopyalar):
1) EA No. ______________________ Bildirimi.
2) EA belgeleri.
3) Protokol 1.
4) Protokol 2.
5) Protokol 3.
6) ______________________ LLC ile anlaşma.
7) Mallara ilişkin belgeler (faturalar, faturalar, uygunluk belgeleri).
8) Kabul komitesinin sonuçlandırılması.
9) E-postalar OOO"______________________" ve GBU "______________________".
10) Karar tek taraflı fesih sözleşme.
Devlet Bütçe Kurumu Başkanı "______________________" ______imza__________ ______tam ad__________
Avukat Spiridonov M.V. 21.10.2017 0 Yorum
Bu makalede, hukuk pratiğimden belirli bir dava örneğini kullanarak, Madde 104'te öngörülen vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilme konusunu ele alacağım. Federal yasa 5 Nisan 2013 tarihli 44-FZ “Açık sözleşme sistemi mal, iş, hizmet alımı alanında kamu ve belediye ihtiyaçları».
Vaka planı:
Arka yasal yardım Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek üzere Novosibirsk Bölgesi için Federal Antimonopoly Service'e başvuruda bulunulan bir kuruluş bana ulaştı. dosyalama nedeni söz konusu ifade aşağıdaki durumlar vardı.
İhale sonuçlarına göre, ilaç temini için kuruluş (tedarikçi) ile bir devlet sözleşmesi imzalandı. devlet ihtiyaçları. koşullardan biri bu sözleşme Uyuşturucu üreticisinin yabancı bir ülke olmasıydı. Sözleşmenin yürütülmesi sırasında kuruluş, müşteriye gerekli ilaçları gerekli miktarda, son tarihler, ancak, teslim edilen tıbbi ürün için, üreticinin ülkesi olan yabancı bir devlet yerine Rusya Federasyonu hareket etti. Buna dayanarak (üreticinin bulunduğu ülkenin sözleşme şartlarına uymaması), müşteri teslim edilen malları kabul etmeyi reddetmiş ve sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedmiştir. maddi ihlal onun koşulları.
Fesihten sonra hükümet sözleşmesi müşteri, yürütücü kuruluşu vicdansız tedarikçiler siciline dahil etmek için yukarıdaki başvuruyu yaptı.
OFAS toplantısında ve savunma hattında davanın değerlendirilmesi.
Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilme konusunun değerlendirilmesi, sözleşme taraflarının (müşteri ve yüklenici (tedarikçi)) davetiyle OFAS toplantısında gerçekleştirilir. Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek üzere başvuruda bulunulan tedarikçi, müşterinin belirtilen başvurusuna ilişkin yazılı itirazda bulunma hakkına sahiptir.
savunma hattı bu durum akdedilen sözleşmenin ifa edilmemesinde kastın bulunmadığını kanıtlamaya yöneliktir. Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek antitröst otoritesi sözleşmenin ifa edilmemesine etki eden tüm koşulları dikkate alarak, tedarikçinin sözleşmeyi kasten yerine getirmediğini kanıtlaması gerekir.
Tekel karşıtı otoritenin toplantısında, sözleşmenin feshedilmesinin tek sebebinin teslim edilen malların farklı bir menşe ülkesine sahip olması (yabancı bir devlet yerine üretim ülkesi Rusya Federasyonu'dur) olduğuna dair kanıtlar sunuldu. Sözleşmeyi feshetmek için başka bir gerekçe yoktu, mallar müşteriye zamanında teslim edildi, tedarikçi defalarca sözleşmeyi feshetmeyi teklif etti. Ek anlaşma devlet sözleşmesine, üreticinin ülkesindeki değişikliği dikkate alarak, satın alma fiyatında bir indirim teklif etti, üretilen malların kalıntılarının sağlanması yabancı ülke, Açık ücretsiz. Tedarikçinin tüm teklifleri müşteri tarafından reddedilirken, müşteri sözleşmede bir değişikliğin ancak malların daha kaliteli olması durumunda mümkün olduğuna atıfta bulundu.
Antimonopoly organının bir toplantısında, müşterinin temsilcisine, müşterinin bir devlet sözleşmesi kapsamında sağlanan mallara ihtiyacı olduğu ve ikincisinin kaliteye inanmak için hiçbir nedeni olmadığı şeklindeki cevaplardan bir dizi soru sordum. Üreticinin ülkesinin Rusya Federasyonu olduğu teslim edilen malların kalitesi, yabancı bir ülkede üretilen malların kalitesinden daha kötüdür. Malların üreticisinin ülkesindeki farklılığa ek olarak, müşteri neden sözleşmeyi yerine getirmeyi reddettiğine dair başka argümanlar sunmadı.
OFAS komisyonunun dikkati, Bakanlığın açıklamalarına çekildi ekonomik gelişme Rusya Federasyonu'nun 10 Nisan 2017 tarihli D28i-1603 sayılı mektubunda verilen "Sözleşmenin ifası sırasında malların menşe ülkesinin değiştirilmesi hakkında." Bu açıklamalara göre; eşyanın menşe ülkesi, onun kalitesinin, teknik ve işlevsel özellikler. Buna göre, malların menşe ülkesindeki bir değişiklik, kabul edilmesi mümkün olduğundan, devlet sözleşmesinin yürütülmesini önemli ölçüde etkileyemez. belirtilen öğe uygun bir ek anlaşmaya girerek.
Malın menşe ülkesindeki değişikliğin neden olduğu nesnel nedenler, yani bir tıbbi ürünün üretimi için yaratım ile bağlantılı olarak Üretim sitesi Rusya Federasyonu'nda. nerede tıbbi ürün Rusya Federasyonu'nda üretilen, yabancı bir ülkede üretilen ürüne benziyordu. Tedarikçinin eylemlerinde, sözleşmenin ifa edilmemesine yönelik kasıtlı suçlu fiiller bulunmamakta, aksine tedarikçi tüm olası eylemler ve önerilen Çeşitli seçenekler Yükleniciyi vicdansız tedarikçilerin siciline dahil etmek için hiçbir gerekçe bulunmayan sorunun çözümü.
Davanın özeti.
Tarafların iddialarını değerlendiren OFAS komisyonu, vicdansız tedarikçiler siciline devlet sözleşmesini uygulayan kişi hakkında bilgi verilmesinin reddedildiği sonucuna vardı.
P. S. Sonuç olarak, vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek üzere başvurusu yapılan kuruluşlara bazı tavsiyelerde bulunmak istiyorum.
1. Söz konusu beyanı dikkate almayınız.
Tekel karşıtı makamdan, vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek üzere bir başvurunun değerlendirilmek üzere atanması hakkında bir bildirim alınmışsa, dava materyallerine aşina olmanız, bu sorunun hangi koşullarla bağlantılı olduğunu öğrenmeniz gerekir. dikkate alınan.
2. Tedarikçi aleyhine yapılan başvuru ile ilgili yazılı açıklama (açıklama) sunma fırsatını ihmal etmeyin.
Sözleşmenin ifa edilmemesine ilişkin geçerli sebeplerin olup olmadığının veya sözleşmeyi ifa etmeme kastının bulunmadığını gösteren sebeplerin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Örneğin, karşı taraflarca teslimat tarihlerinin aksaması, piyasada gerekli hammaddelerin bulunmaması vb. Tabii ki, bu koşullar hukuki sorumluluktan muaf değildir (kayıplar, hak kaybı), ancak vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilme konusu biraz farklı bir bakış açısıyla ele alınır. Vakalardan birinde, tedarikçi, dikimi için gerekli malzemeyi zamanında sağlamayan karşı tarafı tarafından yüzüstü bırakıldığı için, giysi tedarikine ilişkin devlet sözleşmesini yerine getirememiştir. Bu koşullar, tedarikçi ile karşı tarafı arasındaki yazışmalarla teyit edilmiştir, iş iddia. Tedarikçi ayrıca müşteriyi teslimattaki gecikmeler ve bu gecikmenin nedenleri hakkında yazılı olarak uyardı. Sözleşme müşteri tarafından feshedildi, tedarikçi hukuki sorumluluk üstlendi, ancak verilen belgeler göz önüne alındığında, sözleşmenin yerine getirilmemesi niyetinin olmadığını gösteren vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilme gereklilikleri reddedildi.
Bu bağlamda, devlet sözleşmesinin ifasının tehlikeye girebileceğine inanmak için sebep oluşturan hallerde, müşteri ile uygun resmi yazışmaların yapılması gerekmektedir.
3. Tekel karşıtı otoritenin bir toplantısına katılma fırsatını göz ardı etmeyin.
Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilme konusunun değerlendirildiği tekel karşıtı otorite toplantısında yer alan tedarikçi organizasyonu, sözleşmenin diğer tarafına açıklama yapma, soru sorma fırsatına sahip olacak, antitekel otoritesinin komisyonunun sorularını yanıtlamak, böylece haklarını aktif olarak koruyabilecek ve devlet sözleşmesinin yerine getirilmemesinde kasıt bulunmadığını doğrulayan kanıtlar sunabilecektir.
Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmesi (bundan sonra sicil olarak anılacaktır), devlet (belediye) ihalelerine katılanlar için geçerli olan bir sorumluluk ölçüsüdür.
Kayıt defteri verilerine herkes erişebilir ilgili taraf. 2016'dan beri o web sitesinde yayınlandı Birleşik Bilgi Sistemi (bundan böyle - UIS olarak anılacaktır).
Bir şirket (girişimci) için, sicile dahil edilmek en olumsuz sonuçlar . Ancak, içinde belirli durumlar sicile dahil olan bir kişi, bilgilerin kayıttan çıkarılmasını sağlayabilir.
Bunu yapmak için uymanız gerekir ve itiraz gerekçeleriyle karıştırılmamalıdır.
Ayrıca bakınız:
- Vicdansız tedarikçilerin kaydından dışlanma. Şirket hangi zorluklarla karşılaşabilir? ;
- Devlet düzeniyle yeni bir şekilde çalışın. Vicdansız tedarikçilerin siciline nasıl girilmez? .
Vicdansız tedarikçilerin sicilinden bilgilerin çıkarılmasını sağlamak için hangi prosedür izlenmelidir?
Tedarikçi, FAS Rusya'nın sicile dahil edilme kararına itiraz etme hakkına sahiptir. yargı emri(5 Nisan 2013 tarihli 44-FZ sayılı Federal Yasanın 104. maddesinin 11. bölümü "Devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için mal, iş, hizmet alımı alanında sözleşme sistemi hakkında"; bundan sonra - 44 sayılı Kanun -FZ). Bunu yapmak için tahkim mahkemesine bir başvuruda bulunması gerekiyor:
- tanınma üzerine geçersiz kararlar sicile dahil edilmesi üzerine tekel karşıtı kurum;
- böyle bir ihlali ortadan kaldırma ve tedarikçi hakkındaki bilgileri sicilden çıkarma yükümlülüğü üzerine.
44-FZ sayılı Kanun özel terim antitekel otoritesinin kararına itiraz etmek. Bu nedenle, takip etmek gereklidir Genel ifade, normatif olmayanlara meydan okumak için ayarlanmış Yasal düzenleme. Satın alma işlemini kazanan kişinin sicile dahil edildiğini öğrendiği günden itibaren üç aydır.
başvuru sahibi ise son tarihi kaçırdı, daha sonra geçerli sebepler varsa mahkemeye restorasyonu için başvurabilir (APC'nin 198. maddesinin 4. kısmıRF). Değilse, iddia reddedilecektir.
Uygulamadan örnek: mahkeme, kaçırılan küçük bir süreyi, eski haline getirilmesi için iyi bir neden olarak görmedi
Devlet kurumu "U." (bundan sonra kurum olarak anılacaktır), orman envanteri ile ilgili işlerin yürütülmesi için bir sözleşme yapma hakkı için elektronik bir açık artırma düzenledi. LLC "V" kazanan ilan edildi.
Sözleşmenin ifası için teminat olarak, kuruma OAO N. tarafından düzenlenmiş bir banka teminatı sağlamıştır.
Söz konusu kefil, kurumdan gelen bir talep üzerine kefil ihraç etmediğini beyan etmiştir. banka garantisi"V" Ltd.
Kurum, kazananın sözleşmeden kaçtığını kabul etti ve sözleşmeyi ikinci numara verilen başvuru sahibine verdi. Aynı zamanda kurum, LLC "V." vicdansız tedarikçilerin siciline.
İtirazın değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, tekel karşıtı kurum, bilgileri vicdansız tedarikçilerin siciline dahil etmeye karar verdi.
Karara katılmayan LLC "V." mahkemeye gitti.
nerede iddia beyanı 25 Ağustos 2014 tarihinde alındı ve itiraz süresi 8 Temmuz 2014 tarihinde sona erdi.
Kazanan, gecikmenin önemsiz olduğundan bahsetti.
Mahkeme başvuruyu reddetti. Yasanın, önemsiz bir şekilde ihlal edildiği gerekçesiyle kaçırılan son tarihin geri alınması olasılığını sağlamadığını kaydetti (Onüçüncü Tahkim kararı Temyiz Mahkemesi 23 Mart 2015 tarihli ve 13AP-2095/2015 sayılı dava No. A21-7345/2014).
Başvuru, tedarikçinin hak ve menfaatlerinin ihlalinin tam olarak ne olduğunu belirtmelidir. 44-FZ sayılı Kanunun hangi hükümlerinin ve Vicdansız Tedarikçilerin Kaydının Tutulmasına İlişkin Kuralların (25 Kasım 2013 tarih ve 1062 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır; bundan böyle Kurallar olarak anılacaktır) belirtmek önemlidir. .1062) bilgiler sicile dahil edildiğinde antitekel otoritesi tarafından ihlal edilmiştir. Bu, müşteri tarafından sağlanan gerçeklerin, belgelerin ve bilgilerin yanlış değerlendirilmesi, karar verilirken belirli koşulların dikkate alınmaması olabilir.
Tavsiye:Tekel karşıtı otoritenin kararının iptali için dava açmakla eş zamanlı olarak, başvuru için dilekçe vermeye değer. geçici tedbir itiraz edilen kararın askıya alınması şeklinde. Doğru, karar henüz uygulanmadıysa, yani davacı henüz sicile dahil edilmediyse, bunu yapmak mantıklıdır. Yürütülen bir karar askıya alınamaz (Federal Antimonopoly Hizmetinin kararları) Uzak Doğu Bölgesi 6 Mart 2012 No. F03-321/2012, Volga Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 22 Mayıs 2015 No. F06-23670/270).
Başvuru gerekçesi olarak, talep edilen tedbirin alınmaması halinde başvuru sahibinin asıl türü kullanma haklarının kısıtlanmasına yol açacağının belirtilmesi gerekir. ekonomik aktivite. Ne de olsa, kayıtta olduğu için, kendisine zarar verebilecek yeni satın alımlara katılma hakkı olmayacaktır. Ek olarak, onun istisnasına da işaret etmek gerekir. ticari itibar potansiyel müşterilerin önünde. Sonuçta, kamu sicil verilerinin güvenilirliğine dayanarak, olası işbirliğine karar verirken tedarikçi hakkındaki bilgilerin mevcudiyetini dikkate alacaklardır.
Müşterinin sözleşmeyi reddetmesi, sicile dahil edilmenin temelini oluşturduysa ve tedarikçi buna itiraz ettiyse, ihtiyati tedbir başvurusuna, değerlendirme talebinin kabulüne ilişkin bir mahkeme kararı eklenmelidir. Bu, dilekçenin yerine getirilmesi için ciddi bir argümandır, çünkü sicile dahil edilme, tedarikçinin kötü niyeti için bir yaptırımdır. Sicile dahil edilmenin temeli tartışmalıysa, böyle bir yaptırım uygulamak için erkendir.
Mahkeme başvuruyu kabul etmeyi reddederse, başvuru sahibi tazminat beklememelidir:
- fiili hasar (16 Nisan 2013 tarih ve Ф03-742/2013 sayılı Uzak Doğu Bölgesi Federal Antitekel Hizmeti Kararı);
- kar kaybı (FAS kararı Volga-Vyatka Bölgesi 4 Nisan 2013, dava No. A79-10866/2011);
- ticari itibarın zarar görmesi ile bağlantılı olarak maddi olmayan (itibar) zarar (A12-31385 / 2012 sayılı davada 9 Eylül 2014 tarihli Volga Bölgesi Tahkim Mahkemesinin kararı).
Durum 1. Bir kişinin bir sözleşme yapmaktan kaçındığı tespit edilir
Kazanan teklif sahibi, taslak sözleşmeyi imzalarken, yasanın gerekliliklerine uymak ve son teslim tarihlerini karşılamak . Ancak, kazananın kontrolü dışındaki koşullar da dahil olmak üzere bu her zaman işe yaramaz.
Anlaşmazlık gerekçeleri Kural 1. Kazanan teklif sahibi iyi niyetle hareket etmiştir.
Sicile dahil edilme, kazanan teklif sahibinin haksız davranışı için bir yaptırımdır. Mahkemeler, sicile dahil edilme konusundaki anlaşmazlıkları değerlendirirken sonuçlara güvenir. Anayasa Mahkemesi uygulanan yaptırımların işlenen ihlallerle orantılı olması gerektiğine dair Rusya Federasyonu'nun (30 Temmuz 2001 tarihli ve 13-P sayılı kararnameler, 21 Kasım 2002 tarihli ve 15-P sayılı kararnameler, 7 Haziran 2001 tarihli ve 139-O sayılı kararnameler) , 7 Şubat 2002 No. 16-O).
Bu nedenle, mahkemede sicile dahil edilmeye itiraz ederken, şunları kanıtlamak gerekir:
- kazanan teklif sahibinin davranışı iyi niyetliydi;
- eylemlerinde (eylemsizlik) 44-FZ sayılı Yasayı ihlal etme niyeti yoktu.
Mahkemenin tedarikçinin sözleşmeyi akdetmekten kaçtığının tespit edilemeyeceğine karar verdiği durumlara örnekler
1. Kazanan, elektronik olduğu için sözleşmeyi zamanında imzalamak için teknik yetenekten mahrum bırakıldı. elektronik imza işe yaramadı. Bu, telekom operatörünün mektuplarıyla onaylanır. Ancak, kazanan tüm belgeleri müşteriye teslim etti. kağıt ortam açıklayıcı bir mektupla birlikte (14 Eylül 2011 tarih ve Ф03-4060/2011 tarihli Uzak Doğu Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararı).
2. Kazanan, imzalanan sözleşmeyi ve garanti sözleşmesini müşteriye gönderdi, ancak yanlışlıkla eklemedi. Ek belgeler. Operatöre göndermek için teknik yeteneği olmadığı için bu belgeleri postayla göndermek zorunda kaldı. elektronik platform(A40-6025 / 11-147-67 sayılı davada 23 Ağustos 2011 tarihli Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararı).
3. Kazanan, sözleşmenin imzalanmasını 1 saat 52 dakika geciktirdi (A27-2747 / 2011 sayılı davada 22 Kasım 2011 tarihli Batı Sibirya Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti kararı).
4. Kazanan teknik bir arıza nedeniyle belgeleri geç imzaladı. yazılım. Aynı zamanda temyiz delillerini de sunmuştur. servis Merkezi sorunu gidermek ve müşteriye ne olduğu hakkında bilgi vermek (Volga-Vyatka Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 4 Temmuz 2012 tarihli A38-4526 / 2011 tarihli, A29-3639 numaralı davada 28 Şubat 2012 tarihli kararları / 2011).
5. Kazananın internete teknik erişimi yoktu. Sözleşme, erişim ortaya çıkar çıkmaz imzalandı (Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 24 Eylül 2015 tarihli A40-169147 / 2014 sayılı davadaki kararı).
6. Kazanan, Tahkim Mahkemesinin hatalı kararı verdi Doğu Sibirya Bölgesi sözleşme kapsamındaki teminat tutarı hesaplanırken A33-26219/2014 sayılı dosyada 26 Ağustos 2015 tarihli. Daha sonra düzeltti (Doğu Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 26 Ağustos 2015 tarihli A33-26219/2014 sayılı dava kararı).
Uygulamadan örnek: mahkeme, şirketin eylemlerinde sözleşmeyi imzalamaktan kötü niyetli bir kaçış görmediğinden, antitekel makamına şirketi vicdansız tedarikçiler sicilinden çıkarmasını emretti.
FKU "Ü." harcanan açık rekabet geliştirme çalışmalarını yürütmek Proje belgeleri. ZAO S. yarışmanın galibi ilan edildi.
FKU "Ü." ona bir sözleşme taslağı gönderdi. Ancak, kazanan sözleşmeyi üç gün geç, yani daha sonra imzaladı. yasal terim.
CJSC "S." sözleşmeyi imzalamaktan kaçınan FGU "U." antitekel otoritesine başvurdu. Sunulan materyalleri inceledikten sonra, tekel karşıtı kurum, kazanan hakkındaki bilgileri vicdansız tedarikçilerin siciline dahil etti.
CJSC "S." sicile dahil edilmeyi kabul etmedi ve mahkemeye gitti.
Başvuruyu tatmin eden mahkeme, kazananın eylemlerinde herhangi bir kötü niyet belirtisi bulunmadığı gerçeğinden hareket etti.
CJSC "S." başvuruların değerlendirilmesine ilişkin protokolün yayınlanmasının hemen ardından banka teminatı almaya başlamıştır. İlk banka garanti vermeyi reddetti. CJSC "S." başka bir bankaya başvurdu. Ancak, bir ret varsayarsak, üçüncü bir bankaya talep gönderdi. Üçüncü bankadan banka teminatının alındığı gün sözleşme taslağı imzalanarak FGU “U”ya gönderilmiştir. Ayrıca CJSC "S." başından sonuna kadar telefon konuşmaları ile temas halinde tutuldu yetkili temsilcisi FGU "U.", bir banka teminatı alma süreci de dahil olmak üzere eylemleri hakkında bilgilendirildi.
Bütün bunlar, mahkemenin kazananın eylemlerinde sözleşmeyi imzalamaktan kötü niyet ve kötü niyetli bir kaçış olmadığı sonucuna varmasına izin verdi (Doğu Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 15 Temmuz 2015 tarih ve F02-3167 / 2015 tarihli kararı) dava No. A19-14294 / 2014, tanım gereği onandı Yargıtay 22 Eylül 2015 tarihli RF No. 302-KG15-11139).
Tavsiye:Kazanan yapamazsa Iyi sebepler sözleşmeyi zamanında imzalamak için, müşteriyi karşılaşılan problemlerden haberdar etmelidir. Kazananın gerçekleştirdiği tüm eylemleri ve aldığı sonuçları derhal rapor etmesi, alternatif iletişim araçlarını kullanması gerekir. yasal mevcut değil (çalışmıyor).
Aynı zamanda, tedarikçinin müşteriye itirazlarını kaydetmesi gerekir (posta makbuzu ile gönderinin ekinin envanteri, teslimat bildirimi, belirli belgelerin alındığının makbuzu, e-posta veya faks ile yazışmaların gönderildiğine dair kanıt, vesaire.).
Ancak bu şekilde, sicile dahil edilme kararına itiraz söz konusu olduğunda, müzayedenin galibi iyi niyetini ve bir sözleşme yapma arzusunu kanıtlayabilecektir.
Anlaşmazlık nedenleri 2. Müşterinin kusuru nedeniyle sözleşme akdedilmemiştir.
Sözleşme, müşterinin hatası nedeniyle yapılmadıysa, müzayedenin galibi hakkındaki bilgiler sicile dahil edilmez.
Mahkemenin, sözleşmenin müşterinin hatası nedeniyle yapılmadığına karar verdiği durumlara örnekler
1. Müşteri, teklif talebinin kazananını belirlemeden önce, katılımcıya taslak tedarik sözleşmesinin taranmış bir kopyasını göndermiştir. Sözleşme imzalama süresi, gönderme anından itibaren sayıldı. Mahkeme, bu koşullar altında, tekel karşıtı makamın, fiyat teklifi talebini kazananın sözleşmeyi imzalamaktan kaçındığı şeklinde sicile kaydedilmesi için hiçbir gerekçe olmadığına işaret etti (20 Ekim 2015 tarih ve 02AP sayılı Yargıtay İkinci Tahkim Mahkemesi Kararı). -8326/2015, dava No. A17-1908/2015).
2. Müşterinin gereksinimlere aykırı olması ihale belgeleri taslak sözleşmeyi kazanana e-posta ile gönderdi. Ancak kazanan bir mektup almadı. Buna dayanarak, tekel karşıtı kuruluş kazanan hakkında kayıt defterine bilgi girmeyi reddetti. Mahkeme, aşağıdakilere atıfta bulunarak antitekel otoritesinin kararını onadı. E-posta- bu, müşterinin sözleşmenin teslim edildiğinin teyidini almasına izin vermeyen bir iletişim aracıdır (30 Ocak 2015 tarihli ve F05-15911 / 2014 tarihli Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin A40- sayılı davadaki kararı) 62415 / 14).
Durum 2. Sözleşme mahkeme kararıyla feshedildi
Müşteri, sözleşmenin feshi talebi ile mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Bunu yaparken iki şartı yerine getirmesi gerekir:
- sözleşmenin feshi gerekçeleri, tedarikçinin önemli ihlalleridir (23 Aralık 2014 tarihli Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi Kararı No. F05-13323 / 2014, dava No. A41-6363 / 14, tarafından onaylanmıştır) Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 16 Nisan 2015 tarih ve 305-ES15-2669 sayılı kararı);
- müşteri, anlaşmazlığı çözmek için mahkeme öncesi prosedüre uymalıdır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2. maddesi, 452. maddesi).
Mahkeme, müşteri için sözleşmeyi imzalarken güvenme hakkından büyük ölçüde mahrum bırakacak kadar zarar gerektiriyorsa ihlali maddi olarak kabul eder (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 4. paragrafı, 2. fıkrası, 450. maddesi) .
girmiştir Yasal etki sözleşmeyi feshetme mahkeme kararı, sicile dahil edilmek için koşulsuz bir temeldir. Bu, kaydın silinmesinin neredeyse imkansız olduğu anlamına gelir.
Örnek olay: mahkeme, belediye sözleşmesinin mahkeme tarafından feshedilmesi dahil edilmenin temeli haline geldiğinden, tekel karşıtı kurumun sicile dahil edilme emrini iptal etmeyi reddetti
Devlet kurumu "M." ve LLC "N." sonuçlandırıldı belediye sözleşmesi inşaat işleri için Acil durum çıkışları. LLC "N" işi belirtilen süre içinde tamamlamadı.
Kurumun talebi üzerine mahkeme sözleşmeyi feshetti. Bundan sonra kurum, "N." LLC'nin dahil edilmesine ilişkin bir açıklama ile tekel karşıtı otoriteye başvurdu. vicdansız tedarikçilerin siciline. Tekel karşıtı kurum başvuruyu tatmin etti ve sicile dahil edilmesi için bir emir verdi.
LLC "N" karara mahkemede itiraz etti.
Başvuruyu karşılamayı reddeden mahkeme, kararını aşağıdaki şekilde gerekçelendirdi. Tekel karşıtı kurum, sicile dahil edilme nedeni sözleşmeyi imzalamaktan kaçınmak veya müşteri tarafından sözleşmeyi yerine getirmeyi reddetmekse (1062 sayılı Kuralların 12. maddesi) tarafların temsilcilerinin katılımıyla işlemleri yürütür. Yürürlüğe giren bir mahkeme kararının varlığında, tekel karşıtı makam, sicile dahil edilmek üzere bir emir verir, çünkü böyle bir karar, vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek için koşulsuz bir temeldir (Kuzey Tahkim Mahkemesi kararnamesi). -Batı Bölgesi, 1 Nisan 2015, A42-2368 / 2014 sayılı dava).
İki istisna vardır. Örneğin, bir tedarikçi aşağıdaki durumlarda siparişe itiraz edebilir ve kazanabilir:
- mahkeme sözleşmeyi feshetmedi, ancak geçersiz ilan etti (A10-2199/2012 sayılı davada 5 Haziran 2013 tarihli Doğu Sibirya Bölgesi Federal Antitekel Hizmeti kararı);
- iyi niyetle hareket ettiğini ve sözleşme ihlalinin müşteri tarafından işlenen ihlallerden kaynaklandığını kanıtlayacaktır (örneğin, müşteri avans ödememiş veya son ödeme tarihini ihlal ederek ödemiş, çalışma belgeleri sağlamamış, vesaire.).
Uygulamadan örnek: sözleşmeyi feshetmek için geçerli bir kararın varlığına rağmen mahkeme, şirketin eylemlerinde kötü niyet görmediği için antitekel otoritesinin şirketi vicdansız tedarikçiler siciline dahil etme emrini iptal etti.
Durum devlet tarafından finanse edilen kuruluş"G." harcanan açık artırma işin ifası için bir sözleşme yapma hakkı revizyon kliniğin birinci katı. LLC S., sözleşmenin imzalandığı kazanan ilan edildi.
Sözleşme şartlarını ihlal eden LLC "S." işi belirlenen son tarihler içinde teslim etmedi ve yapılan işlerin belgelerini sunmadı.
Kurum, mahkeme tarafından tatmin edilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi için dava açtı.
Sırayla, LLC "S." GBU "G." aleyhine dava açtı. sözleşme kapsamında yapılan iş için borcun geri kazanılması hakkında. Ödenecek miktar yarı yarıyaydı toplam tutar sözleşme. Karar verilmeden önce kurum borcunu ödedi. Taraflar uzlaşma anlaşması imzaladı.
Mahkemenin sözleşmeyi feshetme kararına dayanarak, antitekel yetkilisi S. vicdansız tedarikçilerin siciline.
Dahil etme emrini kabul etmedi ve mahkemede buna itiraz etti.
Kararı iptal eden mahkeme, aşağıdakilerden yola çıktı. Sicile dahil edilmenin temeli, yalnızca yüklenicinin haksız davranışını, onun tarafından kasıtlı eylemlerde bulunulmasını içeren sözleşmenin performansından bu tür bir kaçınmadır.
Tekel karşıtı makam, sicile dahil edilmeye karar verirken, davanın tüm koşullarını incelemeli ve resmi bir açıklama ile sınırlı kalmamalıdır. uygunsuz performans LLC "S" sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri.
Sözleşme kapsamındaki müzayedeyi kazanan iyiniyetli davranarak ihaleyi Devlet Bütçe Kurumu "G." yürütülen işler. Bu tür koşullar dikkate alındığında, tekel karşıtı kurumun OOO S.'yi dahil etmek için hiçbir gerekçesi yoktu. sicile (A11-7858/2014 sayılı davada 12 Mayıs 2015 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi Tahkim Mahkemesinin kararı).
Durum 3. Müşteri tek taraflı olarak sözleşmeyi ifa etmeyi reddetmiştir.
Müşterinin sözleşmeyi yerine getirmeyi reddetmesi, aşağıdaki koşulların karşılanması durumunda tedarikçinin sicile dahil edilmesi için temel teşkil edebilir:
- sözleşme böyle bir ret olasılığını sağlar;
- müşteri, tedarikçiye ifa etmeyi reddettiğini bildirmiştir ve böyle bir bildirime dair kanıta sahiptir (örneğin, kurye ile teslim edilmişse, başvuruyu almak için bir makbuz, ek listesi ve bir posta damgası ile postayla göndermek için bir makbuz) , teslimat bildirimi vb.).
Bu gerekliliklerden en az biri karşılanmazsa, tedarikçinin bilgilerin sicilden silinmesini talep etme hakkı vardır. ihlalin önemliliğinden, tedarikçinin kusurunun derecesinden, müşteriye verilen zarardan hareket edin.
İyi niyetini ve kötüye kullanma olmadığını teyit etmek için, tedarikçinin müşteri ile zamanında bir sözleşme akdettiğine ve sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini usulüne uygun olarak yerine getirdiğine dair kanıtları olmalıdır. Tedarikçi karşılaştığı ve yükümlülüklerini yerine getirmesine engel olan tüm zorluk ve sorunları derhal müşterisine bildirmek zorundadır.
Sözleşmeden kaçma olmadığı ve sicile dahil edilmek için hiçbir gerekçe bulunmadığı gerçeği aşağıdakilerle kanıtlanır:
- tedarikçinin müşteriye karşı sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair kanıt (işin bir kısmının yapılması veya hizmetlerin bir kısmının sağlanması, malların kısmi teslimi, yapılan işle ilgili raporların sunulması vb.) (Tahkim kararı) 21 Mayıs 2015 tarihli Doğu Sibirya Bölgesi Mahkemesi No. A58-7016/2014 sayılı dava);
- müşteri tarafından sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin ihlali (ön ödemenin yapılmaması veya son teslim tarihine aykırı olarak ödenmesi, belgelerin veya işin kapsamının, çalışma belgelerinin vb. sunulmaması). Böyle bir durumda tedarikçi, 328. madde uyarınca müşteriye karşı yükümlülüklerini yerine getirmeyi askıya alma hakkına sahiptir. Medeni Kanun RF karşı niteliktedir (A11-7858 / 2014 sayılı davada 12 Mayıs 2015 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi Tahkim Mahkemesinin kararı).
tarafından sözleşme feshedilirse Karşılıklı rıza taraflarca veya tedarikçinin sözleşme şartlarını esaslı bir şekilde ihlal etmesiyle ilgili olmayan diğer gerekçelerle, şirket hakkındaki bilgiler sicile dahil edilemez (FAS kararı Kuzey Kafkas Bölgesi 25 Nisan 2007 No. Ф08-2205/2007, dava No. А53-18111/2006-С6-47).
Durum 4. Sicile alınma kararı usul ihlalleri ile verilmiştir.
Tekel karşıtı kurumun kararına itiraz edilirken, bu karar verildiğinde usule ilişkin gerekliliklere uyulup uyulmadığını kontrol etmeye değer.
Örneğin, antitekel otoritesi, bilgileri dahil edilmek üzere sunulan kişinin katılımıyla sicile dahil edilme konusunu dikkate almalıdır (1062 Sayılı Yönetmeliğin 12. maddesi). Bu, böyle bir kişinin yargılamadan haberdar edilmesi ve önceden bildirilmesi gerektiği anlamına gelir. Bu yapılmadıysa, karar tarafından iptal edilebilir. usul gerekçeleri(Tahkim Mahkemesi kararı Ural Bölgesi 10 Haziran 2015 tarihli ve Ф09-2797/15 sayılı dava No. А34-2965/2014).
Ayrıca, usul ihlalleri ile bilgi kaydına girişe itiraz etmeye çalışabilirsiniz. . Aslında, uygulamada bu tür koşullar altında girilen bilgilerin hariç tutulmaya tabi olup olmadığı konusunda tek bir görüş yoktur.
pozisyon 1. Yürürlüğe giren bir mahkeme kararı, tedarikçi hakkındaki bilgilerin sicile girilmesi için koşulsuz bir temeldir.
Bu görüşü benimseyen mahkemeler, usul ihlalleri böyle bir giriş sırasında izin verilmesi, kayıttan bilgilerin silinmesi için bir neden olamaz (A42-2368 / 2014 sayılı davada 1 Nisan 2015 tarihli Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesi kararı).
Konum 2. Antitekel otoritesi, tedarikçi hakkında bilgileri sicile girerken usul ihlalleri yaptıysa, bu tür bilgiler hariç tutulmaya tabidir. Bu durumda, yürürlüğe giren mahkeme kararının takibe esas teşkil etmesi önemli değildir.
Evet, Tahkim Mahkemesi Merkez Bölge aşağıdaki durumla karşılaştı. Müşteriden sözleşmeyi feshetmek için yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararı alan tekel karşıtı yetkili:
- aksine yerleşik kurallar bir yargılama yapmadı ve sonuçlara göre bir karar vermedi, ancak bir emir verdi;
- tedarikçi ile ilgili bilgileri, bu kayıt için belirlenen son kullanma tarihinden iki buçuk ay sonra sicile girdi.
Mahkeme, işlenen ihlalleri önemli bulmuş ve tekel karşıtı makamın emrinin iptaline ve tedarikçi hakkındaki bilgilerin sicilden çıkarılmasına karar vermiştir (15 Şubat 2016 tarih ve F10-5203 / 2015 tarihli Merkez Bölge Tahkim Mahkemesi'nin kararı) A48-2255 / 2015).
Yasaya göre vicdansız bir tedarikçi hakkında, müzayedeyi kazandıktan sonra bir sözleşme yapma arzusu olmadığını veya halihazırda yapılmış bir sözleşmenin şartlarının ihlal edildiğini gösteren gerçekler ortaya çıkarsa, müşterinin yükümlülüğüdür.
Çoğu zaman, böyle bir başvuruyu gönderdikten sonra, tedarikçi web sitesinde bulunan uygun sicile kaydedilir. Bu sadece ihalelere katılım için değil, Türkiye için de ciddi bir dezavantaj. girişimcilik faaliyeti. Peki bu durumda ne yapar?
düzenleyici düzenleme
- Vicdansız tedarikçilerin siciline girilecek kişiler, Sanatın 2. paragrafında tanımlanmıştır. 44-FZ sayılı Kanunun 104.
- Sürdürme, giriş ve hariç tutma düzenlemesi, FAS Sipariş No. 267 ve FAS Mektup No. IA / 16790/17 ile belirlenir.
- Müşteri tarafından sağlanan belgeler için gereklilikler, Sanatın 3 - 6. Bölümleri tarafından belirlenir. 44-FZ sayılı Kanunun 104.
- Verilerin sağlanamaması ve zamanında sağlanmaması sorumluluğu, Sanatın 2. Bölümünde belirlenir. İdari Suçlar Kanunu'nun 7.31'i.
Tedarikçinin aşağıdaki durumlarda dürüst olmadığı kabul edilir:
- kazanan oldu, ancak bir anlaşma yapmadı;
- öyleydi tek üye, ancak bir anlaşma yapmadı;
- müşterinin sözleşmeyi yerine getirmeyi reddetmesine neden olan, imzalanan sözleşmenin şartlarını yerine getirmedi;
- sözleşme mahkeme kararıyla feshedildi.
Sözleşme tarafların mutabakatı ile feshedilirse, başvurunun yapılmasına gerek yoktur.
İkinci numaradaki katılımcının kanunen bir anlaşma yapmayı reddedebileceği de dikkate alınmalıdır.
Vicdansız bir tedarikçi hakkında FAS'a yapılan başvurular
Bu tür başvurular her zaman 44-FZ veya 223-FZ sayılı Kanunlar uyarınca ihaleye katılan müşteri, temsilcisi tarafından yapılır.
Son teslim tarihleri:
| Koşullar | Zamanlama |
|---|---|
| Müşteri veya mahkeme tarafından Yasa 44-FZ uyarınca sözleşmenin feshi üzerine | 3 iş günü |
| Tedarikçi, Kanun 44-FZ kapsamında bir sözleşme yapmayı ve ikinci katılımcı ile bir işlem yapmayı reddederse | 3 iş günü (sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren sayılır) |
| Tek katılımcı, tek katılımcının Kanun 44-FZ'si uyarınca bir sözleşme yapmayı reddederse | 5 iş günü (imza için belirtilen günden itibaren sayılarak) |
| Mahkeme tarafından Kanun 223-FZ uyarınca sözleşmenin feshi üzerine | 10 iş günü |
| Tedarikçi, 223-FZ sayılı Kanun uyarınca bir sözleşme yapmayı reddederse | 30 Takvim günleri |
nasıl oluşturulur
Bu belge kağıt üzerinde veya elektronik formatta. Başlık şöyle görünmelidir:
Tedarikçinin hangi yasayı ihlal ettiğini belirttiğinizden emin olun:
Son bölümde, başvurudaki belgelerin bir listesi ve transkriptli bir imza bulunmaktadır:
Başvuru elektronik formda ise, bir EDS gereklidir.
Başvurunun hatalı olması veya belgelerde yeterli bilgi bulunmaması durumunda en geç 3 iş günü içerisinde gerekçesi ile birlikte iade edilir.
Değerlendirme koşulları ve özellikler
10 gün bilgi verilir, bir sonuca varılır. Belgeler teslim edilirse bölgesel şube, önümüzdeki 2 gün içinde, sonuçla birlikte, girişimcinin sicile dahil edilip edilmeyeceğini belirleyen FAS Rusya liderliğine gönderilir.
Sicile alınmasına karar verilirse şirket 3 gün içinde sicile işlenir.
Sicile dahil edilme prosedürü
Müşterinin komisyon çalışmalarına (Kanun No. 44-FZ) katılması zorunlu değildir, ancak varlığı arzu edilir. Başkan (veya diğer çalışan), yetkiyi tasdik eden bir vekaletname ve önceden hazırlanmış belgelerle (FAS talep ederse) FAS'a gidebilir. Müşterinin temsilcisi, tedarikçi tarafından işlenen ihlaller konusunda net bir pozisyona sahip olmalıdır.
Tedarikçi bilgileri 2 yıl süreyle kayıt defterinde saklanır. Süreyi yalnızca bir hakem heyeti kısaltabilir. Kayıtlı işletme, çünkü çoğu müşteri uygun limiti belirler.
Hakların korunması (sicile kayıt risklerinin en aza indirilmesi)
Herhangi bir girişimci için vicdansız bir tedarikçi olarak tanınmak, iş faaliyetlerini sınırlayan ciddi bir sıkıntıdır. Güvenilir bir ortak imajı kaybolur, karlar azalır. FAS, her vakanın ayrıntılı olarak incelendiğini garanti etse de, suçluluk bireysel olarak belirlenir, yine de hatalar olur. Bu nedenle, sicile girişe nasıl itiraz edileceğini bilmek önemlidir. tahkim mahkemesi Usul Kanunu'nun 24. Bölümüne göre.
Nesnel olarak, FAS komisyonunun tüm nüansları dikkatlice değerlendirmek için yeterli zamanı yoktur, bu nedenle mantıksız kararlar kabul edilmiş. Birçok teklif sahibi onlarla aynı fikirde değil. Üstelik sır değil ki hükümet organları ve belediyeler genellikle yaramazlık yapar. Bu, sözleşmeyi yerine getirmek için gerekli belgelerin ve diğer kaynakların sağlanamaması, son teslim tarihlerinin gecikmesi, teslimat veya iş hacminin artması olarak kendini gösterir.
Öncelikle, sicile girişe neyin sebep olduğunu belirlemek için FAS komisyonunun kararının alınması gerekmektedir. İşletmenin bulunduğu yerdeki mahkemeye 3 ay içinde dava açılabilir.
Temyiz gerekçesi varsa, aşağıdakileri kanıtlamak:
- sözleşmeyi imzalamaktan kaçınma gerçeği kanıtlanmamıştır;
- mahkeme (müşteri) sözleşmeyi makul olmayan bir şekilde feshetti;
- müşterinin sözleşmeyi feshetme kararının hukuka aykırı olması;
- FAS, sicile bilgi girerken ihlallerde bulundu.
Mahkeme, müşteriyi toplantıya getirebilir, bu da görevi zorlaştırır. Tedarikçi, müşterinin kusurunu kanıtlamak istiyorsa, belgelerin kusursuz olması gerekir.
Çoğu zaman, sözleşme bir kişinin kontrolü dışındaki koşullar nedeniyle (örneğin, elektrik kesintisi, bilgisayardaki bir program hatası) imzalanmazsa, mahkemeler tedarikçinin tarafını tutar. Komisyon toplantıyı tedarikçiye bildirmediyse, FAS'ın kararı iptal edilir, bu nedenle kendini savunamaz. Antitekelciler, sicile veri girmek için belirlenen son tarihleri ihlal ederse, dava kesinlikle kazanılabilir.
44-FZ ve/veya 223-FZ sayılı Kanunlar kapsamında alışveriş yapan müşteriler, vicdansız bir tedarikçi ile karşılaştıklarında, FAS'a onun hakkında bilgi göndermekle yükümlüdürler. Sunulan verilere dayanarak, tekel karşıtı kurum, böyle bir kişiyi Vicdansız Tedarikçiler Siciline dahil etmeye karar verir. Müşterilerin hangi durumlarda ve hangi koşullarda FAS ile iletişime geçme yükümlülüğü olduğunu bu yazımızda anlatacağız.
Hangi tedarikçi dürüst değil
223-FZ sayılı Kanun'un 5. maddesine göre sözleşme yapmaktan kaçınan ve mahkeme tarafından sözleşmesi feshedilen tedarikçi vicdansız olarak kabul edilir. Sözleşme sistemi çerçevesinde, yüklenicinin şartlarını maddi olarak ihlal etmesi nedeniyle sözleşmenin müşteri tarafından tek taraflı olarak feshedilmesi durumu daha vardır (44-FZ Sayılı Kanunun 104. Maddesi). Bu tür tedarikçiler hakkındaki bilgiler, tekel karşıtı kuruma aktarılabilir.
FAS'ın bilgi ve kararının sunulması
Vicdansız bir tedarikçi ile karşı karşıya kalan müşteri iletişime geçmelidir. Merkez Ofis FAS veya içinde bölgesel alt bölüm bulunduğu yerde. Yüklenici hakkındaki bilgilerin vicdansız tedarikçiler siciline dahil edilmesi için itirazda bulunmalıdır. yazı ya formda elektronik belge, elektronik imza ile doğrulanması gereken.
ERUZ ÇBS'ye kayıt
1 Ocak 2019'dan itibaren 44-FZ, 223-FZ ve 615-PP kapsamında ticarete katılmak için kaydolmak gerekiyor ERUZ kayıt defterinde ( Tek kayıt tedarik katılımcıları) EIS portalında (Birleşik Bilgi sistemi) zakupki.gov.ru satın alma alanında.
EIS'de ERUZ'a kayıt için bir hizmet sunuyoruz:
Bir mahkeme kararı temelinde FAS'a bilgi sunulursa, tedarikçilerin sicile dahil edilmesi oldukça hızlı gerçekleşir. Antimonopoly Hizmeti, sözleşmenin (sözleşmenin) feshi nedenlerini dikkate almaz ve mahkemelerin sonuçlarını kontrol etmez. Bu durumda mahkeme kararının kendisi ve FAS'ın emri yeterlidir ve en fazla 10 iş günü sonra yüklenici vicdansız tedarikçiler sicilinde olacaktır.
Müşteri, tedarikçinin bir sözleşme yapmaktan kaçındığı veya şartlarını önemli ölçüde ihlal ettiği temelinde (44-FZ No.lu satın alırken) FAS'a başvurursa, tekel önleme hizmeti bir denetim yapmakla yükümlüdür. Eğer müşteri tarafından belirtilen bilgi onaylanırsa, üç gün içinde FAS sicile uygun bir giriş yapmalıdır.
FAS'a ne zaman başvurmalıyım?
hakkında bilgi göndermek için son tarih vicdansız katılımcı v tekel karşıtı hizmet satın alma işleminin yapıldığı yasaya bağlıdır. 223-FZ sayılı Kanundan farklı olarak, sözleşme sistemi kanunu çok daha katı son tarihler belirlemektedir.
44-FZ numarası altındaki satın alımlar için
44-FZ sayılı Kanun uyarınca, müşterinin FAS ile iletişime geçmesi için 3 günü vardır ve bireysel vakalar- 5 gün. Talebin nedenine bağlıdır. Dolayısıyla, sözleşme mahkeme kararı veya müşteri tarafından feshedilirse, vicdansız bir tedarikçi hakkında bilgi 3 iş günü içinde sunulmalıdır. Aynı süre, tedarikçiyi belirleme prosedürünün galibinin sözleşmeyi imzalamaktan kaçtığı ve müşterinin bir sonraki katılımcı ile sözleşmeyi imzaladığı durum için belirlenir. Bu durumda, ikinci tedarikçi ile sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren üç iş günü sayılır. Satın alma işlemine yalnızca bir tedarikçi katılmışsa, müşterinin 5 iş günü vardır. Hesaplama, tek katılımcı ile sözleşme imzalama süresinin sona erdiği günden itibaren başlar. Bu, 44-FZ sayılı Kanunun 93. Maddesi kapsamındaki satın alımlar için olduğu kadar, yalnızca bir tedarikçinin satın alma işlemine katılmak için başvuruda bulunduğu veya diğer rakiplerin satın alma aşamalarından birinde elendiği durumlar için de geçerlidir. .
223-FZ numarası altındaki satın alımlar için
223-FZ sayılı Kanun uyarınca, müşterinin FAS'a başvurmak için daha uzun süreleri vardır. Bunun sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme kararına dayanılarak yapıldığı durumlar için 10 iş günü süre verilir. Tedarikçi sözleşmenin imzalanmasından kaçınırsa, müşterinin antitekel otoritesine başvurmak için 30 takvim günü vardır. Başlangıç tarihi ayrıca yukarıda 44-FZ sayılı Kanun için belirtildiği şekilde belirlenir: sözleşme ikinci tedarikçi ile akdedilmişse - akdedildiği tarihten itibaren ve ikinci tedarikçi şu veya bu nedenle yok ise - tarihten itibaren tek bir müşteri ile sözleşmenin imzalanmasının sona ermesi.
Bazı nüanslar
Bunu hatırlamak önemlidir güncel baskı Medeni Kanun, müşteriyi, mahkemeye gitmeden önce, yüklenici ile aralarındaki anlaşmazlıkları çözmeye çalışmakla yükümlü kılar. mahkeme öncesi prosedür. Ve ancak böyle bir çözüm mümkün değilse, müşteri mahkemeye gidebilir. Mahkeme sözleşmeyi feshederse, FAS'a başvuru süresinin söz konusu fesih tarihinden itibaren sayılacağını lütfen unutmayın.
Ayrıca, 44-FZ sayılı Kanun çerçevesinde, tedarikçinin kötü niyetiyle ilgili olarak FAS ile iletişime geçilmesi için son tarihler iş günü olarak belirlenmiştir. Ancak 223-FZ sayılı Kanun çerçevesinde, mahkeme kararı iş günleri de görünürken, tedarikçi sözleşmenin imzalanmasından kaçınırsa, Federal Antimonopoly Hizmetine başvurma süresi takvim günü olarak hesaplanır.