Petersburg, 12 Nisan - RIA Novosti, Kirill Chulkov. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi (CC) Salı günü, vatandaşların apartman binalarının elden geçirilmesi için aylık ücret ödeme yükümlülüğünü belirleyen normların anayasaya uygunluğunun gözden geçirilmesinin sonuçlarına ilişkin kararını açıklayacak. mahkeme.

İki meclis grubu, Anayasa Mahkemesine şikayette bulundu: Rusya Federasyonu Komünist Partisi ve Adil Rusya. Başvuranlar, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 169. maddesinin 1. bölümünün ve 170. maddesinin 4. ve 7. bölümlerinin anayasaya uygunluğuna, yani, her bir özelden toplanan fonların depolandığı yer ve revizyon ücretlerinin belirlenmesi gerçeğine itiraz etmişlerdir. özel bir özel hesapta veya bölgesel bir revizyon operatörü hesabında ev.

Ek olarak, bazı apartmanlarda bölgesel operatör tarafından daire sahiplerinden alınan fonların diğerlerinde büyük onarımlar için kullanılmasına izin veren Konut Kanunu'nun 179. maddesinin 4. Kısmına itiraz edildi. Anayasa Mahkemesi, her iki şikayeti de tek bir davada birleştirdi.

Revizyon için tam yetkili temsilciler

3 Mart'ta gerçekleşen bu davayla ilgili açık bir toplantıda, istisnasız tüm devlet yetkililerinin temsilcileri mevcut revizyon prosedürünü desteklemek için konuştu. İnşaat ve İskan ve Kamu Hizmetleri Bakanlığı başkan yardımcısı Andrei Chibis gazetecilere verdiği demeçte, Rus vatandaşlarının iki yıldır yürürlükte olan revizyon programına "inandığını" söyledi.

Devlet Duması'nın Anayasa Mahkemesi'ndeki tam yetkili temsilcisi Dmitry Vyatkin yaptığı konuşmada, bir apartmanın ortak mülkiyetini koruma yükünün, mülk sahibi olan vatandaşlara ait olduğunu belirtti.

Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının Anayasa Mahkemesi Tam Yetkili Temsilcisi Mikhail Krotov, sahiplik haklarının diğer kişilerin hak ve özgürlükleriyle zorunlu olarak ilişkili olduğu için böyle bir yükümlülüğün mal sahipleri için ortaya çıktığını açıkladı. Krotov, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesinin evin acil durum olarak tanınmasına ve yıkıma tabi olmasına yol açabileceğini ve bu durumda evdeki tüm sahiplerin konutlarını kaybedebileceğini kaydetti. Ek olarak, Krotov'a göre, çoğu durumda, bir apartmanın elden geçirilmesinin ayrı olarak yapılması tavsiye edilmez.

Başsavcılığın Anayasa Mahkemesi'ndeki tam yetkili temsilcisi Tatyana Vasilyeva, "ortak bir havuzda" elden geçirme için katkı toplamaya yönelik mevcut prosedürü desteklemek için de konuştu. Başsavcılık, Anayasa Mahkemesi'ne ilk olarak sunduğu yanıtta, itiraz edilen normların Anayasa'ya aykırı olduğunu belirtti. Ancak, denetim kurumu daha kapsamlı bir çalışma için incelemesini Anayasa Mahkemesinden geri çektikten sonra.

Arka fon

2012 yılında, Konut Kanunu'nda, apartmanlardaki tüm bina sahiplerinin büyük onarımlar için aylık katkılarda bulunmalarını zorunlu kılan değişiklikler kabul edildi. Ücretin miktarı dairenin alanına bağlandı. Rusya Federasyonu'nun konularına özel yetkili şirketler - bölgesel sermaye onarım operatörleri yaratma hakkı verildi.

Evin sakinleri iki finansman seçeneğinden birini seçebilir - ya özel bir hesaba para yatırabilir (sadece evlerinin onarımı için) ya da bölgesel bir operatöre aktarabilir ("ortak pot" olarak adlandırılır).

Anayasa Mahkemesi'ne şikayette bulunan yazarlar, elden geçirme katkılarını ek ve yasa dışı olarak oluşturulmuş bir vergi olarak görmektedir. Devletin, özel mülkiyete devredilen konutlarda büyük onarımlar yapma yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirtiyorlar.

Başvuranlar, kiracıları kanunla belirlenen süre içinde ev sahipleri derneklerinde birleşmeyen bu evlerde büyük onarımların finansmanını organize etme hakkının belediyelere verilmiş olmasına öfkelidirler. Talebin yazarlarına göre, elden geçirme için tüm katkıları sözde "ortak pota" toplama prosedürü de sahiplerin çıkarlarını karşılamıyor.

12 Nisan 2016'da, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, revizyon programının uygulanması sırasında sakinlerin haklarını korudu. Doğrulama davası anayasaya uygunluk Devlet Duması milletvekili gruplarının talebi üzerine, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 169. maddesinin 1. kısmı, 170. maddesinin 4. ve 7. kısımları ve 179. maddesinin 4. kısmı, 3 Mart 2016'da ele alındı.

Arka fon

2012 yılında, Konut Kanunu'nda, apartmanlardaki tüm bina sahiplerinin büyük onarımlar için aylık katkılarda bulunmalarını zorunlu kılan değişiklikler kabul edildi. Ücretin miktarı dairenin alanına bağlandı. Federasyonun konularına özel yetkili şirketler - bölgesel sermaye onarım operatörleri yaratma hakkı verildi. Evin sakinleri iki finansman seçeneğinden birini seçebilir - ya özel bir hesaba para yatırabilir (sadece evlerinin onarımı için) ya da bölgesel operatöre aktarabilir ("ortak pot" olarak adlandırılır). Konut Yasası'nın bu hükümlerine Devlet Dumasının iki milletvekili grubu tarafından itiraz edildi. Anayasa Mahkemesi, taleplerini ortak bir davada birleştirdi.

başvuranın pozisyonu

Davacılar, sermaye koruma katkılarını ek ve uygun olmayan şekilde uygulanan bir vergi olarak görmektedir. Onlara göre, özel konutlu evlerin ilk revizyonu devlet tarafından yapılmalıdır. Belediyeye, sakinlerin rızası olmadan (zamanında böyle bir karar vermemişlerse) onarımları finanse etme yöntemini seçme hakkı verildiğine dikkat çekiyorlar. Talebin yazarları, böyle bir fırsatın sahiplerin haklarını ihlal ettiğine inanıyor. Başvuranlara göre, “ortak havuz” normu, operatörün aktarılan fonları keyfi olarak elden çıkarmasına izin verdiği için, ikincisinin çıkarlarını da karşılamamaktadır.

Başvurucular, bu normların Rusya Anayasası'nın 2 (4. Kısım), 15 (1. Kısım), 19 (1. Kısım), 35 (1. ve 2. Kısım), 40 (1. Kısım) ve 57. Federasyon.

Mahkemenin Konumu

Anayasa Mahkemesi, konut mülkiyeti hakkından, ortak mülkiyete dikkat etme yükümlülüğünü ve bir apartmanın güvenliğini takip ettiğini kaydetti. Büyük onarımlar için yapılan katkılar vergi değildir, çünkü toplanan fonlar yalnızca amaçlanan amaç için harcanmalıdır.

Katkıların getirilmesi, konutun özelleştirilmesi sırasında büyük onarım gerektiren evlerin sakinlerine devletin yükümlülüklerini iptal etmez. Bu tür binalar öncelikli olarak ilgili bölgesel programa dahil edilmelidir. İçinonların revizyonu her düzeydeki bütçelerden ek mali destek sağlanabilir. Aynı zamanda, yasa koyucu, devletin bu yükümlülüğünü yerine getirme prosedürünü belirlemelidir.

Sakinlerin kendileri seçimden kaçınırsa, belediyenin büyük onarımları finanse etme yöntemini bağımsız olarak belirleme hakkı Anayasa ile çelişmez. Aynı zamanda, yerel makamlar vatandaşları mekanizma hakkında uygun şekilde bilgilendirmekle yükümlüdür.finansman elden geçirmek. Mahkeme bu şartın karşılanmadığını tespit ederse, kiracılar özel bir hesap lehine para yatırma prosedürünü erken değiştirme hakkına sahiptir (sadece evlerinin onarımı için).

“Ortak kazan” sistemi kendi içinde Anayasa ile çelişmez, çünkü acil binalarda acil işler için hızlı bir şekilde fon biriktirmenize izin verir.Buna dayanarak, büyük onarımların sırası, evlerin nesnel durumu temelinde belirlenmeli ve sakinler tarafından mahkemede itiraz edilebilir. Belirli bir bölgesel operatörün faaliyetlerinin sona ermesi, yetkilileri vatandaşlara karşı yükümlülüklerden kurtarmaz. yasa koyucu yürütmenin sürekliliğini sağlayacak bir mekanizma oluşturmalıdır. Ayrıca, bölgesel sermaye onarım programlarının uygulanmasının şeffaflığı garanti edilmelidir.

Anayasa Mahkemesi'nin apartmanların elden geçirilmesi için kaynak biriktirme konusundaki kararı, başvuranların tüm beklentilerini aştı.

Bazılarının dediği gibi kaybetmedik, kazandık. Umduğumuzdan çok daha fazlasını aldık. Taleplerini ileten milletvekilleri, Anayasa Mahkemesi'nin gösterdiği revizyon konusunda böyle bir kararlılık göstermediler.

Şubat 2016 Rusya Federasyonu Devlet Duması'nın iki milletvekili grubu, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun örgütsel ve mali destek ilişkilerini düzenleyen bir dizi hükmünün anayasaya uygunluğunu doğrulama talebiyle Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu. apartmanlarda ortak mülkiyetin elden geçirilmesi.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, milletvekillerinin talebi üzerine davaları bir davada birleştirdi. Mart 2016 duruşmalar gerçekleşti. Nisan ayında Mahkemenin nihai kararı tebliğ edildi.

Rusya Federasyonu Devlet Dumasının ilk milletvekilleri grubu (94 kişi), Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 179. Maddesinin 4. Kısmının 19. Madde (1. Kısım), 35. Madde (1. Kısım ve 1. Kısım) ile tutarsız olarak tanınmasını istedi. 2) ve Rusya Federasyonu Anayasası'nın 40 (Bölüm 1), sermaye onarım fonunun fonlarının kullanılmasına izin verdiği ölçüde - bunu oluşturan apartmanlarda bina sahiplerinin iradesinin yokluğunda bölgesel operatör hesabına fon - hizmetleri finanse etmek ve (veya) diğer apartmanlarda ortak mülkün sermaye onarımları üzerinde çalışmak.

İkinci milletvekili grubu (toplam 90 kişi), Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun aşağıdaki hükümlerinin anayasaya uygunluğuna itiraz etti:

169. Maddenin 1. Kısmı, aynı maddenin 2. Kısmı ve 8. Kısmında belirtilen durumlar dışında, apartmandaki mülk sahiplerine bir apartmanda ortak mülkün elden geçirilmesi için aylık katkı payı ödeme yükümlülüğü getiren bu Kodun 170. maddesinin;

Sermaye onarım fonu oluşturma yöntemi olarak özel bir hesapta oluşumunu seçen bir apartmanda bina sahiplerinin genel kurulu tarafından çözülmesi gereken sorunların listesini tanımlayan 170. maddenin 4. kısmı;

170. maddenin 7. bölümü, yerel yönetime, bir apartman ile ilgili olarak bölge işletmecisi hesabına bir sermaye onarım fonu oluşturulmasına karar verme yetkisini vererek, mülk sahipleri tarafından belirlenen süre içinde, kanunu, kendi belirledikleri sermaye onarım fonunun oluşum yöntemini seçmemiş veya uygulamamıştır.

İlk başta, talep Devlet Duması'ndaki Adil Rusya fraksiyonu tarafından hazırlandı. Ardından Devlet Duması'ndaki Komünist Parti hiziplerinden büyük bir ekip, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne yapılan temyiz başvurusuna katıldı ve aynı zamanda ikinci bir bağımsız talep hazırladı.

kesir Devlet Duması'ndaki "Adil Rusya", Mahkemeden, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun normunu, sahibinin iradesi olmadan diğer evleri onarmak için kullanmanın mümkün olduğunu anayasaya aykırı ilan etmesini istedi.

Ancak Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi daha da ileri gitti ve 12 Nisan 2016'da. şunlara karar verdi. Sahipler kendi istekleri dışında "ortak pota" girerse, yani. maliklerin genel kurul toplantısının kararına dayanmadığında ve yerel makamlar maliklerin genel kurul toplantılarının yapılmasına karşı çıktıklarında veya belirli bir evin onarımı için özel bir hesap açmanın mümkün olduğu bilgisinin yokluğunda veya sahiplerinin bir yöntem seçme konusunda bilinçli bir karar vermesini engelleyen diğer koşullar altında, büyük onarımlar için fon biriktirme, bu gibi durumlarda, "ortak potta" iki yıllık bir kalma normu, ayrılmaya karar verenler için geçerli değildir. O.

Ve bu Mahkemenin çok önemli bir kararıdır. Büyük onarımlar için fon biriktirmenin yolları hakkında bilgi eksikliği ve mal sahiplerinin genel toplantılarının yapılmasına doğrudan muhalefet - bu ne yazık ki Rus bölgelerinde yaygın bir uygulamaydı.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 12 Nisan 2016 No. No. 10-P, bir vatandaş, başvuruda aslında büyük onarımlar için fon biriktirme yönteminin seçimi konusunda bağımsız bir karar verme fırsatından mahrum bırakıldığını belirterek, genel yargı mahkemesine başvurabilir. örneğin, mal sahiplerinin tüm formalitelere uymak için zamanları olmadığı veya yerel yetkililerin mal sahiplerinin toplantısını engellediği veya seçim olasılığı hakkında bilgi vermediği vb. Bir mahkeme kararına dayanarak, başka bir tasarruf yolu seçebilirsiniz - eviniz için özel bir hesap.

Büyük onarımlar için fon biriktirme yöntemini seçme süresini iki yıldan bir yıla indiren ve daha sonra bunun kendileri için kârsız olduğunu fark eden mal sahipleri için bir yasa taslağı çıkarılmıştır. , özel hesap açmak istiyorum ama iki yıl beklemek zorundasın.

Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin Devlet Duması'ndaki hiziplerine, milletvekillerinin Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne yaptıkları talepte, devletin eski onarım yükümlülüklerini yerine getirme ihtiyacı konusundaki çalışmamı kullandıkları için minnettarım. özel dairelerin bulunduğu konut binaları. Bu çok önemli ve acı bir konudur. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, elbette, devletin daha önce üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini söyledi. Yasa koyucuya bu yükümlülüğün yerine getirilmesi için bir mekanizma sağlama talimatı verilmiştir. Halihazırda ilgili yasa tasarısı üzerinde çalışıyoruz.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 12 Nisan 2016 No. belirli bir evin büyük onarım sırasına artık mahkemede itiraz edilebilir. Yasa koyucu, böyle bir temyiz için koşulları ve prosedürü açıkça formüle etmelidir.

Sermaye onarımları için toplanan fonların bölgesel bir operatörünün, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olarak, şu veya bu nedenle iflas edebileceğini veya tasfiye edebileceğini hatırlatmama izin verin. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, bölgesel operatöre ve fonun fonlarına bir şey olması durumunda yasa koyucunun mal sahiplerine tazminat ödenmesi için mekanizmalar sağlaması gerektiğine karar verdi.

Bölgesel bir operatörün mali iflası durumunda ev sahipleri için bir tazminat mekanizması sağlayan bir yasa tasarısı halihazırda hazırlanıyor.

Mahkeme ayrıca, devletin “ortak kazan”ın iflas etmiş bölge işletmecisinin yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlü olduğuna dikkat çekti. Kanun koyucuya, kamu otoritesinin yükümlülüklerinin bu sürekliliğini sağlayan mekanizmayı belirlemesi talimatı verilmiştir.

Federasyonun tebaasının zaten böyle bir yükümlülüğü var. Ancak uygulanması için para yok. Resmi olarak, Federasyon konusunun yetkilileri her şeyi garanti eder, ama aslında - sübvansiyonlu bölgelerden bahsediyorsak hiçbir şey.

Görünen o ki, vatandaşlar bu yükümlülüklerin yerine getirilmesini mahkemeler aracılığıyla aramak zorunda kalacaklar. Federasyonun konusunun parası yoksa, bu, Rusya Federasyonu Hükümeti ve Rusya Maliye Bakanlığı'nın, konuların ekonomik güvenliğini eşitlemek için çalışma eksikliğidir. Bu durumda vatandaşlar Federal Hazine'ye başvurmak zorunda kalacaklar.

Devlet Duması'ndaki Komünist Parti fraksiyonunun üyeleri, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne yaptıkları başvuruda, kendilerine göre, büyük onarımlar için yapılan katkıların aslında bir vergi olduğuna dikkat çekti. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi buna katılmadı.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, ideal olarak uygulanan ortak bir kazan planının karşılıklı fayda fonu gibi bir şey olduğunu kabul etti ve bu tür karşılıklı ortak finansmanın Rusya Federasyonu Anayasası ile çelişmediğini değerlendirdi.

Belki bu bir karşılıklı fayda fonuna benzer, ancak sadece vatandaşlar oraya her zaman kendi özgür iradeleriyle gelmezler.

Rusya Devlet Duma Konut Politikası ve Konut ve Toplumsal Hizmetler Komitesi Başkanı Galina Khovanskaya, apartmanlarda revizyon sisteminin iyileştirilmesi için aşağıdaki önerileri hazırladı.

Apartman binalarında özelleştirilmiş daire sahiplerine büyük onarımlar için devlet yükümlülüklerinin varlığı, apartman binalarındaki diğer konut sahipleri ve özel ev sahiplerine karşı sosyal adaletsizlik hakkında konuşmaya zemin oluşturmaz.

Özelleştirilmiş konut sahiplerinin ve diğer konut sahiplerinin mülkiyet hakkı eşit şartlarda ortaya çıkar.

Özellikle:

Daireleri özelleştiren apartman binalarındaki bina sahiplerinin aksine, devletin özel konut binalarının sahiplerine büyük çaplı onarımlar yapma konusunda kamu yasal yükümlülükleri yoktu;

Bu yükümlülükler, bir apartmanda ilk konutun özelleştirilmesi anıyla ilgili olamaz. Özelleştirme süreci devam ediyor ve sonuç olarak devlet bu tür yükümlülükleri biriktiriyor. Bu nedenle, ilgili yükümlülüklerin hacmini değerlendirirken, her bir konutun özelleştirilme tarihine odaklanmak gerekir;

Özel konut sahiplerinden farklı olarak, çok apartmanlı binalardaki mülk sahipleri, devlet konut stokunun yönetimi sırasında devlet işletmelerine amortisman ayırdı. Ancak apartmanların yönetiminde piyasa ilişkilerine geçilmesiyle birlikte konut stoğu sahiplerine yetersiz bir şekilde teslim edilmiş;

Özel konut binalarının sahipleri, büyük onarımların organizasyonu ile ilgili kararları bağımsız olarak verir;

Bir apartman binası, bir konut binasına kıyasla karmaşık bir mühendislik nesnesidir. Bireysel unsurlarının kullanımı, apartman sakinleri için artan tehlike ile ilişkilidir. Buna göre, bir apartman ve bir konut binasının bakım ve onarımı için gereklilikler önemli ölçüde farklılık göstermektedir.

Revizyon sistemini iyileştirmenin ana yönü, bu tür evlerdeki bina sahiplerinin kendi kendine fon biriktirme ve evlerinin revizyonunu organize etme sürecine dahil edilmesi olmalıdır.

Konut kooperatiflerinin elden geçirilmesi için bu katkı sisteminin getirilmesinden önce, örneğin, apartman binalarının sermaye onarımlarının yapıldığı fonlardan fonlar oluşturuldu. Bu nedenle günümüzde konut kooperatiflerinin konut stoku en tatmin edici durumdadır. Aynı zamanda getirilen sistem, mali yükü çift hacimde taşımak zorunda kalan konut kooperatiflerinde yaşayan malikleri de etkiledi.

Zaten bugün, Rusya Federasyonu'nun bazı bölgelerinde, özel hesaplarda bir sermaye onarım fonu oluşturulması, bir sermaye onarım fonu oluşturmanın baskın yoludur (Udmurt Cumhuriyeti - apartman binalarının% 62'si, Kostroma bölgesi -% 61'i). apartmanlar). Aynı zamanda, bazı bölgelerde - Başkurdistan cumhuriyetleri, Tataristan, Belgorod bölgesi, Chukotka Özerk Okrugu, özel bir hesaptaki sermaye onarım fonu, apartman binalarının sadece% 2'sinin mülk sahipleri tarafından oluşturulmaktadır. .

Bazı bölgelerden, özel bir hesapta sermaye onarım fonu oluşturma yönteminin sahipleri tarafından uygulamaya karşı muhalefet hakkında bilgi alınmaktadır.

Bölgesel operatörlerin bakımının, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinden karşılanan önemli finansal maliyetler gerektirdiği belirtilmelidir. Böylece, 2015 yılında bölgesel operatörlerin bakımı için Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinden fon miktarı. 6.04 milyar ruble ve bölgesel operatörlerin tüm faaliyet süresi için - 9.74 milyar ruble. Ve apartmanlardaki mülk sahipleri "ortak pota" ne kadar çok düşerse, bunu yönetmek için Rusya Federasyonu konusunun bütçesinden o kadar fazla fon gerekir " kazan."

Ve bu, büyük onarımların yapılması için eski kamu hukuku yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi gerçeğine rağmen; Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve belediyelerin, diğer şeylerin yanı sıra bütçe açığı nedeniyle ortaya çıkan büyük onarımlar için mevcut katkı paylarını ödemede gecikmeleri var; Rusya Federasyonu Konut Kanunu tarafından sağlanan sermaye onarımlarının ortak finansmanı yoktur.

Özel bir hesapta bir sermaye onarım fonu oluşturma yöntemini öncelikli olarak oluşturmayı öneriyorum.

Bunun için ihtiyacınız olan:

1. Özel hesaplarda biriken apartmanlarda bina sahiplerinin fonlarının güvenliğini sağlamak için yasal ve finansal koşullar oluşturun.

Bugün bir bankanın iflası veya tasfiyesi halinde özel hesap sahiplerinin alacaklarının karşılanması son (üçüncü) öncelik olacaktır. Rusya Merkez Bankası'na göre, 2005'ten 2013'e kadar olan dönem için. 256 kredi kuruluşunun tasfiyesi sonucunda üçüncü rüçhanlı alacaklıların alacakları sadece %8,9 oranında karşılanmıştır.

Bankaların kayıtlı sermaye gereksinimi, fonların güvenliğinin garantisi değildir. Bu, 20 milyar ruble'den fazla yetkili sermayeye sahip büyük bankaların lisansının iptali ve iflas tarihi ile doğrulanır.

Etkili bir koruma önleminin, bireylerin banka mevduatlarının sigorta sistemine benzer şekilde, özel hesaplarda biriken vatandaşların fonlarının bir sigorta sisteminin oluşturulması olduğu görülmektedir.

2. Bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin, bir sermaye onarım fonu oluşturulmasına karar vermek için gerekli olan oy sayısını ⅔ oydan 1/2'ye düşürün. Böyle bir değişiklik, Rusya Devlet Duması tarafından zaten kabul edilmiştir.

Karşılaştırma için, bir bölgesel operatör hesabına fon oluştururken, sahipler tarafından hiçbir karar alınması gerekmez.

3. Bölgesel bir operatör hesabına sermaye onarım fonu oluşturma yöntemini değiştirmeye ilişkin bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin genel kurul kararının uygulama süresini kısaltmak (yani, “ortak pottan çıkmak” ”) ve özel bir hesapta bir sermaye onarım fonu oluşturmak.

Bugün, maksimum süre 2 yıldır, yalnızca Rusya Federasyonu'nun 38 kurucu kuruluşunda azaltılmıştır.

Devlet Duması, belirtilen süreyi bir yıla indirmeyi öneren 930605-6 sayılı federal yasa tasarısını değerlendiriyor.

4. Bir apartman binasındaki bina sahiplerinin, özel bir hesapta oluşturulan sermaye onarım fonunun fonlarını, sermaye onarımları için katkı paylarının ödenmesi için ödeme belgelerinin sağlanmasıyla ilgili maliyetleri ödemek için kullanma olanaklarını genişletmek, büyük onarımlar ve cezalar için katkı paylarının ödenmesi için borçların tahsili, özel bir hesap açılması ve bununla ilgili işlemler.

1041772-6 sayılı federal yasa tasarısı, bu sorunu çözmeyi öneren Devlet Duması tarafından değerlendirilmektedir.

5. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları tarafından belirlenen sermaye onarımları için asgari katkı tutarının geçerliliği üzerinde devlet kontrolü getirin.

Bu tür bir kontrol için özel bir mekanizma, ne yazık ki Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından desteklenmeyen 882030-6 sayılı yasa tasarısında önerilmiştir. Ancak, bu sorunu çözecek 1117575-6 sayılı yeni bir yasa tasarısı sunuldu.

6. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, 12 Nisan 2016 No. Kanunla öngörülen No. 10-P eski ev sahibinin apartman binalarının büyük onarımlarını yapma yükümlülüğünü yerine getirmek için bir mekanizma kurmak.

Bu mekanizma, 875551-6 sayılı federal yasa tasarısında önerilmiştir. Ancak bu yasa tasarısı, Devlet Duması'ndaki Birleşik Rusya hizbinin oylamaya katılmaması ve gerekli oy çoğunluğunu alamaması nedeniyle 22 Nisan 2016'da Devlet Duması tarafından reddedildi.

Yazar bilgileri G.P. Khovanskaya, Rusya Federasyonu Devlet Duması Komitesi'nin konut politikası ve konut ve toplumsal hizmetler üzerine başkanı. Moskova'dan IV, V ve VI toplantılarının Devlet Duması milletvekili seçildi.

Devlet Duması milletvekili gruplarının talebi üzerine, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 169. Maddesinin 1. Kısmının, 170. Maddenin 4. ve 7. Kısımlarının ve Rusya Federasyonu Barınma Kanunu'nun 179. 3 Mart 2016. Arka plan 2012 yılında, Konut Kanununda, apartmanlardaki tüm bina sahiplerinin büyük onarımlar için aylık katkı payı ödemesini zorunlu kılan değişiklikler kabul edildi. Ücretin miktarı dairenin alanına bağlandı. Federasyonun konularına özel yetkili şirketler - bölgesel sermaye onarım operatörleri yaratma hakkı verildi. Evin sakinleri iki finansman seçeneğinden birini seçebilir - ya özel bir hesaba para yatırabilir (sadece evlerinin onarımı için) ya da bölgesel operatöre aktarabilir ("ortak pot" olarak adlandırılır). Konut Yasası'nın bu hükümlerine Devlet Dumasının iki milletvekili grubu tarafından itiraz edildi. Anayasa Mahkemesi, taleplerini ortak bir davada birleştirdi. Başvuru Sahibinin Durumu Başvuru sahipleri, sermaye onarım katkı paylarını ek ve uygun olmayan bir şekilde uygulanan bir vergi olarak görmektedir. Onlara göre, özel konutlu evlerin ilk revizyonu devlet tarafından yapılmalıdır. Belediyeye, sakinlerin rızası olmadan (zamanında böyle bir karar vermemişlerse) onarımları finanse etme yöntemini seçme hakkı verildiğine dikkat çekiyorlar. Talebin yazarları, böyle bir fırsatın sahiplerin haklarını ihlal ettiğine inanıyor. Başvuranlara göre, “ortak havuz” normu, operatörün aktarılan fonları keyfi olarak elden çıkarmasına izin verdiği için, ikincisinin çıkarlarını da karşılamamaktadır. Başvurucular, bu normların Rusya Anayasası'nın 2 (4. Kısım), 15 (1. Kısım), 19 (1. Kısım), 35 (1. ve 2. Kısım), 40 (1. Kısım) ve 57. Federasyon. Mahkemenin Konumu Anayasa Mahkemesi, mülkiyet hakkından konutlara kadar, ortak mülkiyete özen gösterme yükümlülüğünü ve apartmanın güvenliğini takip ettiğini kaydetti. Büyük onarımlar için yapılan katkılar vergi değildir, çünkü toplanan fonlar yalnızca amaçlanan amaç için harcanmalıdır. Katkıların getirilmesi, konutun özelleştirilmesi sırasında büyük onarım gerektiren evlerin sakinlerine devletin yükümlülüklerini iptal etmez. Bu tür binalar öncelikli olarak ilgili bölgesel programa dahil edilmelidir. Bunların elden geçirilmesi için her düzeydeki bütçeden ek mali destek sağlanabilir. Aynı zamanda, yasa koyucu, devletin bu yükümlülüğünü yerine getirme prosedürünü belirlemelidir. Sakinlerin kendileri seçimden kaçınırsa, belediyenin büyük onarımları finanse etme yöntemini bağımsız olarak belirleme hakkı Anayasa ile çelişmez. Aynı zamanda, yerel makamlar, vatandaşları sermaye onarımlarını finanse etme mekanizması hakkında uygun şekilde bilgilendirmekle yükümlüdür. Mahkeme bu şartın karşılanmadığını tespit ederse, kiracılar özel bir hesap lehine para yatırma prosedürünü erken değiştirme hakkına sahiptir (sadece evlerinin onarımı için). “Ortak kazan” sistemi kendi içinde Anayasa ile çelişmez, çünkü acil binalarda acil işler için hızlı bir şekilde fon biriktirmenize izin verir. Buna dayanarak, büyük onarımların sırası, evlerin nesnel durumu temelinde belirlenmeli ve sakinler tarafından mahkemede itiraz edilebilir. Belirli bir bölgesel operatörün faaliyetlerinin sona ermesi, yetkilileri vatandaşlara karşı yükümlülüklerden kurtarmaz. Kanun koyucu, uygulamalarının sürekliliğini sağlayacak bir mekanizma oluşturmalıdır. Ayrıca, bölgesel sermaye onarım programlarının uygulanmasının şeffaflığı garanti edilmelidir. Anayasa Mahkemesi'nin ortaya koyduğu Konut Kanunu hükümlerinin anlamı, tüm yetkililer, vatandaşlar ve bunların dernekleri için zorunludur.

Anayasa Mahkemesi Salı günü, Rusya Federasyonu Komünist Partisi ve A Adil Rusya milletvekillerinin şikayetlerini dikkate alarak apartmanların elden geçirilmesi için katkı toplamanın yasallığını onayladı. Kiracılar genel kurulu kararıyla, fonlar özel bir hesapta biriktirilebilir ve kendi takdirine bağlı olarak harcanabilir, ancak kiracılar kanunla belirlenen süre içinde elden geçirme yükümlülüğünü bağımsız olarak yerine getirmek istemezlerse belediye, ortak kazana katkı payları oluşturarak kendileri için bunu yapma hakkına sahiptir. Anayasa Mahkemesi kararı, belediyenin belirli bir bina sakinlerinin katkı paylarını, konut sahipleri tarafından verilmemişse bölge işletmecisinin hesabına aktarma kararının iptal edilmesini mümkün kılmaktadır ve bu gerçek, mahkemede onaylandı. Artık mal sahipleri ortak kazandan çekilmeye karar verme hakkına sahip, ancak çoğu bölgede bu süreç en az iki yıl sürüyor.

Mahkeme kararına göre, büyük onarımların sırası, evlerin nesnel durumunun değerlendirilmesi temelinde belirlenmeli ve mahkemede itiraz edilebilir. Belgede, katkıların getirilmesinin, konutların özelleştirilmesi sırasında büyük onarım gerektiren evlerin sakinlerine devletin yükümlülüklerini iptal etmediği vurgulanıyor. Bu tür binalar öncelikli olarak ilgili bölgesel programa dahil edilmelidir. Onarımları için her düzeydeki bütçeden ek mali destek sağlanabilir. Anayasa Mahkemesi, yasa koyucunun devletin bu yükümlülüğünü yerine getirme prosedürünü belirlemesi gerektiğine dikkat çekti.

Eski Rusya

Anayasa Mahkemesi'nde Devlet Dumasını temsil eden Milletvekili Dmitry Vyatkin, mahkemenin konumu hakkında özel bir şüphesi olmadığını söylüyor. Katkı paylarının da zorunlu sağlık sigortası ve emekli maaşı sisteminde kullanıldığını hatırlatıyor. Ancak mahkeme bir dizi açıklama yaptı ve kararını yerine getirirken yasa koyucu mevcut normlarda ayarlamalar yapmak zorunda kalacak: belediyenin katkı fonuna katkı aktarma kararını iptal etme olasılığını sağlamak gerekli olacaktır. bölge işletmecisi, sahiplerinin iradesi dikkate alınmadan alınmışsa. Devletin özelleştirilmiş daire sahiplerine olan yükümlülüklerine gelince, bunların uygulanması bölgesel yetkililerin görevidir, Vyatkin'e göre: 90'ların başında. bu tür evler için muhasebe sistemi yoktu. Şimdi büyük bir revizyon ihtiyacı genel olarak değerlendirilmelidir, bölgelerin kendileri bunun uygulanması için bir öncelik sistemi oluşturur. A Just Russia'nın lideri Sergei Mironov, hem federal hem de bölgesel düzeyde mevcut mevzuatta değişiklik sözü verdi. Komünistler hükümetten özel bir program bekliyor. Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin hukuk hizmeti başkanı Vadim Solovyov, harap fonun onarımına devlet katılımı ihtiyacının, başvuranların Anayasa Mahkemesi önünde öne sürdükleri en önemli sorun olduğunu vurguladı. Birçok apartman sakininin kendilerine tanınan haktan yararlanacağına ve belediyelerin katkı paylarını ortak havuza devretme kararlarının kaldırılmasını sağlayacağına inanıyor. Milletvekili, bir zamanlar yerel makamların insanları seçim olasılığı hakkında bilgilendirmediğini, arkalarından hareket ettiğini açıklıyor. Solovyov, Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin mahkeme kararını inceleyip daha ileri bir eylem programı geliştireceğini vaat ediyor.

Siyaset bilimci Alexander Pozhalov, anlaşmazlığın sonucunun, seçim kampanyası açısından önemli olan konuları Anayasa Mahkemesi düzeyine getirmek için parlamento kaynaklarını aktif olarak kullanan başvuranlar için beklendiğini söylüyor. Mahkeme kararı, konuyu mevcut seçim kampanyasının zamanlamasına karşılık gelen bölgesel düzeye taşıyor: hem Rusya Federasyonu Komünist Partisi hem de A Just Russia, ev sahipleri arasında açıklayıcı çalışma veya fon transfer süresini kısaltmak için savaşmaya başlayabilir. bölgesel bir operatörün hesabından özel bir hesaba toplanır - bu konular tam yerinde düzenlenir. Bu tür çalışmalar, örneğin imza toplama şeklinde gerçekleştirilebilir - uzman, etkili olduğu kanıtlanmış bir teknik olduğuna inanıyor.