Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmesi (bundan sonra sicil olarak anılacaktır), devlet (belediye) ihalelerine katılanlar için geçerli olan bir sorumluluk ölçüsüdür.

İlgili herhangi bir kişi kayıt verilerine erişebilir. 2016'dan beri o web sitesinde yayınlandı Birleşik Bilgi Sistemi (bundan böyle - UIS olarak anılacaktır).

Bir şirket (girişimci) için, sicile dahil edilmek en olumsuz sonuçlar . Ancak, içinde belirli durumlar sicile dahil olan bir kişi, bilgilerin kayıttan çıkarılmasını sağlayabilir.

Bunu yapmak için uymanız gerekir ve itiraz gerekçeleriyle karıştırılmamalıdır.

Ayrıca bakınız:

• Vicdansız tedarikçilerin kaydından dışlanma. Şirket hangi zorluklarla karşılaşabilir? ;

• Devlet düzeniyle yeni bir şekilde çalışın. Vicdansız tedarikçilerin siciline nasıl girilmez? .

Vicdansız tedarikçilerin sicilinden bilgilerin çıkarılmasını sağlamak için hangi prosedür izlenmelidir?

Tedarikçi, FAS Rusya'nın sicile dahil edilme kararına mahkemede itiraz etme hakkına sahiptir (104. maddenin 11. kısmı Federal yasa 5 Nisan 2013 tarihli 44-FZ “Açık sözleşme sistemi mal, iş, hizmet alımı alanında kamu ve belediye ihtiyaçları»; bundan böyle - 44-FZ sayılı Kanun). Bunu yapmak için göndermesi gerekiyor tahkim mahkemesi ifade:

• kararı geçersiz kılmak tekel karşıtı yapı sicile dahil edildiğinde;

• böyle bir ihlali ortadan kaldırma ve tedarikçi hakkındaki bilgileri sicilden çıkarma yükümlülüğü üzerine.

44-FZ sayılı Kanun özel terim antitekel otoritesinin kararına itiraz etmek. Bu nedenle, takip etmek gereklidir Genel ifade, normatif olmayan bir yasal eyleme meydan okumak için ayarlanmıştır. Satın alma işlemini kazanan kişinin sicile dahil edildiğini öğrendiği günden itibaren üç aydır.

başvuru sahibi ise son tarihi kaçırdı, daha sonra geçerli sebepler varsa mahkemeye restorasyonu için başvurabilir (APC'nin 198. maddesinin 4. kısmıRF). Değilse, iddia reddedilecektir.

Uygulamadan örnek: mahkeme, kaçırılan küçük bir süreyi, eski haline getirilmesi için iyi bir neden olarak görmedi

Devlet kurumu "U." (bundan sonra kurum olarak anılacaktır), orman envanteri ile ilgili işlerin yürütülmesi için bir sözleşme yapma hakkı için elektronik bir açık artırma düzenledi. LLC "V" kazanan ilan edildi.

Sözleşmenin ifası için teminat olarak, kuruma OAO N. tarafından düzenlenmiş bir banka teminatı sağlamıştır.

Söz konusu kefil, kurumdan gelen bir talep üzerine V.Ltd.Şti.'ye banka teminatı vermediğini beyan etmiştir.

Kurum, kazananın sözleşmeden kaçtığını kabul etti ve sözleşmeyi ikinci numara verilen başvuru sahibine verdi. Aynı zamanda kurum, LLC "V." vicdansız tedarikçilerin siciline.

İtirazın değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, tekel karşıtı kurum, bilgileri vicdansız tedarikçilerin siciline dahil etmeye karar verdi.

Karara katılmayan LLC "V." mahkemeye gitti.

Aynı zamanda, 25 Ağustos 2014'te iddia beyanı oraya ulaştı ve temyiz süresi 8 Temmuz 2014'te sona erdi.

Kazanan, gecikmenin önemsiz olduğundan bahsetti.

Mahkeme başvuruyu reddetti. Yasanın, kaçırılan son tarihin sadece biraz ihlal edildiği gerekçesiyle geri alınması olasılığını sağlamadığını kaydetti (On Üçüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin 23 Mart 2015 tarih ve 13AP-2095/2015 sayılı karar, No. A21-7345/2014).

Başvuru, tedarikçinin hak ve menfaatlerinin ihlalinin tam olarak ne olduğunu belirtmelidir. 44-FZ sayılı Kanunun hangi hükümlerinin ve Vicdansız Tedarikçilerin Kaydının Tutulmasına İlişkin Kuralların (25 Kasım 2013 tarih ve 1062 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır; bundan böyle Kurallar olarak anılacaktır) belirtmek önemlidir. .1062) bilgiler sicile dahil edildiğinde antitekel otoritesi tarafından ihlal edilmiştir. Bu, müşteri tarafından sağlanan gerçeklerin, belgelerin ve bilgilerin yanlış değerlendirilmesi, karar verilirken belirli koşulların dikkate alınmaması olabilir.

Tavsiye:Tekel karşıtı otoritenin kararının iptali için dava açmakla eş zamanlı olarak, başvuru için dilekçe vermeye değer. geçici tedbir itiraz edilen kararın askıya alınması şeklinde. Doğru, karar henüz uygulanmadıysa, yani davacı henüz sicile dahil edilmediyse, bunu yapmak mantıklıdır. Yürütülen karar askıya alınamaz (6 Mart 2012 tarih ve F03-321 / 2012 tarihli Uzak Doğu Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin kararları, 22 Mayıs 2015 tarihli Volga Bölgesi Tahkim Mahkemesi No. F06-23670 / 270) ).

Başvuru gerekçesi olarak, talep edilen tedbirin alınmaması durumunda başvuru sahibinin temel ekonomik faaliyeti yürütme haklarının kısıtlanmasına yol açacağının belirtilmesi gerekir. Ne de olsa, kayıtta olduğu için, kendisine zarar verebilecek yeni satın alımlara katılma hakkı olmayacaktır. Ek olarak, onun istisnasına da işaret etmek gerekir. ticari itibar potansiyel müşterilerin önünde. Sonuçta, kamu sicil verilerinin güvenilirliğine dayanarak, olası işbirliğine karar verirken tedarikçi hakkındaki bilgilerin mevcudiyetini dikkate alacaklardır.

Müşterinin sözleşmeyi reddetmesi, sicile dahil edilmenin temelini oluşturduysa ve tedarikçi buna itiraz ettiyse, ihtiyati tedbir başvurusuna, değerlendirme talebinin kabulüne ilişkin bir mahkeme kararı eklenmelidir. Bu, dilekçenin yerine getirilmesi için ciddi bir argümandır, çünkü sicile dahil edilme, tedarikçinin kötü niyeti için bir yaptırımdır. Sicile dahil edilmenin temeli tartışmalıysa, böyle bir yaptırım uygulamak için erkendir.

Mahkeme başvuruyu kabul etmeyi reddederse, başvuru sahibi tazminat beklememelidir:

• fiili hasar (16 Nisan 2013 tarih ve Ф03-742/2013 sayılı Uzak Doğu Bölgesi Federal Antitekel Hizmeti Kararı);

• kar kaybı (4 Nisan 2013 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti kararnamesi, dava No. A79-10866/2011);

• ticari itibarın zarar görmesi ile bağlantılı olarak maddi olmayan (itibar) zarar (A12-31385 / 2012 sayılı davada 9 Eylül 2014 tarihli Volga Bölgesi Tahkim Mahkemesinin kararı).

Durum 1. Bir kişinin bir sözleşme yapmaktan kaçındığı tespit edilir

Kazanan teklif sahibi, taslak sözleşmeyi imzalarken, yasanın gerekliliklerine uymak ve son teslim tarihlerini karşılamak . Ancak, kazananın kontrolü dışındaki koşullar da dahil olmak üzere bu her zaman işe yaramaz.

Anlaşmazlık gerekçeleri Kural 1. Kazanan teklif sahibi iyi niyetle hareket etmiştir.

Sicile dahil edilme, kazanan teklif sahibinin haksız davranışı için bir yaptırımdır. Mahkemeler, sicile dahil edilme konusundaki anlaşmazlıkları incelerken, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin uygulanan yaptırımların işlenen ihlallerle orantılı olması gerektiği sonucuna dayanmaktadır (30 Temmuz 2001 tarihli ve 13-P sayılı, 21 Kasım tarihli kararlar, 2002 No. 15-P, 7 Haziran 2001 tarihli tanımlar No. 139-O, 7 Şubat 2002 No. 16-O).

Bu nedenle, mahkemede sicile dahil edilmeye itiraz ederken, şunları kanıtlamak gerekir:

• kazanan teklif sahibinin davranışı iyi niyetliydi;

• eylemlerinde (eylemsizlik) 44-FZ sayılı Yasayı ihlal etme niyeti yoktu.

Mahkemenin tedarikçinin sözleşmeyi akdetmekten kaçtığının tespit edilemeyeceğine karar verdiği durumlara örnekler

1. Kazanan elendi teknik fizibilite elektronik dijital imza çalışmadığı için sözleşmeyi zamanında imzalamak. Bu, telekom operatörünün mektuplarıyla onaylanır. Ancak, kazanan tüm belgeleri açıklayıcı bir mektupla birlikte basılı olarak müşteriye teslim etti (14 Eylül 2011 tarihli Uzak Doğu Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararı No. F03-4060/2011).

2. Kazanan, imzalanan sözleşmeyi ve garanti sözleşmesini müşteriye gönderdi, ancak yanlışlıkla ek belgeler eklemedi. Bu belgeleri, elektronik sitenin operatörüne gönderecek teknik yeteneğin olmaması nedeniyle posta yoluyla göndermek zorunda kaldı (23 Ağustos 2011 tarihli Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti kararnamesi, A40-6025 / 11 sayılı davada). -147-67).

3. Kazanan, sözleşmenin imzalanmasını 1 saat 52 dakika geciktirdi (A27-2747 / 2011 sayılı davada 22 Kasım 2011 tarihli Batı Sibirya Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti kararı).

4. Kazanan, yazılımdaki teknik bir arıza nedeniyle belgeleri geç imzaladı. Aynı zamanda temyiz delillerini de sunmuştur. servis Merkezi sorunu gidermek ve müşteriye ne olduğu hakkında bilgi vermek (Volga-Vyatka Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 4 Temmuz 2012 tarihli A38-4526 / 2011 tarihli, A29-3639 numaralı davada 28 Şubat 2012 tarihli kararları / 2011).

5. Kazananın internete teknik erişimi yoktu. Sözleşme, erişim ortaya çıkar çıkmaz imzalandı (Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 24 Eylül 2015 tarihli A40-169147 / 2014 sayılı davadaki kararı).

6. Kazanan, Doğu Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin A33-26219/2014 sayılı davada 26 Ağustos 2015 tarihli sözleşme kapsamındaki teminat miktarını hesaplarken verdiği kararda hata yapmıştır. Daha sonra düzeltti (Doğu Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 26 Ağustos 2015 tarihli A33-26219/2014 sayılı dava kararı).

Uygulamadan örnek: mahkeme, şirketin eylemlerinde sözleşmeyi imzalamaktan kötü niyetli bir kaçış görmediğinden, antitekel makamına şirketi vicdansız tedarikçiler sicilinden çıkarmasını emretti.

FKU "Ü." geliştirilmesi için açık ihale düzenledi. Proje belgeleri. ZAO S. yarışmanın galibi ilan edildi.

FKU "Ü." ona bir sözleşme taslağı gönderdi. Ancak kazanan, sözleşmeyi üç gün geç, yani yasal sürenin bitiminden sonra imzaladı.

CJSC "S." sözleşmeyi imzalamaktan kaçınan FGU "U." antitekel otoritesine başvurdu. Sunulan materyalleri inceledikten sonra, tekel karşıtı kurum, kazanan hakkındaki bilgileri vicdansız tedarikçilerin siciline dahil etti.

CJSC "S." sicile dahil edilmeyi kabul etmedi ve mahkemeye gitti.

Başvuruyu tatmin eden mahkeme, kazananın eylemlerinde herhangi bir kötü niyet belirtisi bulunmadığı gerçeğinden hareket etti.

CJSC "S." başvuruların değerlendirilmesine ilişkin protokolün yayınlanmasının hemen ardından banka teminatı almaya başlamıştır. İlk banka garanti vermeyi reddetti. CJSC "S." başka bir bankaya başvurdu. Ancak, bir ret varsayarsak, üçüncü bir bankaya talep gönderdi. Üçüncü bankadan banka teminatının alındığı gün sözleşme taslağı imzalanarak FGU “U”ya gönderilmiştir. Ayrıca CJSC "S." ile temas sürdürüldü yetkili temsilcisi FGU "U.", bir banka teminatı alma süreci de dahil olmak üzere eylemleri hakkında bilgilendirildi.

Bütün bunlar, mahkemenin kazananın eylemlerinde sözleşmeyi imzalamaktan kötü niyet ve kötü niyetli bir kaçış olmadığı sonucuna varmasına izin verdi (Doğu Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 15 Temmuz 2015 tarih ve F02-3167 / 2015 tarihli kararı) dava No. A19-14294 / 2014, tanım gereği onandı Yargıtay 22 Eylül 2015 tarihli RF No. 302-KG15-11139).

Tavsiye:Kazanan, geçerli nedenlerle sözleşmeyi zamanında imzalayamazsa, müşteriyi karşılaştığı sorunlar hakkında bilgilendirmek zorundadır. Kazananın gerçekleştirdiği tüm eylemleri ve aldığı sonuçları derhal bildirmeli, yasa tarafından sağlananlar mevcut değilse (çalışmıyorsa) alternatif iletişim araçlarını kullanmalıdır.

Aynı zamanda, tedarikçinin müşteriye itirazlarını kaydetmesi gerekir (posta makbuzu ile gönderinin ekinin envanteri, teslimat bildirimi, belirli belgelerin alındığının makbuzu, e-posta veya faks ile yazışmaların gönderildiğine dair kanıt, vesaire.).

Ancak bu şekilde, sicile dahil edilme kararına itiraz söz konusu olduğunda, müzayedenin galibi iyi niyetini ve bir sözleşme yapma arzusunu kanıtlayabilecektir.

Anlaşmazlık nedenleri 2. Müşterinin kusuru nedeniyle sözleşme akdedilmemiştir.

Sözleşme, müşterinin hatası nedeniyle yapılmadıysa, müzayedenin galibi hakkındaki bilgiler sicile dahil edilmez.

Mahkemenin, sözleşmenin müşterinin hatası nedeniyle yapılmadığına karar verdiği durumlara örnekler

1. Müşteri, teklif talebinin kazananını belirlemeden önce, katılımcıya taslak tedarik sözleşmesinin taranmış bir kopyasını göndermiştir. Sözleşme imzalama süresi, gönderme anından itibaren sayıldı. Mahkeme, bu koşullar altında, tekel karşıtı makamın, fiyat teklifi talebini kazananın sözleşmeyi imzalamaktan kaçındığı şeklinde sicile kaydedilmesi için hiçbir gerekçe olmadığına işaret etti (20 Ekim 2015 tarih ve 02AP sayılı Yargıtay İkinci Tahkim Mahkemesi Kararı). -8326/2015, dava No. A17-1908/2015).

2. Müşterinin gereksinimlere aykırı olması ihale belgeleri taslak sözleşmeyi kazanana e-posta ile gönderdi. Ancak kazanan bir mektup almadı. Buna dayanarak, tekel karşıtı kuruluş kazanan hakkında kayıt defterine bilgi girmeyi reddetti. Mahkeme, aşağıdakilere atıfta bulunarak antitekel otoritesinin kararını onadı. E-posta, müşterinin sözleşmenin teslim edildiğinin teyidini almasına izin vermeyen bir iletişim aracıdır (Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 30 Ocak 2015 tarih ve F05-15911 / 2014 sayılı karar A40- 62415 / 14).

Durum 2. Sözleşme mahkeme kararıyla feshedildi

Müşteri, sözleşmenin feshi talebi ile mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Bunu yaparken iki şartı yerine getirmesi gerekir:

• sözleşmenin feshi gerekçeleri, tedarikçinin önemli ihlalleridir (23 Aralık 2014 tarihli Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi Kararı No. F05-13323 / 2014, dava No. A41-6363 / 14, tarafından onaylanmıştır) Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 16 Nisan 2015 tarih ve 305-ES15-2669 sayılı kararı);

• müşteri uymak zorundadır ön duruşma emri anlaşmazlığın çözümü (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2. maddesi, 452. maddesi).

Mahkeme, müşteri için sözleşmeyi imzalarken güvenme hakkından büyük ölçüde mahrum bırakacak kadar zarar gerektiriyorsa ihlali maddi olarak kabul eder (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 4. paragrafı, 2. fıkrası, 450. maddesi) .

girmiştir Yasal etki sözleşmeyi feshetme mahkeme kararı, sicile dahil edilmek için koşulsuz bir temeldir. Bu, kaydın silinmesinin neredeyse imkansız olduğu anlamına gelir.

Örnek olay: mahkeme, belediye sözleşmesinin mahkeme tarafından feshedilmesi dahil edilmenin temeli haline geldiğinden, tekel karşıtı kurumun sicile dahil edilme emrini iptal etmeyi reddetti

Devlet kurumu "M." ve LLC "N." tahliye çıkışlarının düzenlenmesine ilişkin çalışmaların uygulanması için bir belediye sözleşmesi imzaladı. LLC "N" işi belirtilen süre içinde tamamlamadı.

Kurumun talebi üzerine mahkeme sözleşmeyi feshetti. Bundan sonra kurum, "N." LLC'nin dahil edilmesine ilişkin bir açıklama ile tekel karşıtı otoriteye başvurdu. vicdansız tedarikçilerin siciline. Tekel karşıtı kurum başvuruyu tatmin etti ve sicile dahil edilmesi için bir emir verdi.

LLC "N" karara mahkemede itiraz etti.

Başvuruyu karşılamayı reddeden mahkeme, kararını aşağıdaki şekilde gerekçelendirdi. Tekel karşıtı kurum, sicile dahil edilme nedeni sözleşmeyi imzalamaktan kaçınmak veya müşteri tarafından sözleşmeyi yerine getirmeyi reddetmekse (1062 sayılı Kuralların 12. maddesi) tarafların temsilcilerinin katılımıyla işlemleri yürütür. Yürürlüğe giren bir mahkeme kararının varlığında, tekel karşıtı makam, sicile dahil edilmek üzere bir emir verir, çünkü böyle bir karar, vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek için koşulsuz bir temeldir (Kuzey Tahkim Mahkemesi kararnamesi). -Batı Bölgesi, 1 Nisan 2015, A42-2368 / 2014 sayılı dava).

İki istisna vardır. Örneğin, bir tedarikçi aşağıdaki durumlarda siparişe itiraz edebilir ve kazanabilir:

• mahkeme sözleşmeyi feshetmedi, ancak geçersiz ilan etti (A10-2199/2012 sayılı davada 5 Haziran 2013 tarihli Doğu Sibirya Bölgesi Federal Antitekel Hizmeti kararı);

• iyi niyetle hareket ettiğini ve sözleşme ihlalinin müşteri tarafından işlenen ihlallerden kaynaklandığını kanıtlayacaktır (örneğin, müşteri avans ödememiş veya son ödeme tarihini ihlal ederek ödemiş, çalışma belgeleri sağlamamış, vesaire.).

Uygulamadan örnek: sözleşmeyi feshetmek için geçerli bir kararın varlığına rağmen mahkeme, şirketin eylemlerinde kötü niyet görmediği için antitekel otoritesinin şirketi vicdansız tedarikçiler siciline dahil etme emrini iptal etti.

Durum devlet tarafından finanse edilen kuruluş"G." harcanan açık artırma işin ifası için bir sözleşme yapma hakkı revizyon kliniğin birinci katı. LLC S., sözleşmenin imzalandığı kazanan ilan edildi.

Sözleşme şartlarını ihlal eden LLC "S." işi belirlenen son tarihler içinde teslim etmedi ve yapılan işlerin belgelerini sunmadı.

Kurum, mahkeme tarafından tatmin edilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi için dava açtı.

Sırayla, LLC "S." GBU "G." aleyhine dava açtı. sözleşme kapsamında yapılan iş için borcun geri kazanılması hakkında. Borç, sözleşmenin toplam değerinin yarısı kadardı. Karar verilmeden önce kurum borcunu ödedi. Taraflar uzlaşma anlaşması imzaladı.

Mahkemenin sözleşmeyi feshetme kararına dayanarak, antitekel yetkilisi S. vicdansız tedarikçilerin kaydına.

Dahil etme emrini kabul etmedi ve mahkemede buna itiraz etti.

Kararı iptal eden mahkeme, aşağıdakilerden yola çıktı. Sicile dahil edilmenin temeli, yalnızca yüklenicinin haksız davranışını, onun tarafından kasıtlı eylemlerde bulunulmasını içeren sözleşmenin performansından bu tür bir kaçınmadır.

Sicile dahil edilmeye karar verirken, tekel karşıtı yetkilinin davanın tüm koşullarını incelemesi ve OOO S.'nin resmi bir uygunsuz performans beyanıyla sınırlı kalmaması gerekiyordu. sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri.

Sözleşme kapsamındaki müzayedeyi kazanan iyiniyetli davranarak ihaleyi Devlet Bütçe Kurumu "G." yürütülen işler. Bu tür koşullar dikkate alındığında, tekel karşıtı kurumun OOO S.'yi dahil etmek için hiçbir gerekçesi yoktu. sicile (A11-7858/2014 sayılı davada 12 Mayıs 2015 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi Tahkim Mahkemesinin kararı).

Durum 3. Müşteri tek taraflı olarak sözleşmeyi ifa etmeyi reddetmiştir.

Müşterinin sözleşmeyi yerine getirmeyi reddetmesi, aşağıdaki koşulların karşılanması durumunda tedarikçinin sicile dahil edilmesi için temel teşkil edebilir:

• sözleşme böyle bir ret olasılığını sağlar;

• müşteri, tedarikçiye ifa etmeyi reddettiğini bildirmiştir ve böyle bir bildirime dair kanıta sahiptir (örneğin, kurye ile teslim edilmişse, başvuruyu almak için bir makbuz, ek listesi ve bir posta damgası ile postayla göndermek için bir makbuz) , teslimat bildirimi vb.).

Bu gerekliliklerden en az biri karşılanmazsa, tedarikçinin bilgilerin sicilden silinmesini talep etme hakkı vardır. ihlalin önemliliğinden, tedarikçinin kusurunun derecesinden, müşteriye verilen zarardan hareket edin.

İyi niyetini ve kötüye kullanma olmadığını teyit etmek için, tedarikçinin müşteri ile zamanında bir sözleşme akdettiğine ve sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini usulüne uygun olarak yerine getirdiğine dair kanıtları olmalıdır. Tedarikçi karşılaştığı ve yükümlülüklerini yerine getirmesine engel olan tüm zorluk ve sorunları derhal müşterisine bildirmek zorundadır.

Sözleşmeden kaçma olmadığı ve sicile dahil edilmek için hiçbir gerekçe bulunmadığı gerçeği aşağıdakilerle kanıtlanır:

• tedarikçinin müşteriye karşı sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair kanıt (işin bir kısmının yapılması veya hizmetlerin bir kısmının sağlanması, malların kısmi teslimi, yapılan işle ilgili raporların sunulması vb.) (Tahkim kararı) 21 Mayıs 2015 tarihli Doğu Sibirya Bölgesi Mahkemesi No. A58-7016/2014 sayılı dava);

• müşteri tarafından sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin ihlali (ön ödemenin yapılmaması veya son teslim tarihine aykırı olarak ödenmesi, belgelerin veya işin kapsamının, çalışma belgelerinin vb. sunulmaması). Böyle bir durumda tedarikçi, 328. madde uyarınca müşteriye karşı yükümlülüklerini yerine getirmeyi askıya alma hakkına sahiptir. Medeni Kanun RF karşı niteliktedir (A11-7858 / 2014 sayılı davada 12 Mayıs 2015 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi Tahkim Mahkemesinin kararı).

tarafından sözleşme feshedilirse Karşılıklı rıza taraflarca veya tedarikçinin sözleşme şartlarını esaslı bir şekilde ihlal etmesiyle ilgili olmayan diğer gerekçelerle, şirket hakkındaki bilgiler sicile dahil edilemez (FAS kararı Kuzey Kafkas Bölgesi 25 Nisan 2007 No. Ф08-2205/2007, dava No. А53-18111/2006-С6-47).

Durum 4. Sicile alınma kararı usul ihlalleri ile verilmiştir.

Tekel karşıtı kurumun kararına itiraz edilirken, bu karar verildiğinde usule ilişkin gerekliliklere uyulup uyulmadığını kontrol etmeye değer.

Örneğin, antitekel otoritesi, bilgileri dahil edilmek üzere sunulan kişinin katılımıyla sicile dahil edilme konusunu dikkate almalıdır (1062 Sayılı Yönetmeliğin 12. maddesi). Bu, böyle bir kişinin yargılamadan haberdar edilmesi ve önceden bildirilmesi gerektiği anlamına gelir. Bu yapılmadıysa, karar usuli gerekçelerle iptal edilebilir (Ural Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 10 Haziran 2015 tarih ve F09-2797/15 sayılı A34-2965/2014 sayılı kararı).

Ayrıca, usul ihlalleri ile bilgi kaydına girişe itiraz etmeye çalışabilirsiniz. . Aslında, uygulamada bu tür koşullar altında girilen bilgilerin hariç tutulmaya tabi olup olmadığı konusunda tek bir görüş yoktur.

pozisyon 1. Yürürlüğe giren bir mahkeme kararı, tedarikçi hakkındaki bilgilerin sicile girilmesi için koşulsuz bir temeldir.

Bu görüşe bağlı olan mahkemeler, bu tür bir giriş sırasında işlenen usul ihlallerinin, bilgilerin sicilden silinmesi için bir neden teşkil edemeyeceğini belirtmektedir (Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 1 Nisan 2015 tarihli A42-2368 sayılı dava kararı). / 2014) .

Konum 2. Antitekel otoritesi, tedarikçi hakkında bilgileri sicile girerken usul ihlalleri yaptıysa, bu tür bilgiler hariç tutulmaya tabidir. Bu durumda, yürürlüğe giren mahkeme kararının takibe esas teşkil etmesi önemli değildir.

Evet, Tahkim Mahkemesi Merkez Bölge aşağıdaki durumla karşılaştı. Müşteriden sözleşmeyi feshetmek için yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararı alan tekel karşıtı yetkili:

• yerleşik kuralların aksine, yargılama yapmadı ve sonuçlara karar vermedi, ancak emir verdi;

• tedarikçi ile ilgili bilgileri, bu kayıt için belirlenen son kullanma tarihinden iki buçuk ay sonra sicile girdi.

Mahkeme, işlenen ihlalleri önemli bulmuş ve tekel karşıtı makamın emrinin iptaline ve tedarikçi hakkındaki bilgilerin sicilden çıkarılmasına karar vermiştir (15 Şubat 2016 tarih ve F10-5203 / 2015 tarihli Merkez Bölge Tahkim Mahkemesi'nin kararı) A48-2255 / 2015).

HAKKINDA vicdansız tedarikçi kanunen, müzayedeyi kazandıktan sonra bir sözleşme yapma isteğinin olmadığını veya halihazırda imzalanmış bir sözleşmenin şartlarının ihlal edildiğini gösteren gerçeklerin ortaya çıkması müşterinin sorumluluğundadır.

Çoğu zaman, böyle bir başvuruyu gönderdikten sonra, tedarikçi web sitesinde bulunan uygun sicile kaydedilir. Bu sadece ihalelere katılım için değil, genel olarak iş dünyası için de ciddi bir dezavantaj. Peki bu durumda ne yapar?

düzenleyici düzenleme

• Vicdansız tedarikçilerin siciline girilecek kişiler, Sanatın 2. paragrafında tanımlanmıştır. 44-FZ sayılı Kanunun 104.
• Sürdürme, giriş ve hariç tutma düzenlemesi, FAS Sipariş No. 267 ve FAS Mektup No. IA / 16790/17 ile belirlenir.
• Müşteri tarafından sağlanan belgeler için gereklilikler, Sanatın 3 - 6. Bölümleri tarafından belirlenir. 44-FZ sayılı Kanunun 104.
• Verilerin sağlanamaması ve zamanında sağlanmaması sorumluluğu, Sanatın 2. Bölümünde belirlenir. İdari Suçlar Kanunu'nun 7.31'i.

Tedarikçinin aşağıdaki durumlarda dürüst olmadığı kabul edilir:

• kazanan oldu, ancak bir anlaşma yapmadı;
• tek katılımcıydı, ancak bir anlaşma yapmadı;
• müşterinin sözleşmeyi yerine getirmeyi reddetmesine neden olan, imzalanan sözleşmenin şartlarını yerine getirmedi;
• sözleşme mahkeme kararıyla feshedildi.

Sözleşme tarafların mutabakatı ile feshedilirse, başvurunun yapılmasına gerek yoktur.

İkinci numaradaki katılımcının kanunen bir anlaşma yapmayı reddedebileceği de dikkate alınmalıdır.

Vicdansız bir tedarikçi hakkında FAS'a yapılan başvurular

Bu tür başvurular her zaman 44-FZ veya 223-FZ sayılı Kanunlar uyarınca ihaleye katılan müşteri, temsilcisi tarafından yapılır.

Son teslim tarihleri:

Koşullar	Zamanlama
Müşteri veya mahkeme tarafından Yasa 44-FZ uyarınca sözleşmenin feshi üzerine	3 iş günü
Tedarikçi, Kanun 44-FZ kapsamında bir sözleşme yapmayı ve ikinci katılımcı ile bir işlem yapmayı reddederse	3 iş günü (sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren sayılır)
Tek katılımcı, tek katılımcının Kanun 44-FZ'si uyarınca bir sözleşme yapmayı reddederse	5 iş günü (imza için belirtilen günden itibaren sayılarak)
Mahkeme tarafından Kanun 223-FZ uyarınca sözleşmenin feshi üzerine	10 iş günü
Tedarikçi, 223-FZ sayılı Kanun uyarınca bir sözleşme yapmayı reddederse	30 Takvim günleri

nasıl oluşturulur

Bu belge kağıt üzerinde olabileceği gibi elektronik ortamda da olabilir. Başlık şöyle görünmelidir:

Tedarikçinin hangi yasayı ihlal ettiğini belirttiğinizden emin olun:

Son bölümde, başvurudaki belgelerin bir listesi ve transkriptli bir imza bulunmaktadır:

Başvuru elektronik formda ise, bir EDS gereklidir.

Başvurunun hatalı olması veya belgelerde yeterli bilgi bulunmaması durumunda en geç 3 iş günü içerisinde gerekçesi ile birlikte iade edilir.

Değerlendirme koşulları ve özellikler

10 gün bilgi verilir, bir sonuca varılır. Belgeler teslim edilirse bölgesel şube, önümüzdeki 2 gün içinde, sonuçla birlikte, girişimcinin sicile dahil edilip edilmeyeceğini belirleyen FAS Rusya liderliğine gönderilir.

Sicile alınmasına karar verilirse şirket 3 gün içinde sicile işlenir.

Sicile dahil edilme prosedürü

Müşterinin komisyon çalışmalarına (Kanun No. 44-FZ) katılması zorunlu değildir, ancak varlığı arzu edilir. Başkan (veya diğer çalışan), yetkiyi tasdik eden bir vekaletname ve önceden hazırlanmış belgelerle (FAS talep ederse) FAS'a gidebilir. Müşterinin temsilcisi, tedarikçi tarafından işlenen ihlaller konusunda net bir pozisyona sahip olmalıdır.

Tedarikçi bilgileri 2 yıl süreyle kayıt defterinde saklanır. Süreyi yalnızca bir hakem heyeti kısaltabilir. Kayıtlı işletme, çünkü çoğu müşteri uygun limiti belirler.

Hakların korunması (sicile kayıt risklerinin en aza indirilmesi)

Herhangi bir girişimci için vicdansız bir tedarikçi olarak tanınmak, iş faaliyetlerini sınırlayan ciddi bir sıkıntıdır. Güvenilir bir ortak imajı kaybolur, karlar azalır. FAS, her vakanın ayrıntılı olarak incelendiğini garanti etse de, suçluluk bireysel olarak belirlenir, yine de hatalar olur. Bu nedenle, Usul Kanunu'nun 24. Bölümü uyarınca bir tahkim mahkemesinde sicile yapılan girişe nasıl itiraz edileceğini bilmek önemlidir.

Nesnel olarak, FAS komisyonunun tüm nüansları dikkatlice değerlendirmek için yeterli zamanı yoktur, bu nedenle mantıksız kararlar alınır. Birçok teklif sahibi onlarla aynı fikirde değil. Ayrıca, devlet kurumlarının ve belediyelerin genellikle kötü niyetli davrandığı da bir sır değil. Bu, sözleşmeyi yerine getirmek için gerekli belgelerin ve diğer kaynakların sağlanamaması, son teslim tarihlerinin gecikmesi, teslimat veya iş hacminin artması olarak kendini gösterir.

Öncelikle, sicile girişe neyin sebep olduğunu belirlemek için FAS komisyonunun kararının alınması gerekmektedir. İşletmenin bulunduğu yerdeki mahkemeye 3 ay içinde dava açılabilir.

Temyiz gerekçesi varsa, aşağıdakileri kanıtlamak:

• sözleşmeyi imzalamaktan kaçınma gerçeği kanıtlanmamıştır;
• mahkeme (müşteri) sözleşmeyi makul olmayan bir şekilde feshetti;
• müşterinin sözleşmeyi feshetme kararının hukuka aykırı olması;
• FAS, sicile bilgi girerken ihlallerde bulundu.

Mahkeme, müşteriyi toplantıya getirebilir, bu da görevi zorlaştırır. Tedarikçi, müşterinin kusurunu kanıtlamak istiyorsa, belgelerin kusursuz olması gerekir.

Çoğu zaman, sözleşme bir kişinin kontrolü dışındaki koşullar nedeniyle (örneğin, elektrik kesintisi, bilgisayardaki bir program hatası) imzalanmazsa, mahkemeler tedarikçinin tarafını tutar. Komisyon toplantıyı tedarikçiye bildirmediyse, FAS'ın kararı iptal edilir, bu nedenle kendini savunamaz. Antitekelciler, sicile veri girmek için belirlenen son tarihleri ​​ihlal ederse, dava kesinlikle kazanılabilir.

Avukat Spiridonov M.V. 21.10.2017 0 Yorum

Bu makalede, hukuk uygulamamdan belirli bir dava örneğini kullanarak, 5 Nisan 2013 tarihli 44-FZ sayılı Federal Yasanın 104. maddesinde öngörülen vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilme konusunu ele alacağım. Kamu ve belediye ihtiyaçlarını sağlamak için mal, iş, hizmet alımı alanında sözleşme sistemi üzerinde.

Vaka planı:

Novosibirsk Bölgesi için Federal Antimonopoly Hizmetine vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek üzere başvuruda bulunulan bir kuruluş bana hukuki yardım için başvurdu. dosyalama nedeni söz konusu ifade aşağıdaki durumlar vardı.

İhale sonuçlarına göre, ilaç temini için kuruluş (tedarikçi) ile bir devlet sözleşmesi imzalandı. devlet ihtiyaçları. koşullardan biri bu sözleşme Uyuşturucu üreticisinin yabancı bir ülke olmasıydı. Sözleşmenin ifası sırasında kuruluş, gerekli ilaçları müşteriye gerekli miktarda, zamanında teslim etti, ancak teslim edilen ilaç, üretildiği ülke - yabancı bir devlet yerine Rusya Federasyonu tarafından temsil edildi. Bu temelde (üreticinin ülkesinin sözleşme hükümleriyle tutarsızlığı), müşteri teslim edilen malları kabul etmeyi reddetmiş ve sözleşmenin önemli ölçüde ihlali nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmiştir.

Fesihten sonra hükümet sözleşmesi müşteri, yürütücü kuruluşu vicdansız tedarikçiler siciline dahil etmek için yukarıdaki başvuruyu yaptı.

OFAS toplantısında ve savunma hattında davanın değerlendirilmesi.

Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilme konusunun değerlendirilmesi, sözleşme taraflarının (müşteri ve yüklenici (tedarikçi)) davetiyle OFAS toplantısında gerçekleştirilir. Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek üzere başvuruda bulunulan tedarikçi, müşterinin belirtilen başvurusuna ilişkin yazılı itirazda bulunma hakkına sahiptir.

Bu davadaki savunma hattı, akdedilen sözleşmenin yerine getirilmemesinde kastın bulunmadığını kanıtlamayı amaçlıyordu. Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilebilmesi için, tekel karşıtı otoritenin, sözleşmenin yerine getirilmemesinden etkilenen tüm koşulları dikkate alırken, tedarikçinin sözleşmeyi kasten yerine getirmediğini belirlemesi gerekir.

Tekel karşıtı otoritenin toplantısında, sözleşmenin feshedilmesinin tek sebebinin teslim edilen malların farklı bir menşe ülkesine sahip olması (yabancı bir devlet yerine üretim ülkesi Rusya Federasyonu'dur) olduğuna dair kanıtlar sunuldu. Sözleşmeyi feshetmek için başka bir gerekçe yoktu, mallar müşteriye zamanında teslim edildi, tedarikçi defalarca üreticinin ülkesindeki değişikliği dikkate alarak devlet sözleşmesine ek bir sözleşme yapmayı teklif etti. satın alma fiyatını düşürmek, ona üretilen malların kalıntılarını sağlamak yabancı ülke, Açık ücretsiz. Tedarikçinin tüm teklifleri müşteri tarafından reddedilirken, müşteri sözleşmede bir değişikliğin ancak malların daha kaliteli olması durumunda mümkün olduğuna atıfta bulundu.

Antimonopoly organının bir toplantısında, müşterinin temsilcisine, müşterinin bir devlet sözleşmesi kapsamında sağlanan mallara ihtiyacı olduğu ve ikincisinin kaliteye inanmak için hiçbir nedeni olmadığı şeklindeki cevaplardan bir dizi soru sordum. Üreticinin ülkesinin Rusya Federasyonu olduğu teslim edilen malların kalitesi, yabancı bir ülkede üretilen malların kalitesinden daha kötüdür. Malların üreticisinin ülkesindeki farklılığa ek olarak, müşteri neden sözleşmeyi yerine getirmeyi reddettiğine dair başka argümanlar sunmadı.

OFAS komisyonunun dikkati, Bakanlığın açıklamalarına çekildi ekonomik gelişme Rusya Federasyonu, 10 Nisan 2017 tarihli D28i-1603 sayılı yazıdaki veriler "Sözleşmenin ifası sırasında malların menşe ülkesinin değiştirilmesi hakkında." Bu açıklamalara göre; eşyanın menşe ülkesi, onun kalitesinin, teknik ve işlevsel özellikler. Buna göre, malların menşe ülkesindeki bir değişiklik, kabul edilmesi mümkün olduğundan, devlet sözleşmesinin yürütülmesini önemli ölçüde etkileyemez. belirtilen öğe uygun bir ek anlaşmaya girerek.

Malın menşe ülkesindeki değişikliğin neden olduğu nesnel nedenler, yani bir tıbbi ürünün üretimi için yaratım ile bağlantılı olarak Üretim sitesi Rusya Federasyonu'nda. Aynı zamanda Rusya Federasyonu'nda üretilen ilaç, yabancı bir ülkede üretilen ürüne benziyordu. Tedarikçinin eylemlerinde, sözleşmenin ifa edilmemesine yönelik kasıtlı suçlu fiiller bulunmamakta, aksine tedarikçi tüm olası eylemler ve yükleniciyi vicdansız tedarikçilerin siciline dahil etmek için hiçbir gerekçenin bulunmadığı, sorunu çözmek için çeşitli seçenekler önerdi.

Davanın özeti.

Tarafların iddialarını değerlendiren OFAS komisyonu, vicdansız tedarikçiler siciline devlet sözleşmesini uygulayan kişi hakkında bilgi verilmesinin reddedildiği sonucuna vardı.

P. S. Sonuç olarak, vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek üzere başvurusu yapılan kuruluşlara bazı tavsiyelerde bulunmak istiyorum.

1. Söz konusu beyanı dikkate almayınız.

Tekel karşıtı makamdan, vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek üzere bir başvurunun değerlendirilmek üzere atanması hakkında bir bildirim alınmışsa, dava materyallerine aşina olmanız, bu sorunun hangi koşullarla bağlantılı olduğunu öğrenmeniz gerekir. dikkate alınan.

2. Tedarikçi aleyhine yapılan başvuru ile ilgili yazılı açıklama (açıklama) sunma fırsatını ihmal etmeyin.

olup olmadığını öğrenmek gereklidir. Iyi sebepler sözleşmenin ifa edilmemesi veya sözleşmeyi ifa etmeme kastının bulunmadığını gösteren sebepler. Örneğin, karşı taraflarca teslimat tarihlerinin aksaması, piyasada gerekli hammaddelerin bulunmaması vb. Tabii ki, bu koşullar hukuki sorumluluktan muaf değildir (kayıplar, hak kaybı), ancak vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilme konusu biraz farklı bir bakış açısıyla ele alınır. Vakalardan birinde, tedarikçi, dikimi için gerekli malzemeyi zamanında sağlamayan karşı tarafı tarafından yüzüstü bırakıldığı için, giysi tedarikine ilişkin devlet sözleşmesini yerine getirememiştir. Bu koşullar, tedarikçi ile karşı taraf arasındaki yazışmalarla teyit edildi, iş talep edildi. Tedarikçi ayrıca müşteriyi teslimattaki gecikmeler ve bu gecikmenin nedenleri hakkında yazılı olarak uyardı. Sözleşme müşteri tarafından feshedildi, tedarikçi hukuki sorumluluk üstlendi, ancak verilen belgeler göz önüne alındığında, sözleşmenin yerine getirilmemesi niyetinin olmadığını gösteren vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilme gereklilikleri reddedildi.

Bu bağlamda, devlet sözleşmesinin ifasının tehlikeye girebileceğine inanmak için sebep oluşturan hallerde, müşteri ile uygun resmi yazışmaların yapılması gerekmektedir.

3. Tekel karşıtı organın bir toplantısına katılma fırsatını göz ardı etmeyin.

Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilme konusunun değerlendirildiği tekel karşıtı otorite toplantısında yer alan tedarikçi organizasyonu, sözleşmenin diğer tarafına açıklama yapma, soru sorma fırsatına sahip olacak, antitekel otoritesinin komisyonunun sorularını yanıtlamak, böylece haklarını aktif olarak koruyabilecek ve devlet sözleşmesinin yerine getirilmemesinde kasıt bulunmadığını doğrulayan kanıtlar sunabilecektir.

Soru: No. 737 tarih: 2014-06-15.

05.04.2013 tarihli Federal Yasanın 37. Maddesi anlamında N 44-FZ Devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için mal, iş, hizmet alımı alanında sözleşme sistemi hakkında (bundan sonra - Kanun 44-FZ), ihale Sözleşmenin akdedildiği ve sözleşme fiyatını NMCC'nin yüzde 25 veya daha altında teklif eden katılımcı, bir sözleşme akdederken anti-damping önlemlerinin gerekliliklerine uymak zorundadır.

Yasa koyucu üç durum belirledi:

1) NMTsK, 15 milyondan fazla ruble

2) NMTsK, 15 milyon ruble'den az

3) Bir yarışma veya müzayedenin düzenlendiği sözleşmenin konusu, normal yaşam desteği için gerekli malların tedarikidir (yiyecek, özel ambulans dahil ambulans sağlama araçları, Tıbbi bakım acil bir durumda veya acil bir biçimde, ilaçlar, yakıt).

Buradan:

1) NMTsK 15 milyon ruble'den fazla ise, sözleşme ancak ihale veya müzayede belgelerinde belirtilen sözleşme kesin teminatının bir buçuk katını aşan bir miktarda bir sözleşme kesin teminatı sağlandıktan sonra akdedilir, ancak avans ödemesinden az değil ( sözleşme avans ödenmesini sağlıyorsa).

2) NMTsK 15 milyon ruble'den az ise, sözleşme ancak ihale veya müzayede belgelerinde belirtilen sözleşme kesin teminatının bir buçuk katını aşan bir miktarda bir sözleşme kesin teminatı sağlandıktan sonra akdedilir, ancak avans ödemesinden ( sözleşme avans ödenmesini öngörüyorsa) veya başvuruyu yapma tarihi itibariyle böyle bir katılımcının iyi niyetini teyit eden bilgilerden az olmamalıdır.

Kanun koyucu, bu durumlarda ihale katılımcısının iyi niyetini teyit eden bilgilerin, sözleşmeler sicilinde yer alan bilgiler olduğunu ve bu katılımcının ihaleye katılmak için başvuruda bulunduğu tarihten önceki bir yıl içinde veya üç veya daha fazla sözleşmenin açık artırması (bu durumda, tüm sözleşmeler böyle bir katılımcıya ceza (para cezası, ceza) uygulanmadan veya bir ihaleye veya açık artırmaya katılmak için başvuruda bulunma tarihinden önceki iki yıl içinde akdedilmelidir. dört veya daha fazla sözleşme (aynı zamanda, sözleşmelerin en az yüzde yetmiş beşi, söz konusu katılımcıya ceza (para cezası, ceza) uygulanmadan veya katılım başvurusunun yapıldığı tarihten önceki üç yıl içinde akdedilmelidir. üç veya daha fazla sözleşmeli bir ihale veya müzayedede (bu durumda, tüm sözleşmeler böyle bir katılımcıya ceza (para cezası, ceza) uygulanmadan akdedilmelidir) durumlarda, sözleşmelerden birinin fiyatı en az yirmi olmalıdır tedarik katılımcısının bir sözleşme yapmaya davet edildiği fiyatın yüzdesi.

3) Kurulması ihale veya müzayede yapılan sözleşmenin konusu, normal yaşam desteği için gerekli olan malın temini ise, yüzde yirmi beş veya daha düşük olan sözleşme bedelini teklif eden ihale katılımcısı NMCC'den daha fazla, müşteriye, tedarik edilen malların fiyatını ve miktarını gösteren üreticiden bir teminat mektubunu, tedarik katılımcısından malların mevcudiyetini teyit eden belgeleri içerebilecek, teklif edilen sözleşme fiyatı için bir gerekçe sağlamakla yükümlüdür, ihale katılımcısının malları önerilen fiyattan tedarik etme olasılığını teyit eden diğer belgeler ve hesaplamalar.

Sanatın 5, 6, 10 bölümlerinin anlamına göre. Yukarıdakilere uyulmaması durumunda Kanun 44-FZ'nin 37'si belirtilen gereksinimler sözleşmenin ifasına ilişkin teminatın bir buçuk liradan az olması ve sözleşmenin ifasına ilişkin teminatın bir buçuk liradan az olması ve iyiniyetini teyit eden bir bilginin bulunmaması halinde, Katılımcı, ayrıca normal yaşam desteği için gerekli malları tedarik ederken sözleşmenin önerilen bedelini gerekçelendirmediği takdirde, ihale katılımcısı sözleşme yapmaktan kaçınmış sayılır.

Bu durumda, tek bir yere yerleştirilen bir protokol düzenlenir. bilgi sistemi ve en geç belirtilen protokolün imzalandığı günü takip eden iş günü içerisinde ihaleye katılan tüm katılımcıların dikkatine sunulur.

44-FZ Yasasının 104. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca, vicdansız tedarikçilerin sicili, sözleşmeleri akdetmekten kaçan tedarik katılımcıları hakkında bilgiler içerir.

Vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmek üzere Federal Antitekel Hizmetine yönelik örnek bir iddia beyanını nerede bulabilirim? Duruşmadan sonra.

1 cevap Moskova 1314 defa görüntülendi. 2011-07-06 12:43:25 +0400 tarihinde soruldu " Sivil yasa"

1 cevap Moskova 677 defa görüntülendi. 2012-05-04 10:02:23 +0400 "Diğer sorular" konusunda soruldu Vicdansız Tedarikçiler Kaydına bir tedarikçi nasıl eklenir? Hareket tarzı nedir? Bunu nasıl yapabilirim? - Vicdansız Tedarikçiler Kaydına bir tedarikçi nasıl eklenir? Hareket tarzı nedir? Bunu nasıl yapabilirim. Daha öte

1 cevap Moskova 553 defa görüntülendi. 2011-05-13 10:26:53 +0400 tarihinde "Diğer sorular" konusunda soruldu namussuzlar siciline dahil edilmek için. tedarikçiler, devletin sonucundan kaçan bir seks partisi. sözleşme - Mahkeme salonunda mümkündür. namussuzlar siciline dahil edilmek için. tedarikçiler, devletin sonucundan kaçan bir seks partisi. sözleşme. Daha öte

1 cevap Moskova 191 defa görüntülendi. "Medeni hukuk" konusunda 2011-05-31 10:23:39 +0400 soruldu Vicdansız tedarikçilerin siciline girmemek için durumdan nasıl çıkılır? - Vicdansız tedarikçilerin siciline girmemek için durumdan nasıl çıkılır. Daha öte

1 cevap Moskova 154 defa görüntülendi. 2012-09-05 12:10:08 +0400 "Medeni Hukuk" konusunda soruldu Devlet tedariki için bir müzayede kazandı. kurumlar, sözleşme henüz yapılmadı, teslimat gerçekleştirilemiyor, ne yapmalıyım? - Devlet için tedarik için bir müzayede kazandı. kurumlar, sözleşme henüz yapılmadı, teslimat gerçekleştirilemiyor, ne yapmalıyım? sonraki 1 cevap Moskova 113 defa görüntülendi. 2011-05-11 19:32:25 +0400 "Medeni hukuk" konusunda soruldu

1 cevap Moskova 104 defa görüntülendi. Soruldu 2010-06-29 12:32:27 +0400 "Medeni Usul Hukuku" konusunda Dürüst olmayan tedarikçiler listesine dahil olmanın gerekçeleri nelerdir? - Vicdansız tedarikçiler listesine dahil olmanın gerekçeleri nelerdir? Daha öte

1 cevap Moskova 316 defa görüntülendi. "Medeni Hukuk" konusunda 2011-10-22 10:10:17 +0400 soruldu Numune nerede bulunur iddia beyanı Açık Yönetim şirketi? - Yönetim şirketine karşı örnek bir iddia beyanını nerede bulabilirim? Daha öte

1 cevap Moskova 520 defa görüntülendi. 2011-11-30 11:49:54 +0400 "Diğer sorular" konusunda soruldu Mahkeme için örnek bir iddia beyanını nereden alabilirim? - Mahkeme için örnek bir iddia beyanını nereden alabilirim? Daha öte

1 cevap Moskova 70 defa görüntülendi. "Diğer sorular" konusunda 2013-01-11 08:46:31 +0400 soruldu Söyle bana, mahkemeye örnek bir iddia beyanını nerede görebilirim? - Mahkemeye sunulmuş bir dava dilekçesi örneğini nerede görebileceğinizi söyleyin. sonraki 1 cevap Moskova 168 defa görüntülendi. 2012-06-22 12:10:16 +0400 "Medeni Hukuk" konusunda soruldu

1 cevap Moskova 576 defa görüntülendi. 2012-01-21 11:39:27 +0400 "Medeni Hukuk" konusunda soruldu Mübaşirlere karşı dava - Mübaşirlere karşı dava. Daha öte

1 cevap Moskova 215 defa görüntülendi. "Medeni Hukuk" konusunda 2012-09-18 09:16:56 +0400 soruldu Acilen tavsiyeye ihtiyacım var. hakkında bir fikri olan var mı elektronik platformlar. - Acil tavsiyeye ihtiyacım var. Elektronik platformlar hakkında bilgisi olan var mı? Daha öte

1 cevap Moskova 48 defa görüntülendi. "Diğer Sorular" konusunda 2010-06-05 21:16:57 +0400 tarihinde soruldu. Mülkiyetin tanınması için örnek bir talep beyanı nerede bulunur - Mülkiyetin tanınması için bir talep beyanı örneği nerede bulunur? Daha öte

1 cevap Moskova 208 defa görüntülendi. 2011-08-15 18:20:18 +0400 tarihinde soruldu " Arazi kanunu, kaynaklar" Bir tüzel kişiliğin tasfiyesi üzerine bir alacaklının gereksinimlerini karşılamak için örnek bir iddia beyanı nerede bulabilirim - Bir tüzel kişiliğin tasfiyesi üzerine bir alacaklının gereksinimlerini karşılamak için bir alacaklının gereksinimlerini karşılamak için örnek bir iddia beyanını nerede bulabilirim. cevap Moskova 480 defa görüntülendi 2011-12-11 15 :43:58 +0400 "Krediler" konusunda soruldu

1 cevap Moskova 188 defa görüntülendi. "Diğer sorular" konusunda 2012-04-09 13:57:23 +0400 soruldu Konut ve toplumsal hizmetler yönetimi için bir apartmanın sakinleri arasında kişisel hesapların bölünmesine ilişkin mahkemeye verilmiş örnek bir iddia beyanını nerede bulabilirim - Yönetim şirketi konut ve toplumsal hizmetler için dairenin kiracıları arasında kişisel hesapların bölünmesine ilişkin mahkemeye örnek bir iddia beyanını nerede bulabilirim? Daha öte

1 cevap Moskova 87 defa görüntülendi. 2012-10-18 07:53:54 +0400 "Diğer sorular" konusunda soruldu Vatandaş avukatlarının içeride bir sorusu var, aksi takdirde burada ilgili bölüm yok - Vatandaş avukatlarının içeride bir sorusu var, aksi takdirde burada ilgili bölüm yok. Daha öte

1 cevap Moskova 50 defa görüntülendi. "Medeni Hukuk" konusunda 2012-05-23 11:05:42 +0400 soruldu Lütfen mahkemeye verilmiş örnek bir iddia beyanı bulmama yardım edin - Lütfen mahkemeye verilmiş örnek bir iddia beyanı bulmama yardım edin. Daha öte

1 cevap Moskova 456 defa görüntülendi. 2011-08-20 13:58:58 +0400 "Emeklilik ve sosyal koruma"İhtiyaç hukuki danışmanlık- Yasal tavsiyeye ihtiyacın var. Daha öte

1 cevap Moskova 96 defa görüntülendi. "Medeni Hukuk" konusunda 2012-11-09 09:54:32 +0400 soruldu Mahkemeye örnek bir başvuruyu nerede görebileceğinizi söyleyin - Mahkemeye örnek bir başvuruyu nerede görebileceğinizi söyleyin. Daha öte

1 cevap Moskova 134 defa görüntülendi. "Diğer sorular" konusunda 2011-04-06 10:44:41 +0400 soruldu Merhaba! Lütfen söyle. - Merhaba! Lütfen söyle. Daha öte

1 cevap Moskova 99 defa görüntülendi. Soruldu 2011-06-25 10:38:43 +0400 "Medeni Hukuk" konusunda Lütfen örnek bir iddia beyanını nerede görebileceğinizi söyleyin - Lütfen örnek bir iddia beyanını nerede görebileceğinizi söyleyin. Daha öte

1 cevap Moskova 250 defa görüntülendi. "Emlak" konusunda 2012-04-11 15:11:17 +0400 soruldu Geçersiz hesaplama tercihli emeklilik(Uzak Kuzey'in saha koşullarında çalışın). - Yanlış hesaplanmış tercihli emeklilik (Uzak Kuzey'in saha koşullarında çalışmak). Daha öte

1 cevap Moskova 269 defa görüntülendi. Soruldu 2012-07-16 16:31:20 +0400 "İş Kanunu" konusunda Bir konut binasının özelleştirilmesi için örnek talep beyanı kırsal kesim- Kırsal bir bölgede bir konut binasının özelleştirilmesi için örnek bir talep beyanı. Daha öte

1 cevap Moskova 319 defa görüntülendi. "Diğer sorular" konusunda 2011-05-02 11:05:34 +0400 soruldu Garaj kutusunun yasallaştırılması için mahkemeye sunulan örnek talep beyanı - Garaj kutusunun yasallaştırılması için mahkemeye sunulan örnek talep beyanı. Daha öte

1 cevap Moskova 476 defa görüntülendi. 2013-01-16 10:27:08 +0400 "Diğer sorular" konusunda soruldu Bana örnek bir mahrumiyet iddia beyanını nerede bulabileceğinizi söyleyin ebeveyn hakları yani zaten soyadları var mı? - Bana ebeveyn haklarından yoksun bırakma için örnek bir iddia beyanı bulabileceğinizi söyleyin, böylece zaten soyadları olsun. Daha öte

1 cevap Moskova 117 defa görüntülendi. 2011-06-14 11:38:26 +0400 tarihinde soruldu " Aile Hukuku"Eski kocanın tahliyesi için acilen örnek bir iddia beyanına ihtiyacınız var, mahkemede bulmama yardım edin, web sitelerine bakın diyorlar - Eski bir kocanın tahliyesi için acilen örnek bir iddia beyanına ihtiyacınız var, mahkemede bulmama yardım edin, web sitelerine bakın diyorlar.Devamı

1 cevap Moskova 558 defa görüntülendi. "Diğer sorular" konusunda 2012-04-17 13:18:20 +0400 soruldu Örnek iddia beyanı - Örnek iddia beyanı. Daha öte

1 cevap Moskova 110 defa görüntülendi. 2011-04-20 12:51:42 +0400 "İş hukuku" konusunda soruldu

Rusya Federal Antimonopoly Hizmetinden Mektup Vicdansız tedarikçilerin siciline sipariş yerleştirme için katılımcılar hakkındaki bilgilerin dahil edilmesine ilişkin açıklamaların gönderilmesi hakkında ve.

Vicdansız tedarikçilerin siciline sipariş veren katılımcılar hakkında bilgi dahil etme ve tedarikçinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmesi durumunda sözleşmeler kapsamındaki ödeme prosedürü hakkında açıklamaların gönderilmesi hakkında.

2012 yılında bölgesel organlara metodolojik yardım sağlama Planının 1. ve 3. paragraflarına uygun olarak, FAS Rusya, tedarikçilerin vicdansız tedarikçiler siciline dahil edilmesi durumlarının değerlendirilmesine ilişkin iş açıklamalarında kullanılmak üzere gönderir. tedarikçi tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda sözleşmeler kapsamındaki ödeme prosedürü.

1. Bölgesel yetkililerin, bir sözleşmenin imzalanmasından kaçan bir siparişin verilmesine ilişkin bilgilerin yanı sıra sözleşmelerin feshedildiği tedarikçiler (sanatçılar, yükleniciler) ile ilgili bilgilerin dahil edilmesine ilişkin davaları göz önünde bulundurulduğunda Sözleşmelerin önemli ölçüde ihlali nedeniyle mahkeme kararı, FAS Rusya haksız tedarikçilerin sicilinde aşağıdakileri bildirir.

Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 15 Mayıs 2007 tarih ve 292 sayılı Kararı uyarınca, vicdansız tedarikçilerin sicilinin tutulmasına ilişkin Yönetmeliğin onaylanması ve bakımı sağlamak için teknolojik, yazılım, dil, yasal ve organizasyonel araçlara ilişkin gereklilikler hakkında vicdansız tedarikçilerin sicil kaydı ve 27 Ağustos 2007 tarihli Rusya Federal Antimonopoly Hizmeti Emri No. bir sözleşmeden kaçan yerleştirme katılımcısı, vicdansız tedarikçiler hakkındaki bilgileri değerlendirirken planlanmamış denetimler gerçekleştiren, FAS Rusya veya FAS bölgesel organlarının siparişlerini verme alanında Komisyon tarafından kontrol üzerine bir sözleşme yapmaktan kaçınan bir sipariş yerleştirme katılımcısına ilişkin bilgileri dahil etmek Rusya (bundan sonra sipariş verme alanında Kontrol Komisyonu olarak anılacaktır), müşteri, yetkili kuruluş belirtilen bilgileri vicdansız tedarikçilerin siciline gönderdiğinde, katılımcıların sipariş verme sözleşmelerinden kaçınma gerçekleri kontrol.

Bu durumda, müşteri, yetkili kuruluş, belirtilen bilgileri vicdansız tedarikçilerin siciline dahil etmek için sözleşmenin imzalanmasından kaçan siparişin verilmesine katılan katılımcı hakkında bilgi gönderirse, Kontrol Komisyonu 21.07.2005 tarihli 94-FZ sayılı Federal Yasanın 19. Maddesinin 8. Bölümüne göre sipariş verme alanı Mal tedariki, iş yapma, devlet ve belediye ihtiyaçları için hizmet sağlama (bundan böyle anılacaktır) için sipariş verme Sipariş Verme Kanunu olarak), bir katılımcının sipariş verirken sözleşmenin imzalanmasından kaçtığının doğrulanması da dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu'nun sipariş verme mevzuatına uygunluğunun planlanmamış bir denetimini yapmakla yükümlüdür.

Rusya Federal Antimonopoly Servisi, sözleşmelerin akdedilmesinden bir emir verilmesinde katılımcıların kaçmasına ilişkin gerçeklerin doğrulanmasının, yalnızca sözleşmenin maddi bir ihlal nedeniyle mahkemede feshedilmesi durumunda gerçekleştirilmediğine dikkat çekmektedir. sözleşme şartlarının tedarikçisi (icracı, yüklenici).

İÇİNDE bu durum, sözleşme şartlarını önemli ölçüde ihlal etmeleri nedeniyle sözleşmeleri feshedilen tedarikçiler (sanatçılar, yükleniciler) hakkındaki bilgiler, FAS Rusya bölgesel organ başkanının emriyle Sicile dahil edilir. sipariş verme konusunda Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğun planlanmamış denetimi.

Diğer durumlarda, emir verme alanındaki Kontrol Komisyonu, sipariş veren katılımcının bir sözleşmeyi akdetmekten kaçındığı gerçeklerinin kontrol edilmesi de dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu'nun emir verme mevzuatına uygunluğunun planlanmamış denetimlerini yapmakla yükümlüdür.

Bir katılımcının sipariş verirken bir sözleşme yapmaktan kaçındığının doğrulanması da dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu'nun sipariş verme mevzuatına uygunluğunun planlanmamış bir denetiminin sonuçlarına dayanarak, Sipariş Verme Alanında Kontrol Komisyonu; evlat edinmek tek çözüm düzenlendiği tarihten itibaren üç iş günü içinde düzenlenerek, bilgileri sunan müşteriye ve adına bu bilgilerin verildiği kişiye gönderilir.

Yukarıdakilere dayanarak, FAS Rusya, bir sözleşmenin imzalanmasından kaçan tedarik katılımcıları ve tedarikçiler (sanatçılar) ile ilgili bilgilerin dahil edilmesine ilişkin vakaları değerlendirirken, bölge makamlarının dikkatini belirtilen pozisyonu uygulama ihtiyacına çeker. , müteahhitler), vicdansız tedarikçilerin siciline, sözleşmeleri önemli ölçüde ihlal etmeleri nedeniyle mahkeme kararıyla feshedilenler.

2. FAS Rusya tarafından, tedarikçinin (uygulayıcı, yüklenici) ifa etmemesi veya uygunsuz ifa etmesi durumunda sözleşmeler kapsamındaki ödeme prosedürü açısından Emir Verme Yasası hükümlerinin uygulanmasına ilişkin alınan taleplerle bağlantılı olarak ) yükümlülükler, aşağıdaki pozisyonu bölgesel makamlara getiriyoruz.

Sipariş Verme Yasası'nın 9. Maddesinin 10. Kısmı, yükümlülüğün yerine getirilmesinde gecikme olması durumunda tedarikçinin (uygulayıcı, yüklenici) ceza (para cezası, ceza) şeklinde sorumluluğunu sağlar, sözleşmede belirtilen.

Aynı zamanda, Emir Verme Yasası'nın 9. maddesinin 11. bölümüne göre, sözleşme şunları içerir: gerekli koşul sözleşme ile öngörülen yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi için tedarikçinin (uygulayıcı, yüklenici) sorumluluğu üzerine.

Aynı zamanda, bu sorumluluk önlemlerinin uygulanması için, sözleşme, yükümlülüğün uygulanma gerekçelerini ve ceza miktarını (para cezası, ceza) belirleme prosedürünü içermelidir.

Sözleşmenin öngördüğü yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda, müşteri sözleşme kapsamında ödemeyi uygun miktarda ceza (para cezası, ceza) düşerek yapar. Aynı zamanda, müşteri ve tedarikçi (uygulayıcı, yüklenici) tarafından, şartlarda ve (veya) sözleşme fiyatının boyutunda bir değişiklik sağlayan sözleşmeye ek bir sözleşme yapılması, 5. bölümün ihlalidir. Kanun'un emir verilmesine ilişkin 9. maddesi.

Sözleşme kapsamındaki ödeme, aşağıdakileri gösteren malların (yapılan iş, verilen hizmetler) kabulü temelinde gerçekleştirilir: sözleşme hükümlerine göre ödenecek tutar; cezalar) kapsamında yükleniciye ödenecek toplam tutar sözleşme.

Sözleşmenin şartları aşamalı bir mal tedariki (iş performansı, hizmetlerin sağlanması) ve buna karşılık gelen aşamalı ödeme sağlıyorsa, bu ödeme yukarıdaki prosedür dikkate alınarak yapılmalıdır.

Ayrıca FAS Rusya, Rusya Maliye Bakanlığı'nın 26 Aralık 2011 tarih ve 02-11-00/5959 sayılı mektupla, sözleşmelerin yapılmaması durumunda sözleşmeler kapsamındaki ödeme prosedürüne ilişkin benzer açıklamalar gönderdiğine dikkat çekmektedir. -yüklenicilerin sözleşmeler kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeleri veya uygunsuz şekilde yerine getirmeleri.

Dürüst olmayan tedarikçilerin kaydı

22 Kasım 2012'de Rusya Federasyonu Hükümeti, Federal Mal, İş, Hizmet Tedarik Yasası tarafından sağlanan vicdansız tedarikçilerin kaydını tutmaya ilişkin 1211 Sayılı Kararnameyi imzaladı. belirli türler tüzel kişiler (bundan sonra Karar olarak anılacaktır).

Belge, vicdansız tedarikçiler, tedarik katılımcıları hakkında FAS RF'ye (Federal Antimonopoly Service) bilgi gönderme prosedürünü ve söz konusu kaydı tutma kurallarını belirler. Aşağıda, bu Kararnamenin ana hükümlerini daha ayrıntılı olarak ele alacağız.

Vicdansız tedarikçilerin sicilinde yer alan bilgiler

Kararname, aşağıdaki bilgileri içeren bir tablo olan vicdansız tedarikçilerin kayıt formunu (bundan böyle Kayıt olarak anılacaktır) onayladı:

1. Seri numarası vicdansız bir tedarikçi (yüklenici, icracı) ve ihale katılımcısı hakkındaki verilerin Rusya Federasyonu Federal Antimonopoly Hizmeti Siciline dahil edilme tarihi ve kayıtları.

2. Kayıtta vicdansız tedarikçi hakkında bilgi içeren yetkili devlet organının adı (not: bu, Rusya Federasyonu Federal Antitekel Hizmetine atıfta bulunur).

3. İhale sonucunda sözleşme yapmaktan kaçınan gerçek veya tüzel kişinin adı, soyadı, soyadı ve adları ile esasa aykırılıkları nedeniyle mahkeme kararıyla sözleşmeleri feshedilenlerin adı bu sözleşmelerin

4. Bu listenin 3. paragrafında belirtilen kişilerin ikamet yeri veya yeri hakkındaki veriler. Bu tür veriler şunları içerir:

Bir tüzel kişilik için: posta kodu, ülke, ülkenin idari-bölgesel bölümünün adı, adı belediye, İsim yerellik, sokak, mülk veya ev numarası, bina numarası (varsa) ve bir kişi için ofis numarası: posta kodu, ülke, idari-bölgesel bölümün adı, belediyenin adı, yerleşimin adı, sokak, mülk veya ev numarası , bina numarası (varsa) ve bu kişinin ikamet ettiği yerde kayıtlı olduğu daireler.

5. Tahsis edilen Vergi Mükellefi Kimlik Numarası (TIN) vergi Dairesi Rusya Federasyonu veya yabancı bir ülkenin mevzuatına uygun olarak TIN'in bir benzeri (yabancı kişiler için).

6. İhale sonuçlarının özetlendiği tarih (kazanan sözleşmenin imzalanmasından kaçtıysa), katılım için başvuruda bulunan tek katılımcı veya tek katılımcı olarak kabul edilirse, ihalenin geçersiz olarak kabul edildiği tarih ihalenin her aşamasında yer alan bir veya tek kişinin, ihale dokümanına veya akdedilme tarihine göre akdetmek zorunda olmaları kaydıyla, sözleşmenin akdedilmesinden kaçması uygunsuz imzalanan veya tamamen yerine getirilmeyen sözleşme ve bu gerçeği teyit eden belgenin detayları.

7. Başarısız sözleşme hakkında bilgi:

Eserlerin adı (mallar, hizmetler), Tüm Rusya tür sınıflandırıcısına göre kod ekonomik aktivite, ürünler, hizmetler (alt bölümlerin, bölümlerin doldurulması, ekonomik faaliyet alt gruplarının ve gruplarının olası doldurulması, alt sınıflar, ürün ve hizmet sınıfları ve türleri), sözleşmenin fiyatı ve para birimi, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için son tarih.

8. Yerine getirilmeyen sözleşmenin fesih tarihi, fesih gerekçelerini (kural olarak, tedarikçinin sözleşme şartlarını önemli ölçüde ihlal etmesiyle bağlantılı olarak) ve fesih gerekçesi olarak bir mahkeme kararını gösterir.

Müşterilerin vicdansız tedarikçiler - tedarik katılımcıları hakkında Sicile dahil edilmek üzere Rusya Federasyonu Federal Antimonopoly Hizmetine veri gönderme prosedürü

Genel bir kural olarak, Rusya Federal Tekel Karşıtı Hizmet, ihale katılımcıları hakkında bilgi gönderir.

a) Sözleşme yapmayı reddetmek,

b) Tedarik belgeleri tarafından belirlenen süre içinde müşteriye sözleşmenin imzalı bir nüshasını sağlamadıysa,

c) müşteri tarafından akdedilmeden önce böyle bir gereklilik sunulmuşsa, tedarik sözleşmesinin yürütülmesi için teminat sağlamadıysa.

Kayıt ayrıca, (mahkeme kararına göre) sözleşmelerinin, şartlarının önemli ölçüde ihlali nedeniyle feshedildiği tedarikçiler hakkında bilgi içerir.

Kazanan kaçındığında (bu yükümlülüğün satın alma belgelerinde sağlanması şartıyla) tedarik sözleşmesini imzalaması gereken kazanan veya ihale katılımcısı sözleşmenin imzalanmasından kaçınırsa, müşteri en geç 30 takvim günü içinde kazananın kaçması üzerine bir anlaşma yapmayı taahhüt eden tedarik katılımcısı ile sözleşmenin akdedildiği tarih veya sona erme anından itibaren bitiş tarihi böyle bir anlaşmanın imzalanması (tedarik belgeleri diğer tedarik katılımcıları ile bir anlaşmanın imzalanmasını sağlamıyorsa), aşağıdaki bilgileri yetkili organa (FAS RF) gönderir:

a) Adı veya tam adı, ikamet yeri veya yeri hakkındaki veriler, VKN, ihale sonuçlarını özetleme tarihi ve başarısız sözleşmeye ilişkin bilgiler ve hangi iş, mal, hizmet alımı durumunda; Rusya Federasyonu Hükümeti, belirli türde tüzel kişiler tarafından mal, iş, hizmet alımına ilişkin Federal Yasanın 4. Maddesinin 16. Kısmına uygun olarak veya iş, mal, hizmet ve verileri devlet sırrı olan sözleşmelerin akdedilmesi - isim, tam isim, ikamet yeri, yer ve TIN ile ilgili veriler

b) ihalenin galibi veya ihale belgelerine göre bir anlaşma yapılması gereken katılımcı ile bir anlaşma yapılmasına temel teşkil eden protokolün veya başka bir belgenin (protokol sağlanmamışsa) bir kopyası kazananın imzalamaktan kaçınması durumunda

c) kazananın veya ihale katılımcısının, ihale belgelerine göre, kazananın sözleşmeyi yapmaktan kaçınması durumunda sözleşmenin imzalanması gereken, (varsa) bildiriminin bir kopyası

d) kazanan veya ihale katılımcısını, ihale belgelerine göre, kazanan imzalamaktan kaçındığında bir anlaşma yapılması gereken ihale katılımcısını bir anlaşma yapmaya ikna etmeye ilişkin mahkeme kararının (varsa) bir kopyası

e) kazananın veya ihale belgelerine göre, kazananın sözleşmeyi yapmaktan kaçınması durumunda sözleşmeyi imzalaması gereken ihale katılımcısının reddini teyit eden diğer belgeler (varsa).

Eğer tek üye. ihaleye katılmak için başvuruda bulunan veya tedarikin her aşamasına katılan tek kişi veya tek kişi olarak kabul edilen, satın alma belgelerine göre müşteri ile bir sözleşme imzalaması gereken kişi, sonuç (bundan böyle tekil ve çoğul olarak - sözleşmenin imzalanmasından kaçınan kişiler olarak anılacaktır), müşteri, tedarik sözleşmesini imzalama süresinin sona erme tarihinden itibaren en geç 30 takvim günü içinde, aşağıdaki bilgileri FAS'a gönderir RF:

a) adı veya tam adı, ikamet yeri veya yeri hakkındaki veriler, TIN, ihale sonuçlarının özetlendiği tarih, başarısız sözleşme hakkında bilgi ve iş, mal, hizmet alımı durumunda, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin Sanatın 16. Bölümü uyarınca karar verdiği. Belirli türde tüzel kişiler tarafından mal, iş, hizmet alımına ilişkin Federal Kanunun 4'ü veya iş, mal, hizmet alımı ve sözleşmelerin yapılması durumunda, verileri devlet sırrı olan - isim, tam ad, ikamet yeri, konum ve TIN ile ilgili veriler

b) böyle bir sonuçtan kaçınan bir kişiyle bir anlaşmanın yapılmasına temel teşkil eden, böyle bir protokolün sağlanmadığı durumlarda, protokolün veya başka bir belgenin bir kopyası

c) böyle bir sözleşme yapmayı reddetmesi üzerine sözleşmenin imzalanmasından kaçınan tedarikçinin bildiriminin (varsa) bir kopyası

d) kaçan kişiyi bir anlaşma yapmaya zorlama konusundaki mahkeme kararının (varsa) bir kopyası

e) böyle bir sonuca varmaktan kaçınan bir kişinin bir anlaşma yapmayı reddettiğini doğrulayan (varsa) diğer belgeler.

Sözleşme, tedarikçinin şartlarını önemli ölçüde ihlal etmesi nedeniyle mahkeme kararıyla feshedilirse, müşteri, fesih tarihinden itibaren en geç 10 iş günü içinde aşağıdaki bilgileri FAS RF'ye gönderir:

a) isim veya tam isim, ikamet yeri veya yer hakkındaki veriler, VKN, tedarik sonuçlarının özetlendiği tarih ve başarısız sözleşme hakkında bilgi, devam eden sözleşmenin feshedilme tarihi, fesih gerekçeleri ve Rusya Federasyonu Hükümeti'nin Sanatın 16. Bölümüne göre karar aldığı iş, mal, hizmet alımı durumunda. Belirli türde tüzel kişiler tarafından mal, iş, hizmet alımı veya bilgileri devlet sırrı olan hizmet, iş, mal alımı ve sözleşmelerin yapılmasına ilişkin Federal Kanunun 4'ü - adı, tam adı, ikamet yeri, konum ve TIN ile ilgili veriler

b) sözleşmeyi feshetme mahkeme kararının bir kopyası.

Yukarıdaki bilgilerin tümü şu adrese gönderilmelidir: yazı yetkili kuruluş - FAS Rusya, yetkili tarafından imzalanmış bir ön yazı ile birlikte resmi müşteri. Elektronik imza veya el yazısı imzanın başka bir benzeri kullanılarak elektronik biçimde veri göndermek de mümkündür. yetkili kişi. Ön yazı, ekli belgelerin bir listesini ve kişinin müşteri adına bu şekilde hareket etme yetkisini teyit eden usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir vekaletnameyi (veya benzeri başka bir belgeyi) içerir. Alınan veriler, Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından onaylanan kurallara uygun olarak Sicile girilir.

Vicdansız tedarikçilerin Kaydının tutulmasına ilişkin kurallar

Yukarıda belirtildiği gibi, Sicil tutma görevi, yetkili devlet organı olan Rusya Federasyonu Federal Antitekel Servisi'ne verilmiştir. Ayrıca, bir sözleşme yapmaktan kaçınan tedarik katılımcıları ve bu tür sözleşmelerin şartlarının maddi ihlali nedeniyle mahkeme kararlarına dayanarak sözleşmeleri feshedilen tedarikçiler (yükleniciler ve icracılar) hakkındaki bilgileri de içerir ve Sicilden hariç tutar ( bundan sonra vicdansız tedarikçiler ve alıcılar olarak anılacaktır).

Kayda girilen bilgiler, resmi web sitesinde İnternet bilgileri ve telekomünikasyon ağında bulunabilir. yetkili organ(FAS RF), www.zakupki.gov.ru adresinde bulunur (bundan sonra resmi web sitesi olarak anılacaktır). Bu site aynı zamanda, işlerin yapılması, mal tedariki ve hizmetlerin sağlanması için devlet emirleri hakkında bilgi yayınlamak için halka açık bir platform olarak hizmet vermektedir.

Kayıt, araçlardan oluşan bir bilgi sistemi kullanılarak elektronik olarak tutulur. yazılım Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından 1211 Sayılı Kararname ile onaylanan, Kaydı sürdürmek için yazılım, teknolojik, yasal, dilbilimsel ve organizasyonel araçlar gereksinimlerine tam olarak uyan.

Kararnamenin gerekliliklerine uygun olarak Sicile dahil edilmesi zorunlu bilgiler listesi tarafından sağlanan verilerin Sicile yerleştirilmesi, Rusya Federasyonu'nun devlet sırlarının korunmasına ilişkin yürürlükteki mevzuatının gereklilikleri dikkate alınarak gerçekleştirilir. Kayıt tutmanın kesin şekli Kararname ile onaylanmıştır.

Kaydı tutmak için zorunlu gereklilik: İçinde yer alan bilgiler, resmi web sitesinde çok çeşitli kişiler tarafından incelenmek üzere serbestçe erişilebilir olmalıdır.

Sicile dahil edilecek bilgilerin alınması üzerine, FAS RF, yetkili bir kuruluş olarak, tüm bilgilerin mevcudiyetini kontrol etmekle yükümlüdür. yasal veriler ve destekleyici belgeler.

Sunulan belgelerde gerekli bilgiler mevcut değilse, FAS RF, haksız tedarikçi veya tedarik katılımcısı hakkındaki verilerin Sicile dahil edilmesi için başvurunun değerlendirilmesini askıya alır ve söz konusu başvurunun alınmasından itibaren 3 iş günü içinde bir e-posta gönderir. bir kayıt girişi oluşturmak için gerekli verilerin eksikliği hakkında gönderen müşteriye bildirim. Müşteriye bu bildirimin kendisine ulaştığı tarihten itibaren 3 iş günü içinde eksik bilgileri yetkili merciye bildirmesi için süre verilir.

FAS RF, yetkili bir kuruluş olarak, belirlediği prosedüre uygun olarak, müşteri tarafından sunulan belgeleri aşağıdaki bilgilerin varlığı açısından kontrol eder:

a) Adı veya tam adı, ikamet yeri veya yeri hakkındaki veriler, VKN, ihale sonuçlarını özetleme tarihi ve başarısız sözleşme hakkında bilgi ve mal, iş, hizmet alımı durumunda, Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından, Belirli Türdeki Tüzel Kişiler Tarafından Mal, İş, Hizmet Tedarikine İlişkin Federal Yasanın 4. Maddesinin 16. Bölümü uyarınca veya mal, iş, hizmet alımı durumunda bir karar verildi. ve hakkında devlet sırrı oluşturan sözleşmelerin akdi - isim, tam isim, ikamet yeri, yer ve TIN ile ilgili veriler

b) ihale sözleşmesinin imzalanacağı esasa göre protokolün (diğer belge) bir kopyası,

c) sözleşmeyi yapmayı reddettiğine dair bildirimin (varsa) bir kopyası,

d) kazananı veya ihale katılımcısını bir sözleşme yapmaya zorlayan mahkeme kararının (varsa) bir kopyası

e) Katılımcının veya ihaleyi kazananın sözleşmeyi imzalamayı reddettiğini gösteren (varsa) diğer belgeler.

Sözleşme, tedarikçinin şartlarını önemli ölçüde ihlal etmesi nedeniyle mahkeme tarafından feshedilirse, halihazırda listelenen bilgilere ek olarak, sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme kararının bir kopyası ayrıca FAS RF'ye sunulur.

Vicdansız tedarikçiler ve denetim sonuçları tarafından onaylanan tedarik katılımcıları hakkındaki veriler en geç Sicile dahil edilir. üç işçi alındığı tarihten itibaren gün ve bir kayıt girişi oluşturur, içinde hatasız uygun yetkiye sahip, dijital elektronik imza veya el yazısı imzasının başka herhangi bir analogu kullanılarak Rusya Federasyonu Federal Antitekel Hizmetinin bir temsilcisi tarafından imzalanmıştır.

Kayıt defteri verilerinin periyodik olarak güncellendiğini vurgulamak önemlidir. Vicdansız tedarikçiler ve tedarik katılımcıları hakkında bilgiler içeren kayıt girişi, bu tür verilerin Kayıt Defterine girildiği tarihten itibaren 2 yıl sonra yetkili organ tarafından kayıttan çıkarılır.

Vicdansız tedarikçi veya tedarik katılımcısı hakkında bilgi içeren kayıt girişi, mahkemenin sözleşmeyi feshetme kararı alması durumunda, yetkili organ tarafından planlanandan önce Sicilden çıkarılabilir. Kayıtta vicdansız tedarikçi veya tedarik katılımcısı, kanunla belirlenen düzene uygun olarak iptal edilir.

Sicil tutmanın teknik ve diğer araçları için gereklilikler

Tüm kayıt defteri girdileri Rusya Federasyonu'nun devlet dilinde yapılır. İstisna, yabancı şahısların ve tüzel kişilerin isimleridir: Latin alfabesinin harfleri kullanılarak gösterilebilirler.

Sicilde yer alan bilgileri korumak için Federal Antimonopoly Servisi, Kararnamede belirtilen aşağıdaki koşulları sağlamakla yükümlüdür:

a) dijital elektronik imza araçlarını veya el yazısı imzanın diğer herhangi bir benzerini kullanma olasılığı

b) anti-virüs koruma araçlarını kullanma imkanı

c) Kararın gerekliliklerini karşılayan yazılım araçları da dahil olmak üzere bir bilgi sistemi kullanılarak gerçekleştirilen işlemlerin elektronik kayıtlarının tutulması (bundan sonra bilgi sistemi olarak anılacaktır),

d) bilgi sisteminin çalıştığı ve dayandığı teknik araçlara ücretsiz erişimin kısıtlanması

e) bilgi sisteminde yer alan bilgilerin kopyalarının bir yedekleme ortamında günlük olarak oluşturulması, bu sayede bu bilgileri geri yüklemenin mümkün olması

f) www.zakupki.gov.ru adresindeki resmi internet sitesindeki internet bilgi ve telekomünikasyon ağında, bu sözleşmelerin şartlarını esaslı şekilde ihlal etmeleri nedeniyle sözleşmeleri mahkeme kararıyla feshedilen tedarikçiler hakkında yayınlanan verilerin bütünlüğünün izlenmesi ve sözleşme yapmaktan kaçınan tedarik katılımcıları.

Kararın gerekliliklerine göre, yukarıda belirtilen bilgi sistemi şunları sağlamalıdır:

a) Kayıt tutma, bilgi kaynaklarının yetkisiz erişim veya bilgisayar korsanlığına karşı korunması ve ek olarak, bu bilgi sisteminin kullanıcılarının haklarının açık bir şekilde sınırlandırılması konusunda güvenli, kesintisiz çalışma

b) vicdansız tedarikçiler ve tedarik katılımcıları hakkında, yetkili organın müşterilerden elektronik biçimde aldığı ve Sicile dahil ettiği verilerin kaydedilmesi

c) Kayıtta yer alan ve Kararname ile onaylanan bilgi listesinde sağlanan verilere uygun olarak vicdansız tedarikçiler ve tedarik katılımcıları hakkında bilgi aramak

d) resmi web sitesine gelen herhangi bir ziyaretçinin talebi üzerine, belirli bir tarih itibariyle vicdansız tedarikçiler ve tedarik katılımcılarına ilişkin verilerin Sicilinde bulunduğuna dair bir elektronik sertifikanın oluşturulması.

Yukarıdaki gerekliliklerin tümü, resmi web sitesinin kesintisiz kullanımını sağlayan teknik, dilbilimsel, organizasyonel ve diğer araçlar için de geçerli olmalıdır.

Dürüst olmayan tedarikçilerin kaydı: 2014'teki yeni gereksinimler

Belyaeva Olga Aleksandrovna,

Hukuk Doktoru

Lider Araştırmacı

Mevzuat Enstitüsü

Ve karşılaştırmalı hukuk de

Rusya Federasyonu Hükümeti

Her zaman, herhangi bir sözleşme yapmak isteyen kişiler, iyi bir üne sahip güvenilir bir iş ortağı bulmaya çalıştılar. Karşı tarafın bir haydut olduğu ortaya çıkarsa, onun hakkındaki söylenti iş nitelikleri onu bir dışlanmışa çevirdi. Kendi içinde, rahatsız edilmemiş bir durumda ticari itibar (ayrıca onur, haysiyet) gibi maddi olmayan bir mal, yasal etkinin bir nesnesi değildir. Ancak, mevzuatta ticari itibar sahibi olma hakkı veren doğrudan bir kural bulunmamakla birlikte, olumlu veya olumsuz bir ticari itibarın sabitlenmesi olasılığı yine de mevcuttur.

İlk olarak, Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odası, güvenilir ortakların bir kaydını tutar. Böyle bir bilgi kaynağına katılım, elbette, kuruluşun sağlam bir ticari itibarını gösterir. İkinci olarak, bir kuruluşun ticari itibarı, bir girişimciler derneğine üyeliği ile kanıtlanabilir (kural olarak, bu tür dernekler şu şekilde bulunur: kar amacı gütmeyen kuruluşlar). Son olarak, üçüncü olarak, bir tüzel kişiliğin olumlu bir ticari itibarının belirli bir kanıtı, kredi geçmişi olarak kabul edilebilir - kredi geçmişi bürosunda saklanan, bir borçlu olarak kredi (kredi) sözleşmeleri kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesi hakkında bilgi .

Rusya'da her yıl çok sayıda devlet ve belediye sözleşmesi imzalanıyor, bu amaçlar için çok büyük bütçe kaynakları. bu nedenle kamu alımları alanında karşı tarafın güvenilirliği büyük önem taşımaktadır. Vicdansız tedarikçilerin kaydı, (yukarıdaki örneklerin aksine) ekonomik kuruluşların olumsuz ticari itibarını tam olarak düzeltmenin bir yoludur.

organlar Devlet gücü, kural olarak, devlet ve belediye müşterilerini devlet ve belediye sözleşmelerini imzalarken ve yürütürken vicdansız tedarikçilerin (yükleniciler, sanatçılar) eylemlerinden (eylemsizliğinden) korumak için tasarlanmış bir mekanizma olarak RNP'yi temsil eder. Ancak, RNP'nin kamu müşterilerinin çıkarlarının korunmasını sağlamakla doğrudan ilgili olmadığı görülmektedir. Tedarikçinin sözleşmeyi yapmaktan kaçınması veya sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle müşterinin çıkarları zaten ihlal edilmiştir. Tedarikçi hakkında bilgilerin RNP'ye dahil edilmesi, müşterinin haklarının geri alınmasına yol açmaz ve yol açamaz.

Aynı zamanda, birçok ticari yapı potansiyel iş ortaklarını değerlendirmek için RPR'yi kullandığından, RPR'ye dahil olmak karşı taraflar üzerinde oldukça etkili bir etki ölçüsüdür. Vicdansız tedarikçilerle ilgili bilgiler, tek bir bilgi sistemine yerleştirilir ve herhangi birinin bilgi sahibi olabilmesi için herhangi bir ücret talep edilmeden incelenebilir. Bu sebeple bu bilgi kaynağı tüm Rusya'yı utandırma kurulu olarak adlandırdı.

RNP normları ilk olarak Sanatta ortaya çıktı. Emirlerin verilmesine ilişkin kanunun 19'u, o zamana kadar bu hususlar iç mevzuatta düzenlenmemişti. Şimdi sorular RNP'yi sürdürmek Maddesinde düzenlenmiştir. Sözleşme sistemine ilişkin yasanın 104'ü, ayrıca Rusya Federasyonu hükümetinin bir kararnamesinin kabul edilmesi planlanıyor. onaylanmış sipariş vicdansız tedarikçilerin bir kaydının tutulmasını sağlamak için teknolojik, yazılım, dilsel, yasal ve organizasyonel araçlar için gereksinimler dahil olmak üzere, vicdansız tedarikçilerin bir kaydını tutmak.

Vicdansız tedarikçilerin (yükleniciler, sanatçılar) kaydı, satın alma alanında kontrol uygulama yetkisine sahip federal yürütme organı tarafından tutulur. 26 Ağustos 2013 tarih ve 728 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin 2. fıkrası uyarınca, federal yürütme organlarının devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için mal, iş, hizmet alımı alanındaki yetkilerinin belirlenmesi ve değiştirilmesi hakkında Rusya Federasyonu Hükümeti'nin belirli eylemleri, bu organ Federal Antitekel Servisi'dir.

Vicdansız tedarikçilerin sicili, 2 yıllık bir süre için, sözleşmelerin imzalanmasından kaçınan tedarik katılımcıları ve ayrıca mahkeme kararıyla veya tek taraflı bir ret durumunda sözleşmeleri feshedilen tedarikçiler (yükleniciler, icracılar) hakkında bilgi içerir. müşterinin sözleşme şartlarını önemli ölçüde ihlal etmesi nedeniyle sözleşmeyi yerine getirmesi.

Hakkında bilgi dahil etme prosedürü vicdansız katılımcı sicile sipariş verilmesi, ilgili bilgileri FAS Rusya'ya veya onun kuruluşuna göndermekle yükümlü olan müşteri tarafından başlatılır. bölgesel organ bulunduğu yerde. Bu tür bilgileri sağlama süresi, bilgilerin RNP'ye dahil edilmesi konusunun dikkate alınmasına zemin oluşturan koşulların ortaya çıktığı andan itibaren 3 ila 5 iş günüdür.

Önceki mevzuata göre (madde 1, bölüm 2, sipariş verme yasasının 11. maddesi), müşteri, yetkili organ, ihale belgelerinde veya müzayede belgelerinde, katılımcılar için sipariş vermede böyle bir gereklilik oluşturma hakkına sahipti. RNP'de onlar hakkında bilgi eksikliği olarak. Bu kuralın pratikte uygulanması bir takım sorunlara yol açmıştır. Sözleşme sistemine ilişkin hukuk normlarında bunların çözümüne yönelik yeni yaklaşımları belirlemek için bazılarını adlandırmak uygun olacaktır.

İlk olarak, böyle bir gerekliliğin ihale belgelerine ve fiyat tekliflerine dahil edilmesi müşterinin hakkıydı, ancak yükümlülüğü değildi. Bu nedenle, RNP'de listelenen vicdansız bir tedarikçi, açık artırmalara katılma hakkından ve mal tedariki, iş performansı ve devlet ve belediye ihtiyaçları için hizmet sunumu için fiyat teklifi taleplerinden mutlaka mahrum bırakılmadı. Vicdansız bir tedarikçinin ilgili prosedürlere katılma olasılığı, belgelerin gerekliliklerine bağlıydı.

Ek olarak, sipariş verme yasası, vicdansız bir tedarikçinin, teklif vermeden ve fiyat teklifi talep etmeden gerçekleştirilen sipariş vermeye katılma haklarını kısıtlamadı; ticaret borsalarında ve tek tedarikçi(yüklenici, icracı).

Artık RNP'deki bilgi eksikliği, ihale katılımcıları için ihale yönteminden bağımsız olarak uymaları gereken tek bir gerekliliktir (sözleşme sistemine ilişkin yasanın 6. maddesi, 1. kısmı, 31. maddesi).

İkinci olarak, RNP'de kendisi hakkında bilgi bulunmaması, yalnızca katılımcı tarafından sipariş yerleştirmede beyan edilebilir, ancak hiçbir şey tarafından doğrulanamaz. Rusya Federal Antimonopoly Servisi, sipariş verme katılımcılarına RNP'de kendileri hakkında bilgi bulunmadığına dair herhangi bir sertifika vermedi, yani. belgesel kanıt sahip değil. Her şey Sanatın 6. Bölümünün gereklilikleri ile ilgili. Sipariş verme yasasının 11'i, buna göre, katılımcıların sipariş vermede bulunmama şartına uygunluğunun doğrulanması RNP bilgisi müşteri, yetkili kuruluş, ihale veya müzayede komisyonu tarafından yürütülür. Aynı zamanda, müşteri, yetkili kuruluş, ihale veya müzayede komisyonu, sipariş veren katılımcılara böyle bir gerekliliğe uygunluğu teyit etme yükümlülüğü getirme yetkisine sahip değildir.

Şimdi, katılımcının RNP'de kendisi hakkında hiçbir bilgi bulunmaması şartına uyduğunun teyidi ile durum, öncekiyle tamamen aynı. Sanatın 8. bölümüne göre. Sözleşme sistemine ilişkin kanunun 31'i, uygunluk kontrolü ihale komisyonu tarafından yapılır, ihale katılımcılarına bu gerekliliğe uygunluğu teyit etme yükümlülüğü getirilemez.

Üçüncüsü, ülkemizde uzun yıllardır tek bir tüzel kişinin değil, bir grup bireyin yardımıyla iş yapma konusunda karakteristik bir eğilim olmuştur. Bu nedenle, RNP, bir devlet veya belediye sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükleri ihlal eden bir tüzel kişilik hakkında bilgi içeriyorsa, kurucularının tekrar tekrar, ancak başka bir tüzel kişilik kisvesi altında kamu emirlerinin verilmesine katılmasının önünde hiçbir engel yoktur. Aynı şekilde, aynı kişinin başkanlığındaki farklı kuruluşlardan siparişlerin verilmesine katılmak da sorun değil.

Bu bağlamda uzmanlar, sipariş verme katılımcılarının olumlu iş geçmişini kontrol etmek için yeni yasal gereksinimlerin getirilmesini önerdi. Gerçekten de, mevcut RNP'nin gece uçuşu yapan firmalara karşı bir filtre görevi görmesi zordu. Bu durumdan çıkış yolu belki de Sanatın 3. Bölümünde sağlanacaktır. Sözleşme sistemine ilişkin kanunun 104'ü, RNP'de yer alan bilgilerin listesini genişletiyor.

Bu nedenle, yeni RNP'de aşağıdaki bilgiler yer almalıdır:

1) ad, şirket adı (varsa), yer (tüzel kişilik için), soyadı, ad, soyadı (varsa), kimlik numarası vergi mükellefi

2) kurucuların, kolej yürütme organlarının üyelerinin, tüzel kişilerin tek yürütme organının işlevlerini yerine getiren kişilerin soyadları, adları, soyadı (varsa).

RNP'de bilgi bulunmaması şeklindeki tek bir gerekliliğe uygunluk, yalnızca tüzel kişinin kendisi hakkında değil, aynı zamanda kurucuları, meslek yürütme organının üyeleri ve işlevlerini yerine getiren kişi hakkında da bilgi bulunmadığı anlamına gelir. tek yürütme organı.

Bununla birlikte, RNP'ye dahil olan bir tüzel kişilik olan ihale katılımcısı hakkındaki bilgi listesinin genişletilmesinin mevcut tüm sorunları çözeceği varsayılmamalıdır. Aksine, öyle görünüyor ki yeni yaklaşımçok yakın bir gelecekte RNP'nin oluşması pek çok soruna yol açacaktır.

Birinci sorun: paragraf 6, bölüm 1, Art. Kanunun 31. maddesinde sözleşmeli şahıslar çıkarılmıştır. Başka bir deyişle, sunulmazlar. tek gereksinim RNP'de çok garip görünen bilgi eksikliği hakkında, çünkü gereklilik aynıdır, bu da sadece tüzel kişiler için değil, tüm ihale katılımcıları için geçerli olması gerektiği anlamına gelir.

İkinci sorun: Kurucu kavramının yorumuna dönersek, bunun yalnızca bir tüzel kişiliğin oluşturulmasına ilişkin dernek mutabakatını (kararını) imzalayan kişi olduğu ortaya çıkar. Bu nedenle, RNP, işletmenin mevcut sahipleri hakkında değil, bu tüzel kişiliğin yaratılmasının kökeninde bulunanlar hakkında bilgi içermelidir. Genel olarak bir tüzel kişilik olan tedarik katılımcısının kurucuları hakkındaki bilgileri RNP'ye dahil etmenin uygunluğu çok şüpheli görünüyor, çünkü kurucular şirketin mevcut faaliyetlerini yönetmiyor ve sözleşmelerin imzalanmasından kaçınmakla doğrudan ilgili değiller. , sözleşmeler kapsamındaki yükümlülüklerin ihlali vb.

Üçüncü sorun: kurucuların soyadları, adları, soyadı RNP'ye dahil edilmiştir, bu nedenle sadece kuruculardan bahsediyoruz - bireyler, çünkü tüzel kişilerin soyadları, adları ve soyadı yoktur.

Yarım kalmışlık var yasal yaklaşım yeni RNP'nin düzenlemesine, çünkü bir zamanlar artık vicdansız bir tedarikçi haline gelen bir tüzel kişiliğin oluşturulması konusunda bir anlaşma imzalayan vatandaşlar hakkında bilgiler içerecek. Açıktır ki, bir şirketin kurulması ile şu anda pazardaki (kamu alımları pazarı dahil) konumu arasında nedensel bir ilişki yoktur.

RNP, yukarıdaki bilgilere ek olarak aşağıdaki bilgileri de içerir:

1) tarihler elektronik müzayede açık ihale, sınırlı katılımlı ihale, iki aşamalı ihale, fiyat teklifi talebi, tedarikçinin (yüklenici, ifa eden) belirlenmesinde kazananın ihalenin sonuçlanmasından kaçması durumunda teklif talebinin sonuçlarını özetleyen, sözleşme tanıma tarihi başarısız satın alma başvuruda bulunan, nihai teklifi yapan veya tek ihale katılımcısı olarak kabul edilen tek ihale katılımcısının bir sözleşme yapmaktan kaçındığı veya sözleşmeyi imzalamayı reddettiği, yerine getirilmemiş veya uygunsuz bir şekilde imzalanan bir sözleşmenin akdedildiği tarih

2) tedarik konusu, sözleşmenin fiyatı ve son teslim tarihi

3) tanımlama kodu alımlar

4) mahkeme kararıyla feshedilmesi veya müşterinin sözleşmeyi ifa etmeyi tek taraflı olarak reddetmesi durumunda sözleşmenin feshinin gerekçesi ve tarihi

5) belirtilen bilgilerin vicdansız tedarikçilerin siciline girildiği tarih.

Vicdansız bir tedarikçi hakkında sicile bilgi gönderme algoritması Sanatta düzenlenmiştir. Sözleşme sistemine ilişkin kanunun 104'ü aşağıdaki gibidir.

Sözleşme, tedarikçinin kazananı (yüklenici, yüklenici) sözleşmeyi yapmaktan kaçındığında ve başvurusuna veya teklifine ikinci bir numara atandığında, sözleşme imzalanan bir tedarik katılımcısı ile 3 iş günü içinde imzalanırsa, müşteri belirtilen katılımcı ile sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren, FAS Rusya'ya ilgili bilgileri ve ayrıca ihaleye katılım başvurularının değerlendirilmesi ve değerlendirilmesi protokolünden veya ihale sonuçlarına ilişkin protokolden bir alıntı gönderir. tedarikçinin (yüklenici, icracı), teklifine veya teklifine ikinci numara atanan tedarik katılımcısının belirlenmesi ve sözleşme belgelerinin imzalanmasından tedarikçinin (yüklenici, icracı) belirlenmesini kazananın reddine ilişkin diğer kanıtlar açısından .

Sanatın 1. bölümünün 24. 25. paragrafında öngörülen durumlarda bir başvuru veya teklif sunan ve kendisiyle sözleşme yapılan tek ihale katılımcısı ise. Sözleşme sistemine ilişkin kanunun 93'ü, sözleşme yapmaktan kaçınan müşteri, satın alma belgelerinde belirtilen sözleşme imzalama süresinin sona ermesinden itibaren 5 iş günü içinde ilgili bilgileri FAS Rusya'ya ve ayrıca bir ihaleye katılım başvurularının değerlendirilmesi ve değerlendirilmesi için protokolden veya başvurusu veya teklifi atanan tedarikçinin (yüklenici, yüklenici) kazananının belirlenmesi açısından ihale sonuçlarına ilişkin protokolden alıntı ikinci numara ve tedarikçinin (yüklenici, yüklenici) kazananın sözleşmeyi imzalamayı reddettiğini gösteren diğer belgeler.

Sözleşmenin mahkeme kararı ile feshi veya müşterinin sözleşmeyi yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddetmesi durumunda, müşteri, sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren 3 iş günü içinde ilgili bilgileri Federal Antimonopoly Hizmetine gönderir. Rusya Federasyonu mahkemesinin sözleşmeyi feshetme kararının bir kopyası veya müşterinin sözleşmeyi yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddetme nedenlerinin yazılı olarak gerekçelendirilmesi.

Belge ve bilgilerin alındığı tarihten itibaren 10 iş günü içinde FAS Rusya, belge ve bilgilerin içerdiği gerçekleri kontrol eder. Bu gerçekler doğrulanırsa, FAS Rusya, bu gerçeklerin onaylandığı tarihten itibaren 3 iş günü içinde ilgili bilgileri RNP'ye dahil eder.

Sözleşmenin imzalanmasından kaçınan tedarik katılımcısı, sözleşmenin mahkeme kararıyla feshedildiği tedarikçi (yüklenici, icracı) hakkında veya müşterinin tek taraflı reddi durumunda vicdansız tedarikçilerin siciline dahil edilmesi sözleşmeyi yerine getirmek, vicdansız tedarikçilerin sicilinde yer alan bilgileri, iki yıl sonra bu bilgilerin sicilden çıkarılması için işlem yapmamaları ilgili kişi tarafından mahkemede temyiz edilebilir.

Temyiz, yetkili organın ihale katılımcısı hakkında sicile bilgi ekleme kararını geçersiz kılmak için tahkim mahkemesine başvuruda bulunarak gerçekleştirilir. Bu başvuru ilgili karar tarihinden itibaren 3 ay içinde yapılabilir, başvuru Sanat tarafından belirlenen kurallara göre mahkeme tarafından değerlendirilir. 197-201 Tahkim prosedürel kod RF.

h.h. 20, 21 st. Sözleşme sistemine ilişkin kanunun 112'si, Sanatın gerekliliklerine uygun olarak oluşturulan RNP arasında sürekliliği sağlayacak hükümler sağlar. Emirlerin verilmesine ilişkin yasanın 19'u ve Sanat temelinde oluşturulan yeni RNP. Sözleşme sistemine ilişkin kanunun 104.