Tünaydın! Soru. 31 Temmuz 2014 tarihinde, biz (bir şahıs) Tahkim Mahkemesine başvurduk Orenburg bölgesi kuruluş iddiası kadastro değeri arsa piyasa değerine eşittir. Tanım olarak, mahkeme yargılama için talep beyanını kabul etti ve bir ön duruşma atadı. Ancak daha sonra davanın reddedileceği anlaşıldı. Yasal mı? Nitekim, Rusya Federasyonu APC'sinde şöyle yazılmıştır: bu kategori davalar tahkim mahkemeleri tarafından değerlendiriliyor mu? Ücretli ile nasıl başa çıkabiliriz? devlet vergisi? Nerede bir talepte bulunulmalı?

• Soru: No. 1010 tarih: 2014-09-29.

Anlaşmazlığın yargı yetkisi sorunu, Genel kurallar tahkim mahkemeleri ve mahkemeler arasındaki yetki sınırlandırması genel yargı yetkisi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri tarafından sağlanan Rusya Federasyonu(bundan böyle CPC RF olarak anılacaktır) ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu (bundan böyle APC RF olarak anılacaktır).

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 27. Maddesinin 1. Kısmına göre, tahkim mahkemesi, ekonomik anlaşmazlıklar ve girişimcilik ve diğerlerinin uygulanmasıyla ilgili diğer davalar üzerinde yargı yetkisine sahiptir. ekonomik aktivite.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 27. Maddesinin 3. Kısmı uyarınca, diğer davalar da federal kanunla tahkim mahkemelerinin yargı yetkisine havale edilebilir.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 28'i, tahkim mahkemeleri sırayla değerlendiriyor eylem işlemleri Doğan sivil ilişkiler tüzel kişiler ve bireysel girişimciler tarafından ve Rusya Federasyonu APC'si ve diğer federal yasalar tarafından öngörülen durumlarda, diğer kuruluşlar ve vatandaşlar tarafından girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetlerin uygulanmasıyla ilgili ekonomik anlaşmazlıklar ve diğer davalar.

Yukarıdaki Madde.Madde gerekliliklerine uygun olarak. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 27 ve 28'i, bir tahkim mahkemesinde bir davanın yargı yetkisine ilişkin kriterler, yalnızca yasal ilişkinin konusu değil, aynı zamanda doğasıdır.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 33. Maddesinin 1. Kısmı, bir anlaşmazlık veya iddianın ortaya çıktığı yasal ilişkilere katılıp katılmadıklarına bakılmaksızın, tahkim mahkemelerinin özel yargı yetkisini belirler; tüzel kişiler, bireysel girişimciler veya diğer kuruluşlar ve vatandaşlar.

Tarafınızdan belirtilen davadaki uyuşmazlığın konusu, açılan davadan aşağıdaki gibi, arsanın kadastro değerinin piyasa değeri tutarında tespit edilmesi gerekliliğidir.

21 Temmuz 2014 tarih ve 225-FZ sayılı Federal Yasa “Değişiklikler Hakkında federal yasa"Hakkında değerlendirme faaliyetleri Rusya Federasyonu'nda” (22 Temmuz 2014'te yürürlüğe girmiştir), 29 Temmuz 1998 tarihli ve 135-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'ndaki Değerleme Faaliyetleri Hakkında” Federal Kanununda tahkim mahkemesine yapılan atıfları ortadan kaldıran değişiklikler yapılmıştır. özel mahkeme, kadastro değerini belirleme sonuçlarına itiraz etme durumlarını dikkate alarak.

Böylece, belirtilen yasa ile yargı yetkisinden tahkim mahkemesi kadastro değerinin sonuçlarına itiraz vakaları hariç tutulmuştur.

Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesine belirtilen gereksinimler 22 Temmuz 2014'ten sonra başvurdunuz.

Sanatın 1. bölümünün 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150'sine göre, tahkim mahkemesi, davanın tahkim mahkemesinde değerlendirmeye tabi olmadığı tespit edilirse yargılamayı sonlandırır.

20 Aralık 2006 tarihli ve 65 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 22. paragrafına göre, “Bir davayı yargılamaya hazırlarken”, tahkim mahkemesi yargılama için bir dava hazırlarken koşulların varlığı, Maddelerde sağlanan Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143, 144, 148, 150, ardından ön mahkeme oturumu Bir davanın sonuçlanmasıyla bağlantılı olarak davaya ilişkin işlemlerin feshedilebileceği durumlar dışında, davaya ilişkin işlemler askıya alınabilir, başvuru değerlendirilmeden bırakılabilir veya karara bağlı olarak davaya ilişkin işlemlere son verilebilir. taraflar arasında dostane anlaşma (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. Maddesinin 2. Bölümü) .

Bu gibi durumlarda, işlemler feshedilebilir.

Lütfen, davanızdaki yargılamanın sona erdirilmesinin, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu tarafından belirlenen yargı yetkisi kurallarını dikkate alarak, bir genel yargı mahkemesine başvurmanızı engellemediğini unutmayın.

4 Haziran 2014 tarih ve 143-FZ sayılı Federal Yasa “Bazı Değişiklikler Hakkında yasama işlemleri Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesine göre genel yargı mahkemeleri ve tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirilen belirli dava kategorilerindeki değişiklikle bağlantılı olarak Rusya Federasyonu'nun kanuni hükümlerine ilişkin olarak (“Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin yargı yetkisine giren hukuk davaları) Cumhuriyet, bölge, bölge mahkemesi, şehir mahkemesi federal önem, mahkeme özerk bölge ve mahkeme özerk bölge”) 8. paragrafı tanıttı.

Sanatın 1. bölümünün 8. paragrafına göre. 26 Rusya Federasyonu Cumhuriyet Yüksek Mahkemesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Bölge, bölge mahkemesi, federal öneme sahip bir şehrin mahkemesi, özerk bir bölgenin mahkemesi ve özerk bir bölgenin mahkemesi, kadastro değerini belirleme sonuçlarına itiraz eden hukuk davalarını ilk derece mahkemesi olarak görür.

Bu nedenle, bir arsanın kadastro değerini piyasa değeri tutarında belirlemek için bir iddia beyanı ile Orenburg Bölge Mahkemesine başvurmanız gerekir.

Orenburg Bölgesi Tahkim Mahkemesine dava açarken tarafınızca ödenen devlet ücreti, federal bütçe(gerçek bir ödeme belgesinin uygulanmasıyla) Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafına göre. 333.40 vergi kodu RF.

Dikkat! Makalede verilen bilgiler yayınlandığı tarihte günceldir.

Bu yaz, kadastro değerine itiraz etme kuralları değişti. Başlıca yeniliklerden biri, bu kategorideki uyuşmazlıkların asliye mahkemelerinin yargı yetkisine devredilmiş olmasıdır. Bununla birlikte, değişikliklerin ifadesi belirsiz yorumlara izin vermektedir, bu nedenle bazı avukatlar yeni normların bu şekilde anlaşılmasının doğruluğuna hala güvenememektedir. Ayrıca, daha önce kadastro değerini değiştirmeye çalışırsa, yargı emri(özel komisyonlarda) isteğe bağlı olarak kullanıldı, şimdi şirketler için zorunlu hale geldi - mahkemeye ancak sorunu komisyonda çözmeye çalıştıktan sonra gidebilirsiniz. Bu yeni kural bazı tartışmalara da yol açtı.

Bir şirket, mülkle ilgili bilgilerin güvenilir olmaması nedeniyle hangi durumlarda kadastro değerinin revizyonunu talep edebilir?

Kadastro değerini belirlerken, arsanın izin verilen kullanım türü yanlış belirlendiğinde mülk hakkında yanlış bilgilerden bahsediyoruz (Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 25 Temmuz 2014 tarihli A72- sayılı davadaki kararları) 9897 / 2012) veya kadastro değerinin belirli bir göstergesi (FAS kararları) Volga-Vyatka Bölgesi A11-4505/2013 sayılı davada 06/17/14 tarihli, A67-6817/2010 sayılı davada 08.12.11 tarihli Batı Sibirya Bölgesi).

Kadastro değerine itiraz davalarının yargı yetkisi

Şirketlerin kadastro değerini belirleme sonuçlarına ilişkin itirazlarına ilişkin davaların yargı yetkisine ilişkin kurallar, 29 Temmuz 1998 tarihli 135-FZ sayılı “Değerleme Faaliyetleri Üzerine” Federal Kanunun 24.18. Maddesinde belirlenmiştir (bundan böyle - 135 sayılı Kanun olarak anılacaktır) -FZ). Daha önce yasa, bu dava kategorisinin tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirildiğini açıkça belirtmişti. 4 Haziran 2014 tarihli ve 143-FZ sayılı Federal Yasa “Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasama İşlemlerinde Değişiklik Yapılmasına Dair<…>”(bundan böyle - 143-FZ sayılı Kanun olarak anılacaktır), "tahkim" kelimesini bu normun metninden hariç tutmuştur. Şimdi yasa, kadastro değerinin sonuçlarına mahkemede itiraz etmenin mümkün olduğunu belirtiyor, ancak hangisinin - tahkim veya genel yargı yetkisi olduğunu belirtmiyor.

Belgeden Alıntı

Kadastro değerini belirleme sonuçları, bu kişilerin hak ve yükümlülüklerini ve ayrıca yetkilileri etkiliyorsa, kadastro değerini belirleme sonuçlarına tüzel kişiler tarafından itiraz edilebilir. Devlet gücü, organlar yerel hükümet eyalette bulunan gayrimenkul nesneleri ile ilgili olarak veya belediye mülkü, mahkemede ve kadastro değerini belirleme sonuçlarına ilişkin anlaşmazlıkların değerlendirilmesi komisyonunda (bundan böyle komisyon olarak anılacaktır) (135-FZ sayılı yasanın 24.18. maddesinin 1. kısmı).

yeni ifade birçok hukukçuya belirsiz göründü. Gerçek şu ki, "mahkeme" terimi hem toplu (hem genel yargı mahkemesini hem de tahkim mahkemesini belirtmek için) ve oldukça spesifik - yalnızca genel yargı mahkemesini belirlemek için olabilir. Aynı zamanda, 143-FZ sayılı Kanun, Medeni Kanunda da değişiklikler yaptı. prosedürel kod. Bu değişiklikler, kadastro değerine itiraz iddialarının yargı yetkisini belirledi (madde 8, bölüm 1, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi).

Belgeden Alıntı

Yargıtay cumhuriyetler, bölge mahkemesi, federal öneme sahip şehir mahkemesi, özerk bölge mahkemesi ve özerk bölge mahkemesi, ilk derece mahkemesi olarak, kadastro değerini belirleme sonuçlarına itiraz eden hukuk davalarını inceler (madde 8, bölüm 1, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 26. maddesi).
Hatta bazı mahkemeler web sitelerinde yayınlanmıştır. resmi bilgi artık kadastral değer anlaşmazlıklarıyla ilgilenmediklerini. Ek olarak, bazı bilgilere göre, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkan Yardımcısı'ndan yakın zamanda tüm tahkim mahkemelerine gönderilen ve kadastro değerini belirleme sonuçlarına ilişkin anlaşmazlıkların tahkim mahkemelerinin yetkisi dışında kaldığını teyit eden bir mektup gönderildi. .

münhasır yargı. Yargı yetkisi normu aracılığıyla, yasa koyucunun aynı anda genel yargı mahkemelerinin kadastro değerine itiraz etme davalarının münhasır yargı yetkisini belirlediği varsayılabilir (anlaşmazlığın hangi mülkle ilgili olduğuna bakılmaksızın - bireylere veya kuruluşlara aittir) girişimcilik faaliyeti). Aşağıdaki argümanlar bu varsayımın doğruluğunu desteklemektedir. Tahkim Usul Kanunu'nda, kadastral değere itiraz etme durumlarından hiçbir zaman doğrudan bahsedilmemiştir. Tahkim mahkemeleri, bunları esas alınarak değerlendirilmek üzere kabul etti. genel normlar yargı yetkisi hakkında (Rusya Federasyonu APC'nin 1., 2. bölümleri, 27. maddesi). Bu kurallara göre, ekonomik uyuşmazlıklar ve ilgili diğer davalar Devlet kurumları ve yerel yönetimler (ve ilgilendiğimiz anlaşmazlık kategorisi her zaman kadastro değerlendirme organlarının - Rosreestr'in katılımıyla gerçekleşir) yalnızca Tahkim Usul Kanunu'nun kendisi veya diğer federal yasalar tarafından açıkça öngörülen durumlarda tahkim mahkemelerinin yetkisine girer. Kadastro değerine itiraz davaları doğrudan Tahkim Usul Kanunu'nda yer almadığından, yalnızca 135-FZ sayılı Kanun bu davaları tahkim mahkemelerinin yargı yetkisine havale etmiştir. Ama onun içinde yeni baskı hakem mahkemelerinden artık açıkça bahsedilmemektedir.

Böylece, 135-FZ sayılı Kanun ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda yapılan değişiklikler yürürlüğe girdikten sonra, kadastro değerine itiraz davalarını tahkim mahkemelerinin yargı yetkisine yönlendiren hiçbir kural kalmamıştır. Bu sonuç da doğruluyor tahkim uygulaması. Değişikliklerin yürürlüğe girdiği andan itibaren, tahkim mahkemeleri, kadastro değerini piyasa değeri tutarında belirleme iddialarını kabul etmeyi durdurdu ve ilk başta iddia yine de "kaydıysa", eksiklik nedeniyle davadaki işlemleri durdururlar. ihtilafın yargı yetkisi tahkim mahkemelerine aittir. Bu pozisyon, çeşitli tahkim mahkemelerinin analiz edilen yüzden fazla kararında yansıtılmaktadır (örneğin, bkz. Sverdlovsk bölgesi A60-35902 / 2014 sayılı dosyada 21 Ağustos 2014 tarihli, A47-8454 / 2014 numaralı davadaki Orenburg bölgesi 09.02.14, A41-51873 / 2014 numaralı davadaki 29 Eylül 2014 tarihli Moskova bölgesi). Bu yaklaşım da desteklenmektedir. temyiz mahkemeleri(Onyedinci Tahkim kararı Temyiz Mahkemesi 23 Eylül 2014 tarihli, dava No. A60-34393/2014).
Kadastro değerine itiraz etmenin hangi yönteminin kullanıldığı hakkında daha fazla bilgi için farklı durumlar, - “Kadastro değeri çok yüksek” makalesine bakın. Tespit yönteminin mahkemede hakların korunma yöntemine etkisi”, “Şirketin Avukatı”, No. 5, 2014.

Kadastro değerine itiraz etme konusunda çeşitli davalar. Görünüşe göre tüm şüpheler ortadan kalktı. 135-FZ sayılı Kanun'un 24.18. Maddesi uyarınca kadastral değer tespitinin sonuçlarına itiraz eden davalar artık gerçekten sadece asliye mahkemelerinin yetkisi altındadır. Ancak bu sonuç, mevcut tüm soruları ortadan kaldırmaz. Hangi davaların bu ihtilaf kategorisine girdiği açık değildir. Bildiğiniz gibi, kullanarak mahkemede kadastro değerini değiştirebilirsiniz. farklı gereksinimler(belirli duruma bağlı olarak). Kadastro değerini piyasa değeri miktarında belirleme iddialarına ek olarak (ki bunlar açıkça kadastro değerine itiraz durumlarıyla ilgilidir), ayrıca iddia devlet kadastro değerlendirmesi yasasının geçersiz kılınması (resmi ihlallerle kabul edilmişse) ve ayrıca yetkililerin eylemlerine itiraz edilmesi kadastro kaydı(Rosreestr) kadastro değerini belirlerken teknik bir hata yaptılarsa (örneğin, kadastro yanlışlıkla değerleme raporunda yer alan yanlış bilgileri dahil etti). Ayrıca, özel bir durum- mülk hakkındaki bilgilerin (özellikle amacı hakkında) güvenilmezliği nedeniyle kadastro değerinin fazla tahmin edildiği ortaya çıktığında. Aşağıda gösterileceği gibi, bu tür durumlarda şirketler bazen Rosreestr'in eylemlerine itiraz etmeye çalışırlar, ancak tahkim mahkemelerine göre bu durum uygulamalı talep prosedürü. Ve 135-FZ sayılı Kanunun 24.18. Maddesi anlamında, bu ihtilaf kategorisi, kadastro değerlendirmesini belirleme sonuçlarına itiraz davaları için de geçerlidir.

Artık kadastro değerine itiraz etmek için adli prosedür zorunlu hale geldiğine göre, özel bir komisyona başvurabileceğiniz süre önemli ölçüde artmıştır. giriş tarihinden itibaren beş yıldır. devlet kadastrosu gayrimenkulün kadastro değerinin belirlenmesine ilişkin tartışmalı sonuçları (135-FZ sayılı yasanın 24.18. maddesinin 10. kısmı).

Tahkim mahkemeleri, devlet kadastral değer biçme işlemlerini normatif yasal işlemler olarak kabul eder, bu nedenle, bunlara itiraz davaları, A72-7891/06-4/432 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerden önce bile asliye mahkemelerinin yetkisi altındaydı. Sonuç olarak, bu dava kategorisinin yargı yetkisi açısından, 135-FZ sayılı Kanun'un yeni versiyonu hiçbir şeyi değiştirmedi. Ancak, bir devlet organının hakları etkileyen eylemlerine karşı temyiz davalarına gelince ve meşru çıkarlar girişimci ve diğer ekonomik faaliyetler alanında başvuran, daha sonra tahkim mahkemelerine yargı yetkisi doğrudan Tahkim Usul Kanunu'nda yer almaktadır (madde 2, bölüm 1, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 29. maddesi) ve istisna yoktur Rosreestr'in kurulu kodda kadastro değerini belirleme eylemlerine meydan okuma açısından. Buna göre, şimdi bu tür uyuşmazlıkların 135-FZ sayılı Kanunun 24.18. Maddesinde ve 26. Maddenin 1. Kısmının 8. paragrafında belirtilen “kadastro değerlendirmesinin belirlenmesi sonuçlarına itiraz etme” davaları olarak sınıflandırılıp sınıflandırılamayacağı sorusu ortaya çıkmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu ve eğer öyleyse, Tahkim ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu normlarının rekabetinin nasıl aşıldığı. Basitçe söylemek gerekirse, şirketler hala Rosreestr'in tahkim mahkemelerinde kadastro değerini belirleme eylemlerine itiraz edebilir mi?
Mahkeme aynı zamanda Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 15 Aralık 2011 tarih ve 12651/11 sayılı kararına atıfta bulundu. Bu karar, Rosreestr'in şirkete ait arsanın kullanım türünü yanlış belirlemesi nedeniyle ortaya çıkan ve sonuçta kadastro değerini etkileyen bir anlaşmazlıkta verildi. Şirket, kadastro değerinin yanlış belirlenmesi konusunda devlet kurumunun eylemlerine itiraz etmeye çalıştı. Yargıtay Başkanlığı, bu tür uyuşmazlıkların hak sahiplerinin hukuk alanındaki menfaatlerini etkilediğine açıklık getirdi. sivil dolaşım, bu nedenle, temyiz kurallarına göre değil, dava işlemlerinin genel kurallarına göre değerlendirilmelidir. Yasa dışı aktiviteler Devlet kurumları.

Adli uygulama henüz bu soruya bir cevap vermiyor. Yine de, Rosreestr'in eylemlerine karşı temyiz yoluyla mahkemede kadastro değerini değiştirmek toplu bir yöntem değil, oldukça nadir görülen davalardır. 135-FZ sayılı Kanun ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yapılan değişikliklerin yürürlüğe girmesinden bu yana epey zaman geçtiği için, bu tür uyuşmazlıklara ilişkin adli uygulamanın, gelmenin mümkün olacağı miktarda birikecek zamanı olmamıştır. herhangi bir genel sonuç. Ancak yakın tarihli bir örnek, bazı varsayımlarda bulunmamıza izin veriyor. Bu örnekte başvuran, Rosreestr'in arazinin izin verilen kullanım türünü yanlış bir şekilde belirlediği görüşüne göre eylemlerine itiraz etmiştir. Tahkim mahkemesi, öncelikle, böyle bir iddianın bir devlet organının eylemlerine karşı yapılan bir temyizde değil, bir davada değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. İkinci olarak, mahkeme bu gerekliliği, tahkim mahkemelerinin yetkisi altında olmayan kadastral değerleme sonuçlarına itiraz olarak değerlendirmiştir (Tahkim Mahkemesinin kararı). Rostov bölgesi 13.08.14 tarihli, dava No. A53-19076/14).

Bu nedenle, tahkim mahkemelerinin artık Rosreestr'in eylemlerine ilişkin şikayetleri yalnızca devlet organının açık bir teknik hata yaptığı durumlarda (kadastroya değerleme uzmanının raporunda belirtilen yanlış değeri aktardığı) değerlendireceği sonucuna varabiliriz. Daha karmaşık durumlarda (yukarıdaki örnekte olduğu gibi), talep prosedürünü kullanmak ve bir genel yargı mahkemesine başvurmak gerekir.

Zorunlu yargı öncesi karar

Tüzel kişiler için yargı yetkisi kurallarının değiştirilmesine ek olarak, kadastro değerine itiraz etmek için zorunlu bir yargılama öncesi prosedür getirilmiştir. Şirket, mahkemeye başvurmadan önce ilgili başvuruyu şu adresteki komisyona göndermelidir: bölgesel organ Rosreestr (143-FZ sayılı Kanun ile değiştirildiği şekliyle 135-FZ sayılı Kanunun 28. Bölüm, 24.18. Maddesi). Prosedür, kadastro değeri ile ilgili iki tür durum için geçerlidir: gerekliliklerin kadastro değerini piyasa değeri tutarında tespit etmesi gerektiğinde ve kadastro değerini değiştirme gerekliliklerinin, kadastronun esas alınarak belirlendiği gerçeğine dayanması durumunda. mülkle ilgili yanlış bilgilere dayanarak (dahil kullanım amacı bu nesne).

Belgeden Alıntı

Kadastro değerini belirleme sonuçları bu kişilerin hak ve yükümlülüklerini etkiliyorsa, kadastro değerini belirleme sonuçlarına tüzel kişiler itiraz edebilir.<…>Kadastro değerinin tespitinde veya kadastro değerinin belirlendiği tarihte mülkle ilgili piyasa değerinin tespitinde kullanılan mülk hakkındaki bilgilerin güvenilir olmadığı gerekçesiyle mahkemede, yalnızca komisyonun revize başvurusunu reddetmesi durumunda. kadastro değeri uygun gerekçelerle veya bu madde ile belirlenen süre içinde (135-FZ sayılı Kanunun 24.18. maddesinin 28. kısmı) kadastral değerin revizyonu başvurusu komisyon tarafından değerlendirilmezse.

Bu gibi durumlarda, tahkim mahkemelerinin yalnızca yargılama öncesi prosedüre uyulmaması nedeniyle iddia beyanlarını iade etmeleri ve böyle bir anlaşmazlığın artık prensip olarak tahkim mahkemelerinin yetkisi dışında olduğundan bahsetmemesi dikkat çekicidir.

Muhtemelen, çoğu kişi için bu norm fark edilmedi ve bunun sonucunda yeni bir şekilde adli uygulamaşirketlerin daha önce ön yargılama komisyonuna başvurmamış olmaları nedeniyle kadastral değere itiraz eden şirketlerin başvurularının değerlendirilmeden bırakılmasına ilişkin birçok tahkim mahkemesi kararına rastlamak mümkündür (örneğin bkz. A41-44930 /2014 sayılı davada 10 Eylül 2014 tarihli Moskova Bölgesi, А68-7517/2014 sayılı davada 17 Eylül 2014 tarihli Tula bölgesi, Udmurt Cumhuriyeti 23 Eylül 2014 tarihli, dava No. A71-9166/2014).

Aynı zamanda, 135-FZ sayılı Kanun'un 24.18. maddesinin 29. bölümünde, kadastro değerinin belirlenmesine ilişkin sonuçlara mahkemede itiraz edilmesi halinde, komisyon kararının geleceğe yönelik bir konu olmadığı tespit edilmiştir. adli yargılama. Bu, mahkemenin konuyu esasa göre incelemesi gerektiği ve komisyon tarafından verilen ret kararının nedenlerinin ve yasallığının incelenmesiyle sınırlı kalmayacağı anlamına gelir.

Uygulamada, şirketlerin atlatmaya çalışması mümkündür. zorunlu dolaşım komisyona. Mahkeme öncesi prosedürlerin bireyler için zorunlu olmadığı göz önüne alındığında (135-FZ sayılı Kanunun 3. Bölümü, Madde 24.18), şirketlerin, örneğin, dostane bir arsa için kısa vadeli kira sözleşmeleri yapma uygulamasını kullanması muhtemeldir. bireyler, içlerinde kirayı kadastro değerinin yüzdesi (seçenek olarak - yüzde 0,01) olarak hesaplamak için bir formül tanımlayarak. Nihai kira tutarı, kadastro değerinin büyüklüğüne bağlı olacağından, bireysel kiracı, kadastro değerine itiraz etmek için resmi bir dayanak elde edecek ve komisyonu atlayarak bunu doğrudan mahkemede yapabilecektir.

Revize edilmiş kadastro değerinin geçerli olduğu tarih

Bulunan bir arsanın kiracısı, kamu malı kira kadastro değerinin bir yüzdesi olarak belirlenirse?

135-FZ sayılı Kanunun yeni versiyonu bu soruya kesin bir cevap vermiyor. Önceki versiyonda olduğu gibi, hakları ve yükümlülükleri kadastro değerinin belirlenmesinin sonuçlarını etkileyen ilgili kişilere böyle bir gereklilik ile başvurmanıza izin verir. Kısa bir süre önce, Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, 11 Şubat 2014 tarih ve 13839/13 sayılı kararında, kiracıları ve diğer bazı mülk sahibi olmayanları doğrudan bu tür ilgili taraflara atfetti ve bu listenin açık. Ancak bu kadar geniş bir yorumun asliye hukuk mahkemeleri tarafından kabul edilip edilmeyeceği henüz belli değil.

Piyasa değerinin geriye dönük gücü sorunu uzun zaman önce ortaya çıktı - Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 28/06/11 tarihli ve 913/11 sayılı denetim kararında mahkemede talep etme olasılığını doğrulamasının hemen ardından bir arsanın kadastro değerinin piyasa değeri tutarında kurulması. Bu sorunun özü, mahkeme tarafından onaylanan (kural olarak, orijinal kadastro değerinden önemli ölçüde daha düşük olan) yeni piyasa değerinin önceki dönemlere uygulanıp uygulanamayacağıdır. Bu soruya verilecek olumlu bir cevap, mal sahibi şirketlerin fazla ödenen emlak vergisini veya arazi vergisi ve kiracı şirketler için - fazla ödeme kiraya vermek, büyüklüğü kadastro değerine bağlıdır.

Tahkim mahkemeleri, yeni kadastro değerinin olmadığı konusunda genel kanıya vardı. geriye dönük. Aynı zamanda mahkemeler, kadastrodaki değişikliklerin geriye dönük olması konusunu doğrudan dikkate almamasına rağmen, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 28 Haziran 2011 tarih ve 913/11 sayılı kararına atıfta bulunmuştur. değer. Yani alt mahkemeler Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın, piyasa miktarında kadastro değerinin belirlenmesine yönelik bir iddiayı değerlendirirken, kadastro değerinin ilk belirlemesinin güvenilirliği sorununun bir sorun olmadığı sonucunu değerlendirdi. ihtilaf meselesi. Bu sonucu daha da geliştirirsek, mahkemenin piyasa değeri tutarında yeni bir kadastro değeri belirlemesinin, Rosreestr'in başlangıçta bu miktarda kadastro değeri belirlemesi gerektiği ve bir hata yaptığı anlamına gelmediği ortaya çıkıyor.

Doğru, birçok uzman her zaman bu konumun yanlış olduğunu düşündü, çünkü kadastro değerini piyasa değerine değiştirmek kesinlikle istatistiksel bir hatayı ortadan kaldırmanın bir yolundan başka bir şey değil. Bu, arazi kullanıcısının ortadan kaldırma hakkına sahip olması gerektiği anlamına gelir. Olumsuz sonuçlar bu hatadan kaynaklanır.

135-FZ Sayılı Kanunun yeni versiyonunda bu soru uzlaşarak çözüldü. Kadastro değerinde komisyon veya mahkeme kararı ile değişiklik olması halinde, yeni Market fiyatı kadastro değerinin revizyonu başvurusunun yapıldığı yılın 1 Ocak tarihinden itibaren uygulanabilir (135-FZ sayılı yasanın 24.20. maddesinin 5. kısmı). Aslında, kanun koyucu kısmi geriye dönüklük getirmiştir. Ancak bunun üslubu yeni norm ne tür bir başvurunun söz konusu olduğunu açıkça belirlemeyi mümkün kılmıyor - komisyona veya mahkemeye başvuru. Bu sorunun çözümü temel bir öneme sahiptir. Örneğin, komisyona 2014 yılında bir başvuru yapılırsa ve komisyonun ret kararıyla ilgili olarak mahkemeye yapılan itiraz 2015 yılında yapılacaksa, şirketin hangi yılın 1 Ocak'tan itibaren anlaması önemlidir. yeni kadastro değerini uygulayabilir, mahkeme tarafından kurulan, - 1 Ocak 2014'ten veya 1 Ocak 2015'ten itibaren. Sadece örnekler bekliyorum adli yorum bu norm (bariz nedenlerden dolayı 2015'e kadar olmayacaklar).

Kadastro değerinin değerine ilişkin bilgilerde teknik bir hata düzeltilirse, yeni veriler tamamen geriye dönük olarak uygulanır - devlet emlak kadastrosuna hatalı bilgilerin girildiği tarihten itibaren (135 sayılı yasanın 24.20 maddesinin 4. bölümü) -FZ).

22 Temmuz'da, Değerleme Faaliyetleri Yasasında yapılan değişikliklere ilişkin 21 Temmuz 2014 tarih ve 225-FZ sayılı Federal Yasa yürürlüğe girdi. Ve 6 Ağustos'ta, Medeni Usul Kanunu'na ek olarak, değerleme faaliyetlerine ilişkin yasayı da değiştiren 06/04/2014 tarih ve 143-FZ sayılı Federal Yasa yürürlüğe giriyor.

Birlikte ele alındığında, meydana gelen değişiklikler, kadastro değerlemesi alanında çalışan uzmanların, herhangi bir gayrimenkul nesnesinin kadastro değerinin düşürülmesine ilişkin tüm anlaşmazlıkların asliye mahkemelerinin yetkisine gireceği sonucuna varmalarına zemin sağlamıştır. tahkim mahkemeleri, tarafların katılımıyla bile bu tür davaları incelemeye yetkili olmayacaktır. ticari kuruluşlar ve girişimciler. Piyasa katılımcılarının bir diğer “korkusu”, Rosreestr'de bir komisyon aracılığıyla kadastro değerine itiraz etmek için zorunlu ön yargılama prosedürüdür.

“Ve” yi noktalamaya ve şeytanın resmedildiği kadar korkutucu olup olmadığını ve bu kısa yasama öykülerindeki avantajların neler olduğunu anlamaya karar verdik.

Öncelikle kullanılan terimlere açıklık getirmek gerekir:

1. Altında " kadastro değerine meydan okumak”, birisinin nesnesinin kadastro değerlendirmesi / değeri ile aynı fikirde olmadığı ve bunu mahkeme veya özel bir komisyon aracılığıyla değiştirmeye çalıştığı tüm durumlar anlamına gelir.
   Bu tür durumlar özellikle şunları içerir: kadastro değerinin piyasa değeri tutarında tespitine yönelik iddialar (piyasa değeri değerlendirme raporuna dayalı olarak), tespitinde kullanılan bilgilerin güvenilir olmaması nedeniyle nesnenin kadastro değerine itiraz edilmesi kadastro değeri.
2. emlak nesneleri- bunlar arsalar (sadece kadastro kaydına konur) ve nesneler sermaye inşaatı(binalar, binalar, yapılar).

Ana yasal değişikliklerin özü nedir?

1. Kadastro değerine itiraz etmek için başvurabileceğiniz kurumların netleştirilmesi.

• Değerleme Faaliyetleri Yasasında, kadastro değerine itiraz etmek için temasa geçilebilecek kurumlardan bahsederken, “tahkim” kelimesi hariç tutulur, sadece “mahkeme” ve “komisyon” kalır (143-FZ getirildi ve ardından 225-'de çoğaltıldı) FZ).
• Aynı zamanda, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları (bölgesel, bölgesel vb.) kadastro değerinin belirlenmesi (143-FZ) eklenir.

Bu yeniliklere herhangi bir referans veya açıklayıcı norm eşlik etmemiştir, bu nedenle, ilk bakışta, tüzel kişiler ve bireysel girişimciler tarafından kadastro değerine itiraz davaları tahkim mahkemelerinin yargı yetkisi dışında bırakılmış gibi görünebilir.

geçerli son zamanlar yasa koyucu, tahkim mahkemelerinin yetkisini sürekli olarak kısıtlamıştır. Örneğin, Haziran 2013'ten bu yana, bir başvuranın girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetler alanındaki haklarını ve meşru çıkarlarını etkileyen normatif yasal düzenlemelere itiraz davaları, yalnızca bu tür davaların federal yasalar tarafından doğrudan kendi mahkemesine atfedilmesi durumunda tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilebilir. yeterlilik.

Son zamanlarda yasa koyucu, tahkim mahkemelerinin yetkisini sürekli olarak kısıtlamıştır.

Ardından, 06/28/2014 tarihli ve 186-FZ sayılı Federal Kanun (08/06/2014 tarihinde yürürlüğe girer), tüm normatif yasal işlemlere itiraz davalarını tahkim mahkemelerinin yargı yetkisinden çıkardı (sadece fikri haklar tahkim mahkemeleri sistemine dahil olan, fikri mülkiyet alanındaki ilgili düzenleyici yasal düzenlemelere itiraz etme davalarını değerlendirme yetkisini elinde tuttu).

Ayrıca, içinde açıklayıcı not yasa taslağı ve yasanın kabul sürecine eşlik eden diğer belgelerde (komisyon kararları vb.), açıkça belirtilmiştir:

“Federal yasa taslağı, tahkim mahkemelerinin kadastro değerine itiraz konusundaki ihtilafları inceleme yetkisinin dışında bırakılmasını ve bu kategorideki davaların değerlendirilmesinin genel yargı mahkemelerinin - ülkenin yüksek mahkemelerinin yetkisine atanmasını öngörüyor. cumhuriyetler, bölgesel, bölgesel mahkemeler, federal öneme sahip şehir mahkemeleri, özerk bölge mahkemesi ve mahkemeler özerk bölgeler. Bu amaçlar için, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanununda ve “Rusya Federasyonunda Değerleme Faaliyetleri Hakkında” Federal Kanununda uygun değişiklikler yapılmaktadır.

Ancak önemli olan “yasa koyucuların” ne istediği değil, yasanın sistematik yorumu dikkate alındığında gerçekte ne olduğudur. Bu davada, tahkim mahkemelerinin yetkisinin başka bir "kesilmesi" hakkında sonuçlara varmak için yeterli gerekçe olmadığına inanıyoruz.

• İlk olarak, Değerleme Faaliyeti Kanunu'nda “tahkim” kelimelerinin hariç tutulması, yalnızca kadastro değerine itiraz davalarının sadece tahkim mahkemelerinin yetkisi dahilinde olabileceğini göstermektedir. Sonuçta, daha önce, değerleme faaliyetleri yasasına göre, hem gerçek kişiler hem de tüzel kişiler yalnızca tahkim mahkemelerine başvurabiliyordu; yasal dayanak bundan fazla yüksek gereksinimler genel yargı mahkemelerinden daha (Bunun neden yapıldığı net değil, ancak büyük olasılıkla yasa metnini yazarken dikkatsizlikten kaynaklanmıştır).
• İkinci olarak, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yapılan değişiklikler, genel yargı mahkemelerinin kadastro değerine itiraz davalarının yargı yetkisi açısından değil, mahkeme sisteminin belirli mahkemelerine açılan davaların yargı yetkisi ile ilgili olarak yapılmıştır. genel yargı yetkisi - konu düzeyindeki mahkemeler. Bu, belirli bir davanın yasal olarak incelemeye tabi olduğu anlamına gelir. genel mahkeme, o zaman bu dava bölge, dünya veya Yargıtay tarafından değil bölge tarafından değerlendirilmelidir.

diğerlerinde Rus yasaları yetkili mahkemeyi belirlemek için aynı yöntemle sıklıkla karşılaşabiliriz - basitçe "mahkemeye", "mahkemeye göre", "mahkemeye göre" anlamına gelir. Belirli davaları (anayasa, tahkim, genel yargı mahkemesi, tahkim mahkemesi) incelemeye yetkili bir mahkeme olarak yorumlanır.

Örneğin, Rusya Federasyonu Anayasası'nın kendisi şunları sağlar: aşağıdaki durumlar bu türden:

1. Mahkeme kararı olmadıkça hiç kimse mülkünden yoksun bırakılamaz (3. bölüm, 35. madde).
2. Kamu otoritelerinin, yerel yönetimlerin kararları ve eylemleri (veya eylemsizlikleri), kamu dernekleri ve yetkililer mahkemeye itiraz edilebilir (46. maddenin 2. kısmı).
3. kimse olamaz hakkından mahrum davasının o mahkemede ve yasayla yargı yetkisine atanan yargıç tarafından değerlendirilmesi için (47. maddenin 1. kısmı).
4. Rusya Federasyonu'nda adalet yalnızca mahkeme tarafından yerine getirilir (118. maddenin 1. kısmı).

Yukarıdakiler ışığında, yasa koyucunun yalnızca kadastral değeri sorgulayan davaların yargı yetkisini değil, aynı zamanda yetkilerini belirli mahkemelere (genel yargı) değiştirme görevi olsaydı, o zaman belirtilen formülasyonlar kullanılarak çözülmediğine inanıyoruz.

Bu arada, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 26. Maddesinin üçüncü bölümü uyarınca Moskova Şehir Mahkemesi tarafından değerlendirilen davaların münhasır yargı yetkisine ilişkin 28. Maddeyi içermektedir. Aynı şekilde, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu ve Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları düzeyinde genel yargı mahkemelerinin kadastro değerine itiraz etme davalarının münhasır yargı yetkisine ilişkin kuralları içerebilir. Rusya Federasyonu.

2. Meydan okuma prosedürünün değiştirilmesi.

Kadastro değerine itiraz için başvuru sahibinin durumuna bağlı olarak farklı bir prosedür oluşturulmuştur.

Rusya Federasyonu'nun her konusunda komisyon oluşturulur bölgesel yönetim Rosreestr.

Rosreestr'in temsilcilerini, Kadastro Dairesi'ni, yürütme gücü konunun yanı sıra iş dünyası temsilcileri ve özdenetim kuruluşları değerlendiriciler (her 3 yılda bir en az %75 oranında değiştirilir). Aynı zamanda, görevliler komisyon üye tam sayısının yarısından fazlasını oluşturamazlar.

Değişikliklerden önce, değerleme uzmanlarının iş dünyası ve özdenetim kuruluşlarının temsilcileri yerine, Ulusal Değerleme Faaliyetleri Konseyi'nin temsilcilerinin komisyon üyesi olması sağlanmıştır. Ancak, memurların / işletmelerin orantılı oranı - 50/50 için böyle bir gereklilik olmadığı için varlıkları oldukça resmiydi.

Komisyonların yeni oluşumu, ancak Ekonomik Kalkınma ve Ticaret Bakanlığı'nın komisyonların kuruluş ve işleyişine ilişkin düzenlemeleri onaylamasından sonra çalışmaya başlayacak.

İmkan sağlandı ayrı meydan okuma komisyon kararları

Ancak eski kurallara göre artık Rusya'nın tüm bölgelerinde komisyonlar kurulmuş durumda. Herhangi bir nedenle gerçekte çalışmıyorlarsa veya uygulamayı dikkate alamadılarsa ilgili kişi 1 ay boyunca onlardan karar bekleyemezsin, doğrudan mahkemeye gidebilirsin.

Bu arada, görünüşe göre komisyonları iyi durumda tutmak için, komisyon kararlarına ayrı bir itiraz imkanı sağladılar. Bu bağlamda kendisine yasal maliyet yüklenmesi kabul edilebilir ancak bir sorun var: komisyon tüzel kişilik statüsüne sahip değil ve Rosreestr de eylemlerinden sorumlu değil.

Bu nedenle, böyle bir araç yasal korumaşimdilik, yasanın ilgili açıklamalarına kadar ertelemek daha iyidir - hiçbir şey vermeyecektir: mahkeme masrafları kurtarmak mümkün olmayacak ve kadastro değerine mahkemede itiraz edilirken komisyonun esasa ilişkin kararı hiç incelenmiyor. Önemli olan tek şey komisyona başvurmak - mahkeme öncesi karara uymak. Bu nedenle komisyona başvuruda bulunduktan sonra bir ay bekleyip mahkemeye gidebilirsiniz.

Komisyona başvurmak için son tarih, kadastro değeri belirleme sonuçlarının devlet emlak kadastrosuna girildiği andan itibaren, ancak her durumda yeni kadastro değeri belirlenene kadar en geç 5 yıldır. Daha önce bu süre sadece 6 aydı.

3. Pazar değeri değerlendirme raporu için yeni gereksinimler.

Daha önce olduğu gibi, yeni baskıda yer alan Değerleme Faaliyetleri Yasasına göre, kadastro değerine itirazın iki nedeni vardır:

1. Başvuru sahibi tarafından keşfedilen nesnenin kadastro değerlendirmesi için kullanılan bilgilerin yanlışlığı.
2. Nesnenin piyasa değerinin belirlenmesi.

• Kadastro değerine ilişkin olarak komisyona veya mahkemeye itiraz edilen raporun tarihi itibariyle düzenlenmesi gerekir.

Buna karşılık, kadastro değerinin belirlendiği tarih, Kadastro Dairesinin değerlendirme için nesnelerin bir listesini oluşturduğu tarihtir.

Daha önce bu tarihler net değildi. Kadastro değerinin çarşı tutarında tespitine ilişkin ilk davalarda mahkemeler, raporların mahkemeye başvuru tarihinde veya bu tarihten itibaren en geç 6 ay içinde sunulmasını şart koşmuştur. Daha sonra Yüksek Hakem Mahkemesi, belirli bir bölgedeki arsaların değerlendirildiği tarih ile -kadastro değerine itiraz etmek amacıyla- piyasa değeri takdirine ilişkin rapordaki tarihin çakışması gerektiğine açıklık getirdi.

Rapor, devlet kadastro değerlendirmesi sırasında kadastro değerinin hesaplandığı tarihte hazırlanmalıdır.

Aynı zamanda, önemli olan belirli bir arsanın kadastro değerini belirleme tarihi değil (örneğin, bölgedeki kadastro değerlemesinden sonra oluşturulmuş veya değiştirilmiştir), ancak raporda belirtilen tarih olduğunu lütfen unutmayın. gayrimenkul nesnelerinin devlet kadastral değerlemesi, nesnelerin devlet kadastro değerlemesi çerçevesinde değerlendirildiği an olarak.

Kural olarak, bu tarihler devlet kadastral değerleme sonuçlarının onaylanmasına ilişkin yönetmeliklerde belirtilir (örneğin, İdare Kurulu Kararı). Kemerovo bölgesi 01/13/2012 tarihli No. 2 “Kemerovo bölgesindeki gayrimenkullerin devlet kadastro değerlendirmesinin sonuçlarının onaylanması üzerine”) veya Rosreestr web sitesindeki Devlet Kadastro Değerleme Veri Fonu hizmeti kullanılarak bulunabilir.

• İkinci olarak, komisyona başvurulabilmesi için değerlendirme raporunun elektronik form ve sertifikalı güçlendirilmiş nitelikli elektronik elektronik imza değerlendirici.

Kanun, değerlendirme raporuna ilişkin uzman görüşünün elektronik formunun belgelendirilmesi yöntemi için gereklilikler belirlemez. Geliştirilmiş nitelikli bir EDS kullanan bir SRO uzmanı tarafından sertifikalandırılmasının da tavsiye edilebileceğine inanıyoruz.

Bu arada kanun, kadastro değerine itiraz etmek amacıyla hangi durumlarda rapor üzerinde böyle bir görüşün zorunlu olduğunu açıklamaz, ancak yine de henüz kabul edilmemiş olana atıfta bulunur. normatif eylem yetkili federal organ. Yanlış anlaşılmaları önlemek için, her rapor için böyle bir sonuç almak mantıklıdır.

4. Kadastro değerlemelerinin sıklığı. İhtilaflı kadastro değerinin uygulanmaya başladığı an.

Devlet kadastro değerlendirmesinin her 3 yılda bir defadan fazla ve Moskova ve St. Petersburg'da - 2 yılda bir defadan fazla yapılması yasaktır (yeni bir baskıda değerleme faaliyetleri yasasının 24.12. Maddesi). Bu, artık kadastro değerini yıllık olarak değiştirmenin ve yarışmanın sonuçlarını göz ardı etmenin mümkün olmayacağı anlamına gelir.

Ayrıca, ihtilaflı kadastral değerin vergilendirme ve tahsilat amacıyla sınırlı bir geriye dönük uygulaması getirilmiştir. arazi ödemeleri başvurunun komisyona veya mahkemeye sunulduğu yılın 1 Ocak tarihinden itibaren geçerlidir (söz konusu yasanın 24.20. maddesi).

Örneğin, 2014 yılında komisyona bir başvuru yapıldıysa, ancak başvuruyu dikkate almadı veya reddetti (incelemeyi reddetti) ve mahkeme yalnızca 2015 yılında başvurduysa, değişen kadastro değeri 1 Ocak'tan itibaren uygulanacaktır. 2015.

Önemli bir yenilik, kadastro değeri ile bağlantılı olarak revize edilirken uyulması gereken kuraldı. teknik hatalar gayrimenkul kadastrosuna yanlışlıkla girildiği tarihten itibaren uygulanmaya başlar.

Kadastro değerine itirazda veya kanunun çıkarılmasında hangi davalarda hangi değişiklikler uygulanır?

1. Yetkili mahkeme seçimi.

1. Davayı 22 Temmuz'dan önce yargılamasına kabul eden ve bu tarihten sonra değerlendiren tahkim mahkemesi, bu davalarda meydana gelen değişiklikleri genel yargı yetkisine geçiş olarak yorumlarsa, davayı 22 Temmuz'dan önce sona erdirir. Daha yüksek bir mahkemede itiraz edilebilecek Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150'si.
2. 22 Temmuz'dan itibaren hangi mahkemeye başvurulacağı (avukatlar için) ve hangi mahkemenin bu tür davaları inceleme hakkına sahip olduğu (hakimler için) konusunda kafa karışıklığı yaşanacağını göz ardı etmiyoruz. Bu nedenle, tahkim mahkemesi Sanat uyarınca iddiaları iade ettiğinde. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 129'u, davanın tahkim mahkemesine yetkisi olmaması nedeniyle, bu tür adli işlemlere itiraz etmek için her türlü neden olacaktır.
3. Yerel mahkeme 6 Ağustos'tan önce davayı yargılama için kabul eden , bunu bölge mahkemesine devretmeme ve Sanat uyarınca sonuna kadar değerlendirme hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 33'ü: “mahkeme tarafından yargı kurallarına uygun olarak yargılaması için kabul edilen bir dava, onun tarafından esasa göre çözülmelidir, en azından gelecekte başka bir mahkeme tarafından tanınabilir hale gelecektir. ”
4. Müteşebbis statüsüne sahip olmayanlar ile bu statüye sahip olup da ticari amaçlı olmayan şahsına ait bir eşyaya (apartman dairesi, müstakil konut inşaatı için arsa, bahçe evi vb.), 6 Ağustos'tan itibaren nesnelerinin kadastro değerlemesi ile ilgili anlaşmazlıklar için tek yetkili mahkeme olacaktır. ilgili mahkeme federasyonun konusunun seviyesi.

2. Tüzel kişiler için komisyona başvurmak için yargılama öncesi prosedüre zorunlu uyum gereklilikleri, mahkemeye başvurulan yılın 1 Ocak tarihinden itibaren kadastro değerini değiştirme olasılığı ve diğer yenilikler.

Kadastro değerine itiraz etme prosedüründe değişiklik uygulama imkanı, kanunla getirilen 225-FZ sayılı, ilgili bölge veya yerdeki nesnelerin devlet kadastral değerlendirmesi üzerine çalışmaların yürütüldüğü bir devlet sözleşmesinin akdedildiği anla doğrudan ilgilidir.

ne demek? Bunun üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım.

Değerleme faaliyeti kanununda Bölüm III.1. 22.07.2010 tarih ve 167-FZ sayılı yasa ile “DEVLET KADASTRO DEĞERLENDİRMESİ” eklenmiştir.

167-FZ sayılı söz konusu Kanunun 5. maddesi uyarınca, “ Hükümler, sözleşmelerinin imzalandığı tarihten sonraki altmış gün içinde sona ermeden önce akdedilmiş olan arazinin devlet kadastral değerlemesi için geçerli değildir. resmi yayın(yayınlanan Rus gazetesi» - 26/07/2010) ve bu süre içinde tamamlanmayan işler". Bu çalışmalar kurallara uygun olarak yürütülür, Hükümet tarafından kurulan Rusya Federasyonu (08.04.2000 N 316 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan arazinin devlet kadastral değerlemesi için kurallar).

Sonuç olarak, Bölüm III.1 şu anda incelenmekte olan tüm anlaşmazlıkları kapsamamaktadır. Özellikle, göre yürütülen devlet kadastral değerlendirmesinin bir parçası olarak kurulan kadastral değere itiraz davaları için geçerli değildir. devlet sözleşmesi 26 Eylül 2010'dan önce sonuçlandırıldı

21 Temmuz 2014 tarih ve 225-FZ sayılı Kanun, yalnızca “yeni” devlet kadastro tahminlerine itiraz davalarında geçerlidir.

Nesnenizin devlet kadastro değerlendirmesi için sözleşme tarihini Rosreestr web sitesindeki Devlet Kadastro Değerleme Veri Fonu hizmeti aracılığıyla öğrenebilirsiniz.

21 Temmuz 2014 tarih ve 225-FZ sayılı Kanunun, değerleme faaliyetleri yasasının Bölüm III.1'ini değiştirdiği göz önüne alındığında, bu yalnızca “yeni” devlet kadastral değerlemelerine itiraz davaları için geçerlidir (bunların uygulanması için sözleşmeler 26/09/2014 tarihinden sonra yapılmıştır). 2010).

Sonuç olarak, “eski” kadastro değerlendirmesi çerçevesinde değerlendirilen bir mülkün kadastro değerine itiraz ederken, başvuru sahibi, yarışma sonuçlarının geriye dönük olarak uygulanması için başvuruda bulunma fırsatından mahrum kalır (yılın 1 Ocak itibariyle). mahkemeye başvurmak). Ancak öte yandan, komisyona başvurmak, elektronik formda bir rapor sipariş etmek vb. kadastral değerin yürürlüğe girmesi mevcut adli uygulama ile teyit edilir.

Ayrıca, “yeni” kadastro tahminlerine göre bile, tahkim mahkemesi kadastro değerine itiraz davasını 22 Temmuz'dan önce kabul etmişse, mahkeme öncesi komisyona zorunlu itiraz şartının mahkeme tarafından ileri sürülmemesi gerektiğine inanıyoruz. bariz imkansızlığı nedeniyle mahkeme (davacı zaten mahkeme önünde komisyona itiraz edemeyecektir).

Uygulama, kanunda düşünülen değişikliklerin nasıl uygulanacağını gösterecektir. Ancak, gayrimenkulün kadastro değerine itiraz davalarının artık "teknik" olmadığı zaten açıktır.

Dmitry Malinin

Bu konudaki diğer yayınlar:

Sanatın 1. bölümünün 8. paragrafı temelinde kadastro değerinin revizyonu için başvuru. 26 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, Sanatın 15. paragrafı. CAS RF'nin 20'si, işin müşterisinin bulunduğu yerdeki cumhuriyet yüksek mahkemesine, bölge mahkemesine, federal öneme sahip şehrin mahkemesine, özerk bölge mahkemesine, özerk bölge mahkemesine açılır. veya kadastro değerini Sanat uyarınca belirleyen devlet organı. Değerleme Faaliyetleri Kanunu'nun 24.19'u (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi, RF CAS'ın 24. Maddesinin 2. Kısmı).

Birbiriyle bağlantılı hükümler sayesinde h.1 Madde. 154 ve Sanatın 1. kısmı. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 246'sı, incelemeye alınan ihtilaflar, Medeni Kanunun 23. Bölüm kurallarına uygun olarak mahkemeye başvurunun alındığı tarihten itibaren iki ay geçmeden mahkeme tarafından çözülür. Rusya Federasyonu Prosedürü.

Rusya Federasyonu'nun yürürlüğe girmesinden sonra, bu davalar Sanat tarafından belirlenen süreler içinde çözülür. CAS RF'nin 25. bölümünün kurallarına uygun olarak CAS RF'nin 141.

Sanatın otuz altıncı paragrafı gereğince. Değerleme Faaliyetleri Kanunu'nun 24.18'i uyarınca, Komisyon kararlarına mahkemede itiraz edilebilir.

Komisyona başvurmanın amacının kadastro değerini gözden geçirmek olduğu dikkate alındığında, Komisyonun kararına, eylemine (eylemsizliğine), Sanatın 1. bölümünün 8. paragrafında belirlenen yargı yetkisi kurallarına uygun olarak itiraz edilebilir. 26 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, Sanatın 15. paragrafı. Rusya Federasyonu CAS'ının 20'si, sırasıyla Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 25. Bölümü, Rusya Federasyonu CAS'ının 22. Bölümü tarafından öngörülen şekilde ve şartlarda.

Yargı yetkisi ve davaların yargı yetkisi kurallarına uymak için, kadastro değeri belirleme sonuçlarına itiraz iddiaları, örneğin vergi yükümlülüklerinin revizyonu gibi diğer iddialarla ortak değerlendirmeye tabi değildir. kira ödemeleri(Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 8. maddesi, 1. kısmı, 26. maddesi, RF CAS'ın 15. maddesi, 20. maddesi). Bağlı olarak konu kompozisyonu tartışmalı yasal ilişkilerin katılımcıları, yargıç, Sanatın 1. bölümünün 1. paragrafı temelinde ortak değerlendirmeye tabi olmayan gerekliliklere ilişkin başvuruyu kabul etmeyi reddeder. 134 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, paragraf 1, kısım 1, mad. 128 CAS RF veya Sanatın 1. bölümünün 2. paragrafı uyarınca iade eder. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 135'i, Rusya Federasyonu CAS'ın 129. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafı.

Normatif yasal işlemlere itiraz davalarında yargılama kurallarının Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 24. Bölümü, Rusya Federasyonu CAS'ın 21. Bölümü tarafından belirlenmiş olması nedeniyle, bir normatif tanıma gerekliliği Yasal düzenleme Geçersiz ayrıca kadastral değer belirleme sonuçlarına itiraz etme şartı ile birlikte değerlendirilemez.

Aynı zamanda, kadastro değeri ile bağlantılı olarak revize edilirken akılda tutulmalıdır. yanlış bilgi gayrimenkul nesnesi hakkında, başvuru sahibinin talebi üzerine böyle bir nesnenin piyasa değeri belirlenebilir.

Bir arsanın kadastro değeri nasıl bulunur: Video

2014 yazında, kadastro değerine itiraz etme kuralları değişti. Ana değişikliklerden biri, bu kategorideki uyuşmazlıkların genel yargı mahkemelerinin yargı yetkisine doğrudan bölgelerin bölge mahkemelerine devredilmesidir.

Bir arsanın kadastro değerine itiraz etmek için yeni kurallar önemli ölçüde değişti. Artık kadastral değer tespiti konusundaki uyuşmazlıklar asliye hukuk mahkemelerinin yetkisi haline gelmiştir. 2018, kuralın bir istisnası değildir.

Ayrıca, mahkemeye gitmeden önce, anlaşmazlığın çözümü için mahkeme öncesi prosedürü takip etmek gerekir. Yani, önce Rosreestr tarafından oluşturulan özel bir komisyona başvurmanız gerekir, aksi takdirde mahkeme iddiayı değerlendirmeden bırakacaktır.

Bu makalede:

Kadastro değerinin revizyonuna ilişkin anlaşmazlıkların mahkeme öncesi çözümü

Ve böylece bu ihtilaf kategorisi, genel yargı mahkemelerinin yargı yetkisine aktarılır. Bununla birlikte, değişikliklerin ifadesi belirsiz yorumlara izin vermektedir, bu nedenle bazı avukatlar yeni normların bu şekilde anlaşılmasının doğruluğuna hala güvenememektedir.

Ayrıca, daha önce kadastro değerini değiştirmeye çalışırsa, mahkeme öncesi prosedür isteyerek kullanılırken, artık şirketler için zorunlu hale geldi.

Mahkemeye ancak sorunu komisyonda çözmeye çalıştıktan sonra gidebilirsiniz. Bu yeni kural bazı tartışmalara da yol açtı.

Şöyle ki, şirket, taşınmaza ilişkin bilgilerin güvenilir olmaması nedeniyle arsanın kadastro değerinin revize edilmesi gerekliliğini hangi sırayla yerine getirmektedir?

Bu durumda, arazinin izin verilen kullanım türünü veya kadastro değerlendirmesinin özel göstergesini belirlemenin yanlışlığından bahsediyoruz.

Kadastro değerine itiraz davalarının yargı yetkisi

Arazinin kadastro değerlendirmesinin sonuçlarının şirketler tarafından sorgulanmasına ilişkin dava kategorilerinin atanması "Değerleme Faaliyetleri Hakkında" yasasında belirtilmiştir. Kanunda değişiklik yapılmadan önce, bu kategorideki davalardaki uyuşmazlıkların tahkim mahkemeleri tarafından incelendiği açıkça ifade edilmişti.

Kanundaki yeniliklerden sonra, “tahkim” kelimesinin bu norm metninden çıkarılması sonucu değişiklikler meydana geldi. Şimdi yasa, kadastro değerinin sonuçlarına mahkemede itiraz etmenin mümkün olduğunu belirtiyor, ancak hangisinin - tahkim veya genel yargı yetkisi olduğunu belirtmiyor.

Yasanın yeni ifadesi birçok avukata belirsiz göründü. Gerçek şu ki, "mahkeme" terimi hem toplu (hem genel yargı mahkemesini hem de tahkim mahkemesini belirtmek için) ve oldukça spesifik - yalnızca genel yargı mahkemesini belirlemek için olabilir.

Aynı zamanda yeni yasa ayrıca Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanununda da değişiklikler yaptı. Bu değişiklikler, kadastro değerine itiraz iddialarının yargı yetkisini belirlemiştir.

Hatta bazı mahkemeler, web sitelerinde artık kadastro değeri anlaşmazlıklarıyla ilgilenmediklerine dair resmi bilgiler yayınladılar.

Ayrıca, bazı haberlere göre, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkan Yardımcısı'ndan yakın zamanda tüm tahkim mahkemelerine gönderilen ve arazinin kadastro değerinin değerlendirilmesine ilişkin anlaşmazlıkların dava kapsamı dışında olduğunu teyit eden bir mektup gönderildi. tahkim mahkemeleri.

Münhasır yargı

Yargı yetkisi normu aracılığıyla, yasa koyucunun aynı anda genel yargı mahkemelerinin kadastro değerine itiraz davalarının münhasır yargı yetkisini belirlediği varsayılabilir (anlaşmazlığın hangi mülkün değerlemesinden bağımsız olarak - bireylere veya ticari kuruluşlara aittir) ).

Kadastro değerine itiraz davalarında yargı yetkisi:

1. Federal öneme sahip bir şehrin mahkemesi (örneğin, Moskova Şehir Mahkemesine).
2. Bölge Mahkemesi (Moskova Bölge Mahkemesi).
3. Cumhuriyet Yüksek Mahkemesi.
4. Bölge Mahkemesi.
5. Özerk Bölge Mahkemesi.
6. Özerk Bölge Mahkemesi.

Aşağıdaki argümanlar bu varsayımın doğruluğunu desteklemektedir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nda, kadastro değerine itiraz davalarından hiçbir zaman doğrudan bahsedilmemiştir. Daha önce, Tahkim Mahkemeleri, yargı yetkisine ilişkin genel kurallara dayanarak bunları değerlendirmek üzere kabul ediyordu.

Bu kurallara göre, devlet organlarını ve yerel yönetimleri ilgilendiren ekonomik ihtilaflar ve diğer davalar (ve ilgilendiğimiz ihtilaf kategorisi her zaman kadastro değerleme kuruluşlarının - Rosreestr'in katılımıyla gerçekleşir) yalnızca açıkça belirtilen durumlarda tahkim mahkemelerinin yetkisine girer. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu veya diğer Federal Yasalar tarafından sağlanmıştır.

Kadastro değerine itiraz davaları doğrudan Rusya Federasyonu'nun APC'sinde belirtilmediğinden, yalnızca değerlendirme faaliyetleri yasası bu davaları tahkim mahkemelerinin yargı yetkisine havale etmiştir. Ancak yeni baskısında tahkim mahkemelerinden artık doğrudan bahsedilmiyor.

yani sonra değişiklikler bu davaların kategorisini tahkim mahkemelerinin yetkisine bağlayan hiçbir norm yoktur. Bu sonuç tahkim uygulamasıyla doğrulanmıştır.

Değişikliklerin yürürlüğe girdiği andan itibaren, mahkemeler bu davaları yargılama için kabul etmeyi durdurdu ve ilk başta iddia yine de "kaydıysa", ihtilafın tahkim mahkemelerine yetkisinin olmaması nedeniyle davadaki işlemleri durdurur.

Kadastro değerine itiraz eden idari bir iddia beyanı örneği

Aşağıda, kadastro değerinde bir azalma talebine ilişkin bir örnek yer almaktadır. arsalar sahip olunan bir bireye - Bireysel girişimci.

Çevrimiçi bir danışman aracılığıyla Moskova ve Moskova Bölgesi'ndeki arsaların kadastro değerinde bir indirim sipariş edebilirsiniz.