Adli uygulama, RNO'ların bir apartman tarafından tüketilen ortak bir kaynak için fonları hesaplarken ve kuruluşları yönetirken (bundan böyle olarak anılacaktır) her yerde yasanın gerekliliklerini görmezden geldiğini göstermektedir. - MA) profesyonellik eksikliği nedeniyle tahakkuk doğruluğunu teyit edememekte ve tahakkukların hukuka aykırılığını ispat edememektedirler. Ancak RSO'dan bir dava aldıysanız vazgeçmek için acele etmeyin.

RSO ve yönetim organizasyonları arasındaki etkileşimin yasal dayanağı

Sanat hükümleri nedeniyle. 161 LC RF, hüküm için Kuralların 8. maddesi ve 9. maddesi araçlar Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından 05/06/2011 N354, UK / HOA / ZHSK tarafından onaylanmış apartman binaları ve konut binalarındaki bina sahipleri ve kullanıcıları, kamu hizmetlerinin yüklenicisidir (bundan böyle UC olarak anılacaktır) ve RSO'dan satın alma Termal enerji ve vatandaşlara CG sağlamak için sıcak su.

27 Temmuz 2010 tarihli ve 190-FZ sayılı Federal "Isı Temini Üzerine" Yasası, bir kaynak tedarikçisi ile bir kaynak tüketicisi arasındaki ilişkiyi düzenler.

Bununla birlikte, konut mevzuatındaki enerji miktarını belirleme prosedürü, genel medeni mevzuatın öngördüğü prosedürden önemli ölçüde farklıdır.

"Rusya Federasyonu Konut Yasasının Çıkarılması Hakkında" Federal Kanunun 4. Maddesi, konut mevzuatı normlarının diğer yasaların normlarına ve konut ilişkilerini düzenleyen diğer düzenleyici yasal düzenlemelere göre koşulsuz önceliğini belirler.

RSO genellikle Sanatın 1. paragrafına atıfta bulunur. Tüketilen enerji miktarı için bir hesaplama yöntemi oluşturma imkanı sağlayan Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 544'ü ayrı kanun, tarafların yasal işlemleri veya anlaşması. Ancak RSO ve UO arasındaki ilişkide öncelikli olan konut mevzuatı böyle bir olasılığa izin vermemektedir - tüketilen enerji miktarı ya standarda göre ya da metreye göre hesaplanmaktadır.

Teslim edilen kaynak için ödeme yaparken, RSO aşağıdaki durumlarda şunları dikkate almak zorundadır: yasal, Rusya Federasyonu Hükümeti ve onun yetkilendirdiği federal makamlar yürütme makamları, kamu sözleşmeleri yaptıklarında ve yürütürken ve karşılıklı anlaşmaları kararlaştırırken tarafları bağlayıcı kurallar koyabilirler (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 426. Maddesi).

Bu kurallar aşağıdaki düzenlemelerdir:

1. 7 Aralık 2011 tarihli ve 416-FZ sayılı “Su Temini ve Sanitasyon” Federal Yasası;
2. 14 Şubat 2012 tarih ve 124 sayılı RF GD “Toplumsal hizmetlerin sağlanması amacıyla toplumsal kaynakların temini için sözleşmeler imzalanırken zorunlu kurallar hakkında”;
3. 29 Temmuz 2013 Tarihli RF GD No. 645 “Onay Üzerine standart sözleşmeler soğuk su temini ve sanitasyon alanında”;
4. 29 Temmuz 2013 tarih ve 643 sayılı RF GD “Sıcak Su Temini Alanında Model Sözleşmelerin Onayı Üzerine”;
5. Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından 06.05.2011 No. 354 tarafından onaylanan "Apartman binalarında ve konut binalarında bina sahiplerine ve kullanıcılarına kamu hizmetleri sağlanmasına ilişkin kurallar";
6. 8 Ağustos 2012 tarihli ve 808 sayılı RF GD "Rusya Federasyonu'nda ısı temini organizasyonu ve Rusya Federasyonu Hükümeti'nin bazı kanunlarında yapılan değişiklikler hakkında";
7. 23 Mayıs 2006 tarih ve 306 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından onaylanan "Kamu hizmetlerinin tüketimine ilişkin standartların oluşturulması ve belirlenmesine ilişkin kurallar";
8. 28 Mart 2012 tarih ve 253 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından onaylanan "Kamu hizmetlerinin sağlanması için gerekli kaynaklar için ödemelerin uygulanmasına ilişkin şartlar";
9. 29 Haziran 2016 tarihli ve 603 sayılı RF GD “Rusya Federasyonu Hükümetinin Kamu Hizmetlerinin Sağlanması Konularında Bazı Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair”;
10. 13 Ağustos 2006 tarih ve 491 sayılı RF GD “Bakım Kurallarının Onaylanması Üzerine ortak mülk MKD'de ve hizmetlerin sağlanması ve MKD'de ortak mülkün yönetimi, bakımı ve onarımı ile ilgili çalışmaların yapılması durumunda konutların bakım ve onarımı için ödeme tutarının değiştirilmesine ilişkin Kurallarda değildir. iyi kalite ve (veya) belirlenen süreyi aşan aralarla.

dava ve Yasal çerçeve dikkat edilmesi gereken

Adli uygulama, RSO'nun her yerde yasanın gerekliliklerini göz ardı ettiğini ve MA'nın profesyonellik eksikliği nedeniyle tahakkuk doğruluğunu teyit edemediğini ve tahakkukların yasadışı olduğunu kanıtlayamadığını göstermektedir.

Tahkim Mahkemelerinin Kararları son yıllar(durum No. А40-97448/15, А40-154803/2013, А40-103676/2013, А40-181013/2014, А40-65794/2014, А40-119898/2014) UO'ya.

Daha yüksek derecelerin tahkim mahkemeleri, RSO'nun genellikle yasal gerekçeler hacmi hesapla sıcak su, Sanat hükümlerine aykırı olan bireysel ölçüm cihazlarının kurulu olduğu konutlardaki tüketim standardına dayanmaktadır. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 157'si, 23 Mayıs 2006 tarih ve 307 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından onaylanan vatandaşlara kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kurallar (bundan böyle Rusya Federasyonu Hükümeti olarak anılacaktır). 307) ve Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından 14 Şubat 2012 No. 124 (bundan böyle RF PP No.124 olarak anılacaktır) tarafından onaylanan, ortak hizmetlerin sağlanması amacıyla ortak kaynakların tedariki için sözleşmeler imzalanırken zorunlu Kurallar.

Standarda göre hesaplama, yalnızca ölçüm cihazlarıyla donatılmamış konut binaları için geçerlidir.

Ek olarak, daha yüksek derecelerin Tahkim Mahkemeleri, yargılama sırasında, RSO'ların, taraflarca imzalanmış dava dosyasında RSO'lar tarafından sunulan iş eylemlerine atıfta bulunurken, hizmetler için ücret hesaplama metodolojisini değiştirdiğini tespit etmiştir. RSO, bu tür eylemlerin, teslim edilen enerji kaynaklarının hacimlerinin teyidi işlevi görebileceği konusunda ısrar ediyor.

124 sayılı RF PP'nin 2. maddesi uyarınca, bu Kurallar, Kuzey Osetya ile kuruluşları yöneterek bu Kuralların yürürlüğe girmesinden önce akdedilen enerji tedarik anlaşmalarından doğan ilişkilere, daha sonra ortaya çıkan hak ve yükümlülükler açısından uygulanır. bu Kuralların yürürlüğe girmesi. Enerji tedarik anlaşmasındaki 124 No'lu RF PP'nin 18. maddesinin "e" alt paragrafı, tarafların sayaç okumalarını ve (veya) sözleşme kapsamında sağlanan kaynak arzının hacimlerini belirlemek için kullanılan diğer bilgileri alma ve aktarma yükümlülüklerini sağlar. . Tarafların mutabakatı ile aksi kararlaştırılmadıkça, Yüklenici ilgili bilgileri uzlaştırma ayını takip eden ayın 1. gününe kadar RSO'ya verecektir.

Her yerde yüksek dereceli tahkim mahkemeleri, RSO'nun, MA'nın ölçüm cihazlarının okumaları hakkında tedarikçiye bilgi aktarma yükümlülüğünü yerine getirmediği yönündeki argümanlarını reddeder, çünkü bu kural yalnızca örgütsel niteliktedir ve sonuçlarını sağlamaz. RSO'ya kanıt sağlamak için son tarihi ihlal etmek bireysel cihazlar muhasebe.

Ve RSO'nun MA ile anlaşmalarının bir acente aracılığıyla yapılması durumunda ( takas merkezi, RC), daha sonra, tek bir ödeme belgesi temelinde yerleşimlerin organizasyonuna ilişkin dörtlü anlaşmanın şartları uyarınca, RSO'nun RC'den aylık bireysel ölçüm cihazlarının (IPM) okumalarını alması gerekir.

Daha yüksek dereceli tahkim mahkemeleri, kararlarında IPP tarafından geç kanıt sunulmasının şunları yapamayacağını vurgulamaktadır:

ISS'nin ifadesine göre verilen hizmetlerin hacmini yeniden hesaplamayı reddetmek için bir temel olarak hizmet etmek;

Bu hacmi farklı bir şekilde belirlemek için bir temel değildir;

Abone tarafından daha sonra provizyon yapılması durumunda maliyetinin yeniden hesaplanmasının reddedilmesi için bir neden değildir. Makul süre geçerli hesap bilgileri.

Sanatın sistematik bir yorumuna dayanarak. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 544, Sanatın 1. paragrafı. 19, Sanatın 2. paragrafı. 261-FZ sayılı "Enerji Tasarrufu Hakkında" Kanunun 13'ü, parag. 124 No'lu RF PP'nin "c" maddesi 21, bir MKD'ye fiilen teslim edilen, genel bir ev ölçüm cihazı ile donatılmamış bir ortak kaynak, apartman ölçüm cihazları tarafından kaydedilen toplam hacim ve bu tür cihazların bulunduğu daireler için standart olarak tanımlanır. müsait değil. s'nin gerçek bir yorumundan. “c”, 124 sayılı RF PP'nin 21. paragrafı, IPU'nun ifadesinin uygulanması için varlıklarının yeterli olduğu gerçeğini takip eder. Bu kural, RSO tarafından sunulan IPU'nun ifadesine bir referans içermez.

MA ile bir aracı aracılığıyla uzlaşma yaparken, RSO, transit hesap aracılığıyla alınan ödemeleri her yerde serbestçe elden çıkarır ve bunları hizmet tüketicisi tarafından belirtilen ödeme süresinden farklı olarak daha erken bir süre için mahsup eder. Aynı zamanda, RSO, MA'yı devam eden denkleştirmeler hakkında önceden bilgilendirdiğine dair kanıt sağlamaz. Aynı zamanda, MA ödemelerin amacını değiştirmedi ve borç nedeniyle ödemelerin kredilendirilmesini kabul etmedi, davaların materyallerinden bunun tersi çıkmaz.

Bu tür eylemler, yüksek mahkemeler tarafından hukuka aykırı olarak kabul edilmektedir. Ne davacı ne davalı ne RC ne de banka, nüfusun ödeme belgelerinde belirtilen ödeme süresine karşılık gelmesi gereken ödemenin amacını bağımsız olarak değiştirme hakkına sahip değildir.

4. paragraf uyarınca bilgi mektubu Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı 29 Aralık 2001 No. 65 “Yükümlülüklerin sona ermesiyle ilgili anlaşmazlıkların aynı türden karşı iddiaları mahsup ederek çözme uygulamasının gözden geçirilmesi”, farklı bir süre için mahsup ederek bir yükümlülüğü sona erdirmek için , bu tür bir mahsup için başvurunun ilgili tarafça alınması gerekir.

RSO'nun faturaları ve teslimat sertifikalarını imzalarken MA'nın gerçekleştirilen denkleştirmelerden haberdar olması gerektiğine ilişkin referansları, bu belgeler yeniden hesaplamadan önce kaynak arzının hacmini teyit ettiğinden mahkemeler tarafından savunulamaz olarak kabul edildi. Ayrıca bu belgeler, taraflarca gerçekleştirilen parasal mutabakatlarla ilgili değildir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu hükümlerinin sistematik yorumuna ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 29 Aralık 2001 tarih ve 65 sayılı Kararına dayanarak, mahsup yapılırken alacaklı üç yıl içinde bunu borçluya bildirmekle yükümlüdür. sınırlama süresi.

RSO'ların tüketicilerden alınan ödemeleri üç yılı aşan dönemlerde mahsup etmesi (zaman aşımı süresi) oldukça yaygındır.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 29 Aralık 2001 tarihli ve 65 sayılı Bilgi Mektubunun 10. paragrafına göre, diğer tarafın talebi üzerine, sınırlama süresi iddiaya tabidir ve bu süre sona ermiştir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 411. Maddesi).

Bu koşullar altında, RSO'nun süresi dolan alacakları mahsup etme eylemleri, mahsup hakkının kötüye kullanılmasıdır.

CC uygulayıcıları tarafından ortak kaynaklar için hesaplamaların temel ilkesine göre, yani MA'nın tüketici vatandaşların çıkarlarından farklı bağımsız bir ekonomik çıkarı olmadığı gerçeği göz önüne alındığında, ilgili kaynakları tedarik eden kuruluşlara karşı yükümlülükleri dikkate alınmamalıdır. (bkz. 305-ES15-7767 sayılı ve 02.11.2015 tarihli Yargıtay Kararı, 04.04.2016 tarihli ve 65-PEC16 sayılı Yargıtay Kararı, 18.08.2016 tarih ve 305-ES16-3833 sayılı Yargıtay Davası) Bu ilkenin içeriği özünden kaynaklanmaktadır. ekonomik ilişkiler, çünkü karşılık gelen ortak kaynak için RSO faturalarını ödemenin tek kaynağı, ilgili kamu hizmeti faturası için nüfustan yapılan ödemelerdir. GB'nin yüklenicisi, tüketici vatandaşlarına tahakkuk edenden daha fazla para ödeme fırsatına sahip değildir.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 544'ü, yasa, diğer yasal düzenlemeler veya tarafların anlaşmaları tarafından aksi belirtilmedikçe, enerji muhasebe verilerine göre abone tarafından fiilen alınan enerji miktarı için enerji ödemesi yapılır. Aynı zamanda, enerji için ödeme prosedürü kanunla, diğer yasal düzenlemelerle veya tarafların mutabakatı ile belirlenir.

Ayrı ayrı, 12/7 katsayısı hakkında

AT son zamanlar Moskova'da, PJSC MIPC'den MA adresine erken dönemler için sağlanan ısı enerjisinin yeniden hesaplanması vakaları daha sık hale geldi.

Örneğin, PJSC MIPC ek yayınlamadı veya düzeltme hesapları ZhSK'ya (Dava No. A40-154803/2013), ancak aynı zamanda, RSO, 14 Temmuz 2015 tarihli Moskova Hükümeti Kararnamesi'ne atıfta bulunarak 12/7 katsayısı kullanılarak uzun bir süre için yeniden hesaplandı Hayır 435-PP.

PJSC MIPC'nin hesaplamada 12/7 katsayısının 07/15/16'ya uygulanmasından yasallık iddiası, Moskova Hükümeti'nin 07/14/2015 tarihli No. .435-PP, üzerinde yasal mevki RSO, girilen yasal güç tartışmalı dönemlerden sonra.

Moskova'dan altı HOA/ZHSK, Moskova Hükümeti'nin 14 Temmuz 2015 tarih ve 435-PP sayılı Kararnamesine itiraz etti. 17 Aralık 2015 Moskova Şehir Mahkemesi açık mahkeme oturumu idari dava No. Za-745/2015 kabul edildi. Söz konusu kararın 2. paragrafı (yürürlüğe girdiği günden önceki süreye uzatılması hakkında) geçersiz ilan edildi. Moskova Şehir Mahkemesi'nin 17 Aralık 2015 tarihli Za-745/2015 sayılı kararı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 24 Nisan 2016 tarihli Kararı ile onaylandı.

14/07/2015 tarih ve 435-PP sayılı Moskova Hükümeti Kararnamesi'nin daha önceki dönemlerde uygulanmasının hukuka aykırılığı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 08/08/305-ES16-10525 sayılı Kararı ile teyit edilmiştir. 18/2016 ve Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesinin çok sayıda Kararnamesi.

Konut müfettişliği, RSO ve MA arasındaki ilişkiye müdahale etme hakkına sahip değildir.

Son zamanlarda, RNO'lar giderek artan bir şekilde idari kaynakları kullanmaya başlamış ve konut denetim makamlarını teslim edilen ortak kaynak için borç toplamak için cezbetmiştir. Konut denetleme makamları MA'ya, MA'yı “sıcak su temini” ve “merkezi ısıtma” hizmetleri için borcunu ödemeye mecbur eden talimatlar verir.

Bu reçeteyi yerine getirmek için acele etmeyin, çünkü hukukun üstünlüğüne dayalı değildir. Bunun kanıtı, Moskova Tahkim Mahkemesi'nin (dava No. A40-85918/2016) yürürlüğe giren kararıdır. Tahkim Mahkemesi Moskova'nın tanınması geçersiz reçete UO ile ilgili olarak Moskova GZHI. Dokuzuncu Tahkim Temyiz Mahkemesi, bu kararı değiştirmeden, MA ve PJSC MOEK arasında ısı tedarik anlaşması kapsamında CHP'nin ödenmesine ilişkin ortaya çıkan ilişkilerin olduğunu tespit etti. sivil karakter ve diğer prosedürel gerekçeler ve borç ödeme sorunlarını çözmek için eylemler.

Başka bir örnek, dava No. A40-196837/2016'dır. Mahkeme, konut müfettişliğinin tartışmalı kararı verirken denetim makamına verilen yetkilerin ötesine geçtiği sonucuna varmıştır. (Devlet Yönetmeliği konut denetimi Moskova Hükümeti'nin 26 Temmuz 2011 tarih ve 336-PP sayılı Kararnamesi ile onaylanmıştır). Devlet konut denetimi işlevlerini yerine getiren organ, ekonomik faaliyetlere müdahale etme ve katılımcılara talimat verme hakkına sahip değildir. sivil dolaşım hesaplamaları nasıl yapmaları gerektiği hakkında.

not Bu makaledeverilenRSO ve MA arasındaki ilişkiden sadece birkaç örnek. Bu makaleyi sonlandıran yazar, MA liderlerinin dikkatini çekiyor: iddia RSO'dan geliyorsa acele etmeyin, ancak bir profesyonel, yani iddiaların meşruiyetini anlamanıza yardımcı olacak bir profesyonel bulmak için acele edin. ve gerekirse mahkemelerde çıkarlarınızı temsil edin. Mahkemede çıkarlarınızı temsil etmek için bir anlaşma imzalarken, temsilci ile benzer davaların Tahkimde ele alınıp alınmadığını kontrol edin.mahkemeve onun hukukunu inceleyin.

Olga PERMİNOVA,

konut ve toplumsal hizmetler alanında bağımsız uzman

malzemeler

"Konut ve toplumsal hizmetler: muhasebe ve vergilendirme", 2012, N 5

14 Şubat 2012 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 124, bir yönetim kuruluşu veya ev sahipleri ortaklığı veya bir konut kooperatifi veya diğer özel tüketici kooperatifleri, kaynak tedarik kuruluşlarıyla (bundan böyle olarak anılacaktır) sözleşmeler imzaladığında zorunlu olan Kuralları onayladı. RSO ile Sözleşme Yapma Kuralları). Bu belge, yürürlüğe girmesinin 09/01/2012 tarihine kadar ertelendiği, yani mal sahiplerine kamu hizmetleri sağlanmasına ilişkin Kuralların başlangıcına kadar, 28/02/2012 tarihinden itibaren geçerlidir. apartmanlar ve konut binalarındaki bina kullanıcıları<1>(bundan böyle - kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yeni Kurallar). bunun hakkında daha fazla konuşalım Yasal düzenleme.

<1>06.05.2011 N 354 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır.

Başvuru (teklif) ve ekli belgeler

Kuzey Osetya ile anlaşmaların imzalanmasına her zaman eşlik edilmiştir ve şüphesiz, genel ve özel kuralların uygulanması açısından tartışmalı durumlar eşlik edecektir. Bu kısmen, farklı departmanların belgeleri ve hiyerarşik düzeyler arasındaki açık mantıksal ilişkilerin eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, kaynak tedarik sözleşmesinin bir kamu sözleşmesi olduğunu ve bu nedenle sonuçlandırma prosedürünün derginin sayfalarında daha önce tartışılan bir takım özelliklere sahip olduğunu hatırlamanın faydalı olduğunu düşünüyoruz (N 6, 2011)<2>.

<2>A.R.'nin makalesine bakın. Mironova "RSO ile bir anlaşma imzaladık".

RSO ile anlaşma yapma kuralları, Sanatın içeriği nedeniyle Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından onaylanmıştır. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 157'si ve tüm kamu hizmeti sağlayıcıları, yani yönetim kuruluşları, HOA'lar, LCD'ler ve diğer uzmanlaşmış tüketici kooperatifleri tarafından kullanılması zorunludur. Belgenin terminolojisine göre, hepsine icracı denir. RSO ile Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların 5. maddesi temelinde, bir enerji tedarik sözleşmesinin akdedilmesi, yüklenicinin ilgili başvuruyu (teklif) RSO'ya göndermesiyle başlar. Bu belge, RNO'ya başvurmak için son tarihleri ​​tanımlar ve kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yeni Kurallar, yüklenicinin yalnızca RSO ile müzakereleri başlatmakla kalmayıp, MKD'deki tüketicilere kamu hizmetleri sağlamaya başlaması gerektiğini açıkça belirler. Bu bilgileri bir tablo halinde sunuyoruz.

yürütücü	Başvuru (teklif) göndermek için son tarih (Sonuç Kurallarının 5. maddesi RSO ile anlaşmalar)	Teslimat başlangıç ​​tarihi kamu hizmeti tüketicileri hizmetler (madde 14, 15 yeni verme kuralları araçlar)
Birleşik Krallık	günden itibaren yedi gün içinde antlaşmanın yürürlüğe girmesi MKD yönetimi, ancak daha önce değil Kabul tarihinden itibaren 10 iş günü yönetim şirketi seçme kararları	Kararda belirtilen tarih Genel toplantı bina sahipleri MKD'de Ceza Kanunu seçimi veya tarih sözleşmenin imzalanması MKD yönetimi, ancak daha önce değil teslimat başlangıç ​​tarihi ortak kaynak üzerinde bir anlaşma kapsamında satın alma sonuçlandı İngiltere ve RSO arasında
HOA	HOA bir anlaşma yapmadıysa İngiltere ile MKD yönetimi - sırasında devlet gününden yedi gün bir HOA kaydı ve eğer sonuçlandı - yedi gün içinde böyle bir fesih tarihinden itibaren anlaşmalar	eyalet tarihi bir HOA kaydı veya işbirlikçi, ancak daha önce değil teslimat başlangıç ​​tarihi ortak kaynak üzerinde bir anlaşma kapsamında satın alma sonuçlandı HOA veya kooperatif arasında ve RSO
kooperatif	Kooperatif girmediyse İngiltere ile MKD yönetim anlaşması - günden itibaren yedi gün içinde sahipleri tarafından karar verme yönetimde MKD'deki tesisler ev, dahil yardımcı programların sağlanması hakkında bir kooperatifin hizmetleri ve eğer sonuçlandı - yedi gün içinde böyle bir fesih tarihinden itibaren anlaşmalar

Tabii ki, yüklenici başvuruya (teklif) belirli belgeleri eklemelidir (RCO ile Sözleşme Yapma Kurallarının 6. maddesi). Bu nedenle, RNO'da, başlık belgelerine ek olarak, yüklenicinin başvuruda (teklif) belirtilen MKD'deki (konut binası) binaları kullanan tüketicilere uygun kamu hizmetini sağlama yükümlülüğü olduğunu doğrulayan belgeler sunulur. Birleşik Krallık için bu belgeler şunlardır:

• MKD'deki bina sahiplerinin genel kurul toplantı tutanakları, MKD'yi yönetme yönteminin seçimine (yönetim organizasyonunun yönetimi) karar verildi;
• MKD'deki mülk sahiplerinin genel kurul toplantısının tutanakları, bir yönetim organizasyonu seçimine karar verildi (doğal olarak, başvuru (teklif) ile başvuran yönetim şirketi);
• Yapılmışsa MKD yönetim sözleşmesi.

Bununla birlikte, yönetim şirketi, yalnızca uygun yönetim yönteminin mülk sahiplerinin bilinçli seçiminin bir sonucu olarak MFB'lerin yönetimine katılabilir. Bu evleri yönetme yönteminin seçilmediği veya bir nedenden ötürü bireysel evler için (madde 4, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 161. maddesi), yönetim organizasyonu organ tarafından seçilir. yerel hükümet açık bir yarışma yoluyla. Ayrıca, yönetim şirketi, Rusya Federasyonu'nun, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşu olan veya Rusya Federasyonu'nun payının bulunduğu evler için rekabet yoluyla seçilir. belediye ortak mülkiyet hakkı %50'den fazladır (RF LC'nin 163. maddesinin 2. fıkrası) ve yeni binalar için (RF LC'nin 161. maddesinin 13. maddesi). AT belirtilen durumlar MC'nin yetkilerini onaylayan belgeler, MC'nin seçimi için açık ihale tutanakları ve (veya) MKD için yönetim sözleşmesidir (eğer sonuçlandıysa).

Diğer şeylerin yanı sıra, Ceza Kanunu, HOA'ların veya kooperatiflerin orijinal olarak oluşturulduğu evlerin yönetimi sürecinde ortaya çıkabilir. Bu tür yönetim kuruluşları için, belirli bir MKD'deki (konut binası) binaları kullanan tüketicilere uygun kamu hizmetini sağlama yükümlülüklerini doğrulayan belgeler olarak, MKD'deki bina sahiplerinin genel kurul toplantı tutanakları, kararın alındığı MKD bir yönetim organizasyonu ve (veya ) HOA veya kooperatif ile Ceza Kanunu arasında imzalanan bir MKD yönetim anlaşması seçin.

Not. Daha önce derginin sayfalarında HOA'ların ve konut kooperatiflerinin kurulduğu konutların yönetimine yönetim şirketlerinin dahil edilmesi konusu detaylı olarak incelenmişti. 22 Mart 2011 tarih ve 11333/10 sayılı Kararda Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın pozisyonuna göre, Ceza Kanununun bir apartmanın yönetimine dahil olduğunu hatırlayın. HOA veya kooperatif oluşturulması, bu evin yönetilme şeklini değiştirmez (bir ortaklığın veya kooperatifin yönetimi). Bu nedenle, bir MKD'de bina sahiplerinin genel bir toplantısını başlatmanın gerekli olup olmadığı sorusu her zaman ilgili olmuştur. belirli işler(Hizmetler). Bunu Sanat'a göre hatırlıyoruz. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 44'ü, bir MKD'yi yönetmek için bir yöntem seçimi de dahil olmak üzere, genel mal sahiplerinin genel kurulunun münhasır yetkisine girer. Bir evin yönetim şeklini değiştirmekten bahsetmediğimiz bir durumda, bir evin bakımı için belirli işlevlerin yerine getirilmesi sorununu, Ceza Kanunu'nun katılımıyla genel bir toplantı yapmadan çözmek mümkün görünmektedir. Ancak, ilgili kısımdaki RNO ile Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların içeriği bunun aksini göstermektedir. Bu açıdan adli uygulama heterojendir. Çoğu zaman, bina sahipleri, tek bir karar temelinde Ceza Kanunu ile sözleşme akdetme gerçeklerine itiraz eder. HOA Kurulu, bu ortaklıkların tüzüklerine göre, bu tür konuların HOA üyelerinin genel kurulu tarafından tartışmaya sunulması gerekirken (bkz. 21 Şubat 2011 tarihli FAS UO Kararnamesi N F09-208 / 11-C5, Perma bölge mahkemesi 19 Aralık 2011 tarihli 33-12843 sayılı davada).

Bizim açımızdan, okuyucuların dikkatini Sanat sayesinde olduğu gerçeğine çekiyoruz. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 44'ü, bir MKD'deki bina sahiplerinin genel toplantısında, evin mevcut, büyük onarımları ve yeniden inşası hakkında kararlar alınır. Ev sahipleri dernekleri ve kooperatifleri, hem gelir ve gider tahminlerini hazırlarken hem de onaylarken bu gerçeği dikkate almalıdır. zorunlu ödemeler ve katkılar ve Ceza Kanunu ile sözleşmeler imzalanırken. Mülk sahipleri, belirli işlerin (bu işlerin maliyetinin) kendi istekleri dışında (genel bir mal sahipleri toplantısı yapmadan) tahminde veya sözleşmede planlandığını düşünürlerse, mahkeme büyük olasılıkla onların tarafını alacaktır (bkz. 26 Eylül 2011 tarihli FAS Merkez Organı, dava N A09-8899/2010).

Bir ortaklık ve bir kooperatif için, tüketicilere ilgili kamu hizmetini sağlama yükümlülüklerini teyit eden belgeler şunlardır:

• MKD'yi yönetme yöntemi olarak ortaklığın veya kooperatifin yönetimini seçme kararını kaydeden MKD'deki (kooperatifin üyeleri) bina sahiplerinin genel kurul toplantı tutanakları;
• bir ortaklık veya kooperatif tüzüğü.

Listelenen belgelere ek olarak, tüm sanatçılar başvuruya (teklif) ekleyecektir:

• bağlantı gerçeğini doğrulayan belgeler ( teknolojik bağlantı) evde Vaktinden ilgili türdeki ortak kaynakların tedarikinin gerçekleştirildiği merkezi mühendislik ve teknik destek ağlarına (CS ITO);
• toplu (ortak ev) bir ölçüm cihazının (varsa) kurulumu ve devreye alınmasına ilişkin belgeler;
• tüm veya bazı hizmetlerin doğrudan RSO'ya ödenmesine karar verilen MKD'deki bina sahiplerinin genel kurul toplantı tutanakları (böyle bir karar verilmişse);
• MKD'deki her bir konut ve konut dışı binanın alanının büyüklüğü ile ortak alanın bir parçası olan binalar da dahil olmak üzere MKD'deki binaların toplam alanı hakkında bilgi içeren belgeler mülkiyet (kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yeni Kuralların yürürlüğe girmesinden önce, yani 01/09/2012 tarihine kadar, bu tür belgeler mevcutsa RSO'ya sunulur);
• enerji arzı alanındaki ilişkileri düzenleyen düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından sağlanan diğer belgeler.

Başvuruya (teklif) ekli belgelerin yanlış yürütülmesi ve bu belgelerin eksiksiz olarak sunulması, bir kaynak tedarik sözleşmesi imzalamayı reddetmenin bir nedeni değildir (RSO ile anlaşmalar yapılmasına ilişkin Kuralların 14. maddesi) . Bu durumda, RSO, tespit edilen tüm yanlışlıklar (bunun için beş iş günü ayrılmıştır) ve bunların ortadan kaldırılması prosedürü hakkında yükleniciyi bilgilendirmelidir. Bu süre için başvurunun (teklif) değerlendirilmesi askıya alınır, ancak sonlandırılmaz. Yalnızca 30 gün içinde sanatçı teslim etmezse eksik belgeler usulüne uygun olarak yürütüldüğünde, RSO başvurunun (teklif) değerlendirilmesini sonlandırma hakkına sahiptir. Ancak bu, yüklenicinin belgelerdeki tüm eksiklikleri giderdikten sonra başvuru (teklif) ile aynı RSO'ya yeniden başvuramayacağı anlamına gelmez.

Not! RNO ile Sözleşme Yapma Kurallarının, sözleşmenin imzalanması için başvurunun (teklif) yüklenici tarafından değil, RSO tarafından gönderildiği durumlarda da bahsettiğine dikkat edilmelidir. Yukarıdaki Kuralların 10. maddesine göre, eğer ortak kaynak, sözleşmeye dayalı ilişkileri resmileştirmeden MKD'ye zaten sağlanmışsa (bkz. yazı), RSO, yükleniciye, RSO tarafından imzalanan ekli taslak anlaşmanın şartlarına ilişkin bir kaynak tedarik anlaşmasının imzalanması için ilgili bir başvuru (teklif) gönderebilir.

Kaynak tedarik sözleşmesinin temel şartları

RNO'larla Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların 16. maddesine göre, bu normatif eylem, bir kaynak tedarik sözleşmesi imzalanırken üzerinde anlaşmaya varılması gereken koşulları belirleyen belgelerden yalnızca biridir. Şüphesiz, ilk sırada Medeni Kanun, ikinci - doğrudan Kuzey Osetya ile sözleşme akdetme Kuralları, üçüncü - kaynak temini alanındaki diğer düzenleyici yasal düzenlemeler<3>. RNO'larla Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların 17. Maddesi, herhangi bir kaynak tedarik sözleşmesinin temel şartlarını listeler:

• sözleşmenin konusu (ortak kaynağın türü);
• kamu hizmeti kaynağının tedarikine başlama tarihi;
• sağlanan ortak kaynağın kalitesinin göstergeleri;
• sağlanan ortak kaynağın hacmini belirleme prosedürü;
• sözleşme fiyatını belirleme prosedürü;
• bir kamu hizmeti kaynağının ödenmesi için prosedür. nerede fatura donemi bir takvim ayına eşit olarak alınır.

<3>Bunların yaklaşık bir listesi A.R. Mironova "Sınır mı operasyonel sorumluluk sözleşmenin önemli bir şartı?", N 7, 2011, s. 46 - 47.

Yukarıdakilerin her biri temel koşullar(birincisi hariç) RSO ile Sözleşme Yapma Kurallarına özel önem verilir.

Bir ortak kaynağın tedarikinin başlaması

RSO ile Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların 19. maddesine dayanarak, bu koşul üzerinde anlaşmaya varılırken taraflar, kamu hizmeti kaynağının tedarikinin başlama tarihi ile tüketicilere kamu hizmeti hizmetlerinin sağlanmasının başlama tarihini (verilen) ilişkilendirmelidir. üstünde). Bir ortak kaynağın tedarikine başlama tarihi, yönetim şirketinin tüketicilere kamu hizmetleri sağlamakla yükümlü olduğu tarihten veya bir HOA veya kooperatifin devlet tescil tarihinden önce olamaz. Buna karşılık, kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yeni Kuralların 14, 15. paragraflarının ifadesine göre, tüketicilere kamu hizmetlerinin sağlanmasının başlama tarihi, aşağıda belirtilen ortak kaynağın tedarikine başlama tarihinden önce olamaz. RSO ile anlaşma. Yönetim şirketi (HOA, kooperatif) ve RNO arasındaki anlaşmada belirtilen ortak kaynağın temini için başlangıç ​​tarihi ve yönetim şirketi (HOA) arasındaki anlaşmaya göre kamu hizmetlerinin sağlanması için başlangıç ​​tarihi olduğu ortaya çıktı. , kooperatif) ve tüketiciler çakışıyor. Bu sözleşmelerin her biri için ifadeler seçilirken bu durum dikkate alınmalıdır.

Ortak kaynağın kalitesi

Yüklenici tarafından satın alınan kamu hizmetleri kaynakları, son kullanıcılara yeterli kalitede ve yeterli hacimde hizmetler sunmasına izin vermesi gerektiğinden, kamu hizmeti kaynaklarının kalitesine ilişkin kaynak tedarik anlaşmalarının hükümleri, hükümler dikkate alınarak taraflarca kararlaştırılmalıdır. :

• Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar<4>, 09/01/2012 tarihine kadar geçerlidir (14/02/2012 N 124 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin "d" bendi 3. maddesi);
• 01.09.2012 tarihinde yürürlüğe giren kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yeni Kurallar. Ek olarak, ortak kaynakların kalite göstergeleri, MKD'yi ITO CA'ya bağlama koşullarına uygun olmalıdır (RSO ile sözleşme akdetmek için Kuralların 20. maddesi). Kamu hizmetlerinin kalitesine ilişkin gereksinimlerin yeni Kurallara Ek 1'de verildiğini ve bunların sağlanmasının sürekliliğinin kamu hizmetlerinin kalitesinin değişmez bir bileşeni olduğunu hatırlayın.

<4>23 Mayıs 2006 N 307 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır.

Bu arada, RSO ile Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların 24. maddesi, kaynak tedarik sözleşmesinin, tedarik edilen ortak kaynağın kalite ve hacim göstergelerinin ihlali için RSO'nun sorumluluk önlemlerini sağladığını belirler; yüklenici tarafından kamu hizmetleri sağlanması yetersiz kalite ve/veya yetersiz. BT ek önlem Yükleniciye sağlanan ortak kaynağın maliyetini yeniden hesaplama ihtiyacını ortadan kaldırmaz.

Ortak kaynağın hacmi

Ortak bir kaynağın tüketim hacminin belirlenmesi konusu, ortak ev sayaçlarının bulunmadığı evlere hizmet veren kuruluşlar için özellikle önemlidir. RSO ile anlaşma yapma kuralları bu yönde çok değişiyor.

İlk olarak, bir bütün olarak belgeye göre, ortak hizmetlerin sağlanması için yeni Kuralların yürürlüğe girmesinden önce ve sonra kaynak tedarik sözleşmesi kapsamında sağlanan ortak kaynağın hacmini hesaplama algoritması aynı değildir (kontrol tarihi - 09/01/2012).

İkinci olarak, RNO'larla sözleşme akdetme Kurallarının başlamasından önce ve sonra, ortak bir kaynağın miktarını (hacmini) hesaplama yöntemlerinde de farklılıklar vardır (kontrol tarihi - 28.02.2012).

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, nasıl olduğunu, şimdi nasıl olduğunu ve nasıl olacağını belirlemek uygundur.

28 Şubat 2012'ye kadar yürürlükte olan ortak bir kaynağın hacmini belirleme prosedürü. Dergimiz, MKD'de genel ev sayaçlarının yokluğunda, kamu hizmeti sağlayıcılarının son kullanıcılar tarafından satın alınan ve tüketilen kamu hizmeti kaynaklarının hacmini nasıl belirlemesi gerektiğine dair yeterli yayın içeriyordu.<5>. Uzmanların konumu, bir dizi yasal norma ve geçerli tahkim uygulaması onların başvurusu üzerine. Her şeyden önce, bunlar Sanat hükümleridir. Kamu hizmetleri için ödeme tutarının, aşağıdakiler tarafından belirlenen, tüketilen kamu hizmetleri hacmine göre hesaplandığı Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 157'si:

• ölçüm cihazlarının okumalarına göre;
• kamu hizmeti tüketim standartları temelinde (uygun cihazların yokluğunda).

<5>E.V.'nin makaleleri Emelyanova "Ortak ev ölçüm cihazlarının yokluğunda RNO gelirinin muhasebeleştirilmesi" (N 3, 2011) ve A.R. Mironova "RSO ile hesaplamalarda aktarılan termal enerjinin hacmini belirleme prosedürü" (N 4, 2011).

İkincisi, bu, kaynak tedarik sözleşmelerinin şartlarının hem Kuralların kendisiyle hem de diğer düzenleyicilerle çelişmemesi gerektiğine göre, kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 8. maddesinin içeriğidir. yasal işlemler RF.

Üçüncüsü, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın sonuçları önemlidir, bu nedenle, MKD'de ortak bir ev ölçüm cihazı yoksa (bu durumda, bireysel sayaçlar takılabilir), hacimleri önemlidir. sağlanan toplumsal kaynaklar tüketim standartlarına göre belirlenmelidir (bkz. 2009 N 5290/09, 07/15/2010 N 2380/10, 02/22/2011 N 12552/10). Yukarıdaki Kararlar, ısı ve su temini kuruluşlarının katılımıyla çıkarılmıştır. Bu konuyla ilgili en son yargı kararlarından biri, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 11.10.2011 N 5514/11 tarihli Kararıdır. Davanın katılımcıları yönetim ve enerji satış şirketleridir. Anlaşmazlığın konusu, ortak bir ev sayacının yokluğunda (arıza durumunda) elektrik tüketiminin (ortak mülk dahil) hesaplanmasıydı. Hakemler bir karar verdi: hesaplamayı standarda göre yapmak. Açıklamalar şu şekildeydi: mevcut mevzuat<6>kurulmasını sağlar tek bir değer şeklinde standart, yani, konut içinde elektrik enerjisi tüketimi için standardın ayrı bir satırını kompozisyonunda vurgulamadan, düzenleyici teknolojik kayıplar, genel ev ihtiyaçları için elektrik enerjisi tüketimine ilişkin standartların yanı sıra. Sonuç olarak, elektrik enerjisi hesaplamalarında uygun tüketim standardını uygulamakla yükümlü kişiler (kamu hizmeti sağlayıcıları, tüketici vatandaşlar, kaynak tedarik kuruluşları), Başlıklandırılmamış kendi başına tahsis etmek yetkili kuruluş tarafından belirlenen tek bir değerden, herhangi bir bileşen(apartman içi tüketim, normatif kayıplar, genel ev ihtiyaçları). Bu tür eylemler, söz konusu kişilerin (davacı dahil) uygulamaya yetkili olmadığı ilgili tüketim standardında bir değişiklik olarak değerlendirilmelidir.

<6>Anlaşmazlık sırasında, yani Aralık 2009.

Bir MKD'nin ortak bir ev ölçüm cihazı ile donatılması durumunda, içinde tüketilen ortak kaynakların miktarı, böyle bir cihazın okumalarına göre belirlenir (kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 22. maddesi). Konutta tüketimin hesaplanması ve konut dışı binalar kısmen veya tamamen bireysel sayaçlarla donatılmış evler, kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 23'üncü maddesinin gerekliliklerine uygun olarak uygun formüllere göre üretilmiş olmalıdır.

28/02/2012 ile 09/01/2012 tarihleri ​​arasında geçerli olan ortak bir kaynağın hacmini belirleme prosedürü. Paragraflara göre. 14 Şubat 2012 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin "e" maddesi N 124, toplu (genel ev) bir ölçüm cihazı ile donatılmamış bir MKD'ye kaynak tedarik sözleşmesi kapsamında sağlanan ortak bir kaynağın hacmi, formülle belirlenir:

D P ORTALAMA N HESAP CR
V = V + V + V + V + V , burada
Oh oh oh oh oh oh
P
hakkında
bireysel göstergelere göre konut ve konut dışı binalarda yerleşim süresi
veya ortak (apartman) ölçüm cihazları;
ÇARŞAMBA GÜNÜ
V - temel alınarak belirlenen ortak kaynağın hacmi (miktarı)
hakkında
durumlarda, ortak bir kaynağın ortalama aylık tüketiminin hacimlerinden,
kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 32. maddesi ile kurulmuştur (onarımlar sırasında,
bireysel veya toplu (ortak ev) bir cihazın değiştirilmesi, doğrulanması
muhasebe, 30 takvim gününü aşmayan);
H
V - için belirlenen ortak kaynağın hacmi (miktarı)
hakkında
Bireysel veya kişisel donanıma sahip olmayan konutlarda fatura dönemi
tüketim standardına dayalı ortak (apartman) ölçüm cihazları
ortak ev için bu kaynağın tüketimi de dahil olmak üzere kamu hizmetleri
ihtiyaçların yanı sıra hüküm için Kuralların 32. paragrafı ile belirlenen durumlarda
araçlar;
HESAP
V - için belirlenen ortak kaynağın hacmi (miktarı)
hakkında

şekilde tahmini yardımcı program hacmine dayalı ölçüm cihazları
Madde 20 dikkate alınarak, kaynak tedarik sözleşmesinin tarafların anlaşmasıyla kurulan
Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar;
KR
V için kullanılan ortak kaynağın hacmi (miktarı)
hakkında
için kamu hizmetlerinin üretimi ve sunumunda uzlaşma dönemi
ekipman kullanarak ısıtma ve (veya) sıcak su temini,
MKD'deki bina sahiplerinin ortak mülkiyetinde bulunan,
sayaç okumaları temelinde belirlenir, kurulmasına izin verir
bu hacim ve onların yokluğunda - birim maliyetler temelinde
amaç için bir termal enerji biriminin üretimi için yardımcı kaynak
sıcak su temini amacıyla ısıtma veya sıcak su üniteleri
bu tür ekipmanların özelliklerine göre.
ORTALAMA
Not! V , V ve V göstergeleri hacim içermez
Ltd.
uyarınca MKD'deki konut dışı bina sahiplerine ortak bir kaynak sağlanması
doğrudan Kuzey Osetya ile yaptıkları kaynak tedarik anlaşmaları.

Buna karşılık, MKD'de kalan ortak kaynağın toplam hacminde, evin konut dışı binalarına ortak hizmetler sağlamak için kullanılan ortak kaynağın hacmi tahsis edilir (Hükümet Kararnamesi'nin 3. maddesi "h" bendi). Rusya Federasyonu'nun 14 Şubat 2012 N 124).

Belirtilen dönemde (28.02.2012'den 01.09.2012'ye kadar) ortak ev ölçüm cihazlarıyla donatılmış MKD'de ortak kaynakların tüketim hacminin belirlenmesi ile ilgili olarak, aşağıdakilere dikkat edilmelidir. Paragraflara uygun olarak. RSO ile anlaşmalar yapma Kurallarının "a" maddesi 21, toplu (ortak ev) bir sayaçla donatılmış eve sağlanan ortak kaynağın hacmi, ifadesine göre belirlenir (fatura dönemi için - bir ay ) eksi doğrudan RSO ile bir kaynak tedarik sözleşmesi imzalamış olan bu evdeki konut dışı binaların sahiplerine ortak kaynağın tedarik hacmi (bu tür sahiplere verilen tedarik hacminin ortak bir ev tarafından kaydedilmesi durumunda) ölçüm cihazı).

Düzenlemeler düzeyinde, MKD'lerdeki konut dışı bina sahipleri, sonuç olarak 2011 yılında bir son çare tedarikçisi (enerji satış organizasyonu) ile enerji tedarik sözleşmeleri (elektrik enerjisi satışı (tedarik) için sözleşmeler) akdedebildiler. 06.05 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin İşleyişine İlişkin Temel Hükümlerin 88. s. perakende pazarlar elektrik enerjisi<7>. Bu nedenle, paragrafın yürürlüğe girmesi. RSO ile sözleşme akdetme Kurallarının "a" maddesi 21, konut dışı binaların sahibi arasında doğrudan bir sözleşme yapılmasına izin veren kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yeni Kuralların başlangıç ​​tarihine bağlı değildir. sadece elektriğin değil, herhangi bir ortak kaynağın satın alınması için RSO (elbette bireysel tüketim açısından).

<7>31 Ağustos 2006 N 530 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır.

01/09/2012 tarihinden itibaren geçerli olacak ortak bir kaynağın hacmini belirleme prosedürü. Bu tarihten itibaren, konut dışı bina sahipleri, icracıların katılımı olmadan doğrudan RSO ile enerji tedarik sözleşmelerinin imzalanmasına ilişkin kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yeni Kuralların 18. maddesini kullanabileceklerdir (MC, HOA). ve kooperatifler) kamu hizmetleri. Bu durum dikkate alınarak, yukarıdaki paragraflar formüle edilmiştir. RSO ile sözleşme akdetmek için Kuralların "a" maddesi 21. Bu nedenle, ortak ev sayaçlarıyla donatılmış evlerde satın alınan ortak kaynağın hacminin belirlenmesi açısından, aynı hesaplama ilkesi geçerlidir - genel ev ve bireysel (konut dışı binalarda) tüketim göstergeleri arasındaki fark ilkesi.

MKD'ye kaynak tedarik sözleşmesi kapsamında sağlanan, toplu (ortak ev) bir ölçüm cihazı ile donatılmamış (veya hatalı bir cihazla donatılmış) ortak kaynağın hacmine gelince, aynı zamanda paragraflarda verilen formül kullanılarak da hesaplanır. RNO ile sözleşme akdetmek için Kuralların "c" maddesi 21:

D P ORTA HESAP BİR BİR
V = V + V + V + V + V + V + V , burada
1 2
P
V - için belirlenen ortak kaynağın hacmi (miktarı)
oda ifadesine göre konut ve konut dışı binalarda yerleşim süresi
elektrik enerjisi ölçüm cihazları (ortak yokluğunda (apartman)
elektrik enerjisi sayaçları), bireysel veya ortak
(apartman) ölçüm cihazları;
ÇARŞAMBA GÜNÜ
V - için belirlenen ortak kaynağın hacmi (miktarı)
hacimlere dayalı konut ve konut dışı binalarda fatura dönemi
tarafından belirlenen durumlarda kamu hizmetlerinin aylık ortalama tüketimi
kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yeni Kuralların 59. maddesi;
H
V - için belirlenen ortak kaynağın hacmi (miktarı)
tüketim standardına göre konutlarda fatura dönemi
yeni Kuralların 42. maddesinde öngörülen durumlarda kamu hizmetleri
kamu hizmetlerinin sağlanması;
HESAP
V - için belirlenen ortak kaynağın hacmi (miktarı)
bireysel donanıma sahip olmayan konut dışı binalarda fatura dönemi
ölçüm cihazları, hüküm için yeni Kuralların 43. paragrafına göre
kamu hizmeti kaynağının tahmini hacmine dayalı kamu hizmetleri;
KR
V, kullanılan ortak kaynağın hacmi (miktarı)
ısıtma ve (veya) için kamu hizmetlerinin üretimi ve sağlanması
dahil olan ekipmanı kullanarak sıcak su temini
Tahmini için belirlenen MKD'deki bina sahiplerinin ortak mülkü
ortak kullanım sağlanması için yeni Kuralların 54. paragrafı uyarınca süre
hizmetler (bölgesel ısıtmanın yokluğunda ve (veya)
sıcak su temini);
ODN
1

ortak bir kaynağın aylık ortalama tüketim hacmi,
durumlarda ve hüküm için yeni Kuralların 60. paragrafında belirtilen şekilde
araçlar;
ODN
V - sağlanan ortak kaynağın hacmi (miktarı)
2
MKD'deki genel ev ihtiyaçları, fatura dönemine göre belirlenir.
yeni Kuralların 48. paragrafında belirtilen durumlarda ilgili standardın
kamu hizmetlerinin sağlanması.
ORTALAMA
Not! V , V , V değerleri hacim içermez
MKD'deki konut dışı bina sahiplerine ortak bir kaynak sağlanması,
doğrudan RSO ile bir kaynak tedarik anlaşması imzaladı.

Aynı zamanda, MKD'ye sağlanan ortak kaynağın toplam hacminde, aşağıdakiler tahsis edilir ("d" maddesi, RSO ile sözleşme akdetme Kurallarının 21. maddesi):

• konut dışı binaların sahiplerine ve kullanıcılarına karşılık gelen türden bir ortak hizmet sağlamak için kullanılan ortak kaynağın hacmi;
• konut dışı binaların sahipleri ve kullanıcıları tarafından ödenecek, genel ev ihtiyaçları için sağlanan kamu hizmetleri tüketim hacmi.

Sağlanan ortak kaynağın maliyetini belirleme prosedürü

RSO ile Sözleşme Yapma Kurallarının 22. Paragrafı bu konuya ayrılmıştır. Yetersiz kalitedeki ortak kaynakların maliyetini değiştirme kurallarını ("e" bendi) ve toplumsal hizmetler için yerleşik tarifelerin uygulanmasını ifade eder. Özellikle, par. Belirtilen paragrafın "b"si, ortak bir kaynağın maliyeti kullanıcılar konut dışı binalar (hem bireysel hem de genel ev tüketimi açısından), yalnızca nüfus için tarifeler kullanılarak hesaplanır. konut dışı binaların sahipleri nüfusa eşit tüketici kategorisine aittir. Bu normun gerçek bir okuması, aynı amaca yönelik konut dışı binalarla ilgili kamu hizmetlerinin maliyetinin, bu tür bir binaya bir kişi tarafından sahip olunması ve elden çıkarılması durumunda farklı olacağını ve diğerinin - varlık.

Bir kamu hizmeti kaynağı için ödeme prosedürü

Haziran 2011'den bu yana, 04.06.2011 tarih ve 123-FZ sayılı Federal Yasa ile Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nda yapılan değişikliklerin getirilmesiyle bağlantılı olarak (özellikle, Sanatta. yardımcı programlar (MKD'de ortak özelliği kullanırken tüketilen yardımcı programlar hariç) doğrudan RSO'ya. Bu durum göz önüne alındığında, 14.02.2012 N 124 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin "l" maddesi 3. diğer bir deyişle, toplu sayaç ile donatılmış MKD'nin ortak mülkiyetinde fatura döneminde tüketilen kaynak miktarının nasıl tahsis edileceği. Bunu yapmak için, bu cihazın okumalarına göre hesaplanan tüketim hacminden aşağıdakiler çıkarılır:

• bireysel veya ortak (apartman) ölçüm cihazlarının göstergelerine göre konut ve konut dışı binalara atfedilebilen hacim;
• Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kurallar tarafından belirlenen durumlarda ve şekilde ortalama aylık tüketim ve tüketim standartlarına dayalı olarak konut ve konut dışı binalara atfedilebilen hacim;
• bireysel ölçüm cihazlarıyla donatılmamış konut dışı binalardaki tahmini kamu hizmetleri hacmi.

Bu bir geçiş hükmüdür, ancak genel olarak, ortak bir kaynak için ödeme prosedürü, MKD'deki bina sahiplerinin doğrudan yerleşim yapmaya karar verip vermediğine bağlı olarak, RSO ile anlaşmalar yapılmasına ilişkin Kuralların 25. maddesi ile düzenlenir. RSO ile.

Böyle bir karar verilmemişse, müteahhit, konuta ibraz ettiği ortak kaynaklara ilişkin ödemeyi, herhangi bir yasal yolla, sona eren fatura dönemini takip eden ayın 15'inci gününe kadar devretmek zorundadır. Bu arada, RSO ile Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların 26. paragrafı, Birleşik Krallık'ın (HOA ve kooperatif), RSO'ya ilgili borcu talep etme hakkını vererek borçlu tüketicilere atfedilebilen kamu hizmetleri kaynakları için ödeme yükümlülüğünü yerine getirebileceğini söylüyor.

Mal sahipleri elektrik faturalarını doğrudan RSO'ya ödüyorsa, bu, yüklenici ile RSO arasındaki sözleşmede belirtilmelidir ve ayrıca yüklenicinin ortak mülk için elektrik faturasını da takip eden ayın 15'inden önce ödediği gerçeği. sona ermiş fatura dönemi. Sahiplerin özellikle RSO'ya hizmet faturaları ödemesi durumunda, RSO ile yüklenici arasındaki sözleşme, anlaşmaların durumunu, uzlaşma anlaşmalarının nüanslarını vb. detaylandırma yükümlülüğünü sağlar. (RSO ile Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların 27. Maddesi).

Ödeme koşullarına ek olarak, bu Kuralların 25. maddesi, yükleniciye her ayın 1. gününden itibaren bir kamu hizmeti kaynağının ödenmesi borcunu ve ayrıca hesaplamaların en az üç ayda bir mutabakatını bildirme ihtiyacını ortaya koymaktadır. Yükleniciyi yerleşimlerin borcu ve uzlaşması, belirli şartlar ve belge formları (uzlaştırma yasası) hakkında bilgilendirme prosedürü sözleşme ile belirlenir.

Kaynak tedarik sözleşmesinin diğer şartları

Temel koşullara ek olarak, kaynak tedarik sözleşmesi, taraflarca üzerinde anlaşmaya varılması gereken diğer hükümleri içerebilir (ve bazı durumlarda olmalıdır). Bazıları, RSO ile Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların 18. maddesinde adlandırılmıştır. Birincisi, ortak kaynağın kalite göstergelerine uyulmaması nedeniyle tarafların sorumluluğunun sınırlandırılması, ikincisi ise şirket içi bakımın sağlanması için yükümlülüklerin sınırlandırılmasıdır. mühendislik sistemleri(VIS) ve CA ITO.

Burada teslimat noktası ve operasyonel sorumluluğun sınırı gibi tanıdık kategorilerden bahsediyoruz. Müteahhit ve RSO'nun sorumluluk hattının nerede olduğunu bağımsız olarak belirleme hakkına sahip olduğu konusunda derhal bir rezervasyon yapalım. Ancak bu yapılmazsa, rehberlik edecekler. genel pozisyon, paragraflarda formüle edilmiştir. "a", MKD'deki bina sahiplerinin ortak mülkü olan VIS arasındaki arayüzde sağlanan ortak kaynağın kalitesinden RSO'nun sorumlu olduğu RSO ile Sözleşmeler Yapma Kurallarının 18. maddesi, ve ITO CA.

Lütfen derginin uzmanlarının daha önce teslimat noktalarını ve operasyonel sorumluluğun sınırlarını koordine etme sorununu ele aldığını unutmayın.<8>ve o sırada yürürlükte bulunanların toplamı temelinde endüstri belgeleri her ikisinin de olduğu gerçeğini belirtti Genel dava VIS'in dış sınırı boyunca kurulur. Toplu (ortak ev) ölçüm cihazının yokluğunda, bu MKD duvarının dış sınırıdır ve varsa, toplu (ortak ev) ölçüm cihazının ilgili RSO ağına bağlandığı yerdir.

<8>A.R. Mironova "Ortak bir kaynağın tedarik noktası ve operasyonel sorumluluğun sınırı" (N 5, 2011).

Muhtemelen, paragraf hükümleri dikkate alınarak. RSO'larla Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların 18. maddesinin "a" maddesi, sorumluluğun sınırlarını belirlemeye yönelik tutum, yalnızca kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yeni Kurallarda VIS tanımının, VIS'in tanımından farklı bir şekilde formüle edilmesi nedeniyle değişmelidir. eski Kurallar. Eski konsept, VIS yardımcı programlarına ve yerleşik ekipmana atıfta bulundu. MKD bünyesinde. Yeni Kuralların terminolojisine göre, VIS, ITO CS'den şirket içi ekipmana ortak kaynaklar sağlamak için tasarlanmış mühendislik iletişimi ve ekipmanıdır. Dolayısıyla VIS'in süresinin ve dolayısıyla sorumluluk sınırlarının tanımının MKD duvarları ile sınırlı olmadığı açıktır. Prensip olarak, bu daha önce anlaşılmıştı, ancak normatif bir onayı yoktu.<9>.

<9>A.R.'nin makalesine bakın. Mironova "Ortak bir kaynağın tedarik noktası ve operasyonel sorumluluğun sınırı", N 5, 2011, s. 43.

Sorumluluk hattı ( antlaşma ile kurulan veya Kurallar) sınırlandırma kanununa göre belirlenir. denge ilişkisi ağlar ve tarafların operasyonel sorumluluk eylemi. Bu eylemlerin kopyaları kaynak tedarik sözleşmesine eklenmelidir.

Bu arada, yüklenici, ortak kaynağın kalite göstergelerini ve hacmini etkileyen tüketicilerin yasa dışı eylemlerinden RSO'ya karşı sorumludur (kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 53. paragrafında ve yeni yasanın 35. paragrafında listelenmiştir). Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar).

Yukarıdaki koşullara ek olarak, kaynak tedarik sözleşmesinin tarafları aşağıdakiler üzerinde anlaşırlar:

• MKD'yi toplu (ortak ev) bir ölçüm cihazı ile donatmak için yükümlülüklerin sınırlandırılmasına ilişkin bir koşul;
• tarafların ölçüm cihazlarının okumalarını ve (veya) kaynak tedarik sözleşmesi kapsamında sağlanan ortak kaynağın hacimlerini belirlemek için kullanılan diğer bilgileri alma ve aktarma yükümlülükleri.

Kaynak tedarik sözleşmesinin yürütülmesini reddetme (fesih)

Hem RCO hem de yüklenici, sözleşmeyi yürütmeyi reddetme hakkına sahiptir (RCO ile Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların 30. maddesi), ancak elbette koşulsuz değildir. Dolayısıyla, yönetim şirketi, HOA, kooperatifin teslim edilen ortak kaynak için kendisine üç fatura dönemi (fatura ayı) için ilgili ortak kaynağın maliyetini aşan bir borcu varsa, sözleşme RSO'nun sözleşmeyi yerine getirmeyi reddetmesini sağlayabilir. ). Müteahhit tarafından yerleşimlerin uzlaştırılması eylemi kapsamında tanınan veya bir mahkeme kararı ile onaylanan borçtan bahsediyoruz. Bu durumda, hangi aylardan bahsettiğimiz sorusu hemen ortaya çıkar (birbirini izleyen aylar veya keyfi). Koşulların yeniden düzenlenmesinden, ortak kaynağın toplam maliyetinin üç ay içinde değişeceği açıktır. Burada tartışmaların ve çifte yorumların mümkün olduğuna inanıyoruz.

Yükleniciye, ilgili kamu hizmetini sağlama yükümlülüğünün sona ermesi durumunda sözleşmeyi feshetme hakkı da sözleşme kapsamında verilebilir. Zorunlu koşullar Sözleşmenin sona ermesinden önce teslim edilen ortak kaynağa ilişkin kaynak tedarik sözleşmesinin tamamının ödenmesi ve belirtilen ana kadar ortaya çıkan diğer yükümlülüklerin yerine getirilmesidir. Bu kuralın, mevcut borcu evi devralan yeni bir yönetim şirketine devretme olasılığını dışladığına dair korkular var.

* * *

Yorumlanan belgeyle ilk tanışma, elbette, tüm artılarını ve eksilerini ortaya koyamaz. Sadece Rusya Federasyonu Hükümeti'nin temel koşulları kolaylaştırmak için bir girişimde bulunduğu açıktır. yasal düzenlemeler sözleşmelerin imzalanmasıyla ilgili ve bunları konut ve toplumsal hizmetler bölümünün sektör özelliklerine uyarlayın. Bu deneyimin ne kadar başarılı olduğu, RSO ile Sözleşme Yapılmasına İlişkin Kuralların (Kamu Hizmetlerinin Sunulmasına ilişkin yeni Kurallar ile birlikte) ve son zamanlarda aktif olarak geliştirilen ve onaylanan diğer tüzüklerin pratik uygulamasıyla gösterilecektir. konut ve toplum hizmetleri reformu.

M.Ö.Denisova

Genel Yayın Yönetmeni

"Konut ve Kamu Hizmetleri Dairesi Başkanlığı:

muhasebe ve vergilendirme"

Kaynak sağlayan kuruluşlarla doğrudan sözleşmeler yapma prosedürü 59 sayılı Federal Kanunda belirtilmiştir. Mevzuattaki değişiklikler, vicdansız MH'leri uzlaştırma programından çıkarma ihtiyacıyla ilişkilendirildi. Konut sakinlerinin büyük çoğunluğu faturalarını zamanında ödemesine rağmen, tedarikçilerin önünde büyük bir borç oluştu. Yönetim şirketleri, insanlardan alınan fonları başka amaçlar için kullandı.

RSO ile Doğrudan Sözleşmelere İlişkin Kanun, Nisan 2018'de onaylanmıştır. Sahipler ve RSO arasındaki yeni ilişkiler sistemiyle ilgili noktaları açıkladı. Görevleriyle baş etmeyen aracılardan tamamen kurtulmaya karar verildi.

Kanunun getirilmesinin arkasındaki ana fikir, verilen hizmetler için doğrudan ödemeler oluşturmaktır. Artık kiracılar, sağlanan kaynaklar için bağımsız olarak ödeme yapabilecekler. Bu şekilde devlet, sürekli artan yeni borçlar nedeniyle Kuzey Osetya'nın iflas etmesini önlemeyi planlıyor.

Yasayı değiştirmenin çeşitli faydaları vardır:

1. Doğrudan sözleşmelerin imzalanması sayesinde, kamu hizmetleri için borcun büyümesini önlemek mümkündür.
2. Yeni mekanizma sadece hesaplamaların güvenilirliğini artırmakla kalmıyor. Kiracıları bir aracının hizmetleri için ödeme yapmaktan kurtarır. Bu, kaynakların maliyetinde yaklaşık %10'luk bir azalmaya yol açmalıdır.

Yeni bir sistem getirmenin dezavantajı, sahiplerin haklarını kendi başlarına korumak zorunda olmalarıdır. Tesis sahipleri, kurum içi iletişimi sürdürmek için önlemler almak zorunda kalacaklar. Şimdi bu işlevler, Ceza Kanunu tarafından işe alınan uzmanlar tarafından gerçekleştiriliyor.

RSO metin indirme ile Doğrudan Sözleşmeler Yasası

Mevzuat değişikliğinden önce kamu hizmetleri nasıl sağlanıyordu?

Yeni yasanın yürürlüğe girmesinden önce, tedarikçilerden kaynaklar mal sahiplerine kamu hizmeti sağlayan yönetim şirketleri tarafından alındı. Apartman sahiplerinden para toplayan aracılık yaptılar. Ancak, birçok ev sahibi derneği zaman aşımına uğrayarak RSO'ya para aktardı. Bu, tedarikçilerin kaynakları tam olarak sağlamasını engelleyen borçlara yol açmıştır.

Aracıların uzlaştırma programından çıkarılmasından sonra ne değişti?

Doğrudan sözleşmeler, görevleri ile başa çıkmayan ev sahipleri derneklerinden kurtulmanızı sağlayacaktır. İnsanlar doğrudan kaynak sağlayıcılara verilen hizmetler için ödeme yapacaklardır.

Önemli! Yeni sistemin devreye girmesiyle yetkililer, ödeme yapmama sorununu çözmeyi planlıyor.

Hangi durumlarda doğrudan bir sözleşme yapılmasına izin verilir?

Devlet, daire sahipleri ile Kuzey Osetya arasında doğrudan sözleşmelerin zorunlu olarak sonuçlandırılması fikrini terk etti. Yeni bir uzlaşma sistemine geçişi meşru kılmak için aşağıdaki koşulların karşılanması gerekir:

1. Karar, genel kurulda daire sahipleri arasında kararlaştırılmalıdır.
2. Büyük borçlara sahip olmak iyi sebep Ceza Kanunu ve RNO arasındaki anlaşmanın feshi.

Bu durumda, bir apartmanda yaşayan sakinlerle doğrudan sözleşme yapılmasına ihtiyaç vardır. Doğrudan yönetim, yönetim şirketinin hizmetlerini reddetmeye karar veren sahiplerin kararı ile getirilebilir.

RSO ile bir anlaşma nasıl yapılır?

RSO ile doğrudan sözleşme akdetmek için 2 seçenek vardır:

1. Mülk sahipleri genel kurulda uygun bir karar vermelidir. Doğrudan bir sözleşme yapmak için tüm kişilerin 2/3'ünün onayı gerekir.
2. Sözleşmenin akdedilmesinin başlatıcısı, tedarikçilerin kendisi olabilir. RSO, yönetim şirketi ile yaptığı sözleşmeden cayma hakkına sahiptir. Kendi inisiyatif. Sözleşmenin feshi nedeni, 2 ay içinde geri ödenmeyen teyitli bir borcun varlığı olabilir.

Doğrudan bir sözleşmenin imzalanmasından sonra, RSO şunları yapmakla yükümlüdür:

1. Gaz, elektrik ve su teminini sağlamak.
2. Kuruluş, atık bertarafı ve kemirgen kontrolünden sorumludur.
3. RSO, ısı temini, bahçelerin ve girişlerin aydınlatılması hizmetlerini vermektedir.
4. İşlevsel sorumluluklar, apartman binalarında kanalizasyon ve su tahliye sistemlerinin bakımını içerir.

Bazı yerlerde, RSO'nun faaliyetleri idarenin tam kontrolü altındadır. RSO ile Doğrudan Sözleşmeler Yasası, bireylerin bina sahiplerine hizmet sağlamasını yasaklamaz. Ev sahiplerinin RSO ile yaptığı sözleşme, tarafların hak ve yükümlülükleri hakkında bilgi içerir.

Artık yönetim şirketleri aracı olarak hareket etmekte ve borçların zamanında ödenmesinden sorumludur. Sunulan hizmetler için yerleşiklerden alınan parayı RSO'nun takas hesaplarına aktarmakla yükümlüdürler.
Ancak, her bir bireysel tüketiciyi hesaba katmazlar. Apartman sahipleri tarafından harcanan kaynakların toplamından yönetim şirketi sorumludur.

HOA, çıkarlarını 2 şekilde koruma hakkına sahiptir:

1. Borçluları ağdan tamamen ayırın.
2. Mahkemelerde borçların geri ödenmesi sorununu çözün.

Aynı zamanda, Ceza Kanununun sözleşmede öngörülen noktalardan sapma hakkı yoktur.

MKD'nin kabulü üzerine RSO ile anlaşma yapma prosedürü

2018'den beri apartmanlarda yaşayan insanlar RSO ile doğrudan sözleşmeler imzalayabiliyor. Ayrıca, doğrudan bir sözleşme olması durumunda sağlanan hizmetler için ödemeler aracı olmadan gerçekleştirilecektir. Yeni yasa sadece apartman sahipleri için değil, tedarikçiler için de hayatı kolaylaştırdı.

Mevcut mevzuattaki değişiklikler nedeniyle, kaynak tedarik kuruluşları, vicdansız yönetim şirketleri ile sözleşmelerini sonlandırma hakkına sahiptir. tek taraflı.
Kuruluşun borçlarını 2 ay içinde ödeyememesi durumunda işbirliğinin sona ermesi mümkündür.

RNO ile doğrudan bir sözleşme imzalarken, konut denetim makamlarını bu konuda bilgilendirmek gerekir. Bu şekilde, "çift" makbuzların ortaya çıkmasını önleyebilirsiniz. Artık insanlar vicdansız şirketlerle mahkemede uğraşmak zorunda değiller.

Kiracıların Kuzey Osetya ile doğrudan sözleşmelere geçiş fikri, 2018 yılında Rusya Federasyonu Başkanı tarafından desteklendi. Putin, birçok yönetim şirketinin RSO'ya zamanında verilen hizmetler için ödeme yapmadığını kaydetti.
Sakinlerin parasını başka amaçlar için kullanan vicdansız aracıları dışlamak gerekiyordu.

İnşaat Bakanlığı başkanı, sakinlerin Kuzey Osetya ile doğrudan bir sözleşme imzalayabileceklerini kaydetti. Bu fırsat, bir apartmanda yaşayanların genel bir toplantı yapması durumunda ortaya çıkar. Tartışma sürecinde kiracılar, yönetim şirketlerinin reddine karar verme hakkına sahiptir.

Ayrıca, mevzuattaki değişiklik ev sahiplerinin yetkilerinin genişlemesine yol açmıştır (LC RF Madde 44). Daire sahipleri, kaynak tasarrufu sağlayan kuruluşlarla aşağıdakiler için gerekli olacak doğrudan sözleşmeler yapma fırsatına sahip oldular:

1. Su temini sağlayın apartman binası.
2. Su yönetimi sorunlarıyla ilgilenin.
3. Elektrik ve gaz sağlayın.
4. RSO, ısıtma ve atık bertarafından sorumlu olacaktır.

Önemli! Daire sahipleri aracıları ortadan kaldırarak yaklaşık %10 tasarruf edebilecektir. Ayrıca, RNO'ların daire sahipleri ile bir anlaşma yapmayı reddetme hakkı yoktur.

Ceza Kanunu ile sözleşmenin feshedilme olasılığı, kiracıların genel toplantısında kararlaştırılacaktır. Başlatıcı, RNO temsilcilerini aşağıdakiler hakkında bilgilendirmelidir: karar 10 gün içinde. Bölge işletmecisine genel kurul tutanaklarının bir kopyası verilmelidir (LC RF'nin 46. Maddesi).

Devletin RSO ile MKD sahipleri arasında doğrudan bir sözleşme yapılmasına izin verdiği birkaç durum vardır.

1. İnsanlar genel kurulda uygun kararı vermişlerse, Birleşik Krallık yerleşim planının dışında tutulur.
2. İngiltere ve RSO arasındaki sözleşme tek taraflı olarak iptal edilebilir. Sözleşmenin fesih sebebi borcun varlığıdır.

Doğrudan bir sözleşmenin akdedilmesi, HOA'nın RSO'ya karşı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle olabilir. Ayrıca, sağlanan kaynaklar için ödemelerdeki gecikme 2 aydan fazla ise geçiş otomatik olarak gerçekleşecektir.

Çözüm

Kaynak sağlayıcılara olan borcun artması nedeniyle dürüst olmayan eylemler Ceza Kanunu ve HOA, mevzuatın değiştirilmesinin nedeni oldu. 59 sayılı Federal Kanun'da, RSO ile apartman sahipleri arasında doğrudan anlaşmalar yapılmasına ilişkin prosedüre ilişkin maddeler belirtilmiştir. Yükümlülüklerini yerine getirmeyen aracılar uzlaştırma programından çıkarılacaktır. Ceza Kanunu borcu 2 ay içinde ödemezse, sözleşmeyi feshetme prosedürü otomatik olarak gerçekleşebilir.

Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin ilişkilerde, kamu kaynaklarının tüketicilerine ve tedarikçilerine ek olarak, biri var - bir icracı.

Evdeki mülk sahipleri doğrudan yönetim biçimini seçtiğinde, bu kişi bilinmiyor. Mülk sahiplerinin ortak kaynakların edinimi için doğrudan sözleşmeler imzaladıkları kaynak tedarik organizasyonunun (RSO) (ev içi ağların bakımı için sözleşmeler, mal sahipleri tarafından diğer kuruluşlarla imzalanıp imzalanmadığını) düşünelim. doğrudan yönetimi seçme durumunda, tüm sonuçları olan bir kamu hizmeti sağlayıcısıdır.

Mevzuatı okumak

aşağıdaki gibi Kuralların 3. maddesi, kamu hizmeti sağlayıcıları, kurumsal ve yasal biçimlerinden bağımsız olarak tüzel kişilik olarak kabul edilir veya bireysel girişimciler aşağıdaki gereksinimleri karşılayan:

– ortak bir kaynak üretmek veya elde etmek;

- Ev temizliğinden sorumlu mühendislik ağları tüketicilere yardımcı hizmetler sağladıkları;

- tüketicilere kamu hizmetleri sunmak.

Bu tanımın tam anlamıyla bir yorumu, faaliyetlerinde yukarıdaki unsurlardan en az birinin bulunmaması durumunda, bir tüzel kişiliğin ve bireysel bir girişimcinin kamu hizmetleri yüklenicisi olarak kabul edilemeyeceğini iddia etmemize izin verir. Sahipler tarafından seçilen evin yönetim yöntemine bağlı olarak, kamu hizmetlerinin yüklenicisi şunlar olabilir:

- Ev sahipleri birlikleri, konut kooperatifleri, konut kompleksleri ve diğer uzmanlaşmış tüketici kooperatifleri;

- ve doğrudan yönetimle - ortak kaynakları üreten veya edinen başka bir kuruluş.

Doğrudan yönetimle, RSO genellikle yalnızca ortak mülkün parçası olan ağların sınırına ortak bir kaynak sağlar, ancak şirket içi mühendislik ağlarına hizmet vermekten sorumlu değildir ve tüketicilere yardımcı hizmetler sağlamaz. Bu hüküm, doğrudan yönetim ile mal sahiplerinin ilgili RSO ile ortak kaynakların edinilmesi konusunda bir anlaşmaya girmelerine uygun olarak yer almaktadır. Aynı zamanda, kurum içi mühendislik sistemlerinin bakımı, RSO ile yapılan anlaşmada aksi belirtilmedikçe, bir apartmandaki bina sahipleri veya mal sahiplerinin kendileri tarafından yapılan bir anlaşma kapsamında yer alan kişiler tarafından gerçekleştirilir. Bu nedenle, evi doğrudan yöneten mülk sahiplerinin ortak kaynakların satın alınması için sözleşmeler yaptıkları Kuzey Osetya mevzuatına tam olarak uygun olarak, bir kamu hizmetleri sağlayıcısı değildir.

Bu açıklama, kurum içi mühendislik ağlarının bakımının sorumluluğunu RSO'ya yüklemek açısından şüphe uyandırmaz. Ancak, RSO'nun kendisine verilen diğer görevlerin yerine getirilmesi sorunu Tüzük kamu hizmetlerinin sağlanması kamu hizmeti sağlayıcısında, açık kalır.

yasayı yorumlamak

Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar etkilerini kamu hizmetlerinin icracıları ve tüketicileri arasındaki ilişkiye genişletmek ( madde 1). Ancak, onların sayesinde madde 8 tüketiciye kamu hizmetleri sağlamak için RSO ile imzalanan ortak kaynakların edinimi ve su bertarafı (atık suyun alınması (deşarjı) ile ilgili anlaşmanın şartları, kuralların kendileriyle ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelerle çelişmemelidir). Rusya Federasyonu. Söz konusu norm bağlamında “çelişmemeli”nin onlara “karşılık gelmemeli” anlamına gelmediğine dikkat edilmelidir.

Ayrıca, madde 7 tüketicilerle yapılan sözleşme kapsamında RSO'nun sorumluluk sınırlarını belirler. Bu nedenle, RSO, bir apartmandaki bina sahiplerinin ortak mülkünün bir parçası olan ağların sınırında soğuk ve sıcak su, elektrik, gaz ve ısı temininin modu ve kalitesinden ve ayrıca su tahliyesinden sorumludur. .

Rusya Federasyonu Bölgesel Kalkınma Bakanlığı 29.11.2007 Sayılı Mektuplar 21492-SK / 07 "Kamu hizmeti sağlayıcıları ile kaynak tedarik kuruluşları arasındaki sözleşmelerin imzalanması hakkında" ve 13.02.2007 tarihli No. 2479-RM / 07 "Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 8. maddesinin uygulanması hakkında" Söz konusu normun geniş bir yorumunu sunar ve RSO ile sözleşme şartlarına aşağıdakiler açısından uyulması gerektiğine işaret eder:

- sözleşmenin taraflarının hak ve yükümlülükleri;

- ortak kaynakların temini ve suyun bertarafı (atık suyun alınması (deşarjı) için prosedür);

- ortak kaynakların kalitesi ve suyun bertarafı (atık suyun alınması (deşarjı) için gereklilikler);

- ortak kaynaklar ve suyun bertarafı (atık suyun alınması (deşarjı) için ödeme koşulları);

- tarafların sözleşmeye karşı sorumluluğu;

- toplumsal kaynakların arzını askıya alma veya kısıtlama gerekçeleri ve prosedürü.

Geniş yorumun temel amacı, Rusya Federasyonu mevzuatı ve anlaşmaları ile belirlenen yükümlülükleri tam olarak yerine getiren tüketicilerin haklarının ihlalini önlemektir. Unutulmamalıdır ki metinde Tüzük kamu hizmetlerinin sağlanması eylemlerini yalnızca kamu hizmetlerinin icracıları ve tüketicileri arasındaki ilişkilere genişletmelerine izin vermeyen çelişkiler içerir.

Örneğin, kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 9. maddesi meskene kesintisiz bir arzın sağlanması gerektiğini şart koşar. toplumsal kaynaklar uygun kalite. Ancak, bu paragraf, incelenen belgenin tüm konseptiyle çelişmektedir. Böylece icracı, tüketiciye araçlar . Bu amaçlar için, RSO malzemeleri ortak kaynak ortak mülkün bir parçası olan ağların sınırına, ancak her konut binasına değil (eve girmeden önce). RSO, ortak mülkün bir parçası olduklarından, kurum içi ağlar aracılığıyla ortak bir kaynak sağlama hakkına sahip değildir. Bu nedenle, RSO'nun görevleri, eve girmeden önce kesintisiz ortak kaynak temini ile sınırlıdır. Bu hükmün mevcut mevzuata yansıtılması gerektiği görülmektedir.

Bir örnek daha - sn. X Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar hükmün askıya alınmasını ve sınırlandırılmasını yönetir araçlar . Aynı zamanda, içinde 82 dosyalamanın askıya alınmasından (veya kısıtlanmasından) ilk kez söz ediliyor toplumsal kaynaklar . AT paragraf 80, 81 Bu sadece yardımcı programlarla ilgili.

Verilen örnekler, hükümlerin Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar hem toplumsal hizmetlerle hem de buna bağlı olarak yüklenicinin faaliyetleriyle ve RSO'nun ortak kaynakların tedarikine yönelik faaliyetleriyle ilgilidir. Bu bağlamda, Rusya Federasyonu Bölgesel Kalkınma Bakanlığı'nın geniş bir yorumdaki konumu madde 8İncelenen belge uygun görünüyor.

Bu görüşün geçerliliği konusunda hiçbir şüphe yoktur. Gerçek şu ki, hangi hak ve yükümlülükler bahşedilmeyecekti? Tüzük kamu hizmetlerinin sağlanması Bu hak ve yükümlülüklerin fiilen uygulanması doğrudan RSO'ya bağlıdır. Uygulamada, ev sahibi dernekleri ve yönetim kuruluşları, vatandaşlar ve RNO'lar arasında sadece aracıdır. Ve Rusya Federasyonu Bölgesel Kalkınma Bakanlığı'nın makul bir şekilde belirttiği gibi 13.02.2007 Mektup No. 2479-PM/07 kamu hizmetleri sağlayıcısı, ilgili paritenin kurulmasını talep etme hakkına sahiptir. Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar tarafların mutabakatı ile RSO ile sözleşme şartları ve böyle bir anlaşmanın yokluğunda - adli takibatta. Görünen o ki, RSO ile doğrudan ilişkiler kuran (doğrudan bir yönetim biçimiyle), daha da fazlası, icracının yükümlülüklerinin RSO tarafından yerine getirilmesini talep etme hakkına sahiptir.

Bununla birlikte, uygulamada Rusya Federasyonu Bölgesel Kalkınma Bakanlığı'nın açıklamalarının her zaman uygulanmadığını kabul etmeliyiz. Bu hem nesnel hem de öznel nedenlerle kolaylaştırılır. İlki, RNO'nun enerji mevzuatına bağımlılığını içerir (örneğin, elektrik arzını askıya alma veya kısıtlama prosedürü, Kurallar tarafından kurulan perakende elektrik piyasalarının işleyişi Geçiş dönemi elektrik enerjisi endüstrisinde reform yapılması, öngörülen prosedüre uymuyor Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar). Sübjektivizm, mevcut mevzuatın yargı tarafından uygulanmasında kendini göstermektedir.

Hakemlere dönüyoruz

genelleme adli uygulama apartmanlardaki bina sahiplerinin hiç başvurmadığı sonucuna varıyor adli koruma ve bir kamu hizmeti yüklenicisinin görevlerini RSO'ya emanet etmeyi istemeyin. Bu kuruluşlar tarafından kendilerine verilen faturaları düzenli olarak öderler.

Bununla birlikte, RNO ve Rospotrebnadzor arasındaki anlaşmazlıklarda hakemlerin söz konusu soruna ilişkin konumu görülebilir. Bu tür durumlar, bir devlet organının ( federal Hizmet Tüketicinin korunması ve insan refahı alanındaki denetim hakkında) mahkemeye sınırsız sayıda kişinin (belirli bir evin sakinleri) korunması için başvurabilir. Bu, mal sahiplerinin başka bir temsilcisi olmadığında, doğrudan ev yönetimi biçiminde özellikle önemlidir. Buna ek olarak, Rospotrebnadzor, RSO'nun adalete teslim edilen iddialarında genellikle mahkemede sanık olarak hareket eder. idari sorumluluk tüketici koruma yasalarını ihlal ettiği için.

Dolayısıyla, kamu hizmeti yüklenicisi ile RSO arasındaki temel fark, kurum içi mühendislik ağlarını sürdürme yükümlülüğünün yerine getirilmesi veya yerine getirilmemesidir. Aksi takdirde, RSO gerekliliklere uyma yükümlülüğünden muaf değildir. Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar. Uygulamada ortaya çıkan şüpheler, öncelikle kusurlarla açıklanabilir. Yasama çerçevesi. Mevcut sorunun çözümü, müteahhitler ve kamu hizmetlerinin tüketicileri arasındaki ilişkiyi düzenleyen düzenleyici yasal düzenlemelerde yapılan değişikliklerin getirilmesinde görülmektedir. Kuzey Osetya ile ilişkileri düzenleyebilecek temelde yeni eylemlerin yayınlanması dışlanmadı.

31 Ağustos 2006 tarih ve 530 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır.

Yargıtay Başkanlığına nakil reddedildi (08.02.2008 Sayılı 55/08 Tespiti).

12 Şubat 1999 tarih ve 167 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır.

Davanın denetim yoluyla incelenmesi için hiçbir gerekçe yoktur (10 Şubat 2009 tarih ve 57/09 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Kararı).

Resmi tanıma göre: bir kaynak tedarik kuruluşu, faaliyetleri sakinlere toplumsal hizmetler sağlamayı amaçlayan bir tüzel kişiliktir. Bu tür şirketlerin çalışmaları devlet tarafından kontrol edilir.

Temel konseptler

RSO'nun faaliyetleri çeşitli yasal düzenlemeler tarafından kontrol edilir: hükümet kararnameleri, RF LC, 176 sayılı Federal Kanun.

Bu şirket türü, aşağıdakileri sağlayan kuruluşları içerir:

• elektrik;
• ılık;
• su;
• Yukarıdaki kaynakların taşınması ve depolanması.

Ayrıca böcek ve küçük zararlılardan (fare, köstebek vb.) kurtulma, katı atıkların uzaklaştırılması, sokak aydınlatması uygulaması gibi hizmetler sunan şirketlere de benzer yasal statü verilmektedir. GorGaz ve Energosbyt'i herkes bilir - tipik örnekler RSO.

RSO İngiltere olarak kabul edilebilir mi?

Yönetim şirketi, konut binalarını işletmek ve müteahhitlerin faaliyetlerini düzenlemek için tasarlanmış bir tüzel kişiliktir. Ceza Kanunu, apartman sahipleri ile yapılan anlaşmalar temelinde işler. Yönetim şirketi, kiracılar ve RSO arasında bir aracıdır. Kaynakların sağlanmasında yer alan şirketlerin hizmetlerinin ödenmesi için daire sahiplerinin fonlarının aktarılmasından sorumludur. İngiltere - bir hizmet sağlayıcı olarak hareket eder ve RSO da bir taşerondur.

Bundan, RSO'nun yalnızca bir tür faaliyetle sınırlı oldukları ve evin yönetiminde yer alma hakları olmadığı için Birleşik Krallık gibi hareket edemeyeceği sonucu çıkar. Ancak, resmi anlaşmalar temelinde RSO'lar ve yerleşikler arasında doğrudan anlaşmalar kabul edilebilir.

Hesaplamalardaki hatalar için RSO'nun sorumluluğu

Göre Federal yasa 176, Rusya Federasyonu Konut Kanunu ile birlikte tahakkuk faturalar hizmet sağlayıcının ayrıcalığıdır. Hesaplamalarda küçük bile olsa hatalar olması durumunda kuruluşa asıl miktarın %50'si oranında para cezası uygulanır.

Hesaplamalarda bir hata olduğu ortaya çıkarsa ilgili firmaya yazılı başvuru yapılması gerekmektedir. Servis sağlayıcı herhangi bir işlem yapmadıysa, Rospotrebnadzor'a şikayette bulunmalısınız.

Çoğu durumda, yönetim şirketi, kamu hizmetleri hizmetlerinin yürütücüsü olarak hareket eder. Ülkedeki durum öyle ki, bu tür organizasyonlar çoğu zaman iflas ediyor, yasaları ihlal ediyor ve hizmetlerini kasten abartıyor. Bu konuda, üzerinde Devlet düzeyinde RSO ile apartman sakinleri arasında doğrudan yerleşim yapılmasına izin verildi. Bu önlem kamu hizmetlerinin kalitesini artırmak ve ödemeleri mümkün olduğunca şeffaf hale getirmek için tasarlanmıştır.

Doğrudan işbirliğinin özellikleri

Ev doğrudan daire sahipleri tarafından yönetiliyorsa (yani Birleşik Krallık'ı atlayarak) kaynak sağlayan kuruluşlar, bir kamu hizmeti sağlayıcısı olarak hareket etme hakkına sahiptir.

Bu gibi durumlarda, genellikle kendileri için RSO ile bir anlaşma yapılan kiracılar arasından bir yetkili temsilci seçilir. Bu işbirliği, 354 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi temelinde düzenlenmektedir.

RSO'larla doğrudan anlaşmaların bir takım olumlu yönleri vardır:

1. ihtiyacını ortadan kaldırır toplu sorumluluk. Başka bir deyişle, doğrudan yerleşim yaparken, yönetim şirketleri, binanın elden geçirilmesi ve bakımı için ayrılan fonlar pahasına ödeme yapmayanların borçlarını tazmin etmeyecektir.
2. Birleşik Krallık'ın iflas riski minimumdur, çünkü kamu hizmetleri ödemelerinde yer almayacaktır.

Olumsuz özellikler de var:

1. Kamu hizmetleri için ödeme yöntemlerinin değişkenliği azalır. Yönetim şirketlerinin aslan payı tüm ödeme sistemleriyle işbirliği yapar ve evinizden çıkmadan para yatırabilirsiniz (İnternet bankacılığı, otomatik ödemeler vb.). RSO ile ödeme yaparken, kasalarla iletişime geçmeniz gerekecektir.
2. Kaynak sağlayan kuruluşlar bu konuda uzmanlaşmadığından, kamu hizmetlerinin yeniden hesaplanması zor olacaktır.

Hangi durumlarda RSO ile bir anlaşma yapmak mümkündür?

2017 yılından bu yana oldu olası sonuç ev sahipleri ve RSO arasındaki sözleşmeler doğrudan, yani Ceza Kanunu'nun katılımı olmadan. Bu, aşağıdaki durumlarda kabul edilebilir:

1. Bu yönetim biçimi, kiracıların genel toplantısında seçilmiştir. Az sayıda daireye sahip evler için geçerlidir.
2. Hizmetlerin kullanıcıları, konut dışı binaların sahipleridir.
3. Ceza Kanunu ile kiracılar arasındaki sözleşme sona erdiğinde. Yeni bir sözleşmenin düzenlenmesiyle, yönetim şirketi yeniden bir kamu hizmeti sağlayıcısının görevlerini üstlenir.
4. Özel bir evin sahibi, kaynak kullanıcısı olarak hareket eder.
5. HOA'nın RSO'ya son 3 ayda ortalama hizmet maliyetini aşan borçları var.

Yukarıda sunulan durumlardan herhangi birinde, evin sakinleri kaynak tedarik organizasyonlarıyla doğrudan bir sözleşme yapabilirler.

Bu tür bir işbirliğinin hem olumlu hem de olumsuz yanları vardır. Artıları:

• Ceza Kanununun bürokratik aygıtının sağlanması için maliyetlerin olmaması;
• kiracılar, kısa vadeli de dahil olmak üzere herhangi bir müteahhitlik şirketi ile işbirliği yapma fırsatı elde eder, bu daha avantajlı teklifler seçilerek kurtarılabilir.

Dezavantajları şunları içerir:

• ev yönetimi daha az verimli hale gelir, sakinlerin genel toplantıları her zaman görevlerin çözülmesine izin vermez;
• fırsatını kaybetti elden geçirmek Konut ve Kamu Hizmetleri Reformu Yardım Fonu'ndan gelen parayı kullanan binalar.

Kaynak sağlayan kuruluşlarla doğrudan işbirliği hakkında videoda

Çözüm

RSO ile doğrudan sözleşmeler yapmak, sakinlerin ayrıcalığıdır. Bu işbirliği biçiminin eşit artıları ve eksileri vardır. Az sayıda daireye sahip evler için en uygunudur, çünkü bu durumda toplu sorunları çözmek çok daha kolaydır (ne kadar az katılımcı olursa, uzlaşmaya varmak o kadar kolay olur).

Kaynak sağlayan kuruluş nedir, yönetim şirketi olabilir mi, borçlar, sözleşmeler

Sakinleri sağlamak apartman binaları kaynak sağlayıcı (RCO) tarafından gerçekleştirilir. Bu tür kuruluşların faaliyetleri çok önemlidir, çünkü sağladıkları hizmetler olmadan apartmanda yaşamak neredeyse imkansızdır. Tabii ki, hizmetleri için ödeme yapmanız gerekiyor. Bu tür kuruluşların faaliyetlerinde suistimal edilmelerini önlemek için kanun, onların özel yasal statülerini belirler.

Kaynak organizasyonu nedir

Bu organizasyon belirli bir kaynağın üreticisidir. Ayrıca, kaynak sağlayan kuruluş bir tedarikçi olarak hareket eder.

Rusya'da, Kuzey Osetya'nın çoğu yönetimin kontrolü altında kalıyor Yerleşmeler. Ancak mevzuat, özel kişilerin bu faaliyette bulunmasını yasaklamamaktadır.

Yönetim şirketi veya HOA ve RSO

Çoğu vatandaş yanlışlıkla RSO ve yönetim şirketinin (MC) bir ve aynı olduğuna inanır. Ancak kaynak sağlayan bir kuruluş bir yönetim şirketi olabilir mi? Elbette olamaz.

MH, sakinler ve RSO arasında işbirliğinin organizasyonunu sağlayan bir aracıdır.

Kaynak yönetimi hizmetlerinin sağlanması yasalarca doğrudan yasaklanmasa da, uygulamada kendilerini bu tür faaliyetlerle sınırlandırmaktadır. Çünkü çoğunlukla, RSO'nun faaliyetlerini yürütmek için büyük yatırımlara ihtiyaç vardır.

Birleşik Krallık - kamu hizmetleri sağlayıcısı

Ceza Kanununun aracılık rolü, kamu hizmetlerinin yürütülmesi işlevlerini yerine getirmektir.

Bu bağlamda, yönetim şirketi hem konut sakinleri hem de RSO için bir kamu hizmeti sağlayıcısı olarak hareket eder:

1. İlk durumda sorumluluk, kaynakların zamanında ve sürekli tedarikinde yatmaktadır.
2. RSO'ya karşı sorumluluk, sağlanan kaynaklar için zamanında ödeme yapmaktır.

Böylece, aynı vesileyle iki farklı sözleşme ilişkisi vardır. Bir yandan, yönetim şirketi apartman sakinleriyle, diğer yandan RSO ile bir hizmet sözleşmesi yapar.

Bu hedef yaklaşık olarak Ajans kontratı ve HOA ile kaynak sağlayan kuruluş arasında.

124 Sayılı Kararname

Böyle bir yasal ilişkinin oluşumuna ilişkin tüm prosedür, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin yönetim şirketleri için 124 sayılı Kararı ile yeterince ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Bu NLA, bir sözleşmenin akdedilmesine ilişkin kuralları, bunların yapılması gereken süreyi ve sözleşmenin içeriğine ilişkin temel gereksinimleri içerir.
Daha fazlasını buradan okuyun: Karar No. 124.

Kaynak sağlayan kuruluş ile yönetim şirketi arasındaki sözleşme, belirtilen düzenleyici yasal düzenlemenin gerekliliklerine tam olarak uymalıdır.

Bir yönetim şirketi ile örnek kaynak tedarik sözleşmesi

Kiracılar ve yüklenici arasında imzalanan kaynak temini sözleşmesi, tarafların hak ve yükümlülüklerini içerir. Yönetim Şirketi, kaynakların taşeronluk yoluyla tedarik edilmesini sağlamayı taahhüt ederken, kiracılar zamanında ödeme faturalar.

Mevzuat, bu sözleşmenin belirli bir sıraya göre düzenlenmesini gerektirmektedir. Örnek bir sözleşme buradan indirilebilir.

Yönetim şirketlerinin kaynak tedarik kuruluşlarına olan borçları

Ceza Kanununun kamu hizmetleri sağlayıcısı olarak hareket ettiği durumlarda, RSO'ya zamanında ödenmeyen fonların tüm sorumluluğu kendisine aittir. RSO, aralarında doğrudan bir anlaşma olmadığında, kaynak tüketicilerinden doğrudan borç talep etme hakkına sahip değildir. Ve Birleşik Krallık'ta, RSO'nun hesaplanması her bir bireysel tüketici için değil, genel olarak bir veya başka bir ev tarafından tüketilen kaynaklar içindir.

Ancak kaynak sağlayan kuruluş, tüm evi arzdan kesemez, bu nedenle Ceza Kanunu belirli borçlulardan geri almak zorundadır. Bu olmazsa, borç Ceza Kanunu pahasına ödenir. Böylece, genellikle yönetim şirketinin iflasına yol açan RSO'ya bir borç oluşur.

Ceza Kanunu, bina sahiplerinin borçlarını tahsil etmek için önlemler almazsa, iflas çok hızlı bir şekilde gelecektir, çünkü genellikle bu tür bir veya ikiden fazla tüketici vardır.

Çıkarlarını sağlamak için Ceza Kanunu şunları yapabilir:

• borçluyu yerel ağdan ayırın;
• Mahkemeye gitmek.

Ancak Ceza Kanununun aldığı tedbirlerin, kanunla kiracılar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde olması gerekir.

Ceza Kanunu'nun borçları bir acenteye nasıl kaydırılır

ajan bu durum apartman sakinlerinin uzlaştırma hesabında işlem yapan yönetici hareket eder. Bu tür hesaplar, Ceza Kanunu ile yapılan bir anlaşma sonucunda oluşturulur ve genellikle Sberbank'ta bulunur.

Fonlar aslında Ceza Kanununa değil kiracılara ait olduğundan, aracı her zaman bu kuruluşun borçlarını ödemez. Sonuçta, RSO ile mevcut tüm yerleşimler, doğrudan sözleşmede belirtilen ayın tarihlerinde yapılmalıdır. MC'nin gerekli ücretine ek olarak tüm kalan fonlar, sözleşme şartları dışında, MC'nin bunları elden çıkarma hakkı olmaksızın belirtilen hesapta kalır.

Ceza Kanununun iflası halinde borçlarının tahsili bu hesaba yönlendirilemez.

Bu, sakinlerin çıkarlarını korumak için yapılır. Yönetim şirketinin iflasından sonra, başka bir yönetim şirketi onun yerini alabilir veya yeni yönetici olacak bir HOA kurulur.

Yönetim şirketinin borçlarını kaynak sağlayan kuruluşa devretme imkanı, acente ile yapılan sözleşmede sağlanabilir. Tabi bu kiracıların rızası ile olur. Sözleşmede böyle bir madde yoksa, acentenin Ceza Kanunu'nun borçlarını ödemeyi reddetme hakkı vardır. Mahkemenin ayrıca, acenteyi Ceza Kanununun yükümlülüklerinden sorumlu olmaya zorlama hakkı yoktur.

Yönetim şirketinin borçlarını yeniden yapılandırma yolları

Yasal olarak, yönetim şirketinin kaynak sağlayan kuruluşlara olan borcunun yeniden yapılandırılmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak, kaynak arzının tamamen olmaması ve yönetim şirketinin iflası, ne taraf ne de yerleşikler için faydalı değildir. Bu nedenle, RSO genellikle Ceza Kanunu'nun borcunu yeniden yapılandırma konusunda bir anlaşma yapmak gibi bir yönteme başvurur.

Yeniden yapılandırma, kaynak arzını kesintiye uğratmadan borçların ödenmesinde bir erteleme veya taksit planının sağlanması anlamına gelir. Bu pozisyon hem RSO hem de Yönetim şirketi. Üstelik zarar vermezler meşru menfaatler kiracılar.

İngiltere bir dolandırıcıdır

Son zamanlarda, Ceza Kanunu'na göre 15 binden fazla dolandırıcılık davası resmi olarak ortaya çıktı. Çoğu durumda, konut sakinlerine faturalar sunarlar, onlardan ödeme alırlar, ancak fonlar kaynak tedarik kuruluşlarına ulaşmaz. Sonuç olarak, Ceza Kanunu basitçe iflas etmiş ilan edilir ve para ortadan kalkar.

Bu gibi durumların yaşanmaması için öncelikle konut sakinleri ile doğrudan sözleşme yapılması yöntemine öncelik verilmektedir. Bu, ödemelerin alınma sürecini doğrudan kontrol etmelerine ve ödeme yapmayanlara karşı ayrı ayrı önlemler almalarına olanak tanır.

Kaynak sağlayan kuruluşlara doğrudan ödemeler

RSO'ya doğrudan ödeme yapılabilmesi için, bir apartmanda bulunan her odanın sahibi ile tüketiciler ve bir kaynak sağlayan kuruluş arasında doğrudan sözleşme yapılması gerekir. Aynı zamanda, mukimlerin ortak mülkiyetindeki tesisler için kaynakların tüketimi ve bu amaçlar için yapılan satın almalar için tarife ve ödeme doğrudan RSO tarafından belirlenecektir.

Hizmet faturaları ve fonlara yapılan ödemeler de kuruluş adına yapılacaktır. Bunun hem olumlu hem de olumsuz yönleri var.

Sözleşmenin imzalanmasının olumlu yönleri doğrudan şunları içerir:

• Yönetim şirketi veya HOA, kaynaklarını doğrudan evin ortak mülkünün yönetimine odaklayabilir;
• her sakin sadece kendi borçlarından sorumludur ve sadece tükettiği kaynaklar için ödeme yapar.

Negatif olanlar şunları içerir:

• her kaynak türü için farklı yerlerde ödeme yapmanız gerekecek;
• yeniden hesaplama hataları mümkündür.

Kaynak sağlayan bir kuruluşla yapılan doğrudan sözleşmelere ek olarak, son zamanlarda hem yönetim şirketinin hem de HOA'nın tamamen reddedilmesine yönelik artan bir eğilim olmuştur. Birçok yönden bunun nedeni, bu kuruluşların yetkilileri tarafından işlenen suistimallerdi. 2018 yılında, çok apartmanlı binaların sakinlerinin evin ortak mülkünün tam doğrudan yönetimini kullanma hakkı yasal olarak güvence altına alındı.

Bu tutumun da artıları ve eksileri vardır.

Olumlu özellikler şunları içerir:

• idari aygıtın bakımı için harcama eksikliği;
• her kiracının bireysel sorumluluğu;
• müteahhitlerin evde belirli ihtiyaçlar için bir kerelik katılımından tasarruf.

Mevcut dezavantajlar şunlardır:

• her karar için bir kiracı toplantısı yapmak gerekir;
• konut ve toplumsal hizmetler destek fonu, konut sakinlerine doğrudan fon sağlamaz.

Bu nedenle, Ceza Kanununun tamamen reddedilmesi de tüketicilere, kamu hizmetlerini yerine getirme yetkisi vermek kadar etkili görünmemektedir. Bir yönetim şirketi ile sözleşmeler hazırlarken veya bir HOA kurarken, haklarını yalnızca ortak mülkün yönetimini ve mevcut ve büyük onarımlarla ilgili çalışmaların performansını sağlamakla sınırlamak ve görevlerin geri kalanını emanet etmek gerektiği açıktır. kaynak sağlayan kuruluşlara

Ek olarak, bu tür kaynak tüketimi, bunları Birleşik Krallık veya HOA aracılığıyla elde etmekten çok daha ekonomiktir.

3 Nisan 2018'de, MKD'deki bina sahiplerinin kamu hizmetleri (soğuk ve sıcak su temini, sıhhi tesisat, elektrik, gaz temini, ısı temini sözleşmeleri) ve sözleşmeler için sözleşmeler yapmalarına izin veren Konut Kanunu'nda yapılan değişiklikler yürürlüğe girdi. katı tedavisi için hizmetlerin sağlanması için belediye atığı doğrudan kaynak sağlayıcılarla, bölgesel operatör belediye katı atık yönetimi için.

Rusya İnşaat Bakanlığı tarafından alınan çok sayıda başvuru nedeniyle, Bakanlık uzmanları bu tür “doğrudan” sözleşmelerin (bundan sonra doğrudan sözleşmeler olarak anılacaktır) imzalanmasıyla ilgili bir dizi konudaki tutumlarını dile getirdiler.

Mektup, özellikle, doğrudan sözleşmelere geçtikten sonra vatandaşları “çifte” fatura almaktan koruma mekanizmasını ayrıntılı olarak açıklıyor. Doğrudan bir sözleşmenin imzalanmasından sonra, yönetici kuruluş faturaları tahsil etmeye devam ederse, bu tür ödeme belgeleriyle sunulan tüketicilere para cezası ödemek zorunda kalacaktır. Ayrıca, Bakanlık uzmanları, doğrudan sözleşmeler yapılırken, kamu hizmeti sağlayıcısının kaynak sağlayan kuruluş haline geldiğini ve tüketicilere ödeme belgelerinin sunulmasından sorumlu olanın bu kuruluş olduğunu kaydetti. Bu nedenle apartmanı yöneten kişinin ödeme emri vermesi bu durumda ihlaldir. lisans şartı. Yönetim kuruluşlarıyla ilgili lisans kontrolü, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet konut denetimi organları tarafından gerçekleştirilir.

Düşük kaliteli kamu hizmetlerinin sağlanması için doğrudan bir sözleşme olması durumunda, yönetim organizasyonunun ve RSO'nun sorumluluk alanlarının sınırlandırılması hakkındaki soruyu yanıtlayan Rusya İnşaat Bakanlığı, aşağıdakileri belirtti. MKD'yi yöneten kişi, sağlanan kamu hizmetlerinin kalitesinin ihlali hakkında tüketici şikayetlerini almak için “tek pencere” görevi görür ve apartman içi hizmetlerin uygun şekilde bakımı açısından apartman içindeki bu tür hizmetlerin kalitesinden sorumludur. . Kaynak sağlayan kuruluş, kurum içi kamu hizmetlerinin sınırına kadar sağlanan kamu hizmetlerinin kalitesinden sorumludur.

Mektupta ayrıca, doğrudan sözleşmelere geçiş sırasında genel ev ihtiyaçları için yapılan ödemenin, kaynak sağlayan kuruluş tarafından MKD'yi yöneten kişiye fatura edildiği ve MKD'nin, MKD'nin bir parçası olarak apartmandaki mülk sahiplerine uygun ücreti fatura ettiği açıklanmaktadır. konutun bakımı için ödeme.

Doğrudan sözleşmelere geçiş sırasında bireysel ve toplu (ortak ev) ölçüm cihazlarının okumalarının nasıl iletileceği sorulduğunda, Rusya İnşaat Bakanlığı, kaynak sağlayan kuruluşlara faturaları hesaplamak için gerekli bilgileri sağlayacağını söyledi. Bireysel ölçüm cihazlarının (sahipler / kiracılar tarafından bu tür göstergeler sağlandığında) ve toplu (genel ev) ölçüm cihazlarının okumaları, MKD'yi yöneten kişiler olmalıdır.

Diğer bir takım soruların cevapları verilmiştir.

Örneğin, bir apartmanı yöneten bir kişi ile akdedilen bir kaynak tedarik sözleşmesini tek taraflı olarak reddetme hakkını kullanmak için bir apartman binasındaki bina sahiplerinin rızasını almak için bir kaynak tedarik kuruluşunun gerekli olmadığı belirtilmektedir. , ikincisinin RSO'ya borcu olması nedeniyle.

İlişkisi var bu toprak Kaynak tedarik anlaşmasının feshedilmesine ilişkin olarak, Rusya İnşaat Bakanlığı da bu durumda, ortak hizmetlerin sağlanması için kullanılan ortak bir kaynak için borç miktarının yasal olarak önemli olduğunu açıkladı. MKD'de ortak mülkiyetin kullanılması ve sürdürülmesi amacıyla tüketilen ortak kaynaklara ilişkin borçların varlığı, RSO'nun kaynak tedarik anlaşmasını yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddetmesi için bir temel oluşturmaz.

Rusya İnşaat Bakanlığı ayrıca, bir apartman binasındaki bina sahipleri tarafından RSO ile doğrudan bir sözleşme yapma kararının kabul edilmesinin, apartman binasını yönetme sözleşmesinde yasa gereği bir değişiklik gerektirdiğini belirtti.

Kaynak sağlayan kuruluş bir kamu hizmeti sağlayıcısı mı yoksa kim? 2018

“Doğrudan ödemeler”, kamu hizmeti hizmetleri için tüketici tarafından ödeme aracıları aracılığıyla (veya doğrudan) doğrudan kamu hizmeti sağlayıcısıyla yapılan bir anlaşma kapsamında kamu hizmeti kaynaklarını tedarik eden kaynak tedarik organizasyonuna (RSO) yapılan ödemedir.

Bu tür hesaplamalar, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155. Maddesi ve 05 Mayıs Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan apartman ve konut binalarındaki mülk sahiplerine ve kullanıcılarına kamu hizmetleri sağlama Kuralları ile düzenlenir. , 2011 Sayı 354.

1. Aynı zamanda, tüketiciler ve RNO'lar arasındaki doğrudan anlaşmalar ile doğrudan sözleşmeye dayalı ilişkiler arasındaki önemli farka dikkat etmeye değer.

1.1. Doğrudan yerleşimler - yönetim organizasyonuna, HOA'ya, konut kooperatifine karşılık gelen ödemeden sorumlu olan ve tüketici ile RSO arasında sözleşmeye dayalı ilişkilerin ortaya çıkmasını gerektirmeyen bir tüketici tarafından elektrik faturalarını ödeme yöntemi.

Başka bir deyişle, sözde doğrudan yerleşimler, bina sahiplerinin kamu hizmeti sağlayıcısına karşı yükümlülüklerini yerine getirmenin yalnızca özel bir yoludur. yükümlülüğün kendisi değişmeden kalır.

Bu nedenle, bina sahiplerinin tüketilen ortak kaynaklar için doğrudan ödeme yapma kararının, bir topluluk hizmetleri yüklenicisi olarak yönetim şirketini kaynak tedarik sözleşmeleri yapma yükümlülüğünden kurtarmadığı açıktır.

1.2. doğrudan sözleşme ilişkisi tüketiciler ve kaynak sağlayan kuruluşlar arasında yalnızca aşağıdaki durumlarda ortaya çıkar:

- MKD sahiplerinin doğrudan yönetimi altında;

- MKD kontrol yöntemi seçilmediğinde veya seçilmediğinde, ancak 354 No'lu Kuralın 14, 15'inci paragraflarında belirtilen olaylar gerçekleşmediğinde.

Diğer durumlarda, kamu hizmetleri, yönetim kuruluşları, HOA'lar, konut kooperatifleri tarafından sağlanır.

1.3. Aynı zamanda, RSO ile doğrudan yerleşimler olsa bile, genel ev ihtiyaçları için tüketilen kamu hizmetleri için ödeme yükleniciye ödenir.

2. Doğrudan hesaplamalara geçiş için temel ve algoritma

RSO ile doğrudan yerleşimlere geçişin temeli, LC RF gerekliliklerine uygun olarak kabul edilen MKD'deki (HOA üyeleri, konut kooperatifi) bina sahiplerinin genel toplantısının kararıdır. Böyle bir karar, kamu makamları ve ev sahipleri derneği yönetim kurulu ile koordinasyon gerektirmez, konut kooperatifi yönetim veya kaynak sağlama veya diğer kuruluşlar. Bu karar tüm tüketiciler için bağlayıcıdır.

2.1. Sahiplerin genel bir toplantısını yapın MKD'nin tesislerişu soruyu gündeme getirmek için: "Kaynak tedarik kuruluşuna doğrudan ödeme yaparak (bir apartmanda ortak mülk kullanırken tüketilen kamu hizmetleri hariç) kamu hizmetleri (ısı temini, elektrik, su temini ve sanitasyon) için ödeme prosedürünün değiştirilmesi )".

2.2. Toplantıda geçiş tarihini belirleyin.

2.3. Genel kurul tutanaklarının bir kopyasını kamu hizmeti sağlayıcısına (Yönetim kuruluşu, HOA, konut kooperatifi) ve kaynak tedarik kuruluşuna gönderin.

3. Tesis sahiplerinin kamu hizmetlerine ilişkin borçlarından kim sorumlu olacak? doğrudan hesaplamalar kaynak sağlayıcılarla.

RSO ile Ceza Kanunu (HOA) arasındaki yükümlülüğün değişmeden kalması nedeniyle. Bu, MKD yöneticisinin RSO'ya karşı sorumlu olduğu anlamına gelir. MKD'ye teslim edilen ortak kaynağın uygun şekilde ödenmesi için. Bu nedenle, mahkemeler, RNO'nun, Ceza Kanunu'ndan (HOA) ortak kaynak için borcun geri alınmasına ilişkin taleplerini, eksi tüketicilerden alınan tutarları karşılar.

4. Ödeme belgelerini kim düzenler?

MKD yöneticisinin kamu hizmetleri sağlayıcısı statüsünü elinde tuttuğu dikkate alındığında, paragraflara tabidir. Kamu hizmetleri için ödeme miktarını hesaplamakla yükümlü olan yükleniciye göre, kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların "d" maddesi 31. Bu nedenle, dava Konusu kaynak tedarik sözleşmelerinin akdedilmesi olan, mülk sahiplerinin genel kurulunun kamu hizmetleri için doğrudan RSO'ya ödeme kararına tabi olarak, mahkeme, sözleşme şartlarının yaklaşık olarak aşağıdaki ifadesini kabul eder: kamu hizmeti sağlayıcısı, MKD'deki mülk sahiplerine, kiracılara sunulan ödeme belgelerinde, ödeme tarihini izleyen ayın 1'inci günü, RSO'nun ayrıntılarını belirtir.

Bu nedenle, bu ödeme seçeneği, yönetim şirketinin (HOA, LCD) kamu hizmetlerinin sağlanmasından çekilme hedefine ulaşmasına izin vermez.

Aksine, türetme nakit akışları kapsam dışında MKD'nin yöneticisi beklenmedik sonuçlara yol açabilir.

Yönetim Kurulu Başkanı

HOA "Altay"

Krasnoyarsk

Kolesnikov Viktor Alekseevich

Özel kuruluşlar tarafından sağlanan bir kaynaktır.

Bu tür kuruluşlara kaynak sağlama (RSO) denir. Kaynak sağlayan kuruluş - nedir veya kimdir? Mevcut hesaplama ve etkileşimin gerçekleştiği açık kurallar tüketiciler (sahipler veya diğer kullanıcılar) ile RSO arasında.

Sevgili okuyucular! Makalelerimiz tipik çözümler hakkında konuşuyor Yasal sorunlar ancak her vaka benzersizdir.

Eğer bilmek istiyorsan sorununuzu tam olarak nasıl çözersiniz - sağdaki çevrimiçi danışman formuyla iletişime geçin veya arayın ücretsiz danışmanlık:

Sıklıkla arasında aracı bunlar yönetim şirketleridir (MC'ler), ancak bazı durumlarda hizmet kullanıcıları ve hizmet sağlayan kuruluşlar arasında doğrudan anlaşmalar ve doğrudan sözleşmeler mümkündür.

Dairede ve inişte elektrik sayaçlarının değiştirilmesi kimin pahasına? hemen öğrenin.

Hizmetlerin sağlanmasına ilişkin prosedüre ilişkin mevzuat

Buna göre kurallar kamu hizmetlerinin sağlanması aşağıdaki yasal düzenlemelerle düzenlenir:

• konut kodu;
• Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 307, No. 124, No. 354, No. 1498 Kararnameleri;
• 176-FZ sayılı federal yasa.

Kaynak sağlayan kuruluş kavramı

Kaynak organizasyonu nedir?

Kaynak sağlayan kuruluşlar, ortak kaynakları sağlayan, taşıyan ve satan tüzel kişiler ve bireysel girişimcilerdir.

Kaynak sağlayıcılar, aşağıdaki kaynakları sağlayan şirketler:

• elektrik;
• ve su bertarafı (kanalizasyon);
• doğal gaz;
• , katı yakıt dahil (soba ısıtmalı durumlarda).

Ek olarak, RSO'lar, yukarıdaki kaynakları taşıyan ve hizmet veren şirketleri içerir.

Ayrıca kaynak sağlayıcılar için hizmet sağlamak:

• böceklerin ve kemirgenlerin yok edilmesi;
• çöp imhası (katı evsel atık);
• toplu televizyon antenlerine erişim;
• bahçe alanlarının aydınlatılması.

Böylece, vatandaşlara sağlanan tüm kaynaklar, kaynak sağlayan kuruluşlar tarafından taşınır ve bir konut binasına getirilir.

Yönetim şirketi olabilir mi?

Yönetim şirketi varlık kuruluş ve konut sahipleri arasında imzalanan bir anlaşma temelinde konut binalarını işletmek, yönetmek ve bakımını yapmak.

Kesin olarak, yönetim şirketi, RSO tarafından sağlanan hizmetler için ödeme yapmak üzere sahiplerin fonlarını biriktiren bir aracıdır.

Yönetim şirketi, bir kamu hizmeti sağlayıcısı ve bir tüketici yüklenicisidir ve bir kaynak tedarik organizasyonu, Birleşik Krallık ve RSO arasında imzalanan bir anlaşma temelinde taşeron.

Ayrıca, yönetim şirketi binaların işleyişini sürdürür, planlar ve uygular.

Buna dayanarak, kaynak sağlayan kuruluşlar yönetim şirketleri olamaz, bir tür faaliyetle sınırlı oldukları ve organize edemeyecekleri için Genel Müdürlük Konut inşaatı.

Aynı zamanda, RCO'lar ve kullanıcılar arasında doğrudan anlaşmalar yapılabilir, ayrıca hizmetlerin sağlanması için doğrudan sözleşmeler yapılabilir.

RSO hangi durumlarda performans gösterir? kamu hizmetleri yüklenicisinin görevleri? Bir konut binasının yönetimi aşağıdaki şekillerde gerçekleştirilir:

1. Kullanarak .
2. Bir HOA veya başka bir kooperatif derneğinin yardımıyla.
3. Sahipler tarafından doğrudan yönetim.

İkinci durumda, tüketiciler adına hareket ederken sahiplerinden biri veya yetkili temsilcisi, kamu hizmetlerinin yürütücüsü kaynak sağlayan kuruluştur. RSO'nun kamu hizmetleri sağlayıcısı olarak atandığı diğer durumlar şunlardır:

1. Sahip yönetimi yöntemi seçilmediğinde.
2. Önceki yönetim yönteminin sona ermesi arasındaki dönemde, bir konut binasını (HOA veya İngiltere) yönetmek için yeni bir yöntem seçimine kadar.

RSO'nun bir kamu hizmeti sağlayıcısı olarak atandığı durumlar, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 354 sayılı Kararnamesi ile belirlenen kurallarla kesinlikle sınırlıdır.

Sakinlerle doğrudan yerleşimin artıları ve eksileri

Kullanıcılar ve RNO'lar arasındaki doğrudan yerleşimlerin hem avantajları hem de önemli dezavantajları vardır.

Artılar şunları içerir:

• yönetim şirketinin iflas olasılığının azalması, kullanıcılar ile RCO arasındaki yerleşimler doğrudan yapıldığından;
• kolektif sorumluluk eksikliği. Böyle bir durumda, Ceza Kanunu, evin bakımı için tahsis edilen fonlarla kamu hizmetleri için ödeme yapılmayan komşuları tazmin etmeyecektir.

İle doğrudan hesaplamaların önemli dezavantajları kullanıcılar ve RSO'lar arasında şunları içerir:

• hizmet kullanıcılarının çeşitli kasalarda farklı konumlarda olmaları gerekecektir;
• ile ilgili sorunlar olabilir.

Doğrudan sözleşmeler yapmak mümkün müdür?

2017 yılında doğrudan sözleşmeler yapma olasılığının getirilmesi planlanmaktadır. kullanıcılar ve kaynak sağlayıcılar arasında Bu tür anlaşmaların imzalanması aşağıdaki durumlarda gerçekleştirilebilir:

Bu durumlarda ev sahipleri RSO ile doğrudan sözleşmeler yapma ve doğrudan anlaşmalar yapma hakkına sahiptir..

Aynı zamanda, bu durumun hem olumlu hem de olumsuz yanları vardır:

1. için masraf yok bürokrasinin sürdürülmesi Yönetim şirketi.
2. Yokluk toplu sorumluluk. Her ev sahibi, elektrik faturalarını ödemeyen veya tam ödemeyen komşular yüzünden mağdur olmaz.
3. Konut bakım müteahhitleri kısa vadeli olarak devreye girebilir, çok tasarruf et rekabet ortamından kaynaklanmaktadır.

Kullanıcılar ve RNO'lar arasındaki doğrudan sözleşmelerin önemli dezavantajları şunları içerir:

1. Kontrol edilebilirlik verimliliğinde azalma apartman binası. çözümler için önemli konular genellikle fikir birliğine varmayan genel toplantılara ihtiyaç vardır.
2. Büyük bir revizyon yapamıyorum Konut ve Kamu Hizmetleri Reformu Yardım Fonu tarafından sağlanan fonların kullanımı ile evde.

Yanlış hesaplama için RSO'nun sorumluluğu

Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nda değişiklik yapan 176 sayılı Federal Kanun, faturaların yanlış hesaplanmasından kaynaklanan sorumluluğu belirler. kamu hizmeti sağlayıcısı tarafından karşılanır.

Fatura hesaplama prosedürünü ihlal eden bir kuruluşun cezası, karşılık gelen miktarın% 50'sidir.

RSO'nun yüklenici tarafından atandığı durumlarda, cezalar Bu örgüte dayatılan.

Bu gibi durumlarda, sağlanan hizmetlerin maliyetinin yeniden hesaplanması talebiyle kamu hizmeti şirketine yazılı bir itirazda bulunmalısınız, yanıt ve uygun eylemler yoksa, kuruluşla iletişime geçebilir, ayrıca yazılı bir dosya gönderebilirsiniz. savcılığa itiraz edin veya mahkemeye gidin.

Konut sektörü hala Rusya'daki en sorunlulardan biri.

Yönetim şirketlerinin çok sayıda iflası, ödemelerdeki artış veya düşük kaliteli veya aşırı pahalı hizmetlerin sağlanması, Rusya Federasyonu hükümetinin ve parlamentosunun kullanıcılar arasında doğrudan sözleşmeler yapma olasılığına karar vermesine neden oldu. RNO'lar.

Ayrıca, Rusya Federasyonu mevzuatı şunları sağlar: kaynak tedarik şirketleri ile tüketicilerin yerleşimi için doğrudan prosedür.

Bu önlemler yol göstermeli sunulan hizmetlerin kalitesini artırmak ve mal sahipleri ile bu kuruluşlar arasındaki yerleşimlerin opaklığını azaltmak.

Ancak buna rağmen alınan önlemler sadece önemli avantajlar sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda tüketiciler için hesaplama koşullarını biraz karmaşıklaştırıyor faturalar üzerinde.