ON SEKİZİNCİ TAHKİM MAHKEMELERİ

ÇÖZÜM

Onsekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi

başkan yargıç Khoroneko M.N.,

yargıçlar Karpusenko S.A., Stolyarenko G.M.,

Mahkeme oturumunun sekreteri tarafından tutanakları tutarken, Inshakova M.A., temyizi açık mahkemede değerlendirdi. anonim şirket refrakter üretimi için "Birleştir" Magnezit "Tahkim Mahkemesinin belirlenmesi üzerine Çelyabinsk bölgesi 29 Nisan 2016 tarihli А76-31660/2014 sayılı davada (hakim Vaganova V.V.)

Chelyabinsk Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 26 Ocak 2015 tarihli kararı ile Uralgortrans Limited Şirketi'nin (bundan böyle borçlu LLC Uralgortrans olarak anılacaktır) iflas davasında takip başlatılmıştır.

Mahkemenin 21.08.2015 tarihli kararı ile ( operasyonel kısım 18.08.2015 tarihli) Uralgortrans LLC'nin iflasının ilan edilmesi, iflas işlemleri, Neobutova Lyubov Alexandrovna, dernek üyesi " Kendi kendini düzenleyen kuruluş tahkim yöneticileri Güney Urallar"(bundan böyle - iflas mütevellisi Neobutova L.A.).

Borçlunun müflis (iflas) olarak tanınması, borçlu aleyhine iflas davası açılmasına ilişkin bilgiler, resmi yayın- 09/05/2015 tarihli "Kommersant" gazetesi.

11 Mart 2016'da tahkim mahkemesi, iflas mütevellisi L.A. Neobutova'dan bir dilekçe aldı. Anonim şirketten "Magnezit Kombine" (bundan sonra - JSC "Birleştirme" Magnezit ") refrakter üretimi için talep edilmesi üzerine, 2012-31.12.2013 sayılı sözleşme kapsamında verilen hizmet eylemlerinin usulüne uygun tasdikli kopyaları.

29.04.2016 tarihli bir mahkeme kararı ile (26.04.2016 tarihli işlem kısmı), iflas mütevellisi Neobutova L.A. memnun (dava dosyası 39-40).

Belirtilen adli işlemle aynı fikirde olmayan Magnezit Plant JSC (bundan böyle teslim eden kişi olarak anılacaktır) çekici) mahkemeye temyiz başvurusunda bulundu ve adli işlemin iptal edilmesini istedi.

Temyiz iddialarını desteklemek için, başvuru sahibi, Tahkim Maddesi hükümlerinin sistematik bir yorumuna dayanarak, prosedür kodu Rusya Federasyonu, belge talebinin yerine getirilmesi gerekir. dava ve belirli bir anlaşmazlığın taraflarına, ilgili anlaşmazlığı doğrulayan veya çürüten kanıtların toplanmasında yardımcı olma amacını sürdürür. yasal gerçekler. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı “İflas Üzerine (İflas)” Federal Yasasının 20.3. Maddesi hükümleri (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır), iflas mütevellisinin aşağıdaki çerçevede hareket etme ihtiyacını ortadan kaldırmaz. normlarla düzenlenen özel prosedürler usul hukuku bu hükümler, iflas mütevellisinin ilgili işlemleri yerine getirme yükümlülüğünü azaltacak şekilde yorumlanamaz. yasal işlemler tek bir eyleme - iflas davası çerçevesinde kanıt talep etmek. Ayrıca bu kural, iflas mütevellisine sadece borçlu, karşı taraflar ve borçlunun borçları hakkında bilgi isteme hakkı tanımakta, iflas mütevelli heyetine iflas davası için gerekli belgeleri talep etme hakkı vermemektedir. onlara. prosedür kuralları, mahkemenin iflas davası için belgeleri, özellikle borçlunun belgelerini, kendisine karşı yükümlülüklerin varlığını veya yokluğunu gösteren belgeleri toplamasını zorunlu kılmak, ne Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu ne de İflas Kanunu içermemektedir.

Ayrıca, iflas mütevelli heyeti, belgelerin geri alınması dilekçesinde, mahkemeye başvurma sorununu çözmek için belgelere ihtiyacı olduğunu belirtti. iddia beyanı JSC "Birleştir" Magnezit "den kayıpların geri kazanılması hakkında, yani, bu belgeler bir iflas davası çerçevesinde değil, belirli bir anlaşmazlıkta kanıt olarak gereklidir. İflas mütevelli heyetinin başvurusu, bu belgelerin doğrudan borçludan alınmasını engelleyen nedenleri göstermez, istenen tüm belgeler iki taraflıdır ve borçlunun katılımıyla düzenlenmesi gerekir, bunu yansıtır. ekonomik aktivite ve 22.06.2012 tarih ve 35 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararnamesi'nin 47. paragrafı uyarınca, borçlu başkanı tarafından geçici müdüre devredilmelidir. Bu bağlamda, şikayetçi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddesinde öngörülen belgeleri kurtarma mekanizmasının, üçüncü taraf bir tüzel kişilik - Magnezit Combine JSC'den belgelerin geri alınması için geçerli olmadığına inanmaktadır. iflas davası çerçevesinde Bir iflas davası çerçevesinde belgelerin talep edilmesi ve belirli bir anlaşmazlıkta daha sonra kullanılması durumunda, JSC "Combine" Magnezit "(Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu Maddesi) ile ilgili olarak rekabet ilkesi ihlal edilecektir. ). Şikayetçiye göre mahkeme, 22/06/2012 tarih ve 35 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 47. paragrafında yer alan açıklamaları, kişilerden belge alma prosedürünü tanımladıkları için yanlış uygulamıştır. borçluyu yönetmek, borçlunun karşı taraflarından değil.

Şikayetçi ayrıca, iflas mütevelli heyetinin delillerin iadesi için mahkemeye dilekçe ile başvurduğunu, aynı zamanda JSC'den 01.08.2012 tarihli "Combine" Magnezit "kaya kütlesi kazısı sözleşmesini geri almak istediğini belirtti. 4600013791 sayılı tüm ek ve eklemeler, sözleşme süresi boyunca yapılan kazı ve hizmet sertifikaları için aylık başvurular, daha sonra iflas mütevellisi belirtilen belgeleri talep etmeyi reddederken, daha önce Magnezit Kombine A.Ş. 09/03/2015 tarihli kanuna göre iflas davası kapsamında iflas mütevelli heyetine devredilmiştir. Ancak ihtilaflı kararda, iflas mütevellisinin başvuruya ek olarak devredilen belgelerin 01.08.2012 tarih ve 4600013791 sayılı sözleşme kapsamında ifa edilen hizmet fiillerini içermediğine atıfta bulunması nedeniyle mahkeme bu iddiayı reddetmiştir. Aynı zamanda, JSC “Magnezit”, mevcut usul mevzuatının ihlali olan iflas mütevelli heyeti uygulamasına bir ek almadı. Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, şikayetçi, belirtilen gereklilikleri karşılamayı reddetmek için mahkeme kararını iptal etmesini ister.

Davaya katılan kişilere zaman ve yer usulüne uygun olarak bildirilir adli yargılama vasıtasıyla posta öğeleri, Onsekizinci Tahkim'in resmi web sitesinde bilgi yayınlamanın yanı sıra Temyiz Mahkemesi, içinde adli oturum görünmedi. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddeleri uyarınca, davaya katılan kişilerin yokluğunda dava değerlendirildi.

Yasallık ve geçerlilik adli işlem hakem heyeti tarafından doğrulandı Temyiz Mahkemesi Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 34. Bölümünde belirtilen şekilde.

Dava dosyasından da anlaşılacağı üzere 21/08/2015 tarihli mahkeme kararı ile Uralgortrans LLC iflas etmiş, aleyhine iflas davası açılmış, Neobutova L.A. borçlunun iflas kayyumu olarak onaylanmıştır.

İflas yöneticisi Neobutova L.A. JSC "Combine "Magnezit" ten 08/08 tarihinden itibaren tüm geçerlilik süresi boyunca kaya kütlesinin kazılması için 01.08.2012 tarih ve 4600013791 sayılı sözleşme uyarınca verilen hizmetlerin usulüne uygun tasdikli kopyalarının talep edilmesi talebiyle tahkim mahkemesine başvurmuştur. 01/2012 - 31/12/2013.

İflas mütevelli heyeti, belirtilen dilekçeye destek olarak, borçlu ile JSC arasında 08/01/2012 tarih ve 4600013791 sayılı "Combine" Magnezit "anlaşmasını imzaladığı gerçeğine atıfta bulunurken, iflas mütevelli heyetinin alacaklının karşı tarafı olduğuna inanmak için sebepleri vardır. borçlu JSC "Birleştir" Magnezit " uygunsuz şekilde sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmesi, bu koşullar, davalıdan zararın tazmini için bir talep beyanı ile tahkim mahkemesine başvurmayı mümkün kılmaktadır. iflas mülkü borçlunun ve alacaklıların menfaatinedir. İflas mütevelli heyetine intikal eden belgelerde verilen hizmetlere ilişkin herhangi bir işlem bulunmamaktadır. İflas komiserleri, borçlunun eski başkanına ve karşı tarafa bu belgelerin sağlanması için talepte bulunmuş, ancak talepler cevapsız bırakılmış, istenen belgeler ibraz edilmemiştir.

Bu koşullar, iflas mütevelli heyetinin bu dilekçe ile tahkim mahkemesine temyiz başvurusunda bulunmasına temel teşkil etmiştir.

Dilekçeyi kabul ederken, mahkeme heyeti şu sonuca varmıştır: yasal gerekçeler onu tatmin etmek için.

İstinaf mahkemesi, dava dosyasında sunulan delilleri inceledikten sonra aşağıdaki sebeplerden dolayı adli işlemin iptali için herhangi bir sebep bulamamaktadır.

İflas Kanunu'nun Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, iflas (iflas) davaları tahkim mahkemesi tarafından bu Kanunda öngörülen kurallara uygun olarak, özellikleriyle birlikte değerlendirilir. iflas (iflas) konularını düzenleyen federal yasalar tarafından kurulmuştur.

İflas mütevellisinin iflas davası çerçevesindeki hak ve yükümlülükleri İflas Kanunu'nun madde hükümleri ile düzenlenir.

İflas mütevellisinin başlıca görevleri arasında şunlar vardır: borçlunun malvarlığının kontrolünü ele almak ve envanterini yapmak; borçlunun üçüncü şahıslara ait malvarlığının aranmasına, tespit edilmesine ve iade edilmesine yönelik tedbirler almak; borçlunun mülkünün güvenliğini sağlamak için önlemler almak; bu Federal Yasa ile belirlenen şekilde tahsilatı için borçluya borcu olan üçüncü şahıslara taleplerin sunulması.

Bu görevler, iflas davalarının asıl amacının iflas masasını oluşturmasını sağlamak ve iflas mütevelli heyetine verilmiştir. tam memnuniyet borçlunun alacaklılarının alacakları.

İflas Kanununun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, borçlunun reisi ile geçici müdür, idari müdür, dış müdür, iflas mütevelli heyetinin onayından itibaren üç gün içinde devrini sağlamakla yükümlüdür. borçlunun muhasebesi ve diğer belgeleri, mühürler, pullar, malzeme ve diğer değerli eşyaların iflas mütevelli heyetine verilmesi

22 Haziran 2012 tarih ve 35 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararnamesi'nin 47. paragrafında “Belirli Olarak prosedürel konularİflas davalarının görüşülmesi ile ilgili olarak, kişilerin belge ve değerli eşyalarını tahkim müdürüne devretmeyi reddetmesi veya kaçırması durumunda, iflas davasını değerlendiren mahkemeye, bunların geri alınması için bir dilekçe ile başvurma hakkına sahip olduğu açıklığa kavuşturulmuştur. Rusya Federasyonu usul yasasının Tahkim Mahkemesi maddesinin 4 ve 6-12 bölümlerinin kuralları (aynı zamanda, borçlu başkanı tarafından onaylanmış belgelerin kopyaları borçlu başkanı tarafından onaylanmıştır ve iflas mütevellisi için - orijinal belgeler ve değerli eşyaların kendileri). Mahkeme, geri alma kararında, tahkim yöneticisine devredilmeleri gerektiğini belirtir; İlgili yargı işlemine uyulmaması durumunda mahkeme, performans listesi, görevlerini ihlal eden kişilere para cezası vermenin yanı sıra (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 9. maddesi). Mahkeme, gerektiğinde borçlunun eski yöneticilerinden ve ilgili belgelere sahip diğer kişilerden de talep edebilir.

Bu bağlamda, şikayetçinin, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddesinde öngörülen belgelerin geri alınması mekanizmasının, üçüncü taraf bir tüzel kişilik - Magnezit Fabrikası'ndan belgelerin geri alınmasıyla ilgili olarak reddedilebileceğine dair iddiası İflas davası çerçevesinde JSC geçerli değildir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 4. paragrafı, bir davaya katılan ve sahip olan kişiden gerekli kanıtları bağımsız olarak elde etme fırsatına sahip olmayan bir kişinin tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahip olduğunu öngörmektedir. bu kanıtı talep etme isteği.

Dilekçe, delili belirtmeli, bu delille davayla ilgili hangi koşulların kurulabileceğini, delilin alınmasını engelleyen nedenleri ve yerini belirtmelidir.

Dilekçenin yerine getirilmesi üzerine mahkeme, ilgili delili elinde bulunduran kişiden talep eder.

Bu nedenle, belgelerin kopyalarını talep etmek için bir dilekçe verirken, tahkim yöneticisi şunları yapmalıdır: dilekçenin sunulduğu belgeleri doğru ve özel olarak tanımlamalı; alınmalarını engelleyen nedenleri belirtmek bağımsız düzen; tam konumlarını belirtin.

İflas Kanununun yedinci maddesinin yedinci fıkrasına göre, bir borçlunun iflası durumunda tahkim yöneticisi, diğerlerinin yanı sıra, talepte bulunma hakkına sahiptir. gerekli bilgi borçlu hakkında, borçlunun yönetim organlarının üyesi olan kişiler hakkında, kontrol eden kişiler hakkında, mülkleri hakkında (dahil olmak üzere) mülkiyet hakları ah), karşı taraflar ve borçlunun yükümlülükleri hakkında y bireyler, tüzel kişiler, Devlet kurumları, kamu yetkilileri bütçe dışı fonlar Rusya Federasyonu ve organları yerel hükümet resmi, ticari ve bankacılık sırlarını oluşturan bilgiler dahil.

08/01/2012 tarih ve 4600013791 sayılı sözleşme kapsamında borçlu ile karşı taraf arasındaki ilişkinin incelenmesi amacıyla iflas mütevelli heyeti 31.08.2015 tarihinde talepte bulunmuştur. yönetici müdür borçlu Grigoriev M.A. borçlunun belgelerinin devri hakkında (dava dosyası 8, 29-31).

İflas mütevelli heyetine devredilen borçlu belgelerinin bir parçası olarak, 1C Muhasebe yazılımı kullanılarak oluşturulanlar da dahil olmak üzere, iflas mütevelli heyetinin borçlunun eski başkanına bir talepte bulunmasıyla bağlantılı olarak birincil muhasebe belgeleri yoktu, ancak , istenen belgeler sunulmadı. Aynı zamanda anlatıldığı gibi önceki lider borçluya, zıyaı nedeniyle belgelerin ibraz edilmemesi (cevap tarihi 30.11.2015) (dava dosyası 25-28).

İflas mütevelli heyeti, 10 Şubat 2016 tarihinde, borçlunun karşı tarafı olan Magnezit Combine JSC'ye başvuruda bulunarak, 1 No'lu sözleşme kapsamında verilen hizmetlerin kopyalarının sunulması talebiyle başvurdu. Magnezit Combine JSC'den talebe yanıt gelmedi.

İflas mütevellisinin iflas ehliyetinden yoksun olması kendi kendine edinme JSC "Combine" Magnezit "den talep edilen belgeler, iflas mütevelli heyetinin dava materyallerine sunulan 10 Şubat 2016 tarihli (dava dosyası 8) yazısı ile bu belgelerin sağlanması talebi ile şirkete hitaben onaylanmıştır.

08/01/2012 tarih ve 4600013791 sayılı sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin ifasında bu belgelerin borçlu başkanına devredildiğine dair kanıt dava dosyasında mevcut değildir.

Borçlunun bu tür belgelerinin (bilgilerinin) imha edildiğine dair hiçbir belge onayı mahkemeye sunulmamıştır (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu Maddesi).

İlk derece mahkemesi, yukarıdaki hususları dikkate alarak, haklı olarak, iflas mütevelli heyetinin .2012-31.12.2013 sayılı sözleşme kapsamında verilen hizmet belgelerinin tasdikli suretlerini talep etme dilekçesinin yerine getirilmesi için gerekçelerin bulunduğu sonucuna varmıştır.

Şikayetçinin, tahkim yöneticisinin ancak belirli bir uyuşmazlık göz önüne alındığında belge talep etme hakkına sahip olduğu yönündeki iddiaları, İflas Kanunu'nun 1. maddesinin 7. fıkrası hükümlerinin yanlış yorumlanmasına dayanmaktadır.

İflas komisyoncusu, borçlunun üçüncü kişilerin elinde bulunan malvarlığının aranmasına, tespit edilmesine ve iade edilmesine yönelik tedbirleri almakla yükümlüdür. Bu amaçla, borçlunun eski başkanının istenen belgeleri sağlamaması nedeniyle, iflas mütevelli heyeti, borçlunun iflas davası çerçevesinde aslinin geri alınması için bir dilekçe verdi. Muhasebe belgeleri borçlunun karşı tarafından. Yokluğunda alacak tahsili talebiyle mahkemeye itiraz birincil belgeler gerektirebilir Olumsuz sonuçlar iflas davasında olan davacının iflas mülkü için, ondan kurtarma şeklinde mahkeme masrafları asılsız bir iddia için

Ayrıca, delil talep edilen kişinin, nesnel koşullar nedeniyle adli işlemi tamamen veya kısmen yerine getirememesi durumunda, bu durumu mahkemeye Madde 8'de belirtilen süre içinde bildirmesi gerektiği unutulmamalıdır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu. yokluğun kendisi muhasebe belgeleri değil iyi sebep Kuruluş tarafından gerçekleştirilen tüm ticari işlemlerin destekleyici belgelerle belgelenmesi gerektiğinden mahkeme gerekliliklerine uyulmaması. Bu belgeler, muhasebenin esas alındığı temel muhasebe belgeleri olarak hizmet eder. Muhasebe belgelerinin mevcudiyeti yasal tamam ön koşulörgütün varlığının doğrulanması ticari işlemler("Muhasebe Hakkında Federal Yasanın 9. Maddesi"). Böylece doğru yönetimle muhasebe işletmede, belirli belgelerin sunulması herhangi bir zorluğa neden olmamalıdır. Şirketin belgeleri ibraz edememesi durumunda nesnel nedenler veya tespitte ayrılan süreyi karşılama imkânından mahrum kalan, mahkemeye gösterilen, bu da şirketin argümanlarını geçerlilik açısından değerlendirecektir.

Temyiz edenin, iflas mütevelli heyetinin başvurusuna ilaveler almadığı iddiası, temyiz mahkemesinde sunulan ilavelere itiraz etme gerekçesi teşkil etmektedir. Temyiz mahkemesi, temyiz edenin yukarıdaki itirazlarını değerlendirdikten sonra, bu uyuşmazlıkta istenen belgelerin daha önce iflas mütevelli heyetine devredildiğini tespit etmemiştir.

Bu durumda Yargıtay, 29 Nisan 2016 tarihli kararın iptali ve temyizin kabulü için bir gerekçe görmemektedir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca, her durumda bir adli işlemin iptali için temel oluşturan usul hukuku normlarının ihlali ve diğer usul hukuku ihlalleri, temyiz mahkemesi kurmadı.

Tanımın İflas Kanununun 3. maddesinin 3. fıkrasına göre tahkim mahkemesiİflas davası çerçevesinde kabul edilen, ancak Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nda öngörülmeyen ve temyize tabi oldukları tespit edilmeyen, temyiz edilebilir. çekici evlat edinme tarihinden itibaren en geç on dört gün; şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, temyiz mahkemesi on dört gün içinde kesin olan bir karar verir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun normları, borçlunun muhasebesinin ve diğer belgelerin tahkim yöneticisi tarafından geri alınmasına ilişkin kararın verilmesi ve sonuç olarak temyiz edilmesi olasılığını sağlamaz. Bu bağlamda bu karar nihaidir.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun maddesi uyarınca, itiraz edilen yargı işlemine itiraz devlet göreviödenmeyen.

Tahkim temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddelerinin rehberliğinde

(daha fazla)
LLC "Uralgortrans"

Diğer kişiler:

Chelyabinsk bölgesinde Rusya'nın MIFNS No. 18
Neobutova Lyubov Aleksandrovna
NP "Tahkim yöneticilerinin kendi kendini düzenleyen organizasyonu "Güney Ural"

1. Mülkiyetin gizlenmesi, mülkiyet hakları veya mülkiyet yükümlülükleri, mülkiyet, büyüklüğü veya konumu hakkında bilgi veya mülkiyet, mülkiyet hakları veya mülkiyet yükümlülükleri ile ilgili diğer bilgiler, mülkiyetin başka kişilerin eline geçmesi, mülkiyetin yabancılaştırılması veya imha edilmesi veya gizlenmesi, imha edilmesi veya bir tüzel kişinin veya bireysel bir girişimcinin ekonomik faaliyetini yansıtan sahte muhasebe ve diğer muhasebe belgeleri, eğer bu eylemler bir tüzel kişiliğin iflas belirtileri veya bireysel bir girişimcinin veya vatandaşın iflas belirtileri varlığında gerçekleştirilmişse ve içermiyorsa ceza gerektiren fiiller, -

2. Bir borçlunun mülkü pahasına bireysel alacaklıların mülkiyet taleplerinin yasadışı olarak karşılanması - tüzel kişiliğin başkanı veya kurucusu (katılımcısı) veya bireysel girişimci veya vatandaş tarafından bilerek diğer alacaklıların zararına, veya diğer alacaklılar aleyhine kendilerine tanınan tercihin bilincinde olan alacaklıların, bu fiillerin iflas belirtilerinin varlığında işlenmesi ve ceza gerektiren fiiller içermemesi durumunda, bu tür bir tatminin kabul edilmesi, -

dayatmayı gerektirir idari para cezası dört bin ila beş bin ruble tutarında vatandaşlar için; üzerinde memurlar- elli bin ila yüz bin ruble veya altı aydan üç yıla kadar diskalifiye.

(bkz. metin önceki baskı)

3. Bir tahkim yöneticisi, kayıt memuru, müzayede organizatörü, operatör tarafından yerine getirilmemesi elektronik platform veya bir kredinin veya diğer bir kredinin geçici idaresinin başkanı finansal organizasyon iflas (iflas) mevzuatı tarafından belirlenen yükümlülükler, bu tür bir eylem (eylemsizlik) cezai olarak cezalandırılabilir bir eylem içermiyorsa, -

görevlilere yirmi beş bin ila elli bin ruble tutarında bir uyarı veya idari para cezası verilmesini gerektirecektir; tüzel kişiler için - iki yüz bin ila iki yüz elli bin ruble.

(önceki baskıdaki metne bakın)

(önceki baskıdaki metne bakın)

3.1. Tekrarlanan komisyon idari suç Bu maddenin 3. bölümünde öngörülen, bu tür bir eylem cezai olarak cezalandırılabilir bir eylem içermiyorsa, -

yetkililerin altı aydan üç yıla kadar diskalifiye edilmesini gerektirir; tüzel kişilere üç yüz elli bin ila bir milyon ruble tutarında idari para cezası verilmesi.

4. Bir tahkim yöneticisinin, iflas komisyoncusunun veya bir kredinin veya başka bir finansal kuruluşun geçici yönetiminin faaliyetlerinin, zamansız tedarik, kaçırma veya tahkim yöneticisine, iflas komisyoncusuna veya geçici idareye bilgi ve (veya) belgelerin aktarılmasını reddetme dahil olmak üzere yasadışı olarak engellenmesi kendilerine verilen görevlerin yerine getirilmesi için gerekli olan bir kredi veya başka bir finansal kuruluşun ve (veya) bir tüzel kişi başkanının görevlerinin yerine getirildiği durumlarda, bir kredi veya başka bir finansal kuruluş da dahil olmak üzere bir tüzel kişiliğe ait mülk. bir kredi veya başka bir finansal kuruluş da dahil olmak üzere, sırasıyla tahkim yöneticisine , iflas komisyoncusuna ve bir kredinin veya başka bir finansal kuruluşun geçici yönetiminin başkanına atanır, eğer bu eylemler (eylemsizlik) cezai olarak cezalandırılabilir eylemler içermiyorsa, -

(önceki baskıdaki metne bakın)

altı aydan bir yıla kadar memurlara kırk bin ila elli bin ruble tutarında idari para cezası veya diskalifiye edilmesini gerektirecektir.

(önceki baskıdaki metne bakın)

4.1. Bu maddenin 4. Kısmında öngörülen eylemler (eylemsizlik) veya Rusya Merkez Bankası veya Devlet Kurumu "Mevduat Sigorta Kurumu" temsilcilerine karşı mali analiz sırasında yetkilerinin kullanılmasıyla ilgili olarak işlenen belgelerin ve diğer bilgi taşıyıcılarının gizlenmesi bankanın 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı "İflas Hakkında (İflas)" Federal Yasası uyarınca pozisyonu, -

altı aydan bir yıla kadar memurlara kırk bin ila elli bin ruble tutarında idari para cezası veya diskalifiye edilmesini gerektirecektir.

5. Tüzel kişi veya bireysel girişimci veya vatandaşın, sırasıyla tüzel kişiliği veya bireysel girişimciyi, vatandaşı iflas ilan etmek için başvuruda bulunma yükümlülüğünü yerine getirmemesi, davalarda tahkim mahkemesine iflas kanunla sağlanan iflas hakkında (iflas), -

vatandaşlara bin ila üç bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirir; yetkililerde - beş bin ila on bin ruble.

(önceki baskıdaki metne bakın)

(önceki baskıdaki metne bakın)

vatandaşlara üç bin ila beş bin ruble arasında idari para cezası verilmesini gerektirir; memurlar hakkında - altı aydan üç yıla kadar diskalifiye.

6. Tüzel kişi başkanı tarafından yerine getirilmemesi yasal iflas (iflas), borçlunun mülkünü sahibine gönderme yükümlülüğünün süresi - üniter işletme, ayrıca olağanüstü bir toplantı çağrısı başlatmaya yetkili kişiler Genel toplantı hissedarlar (katılımcılar), iflas belirtilerinin varlığı hakkında bilgi ve ayrıca tahkim mahkemesine sunarken borçlunun başvurusunun kopyaları, borçlunun borçlunun iflasını ilan etme başvurusunu geri çekmesi -

AT bireysel olarak Alacaklılar, ZoB'de açıkça belirtilen durumlarda bilgi sağlanmasını talep etme hakkına sahiptir, örneğin, alacaklıların alacaklarının kaydının veya bundan bir alıntının sağlanmasını talep etme (ZoB'nin 9. maddesi, 16. maddesi). İflas mütevellisi, iflas davasına katılan kişilere, borçlu çalışanlarının temsilcisine, borçlu katılımcılarının temsilcisine, 7. madde uyarınca alacaklıların toplantılarının (komitesinin) materyallerini tanıma fırsatı sağlamakla yükümlüdür. sanatın. 12 ZoB. Bu nedenle, ZoB, belirli bir kişinin talebi üzerine, iflas mütevelli heyetinin kendisine bilgi vermesi (ona erişim) gerektiğinde özel durumlar belirler. …

İflas mütevellisinin faaliyetleri hakkında raporu

Prosedür sırasında, tahkim yöneticisi aşağıdakilerden gelen birçok talep alabilir:

• miras davaları için noterler;
• banka alacaklıları;
• kanun yaptırımı;
• durum;
• vergi;
• diğer organlar.

Yönetici cevaplar vermeli, raporlamadan gerekli bilgileri sağlamalıdır. Ayrıca, veri gönderebilir Kendi inisiyatif gerekli görürse.

Verilen bilgilerle İlgili taraflar, şirketler belirli bir borçlu işletmenin mali durumu hakkında bilgi edinmeyi başarır. Raporlama belgelerinin sağlanması, işletmede atanan iflas mütevellisinin sorumluluğundadır.

Madde 189.79. iflas mütevelli heyetinin faaliyetleri üzerinde kontrol

İflas komisyoncusu, tahkim mahkemesinin talebi üzerine, faaliyetleri hakkında bir rapor da dahil olmak üzere iflas işlemleriyle ilgili tüm bilgileri tahkim mahkemesine sunmakla yükümlüdür. 2. İflas komisyoncusu, alacaklılar toplantısına veya alacaklılar komitesi oluşturmuşsa, alacaklılar komitesine faaliyetleri hakkında bir rapor sunar. ekonomik durum kredi kurumu ve iflas davasının açıldığı gün ve iflas davası sırasında mülkiyeti ve ayrıca diğer bilgiler, alacaklılar veya alacaklılar komitesinin bir rapor sunmak için daha uzun bir süre veya son tarih belirlememesi şartıyla, ayda en az bir kez.
İflas komisyoncusunun raporu, alacaklılar veya alacaklılar komitesi tarafından sunulması ve değerlendirilmesinden sonra Rusya Merkez Bankası'na gönderilir. 3.

Belgelerin sunulmasından ihalenin reddedilmesi

Aşağıdakiler hakkında bilgi içermelidir:

• mevcut tüm alacaklıların belirlenmesi;
• Alınan tedbirler mevcut mülkün korunmasını sağlamak için;
• borçlu şirkete karşı talepler.

Tahkim yöneticisinin derlenmiş raporuna belgeler (orijinaller değil, kopyalar) eklenir, aşağıdakilerin bir analizini içerirler:

• kasıtlı bir iflas girişimi belirtilerinin varlığı veya yokluğu;
• şirketin mali durumu (raporlama dönemi için);
• ticari ve finansal faaliyetler.

Raporlama gereksinimleri Madde 2, Art. Ülkemizde mevcut olan İflas Kanunu'nun 143'ü, iflas mütevelli heyeti tarafından düzenlenen belgelerde aranacak şartları belirtmektedir. hakkında tam bilgi içermelidir. Finansal durum firma-borçlu, iflas davasının başlangıcında ve sonunda mal varlığı.

Au için istekler ve gereksinimler

buradan kağıt geldi teminatlı alacaklı içeriği çok garip olan şartlı olarak iki yarıya ayrılabilir: geçersiz sözleşme ana alacaklıyı (oyların yarısından fazlasını) içeren garanti, daha sonra kelimesi kelimesine: “iflas mütevelli heyeti tarafından üçüncü şahıslar tarafından tutulan borçlunun mülkünü bulmaya, tanımlamaya ve iade etmeye yönelik tedbirlerin kabul edilmesi üzerine” ve neredeyse kelimesi kelimesine: “Borçlu ile yönetici arasında imzalanan bir kredi sözleşmesi kapsamında borcun tahsili konusunda (kurucu ve yöneticiye) adına dava açılması hakkında”, “borçlunun malını iade etmek için alınan önlemlere ilişkin MC raporu”.

İflas mütevellisi alacaklıların taleplerini bildirmek zorunda değildir.

İşlem sonunda bildirim yapılması aynı kanunun 147 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenmiştir. Atanan sorumlu kişinin raporunun alındığı tarihten itibaren derhal bir ay içinde mahkeme, belgeleri dikkatlice inceler ve iflas işlemlerinin tamamlanmasına ilişkin kesin bir karar verir.

Dikkat

Bu aynı zamanda mevcut tüm alacaklılara derhal bildirilmelidir. Sonuç olarak şirketin iflas prosedürü tamamlanmış olur.

Sağlanan mevcut belgeler, alınan önlemlerin etkinliği açısından kontrol edilir. Nüanslar İflas işlemleri sırasında muhasebe ve raporların hangi özellikleri not edilebilir? ne zaman açık bu prosedür, firmayı yönetme yetkisi derhal resmen atanan iflas mütevellisine verilir.

İşlem sırasında şirketin üretim faaliyetleri gerçekleştirilmez.

İflas mütevellisine rapor sunmasını isteme

İflas komiserinin raporunun standart şekli Kanuna uygun olarak düzenlenen iflas komiserinin raporuna öngörülen form, zorunlu bir alacaklı talep listesi eklenmiştir, halihazırda ödenmiş olan borçların hacimleri belirtilmiştir. Rapor, yapılan işin, borçlu şirketin finansmanının kullanımı, işin mevcut ve nihai sonuçlarının öğrenilmesini mümkün kılacak şekilde düzenlenir.

Aynı zamanda, mevcut borçların gerekli geri ödeme planı da dikkate alınır. Sağlanan sorumluluk sahibi kişi belgeler içerebilir Ek Bilgiler alacaklılar ve tahkim ilgili kararları ile ilgili olabilir.
İflas davası alıcısının raporu aşağıdakilere göre düzenlenmelidir. standart biçim(Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı tarafından onaylanmıştır).

Önemli

Örneğin, borçlunun mülkünün satışıyla ilgili bilgiler de dahil olmak üzere tüm hesaplamaların tamamlandığını onaylayan belgeler sağlamak gerekir. Talebi bildirme Atanan iflas mütevelli heyeti, mahkemenin talebi üzerine, devam eden faaliyetlere ilişkin bilgiler de dahil olmak üzere, devam eden işlemler hakkında bilgi iletmekle yükümlüdür.

Ayrıca, bu bilgi borcu olanlara (istek üzerine) bankaya verilmelidir. Nihai belge hazır olduğunda mahkemeye sunulur, alacaklılara bunun bildirilmesi gerekir.

Rekabetçi işlemler zorunludur önemli durum iflas seyrinin tamamlanması, resmi olarak, kanunen, tüzel kişiliğin iflası olarak tanınması.
İflas kanunu]; 48b. Gönderiyi onaylayan belge bölgesel kurum Rusya Federasyonu Emekli Sandığı, 1 Nisan 1996 tarihli Federal Yasanın 6. maddesinin 2. fıkrasının 1 - 8 numaralı alt paragrafları ve 11. maddesinin 2. paragrafı uyarınca bilgi N 27-FZ "Sistemde bireysel (kişiselleştirilmiş) muhasebe hakkında zorunlu emeklilik sigortası» [İflas Kanununun 147 nci maddesinin 2. fıkrası] 49. Alacaklıların bildirimine ilişkin belgeler ve yetkili kuruluşlar nihai raporun tahkim mahkemesine gönderilmesi üzerine [İflas Kanununun 147. maddesinin 3. fıkrası]; 50. nihai raporun tahkim mahkemesine gönderilmesine ilişkin belge; Hakem Cheskidov Roman Pavlovich +7 922 11 45713 İflas Davalarının Tamamlanması İçin Örnek Başvuru, Tahkim Mahkemesine Örnek Sverdlovsk bölgesi Adres: 620075, st. Shartashskaya, 4 Telefon, faks: +7 343 3713793, 4232

İflas mütevellisine rapor sunması için örnek talep

Aksine, ZoB, alacaklılara - iflas işlemlerinin sonuçlarını dikkate alarak alacaklıların üç aylık toplantıları (komite toplantıları) - raporlama kurallarını belirler. AT bireysel vakalar ZoB ayrıca belirli bireysel bilgi sağlama biçimleri sağlar - örneğin, tahkim yöneticisinin düzenlenen alacaklılar toplantısındaki materyallere aşina olmasını sağlamak (12. maddenin 7. maddesi Guatr). Ayrıca, belirtilmeyen ve bir iflas davası amacıyla bu bilgilerin verilmesi için kayda değer bir gerekçe oluşturmayan talep üzerine bilgi (belge) verilmemesi, tahkim müdürü tarafından haksız bir ifa olarak kabul edilemez. görevler. Sadece iflas mütevellileri için değil, bir iflas davasında diğer tahkim müdürleri ile ilgili olarak yukarıdaki yaklaşım, adli uygulama tarafından da doğrulanmaktadır.

İflas mütevelli heyetine rapor verilmesi için başvuru

Konumlarını, tam adlarını ve terimlerini belirtin mevcut anlaşmalar, ödemelerinin tutarı ve kaynakları;

• prosedürün zamanlaması (05.06.2016 - 05.06.2017);
• yönetici adına eylemler (devlet organlarına yapılan talepler, üçüncü şahısların elindeki mülkün geri kazanılması için başvurular)
• gerekirse prosedürün uzatılması;
• iflas mülkü (varlıklar, devam eden inşaat, toplam sayıları);
• mülk satışı;
• alıcılar, sözleşme detayları;
• gelir;
• mülkiyeti korumak için önlemler;
• tüm hesapları kapatmak.

İflas yöneticisinin alacaklılara raporu Veriler:

• iflas mülkünün değeri, dahil.

İflas mütevelli heyetine rapor örneği verilmesi için başvuru

Sonuç olarak, yaklaşık olarak Mart ayının sonuna kadar, tüm önemli aşamalarında prosedür hakkında fikrimle birlikte bir dizi not alınmalıdır. Metnin iflas davası ile ilgili olarak yazıldığına dair hemen bir rezervasyon yapacağım. ticari şirketler(olmamak ayrı kategoriler hakkında genel hükümlere göre iflas davası açılan borçlular).

En çok da bu konuda, iflas alacaklılar Alacaklıların alacakları sicilinin üçüncü sırasında yer alan yetkili kuruluşlar. Her ne kadar elbette, asli haklar kontrolleri yoktur.

tarafından Genel kural, iflas mütevelli heyetinin talebi üzerine bireysel bir alacaklıya cevap verme, bilgi verme, belgelerin kopyalarını verme yükümlülüğünü sağlamaz.

İncelemede adli uygulama Yargıtay Rusya Federasyonu'nun 2 No'lu (2015) sayılı Kararı (26 Haziran 2015 tarihinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı tarafından onaylanmıştır) şunları belirtmektedir: “22 Haziran 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı 35 No'lu “İflas davalarının değerlendirilmesine ilişkin bazı usuli hususlarda”, söz konusu kişilerin listelenen belge ve değerli eşyaları tahkim yöneticisine devretmeyi reddetmesi veya kaçırması durumunda mahkemeye başvurma hakkının bulunduğuna açıklık getirmiştir. iflas davasının, Sanatın 4 ve 6 - 12. bölümlerinin kurallarına uygun olarak geri kazanılması için bir dilekçe ile değerlendirilmesi. 66 APC RF. Mahkeme, geri alma kararında, tahkim yöneticisine devredilmeleri gerektiğini belirtir; ilgili adli işlemin yerine getirilmemesi durumunda, mahkeme, icra emri çıkarma ve görevlerini ihlal eden kişilere para cezası verme hakkına sahiptir (Tahkim Usul Kanunu'nun 66. maddesinin 9. kısmı). Rusya Federasyonu).

Madde 66 Geçici bir mütevellinin hakları

• üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirilmesinin imkansızlığının nedenlerinin belirlenmesi;
• şirketin mülkiyet ve varlıklarının likidite seviyesinin belirlenmesi;
• işletmeye girdiğinde normal ödemeler dengesinin geri dönüşünü tahmin etmek rehabilitasyon prosedürleri: dış yönetim veya kurtarma;
• değerlendirme Market değeri bir kompleks olarak işletmeler;
• ödeme gücünü geri kazanmaya yönelik önlemlerin geliştirilmesi.

Ayrıca gözlemci, şirketin hayali iflas özelliklerine sahip olup olmadığını da analiz etmelidir.

Bir hata oluştu.

Temyiz başvurusunda bulunanın, İflas Kanunu'nun 66. maddesinin yukarıdaki normlarının, tarafların ilişkileri İflas'ın 64. maddesinin 3.2 bölümünde yer alan norm tarafından düzenlendiğinden, söz konusu durumda uygulamaya tabi olmadığına atıfta bulunması Kanun, istinaf mahkemesince aşağıdaki hususlara dayanılarak reddedilir: İflas Kanununun 3.2. maddesi 64. maddesi gereğince, geçici müdür tarafından onaylandığı tarihten itibaren en geç onbeş gün içinde, borçlunun reisi, geçici yöneticiye sağlayın ve tahkim mahkemesine mülkiyet hakları da dahil olmak üzere borçlunun mülkünün bir listesini ve ayrıca gözetimin başlamasından üç yıl önce borçlunun ekonomik faaliyetini yansıtan muhasebe ve diğer belgeleri gönderin.

Belgelerin tahkim yöneticisine aktarılması

İflas prosedüründe başkanın yükümlülükleri Başkanın tüm görevleri, ortaya çıktıkları iflas aşamasına bağlı olarak şartlı olarak gruplara ayrılabilir. Gözlem sürecinde: Yürütme organları Bu iflas prosedüründe borçlunun, kanunla kendilerine verilen görevleri yerine getirmeye devam etmesi, ancak bir takım hususlar dikkate alınarak ek sorumluluklar, yani:

• izleme prosedürünün başladığı tarihten itibaren 10 gün içinde, ek bir hisse ihracı yapma sorununu çözmek için şirket katılımcılarına başvurun, finansal rehabilitasyonu tanıtmak için bir teklifle ilk alacaklılar toplantısına itirazda bulunun.
• izleme prosedürünün başladığı tarihten itibaren 10 gün içinde, iflas prosedürünün başladığını çalışanlara bildirin.
• yöneticiye ve mahkemeye işletmenin tüm mülkiyet ve mülkiyet haklarının bir envanterini devretmek.

İflas mütevelli heyetine belge vermeyi nasıl reddedebilirim?

karmaşık finansal analiz işletmeler, yatırım ve ekonomik çalışma alanlarının değerlendirilmesi;

• mal güvenliğini sağlamak ve alacaklıları belirlemek için alınan önlemler;
• iflas prosedürü sırasında mahkemeye sunulan dilekçe ve başvurular;
• (varsa) kasıtlı / hayali iflas gerçeklerinin ortaya çıkarılmasına ilişkin sonuç;
• alacaklı taleplerinin güncel bir listesi;
• ilk ve sonraki alacaklılar toplantısının tutanakları;
• ödemeler dengesini eski haline getirme olasılığının veya imkansızlığının doğrulanması;
• belirli bir iflas prosedürünün başlatılmasına ilişkin tavsiyeler;
• görevlerinin yerine getirilmesiyle ilgili diğer bilgiler.

Geçici yöneticinin eylemlerine itiraz suistimal Geçici müdür, uygunsuz performans mesleki görevlerinden dolayı mahkemede itiraz edilebilirler.

Bir işletmenin iflas işlemlerinde geçici yönetici

Temyiz başvurusunda bulunanın, borçlunun geçici müdüre belgeleri vermekten kaçınmadığı iddiası, borçlunun dava dosyasında mevcut olan 30 Ekim 2009 tarihli mektubu ile reddedildiği için, ispatlanmış olarak kabul edilemez. borçlunun, talepte belirtilen geçici yönetici şartını zamanında yerine getirmediğini takip eder. Borçlu tarafından dava dosyasına ibraz edilen 23 Ekim 2009 tarih ve 101 sayılı talimat tek taraflı bir belge olup, istenen belgeler 30 Ekim 2009 tarihinde hazırlanarak geçici mütevelli heyetine sunulmuş olup, belgelerin incelemeye hazır olduğuna dair geçici mütevelli heyetine tebligat yapılmamıştır.Ayrıca İflas Kanunu'nun yukarıdaki hükümleri borçlunun hakkını tesis etmemektedir. istenen belgeleri sağlama (tanıma) yöntemini belirleme.

Bir geçici yöneticinin adaylığına aşağıdaki şartlar uygulanır:

1. adli sicil kaydı yok;
2. borçlu şirketin yönetimine katılmama;
3. borçlu veya alacaklılar lehine taahhütte bulunmama.

Geçici yönetici aşağıdakilere kadar görevlerini yerine getirmeye başlar:

• geçici/idari yönetici atanması;
• borçlunun müflis olarak tanınması ve iflas davası aşamasına geçiş;
• alacaklılar ve borçlu arasındaki uzlaşma anlaşmasını onaylayan mahkeme kararı;
• tahkim mahkemesinin borçlunun iflasını ilan etmeyi reddetme kararı.

Geçici tahkim yöneticisinin hakları Geçici bir alıcının haklarının listesi şunları içerir:

1. Mahkumların tanınması için mahkemeye talepte bulunun tüzel kişilik geçersiz, hayali veya geçersiz işlemler ve bunların iptali.

Direktörün geçici yöneticiye belge sağlama yükümlülüğü

Ayrıca müdür, işletmenin son 3 yıla ait mali ve ekonomik faaliyetlerine ilişkin belgeleri devretmekle yükümlüdür. Mülkün bileşimi değişirse, aylık olarak geçici yöneticiyi bu konuda bilgilendirin.

• tahkim yöneticisinin talebi üzerine, tahkim yöneticisine borçlunun faaliyetleri ile ilgili her türlü bilgiyi sağlayın.

Ayrıca, izleme prosedürünün başlamasından bu yana, mülkün edinilmesi veya yabancılaştırılması, bir kredinin alınması veya verilmesi, garantiler, garantiler vb. ile ilgili işlemlerin dikkate alınması gerekir.
yönetmen tarafından ancak önceden Yazılı onay geçici yönetici Bu kısıtlama, defter değeri, izleme prosedürünün başlatıldığı tarihte borçlunun varlıklarının defter değerinin %5'ini aşan herhangi bir varlığa uygulanır. Yüzgeçte.
Rusya Federasyonu veya Federal yasa, başka bir belgede Aynı maddenin 6. bölümüne göre, bireysel girişimci adına bir vekaletname kendisi tarafından imzalanmalı ve mühürlenmelidir veya bu maddenin 7. bölümüne göre onaylanabilir.Yukarıdaki kurallara dayanarak, Bireysel bir girişimcinin çıkarlarını tahkim mahkemesinde temsil etmesi için vekaletname basit yazılı olarak yapılabilir.Böylece çıkarları temsil etmek bireysel girişimciler tahkim yöneticileri de dahil olmak üzere, mahkemede noter tasdiki vekaletname zorunlu değildir.Yukarıdakiler ışığında Melekhovoy AND.A.
Aynı zamanda, bu tür harcama işlemleri ekonomik olarak gerekçelendirilmeli ve belgelenmelidir. Davadan çıkarılmamışsa, tazminat yöneticiye aittir. uygunsuz yürütme onların görevleri.

Tahkim yöneticisinin iflas prosedürü sırasında yaptığı masraflar borçlunun fonlarından karşılanır. Bunlar, Federal Kayıtta bilgi yayınlama, cezbedilen uzmanların hizmetleri için ödeme yapma, yasal maliyetler, alacaklı toplantıları düzenleme vb.
Denetimli yönetici raporu İflasın denetim aşaması tamamlandıktan sonra, geçici yönetici mahkemeye ve alacaklılar toplantısına sunmak zorundadır. raporlama belgeleri. Çalışmanın sonuçları hakkında bilgi ve mevcut durum hakkında bilgi içermelidir. Finansal pozisyon borçlu.

Bir iflas davası takip ederken hatasız yönetici atanır. O her şeyi garanti eder gerekli prosedürler tüm son teslim tarihlerine, kurallarına, katılımcılarının ilgi alanlarına uygun olarak geçti ve ayrıca tüm Gerekli belgeler. Yönetici gerektiğinde borçluya cari hesapları hakkında talepte bulunabilir.

Borçlunun cari hesapları için talep nedir

Söz konusu belge, borçlunun malını aramak, tespit etmek ve iade etmek için bir yoldur. Hatta ticari, tescilli ve bankacılık sırları. Borçlu hakkında bilgi edinmenin gerekli olduğu kişilerin tamamı kanunla sabitlenmemiştir - her durumda bireysel olacaktır. Kanun ayrıca borçluların hesapları için bir talep için belirli bir form oluşturmaz, ancak metin aşağıdaki öğeleri içermelidir:

• muhatabın detayları (isim, iletişim bilgileri dahil);
• gönderenin detayları;
• tahkim mahkemesinin kişinin iflasını ilan etme kararının yanı sıra iflas davasının açılmasının bildirilmesi;
• gönderenin kendisi ve üyesi olduğu kuruluş hakkında veriler;
• sağlanması gereken tüm verilerin bir listesi ile bilgilerin aktarılması gereken süre;
• bir transkript ve pozisyonun bir göstergesi ile imza.

Borçlunun hesapları hakkında şahsen veya posta yoluyla talep gönderebilirsiniz. Tescilli posta ile teslimat bildirimi ile.

AU, FIU'dan borçlu hakkında bilgi talep edebilir mi?

Yönetici ayrıca borçlunun hesapları hakkında bir talepte bulunabilir. Emeklilik fonu Rusya. Özellikle, talepte bulunulan kişinin hesaplamaları, katkı payı ödemesindeki gecikmeleri hakkında bilgi talep etme hakkına sahiptir. Bilgi için ayrıca Zorunlu Sağlık Sigortası Fonu, Fon ile de iletişime geçebilirsiniz. sosyal sigorta, Vergi makamları.

Gerekli belgeler borçlu şirketin başkanından da talep edilebilir. Bu, işletmenin ekonomik durumunu analiz etmek için gereklidir. İstenen belgeler arasında örneğin yasal belgeler, hesap bilgileri, muhasebe tabloları ve bilançolar, mülk verileri.

Bu desen genellikle aşağıdakilerle birlikte kullanılır: