Rehabilite edici ve rehabilite edici olmayan gerekçeler.

Ceza muhakemesi mevzuatında öngörülen gerekçelerin listesi ve gerekli koşullar bir ceza davasını sona erdirmek için. Bir ceza davasını sona erdirme gerekçeleri genellikle esasa ve usule ilişkin olarak ikiye ayrılır.

Maddi ve yasal gerekçeler, normlarının belirli bir davanın fiili koşullarına uygulanmasında ceza mevzuatının içeriği ile belirlenir. Bunlar, fiilin suç teşkil etmemesi, fiilde corpus delicti bulunmaması, zamanaşımı süresinin dolması, af veya af fiilinin bulunması, cezai ehliyet çağına gelmemiş olması, ölümünün dışında kalan hallerdir. sanık, durumda bir değişiklik, aktif tövbe.

usule ilişkin gerekçeler Ceza Muhakemesi Kanunu'nda öngörülen yargılamanın devamına engel olan kişilerin cezai sürece katılanların iradesiyle bağlantılı. Bunlar şunları içerir: özel kovuşturma davalarında ve diğer bazı davalarda mağdurun sanıkla uzlaştırılması (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 9, 27. Maddeleri); Özel kovuşturma davalarında ve kanunda belirtilen hallerde mağdurun şikayette bulunmaması özel-kamu kovuşturması(Ceza Muhakemesi Kanununun 2. Kısmı, 27. Maddesi); varlığı Yasal etki aynı suçlamaya ilişkin bir hüküm veya mahkemenin aynı gerekçelerle davayı düşürme kararı veya kararı; soruşturma organının iptal edilmemiş bir kararının varlığı, müfettiş, savcı, dava açma ihtiyacının ceza davasından sorumlu mahkeme tarafından kabul edildiği durumlar dışında, aynı suçlamayla davayı reddetmek. Bir din adamına karşı, itiraftan bildiği durumlar nedeniyle tanıklık etmeyi reddetmesi ve Sanat uyarınca zihinsel gerilik nedeniyle küçük bir kişiye karşı davalar hariç tutulur. Ceza Kanunu'nun 20'sine tabi değildir cezai sorumluluk. Pratik önem açısından, ceza davalarının sona erdirilmesine ilişkin usuli düzen en yüksek değer farklı bir sınıflandırmaya sahiptir.

Buna göre, ceza davalarının sona erdirilmesi için tüm gerekçeler şu şekilde sınıflandırılmalıdır: 1. İyileştirme. 2. Rehabilite edici olmayan. "Rehabilitasyon (lat. Rehabilitasyon, yeniden - tekrar, tekrar, tekrar + habilitas / habilitatis / - uygunluk, yetenek, İngilizce rehabilitasyonu) - 1) bir vatandaşın restorasyonu (adli veya idari prosedür) haklarda; 2) geniş bir iyileşme anlamında iyi isim, eski itibar.

Fırsatlar, vb. Buradan hareketle, ceza davaları iyileştirici olmayan gerekçelerle sonlandırıldığında herhangi bir “iyileşme”den söz edilemeyeceği açıktır.

Ceza davalarının sona erdirilmesine ilişkin gerekçelerin rehabilitasyon ve rehabilitasyon dışı olarak sınıflandırılmasının pratikte yaygın olarak kullanıldığına dikkat edilmelidir.

Bunun nedeni, iyileştirici olmayan nedenlerle sona eren bir ceza davasının suç soruşturması sayılması ve iddianameyle mahkemeye gönderilen bir dava ile aynı düzeyde olumlu bir gösterge olmasıdır.

Yani bu sınıflandırma aylık, üç aylık, altı aylık ve yıllık raporlar, ayrıca araştırmacıların ve soruşturma yürüten kişilerin bireysel iş yükünü hesaplarken.

İş bitimi -

Bu konu şunlara aittir:

Ceza davalarının sona ermesi

Hukuka dayalı yüksek kaliteli yargılamalar kaçınılmaz olarak ya bir karara ya da davanın düşmesine yol açmalıdır. yasal hariç tutan durumlar

Bu konuyla ilgili ek materyale ihtiyacınız varsa veya aradığınızı bulamadıysanız, çalışma veritabanımızdaki aramayı kullanmanızı öneririz:

Alınan malzeme ile ne yapacağız:

Bu materyalin sizin için yararlı olduğu ortaya çıktıysa, sosyal ağlarda sayfanıza kaydedebilirsiniz:

Bir ceza davasını sona erdirmek için rehabilite edici gerekçeler, tehlikeli bir saldırıyla suçlanan (hatta suçlu bulunan) bir kişinin yasal statüsünün geri kazanıldığı koşullardır. Buna ek olarak, yasa, davanın rehabilite edici olmayan gerekçelerle, yani daha önce geri yüklemeye yönelik önlemler alınmadan tamamlanmasını sağlar. sınırlı haklar. Bu hususları uygulama prosedürü, davanın koşullarına, kişinin suçluluğuna ve işlediği tehlikeli suçun niteliğine bağlı olacaktır.

Rusya Federasyonu mevzuatı, rehabilitasyon prosedürü gibi bir şey sağlar. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5. Maddesi ayrıntılı olarak açıklanmaktadır. bu dönem: ondan anlaşıldı çeşitli araçlar yeterli sebep olmaksızın kolluk kuvvetleri tarafından zulme uğrayan bir kişinin yeteneklerini geri kazanmayı amaçlamaktadır.

Böyle bir olay, her zaman soruşturmada bir hata veya yasanın ihlal edilmesini sağlamaz.

Sebep yokluğu ayrıca sabıka kaydının geri ödenmesi veya silinmesi, ayrıca dava açma nedenlerinin ortadan kalktığı durumlar vb.

Çünkü cezai kovuşturma Fiilin ortaya çıkması sürecinde bir kişiye zarar verebilecek ve çeşitli olumsuz sonuçlara yol açabilecekse, kanun koyucu söz konusu tedbirlere uygun olabilecek bir haklar listesi tanımlar:

• hasar tazminatı mülkiyet doğası zulüm sırasında neden olunan;
• tazminat ahlaki hasar bir davayı çözme sürecinde bir kişiye uygulanan;
• yüzün konumunu geri yükleme çalışma alanı, iş bulma konusunda yardım;
• Tam iyileşme çeşitli haklar Belirli kişi.

Teoride ─ çeşitli diplomalarda, tezlerde, dönem ödevlerinde ve diğer bilimsel çalışmalarda, neredeyse tüm olası haklar vatandaşlar, ancak istatistikler ve arbitraj uygulaması Devletin yalnızca temel çıkarların restorasyonuna katkıda bulunduğunu gösterir. eski sanıklar.

Söz konusu vatandaş kategorisinin tüm olanaklarını geri kazandıracak önlemleri uygulamak için, bunun için gerekli koşulları, yani davayı sona erdirmek için tüm gerekçeleri oluşturmak gerekli olacaktır. Onlar da sağlanır usul hukuku hükümlerinde yer alan açık Erişim referans yasal sistemler Danışman Plus ve Garant.

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, söz konusu özel kurum için aşağıdaki kategorileri sağlar: bir davayı sona erdirmek için gerekçe türlerini iyileştirmek ve kolluk kuvvetlerinin kovuşturmasını iptal etmek için rehabilite edici olmayan nedenler.

Bu kategoriler arasındaki ayrım, durum için esastır.

Ceza davalarının rehabilite edici nedenlerle sona erdirilmesi, çoğunlukla kovuşturma başlatılmasını içerir.

Rehabilite edici olmayan nedenlerle ceza davası açmayı reddetmek, aksine, başka koşullarla da ilgili nedenleri sağlar.

İlk grup, davanın aklanma gerekçesiyle sonlandırılmasını içerir.

Aşağıdakileri içerirler:

1. Suçlu değil kararı. Kişiden sanığın statüsünün kaldırılması, toplumdaki konumunu otomatik olarak geri yükler.
2. Suçlamayı reddetme. Aynı ilke, beraat durumunda olduğu gibi burada da geçerlidir.
3. Suçun olmaması. Bu, bir eylemin tüm belirtilerini, mağdurun ifadelerini vb. belirlemenin imkansızlığını içerebilir.
4. Mahkeme cümlesi. Davanın sona ermesinin nedeni, aynı davada aynı kişi hakkında iki kararın bulunması olacaktır.
5. İptal edilmemiş bir karar. Soruşturmacı, sorgulayıcı veya savcıdan gelen böyle bir belge varsa rehabilitasyon hakkı ile davanın sonlandırılmasına izin verilir.
6. Bağışıklık yoksunluğu. Böyle bir karar gelmeli Devlet Duması ve nadiren kullanılır.
7. Tıbbi nitelikteki etki önlemlerinin uygulanmasına ilişkin kanunun iptali. Soruşturmanın böyle bir temelde tamamlanmasına, sınırlı bir kişi çevresiyle ilgili olarak izin verilir.
8. Zamanaşımı süresinin sona ermesi. Suçun ağırlığına göre belirlenirler. Belirli bir sürenin sona ermesi, daha fazla araştırmayı reddetmenize izin verir. Ayrıca davanın yeniden açılması da mümkün olmayacaktır.
9. Şüpheli veya sanık kişinin ölümü. Davayı sonlandır bu sebep rehabilitasyon önlemleri olmadan takip eder.

Sırasıyla sunulan koşulların niteliği, ceza davasının sona ermesinin özelliklerini yalnızca rehabilite edici olmayan nedenlerle belirleyecektir.

İkinci grup, davanın sona erdirilmesi için rehabilite edici olmayan nedenlerdir.

Bu yasa koyucu aşağıdaki gibi hususları içerir:

• bir kişiyi cezadan kurtarmaya izin veren af;
• sanık, tehlikeli bir eylemin bileşiminin ana işareti olan onu adalete teslim etmek için on altı yaşına ulaşmadı;
• bir davanın başlatılmasını sağlamayan tarafların uzlaşması.

Kişilerin cezai kovuşturmalarının rehabilitasyon dışı gerekçelerle tamamlanması, önceden şüphelenilen vatandaşların durumlarının düzeltilmesi için prosedürler anlamına gelmez.

Uygulama Prosedürü

Zulüm aklayıcı nedenlerle sona erdirilmesi, ilgili karara göre yapılmalıdır. Onaylandı özel hareket, bir vatandaşın söz konusu hakkı kullanmasına ve uğradığı zararı tazmin etmesine izin verir.

Sadece bir kolluk görevlisi (müfettiş, müfettiş, savcı veya hakim) rehabilitasyon kararı verebilir.

İyileştirme kararının geldiği belirli konu göz önüne alındığında, belirli türler prosedür belgeleri Bu olasılığı doğrulamak için:

• zulmü veya nüfuz tedbirlerinin uygulanmasını durdurmak için soruşturma sırasında verilen bir karar;
• beraat.

Diğer belgeler olmayacak resmi belge rehabilitasyon olasılığını doğrular.

Bu eylemler yasal olarak bağlayıcı hale gelir gelmez, rehabilitasyonla ilgilenen kişiye bir bildirim gönderilir. Belge, kabulünden on gün sonra işlemeye başlar ve bildirim en geç yedi gün sonra gönderilir. Bildirime ek olarak, operasyonel kısım Kanun, söz konusu tedbirlerin uygulanmasına ilişkin koşulları açıklar ve kişiye ayrıca zararın tazmini, hakların geri kazanılması vb. için hangi sırayla ve hangi şartların gerekli olduğu konusunda bilgi verilir.

Niteliği dikkate alınarak rehabilitasyon prosedürü, zaman sınırları içinde mülk hasarı için tazminat almak için mahkemeye gitmeyi içerebilir. sınırlama süresi, yani, kadar üç yıl, ahlaki zararı tazmin ederken, savcı çoğu zaman suçlanan kişiden açık bir özür dilemekte ve böylece belirli bir suça karışmadığını göstermektedir. Ayrıca alınmasına izin verilir nakit ödemeler Soruşturma sırasında vatandaşın çektiği ahlaki acı göz önünde bulundurularak.

Bu nedenle, bir kişinin rehabilitasyonu için başvurulan veya onsuz, ancak davada kovuşturmanın sona ermesine yönelik koşullar gereklidir. Sonuçlarını takiben, adli sicil kaydının geri ödenmesinden sonra veya ek koşullar oluştuğunda her durumda uygulanır.

1. Rehabilitasyon hakkı, maddi zararın tazmini, manevi zararın sonuçlarının ortadan kaldırılması ve emeğin, emekli maaşının, barınma ve diğer hakların restorasyonunu içerir. Cezai kovuşturma sonucunda bir vatandaşa verilen zarar, devlet tarafından tazmin edilir. dolu Soruşturma organının, soruşturmacının, soruşturmacının, savcının ve mahkemenin suçu ne olursa olsun.

2. Cezai kovuşturmayla bağlantılı zararın tazmini hakkı da dahil olmak üzere rehabilitasyon hakkı:

1) hakkında beraat kararı verilen sanık;

2) Cumhuriyet savcısının suçlamayı reddetmesi nedeniyle cezai kovuşturması sonlandırılan sanık;

(bkz. metin önceki baskı)

4) hüküm giymiş kişi - tam veya kısmi iptal yasal olarak yürürlüğe giren mahkumiyet kararı ve bu Kanunun 27. maddesinin birinci bölümünün 1. ve 2. paragraflarında belirtilen gerekçelerle ceza davasının sona ermesi;

5) zorunlu tıbbi önlemlerin uygulandığı bir kişi - bu önlemin uygulanmasına ilişkin yasadışı veya makul olmayan bir mahkeme kararının iptali durumunda.

2.1. Özel kovuşturma davalarında, bu Bölüm tarafından belirlenen usule uygun olarak, zararın tazmini hakkı da dahil olmak üzere, rehabilitasyon hakkından, bu maddenin ikinci bölümünün 1-4. paragraflarında belirtilen kişiler yararlanır, Bu Kanunun 20 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ceza davası açılmışsa ve bu Kanunun 318 inci maddesi uyarınca mahkeme tarafından başlatılan özel kovuşturma ceza davalarında hüküm giymiş olanlar, tamamen veya kısmen iptal hallerinde Mahkemenin mahkumiyetine ve hükümlünün beraatine veya 24 üncü maddesinin 1 ve 5 inci fıkralarında ve 27 nci maddesinin birinci kısmının 1 ve 5 inci fıkralarında öngörülen gerekçelerle ceza davasının veya cezai kovuşturmanın sona erdirilmesine bu Kod.

3. Cezai kovuşturma sırasında hukuka aykırı olarak usuli zorlama tedbirlerine maruz kalan herhangi bir kişi, bu Bölümde belirtilen şekilde zarar için tazminat alma hakkına da sahip olacaktır.

4. Bu madde kuralları, bir kişiye veya bir karara usuli zorlama tedbirlerinin uygulandığı hallerde uygulanmaz. mahkumiyet kararı bir af yasasının çıkarılması, zamanaşımının sona ermesi, cezai sorumluluk yaşına gelmemiş olması veya cezai sorumluluk yaşına ulaşmış olmasına rağmen cezai ehliyeti olan bir çocukla ilgili olarak iptal edilmesi veya değiştirilmesi; zihinsel bozuklukla ilgili olmayan bir zeka geriliği nedeniyle, eylemlerinin (eylemsizlik) gerçek doğasını ve sosyal tehlikesini tam olarak anlayamadı ve suçlu tarafından öngörülen eylemin işlendiği sırada bunları yönetemedi

Arzamas bölgesi NOCA hukuk bürosunun Galkina Elena Vadimovna avukatı

Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Rusya Federasyonu hükümlerinin pratikte uygulanmasında özellikle ilgi çeken bir dizi kurala sahiptir.

uygulama sırasında savunuculuk Sanat hükümlerinin uygulanmasına ilişkin mahkemedeki davaları değerlendirirken ortaya çıkan çatışmalara dikkat çektim. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 75.76'sı ve Sanat. 25, 28 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228. Kısım 1 ve 319. Maddelerinde öngörülen suçlara ilişkindir.

Okuyucunun dikkatini, Sanat uyarınca olduğu gerçeğine çekmek istiyorum. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 15'i, bu kompozisyonlar suç kategorilerine aittir. küçük yerçekimi. Hukuk bürosu başkanı, bir avukat olarak, nitelikli işlerin sağlanması için şartları bana bir kereden fazla dağıttı. yasal yardım Rusya Federasyonu Anayasası'nın 48. Maddesi hükümleri uyarınca, hem atama yoluyla hem de sözleşmeye dayalı olarak, yasadışı edinme, depolama, nakliye, üretim, satış amacı olmaksızın işlemeden cezai olarak sorumlu tutulan kişileri korumak için ilaçlar, psikotrop maddeler veya bunların analogları önemli miktarda yanı sıra yasadışı edinim, narkotik ilaçlar veya psikotrop maddeler içeren bitkilerin veya bunların narkotik ilaçlar veya psikotrop maddeler içeren parçalarının satışı amacı olmaksızın depolama, nakliye, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228. maddesinin 1. kısmı veya yetkililerin bir temsilcisine alenen hakaret etmek onun performansında resmi görevler veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 319. maddesinin uygulanmasıyla bağlantılı olarak.

Bu makalede, ceza davalarının sona erdirilmesine ilişkin hükümlerin aktif tövbe ve mağdurla uzlaşma için uygulanması aşamasında uygulanmadığından, ceza davasının yargılama aşamasında sona erdirilmesi konusu ele alınacaktır. ön soruşturma ve bence de normların ihlali olan yetkili kişiler tarafından soruşturma Mevcut mevzuat, çünkü bir ceza davasını feshetme hakkı sadece mahkemeye değil, aynı zamanda soruşturmacıya da başkanının rızasıyla verilir. soruşturma organı veya işlemleri ceza davaları olan savcının rızasıyla sorgulayan bir memur.

Uygulamadaki sorunlardan biri, Sanat'a uygulamadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228.h.1 ve Madde.319, Madde hükümleri.Madde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 75.76'sı ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 25.28. Maddesi, yani mağdurla uzlaşma veya aktif tövbe ile bağlantılı olarak bir ceza davasının sona ermesi. Sanat ile ilgili olarak. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228 1. bölümü, bu makale yalnızca bu corpus delicti'ye aktif tövbe ile ilgili bir ceza davasını sona erdirme gerekçelerini uygulama olasılığı hakkında konuşacaktır, çünkü Bu makale bir davada mağdurun varlığı anlamına gelmez.

Sanatın içeriğine dönersek. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 75.76'sı, mevcudiyetinde koşulları içeren, ön soruşturma organları, mahkemeler, ceza davasını rehabilite edici olmayan bir temelde sona erdirme olasılığını çözmektedir. Bu koşulları özetleyerek, ceza davalarının sona ermesi için genel koşulları ayırmak mümkündür, Makalelerde sağlanan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 75.76'sı:

birinci şart, kişinin ilk defa cezai sorumluluğa getirilmiş olması,

ikincisi - küçük veya küçük bir suçun işlenmesi ılıman,

üçüncüsü, suçtan doğan zararı tazmin etmektir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 75. Maddesine dayanarak ceza davalarının sona ermesiyle ilgili olarak, suçların ifşasına ve soruşturulmasına katkıda bulunmak için bir itirafta bulunmak da gereklidir. Sanat hükmünde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 76'sı şunları içerir: ek koşul, yasal olarak kurbanla uzlaşma gibi geliyor. Ayrıca, doğrudan kanunda belirtilmeyen, ancak bu maddelerin özünden kaynaklanan başka bir koşul daha vardır - bu tam tanıma sorumlu tutulan kişinin kusuru.

Uygulamada, yukarıdaki koşulların tümü mevcut olduğunda vakalar nadir değildir. Bu bağlamda, bir kişiyi korumak için taktik seçerken, daha önce beyan etmek için sebep veren koşullar varsa, yetkili makamlar ceza davasının reddine yönelik hareket, savunma avukatı, cezai sorumluluğun farklılaştırılması ve bireyselleştirilmesi ve cezanın orantılılığı ilkelerine dayalı olarak işlenmiş suç, kesinlikle cezai süreçteki tüm katılımcılardan önce tartışma için ceza davasını sona erdirme olasılığını gündeme getiriyor.

Ceza sorumluluğuna getirilen bir kişi hakkında bu hükümlerin uygulanması halinde hüküm giymemiş sayılır. Sıra Olumsuz sonuçlar sabıka kaydı gerektiren, uzlaşma veya aktif tövbe için ceza davasının sonlandırıldığı bir kişide ortaya çıkmayacaktır. Ceza davalarının belirtilen gerekçelerle sona erdirilmesi kişiyi rehabilite etmese de, suçluluğunun kanıtlandığı varsayıldığından, ancak yasa gereği, yukarıda tartışılan koşulların varlığında, kanun koyucu, tutuklanan kişilere karşı hoşgörüye izin verir. sorumlu. Davanın reddine ilişkin hükümlerin uygulanmasının bir sonucu olarak, savunma tarafı, Rusya Federasyonu Anayasası ve bir dizi başka düzeyde yer alan savunma hakkının tam olarak gerçekleştirilmesini sağlayacaktır. Federal yasalar.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 75 ve 76. Maddelerinin hükümlerinin uygulanması ve Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 25 ve 28, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 319. Maddesinde öngörülen suçların unsurları ve Sanat hükümleri ile ilgili olarak. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 76'sı ve Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 28'i ile Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228. maddesinin 1. kanun yaptırımı. Ne yazık ki, zamanın geçmesi, durumdaki değişiklikler nedeniyle, bu durum kolluk kuvvetlerinde giderek daha fazla yer alıyor, bu ihtimal cesaret verici değil, hatta üzücü.

Ayrıca belirtmek gerekir ki, bir ceza davasını sona erdirme hakkının mahkeme ve diğer yetkili kişiler tarafından uygulanması, hukuken bu durumun mahkemenin bir yükümlülüğü değil, bir hakkı olacak şekilde tasarlanmaktadır. Ve çoğu zaman, bir mahkeme oturumunda belirli suç unsurlarına ilişkin davaları değerlendirirken, mahkeme, diğer dava kategorilerinde isteyerek kullanmasına rağmen, bazı davaların sona erdirilmesi için bazı gerekçelerin resmen gözlemlendiği durumlarda bile, bu hakkı kullanmak istemez. . Bu kararlar kural olarak kimse tarafından temyiz edilmez ve yürürlükte kalır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 319. Maddesi ve 228. Madde 1. Kısım'da öngörülen suç unsurları hakkında söylenemez. Uygulamada, suçların belirtilen unsurlarına ilişkin ceza davalarının sona erdirilmesi için bir dilekçe verildiğinde, mahkeme çoğunlukla böyle bir dilekçeyi yerine getirmeyi reddetmekte ve uygun bulmamaktadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 43. maddesi kapsamındaki ceza hedeflerine ulaşılamayacağına atıfta bulunarak.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 319. Maddesi uyarınca mahkemede bir ceza davasının sona ermesi genellikle imkansızdır. Bu madde uyarınca hem aktif tövbe hem de mağdurla uzlaşma için ceza davasını reddetme dilekçesini yerine getirmeyi reddetmenin ana argümanı, devletin şahsında suçun ek bir nesnesinin varlığıdır. Bir mahkeme oturumunda davanın düşürülmesi talebini tartışırken, savcılık temsilcileri reddetmelerini tam da bu temele dayandırıyor. Daha da ilginç bir nokta, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 319. Maddesi uyarınca mağdur olan çalışanların içişleri organlarında, herhangi biri için davaların feshedilmesine rıza göstermeleri için zımni yasaklamadır. zemin onlara başvurmanın acısı altında disiplin sorumluluğu işten çıkarılma dahil. ne zaman salonda mahkeme oturumu davayı durdurmakla ilgili soru ortaya çıkıyor, genellikle çalışanlar şöyle diyor: “Davayı durdurmayı düşünmüyoruz, ama yapamayız, çünkü bu bize yetkililer tarafından yasaklanmıştır.” Kanaatimce bu konuşulmayan yasak hukuka aykırıdır ve hem davalının hem de mağdurun haklarını doğrudan ihlal etmektedir. Sorun şu ki, bu madde kapsamındaki mağdurlar muhtemelen üstleriyle tartışmak istemiyorlar ve ayrıca işte ortaya çıkabilecek müteakip sorunlardan kaçınmak için tartışmasız daha yüksek makamlara itaat etmek daha kolay. Böylece, faaliyetlerinin doğası gereği hak ve özgürlüklerin korunması görevlerini çözen savcılık makamları ve içişleri organlarının ortaya çıkmıştır. meşru menfaatler vatandaşlar, pratikte, bence, yasa dışı ve hatta daha da fazla kabul edilemez olan korunma hakkının gerçekleştirilmesine genellikle engeller yaratırlar.

Bölüm 10'da yer alan diğer maddelerden bahsetmişken, "Karşı Suçlar Devlet gücü”, Bölüm 32 “Yönetim düzenine karşı suçlar”, örneğin, Art. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 327'si (bir belgede sahtecilik), - savcılık, bir ceza davasının sonlandırılmasına karar verirken, tüm gerekçeler varsa, bu durumda olduğu gibi itiraz etmez ve kabul eder. öncekinde, devlet bu bileşimin ek bir nesnesi olarak hareket eder. Bu nedenle, kolluk faaliyetlerinde, çalıştığım konuya yansıyan, kolluk kuvvetlerinin çok sayıda görüşü vardır. Konunun devlet olduğu bazı dava kategorilerinde, savcılık davanın sona ermesine rıza gösterdiğinden veya davanın sona ermesine katılmayacak şekilde pozisyon aldığından, ancak davanın sona ermesine izin vermeyecektir. mahkeme kararlarına karşı temyiz, ancak diğerlerinde, Ceza Kanunu'nun 319. Maddesinde olduğu gibi, Rusya Federasyonu, bir devlet şeklinde ek bir kompozisyon nesnesine atıfta bulunarak anlaşmazlıklarını ifade eder. Savcılığın bu konumu, ceza davasını sona erdirme kararı almak için tüm gerekçeler olmasına rağmen, mahkemenin belirtilen dilekçeye zincirleme bir tepki vermesini, onu yerine getirmeyi reddetmesini gerektirir. İlk bakışta, mahkeme, savcılığın iradesine karşı belirtilen dilekçeyi yerine getirmeye cesaret edemez, karara karşı daha sonra itiraz edilmesinden ve belirli bir hakimin çalışmasını olumsuz yönde etkileyecek olan iptalinden korkar. İçin kendi güvenliği mahkemeler, yasanın gereklerine uygun cesur kararlar alma riskini almamaktadır, çünkü bu dava kategorilerinde, mağdurla aktif tövbe ve uzlaşma nedeniyle işten çıkarma hükümlerinin uygulanmasının imkansız olduğu kanısındadır. Benim düşünceme göre, böyle bir pozisyon, Rusya Federasyonu Anayasası'nın vatandaşların haklarının ve meşru menfaatlerinin korunmasına dayanan hükümlerini doğrudan ihlal eden sanık, şüpheli (sanık) haklarının ihlaline yol açmaktadır.

Bence, yasa koyucu tarafından aktif tövbe ve mağdurla uzlaşma temelinde ceza davalarının sona erdirilmesine ilişkin normlar, istisnasız olarak Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun özel bölümünün tüm maddelerine uygulanmalıdır. küçük ve orta ağırlık kategorileri arasında yer almaktadır, çünkü bu normlar herhangi bir suç türünün sona ermesini hariç tutan hükümler içermemektedir. Maalesef pratikte tablo farklı, kanunun bu hükümleri ne mahkeme ne de mahkemedir. kanun yaptırımı başvurmak istemiyor.

Bazı durumlarda hakimler son derece nadirse ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 319. Maddesi uyarınca bir ceza davasını reddetme dilekçesini yerine getirme riski taşıyorsa, o zaman Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228. maddesinin 1. Kısmı ile ilgili olarak , davaların sona ermesine ilişkin hükümler hiçbir şekilde uygulanmaz.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228. maddesinin 1. kısmı ile ilgili olarak, bir davayı reddetme dilekçesini yerine getirmeyi reddetmenin en yaygın nedenlerinden biri, belirtilen suçun artan kamu tehlikesidir. Bu pozisyon geçersiz. Uygulamada, davayı sona erdirmek için tüm koşulların mevcut olduğu, ancak mahkemenin sorumluluk üstlenmediği ve kanunla kendisine verilen hakkı elden çıkarmadığı durumlar ortaya çıkmaktadır. Örneğin, Arzamas Şehir Mahkemesi'nin kararıyla vatandaş O., Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 30. Maddesi, 3. Kısmı, 228. Maddesi, 1. Kısmı uyarınca suçlu bulundu ve başvurusu ile 1 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 73. Mahkeme salonunda, bir avukat-savunucu, vatandaş O.'ya karşı aktif tövbe için ceza davasını reddetmek için dilekçe verdi. gönüllü olarak teftiş narkotik madde, polis memurlarına uyuşturucuyu nereden ve hangi koşullar altında aldığını, idari sorumluluk yoktu, kişilik özellikleri son derece olumlu, yapılan narkolojik muayene çerçevesinde, orta şiddette uyuşturucu kullanımına bağımlılık tespit edildi, kendisine bağlı iki küçük çocuğu var.

Mahkeme, tüm gerekçelerin yerine getirilmesine rağmen, artan bir sosyal tehlikeyi temsil ettiği ve suç faaliyetinde bulunmaya devam edebileceği için mahkemenin sanığın müteakip olumlu davranışından emin olmadığı gerçeğine atıfta bulunarak dilekçeyi yerine getirmeyi reddetti.

Mahkeme, kişiyle ilgili tamamen olumlu verilere rağmen, bu madde kapsamında davanın sona erdirilmesinin ceza hukukunun amaçlarına uygun olmadığı sonucuna varmıştır.

Böylece, şu anda şu resim var: Devlet adına yetki kullanan savcılık makamları ve mahkeme salonunda, aktif tövbe için veya mağdurla uzlaşı için davanın reddine katılmadıklarını ifade ederek, Madde 319. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228 1. bölümü, böylece kabul edilen yasanın normlarını ihlal ediyor yasama organı. Sonuç, devletin kendi kendisiyle çelişmesidir. Böyle bir pozisyon kabul edilemez görünüyor ve ek anlaşmaya tabi. Kanımca, bu sorunun çözümü, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanununda, cezai sorumluluğun sona erdirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanmasına istisnalar içerecek şekilde değişiklik yapılması durumunda mümkündür. Yukarıdaki suçlar için davalar. Sorun şu şekilde de çözülebilir: resmi açıklama Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi veya Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 75 ve 76. Maddelerinin hükümlerinin uygulanması gereği hakkında RF ve Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 25 ve 28'i, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 319. Maddesi ve Sanat hükümleri ile öngörülen suçun oluşumuna. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 76'sı ve Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 28'i, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 228. Maddesinin 1. Kısmına kadar. Şimdiye kadar bu soru kararlaştırılmamış yasama düzeyi Bu bağlamda, suçların belirtilen unsurları için ceza davalarının sona erdirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanması kararının daha sonra iptal edilmesi korkusuyla kolluk kuvvetlerinin eli kolu bağlıdır. Bu durum doğrudan bir kişinin ihraç hakkını ihlal ediyor adil karar ve mevcut ceza ve ceza muhakemesi mevzuatında uygun açıklamalar veya değişiklikler yoluyla uygulamada var olan çatışmaların ortadan kaldırılmasını gerektiren, Rusya Federasyonu Anayasası düzeyinde yer alan savunma hakkını ihlal eder.

• Soruşturma eylemleri kavramı ve türleri
  • Soruşturma eylemi kavramı
  • Soruşturma faaliyetlerini yürütmeye yetkili kişiler
  • Soruşturma eylemlerinin listesi ve sınıflandırılması
  • Genel üretim koşulları ve belirli soruşturma eylemleri türleri
    • Muayene ve doğrulama
    • araştırma deneyi
    • Arama ve el koyma
    • Posta ve telgraf malzemelerine el konulması, incelenmesi ve el konulması
    • Müzakerelerin kontrolü ve kaydı
    • sorgulama
    • yüzleşme
    • tanımlama için sunum
    • yerinde doğrulama
  • adli muayene - özel çeşit soruşturma eylemi
  • Soruşturma faaliyetlerinde katılımcıların güvenliğini sağlamaya yönelik önlemler
    • Mağdurun, temsilcisinin ve tanığın bir takma adla ceza yargılamasına katılımı
    • Güvenlik amacıyla konuşmaların izlenmesi ve kaydedilmesi
    • Tanımlayıcı kişinin kimliği belirlenebilir kişi tarafından görsel olarak gözlemlenmesine imkan vermeyen koşullarda kimlik belirleme
• celp ve iddianame
  • Konsept ve prosedürel anlam sanık olarak dahil olmak (suçlama getirmek)
  • Bir kişinin sanık olarak getirilmesinin gerekçeleri
  • Bir kişiyi sanık olarak getirme prosedürü
  • Ücretlerin değiştirilmesi ve eklenmesi
• Ön soruşturmanın askıya alınması ve sonlandırılması
  • Ön soruşturmanın fiilen tamamlanması için seçenekler: askıya alma ve fesih (fesih biçimleri)
  • Ön soruşturmanın askıya alınması kurumunun kavramı ve usul açısından önemi
  • Ön soruşturmayı durdurma gerekçeleri
  • Ön soruşturmanın askıya alınmasının usuli sonuçları
  • Askıya alınan ceza davasının kaderi
• Ceza davasının sona ermesi ve cezai kovuşturma
  • Ceza davasını sona erdirme kararının hukuki niteliği
  • Bir ceza davasının sona ermesi ve cezai kovuşturmanın sona ermesi: kavramların korelasyonu
  • Bir ceza davasının sona ermesi ve cezai kovuşturma gerekçeleri, sınıflandırılması
    • Ceza davasının sona erdirilmesi için iyileştirici ve iyileştirici olmayan gerekçeler (kovuşturma)
    • Bir ceza davasının sona ermesi (kovuşturma) ve cezai sorumluluktan kurtulma: bir tür rehabilitasyon dışı gerekçe olarak alternatif gerekçeler
    • Ceza davasını (kovuşturma) sona erdirmek için rehabilite edici olmayan gerekçeler ve masumiyet karinesi: tartışmalı konular
  • prosedür sırası cezai kovuşturmanın sona ermesi ve cezai kovuşturma
  • Ceza davasına son verme kararının iptali (kovuşturma)
• Bitiş ön soruşturma bir iddianame ile
  • Genel özellikleri iddianamenin hazırlanması ile ön soruşturmanın tamamlanma aşaması
  • Soruşturma eylemlerinin tamamlanması ve yargılamadaki katılımcıların ceza davasının materyalleriyle tanışması
  • Kapanış iddianamesi: kavram, prosedürel anlam, biçim ve içerik
  • İddianame ile açılan bir ceza davasında savcının yetkileri
• Soruşturma şeklinde bir ön soruşturma üretiminin özellikleri
  • Modern Rus ön soruşturmasının bir biçimi olarak soruşturma
  • Sıradan bir soruşturmanın özellikleri
  • Kısaltılmış biçimde sorgulamanın özellikleri
• Deneme için hazırlık aşaması
  • Yargı yetkisi: kavram ve türleri
    • Yargı türleri (kriterleri)
    • Bir ceza davasının görevli mahkeme tarafından devri ve yargı yetkisine ilişkin uyuşmazlıkların yasaklanması
    • Mahkemenin yasal yapısı
  • Yargıçlar arası ceza davalarının dağılımı
  • Duruşmaya hazırlık aşamasının usule ilişkin niteliği
  • Deneme Hazırlık Formları
  • Ön duruşma yapma gerekçelerinin genel özellikleri
  • Kanıtların hariç tutulması taleplerinin değerlendirilmesi
• Duruşma aşamasının genel özellikleri
  • Yargılama aşamasının kavramı ve usul açısından önemi
  • Dava Farklılaştırması
  • Olağan bir denemenin yapısı
  • Kavram, anlam ve özellikler Genel Şartlar adli yargılama
  • Yargılamada tarafların rekabet ve eşitlik ilkesinin uygulanması
    • Savcılığın durumu
    • Savunma durumu
  • Genel Konular yargılamanın ilerlemesi
  • Ceza davasını esasa göre çözmenin imkansızlığı: savcıya iadesi
  • Hukuki işlemlerde katılımcıların güvenliğini sağlamaya yönelik tedbirler
• Olağan bir denemenin aşamaları
  • Denemenin hazırlık kısmı
  • adli soruşturma
    • Duruşmanın başlangıcı
    • Duruşmanın içeriği
    • Adli soruşturma sırasında güvenliği sağlamaya yönelik tedbirler
    • deneme sonu
  • Tarafların görüşülmesi ve son kelime sanık
• Karar ve kararı
  • kavram yargı
  • Yasal güç ve cezanın usuli sonuçları
  • Cümle Özellikleri
  • cümle türleri
  • Kararın yapısı ve içeriği
  • hüküm verme prosedürü
• Jüri üyelerinin katılımıyla mahkemede yapılan işlemler
  • Jüri duruşmasının yasal fenomeni. Jüri Üyelerinin Katıldığı Bildirilerin Temel Özellikleri
  • Rus mahkemesi jüri üyeleri: doğum ve yeniden doğuş
  • Sanıkların jüri tarafından yargılanma hakkı
  • özellikler mahkeme işlemleri jüri üyelerinin katılımıyla
  • Kararın temyizi ve yüksek mahkemelerde doğrulanması
• Özel ve kısaltılmış dava biçimleri
  • Özel kovuşturma davalarında dava (sulh hakimi huzurundaki yargılamalar)
  • özel sipariş suçlama ile sanığın rızası ile mahkeme işlemleri
    • Bir ceza davasının özel bir düzende değerlendirilmesi için usuli gerekçeler ve koşullar
    • Özel bir düzende bir ceza davasının değerlendirilmesi için usul mekanizması
    • Özel bir sırayla karar verilen cümlenin özellikleri
  • Duruşma öncesi işbirliği anlaşması imzalanırken mahkeme kararı vermek için özel prosedür
    • Duruşma öncesi işbirliği anlaşması yapma prosedürü
    • Duruşma öncesi işbirliği anlaşması imzalanırken ön soruşturmanın özellikleri
    • Ayrı bir ceza davasında adli işlemlerin özellikleri
• Cümleleri gözden geçirme yöntemlerinin genel özellikleri ve diğer yargılar
  • Hükümlerin gözden geçirilmesi için mekanizma ve bir karara itiraz etme hakkı
  • Yasal olarak yürürlüğe girmemiş cezaların gözden geçirilmesi ve yasal olarak yürürlüğe giren cezaların gözden geçirilmesi
  • Klasik kıta inceleme sistemi: temyiz, temyiz ve yeni keşfedilen koşullar
  • Rus ceza sürecindeki cezaları gözden geçirme yöntemlerinin geliştirilmesi
  • Geçici ve nihai kararlar
• Ceza davalarında mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi için temyiz prosedürü
  • Sağa çekici(temsil) ve mahkeme kararlarına itiraz için temyiz gerekçeleri
  • Temyiz Mahkemeleri
  • Temyiz mahkemelerinin haklarının sınırları
  • Mahkemede davanın değerlendirilmesi sırası Temyiz Mahkemesi
  • Temyiz örneğinin mahkeme kararları
• Ceza davalarında mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi için temyiz prosedürü
  • Reform temyiz davası: Genel açıklamalar
  • Sağa temyiz temyiz(temsil) ve mahkeme kararlarına itiraz için temyiz gerekçeleri
  • Yargıtay
  • Temyiz haklarının sınırları mahkeme
  • Davanın sırası temyiz örneği
  • Temyiz örneğinin mahkeme kararları ve kabul edilme gerekçeleri
• Mahkeme kararlarının denetimli incelemesi
  • Rus Ceza Muhakemesinde Denetleme İşlemlerinin Evrimi
  • denetim işlevleri Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi
  • Denetim otoritesinde üretimin özellikleri
• Yeni veya yeni keşfedilen durumlara ilişkin mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi
  • Yeni ve yeni keşfedilen koşullar hakkında mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi kavramı ve özü. Diğer revizyon türleri ile ilişkisi
  • Yeni ve yeni keşfedilen durumlar nedeniyle davanın yeniden başlatılması için gerekçeler
  • Yeni ve yeni keşfedilen koşullara ilişkin ceza davalarının gözden geçirilmesinde kötüye gitme sorunu. İnceleme zaman çizelgesi
  • Yeni ve yeni keşfedilen koşullara ilişkin ceza davalarını inceleme prosedürü
• Bir beraat, rehabilitasyon ve cezai kovuşturma ile ilgili zararın tazmini için diğer gerekçelerin sonuçları
  • Bir beraat kararının infazı
  • Yasadışı cezai kovuşturmaya maruz kalan kişilerin rehabilitasyonu kurumunun kavramı ve önemi
  • Ceza yargılamasında rehabilitasyon gerekçeleri: beraat kararının yürürlüğe girmesi ve bir ceza davasının sona ermesi (kovuşturma)
  • Yasal cezai kovuşturma sırasında neden olunan zararın tazmini
  • Tazmin edilecek zararların türleri ve miktarı
  • Hakların restorasyonu ve neden olunan zararın tazmini prosedürü
• Suçlu kararının infazı
  • Cezanın infaz aşaması kavramı ve ceza adalet sistemindeki yeri
  • İnfaz için bir cümle uygulama prosedürü
  • Cezanın infazı aşamasında mahkeme tarafından karara bağlanacak konuların kapsamı
  • Bir cümlenin infazı ile ilgili konularda mahkemeye başvurma prosedürü
  • Bir cümlenin infazı ile ilgili konularda mahkeme oturumu yapma prosedürü
• Ceza davalarında özel davalar
  • Reşit olmayanlara karşı ceza davalarındaki işlemler
  • Uygulamadaki üretim sırası zorlayıcı önlemler tıbbi doğa
• Ceza adaleti alanında uluslararası işbirliği
  • Rusya Federasyonu ile Etkileşimi yabancı ülkeler sırayla yasal yardım ceza davalarında
  • Cezai kovuşturma veya bir cezanın infazı için kişilerin iade edilmesi
  • Ceza çekmek için bir kişinin transferi
  • en son formlar uluslararası hukuki yardım

Ceza davasının sona erdirilmesi için iyileştirici ve iyileştirici olmayan gerekçeler (kovuşturma)

Bir ceza davasını sona erdirme (kovuşturma) gerekçelerini sınıflandırmak için bu kriterin değeri, fazla tahmin edilemez. Davası veya kovuşturması sonlandırılan sanığın (şüpheli) varlığı veya yokluğu ile devlet tarafından rehabilitasyon hakkı ile bağlantılıdır. Sırasıyla, rehabilitasyon sanığa (şüpheli) rehabilitasyon hakkı veren bir ceza davasını (kovuşturma) sona erdirme gerekçeleri kabul edilir. Rehabilite edici olmayan kendisine böyle bir hak vermeyen bir ceza davasını (kovuşturmayı) sonlandırma gerekçeleridir.

Bu bağlamda, davanın (kovuşturmanın) sona erdirildiği gerekçeler seçildiğinde, bir ceza davasının (kovuşturmanın) sona erdirilme nedenlerini sınıflandırmak için yukarıda belirtilen kriterlerden birini hatırlamak gerekir. rızadan bağımsız olarak sanık (şüpheli) ve feshedilme gerekçesi sadece rıza ile sanık (şüpheli). Çünkü hiçbir sanık olamaz hakkından mahrum kendi rehabilitasyonlarını aramak yargı emri, o zaman ceza davası rehabilite edici olmayan gerekçelerle sona erdiğinde, sanığın (şüpheli) rızası her zaman gereklidir (böylece yürütmeyi reddeder) doğru söyledi). Bu nedenle, iyileştirici olmayan nedenlerin sınıflandırma grubu, ceza davasını sona erdirmek için sanık veya şüphelinin rızasını gerektiren nedenlerin sınıflandırma grubuyla örtüşmekle kalmaz, aynı zamanda kapsamını da önceden belirler. Buna karşılık, ceza davası rehabilite gerekçesiyle sona erdiğinde, mahkemede elde edilecek hiçbir şey yoktur - organları tarafından temsil edilen devlet resmi olarak bir olayın, corpus delicti, vb. Yokluğunu belirttiği için dava konusu yoktur. zaten devam ediyor duruşma öncesi işlemler. Sanığın (şüpheli) rızasına ihtiyaç yoktur, çünkü davayı mahkemeye devretme talebi, herhangi bir nedenle ifade etmiş olsa bile, her durumda anlamsız ve anlamsız hale gelecektir. Bu nedenle, ceza davasını sona erdirmek için sanığın veya şüphelinin rızasını gerektirmeyen sebeplerin sınıflandırma grubu, iyileştirici nedenlerin sınıflandırma grubu ile örtüşmektedir.

Bir ceza davasını veya kovuşturmayı sona erdirmek için rehabilite edici ve rehabilite edici olmayan gerekçeler arasında ayrım yapma fikri anlaşılırsa ve şüpheye yer bırakmıyorsa, o zaman bu gerekçelerin iyileştirici ve rehabilite edici olmayan olarak sınıflandırılması gereken özel bileşimini anlamaya çalışırken, sırasıyla, önemli zorluklar ortaya çıkar. Teorik olarak iki olası yaklaşımlar ceza davasını sona erdirmek için rehabilite edici ve rehabilite edici olmayan gerekçeler arasındaki ayrım.

bakış açısından malzeme(gerekli) yaklaşım, yalnızca bir ceza davasını sona erdirmek için bu tür gerekçeler, sanığın veya şüpheli kişinin gerçekte olduğuna dair resmi bir açıklama ile ilişkili olan rehabilite edicidir. suç işlemedi. Bu yaklaşımla, Sanatın 1. paragrafında belirtilen sadece üç gerekçe. 24 (suç olayının olmaması), Sanatın 2. paragrafı. 24 (yasada corpus delicti eksikliği) ve Sanatın 1. paragrafı. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 27 (şüpheli veya sanığın suça karışmaması). Bu nedenle, bir ceza davasını sona erdirmek için diğer tüm gerekçeler, rehabilite edici değildir.

bakış açısından resmi Bu yaklaşıma göre, ceza davasının sona erdirilmesinin gerekçeleri, yalnızca corpus delicti'nin yokluğu, suç olayı vb. durumlarda değil, aynı zamanda cezai kovuşturmanın resmi nedenlerle hukuka aykırılığının kabul edildiği durumlarda dahi, ceza hukuku tarafından yasaklanan bir fiilin işlenmesi gerçeği şüphe götürmez. Örneğin, hukuka aykırı olan zamanaşımı süresinin dolmasına rağmen işlem yapılmıştır. Buna göre, Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafı uyarınca ceza davasının sona ermesi üzerine. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 24'ü, kişinin rehabilitasyon hakkına sahip olması gerektiği için belirli bir süre yasadışı cezai kovuşturmaya maruz kalması nedeniyle rehabilitasyon zemininden bahsedeceğiz. Aynı zamanda, yargılama öncesi işlemler sırasında zamanaşımı süresinin dolması ve ceza davasının kanuna uygun olarak derhal sona ermesi halinde, bu durum zamanaşımı süresinin dolması (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 24. maddesi, 3. maddesi, 1. maddesi) zaten bir ceza davasını sona erdirmek için rehabilite edici olmayan bir temel haline gelecektir (rehabilitasyon hakkı ortaya çıkmak). Bu yaklaşımla, belirli gerekçelerin iyileştirici veya iyileştirici olmayan olarak değerlendirilmesinin, en azından her zaman ve kesin olarak iyileştirici gerekçeler arasında yer alan üç gerekçenin (olay ve kompozisyon eksikliği) dışında, büyük ölçüde belirli bir davanın koşullarına bağlı olduğu açıktır. , katılmama).

Her iki yaklaşımın da avantajları ve dezavantajları vardır. Resmi yaklaşım, bir ceza davasını sona erdirmek için rehabilite edici gerekçelerin kapsamını sadece gereksiz yere genişletmekle kalmaz, aynı zamanda ayrımın kendisini son derece belirsiz ve değerlendirici faktörlere bağımlı hale getirir. Maddi bir yaklaşımla, soruşturma (soruşturma) organları, bir karar vermede açıkça yasa dışı bir gecikme bile olsa, soruşturmanın devam etmesinin önünde resmi engeller olması durumunda, bir ceza davasının zamanında sona erdirilmesi için teşviklerden bir dereceye kadar mahrumdur. zamanaşımının sona ermesine, af yasasının çıkarılmasına vb. rağmen vatandaşların haklarını olumsuz yönde etkileyen, bazen bir süre şüpheli veya suçlanan herhangi bir olumsuz sonuca yol açmaz.

Rus ceza süreci belirtilen iki teorik yaklaşımdan hangisine bağlı? Hiç şüphe yok gibi görünüyor: Rusya'da Sanatın 2. Kısmına göre maddi bir yaklaşım var. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 212'si, bir müfettiş veya savcı, yalnızca Sanatın 1. ve 2. fıkralarında belirtilen gerekçelerle ceza davası sona erdiğinde bir kişiyi rehabilite etmek için önlemler almakla yükümlüdür. 24 ve Sanatın 1. paragrafı. 27 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Buna göre, diğer tüm gerekçeler rehabilite edici değildir. Ek olarak, yukarıda belirtildiği gibi, ceza davasını sona erdirmek için kişinin rızasını gerektirir, bu da dolaylı olarak rehabilite edici olmayan doğasını doğrular.

Bununla birlikte, Sanatın 3. bölümünün 3. paragrafı ile tanışma üzerine. Bir ceza davasını sona erdirmek için hangi gerekçelerin rehabilitasyon hakkını sağladığına atıfta bulunan Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133'ü, resmi bir yaklaşım üzerine inşa edilmiş tamamen farklı bir rehabilitasyon gerekçesi çemberi ile karşı karşıyayız. Ve merakla, budanmış resmi bir yaklaşımdan bahsediyoruz. Dolayısıyla, rehabilitasyon gerekçelerinin (bir olayın olmaması, kompozisyon vb.) Ana tartışılmaz "çekirdeğine" ek olarak, Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 133'ü ayrıca, 5. paragrafta (özel kovuşturma davalarında mağdurun ifadesinin olmaması) ve 6. yargıçları ve Parlamento daire üyelerini suçlarken uygun yargı veya meclis kararı) md. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 24'ü ve 4-6. paragrafları (aynı suçlama hakkında geçerli bir cümlenin varlığı, bir ceza davasını sona erdirme veya davayı başlatmayı reddetme kararı; mahkeme odalarının reddi; Parlamento cezai kovuşturmaya onay verecek Eski başkan RF) sanat. 27 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Aynı zamanda, Sanatta zamanaşımı süresinin sona ermesi veya bir af yasasının çıkarılması. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133'ünden bahsedilmiyor, yani. davanın koşulları ve ceza muhakemesi kanununun ihlalinin derecesi ne olursa olsun, iyileştirici olmayan gerekçeler olarak kalırlar.

Sanat arasındaki çatışmayı ne açıklar. 133 ve Sanat. 212 Ceza Muhakemesi Kanunu? Bir ceza davasını sona erdirmek için rehabilite edici ve rehabilite edici olmayan gerekçeler arasında ayrım yapılırken yasa koyucu hangi yaklaşımı (maddi veya resmi) yönlendirdi? Sanatın gelişmesinde rehabilitasyon zeminleri hangi teorik ilkelere göre seçilmiştir. 133 Ceza Muhakemesi Kanunu? Bu sorulara cevap vermek mümkün değil.

Genel olarak, Rus ceza sürecinde karışık bir maddi-biçimsel yaklaşımın işlediği söylenebilir, ancak bu sonuca bazı teorik yeniliklerden çok yasadaki çelişkilerden dolayı varmak zorunda kalıyoruz. Sanatın oranının da açık olduğu açıktır. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133 ve 212'si, sanık (şüpheli) için lehte olacak şekilde yorumlanmalıdır, bu nedenle, pratik açıdan, ceza davasını sona erdirme gerekçeleri, rehabilitasyon (rehabilite), Sanat temelinde belirlenmelidir. 133 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Bundan geldi Yargıtay 29 Kasım 2011 tarihli ve 17 Sayılı Plenum Kararnamesi'nde RF “Ceza davalarında rehabilitasyonu düzenleyen Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 18. Bölüm normlarının mahkemeler tarafından uygulanması hakkında”. Ancak bu, bizi Sanatın 3. bölümünün 3. paragrafında yer alan listenin oluşturulmasında ortaya çıkan yaklaşımların teorik kusurlarının farkında olma zorunluluğundan kurtarmaz. 133 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.