1. Teolojik teori.

1) Eski zamanlarda Doğu'da, Antik Yunanistan'da ortaya çıkar.

2) Hakkın Tanrı'dan geldiğini anlamanın basitliği nedeniyle ortaya çıkar.

3) Devlette kilisenin istikrarına ve egemenliğine katkıda bulunur, mahkeme dindardı (rahipler ana rolü oynadı), teolojik devletlerin oluşumuna katkıda bulunur.

4) Artık İslam ülkelerinde geçerli. Rusya ayrıca teokratik bir devlet dönemini de yaşadı (9. yüzyıldan 14. yüzyılın sonuna kadar Rusya, I. Peter altında devlet 1917'den beri - laik bir devlet) bir büro devleti oldu. Teori, garanti ettiği istikrar nedeniyle alakalıdır.

Ortaçağ'a kadar teolojik ve ataerkil teoriler öncelikliydi; onların etkisi altında özel hukuk (prenslik tüzükleri, vasal ilişkiler), kilise hukuku (kilise) gelişti. Hukukun içeriğine yasal gelenekler, ataerkil adetler hakimdir. Bu teorilerin etkisi altında Kanunlar Kanunu ve Katedral Kanunu oluşturulmuştur.

Hukuk arkaizmi tarafından engellenen sanayinin ve burjuvazinin hızlı büyümesi, eşitliği, insanların resmi eşitliğini haklı çıkaran ve rasyonel (orandan) dönüşümlere yer açan daha ilerici bir teorinin yaratılmasını zorladı. Geleneksel hukuk sistemlerinde rasyonel hukuk için ön koşullar şekillenmeye başlamıştır.

2. Doğal hukuk teorisi.

1) 17. yüzyılda (özellikle ikinci yarısında), Avrupa'da devletin ortaya çıkışına ilişkin sözleşmeye dayalı teorilerle birlikte bir doğal hukuk teorisi de formüle edilmiştir. Rousseau, Locke, Grotius onun kurucularıdır. Bu teorinin dağıtım merkezleri: Fransa ve İngiltere.

2) Doğal hukuk teorisinin kökenleri, vatandaşlar için devredilemez doğal insan haklarının tanındığı Roma hukukundan alınmıştır. Doğal hukuk teorisine göre, tüm insanlar doğası gereği eşittir, bu nedenle tüm insanlar biçimsel olarak eşittir (ama gerçekte değil). Doğal hukuk teorisinin anlamı hemen elde edilmez, idealist ve ütopiktir. Doğal hukuk ve pozitif hukuk (devletin yarattığı) vardır. Pozitif hukuk, doğal hukukla çelişmemelidir. İnsan hakları, yasal yollarla düzenlenen özgürlük olarak anlaşıldı (“Benim özgürlüğüm, bir başkasının özgürlüğünün başladığı yerde biter”)

3) Doğal hukuk teorisi, Amerika ve Avrupa'da anayasal düzenin kurulmasına katkıda bulundu, ancak tüm pozitif hukuku doğal hukuka (örneğin, ölüm cezası ve yaşam hakkı) uyacak şekilde revize edebileceği için doğası gereği devrimciydi. Temyiz ve temyiz mahkemeleri ortaya çıktı. Doğal hukuk teorisinin devrimci doğası, yeni anayasaların ve yasaların da revize edilmesinin önkoşullarını yarattı ve kazananların istikrara ihtiyacı vardı.

3. Tarihsel hukuk okulu.

1) Almanya'da 18. ve 19. yüzyılların başında ortaya çıktı. Kurucular: Sauvigny, Hugo.

2) Bu teoriye göre hukuk, halkın ruhunu ve geleneklerini ifade ederek yavaş yavaş oluşur ve hiçbir hükümdar kanunu kendi takdirine göre değiştiremez. Tarihsel hukuk okulu muhafazakardır, ancak ataerkil veya teolojik teoriden (hukukun hükümdar tarafından yaratıldığına göre) daha demokratiktir.

3) Tarihsel hukuk okulu, devletin ve hukukun gelişiminde sürekliliği, istikrarını sağlar. Dezavantajları: Gelenek ve göreneklerin rolü abartılmıştır.

4) Teori İngiltere'de popüler.

4. gerçekçi hukuk okulu.

1) XIX yüzyılda Amerika ve Almanya'da ortaya çıktı. Kurucu - Rudolf Jaeger.

2) Bu teoriye göre hukuk, öznenin kendi çıkarları doğrultusunda hareket etme fiili hakkından oluşan öznenin devlet tarafından korunan çıkarıdır. Hakkın mücadelesi hukukun en yüksek değeridir. Hak, onu kullanmayı bilen ve koruyabilenlere aittir. Bu durumda, mali sistem iyi çalışmalıdır.

3) Gerçekçi hukuk okulu, hukuk eğitiminin temeli olarak hizmet eder. Haklarınız için savaşmazsanız, onlara sahip değilsiniz. Hakları korumanın ana yolu nefsi müdafaadır.

5. Normativist hukuk teorisi.

1) Almanya'da ortaya çıktı. Kurucu - Kelsen.

2) Hukuk, tepesi soyut bir büyük norm tarafından oluşturulan - sosyal adaletin en yüksek düzenlemesi olan ayrılmaz bir sistemik hiyerarşik fenomendir. Teori oldukça basittir ve hukukun içerik yapısına girmez.

3) Teorinin avantajı, hukukun bütünlüğü ve tutarlılığı ile ilgili hükümlerde, çelişkilerin olmamasında yatmaktadır.

6. Sınıf hukuku teorisi.

1) XIX yüzyılda ortaya çıktı. İngiltere'de: Lewis, Morgan. Almanya'da: Marx, Engels. Rusya'da: Lenin, Plehanov.

2) Hukuk, ekonomik ve politik olarak baskın olan toplumsal grubun normlarda ifade edilen iradesidir. Bu teori ekonomik olarak belirlenir. Hukuk, temel üzerinde ona bağlı, ancak aynı zamanda ekonomik ilişkilerin gelişimini etkileyen bir üst yapı olarak görünür. Bu teoride devlet bir makine olarak anlaşılır, dolayısıyla teoride birçok “teknik” terim vardır. Bu teoriye göre, hukuk ayrı bir sınıfın iradesinin bir ifadesi olmaktan çıktığı için, sosyalist devlete zaten bir yarı-hukuk bulunan bir yarı-devlet denir.

7. Psikolojik hukuk teorisi.

1) XIX-XX yüzyıllarda ortaya çıktı. Kurucular: Petrazhitsky, Freud, Nietzsche.

2) Hukuk, insan ruhunun varlığının yasal görev (yasal yükümlülük ve ahlakın örtüşmesi) biçimindeki bir ifadesidir. Genel iradeye itaat ederek yaşamak insan doğasıdır. Bu ihtiyaç herkes için tipik değildir, psikolojik hukuk teorisine göre, aile hukuku, medeni hukuk gibi hukuk alanları, yüksek ahlak, zeka ve edep sahibi birçok insandır. Nietzsche, Kahraman kavramını bile seçti. Bu teoriye göre, örneğin evlilik, Kahramanların çoğudur. Nietzsche'ye göre devletler-Kahramanlar-Almanya da vardı.

Hukukun işlevleri, hukukun özü ve toplumsal amacı nedeniyle hukuk normlarının ve düzenlemelerin toplumsal ilişkiler üzerindeki etkisinin ana yönleridir. Hukukun işlevleri ikiye ayrılır:

1. Yasal olmayan (harici) işlevler:

1) Örgütsel işlev.

2) Bilgi fonksiyonu.

3) Eğitim işlevi.

4) Koordinasyon işlevi.

5) Kontrol işlevi.

6) İdeolojik işlev.

7) Ekonomik işlev.

8) Siyasi işlev.

9) Sosyal işlev.

2. Aslında yasal işlevler:

1) Düzenleyici işlev.

a) Düzenleyici-statik işlev (ilişkilerde katılımcı çemberinin tanımlanmasını ve katılımcıların hak ve yükümlülüklerle güçlendirilmesini sağlar)

b) Düzenleyici-dinamik işlev (ilişki konularının hak ve özgürlüklerinin gerçekleşmesini sağlamaya yönelik).

2) Koruyucu işlev (ceza hukuku, idare hukuku, iş hukuku normlarıyla temsil edilir).

3) Uyarıcı işlev (belirli bir statü elde etmek için gerekli koşulların belirlenmesi, örneğin bir öğrencinin ordudan tecil hakkı alması).

4) Teşvik işlevi.

1.3.1. Hukuk kaynakları

"Hukuki norm" kavramı, "davranış kuralı" gibi diğer soyut kavramların alanında var olan soyut bir kavramdır (bkz. bölüm 1.1.3.).

"Fiziksel medya" (kil tabletler, kağıtlar, bilgisayar dosyaları, ..) üzerinde deyim yerindeyse hukuk normlarının varlık biçimi kanunlar, kararnameler, mahkeme kararları ve diğer hukuk kaynaklarıdır.

Hukuk kaynakları- bunlar, yasal normları oluşturan veya yetkilendiren (tanıyan) devlet organlarının eylemleridir.

Bilimsel ve eğitim literatüründe, genellikle aşağıdaki hukuk kaynakları türleri ayırt edilir.

• yasal gelenek: Devlet tarafından genel olarak bağlayıcı bir kural olarak onaylanan, tekrarlanan tekrarlarla tarihsel olarak gelişen bir davranış kuralı. Eski yasal anıtların çoğu yazılı yasal geleneklerdir (örneğin, eski Roma "XII Tablolarının Kanunları", eski Rus "Rus Gerçeği").
  
• Yasal emsal: gelecekte benzer davaların kararlarında bağlayıcı hale gelen bir adli veya idari organ tarafından belirli bir davada verilen belirli bir karar.
• Normatif eylem: Devletin özel olarak yetkilendirilmiş bir organı tarafından kabul edilen ve yasal normları oluşturan, değiştiren veya iptal eden bir belge. Kabul, resmi ve yapısal netlik için özel bir mekanizma ile yasal gelenekten farklıdır.
  
• Normatif sözleşme: hukuk normlarını içeren iki veya çok taraflı bir hukuk konusu anlaşması (örneğin, uluslararası bir yasal anlaşma veya bir federasyon veya konfederasyon oluşumuna ilişkin bir anlaşma).

Genellikle, belirli bir eyalette, belirli bir tür hukuk kaynağı hakimdir. Örneğin, eski devletlerde, normatif eylemler geliştirmeye ve benimsemeye yetkili özel organlar olmadığında, yasal gelenek baskın tipti. Bir dizi yasal gelenek olan özel belgelerin yayınlanması, çağdaşlar tarafından olarak algılanmadı. yaratılış yasal normlar, ancak korumayı ve sistematize etmeyi amaçlayan tamamen teknik bir işlem olarak var olan yasal normlar.

Çoğu modern devlette (Anglo-Sakson hukuk sistemine sahip devletler hariç - bkz. bölüm 1.3.XXXX.), hukuk normlarının ana varoluş biçimi normatif eylemlerdir.

1.3.2. Yönetmelikler

Normatif eylemler, yasal normlar oluşturmak için özel olarak yetkilendirilmiş çeşitli devlet organları tarafından kabul edilir.

Modern devletlerde, devlet organlarının hiyerarşisi ile ilişkili olarak oldukça açık ve evrensel bir normatif eylemler hiyerarşisi gelişmiştir. Normatif eylemlere uygulandığında, hiyerarşi kavramı ile gösterilir. "yasal güç": bazı eylemlerin yasal gücü daha fazladır, yani diğerlerinden "daha önemlidir".

Bu açıdan normatif eylemler (azalan yasal güç sırasına göre) şu şekilde sınıflandırılabilir: anayasa, yasalar, tüzükler.

1. anayasa devletin temel yasasıdır.

Anayasa, devletin (çoğunlukla belirli bir ülkenin toplumu) örgütlenmesinin en temel sorunlarını belirler.

Özellikle, çoğu modern anayasa şu konularda hükümler içerir: sosyal sistemin temelleri, bireyin yasal statüsü (insan hakları ve özgürlükleri dahil), devletin en yüksek organlarının oluşum ve faaliyetlerine ilişkin prosedür, yasaları kabul etme prosedürü, devletin bölgesel yapısı.

Anayasanın biçimi açısından, şunlar olabilir:

1. Ayrı bir kanun (aslında ülkenin Anayasası - örneğin, ABD, Fransa, Rusya Anayasaları). Ayrı belgeler olarak ilk anayasalar, 18. yüzyılın 70'lerinde gelecekteki Amerika Birleşik Devletleri eyaletlerinde ortaya çıktı. Modern eyaletlerde yürürlükte olan bu türden en eski anayasa, 1787 tarihli ABD Anayasasıdır. Bazen anayasa düzeyindeki belirli konular, Anayasa'da atıfta bulunulan özel kanunlarda detaylandırılmıştır (örneğin, Rusya'da "federal anayasa kanunları", Fransa'da "organik kanunlar").
2. Bir dizi ilgili eylem (örneğin, Finlandiya'da - 4 "organik yasa", İsveç'te - hiçbiri uygun bir "anayasa" olarak adlandırılmayan 3 "temel yasa".
3. Bazı tarihi belgelerde ve hatta yazılı olmayan yasal geleneklerde (Büyük Britanya, İsrail) yer alan yasal normların toplamı. Bu durumda, temel yasa olarak anayasadan değil, anayasal normlar sisteminden bahsetmek daha doğrudur.

Federal eyaletlerde, ulusal Anayasaya ek olarak, federasyonun tebaasının anayasal düzenlemeleri vardır, örneğin: ABD eyaletlerinin Anayasası; Rusya Federasyonu'ndaki cumhuriyetlerin anayasaları, bölge tüzükleri, bölgeler.

Devletin ve toplumun temel sorunlarını tanımlayan temel yasa olarak anayasanın “özelliği”, devletin diğer yasalarını kabul etme ve değiştirme prosedüründen farklı olan, anayasayı kabul etmek ve değiştirmek için özel bir prosedürle belirlenir. Anayasayı değiştirmek için özel bir prosedür, devletin ve toplumun temel temellerinin istikrarını sağlayan anayasanın değiştirilmesini zorlaştırmayı amaçlamaktadır.

Anayasaları kabul etmenin bazı özel yolları:

1. Nitelikli bir parlamento çoğunluğu (yani, sadece milletvekillerinin çoğunluğu değil, oyların 2/3'ü veya hatta 3/4'ü) tarafından kabul edilmesi. Örneğin, 1977 SSCB Anayasası kabul edildi. ve Yunanistan 1975.
2. Özel olarak toplanmış bir anayasal temsil organı tarafından kabul edilmesi. Böylece, örneğin 1947 İtalya, 1976 Portekiz Anayasaları kabul edildi.
3. Referandumla kabul (popüler doğrudan oy). Örneğin 1958 Fransa, 1993 Rusya Anayasaları kabul edildi.
4. Hükümdar tarafından hediye ("açılış" olarak adlandırılır) - örneğin, Katar Anayasası, Kuveyt.

Anayasayı değiştirmenin bazı özel yolları:

1. Parlamentonun nitelikli çoğunluğu.
2. Parlamentoda çifte (tekrar) oylama, dahil. zorunlu yeniden parlamento seçimleri ve değişikliklerin yeni parlamento tarafından onaylanması (Belçika, Finlandiya);
3. Parlamento tarafından federasyonun tebaası tarafından kabul edilen anayasa değişikliklerinin onaylanması (örneğin, ilgili ülkelerin anayasasında yapılacak değişiklikler Hindistan eyaletlerinin 1/2'sinden fazlası tarafından; Hindistan eyaletlerinin 3/4'ü tarafından onaylanmalıdır). ABD; cumhuriyetlerin, bölgelerin, bölgelerin ve Rusya Federasyonu'nun diğer konularının 2/3'ü).
4. Değişikliklerin referandumda onaylanması (İsviçre).
5. Anayasanın özel olarak toplanmış bir anayasal temsil organı tarafından değiştirilmesi (Rusya, ABD).

2. Yasalar- en yüksek yasama organı (parlamento) tarafından kabul edilen ve devlet başkanı tarafından imzalanan düzenlemeler.

Modern devletlerde, yasaları geçirmek için aşağıdaki aşamaların ayırt edilebileceği oldukça katı ve çok karmaşık prosedürler vardır:

• yasama girişimi. Yasama girişimi hakkına sahip kuruluşlar var, yani. Parlamento'nun dikkate almak zorunda olduğu yasa tasarılarını Parlamento'ya sunma fırsatı. Genellikle milletvekilleri, cumhurbaşkanı, hükümet ve diğer yüksek devlet organları ve yetkililerinin böyle bir hakkı vardır. Bazen bu hak kamu kuruluşlarına verilir. Bir yasa tasarısı sunmak isteyen diğer kişiler, yasama girişiminin konuları üzerindeki etkilerini kullanmalıdır.
• Proje hazırlığı. Birisinin kanun tasarısının metnini yazması, onu mevcut kanunla koordine etmesi, kanunun gerekliliği ve kabul edilip edilmemesinin sonuçları hakkında her türlü belgeyi hazırlaması gerekir. Genellikle bu, ya projeyle ilgilenenler tarafından ya da hükümet ya da bakanlıkların aygıtları ya da milletvekillerinin kendileri ya da parlamento aygıtı tarafından yapılır.
• Meclis'te tartışma. Parlamentoların bir iç yapısı vardır: çalışma alanlarında (örneğin, bütçe, vergiler, ekonomi, sanayi, savunma vb.) komitelere, komisyonlara ve diğer temsilci alt gruplarına ayrılırlar. Meclis'e ulaşan kanun teklifleri, çalışma planına dahil edildikten sonra Meclis'in ilgili profil komisyonlarına veya komisyonlarına gönderilir. Bu organlar, hükümet, uzmanlar, meclis oturumları düzenleme, kamuoyu ve ilgili tarafların anketleri vb. dahil olmak üzere yasa tasarıları hakkında görüşler hazırlar. Aynı zamanda, anlaşmazlıklar giderilir, çeşitli çıkarlar dikkate alınır. Gelişmiş parlamentolarda ayrıntılı bir ön "eleme" geçmemiş bir taslağı oylamak son derece nadirdir. Çoğu durumda, oylamadan önce bile, ana parlamento gruplarının görüşleri netleştirilir. Açıkça “imkansız” olan projeler parlamentonun genel kuruluna ulaşmıyor.
• Kanunun kabulü. Tipik olarak, iki meclisli parlamentolarda (bkz. bölüm 1.2.2.), her bir mecliste oyların çoğunluğu gereklidir. Bazı ülkelerde meclisler bu anlamda eşittir: bir kanun tasarısı önce herhangi bir meclis tarafından kabul edilebilir, sonra başka bir meclise gidebilir. Diğer meclis de tasarıyı kabul ederse, imza için devlet başkanına gider. Diğer daire taslağı reddederse veya değişiklik yaparsa, uzlaşma süreci başlatılır. Bazı ülkelerde, tasarının yolu daha katı bir şekilde belirlenir: önce alt meclis zorunludur, sonra üst meclis (örneğin, Rusya'da yasalar Devlet Duması tarafından kabul edilir ve ardından Federasyon Konseyine gönderilir. Onay için). Odaların yasanın kabulü için ortak toplantıları (SSCB ve RSFSR'de olduğu gibi) dünya uygulamasında çok nadiren yapılmaktadır.
• Kanunun imzalanması ve yayımlanması. Anayasalar genellikle yasaların devlet başkanı tarafından imzalanıp yayımlandıktan sonra yürürlüğe girmesini şart koşar. Devlet başkanının parlamento tarafından kabul edilen bir yasayı imzalama (veya imzalamama - veto hakkı) hakkı hem resmi (Avrupa monarşileri) hem de oldukça gerçek ve uygulamada (ABD, Rusya) olabilir. Genellikle anayasalar, parlamento oylarının nitelikli çoğunluğuyla devlet başkanının vetosunu geçersiz kılmak için prosedürler oluşturur.

Yasama sürecinin neredeyse tüm aşamalarında, yasa tasarısının kabulüyle (veya tersine, başarısızlığıyla) ilgilenen kişiler tarafından lobicilik yapma fırsatları vardır. Lobiciliğin belirli biçimleri son derece çeşitlidir - yasa koyucularla (çoğu faturada uzman olmayan) nazik eğitim çalışmalarından zor ve bazen, hafifçe söylemek gerekirse, çok yasal olmayan yollara kadar. İkincisi her yerde savaşılıyor, ancak henüz hiçbir yerde kazanamadılar.

Federal eyaletlerde, federal yasalara ek olarak, federasyonun tebaasının yasaları vardır. Bu yasalar, bölgelerin yargı yetkisi konularında - federasyonun konuları (örneğin, bölgesel bütçe, bölgesel vergiler, bölgesel kalkınma programları) kabul edilir ve bu bölgelerin topraklarında çalışır. Kabulleri için prosedür yukarıda açıklanana benzer. Örneğin, Moskova Bölgesi yasası Moskova Bölgesel Duması tarafından kabul edilir ve Moskova Bölgesi Valisi tarafından imzalanır.

3. Yönetmelikler- yasal normları içeren devlet başkanı ve yürütme makamlarının eylemleri: cumhurbaşkanlığı kararnameleri, hükümet kararnameleri, bakanlıkların emirleri, valilerin kararnameleri vb.

Tüzüklerin, onları devlet organları sisteminde yayınlayan resmi veya organın konumuna karşılık gelen kendi hiyerarşileri vardır.

Normatif eylemlerle ilgili bölümü bitirirken, üç açıklama yapıyoruz.

1. Normatif olmayan eylemler (belirli durumlarla ilgili yürütme-idari kararlar, bireysel talimatlar), normatif eylemlerle aynı organlar tarafından verilmiş olmalarına rağmen, katı yasal anlamda hukuk kaynağı olmayan normatif eylemlerden ayırt edilmelidir. Düzenleyici eylemler, normatif olmayanlardan aşağıdaki şekillerde farklılık gösterir: 1) Belirsiz veya geniş bir insan grubuna hitap etmek. Örneğin, vergi teşviklerine ilişkin hüküm Tümü engellilerin katılımıyla işletmeler - normatif bir eylem; "JSC Invalid" şirketi için vergi avantajlarına ilişkin karar, normatif bir eylem değildir. 2) Kanunun tekrar tekrar uygulanma olasılığı. Örneğin, Ceza Kanununun normatif bir eylemi tekrar tekrar uygulanabilir; belirli kişileri affetme kararı veya af kararı - bir kez. Bir belgede hem yasal normların hem de bireysel reçetelerin olduğu durumlar vardır. Bu anlamda, böyle bir belge “normatif bir eylem” olarak kabul edilmelidir, ancak kesin olarak söylemek gerekirse, yalnızca yasal normların oluşturulduğu kısmı bir “hukuk kaynağı” olacaktır.
2. Bazı durumlarda, normatif eylemler yetkili devlet organı tarafından değil, doğrudan halk tarafından bir referandumda kabul edilir. Özellikle bazı anayasalar bir referandumla kabul edildi (1958'de Fransa, 1993'te Rusya); bazı ABD eyaletlerindeki yerel referandumlarda yerel vergiler belirlenir; İsviçre'de çeşitli konularda düzenli olarak referandumlar düzenlenmektedir. Bu tür kararların yasal gücü her zaman devlet organlarının kararlarından daha yüksektir. SSCB'nin korunmasına ilişkin 1991 referandumu veya Rusya'nın ekonomik politikasına ilişkin 1993 referandumu gibi, doğrudan yasal önemi olmayan ve genellikle siyasi amaçlarla düzenlenen istişari referandumlar, belirli düzenlemelerin onaylandığı referandumlardan ayırt edilmelidir.
3. Terminoloji hakkında. Çok sık olarak, “yasalar, mevzuat” kelimeleri sadece kelimenin tam anlamıyla kanunları (parlamento tarafından kabul edilen kanunlar) değil, aynı zamanda tüm normatif kanunları ve hatta genel olarak belirli bir konuda tüm belgeleri ifade eder. Örneğin, “Rus Çalışma Mevzuatı” türünde herhangi bir koleksiyon açarsanız, içinde yalnızca yasaların kendisini değil, aynı zamanda cumhurbaşkanlığı kararnamelerini, hükümet kararnamelerini, Çalışma ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'nın emirlerini, açıklamaları bulacaksınız. Yüksek Mahkeme Plenumu ve hatta muhtemelen, SBKP Merkez Komitesi, SSCB Bakanlar Konseyi ve Tüm Birlikler Merkez Sendikalar Konseyi (bazıları hala aktif) ortak kararları. Aynı zamanda tam tersi de olur, kelimenin tam anlamıyla kanun olan bazı belgelerin farklı türde belirli adları vardır, örneğin: Medeni Kanun, İş Kanunları Kanunu.

1.3.3. hukuk sistemi

hukuk sistemi- bu, hukuk normlarının içeriği, yani bu normların düzenlediği belirli sosyal ilişkiler açısından onu bileşenlerine ayıran hukukun yapısıdır.

Hukuk normları, sosyal ilişkilerin az çok geniş alanlarını düzenleyen bazı hukuk normları içinde gruplandırılabilir.

Bilimsel ve eğitim literatüründe, genellikle aşağıdaki genellik hiyerarşisi ayırt edilir:

1. yasal norm- temel bir zorunlu davranış kuralı - tabiri caizse, hukukun "kuantumu".
2. Hukuk Enstitüsü- yakın bir sosyal ilişkiler çemberini düzenleyen bir dizi nispeten izole norm (örneğin, eyalet hukukunda seçim kurumu, medeni hukukta mülkiyet hakları kurumu, ceza hukukunda suç kurumu, ..).
3. Hukuk dalı: homojen bir sosyal ilişkiler alanını (örneğin, devlet hukuku, medeni hukuk, ceza hukuku, ..) düzenleyen bir dizi yasal kurum (bazen alt sektörleri içerir).

Hukukun bileşenlerine ayrılmasının hukuk normlarının soyut "alanında" gerçekleştiği açıktır. Hiçbir yerde yasal kurumlara ve hukuk dallarına göre gruplandırılmış, resmi olarak onaylanmış tam bir hukuk normları listesi yoktur. Bu nedenle, hukukun belirli yapısı - bir hukuk dalları listesi, bir dizi yasal kurum dahil olmak üzere - belirli bir zaman dilimindeki belirli bir devletin hukuku için bile farklı yazarlar tarafından farklı şekillerde belirlenir.

Aynı zamanda, bilimsel ve eğitim literatüründe, hukuk dallarını ayırt etmek için oldukça evrensel kriterler geliştirilmiştir, bunlar arasında aşağıdakiler başlıcalarıdır:

1. Şey yasal düzenleme - yani, belirli, oldukça geniş ve aynı zamanda diğer sosyal ilişkiler alanlarından az çok ayrılmış. Örneğin, eşler, ebeveynler ve çocuklar arasında ilişkiler vardır - dolayısıyla aile hukuku; vergiler konusunda devlet ile mükellefler arasında bir ilişki vardır - dolayısıyla vergi kanunu; çalışanlar ve işverenler arasında bir ilişki vardır - dolayısıyla iş kanunu.
2. Yöntem- yani, ağırlıklı olarak katı olabilen, bazı endüstriler için kapalı (doğrudan izin verilmeyen her şey yasaktır) ve diğer endüstriler için kapalı olabilen sosyal ilişkileri düzenleme yolları - aksine, çoğunlukla yumuşak, açık (doğrudan olmayan her şey). yasak izin verilir). Farklı hukuk dallarındaki bir tür nesne için farklı yasal düzenleme yöntemleri kullanılır. Örneğin, finans hem vergi hukukunda hem de medeni hukukta halkla ilişkilerin bir nesnesidir, ancak vergi hukuku medeni hukuktan çok daha katıdır.
3. kullanılabilirlik temel hukuk kaynaklarıÖrneğin, Rus mevzuatında, devlet hukukunun temel kaynağı Rusya Anayasası, medeni hukuk - Medeni Kanun, aile hukuku - Aile Kanunu'dur.

Belirli devletlerin hukuku için özel dallar sistemi çok çeşitli görünüyor. Çoğu eyalette, eyalet (anayasal) hukuku, medeni hukuk, iş hukuku, aile hukuku, vergi hukuku seçilebilir. Bazı eyaletlerde ticaret hukuku, arazi hukuku ve idare hukuku birbirinden ayrı olarak ayrılmaktadır. SSCB'de kollektif tarım hukuku ve ekonomik hukuk ayrı dallara ayrıldı.

Modern Rusya'nın hukuk sistemi, bu ders kitabının ikinci bölümünde ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.

Hukuk sistemi ile ilgili bölümü bitirirken, iki not düşüyoruz.

1. kavramlar "hukuk sistemi" ve "hukuk sistemi" eşleşmiyor. Birincisi, bunlar farklı "alanlardan" kavramlardır: hukuk sistemi - hukuk normlarının soyut alanından; mevzuat sistemi - fiziksel olarak mevcut belgelerin belirli bir alanından. İkinci olarak, belirli bir normatif eylem, çeşitli hukuk dallarının normlarını içerebilir. Örneğin, “Rusya Federasyonu'nda Devlet Mülkünün Özelleştirilmesi ve Belediye Mülkünün Özelleştirilmesinin Temelleri Hakkında” Federal Yasası, devlet ve idare hukuku normlarını içerir (özelleştirme organları sistemi ve devlet yetkililerinin özelleştirme konularında yetkinliğini oluşturur). ), medeni hukuk normları (özelleştirme işlemlerini sonuçlandırma prosedürünü belirler), iş hukuku normları (özelleştirilmiş işletmelerin çalışanları için iş ilişkilerinin garantilerini oluşturur).
2. Belirli bir devletin iç hukukunun dallarına ek olarak, Uluslararası hukuk. Ayrı bir devlet tarafından değil, devletlerin anlaşmaları ile kurulduğu için herhangi bir iç hukuk sistemine dahil değildir. Uluslararası hukuk genellikle ikiye ayrılır. uluslararası kamu hukuku Devletler arasındaki ilişkileri yöneten ve uluslararası özel hukuk, yabancı bireylerin veya tüzel kişilerin katılımıyla veya yurtdışında bulunan nesnelerle ilgili ilişkileri (öncelikle medeni hukuk) düzenlemek. Uluslararası hukukun kaynakları, uluslararası sözleşmeler ve antlaşmalar, uluslararası kuruluşların tüzük ve eylemleri, uluslararası yasal geleneklerdir.

1.3.4. Hukuk normlarının yapısı ve türleri

Şimdi, "hukuki norm"un temel soyut kavramının değerlendirmesine dönelim.

İdeal bir hukuk kuralı şuna benzer: Uygulandığı durumun bir açıklaması (örneğin, vergi mükellefinin raporlama yılı için geliri vardı); bu durumda fiili davranış kurallarının bir açıklaması (vergi beyannamesi vermek ve vergi ödemek gerekir); kurala uyulmaması durumunda sorumluluğun belirlenmesi (beyan vermeme veya vergi ödememe cezası).

Buna göre, bilimsel ve eğitim literatüründe, genellikle aşağıdaki yasal norm yapısı dikkate alınır:

• Hipotez- normun işleyişi için koşulların tanımı;
• eğilim- davranış kuralının tanımı;
• yaptırım- davranış kurallarının ihlali için bir sorumluluk ölçüsü.

"Hukuk sistemi" ve "yasa sistemi" kavramlarının özdeş olmamasına benzer şekilde, hukuk normu kavramı, örneğin bir kanun maddesi kavramı ile aynı değildir.

Mümkün olan çeşitli oranlar vardır.

Yasanın belirli bir maddesi, farklı içeriğe sahip birkaç norm içerebilir.

Bir normun farklı yapısal parçaları farklı maddelerde ve hatta farklı yasalarda olabilir. Örneğin, yukarıdaki vergi beyannamesi örneğinde (Rusya için geçerlidir), hipotez ve düzenleme kişisel gelir vergisi kanununda, bazı yaptırımlar ise Ceza Kanununda yer almaktadır. Son olarak, normun bireysel yapısal parçaları resmen tamamen mevcut olmayabilir. Örneğin, Ceza Kanunu'nun maddelerinde, yasal normların yapısı açısından, yalnızca hipotezler (belirli suçlar - örneğin: hırsızlık, cinayet) ve yaptırımlar (belirli ceza türleri - örneğin: hapis cezası) vardır. , ölüm cezası). Tasarruflara gelince, bu durumda bunlar ima edilir ve doğrudan belirtilmez (örneğin: “çalmayın”, “öldürmeyin”).

Bu nedenle, bir hukuk normunun yapısından bahsettiğimizde, hukuk sisteminin soyut alanında bir “ideal” normdan bahsettiğimizi açıkça anlamalıyız. Üstelik, teori çerçevesinde bile, "ideal" normun bazı yapısal bölümleri, belirli bir bağlamda ayrı normlar veya normların diğer bölümleri olarak kabul edilebilir. Örneğin, yukarıdaki beyanname örneğindeki yaptırım, kusurlu mükellefin sorumluluğunun tespiti için vergi memurunun veya mahkemenin bir tasarrufudur.

Aynı zamanda, "hukuk normunun yapısı" kavramı, özellikle avukatların "hukuk tekniği" dediği şeyi geliştirmek için büyük pratik öneme sahiptir. Örneğin, normların hipotezleri, eğilimleri ve yaptırımları olduğunun anlaşılması gerçeği, hukukçuları normatif eylem metinlerini geliştirirken şu veya bu şekilde tüm bu bileşenleri yansıtmaya zorlar.

Hukuk normları çeşitli kriterlere göre türlere ayrılabilir.

• bakış açısından yasal düzenlemenin konusu(normun içeriği) hukuk normları, devlet normlarına (anayasal), medeni, ceza ve diğer hukuk dallarına ayrılır.
• bakış açısından yasal düzenleme yöntemi normlar olabilir güçlendirici(eğilim hakları belirtir; örneğin: herkesin çalışma hakkı vardır); bağlayıcı(muhalefet görevleri belirtir; örneğin: “Herkes yasal olarak belirlenmiş vergi ve harçları ödemekle yükümlüdür”); yasaklayan(Yasaklar tüzükte belirtilmiştir; örneğin: “Zorla çalıştırma yasaktır”). Gerçek davranış kurallarını değil, kavramların, ilkelerin tanımını içeren normlar da vardır - kesin normlar; örneğin: "İnsan, onun hak ve özgürlükleri en yüksek değerdir."
• bakış açısından hukuk kaynağı(bkz. bölüm 1.3.1-1.3.2) normlar kanunlarda, tüzüklerde, mahkeme kararlarında vb. olabilir.

1.3.5. Hukuki ilişkiler. yasal gerçekler

Devlet tarafından oluşturulan veya onaylanan hukuk normları, belirli sosyal ilişkileri düzenlemek için tasarlanmış genel davranış kurallarıdır. Bu tür ilişkiler ortaya çıktığında aslında, katılımcıları ilgili yasal düzenlemelere uymakla yükümlüdür. Aynı zamanda, gerçek ilişki karaktere bürünür. yasal ilişkiler- yani, tanımı gereği, yasal normlar tarafından düzenlenen belirli bir sosyal ilişki.

Yukarıda belirtildiği gibi, her sosyal ilişki kanunla düzenlenmez. Örneğin, parti aidatı ödeme veya dini oruç tutma yükümlülüğü yasal ilişkiler için geçerli değildir (ancak prensipte totaliter komünist veya dini rejimlerde sırasıyla böyle olabilirler).

İlişki aşağıdaki unsurlarla karakterize edilir:

• Hukuki ilişkinin amacı- hakkında yasal bir ilişki olan bir şey. Mülkiyet, iş ve hizmetler, maddi olmayan faydalar (onur, haysiyet vb.), güç ve diğer nesneler olabilir.
• Hukuki ilişki konuları taraflar, hukuki ilişkideki katılımcılar. Bunlar bireyler, kuruluşlar (tüzel kişiler dahil), devlet, bireysel devlet organları ve diğer kuruluşlar olabilir.
• Hukuki ilişkinin içeriği birbiriyle ilişkili iki unsurdur: öznel hak ve yasal zorunluluk yasal ilişkinin konularının bağlantılı olduğu. sübjektif hukuk olasılık belirli davranış; yasal zorunluluk - ilgili görev belirli davranış.

Hukuki bir ilişkinin unsurları kavramını göstermek için belirli örnekler vereceğiz.

örnek 1 Ivanov, Petrov'a 100 ruble borçlu. Yasal ilişkinin amacı: para. Yasal ilişkinin konuları: bireyler Ivanov ve Petrov. Yasal ilişkinin içeriği: Petrov, Ivanov'dan para alma konusunda öznel bir hakka sahiptir; Ivanov'un borcu geri ödeme konusunda yasal bir yükümlülüğü var. Bu örnekte, bir taraf (Ivanov) yalnızca yasal bir yükümlülüğe sahipken, diğer taraf (Petrov) yalnızca öznel bir hakka sahiptir.

Örnek 2 Ivanov, Avto LLC ile bir araba satışı için bir sözleşme imzaladı, buna göre Avto LLC, arabayı Ivanov'a satmayı taahhüt ediyor ve Ivanov, Avto LLC'ye arabanın maliyetini ödemeyi taahhüt ediyor. Yasal ilişkinin nesneleri: araba ve para. Yasal ilişkinin konuları: bireysel Ivanov ve tüzel kişilik "Avto" LLC. Hukuki ilişkinin içeriği: İvanov'un bir araba almak için öznel bir hakkı ve para ödemek için yasal bir yükümlülüğü vardır; Avto LLC, para alma konusunda öznel bir hakka ve aracı transfer etmek için yasal bir yükümlülüğe sahiptir. Bu örnekte tarafların karşılıklı hak ve yükümlülükleri bulunmaktadır.

Örnek 3Öğrenci Sidorov, askeri kayıt ve kayıt bürosundan bir çağrı aldı. Hukuki ilişkinin amacı: askerlik Hukuki ilişkinin konuları: vatandaş Sidorov ve devlet. Yasal ilişkinin içeriği: Sidorov'un askerlik hizmetini yerine getirmek için yasal bir yükümlülüğü vardır (yeni başlayanlar için askeri kayıt ve kayıt ofisinde görünmek); devletin Sidorov'u askerlik hizmetine çağırmak için öznel hakkı vardır.

Gerçek hayatta, hukuki ilişkiler oldukça karmaşık, çok seviyeli olabilir; özellikle - karmaşık nesnelerle ilgili yasal ilişkiler ve çok sayıda katılımcıyla, yasal ilişkideki katılımcıların karşılıklı hak ve yükümlülükleri sistemi ortaya çıktığında. Örneğin, Sidorov'un askerlik hizmeti çağrısıyla ilgili yukarıdaki örnekte, yasal ilişkinin nesnesini ve yasal ilişkiye katılanları herhangi bir ayrıntıyla detaylandırabilirsiniz - özellikle Sidorov ile askeri kayıt ve kayıt ofisi arasındaki ilişkiyi ayrı olarak düşünün. askeri sicil ve kayıt ofisindeki görünümle ilgili olarak; Sidorov ve sağlık komisyonu arasındaki Sidorov'un sağlığına ilişkin ilişkiler; Sidorov'un eğitim gördüğü enstitü ile askerlik şubesi arasındaki öğrenci ertelemesine ilişkin ilişkiler; Sidorov'un ebeveynleri ile askeri birliğin Sidorov'u "sıcak noktaya" gönderme konusundaki komutanlığı arasındaki ilişki, vb.

Yasal ilişkilerin ortaya çıkmasının temeli yasal gerçeklerdir, yani. yasal normların yasal ilişkilerin ortaya çıkmasını, değişmesini, sona ermesini ilişkilendirdiği yaşamda meydana gelen belirli koşullar. Bu koşullar, yasal normların hipotezlerinde belirtilmiştir (bkz. bölüm 1.3.4).

Katılımcıların iradesinin varlığı veya yokluğu açısından, hukuki gerçekler eylem ve olaylara bölünür.

1. Hareketler- tarafların iradesine bağlı olarak yasal gerçekler. Örneğin, bir sözleşmenin yapılması, bir şeyin devri, bir kanunun kabulü, kasıtlı bir suçun işlenmesi. Bu bağlamda, "eylem" terimi geniş bir anlamda anlaşılmaktadır - bir eylem, kelimenin tam anlamıyla belirli bir "eylem" in reddedilmesi niteliğinde de olabilir (örneğin, bir vergi beyannamesi vermeme geniş anlam da bir eylemdir - bkz. bölüm 1.3.6'daki "eylem" ve "eylemsizlik" terimleri).
2. Olaylar- yasal sonuçların ortaya çıktığı konuların iradesine bakılmaksızın ortaya çıkan yasal gerçekler. Örneğin belli bir yaşa ulaşmak, belli bir tarihin başlaması ya da belli bir dönemin bitmesi, bir deprem.

Bazı yasal ilişkiler veya katılımcılar için meydana gelen belirli bir durumun bir eylem olduğu ve diğerleri için bir olay olduğu durumlar vardır. Örneğin, Ivanov Sidorov'un evini ateşe verdiyse, o zaman Ivanov'un kolluk kuvvetleriyle olan yasal ilişkileri için kundaklama gerçeği bir eylemdir; ve Sidorov'un itfaiyecilerle olan yasal ilişkileri için - bir olay.

"Hukuki ilişkinin unsurları" ve "hukuki gerçekler" kavramları, hem düzenlemelerin hazırlanmasında hukuk tekniği için hem de özellikle dava sürecinde belirli durumlar göz önüne alındığında büyük önem taşımaktadır. Hukuki ilişkinin amacının tam olarak ne olduğunu, hukuki ilişkinin taraflarının tam olarak kimler olduğunu, tarafların belirli sübjektif hakları ve yasal yükümlülüklerinin neler olduğunu, hangi hukuki gerçeklerin hukuki ilişkinin ortaya çıkmasına neden olduğunu açıkça tanımlamak her zaman gereklidir. ilgili hak ve yükümlülükler.

1.3.6. Suçlar ve yasal sorumluluk

Birlikte yasal faaliyet (yani, hukuk normlarına karşılık gelen), bireysel hukuk özneleri bazen bazı yerlerde hala suç işliyor.

Suç- Bu davranmak(yani eylem veya eylemsizlik) hukukun üstünlüğünü ihlal eden bir hukuk konusu, suçlu ve sosyal olarak tehlikelidir.

Başlıca suç türleri (Rus yasalarına göre):

1. Adli suç veya bir suç- ceza hukuku tarafından öngörülen ve cezai ceza gerektiren suçlu, sosyal açıdan tehlikeli, yasa dışı bir eylem.
2. Yönetim suç - idari sorumluluğun sağlandığı suçlu, sosyal açıdan tehlikeli, yasadışı bir eylem (bkz.
3. Disiplin suç - resmi görevlerin yetkilileri ve çalışanları tarafından ihlal, hizmet disiplini kuralları ve çalışma düzenlemeleri (bkz. Rusya İş Kanunları Kanunu, kamu hizmeti mevzuatı, askerlik hizmeti vb.).
4. sivil bir suç, mülkiyet yükümlülüğü gerektiren medeni hukuk normlarının ihlalidir (bkz. Rusya'nın Hukuk, Hukuk Usulü ve Tahkim Usulü Kanunları).

Rusya'da sadece bir ceza ilkesi vardır. suçlu hareket(bazı istisnalar dışında - örneğin, artan tehlike kaynaklarının sahiplerinin hukuki sorumluluğu).

Suçluluğun ana biçimleri - niyet ve tedbirsizlik. Suçluluk konuları, Ceza Kanununun belirli bir maddesi kapsamında bir suçun niteliğinin genellikle suçun biçimine bağlı olduğu (doğrudan ve dolaylı niyet; cezai kibir veya cezai ihmal) ceza hukukunda özellikle ayrıntılı olarak işlenir. Suçlar için karşılık gelen bir sorumluluk, yani suçlu için saldırgan, yasanın belirli olumsuz sonuçları.

Sorumluluk türleri, suç türlerine karşılık gelir. Belirli sorumluluk önlemleri, suçlunun çeşitli menfaatlerini ve menfaatlerini etkileyebilir (özgürlük, mülkiyet, vb.; istisna olarak, hayatın kendisi bile).

Bölüm 1.3 için kontrol soruları.

Aşağıdaki belgelerden hangisi hukuk kaynağıdır:

• 1970 doğumlu genç erkeklerin aktif askerlik hizmeti için zorunlu askerlik hakkında Rusya Devlet Başkanı Kararnamesi;
• Rusya Federasyonu'nda kişisel hizmetlerin sağlanmasına ilişkin kurallar hakkında Rusya Hükümeti Kararnamesi;
• Rusya Federasyonu'nun federal hükümet organları ile Rusya Federasyonu içindeki egemen cumhuriyetlerin hükümet organları arasında yargı ve yetki konularının sınırlandırılmasına ilişkin Federal Antlaşma;
• Rusya Anayasa Mahkemesi'nin, RSFSR Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 325. maddesinin birinci bölümünün bazı hükümlerinin Anayasa'ya aykırı olarak tanınmasına ilişkin Kararı;
• Moskova Şehir Duması'nın Moskova Belediye Başkanı'nın erken seçimlerinin atanmasına ilişkin kararı.

Aşağıdaki durumlar için yasal ilişkinin unsurlarını ve yasal gerçekleri tanımlayın:

• Ivanov, Petrov'un kulübesindeki çiti 300 rubleye boyamak için anlaştı;
• Ivanov'un kullandığı araba, Ivanov'un trafik kurallarını ihlal etmesi sonucunda Petrov'un arabasına zarar verdi;
• öğrenci Sidorov, burs almak için MIPT muhasebe bölümüne geldi.

Bölüm 1.3 için ek okuma.

1. Devletin ve hukukun temelleri. Hukuk fakültelerine başvuranlar için ders kitabı. (Bölüm 2-5). Akademisyen O.E. Kutafin tarafından düzenlendi. Moskova, "Hukukçu", 1998.
2. SS Alekseev. Devlet ve hukuk. Başlangıç ​​kursu. (Bölüm 2-4). Moskova, "Hukuk Edebiyatı", 1994.
3. SS Alekseev. Hukuk teorisi. (Bölüm 4, 6, 7). Moskova, yayınevi "BEK", 1994.
4. R. David, C. Joffre-Spinosi. Modernitenin ana hukuk sistemleri. Moskova, "Uluslararası İlişkiler", 1997.

Hukukun özünü incelerken, bilim adamları aşağıdaki özellikleri not eder: hukukun kökeninin doğal-tarihsel doğası; amacı özgür ve eşit öznelerin davranışlarının ölçeği olmaktır; içerdiği hak ve yükümlülüklerin normatifliği, zorunluluğu ve karşılıklı bağımlılığı; devlet tarafından yasal gerekliliklerin uygulanması için garantilerin mevcudiyeti; yasal reçetelerin oluşturulmasında devletin öncü rolü; Devlet ve hukuk arasındaki ilişki ve karşılıklı bağımlılık.

yasal pozitivizm

Hukuk bilimindeki önemli akımlardan biri olarak 19. yüzyılın ilk yarısında ortaya çıkmıştır. Atası İngiliz hukukçu John Austin'dir. Daha sonra ana hükümleri K. Bergbom (Almanya), Cabantu (Fransa), A. Esmen (Fransa) ve diğer araştırmacıların eserlerinde geliştirildi.

Formüle ayrıntılı bir gerekçe veren John Austin'di: Hak, hükümdarın emridir. Araştırmalarında hukukun ampirik özelliklerini yaygın olarak kullanmıştır. Bu yaklaşım, hukukun ahlaki değerlendirmelerinden ve sosyo-politik özelliklerinden izole edilmiş, tamamen yasal kriterler kullanarak hukukun temel özelliklerinin incelenmesini içeriyordu.

Koşullara bağlı olarak, egemen yalnızca bir dizi iktidar-devlet yetkisine sahip tek bir kişi değil, aynı zamanda konumu nedeniyle, kendisine tabi kişiler için resmi olarak değil, gerçekten egemen olan bir kurum olabilir. Hukukun üstünlüğü onun tarafından "kendisine rehberlik etmek için rasyonel bir varlık tarafından kurulan bir kural" olarak kabul edildi. Tanrı (ilahi hak) aynı zamanda egemen güç ilişkilerinin öznesi olarak kabul edildi. Uygulanan yaptırımlar hem hukuki hem de siyasi nitelikteydi.

Uygun bir yaptırımla sağlanan hükümdarın emri, bir pozitif hukuk kuralı olarak görülüyordu. John Austin, yalnızca egemen gücün olduğuna inanıyordu. Hukukun işleyişinin (pozitif hukuk) temel garantisi, nüfusun çoğunluğunun uyma alışkanlığı ve hazırlığıdır. Pozitif yasalar, yalnızca yasal (hukuki) gerekçelerle görevlerin yüklenmesini ve yasal sorumluluğun başlamasını içerenler olarak düşünülmelidir.

John Austin işgalci otoritelerin emirlerini hukuk adına sahip olsalar bile pozitif hukuk olarak sınıflandırmamıştır. Ayrıca bu kategoriye dahil edildiler: uluslararası kuruluşlar da dahil olmak üzere devlet dışı yapılar (kamuoyu) tarafından oluşturulan kurallar; moda ve görgü kuralları; onur kavramı. Bu davranış normlarını "olumlu ahlak" olarak adlandırdı. Ona göre hukuk geniş anlamda şunları içeriyordu: ilahi olarak vahyedilmiş hukuk, pozitif hukuk ve pozitif ahlak.

John Austin, bireysel hakların tanınması için doğal hukuk ilkelerini ve gerekçelerini şiddetle reddetti. Genel olarak, pozitivist hukuk düşüncesi, devlet tarafından çıkarılan mevzuata ek olarak, devletin varlığını hesaba katması gereken bazı ideal (referans) hukuka izin veren teorik yasal yapılara karşı olumsuz bir tutuma sahipti ("Daha iyi". bir kanun çantasından daha fazla bir güç damlası"). Bu tutum, bireyin doğal ve devredilemez hakları kavramına kadar uzanmıştır.

Büyük ölçüde, bu bilim adamının hukukun özü üzerindeki konumu şu formülden oluşuyordu: "hukuk, kanundur." XX yüzyılda. John Austin'in teorik görüşleri, anti-demokratik siyasi rejimlere sahip ülkelerde devlet inşası pratiğinde yaygın olarak kullanıldı.

Hukuki pozitivizmin bir başka temsilcisi olan Alman hukukçu K. Bergbom, "Hukuk ve Hukuk Felsefesi" (1892) adlı çalışmasında, "herhangi bir kanunun özü, hareket etmesi gerçeğinde yatar. ama her sakatın en güzel heykelden daha iyi gördüğü, duyduğu ve davrandığı gibi, en sefil pozitif yasanın gerisinde kalın."

Bilimin çalışması gerektiğine inanıyordu, değerlendirmek veya talep etmek değil. Yalnızca gerçek nesnelerle ilgilenmeli ve onları deneyim yöntemiyle incelemelidir. Buna göre, hukuk teorisi, yalnızca hukuk yapıcı gerçeklere dayanan nesnel olarak var olan hukukla, yani. Devletin yasama faaliyeti. Sadece doğal hukuk "devlette düzen, uyum ve güvenlik sağlar, vatandaşların, otoritelerin, devletin üzerinde duran güçlü bir yasal düzen yaratır."

Hukuku tabii ve müspet olarak ayıran tabii hukuk doktrinlerinin hükümlerine dayalı olarak uygulamada ortaya çıkan hukuki açıdan önemli uyuşmazlıkların çözümü mümkün değildir. Bu durumda dualizm imkansız - bilim adamı inanıyordu. Tek gerçek hak, hukukta ifade edilen haktır.

Benzer fikirler Fransız pozitivist hukukçular tarafından da dile getirildi. Örneğin Fransız hukukçu Cabanto, "özel ve kamu hukukunun pozitif mevzuata dahil edildiğine ve ancak bu sayede hukuk niteliği kazandığına" inanıyordu. Doğal hukuk (halkların hukuku), sosyal felsefe (özel çıkarları yansıtır), siyaset felsefesi (kamu kurumları sistemini tanımlar) ve diplomatik felsefe (uluslararası ilişkilerin düzenini ve doğasını kurar) olarak adlandırdı.

Hukukun tek kaynağı egemen güç ve devletin iradesi olduğuna göre, hukukun en üst konumda olması gerektiği anlamına gelir. Bu yaklaşımda, aslında, inkar edilmese bile hukukun rolü küçümsenir (yasalcılığın temsilcileri de aynı pozisyonu alır). Bu nedenle, karar verirken yargıçlara sadece kanun rehberlik etmelidir.

Yasal pozitivizm okulunun temsilcilerinin, yasaları yorumlama yöntemlerinin ve özellikle mantıksal, dilbilgisi ve sistematik gibi yöntemlerin geliştirilmesini mükemmelleştirdiği belirtilmelidir.

Hukuk anlayışının gelişmesinde önemli bir role sahip olmasına rağmen, uzmanlar hukuki pozitivizmin gerçek bir hukuk teorisi yaratamayacağına inanma eğilimindedir. Devletin kanun yapma faaliyetlerinin meşruiyetinin (meşruiyetinin) nasıl sağlanacağı; eğer pozitif hukuk yaratmaya yetkili bir güçse, o zaman onun üzerinde hangi etki kaldıraçları var olmalı ve onu etkilemek için gerçek bir hakka sahip olmalıdır?

Normativist teori (pozitivist normativizm)

Temsilcisi, yaşamının son yıllarını ABD'de geçiren Avusturyalı hukuk filozofu G. Kelsen (1881 - 1973) idi. Bu teoride hukuk, "her üst basamağın alttakine hizmet ettiği ve alttakinin üsttekinden takip ettiği ve ona itaat ettiği bir merdiven" şeklinde hiyerarşik bir normlar sistemidir.

Genel hukuk teorisinin gerçekliğini belirlemek ve yasaların gerçekliği ile doğa arasındaki farkı göstermek için en zor görevlerinden birini düşündü. Doğal hukuk kavramlarına ilişkin konumunu şu şekilde tanımlamıştır. Doğal hukuk ekolü, insanlar arasındaki ilişkilerin doğasını belirleyerek ebedi adalet sorununa çözüm sunan bir doktrinin taşıyıcısı olarak algılanmalıdır. Doğal haklar, devletin kanunlarıyla kurulamaz veya kaldırılamaz. Devlet bunları ancak koruyabilir veya sağlayabilir.

Hukukun siyasetten bağımsızlığı, bilim adamlarının kendilerince belirlenmemiş bir değere peşinen eğilmemeleri gerektiği gerçeğinde ifade edilmelidir.

Hukuku anlamaya yönelik normativist yaklaşımın özü, yasa koyucunun her zaman haklı olduğu ve eğer varsa, herhangi bir "faydaya" izin verildiği, o zaman sadece yasal normların yorumlanması çerçevesinde izin verildiği fikridir. "Yasa serttir, ama yasadır." Bu nedenle, bu yaklaşıma resmi-yasal denir.

Normativistler ve hukukçular, hukuku hukukla özdeşleştirir ve onun zorlayıcı doğasını hukukun özü olarak yorumlar. Hukuk onlar tarafından bir kanunlar dizisi olan hukuk biçimlerinden biri olarak anlaşılır. Aynı zamanda, hukuk yalnızca resmi bir iktidar aracı, sosyal kontrolün uygulanması için bir araç olarak kabul edilir. Bu yaklaşım, V.I. tarafından formüle edilen yasanın yorumlanmasında en doğru şekilde ifade edilir. Lenin: “Hukuk, egemen sınıfın hukuka yükseltilmiş iradesidir.”

pragmatik pozitivizm

Hukukta bir tür modern yasal pozitivizm olarak kabul edilir (Amerikan ve İskandinav "gerçek hukuk" okulları). İçsel biçimciliği ve dogmatizmi (R. Iering) nedeniyle böyle bir isim alan eski "kavramlar hukuku"nun aksine, hukuktaki modern gerçek okula "gelişme ve karar verme hukuku" denir. Temsilcileri, hukukla ilgili hüküm süren fikirlerin radikal bir şekilde gözden geçirilmesi çağrısında bulunuyor. Her şeyden önce, bu geleneksel yargılar (hukuki kurgular) için geçerlidir.

sosyolojik teori

18. yüzyılda ortaya çıkmıştır. "özgür hukuk" okulu içinde. Özü, kapitalizmin gelişme koşullarında serbest rekabet için tasarlanmış hukuk kurallarının toplumun ihtiyaçlarını karşılamayı bırakmasında yatmaktadır. Bu teorinin temsilcilerine göre, hukuk, belirli davaları çözme sürecinde doğrudan hakimler tarafından kurulan ayrı normlardan oluşmaktadır. Bu durumda, zihinsel ve duygusal deneyimlerine önemli bir rol verilir.

Bu durumda, mahkemeler yasaları yorumlamaya ve yasa yapma işine girmeye başlar. Başka bir deyişle, mahkemeler ve idareciler hukuku kendileri kurarlar. Bu gerçekçi yaklaşımın özü, bir ölçüde hukuka ve hukuka olan güvensizliğin ortaya çıkmasında yatmaktadır.

Sosyolojik yaklaşıma göre hukuk, büyük ölçüde “iradeli”, ancak dünün her zaman haklı ve adil normlarından uzak bir derlemedir. Sonuç olarak, mevcut mevzuat dikkate alınsa da, hukuk, yasal kaynaklarda değil, hayatın kendisinde aranmalıdır. Ana şey "mektup" değil, yasanın "ruhu". En yüksek iyi, resmi yasallık değil, iyilik ve adalettir. Sadece hukuku değil, hukuku da bilmek önemlidir.

Bu yaklaşım, yargısal emsaller ve jürili yargılamalar yoluyla normatif yaklaşımın biçimciliğini ve aşırı muhafazakarlığını aşma arzusunu ifade eder.

psikolojik teori

Temsilcileri (örneğin Petrazhitsky), hukuku insan bilincine dayanan psikolojik bir fenomen olarak görüyor. Bu teorinin temsilcileri, hukukun, bireyin ruhunda yer alan özel bir tür karmaşık duygusal ve entelektüel zihinsel süreç olduğuna inanıyordu.

Hukukun özü, onlar tarafından insan ruhu aracılığıyla belirlendi. Bireyin sosyal psikolojisi dikkate alınmadan kanun çıkarmak mümkün değildir. Hukuk onlara aracılık eder, onlarda yaşar, etkinliğini onlar aracılığıyla gösterir. Bu durumda, bireyin ruhu aracılığıyla algılanması sırasıyla bireysel ve irrasyonel olduğundan, hukukun yasal niteliğinin derecesini belirlemek zordur.

Psikolojik yaklaşım, hakim yargıların, özellikle de duygu ve deneyimlerin devlet-hukuki "formülasyonu"na yönelik bir girişimdir.

felsefi teori

Hukuka felsefi yaklaşıma göre, yasamanın bilerek kusurlu olmadığı, ancak sonsuz doğal adaletin bir ifadesi olarak Hukukun, adaletin birincil, doğal ve kalıcı sözcüsü ve savunucusu olduğuna inanılmaktadır. Hukukun temeli, insan güvenliğinin çıkarları ve özellikle yaşam, mülkiyet ve özgürlük haklarıdır.

doğal hukuk teorisi

Doğal hukuk yaklaşımına (jusnaturalizm) göre hukuk, doğası, anlamı, özü ve kavramı itibariyle doğaldır ve doğuştan kişiye aittir. Bu teorinin temsilcileri (örneğin Kant, Hegel), akıl, adalet ve nesnel düzeni içeren devletten bağımsız daha yüksek normlar ve ilkeler olduğunu iddia ederler.

Doğal hukuk, insanlığa dışarıdan aktarılan ve insan kurumlarına göre önceliği olan bir hukuktur. Pozitif hukuk normlarıyla ilgili olarak birincildir. Hukuk teorisindeki bu eğilimin temsilcileri, "gerçek hukuk" un nesnel özelliklerinin ve değerlerinin en iyi şekilde somutlaştığına inanmaktadır. Karşılık gelen bir mutlak değere sahiptir ve yürürlükteki pozitif hukukun kalitesi için bir model ve kriter olarak hareket etmesi amaçlanmıştır.

Doğal hukukun maddi özellikleri, hukukun nesnel özellikleriyle birlikte çeşitli ahlaki özellikleri içerir. Böyle bir karışımın bir sonucu olarak, doğal hukuk, bir değer-içerik ve ahlaki-hukuk kompleksi oluşturan çeşitli sosyal normların bir simbiyozudur. Doğal hukukun bu tür özelliklerinin ve anlamlı özelliklerinin genelleştirilmiş bir biçimde toplamı, genel olarak hukukun evrensel ve mutlak adaletinin bir ifadesi olarak yorumlanır. Pozitif hukuk normları ve devletin pratik faaliyeti, doğal hukukun temel hükümlerine uygun olmalıdır.

Modern koşullarda, doğal hukuk normları en fazla uluslararası hukuk normlarına yansır. Devletin sosyo-politik sistemi ne kadar demokratik ve istikrarlı olursa, pozitif hukuku doğal hukuk hükümlerine o kadar yakındır. Ancak aralarındaki eşitlik hiçbir zaman olmayacaktır.

Doğal hukukun fikirleri ve ana hükümleri, bir dereceye kadar, çoğu modern devletin anayasal ve mevcut mevzuatına yansıtılmıştır. Örneğin, Rusya Anayasası (Bölüm 2, Madde 17), "bir kişinin temel hak ve özgürlüklerinin devredilemez olduğunu ve doğuştan herkese ait olduğunu" belirtmektedir.

Kamu yaşamının çeşitli alanlarındaki pratik sorunları çözen devlet, çeşitli faktörleri (her zaman olumlu değil) dikkate alarak mevcut duruma uygun bir yasal rejim oluşturur. Kural olarak, hükümleri, hukuk konularının davranış çizgisini belirleme ile ilgili olarak kısıtlayıcıdır.

bütünleştirici teori

Temsilcileri, hukuku, sosyal adaleti sağlamayı amaçlayan belirli bir toplumda tanınan bir kurallar dizisi olarak görür.

Eşitlik normları tarafından koruma, birbirleriyle ilişkilerinde özgür iradelerin mücadelesini ve koordinasyonunu düzenler.

Sınıf (Marksist) teorisi

Marksist teori, devletin ve hukukun sınıf yorumuna olduğu kadar, tarihsel materyalist sosyal gelişme doktrinine de dayanmaktadır. Bu kavramın ana hükümleri F. Engels, K. Marx, V.I.'nin eserlerinde belirtilmiştir. Lenin ve (daha az ölçüde) G.V. Plehanov.

Hukukun değeri toplumla, nüfusun katmanlarıyla ve gruplarıyla ve tabii ki bir kişi ve bir vatandaşla ilgili olarak düşünülebilir. Aynı zamanda, hakkın kişisel değeri bir öncelik olmalıdır.

Teknik normlar, teknik araçların ve mekanizmaların işleyişine ilişkin kurallardır. Operasyon kurallarının kusurlu bir ihlali (bunu insan faktörü olarak adlandırmak gelenekseldir), belirli bir türde yasal sorumluluk önlemlerinin uygulanması olasılığını gerektirebilir.

Genellikle, çalışma prosedürü, departman üstü bir yapıya sahip talimatlarda (Yangın güvenliğini gözlemleme prosedürü hakkında talimat), kurallar (Yol Kuralları), GOST'lerde belirlenir. İçlerinde yer alan ve yasal sorumluluk olasılığını sağlayan hukuk kuralları kapsamlıdır.

kanun işaretleri

Hukukun özünü ve değer özelliklerini anlamak için, özellikleri sorunu önemlidir.

1. Hukuk, toplumun çeşitli katmanlarının çıkarlarını, rızalarını ve uzlaşmalarını dikkate alan bir normatif düzenleme sistemidir.
2. Hukuk, özgürlüğün ve insan davranışının ölçüsüdür, ölçüsüdür.
3. Hak, devlet gücü tarafından uygulanır.
4. Normatiflik, hukukun orijinal ve temel özelliğidir.
5. Hukuk, normatif düzenlemenin gerçekten işleyen bir sistemidir.
6. Hukuk ile hukuk aynı şey değildir.

Hukukun genel ilkeleri

Hukukun işlevleri

1. Düzenleyici işlev. Bu işlev, sosyal ilişkilerin olumlu gelişiminin devlet düzenlemesini temsil eder. Düzenleme, normatif düzenlemelerde hak ve özgürlükler, görevler, yasal statü, kamu yaşamının optimal işleyişi için kurallar, bireyin özgürlüklerinin ve faaliyetlerinin geliştirilmesi ve ayrıca sağlamak için tasarlanmış bir yasal mekanizmanın kurulmasıyla gerçekleştirilir. yasal gerekliliklerin etkin bir şekilde uygulanması, kamu yaşamının geliştirilmesi ve düzenlenmesi.

2. Koruyucu işlev. Toplumsal ilişkilerin hukuka aykırı tecavüzlerden korunmasını, bireye ve topluma zarar veren ilişkilerin yerinden edilmesini sağlar. Bu işlev, sosyal olarak tehlikeli eylemlerde bulunma yasakları getirilerek ve suç işleyenlere yasal yaptırımlar uygulanarak gerçekleştirilir.

hukuk tipolojisi

Hukukun tipolojisi, devletin tipolojisine tekabül eder. Bununla birlikte, özel bir sosyal fenomen olarak hukukun göreceli bağımsızlığı ve özgüllüğü, sınıflandırılması için başka seçeneklere izin verir. Böylece, oluşum kriteri kullanılarak dört tür hukuk ayırt edilir: köle sahibi, feodal, burjuva, sosyalist.

Tarihsel hukuk türü, belirli bir sosyo-ekonomik oluşumun hukuk sisteminin gelişimi için öz ve koşulları ifade eden, birlik içinde alınan hukukun bir dizi karakteristik, temel özelliği olarak anlaşılır.

köle yasası

Romalıların dünyayı üç kez fethettiğine inanılıyor - lejyonlar, Hıristiyanlık ve yasalarla. Bu nedenle, bu yasa örneğini kullanarak ve daha da spesifik olarak, o dönemin yasasının ana tarihi anıtlarından biri olan XII Tabloları Yasası örneğini kullanarak köle sahibi yasa türünü dikkate almanız önerilir ( MÖ 5. yüzyıl):

• şeyleri iki kategoriye ayırmak. İlki esas olarak toprağa, kölelere, yük hayvanlarına aitti. İkincisi - diğer tüm şeyler;
• yasal formalizm...;
• kadın, evin tüm üyeleri gibi, kocasının insafına kalmış durumdaydı, formalitesiz bir evlilik ona biraz eşitlik sağlıyordu; Medeni evlilik;
• bir başkasının mülküne tecavüz kesinlikle cezalandırıldı;
• ve herkes suç mahallinde bir gece hırsızını öldürebilir ...;
• mülkiyet anlaşmazlıkları (doğrulama - başkasının mülkiyetinden bir şeyin geri alınması);
• hukuk özel ve kamu olarak ikiye ayrıldı...;
• arazinin özel mülkiyet hakkı (mülkiyet kurumu) onaylanmıştır...; Normandiya (Fransa); yaygın olarak uygulanan ilke:
  • "İtiraf, kanıtların kraliçesidir." Suçlu kararı, bir tür devrimci adalet olan "Yargıçların İknasına" dayanıyordu;
  • Aynı zamanda İngiltere'de ceza hukukuna "masumiyet karinesi" kavramı getirildi. Bu demokratik bir fetihtir;
  • Engizisyon (Jeanne D "Arc);
  • Orta Çağ'da, hayvanların cezai kovuşturma geleneği korundu, bilinçli, psikolojik aktiviteye sahip olduklarına inanılıyordu.

  Feodal hukuk, hükümdarların hakkıydı. İnsanların sınıf ve mülk eşitsizliğini pekiştirdi. Egemen sınıfın temsilcileri, her zaman güce güvenebilecekleri için, kendilerini hukukun üstünlüğüne bağlı görmediler. Sınırsız keyfilik, köylülükle ilişkilerinde feodal mülk sahibinin özellikle özelliğiydi. Güç kullanımı, anlaşmazlıkları çözmenin normal yolu olarak kabul edildi. Bu nedenle, feodal hukuka genellikle "kameral hukuk" denir.

  Aile artık önceki yüzyıllarda olduğu gibi değil.

Ceza Hukuku

• kanun önünde eşitlik...
• cezai tedbirlerin hafifletilmesi (suçlunun akrabaları için geçerli değildir).
• dini inançların cezalandırılmaması.
• Siyasi suçlar için artan cezalar...
• baskın eğilim, eylemler için değil, suç niyetleri için, "tehlikeli düşünceler" için mahkum etmektir ...
• ceza hedefinin kitlesel caydırıcılıktan düzeltme ve eğitime yeniden yönlendirilmesi ... (hapishanede çalışma ..., sürgün, şartlı ceza - 1887'de İngiltere ve 1891'de Fransa ...).
• İtalyan hapishane doktoru Lombroso'nun teorisi, "sözde (potansiyel) suçlu"nun ön izolasyonudur.

Yargı ve süreç

Yargının yürütmeden ayrılması. Hâkimlerin mülk niteliğine göre seçilmesi ve ardından görevden alınamazlıkları. Jüri denemesi. Bir avukatın varlığı davayı çekişmeli hale getirdi. Masumiyet karinesi.

sosyal mevzuat

Sendikalar, mahkemelerde ve işverenler önünde işçi temsilcileri olarak yasallaştırıldı (İngiltere'de - 1871'de). Grevler, yetkilileri, en fazla 10 saate kadar çalışma günü, hastalık ve yaşlılık için sosyal güvenlik gibi ilerici çalışma yasasını kabul etmeye zorladı.

Devlet ve Hukuk Teorisi Morozova Lyudmila Aleksandrovna

9. BÖLÜM HUKUKUN KÖKENİ TEORİLERİ

HUKUKUN KÖKENİ TEORİLERİ

Devletin kökeni gibi hukukun kökeni de antik çağda ve sonraki dönemlerde düşünürlerin her zaman ilgisini çekmiştir. Hukuk oluşumu süreci bilgisi, hukukun doğasını, özünü, karakteristik özelliklerini bilmenizi, hukuk ile devlet arasındaki ve diğer sosyal fenomenlerle olan ilişkiyi bulmanızı sağlar.

Hukuk bilgisinde özel bir rol, başlangıçta din. Bu nedenle, devletle ilgili en eski öğretiler - teolojik.

Eski Mısır'da, Babil'de, Yahudiye'de bu fikir egemendi ilahi Devletin ve hukukun kökeni. Hukukun ortaya çıkışı ilahi takdir tarafından haklı çıkarıldı. Hukuk normları, Allah'tan gelen ve insanoğluna hayatın doğru yönünü gösteren hayatın ahlaki kurallarıdır. Hukuk kavramı ile ilişkilidir. adalet, ve daha sonra - adaletle. Toplumda sonsuz doğal-ilahi adalet düzenini kuran Tanrı'dır. Tüm insanlar eşittir ve Tanrı tarafından eşit fırsatlara sahiptir. Dolayısıyla insan ilişkilerinde bu eşitliğin ihlali ilahi kanundan bir sapmadır. Toplumdaki ilahi düzeni koruyan önemli bir faktör de ceza: yaşam boyunca devlet tarafından ve ölümden sonra suçlar da dahil olmak üzere günahlar ve suistimaller için ilahi yargı tarafından.

Teolojik öğretiler en çok feodal ilişkilerin kurulduğu dönemde yaygındı. Bu dönemde ünlü ilahiyatçının öğretisi Thomas Aquinas. Onun öğretisine göre, dünya İlahi akıl tarafından kontrol edilir. Hukuk, insan toplumunun ilahi düzenindeki adalet eylemidir ve adaletin kendisi, bir kişinin kendisine karşı değil, diğer insanlara karşı tutumunu ifade eder ve kendisine ait olan herkese geri ödeme yapmaktan ibarettir.

F. Aquinas hukuk ve hukuk arasında ayrım yaptı. İkincisi, "toplumla ilgilenenler, yani yöneticiler tarafından ilan edilen, ortak yarar için belirli bir akıl kurumuydu". Hukuk, ilahi bir kökene sahip olan en yüksek adalet olarak hukukuna uygunluk açısından değerlendirilir. Ebedi yasaya insan bilinci erişilemez. Ancak bir kişi iyi ve kötü, uygun ve uygun olmayan davranış arasında ayrım yapar. Bu temelde, oluşturan rasyonalist ilkeler geliştirir. Doğa kanunu. Böylece, F. Aquinas olduğunu savundu sonsuz yasa Evreni yöneten Tanrısal akıldır ve bir kısmı Kutsal Kitap'ta yer alan tanrısal yasadır. Diğer tüm yasalar ondan türetilmiştir. Bilhassa tabiî hukuk ondan türetilmiş olup, Ebedi Hukukun insan ilişkilerindeki yansımasıdır. Doğal hukuk, kendini koruma, üreme için çaba göstermeyi, gerçeği (Tanrı) aramayı ve insanların onuruna saygı duymayı emreder. Doğal hukuk, amacı insanları kötülükten kaçınmaya zorlamak, zorla ve zorlama korkusuyla erdem için çabalamak olan insan yasalarında yansıtılır ve somutlaştırılır. Hukuk, doğa yasaları ile insan yasaları arasında bir çelişki olmadığında var olur. Ancak insan yasaları kusurludur, bu nedenle doğal kurallarla ve ilahi yasayla çelişirse, itaatsizlik edilebilir. Aynı zamanda, meşru otoriteye karşı herhangi bir konuşmayı ölümcül bir günah olarak gördü.

Kapitalizm çağında, teolojik teoriler ifadesini şu şekilde buldu: Neo-Tomizm yasanın ilahi doğasından gelir. Bu yönün en belirgin temsilcisi, Jacques Maritain(1882–1973). Ona göre iki dünya vardır: Özler dünyası, manevi, maddi olmayan dünya ve ondan türetilen maddi dünya.

Birlikleri manevi ilke tarafından belirlenir - Tanrı. Hukuk, devlet gibi, manevi ilkelerin eyleminin sonucudur, ilahi aklın sosyal düzendeki bir yansımasıdır. J. Maritain, insan davranışının ve eylemlerinin normatif düzenlemesini, ebedi ilahi yasayı yeniden üreten ve bir kişiyi ahlaki bir görevin yerine getirilmesine, iyiliğin çoğalmasına ve kötülüğün önlenmesine yardımcı olan norm-pilotlar ile ilişkilendirdi.

Neo-Thomistler bu fikri vurgular Dayanışma insanları çeşitli şekillerde birleştirmenin temeli olarak, toplumsal uzlaşmanın, toplumsal barışın, yaşamın gerçek kaynağı olan ilahi planlarla değerlendirilmesinde ilişkilendirilmesi gerektiğine inanmaktadır.

doğal hukuk öğretileri en yaygın hukuk teorileri arasındadır. İçerikleri açısından özellikle modern modifikasyonlarda homojen değildirler.

Doğal hukuk teorisinin ayrı hükümleri, Antik Yunan ve Antik Roma düşünürleri tarafından biliniyordu. Özellikle sofistler, hukukun oluşumu temelinde değişmez, ebedi hiçbir şey olmadığı gerçeğinden hareket ettiler. "Doğru" veya "hakikat", herkesin güvenliğini sağlamak için insanların anlaşmalarının, ilişkilerinde belirli kurallara uyma konusundaki anlaşmalarının sonucudur. Dolayısıyla hukuk, insanların bir icadı, yapay bir oluşumdur. Sokrates, Platon, Aristoteles gibi antik çağın seçkin düşünürleri buna itiraz ettiler. Her yasanın insan zihninin yapay bir icadı olmadığı gerçeğinden yola çıktılar. Yazılı kanunların yanı sıra, insanların iradesine bağlı olmayan ve doğal bir hak teşkil eden, "insanların kalbine ilâhî aklın bizzat yerleştirdiği" ebedî, yazılı olmayan kanunlar da vardır.

Romalı hukukçular, pozitif hukuk, yani yasalarla birlikte, çoğu kez doğal hukuk olarak kabul edilen doğal hukukun varlığını kabul ettiler. ideal, pozitif hukukun talip olması gereken şeydir. Doğal hukuk, insanların özgürlüğünden ve eşitliğinden gelir. Ancak Aristoteles aynı zamanda doğanın kendisinin bazı insanların özgür olmasını ve diğerlerinin - köleler, ikincisi köleler "hem yararlı hem de adil" olmasını amaçladığına inanıyordu. Bununla birlikte, bir köle ile efendisi arasındaki ilişki, doğal ilkelere dayandığından, dostane olmalıdır.

Doğal hukuk teorileri, Orta Çağ boyunca büyük değişiklikler geçirdi. Bu dönemin düşünürleri hukukun ilahi kökeninden yola çıktılar.

Doğal hukuk teorilerinin en parlak dönemi XVII-XVIII yüzyıllar olarak kabul edilir. Bu teorilerin geliştirilmesine önemli bir katkı, G. Grotius ve B. Spinoza(Hollanda), T. Hobbes ve J. Locke(İngiltere), J.-J. Rousseau ve P. Holbach(Fransa) ve A.N. Radishchev(Rusya). Doğal hukukun ilahi kökeni fikrini terk ettiler ve halkların, milletlerin ve bireyin iradesine yöneldiler. Toplumda, devletin yarattığı pozitif hukuk (mevzuat) ile birlikte, en yüksek yasa, insanın doğasında var olan doğal bir haktır. Adalete uygunluğu açısından pozitif hukukun bir ölçütü olarak hizmet eder. Böyle bir yazışma yoksa, devletin yasaları yasa dışıdır. Aynı zamanda, doğal hukuk, herkesin eşit olduğunu ilan eden doğa yasaları olarak anlaşıldı, bu nedenle devletin yasaları tüm insanlara eşit derecede adil olmalıdır.

Doğal hukuk teorisinin ana hükümleri, ABD Bağımsızlık Bildirgesi'nde (1776), ardından 1787 ABD Anayasasında, Fransa'da İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi'nde (1789), vb.

Doğal hukuk teorisi, bir süre tarihi hukuk okuluna yer verdikten sonra 20. yüzyıla girdi. periyod boyunca canlanan doğal hukuk birçok Avrupa ülkesinde (Almanya, Fransa, İtalya, Avusturya), Latin Amerika ve Kuzey Amerika'da yaygınlaşmıştır.

Yeniden canlandırılan doğal hukuk teorisi, gelişiminin önceki aşamalarında doğal hukukla bağlantısını vurgular ve görevini ideal kriter pozitif hukuk için

Tüm insanlar ve zamanlar için değişmeyen ebedi yasayı tanımaz ve doğal hukukun içeriğini tarihsel olarak değiştirdiğine inanır.

Yeniden canlanan doğal hukuk, temelinde özel teorilerin ve doktrinlerin ortaya çıkmasıyla karakterize edilir. Öncelikle arayalım neotomi teorisi, daha önce bahsedilen ve temsilcisi olan J. Maritain. Geleneksel olarak modern doğal hukuk teorisinin akımlarından biri olarak kabul edilir ve aynı zamanda ilk ilkesi ilahi irade olduğu için teolojik öğretiler arasında haklı olarak sıralanır.

Neotomi teorisinin özü, vadesi gelen ve var olan her şeyin Tanrı'dan geldiği ve Tanrı'nın iradesinin bir yaratımı olarak insanın doğal kanunun taşıyıcısı olduğudur. Sonsuza kadar var olur, ancak insanlara akıllarına bağlı olarak farklı şekillerde ifşa edilir ve bir kişinin özgür iradesinin yardımıyla, Tanrı'nın iradesini ifade eden hedeflere ulaşmak için eylemlerinde somutlaşır.

Bu nedenle, doğal hukuk, Tanrı'nın iradesiyle önceden belirlenmiş ve Tanrı'nın iradesinde somutlaşan bir dizi soyut ilke olarak yorumlanır - özgürlük, adalet, akdedilmiş anlaşmaların yerine getirilmesi, otoritelere saygı, ortak iyi, vb.

fenomenolojik teori(Yunanca "fenomen" kelimesinden, duyuların yardımıyla kavranan bir fenomeni ifade eder). Bu teorinin en önemli temsilcisi Alman filozoftur. E. Husserl(1859–1938). Sözde eidos fikrini - saf özler, ideal yasal formlar, a priori (önceden belirlenmiş) normatif fikirler - hukukun kökeni için temel olarak koyar. Eidetik hukuk, pozitif hukuktan önce gelen ve içeriğini belirleyen bir tür doğal hukuktur. Hukuki eidos (normlar) her zaman doğada nesnel iddialar, yükümlülükler, mülkiyet ve diğer kategoriler şeklinde mevcuttur. Ancak bir kişinin bilinci onlara yönlendirildiğinde yasal bir biçim kazanırlar. Dolayısıyla hukuk devleti, bir bilgi öznesi olarak kişi olmadan var olamaz. Normatif fikirler, birçok insanın bilinç eylemlerinde uygulanır ve belirli bir toplumdaki insanların eylemlerini belirler. Eidetik hukuk temelinde, insanların eylemlerinin normatif bir düzeni ortaya çıkar. Sonuç olarak, a priori mevcut eidetik yasa, mevcut pozitif yasanın içeriğini belirler.

varoluşçu teori(varoluşçuluk - varoluş felsefesi, yaşam tarzı) sıradan, yabancılaşmış varlık ve derin, yaşayan varoluşun, bir kişinin varlığında (lat. "varoluş" kelimesi - varoluş) somutlaşmasından gelir. Hukuk, görünüşte donmuş yapay biçimlerde vücut bulmuş olmasına rağmen, gücünü tam olarak bir kişinin varoluş tarzından alır. Dolayısıyla pozitif hukuk ikincil ve dolayısıyla isteğe bağlı bir karaktere sahiptir. Bu teorinin temsilcisi bir Alman bilim adamıdır. M. Heidegger(1889-1976), hukukî ilişkilerin, hukukî değerlendirmelerin devlet iktidarının hukukî müesseselerinden değil, bir hâkimin, hükümdarın, idarecinin varlık (varlık) tarzından geldiğine inanıyordu. Ayrıca varoluşun içeriği zamanla değişir. Bu nedenle, doğal hukuk kalıcı bir içeriğe sahip değildir, her yaşam durumu bireysel ve benzersizdir. Hukuk normu, adaletin ölçeğini ve insanların eylemlerini belirleyen varlığın aksine ölü, mekanik bir oluşumdur.

hermeneutik yön doğal teori (Yunanca "hermeneutik" kelimesinden - yani bir metni yorumlama sanatını açıklıyorum) bir boşluğun ve doğal ve pozitif yasanın karşıtlığının kabul edilemezliğinden yola çıktı. Hukukun kökenine ve özüne ilişkin hermenötik yaklaşımın destekçileri, doğal hukukun tarihsel olarak geliştiğine ve onun gibi hareket ettiğine inanırlar. en yüksek adalet toplumun her belirli gelişim dönemi için. Hukuk, vadesi gelen ile vadesi gelen arasındaki yazışmadır, bunların tamamen tesadüfidir. Hukuk yasasının metni, işlerin fiili durumuna "uymalıdır". Bu yaklaşımda esas olan hukukun üstünlüğü değil, insanlar arasındaki hukuki ilişkiler, hukuki kararlar, hukuki işlemler ve kişilerin hukuki davranışlarıdır. Yargıçlar ve diğer görevliler, yasal bir karar verirken, somut tarihsel yasanın yaratıldığı mevcut olana bağlı olanı bir şekilde uyarlar.

Doğal hukuk teorisinin yukarıda sıralanan tüm yönleri birbiriyle iç içedir ve birbirini tamamlar.

Tarihi Hukuk Okulu Almanya'da doğal hukuk teorisine karşı bir karşı ağırlık olarak kuruldu. onun kafası F. Savigny(1779-1861). Hukuktaki belirli ulusal ihtiyaçların ve özelliklerin göz ardı edilmesine karşı çıktı ve özgür insan iradesinin tarihin ve hukukun gelişimine katılımını reddetti. Ona göre hukuk, yasa koyucunun yapay bir icadı değildir, insanlar tarafından icat edilmemiştir. Hukukun kökenleri, gelişme tarihinde aranmalıdır.

Hukuk, dil gibi, doğal ve kademeli olarak kendiliğinden ortaya çıkar ve bir ifade işlevi görür. insanların ruhu, sadece bu insanlara özgü. Yasa koyucu, dilin yasalarını değiştiremeyeceği gibi yasayı "yeniden yaratamaz". Kanun koyucunun görevi, yüzyıllar boyunca gelişen gelenek ve halk inançlarını düzeltmek, onlara “milletin genel ifadesi” olarak yasal bir biçim vermektir. Böylece, başlangıçta ulusal ruhun derinliklerinde kendini gösteren hukuk, daha sonra profesyonel hukukçular tarafından toplumun daha yüksek bir gelişme düzeyinde geliştirilir. Ama onlar hukuk yaratmazlar, ancak ulusal öz bilinçte yaşayan o hukuk dizisinden gerekli davranış kurallarını çıkarırlar. Bu nedenle, hukuk tüm halklarda bulunan evrenselliğe sahip değildir, ancak tamamen ulusal bir karaktere sahiptir ve bu nedenle başka bir topluma devredilemez.

Tarihsel hukuk ekolünün önde gelen temsilcileri, G. Hugo(1764-1844) ve g. pooh (1798–1846).

Tarihsel hukuk okulu, proto-hukuk (devlet öncesi toplumlarda yürürlükte olan sosyal normlar), oluşturulan ulusal bir fikrin oluşumu ve gelişimi sorunlarını ele alan tarih ve hukuk bilimlerinin oluşumu üzerinde önemli bir etkiye sahipti. o zaman Alman topraklarını tek bir devlette birleştirmek için.

Hukukun kökeninin psikolojik teorisi hukukun oluşumunun kaynağının insanların içsel deneyimleri, yasal duyguları olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Hukukta psikolojik yönün kurucusu, devrim öncesi bir avukat olarak kabul edilir. L.I. Petrazhitsky(1867–1931). Resmi hukuk normlarının ortaya çıkmasının, insanların yasal duygulara, insan davranışını olan ve olması gereken çerçevede düzenlemenize izin veren özel bir zihinsel durum nedeniyle mümkün olduğuna inanıyordu. Her milletin sözde bir sezgisel sağ Yavaş yavaş gelişen, sabitlenmeye tabi olmayan, kimsenin iradesine veya keyfiliğine bağlı değildir. Yeni yaşam durumlarına kolayca uyum sağlar, hareketlidir ve pozitif hukukta, yani mevzuatta değişiklikleri teşvik eder.

L. I. Petrazhitsky'ye göre, hukuk gerçek değil, bu sadece deneyimler kompleksi haklar ve yükümlülükler gerçekte değil, şu anda belirli yasal duygu ve düşünceleri yaşayan birinin zihninde var olur. Hukuk, sosyal hayatta psikolojik bir faktördür ve sadece psikolojik olarak hareket eder.

Dahası, L. I. Petrazhitsky, hukuku kamusal değil, bireysel bilinç tarafından üretilen bir fenomen olarak gördü. Bireysel bilinci hukukun tek kaynağı olarak görüyordu. İnsan bilincinin dışında var olan diğer herhangi bir hak, optik bir yanılsamadır.

L. I. Petrazhitsky, sağda, zorunlu nitelik taşıyan bir kişinin duygusal deneyimlerini anladı. Ne anlama geliyor?

özellik normu- bunlar, bir şeye hak kazanma hissinin deneyimleridir ve bir şey yapma zorunluluğu hissi, zorunlu norm.

Hukuk, bir kişinin, bir yandan birinin bir eylemi yerine getirme yükümlülüğünü, diğer yandan önceden belirlenmiş olan bu eylemleri gerçekleştirme (veya bunlardan kaçınma) iddiasını dikkate alan deneyimidir. yükümlülük. Sonuç olarak, hukuk tamamen içsel, tamamen öznel insan deneyimlerinin dünyasına atıfta bulunur. Hukuk, devlet ve diğer sosyal olgularla bağlantılı değildir. L. I. Petrazhitsky, aşırı geniş bir hukuk yorumu ve anlayışı ile karakterizedir. Onun yazdığı gibi, yasa “yalnızca devletin yetki alanı dışında kalan, resmi olarak tanınmayan ve himaye edilmeyen pek çok şey değil, aynı zamanda devlet tarafından doğrudan düşman olan, zulme ve zulme maruz kalan pek çok şey olduğu ortaya çıkıyor. resmi devlet anlamında hukuka aykırı ve aykırı bir şey olarak ortadan kaldırmak. Dolayısıyla sadece normal ve iyi insanların haklarını değil, aynı zamanda suç örgütlerinin haklarını, hurafeden doğan hukuku vb.

Psikolojik teorinin destekçileri devrim öncesi devlet adamları N. M. Korkunov, F. F. Kokoshkin, M. A. Reisner idi. L. I. Petrazhitsky'nin, tüm sosyal yaşamlarını psişik ilkenin bir tezahürü olarak anlayan yabancı avukatlar arasında birçok takipçisi var (G. Tarde, F. Wolrd). G. Tarde'ın teorisine göre, toplumun gelişimini belirleyen yasa, psikolojik taklit yasasıdır. Hukuk, alt sınıfların üst sınıfları taklit etmesi için egemen sınıflar tarafından oluşturulur.

Ünlü Avusturyalı psikiyatrist Z. Freud'un öğretileri bir dereceye kadar psikolojik teoriye dayanıyordu. Bir kişinin bireysel hayatını ve tüm sosyal süreçleri pozisyondan açıklamaya çalıştı. bilinçaltı içgüdüler, bilinçdışının davranışta ve bir kişinin tüm yaşamında belirleyici faktör olduğuna inanmak.

Bu nedenle, psikolojik teori, hukukun devletin dışında ortaya çıkmasının mümkün olduğunu düşünür. Yaratılışında, halkların yasal bilinci ve yasal kültürü tarafından belirleyici bir rol oynar.

Marksist doktrin hukukun kökeni temel fikre dayanır - hukukun ortaya çıkışı ayrılmaz bir şekilde devletin oluşumu ile bağlantılıdır. Ve eşzamanlı olarak ortaya çıktıkları için, gelişimlerinin nedenleri ve kalıpları aynıdır, yani: artı değerin ve ardından özel mülkiyetin ortaya çıkışı, toplumun karşıt sınıflara bölünmesine yol açmıştır. Sonuç olarak, ilkel gelenekler insanların davranışlarını düzenlemek için uyarlanmadı. Aynı zamanda devletin işleyişi için devletin iradesini ortaya koyabilecek normlara ihtiyaç vardı. zorunlu. Sonuç olarak, sınıf egemenliğini sağlayacak ve sosyal ilişkilerin sınıf düzenleyicisi olacak normatif düzenleme ihtiyacı ortaya çıktı.

Bunlar, bütünlükleri içinde hukuku oluşturan yasal normlardı.

Marksist teorinin öne çıkan özellikleri kanun yapmanın iki yolu:

1) ilkel adetlerin örf ve adet hukuku normlarına dönüşmesi. Aynı zamanda, devlet gümrüğe zorunlu bir yaptırım sağlar;

2) egemen sınıfın iradesini ifade eden ve tüm topluma dayatılan yeni normlar oluşturan devlet organları tarafından yasa yapma. Bu normlar, sınıf egemenliğini güvence altına almak için tasarlandı ve devletin zorlayıcı gücü tarafından destekleniyor.

Marksist teoriye göre, hukuk devlete sıkı sıkıya bağlıdır ve ona tabidir. ona hizmet eder müzik aleti, devletin sınıf sorunlarını çözdüğü yol. Dolayısıyla hukukun temel işlevi, zorlamadır, o sınıfın veya iktidarda olan o sosyal grubun iradesine tabi olmaktır.

Yukarıdaki materyali hukukun kökeni hakkında özetleyerek, bilim adamları arasında bu konuda fikir birliği olmadığı sonucuna varabiliriz. Hukukun kökenine ilişkin hemen hemen tüm teoriler, doğru hukukun özellikleri ve ortaya çıkış süreçleri, ancak bazı faktörler genellikle abartılıyor.

Bu metin bir giriş parçasıdır.

Bölüm 1. Devlet ve hukuk teorisinin bir bilim olarak gelişimi

Bölüm 2. Devlet ve hukuk teorisinin bilim konusu Bilimsel çalışmanın amacı bilim konusundan farklıdır. Bir ve aynı nesne farklı bilimler tarafından incelenebilir ve her bilim bu nesneyi kendi özel konusu ve yöntemi açısından inceler. Genel anlamda şunu söyleyebiliriz

Bölüm 3. Devlet ve hukuk teorisinin bilim yöntemi Herhangi bir bilimle ilgili olarak metodolojinin değeri, bilimin gelişiminde sonraki uygulamaları için gerçeklerin çıkarılması ve yorumlanmasıdır. Modern bilim, yöntemlerden büyük taleplerde bulunur, bunun sonucunda

Bölüm 4. Devlet ve hukuk teorisinin sosyal bilimler sistemindeki yeri Sosyal bilimlerin ortaya çıkışı, modern dünya ve onun toplumun ampirik bilgi talepleriyle yakından bağlantılıdır. Sosyal bilimler toplumda önemli bir rol oynar - siyasette, medyada

Bölüm 2. Devlet ve hukukun kökeni teorileri. Devlet Tipolojisi Devletin kökenine dair pek çok teori vardır. Farklı halklar arasında farklı tarihsel gelişim dönemlerinde ortaya çıktılar ve çalışmaları, köken ve köken kalıplarını anlamanın anahtarını sağlıyor.

§ 2.1. Devletin ve hukukun kökeni teorileri Devletin ve hukukun kökeni sorunu, dünya ve iç bilimde devletin ve hukukun kökeni hakkında tek tip bir fikir olmadığını göstermektedir. Farklı zamanların ve farklı halkların düşünürleri

3. Slavlar arasında devletliğin ortaya çıkışı. Eski Rus devletinin oluşumu. Eski Rus devletinin kökeni teorileri 9. yüzyılda. ilk devletler modern Rusya topraklarında bulunuyordu: 1) Kuyavia - Kiev topraklarında; 2) Slavia - topraklarında

Bölüm 1. Devlet ve hukuk teorisinin konusu § 1. Devlet ve hukuk teorisi - temel bilim Devletin ve hukukun ortaya çıkışı, doğası, özü, işlevleri, toplum yaşamındaki rolü ve önemi, devlet -hukuki gerçeklik ve

Bölüm 2. Devlet ve hukuk teorisinin yöntemleri § 1. Devlet ve hukuk bilgisinde metodolojinin değeri "Yöntem" terimi, eski Yunanlılar tarafından bilimsel dolaşıma sokulmuştur. Doğa ve sosyal yaşam fenomenlerini bilmenin, incelemenin bir yolu olarak anlaşılmaktadır. En ünlü bilim adamları verdi

§ 3. Devletin kökenine ilişkin temel teoriler Devletin kökenine ilişkin teoriler, ekonomik sistemin ve sosyal bilincin gelişme düzeyini yansıtan ikincisiyle birlikte ortaya çıkmaya başladı. Bunlardan bazıları üzerinde duralım.Teolojik teori en

1. Bölüm DEVLET TEORİSİNİN KONUSU VE METODOLOJİSİ

2.6 Devletin kökeni ile ilgili diğer teoriler Devletin kökeninin nedenlerini açıklayan potater teorisine ek olarak, başka kavramlar da olduğu yukarıda belirtilmişti.Adı Yunanca "theo" - tanrı kelimelerinden gelen teolojik teori ve "logos" - doktrin,

9. BÖLÜM HUKUKUN KÖKENİ TEORİLERİ Hukukun kökeni de tıpkı devletin kökeni gibi antik çağda ve sonraki dönemlerde düşünürlerin her zaman ilgisini çekmiştir. Hukuk oluşumu süreci bilgisi, hukukun doğasını, özünü, karakteristiğini bilmenizi sağlar.

Bölüm 2. Devletin kökeni teorileri 2.1. Devletin ve hukukun kökenine ilişkin teorilerin çeşitliliğinin nedenleri Devletin oluşumunu yöneten ve tüm zamanlar ve halklar için aynı olan yasalar sorunu, devletin ortaya çıkış nedenleri sorunuyla karıştırılmamalıdır. devletler. Üzerinde

Bölüm II Devlet ve hukuk teorisi soruları § 10. Devlet, işaretleri ve biçimleri "Devlet" kavramı belirsizdir, bu kamusal yaşam olgusunun yorumlanması sadece bilimsel değil, aynı zamanda politik tartışmalara da neden olur. Aynı zamanda, devletin böyle işaretleri var,

Bölüm 2. MARKSİST-LENİNİST GENEL HUKUK TEORİSİNDE METODOLOJİ SORULARI 1. Bilim yöntemi kavramı.2. Hukuki olayların araştırılmasının ana yolu.3. Hukuk araştırmalarında materyalist diyalektiğin yasalarının ve kategorilerinin uygulanması.4. Genel bilimsel kullanma imkanı

§ 1. Hukukun işaretleri ve tanımı.
§ 2. Hukukun kaynakları (formları).
§ 3. Modern anlamda hukuk.

§ 1. HUKUKUN ÖZELLİKLERİ VE TANIMI

Devlet gibi hukuk da toplumsal gelişmenin bir ürünüdür. Hukuki olarak, sosyal ilişkilerin ana düzenleyici düzenleyicisi olarak devlet örgütlü bir toplumda şekillenir. İlkel toplumun gelenekleri, ahlaki ve dini normları, sosyal ilişkilerin yasal düzenlemesine yol açarak arka plana kaybolur. Toplumun gelişmesi, bilimsel hukuk düşüncesinin olgunlaşması ve her türlü nesnel ve öznel faktörle birlikte hukuka, kökenine, düzenleyici sistemdeki yeri ve rolüne ilişkin görüşler değişmiştir.

Hukukla ilgili bilimsel fikirlerin tutarsızlığına ve farklılığına rağmen, tüm bu öğretilerin bir takım ortak hükümleri vardır:

Hukuk, onsuz medeni bir toplumun varlığının imkansız olduğu sosyal bir olgudur;

Normatif biçimdeki hukuk, evrensel adaletin gerekliliklerini yansıtmalı, bireysel sınıfları veya sosyal grupları değil, bir bütün olarak toplumun çıkarlarına hizmet etmeli, toplumun temel temeli olarak bireyin bireysel çıkarlarını ve ihtiyaçlarını dikkate almalıdır;

Özel mülkiyet hakkı tüm insan haklarının temelidir;

Hukuk, devlet tarafından kurulan ve korunan bir davranış ölçüsüdür.

Hukukun en yaygın görüşü, onun bir özgürlük normu olduğudur. Böyle bir hukuk anlayışı, doğanın zorunlulukla karakterize edilmesi gibi, toplumun da özgürlükle karakterize olduğu iddiasından yola çıkar. Trubetskoy (Trubetskoy E. N. Kararnamesi. Op. C. 11.) “Hukuk, bir yandan kişilerin karşılıklı ilişkilerinde dış özgürlüklerini sağlayan ve diğer yandan sınırlayan bir dizi normdur” diye yazdı.

Kant, hukuku, onlar için ortak özgürlük kuralına göre birinin keyfiliğinin diğerinin keyfiliği ile tutarlı olabileceği bir dizi koşul olarak tanımladı. Kant'a itiraz eden Korkunov, hukukun pozitif, tarihsel olarak gelişen hukuka ilişkin bir özgürlük normu olarak tanımlanmasının açıklığa kavuşturulması gerektiğini kaydetti. Yasal normlar, bir kişinin özgürlüğünü, diğer kişilerin çıkarlarıyla ilgili olan çıkarlarının tatmin ölçüsünü belirleyen bir şekilde sınırlar. Yasa, bu çıkarları sınırlandırarak, böylece bunların uygulanmasının sınırlarını belirler ve bu nedenle insan özgürlüğünü bu açıdan sınırlar (Korkunov N.M. Genel hukuk teorisi. St. Petersburg, 1906. C, 60.).

Hegel, hukukun temelinin, onun zorunlu noktasının, bir tür ikinci doğa olarak kendi kendine yarattığı özgür irade, ruhun dünyası olduğunu yazdı (Bkz: Hegel. Kararname. Op. S. 67.). Çağdaşlarımız ayrıca, kamusal hayatta bir kişinin özgürlüğünün onun hakkı olarak hareket ettiği, yani özgürlüğün yasal yollarla düzenlendiği sonucuna varmaktadır (Bkz: Güç ve Hukuk. M., 1990. S. 68.).

Hukukla ilgili fikirler belirli bilimsel alanlara, okullara göre sınıflandırılır. Bunlar arasında şunlar vardır:

1. Doğal hukuk teorisi. Bilimsel bir eğilim olarak, bu teorinin uzun bir geçmişi vardır. Ana hükümleri antik çağda oluşturulmuştur. Bu teorinin özü, devlet tarafından oluşturulan pozitif hukuka ek olarak, pozitif hukukun üzerinde duran tüm insanlar için ortak bir doğal hukukun olmasıdır. İkincisi, tam olarak doğal hukukun gerekliliklerine (yaşam hakkı, özgür gelişme, çalışma, toplumun büyükbabalarına ve devlete katılım) dayanmaktadır. Doğal hukuk kavramı, her devlet için zorunlu olan insan ve vatandaşın doğuştan gelen ve devredilemez haklarına ilişkin fikirleri içerir. Romalı hukukçular bile, medeni hukuk ve halkların hukuku ile birlikte, doğa yasalarının ve şeylerin doğal düzeninin bir yansıması olarak doğal hukuku (jus naturale) seçtiler. Cicero, devlet hukukunun doğal hukuka aykırı olarak hukuk olarak kabul edilemeyeceğini söyledi.

Doğal hukuk teorisi temel olarak Locke, Rousseau, Montesquieu, Holbach, Radishchev ve diğer düşünürlerin eserlerinde geliştirildi. İçlerinde ortaya konan fikirler Amerikan Bağımsızlık Bildirgesi'nde (1776), Fransız Yurttaş Hak ve Özgürlükleri Bildirgesi'nde (1789) ve diğer devlet yasalarında yer aldı. Doğal, doğuştan gelen insan hakları, tüm modern hukuk devletlerinde anayasal konsolidasyon kazanmıştır.

Medeni bir toplumda, doğal ve pozitif hukuka karşı çıkmak için hiçbir neden yoktur, çünkü ikincisi, sosyal ilişkilerin tek bir evrensel yasal düzenleme sistemi oluşturarak bir kişinin doğal haklarını pekiştirir ve korur.

2. Tarihsel hukuk okulu, Orta Çağ koşullarında (feodalizm) gelişen kamu ve devlet yaşamının zaten bilinen ve denenmiş modellerini korumak için doğal hukuk doktrinine kesin bir tepki olarak ortaya çıktı. Tarih okulunun temsilcileri, hukuku, devletin yasama gücünün öznel görüşlerinden bağımsız olarak, tarihsel süreç içinde yavaş yavaş bir dil gibi ortaya çıkan halkın ruhunun bir ifadesi olarak gördüler. Yasa koyucu, yalnızca daha önce yasa olarak kurulmuş olanı sabitleme konusunda haklıdır. Örneğin Hugo, hukukun sadece devlet tarafından değil, aynı zamanda dilin bir sözleşmeden doğmadığı ve hazır olarak verilmediği gibi, insanlar tarafından gönüllü olarak kabul edilen normlar biçimindeki bağımsız gelişmeyle de yaratıldığına inanmış ve kanıtlamıştır. Tanrı tarafından, ancak kendi kendine gelişir.

Tarih ekolünün temsilcilerinin bakış açısından hukuk, halkın ruhunun, halkın hukuki kanaatinin bir ürünüdür. Hukukun gelişimi, ulusal ruhun, hukukta nesnel olarak yer alan normları yavaş yavaş ortaya koymasında yatmaktadır. Bu nedenle hukuk, biçimsel haklar biçiminde değil, yasal kurumların organik bağlantıları içinde yaşayan bir temsili biçiminde var olur. Hukukçular ise sadece mevcut hukuk deneyimini analiz ederek ve inceleyerek normun kuralını çıkarırlar.

Tarihsel hukuk ekolünün önde gelen temsilcileri Alman hukukçular Gustav Hugo, Karl Savigny, Friedrich Puchta, Stahl ve diğerleriydi. Bu okulun muhafazakarlığı ve sınırlamaları, yalnızca öznel yasa yapma rolünün ve yeni yasamanın kamusal yaşamdaki ilerici değişimdeki öneminin inkar edilmesinde kendini gösterir. Tarihsel okul, toplumsal ilişkilerin normatif düzenleme sistemindeki geleneğin yerini aşırı derecede abarttı, onu yasanın üzerine çıkardı, mevcut yasayı yasama yoluyla değiştirme olasılığını reddetti.

Öte yandan, tarihsel hukuk ekolünün temsilcileri, yasa koyucunun kendi takdirine bağlı olarak kurallar oluşturamayacağına haklı olarak inanıyorlardı. Görevi, sosyal gelişimin nesnel ihtiyaçlarını, bireylerin çıkarlarını tanımak ve bunları hukuk kurallarında doğru bir şekilde formüle etmektir.

3. Gerçekçi hukuk okulu. Hukukun kendi iç nedenlerinden dolayı evrimsel olarak geliştiğini savunan tarihsel görüşün aksine, gerçekçi teorinin yaratıcıları, hukukun dış etkenlerin etkisi altında doğduğuna ve geliştiğine inanırlar. Bu faktörler, bir kişiyi harekete geçiren ve onu hukuk yoluyla gerçekleştirilen hedefler koymaya zorlayan çıkarlardır.

Gerçekçi hukuk teorisinin kurucusu ünlü hukukçu Rudolf Iering'dir. Teorisinin özünü, 20. yüzyılın başında Rusça çeviride yayınlanan “Roma Hukukunun Ruhu”, “Hukuk Mücadelesi”, “Hukukta Hedef” eserlerinde özetledi. Iering'e göre hak, devlet tarafından korunan bir menfaattir. Bireyin hayati çıkarlarını garanti eder, insanların çeşitli ihtiyaçlarını karşılamaya yardımcı olur. Hak, iradeyi ifade edene değil, onu kullanana aittir. Hakkın öznesi, hakkın kullanılması amaçlanandır. Hukukun görevi bu keyfi garanti altına almaktır. Hukukun özünde halkların, devlet iktidarının, zümrelerin ve bireylerin hukuksuzluğa karşı mücadelesi yatmaktadır. Iering, "hukuk tarihindeki tüm büyük kazanımlar: köleliğin, serfliğin, toprak mülkiyeti özgürlüğünün, zanaatların, inançların vb. kaldırılması. - hepsi şiddetli, genellikle asırlık bir mücadele ile fethedilmelidir ve bu gibi durumlarda hukukun yolu her zaman hakların parçalarıyla belirtilir ... ”(Iering R. Sağ için Mücadele. St. Petersburg, 1904 . S. 9.). Yazar, kesinlikle adil bir yasa olmadığına inanıyor. Hukukun değeri, amaçlanan amacının gerçekleştirilmesinde yatmaktadır. Çıkarların mücadelesi içinde doğan hukuk, insan toplumunun adalet ilkelerinin gözetilmesine tabi olarak, bazılarının iradesini diğerlerinin çıkarlarına tabi kılan bir güç olarak hareket eder.

Hukukun bir amaca yönelik bir araç olarak bu kapasitede toplumu örgütlemek, sürdürmek ve korumak için gerekli bir araç olarak hareket ettiğine dair gerçekçi teorinin destekçilerinin iddiası saygı ve minnet duymaya değerdir. Devlet gücü olmayan hukuk onlara göre boş bir sözdür. Yalnızca hukuk kurallarını uygulayan güç, hukuku olduğu ve olması gerektiği gibi yapar. Hakkın mücadelesi, hakkı olanın görevidir ve hakkın korunması yani suça karşı mücadele, sadece kendisiyle değil, bütünle ilgili olarak da görevidir. toplum, devlet: hakkını savunan herkes, öznel hakkının dayandığı nesnel hukuk normlarının ta kendisini savunur.

Iering'in gerçekçi kavramının dışa dönük “savaşçılığına” rağmen, belirli yönlerden çeşitli teorilerin yasası hakkındaki fikirleri birleştirir: organik, doğal, ekonomik, psikolojik.

Birincisi, realist teori hukukun birliğini ve değişkenliğini tanır. Bir yandan, onun için hukukun pozitif ve doğal hukuk olarak bölünmesi yoktur - hukuk sadece pozitif (pozitif) hukuk biçiminde vardır. Öte yandan, kanunda değişmez, ebedi bir şey yoktur: sosyal hayatın yeni koşullarını yansıtan sürekli değişen bir olgudur.

İkinci olarak, gerçekçi okulun temsilcileri hukuk ve devlet arasında doğrudan bir bağlantı görürler. Devletin gücü, hukukun varlığı için gerekli bir koşuldur. Doğal hukuk teorisinin aksine, devletin bilinçli bir hukuk yaratıcısı olarak hukuk yapma faaliyetinin gerekliliği kabul edilir. Tanınmış bir Rus avukat ve politikacı S. M. Muromtsev, hukukun ulusal ruhun bilinçsiz bir ürünü olmadığını, ancak insanların bilinçli etkinliğinin bir ürünü olduğunu yazdı (Bkz: Muromtsev S. M. Alman hukukunun öğretilerine göre hukukun oluşumu. St. Petersburg, 1886. S. 28, 34.).

Üçüncüsü, gerçekçi okul, birçok hukuk doktrini tarafından algılanan, sivil toplumun varlığının, üyelerinin normal etkileşiminin imkansız olduğu yasal ilişkiler konularının yasal hak ve yükümlülüklerinin birliğini doğrular.

Dördüncüsü, realistlerin görüşleri yasallığın en önemli unsurunu içerir: keyfiliğin reddi. Yalnızca devlet gücü, yerleşik yasalar temelinde bir kişiye baskı uygulayabilir.

Tüm avantajları ve dezavantajları ile gerçekçi okul, bir dizi temel hükümde daha sonra bile önemli değişikliklere uğramayan kendi hukuk anlayışını ortaya koydu. Elbette, her hukuk kuralının ona neden olan çıkarla aynı olduğunu, faizin hukukun içeriğinin ta kendisi olduğunu savunan E. Trubetskoy haklıdır. Ancak yasa koyucuların sık sık yaptığı hatalar nedeniyle, hukuk normları çoğu zaman hizmet etmeleri gereken çıkarlarla uyuşmamaktadır (Bkz: Trubetskoy E. N. Kararnamesi. Op. C. 22.). Bu tür vakalar zamanımızda yaşanıyor, bu nedenle, görünüşe göre, insanların çıkarlarını yeterince yansıtmadıkları için “suçlanması” gereken hukuk normları değil, bu tür normları yaratan yasa koyucudur.

4. Sosyolojik hukuk okulu, 20. yüzyılın ana hukuk alanlarından biridir. Hukuk biliminin görevlerini mevcut yasanın biçimsel-mantıksal bir incelemesine indirgeyen yasal pozitivizmin aksine, sosyolojik okul ağırlık merkezini “yaşayan hukuk” çalışmasına, yani yasal ilişkiler sistemi, davranış biçimine kaydırır. hukuk alanında insanların.

Hukukta sosyolojik eğilimin kurucusu, Hukuk Sosyolojisi (1911) adlı kitabı bu eğilimin ana fikirlerinin sistematik bir sunumu olan Erlich'tir. Rusya'da sosyoloji okulu S. M. Muromtsev ve G. F. Shershenevich tarafından temsil edildi. R. Pound, modern Amerikan sosyolojik hukuk okulunun önde gelen bir bilim adamı olarak kabul edilir.

Sosyolojik eğilimin bir varyasyonu, Fransız avukat Leon Duguit tarafından temsil edilen dayanışma teorisidir. Toplumda ne kolektifin bireyi düzenleme hakkının ne de bireyin kişiliğini kolektifin ya da diğer vatandaşların karşısına koyma hakkının olmaması gerektiğine inanır. İnsanlar, ortak dayanışmadan doğan, herkesi bağlayıcı bir norma tabi olmalıdır.

Dyugi'nin yorumunda, sosyal norm, sosyal hayatın dış ifadelerine uygulanan bir davranış normudur. İnsan refahının kaynağıdır ve devletin üzerinde durur. Dugui şöyle yazıyor: “Devlet, bireylerin kendileri gibi hukukun üstünlüğüne tabidir; İktidardakilerin iradesi, ancak hukuk devletinin çizdiği sınırlar içinde kendini gösterdiği takdirde zora başvurabilecek yasal bir iradedir. Dugi, toplumsal dayanışmanın kurallarını vurgular ve devlete tabi olmayıp, devleti kendisine tabi kılan nesnel bir yasa oluşturur (Bkz: Dugi L. Society, person, state. St. Petersburg, 1909; O aynı kişidir. .Sosyal hukuk, bireysel hukuk ve devletin dönüşümü SPb., 1909).

Sosyolojik teori, hukukun biçimsel özelliklerinden uzaklaşarak onu toplumsal içerikle doldurur ve hukukun toplum hayatında dengeleyici bir güç olduğunu kanıtlar. Bu teorinin fikirleri, hem devletin kendisinin hem de vatandaşlarının ortak iyinin çıkarları için yasal talimatlara uyması gereken hukuk devleti devletinin özünü açıkça ifade eder.

5. Normativist yön, belirli bir birlik gösterseler de, hukuka ve onun kamusal yaşamdaki rolüne ilişkin muğlak görüşleri birleştirir. Normativizmin teorik hükümleri ilk kez, R. Stammler tarafından, hukuku, amacı insanların ihtiyaçlarını karşılamak olan, sosyal yaşamın dışsal bir düzenlemesi olarak tanımladığı “Wirtschaft und Recht” adlı çalışmasında özetlenmiştir. Toplumla bağlantılı insanların ortak eylemine sosyal madde veya ekonomi diyor. Hukuk ve ekonomi arasındaki ilişkiyi tanımlayan Stammler, bunun “toplumsal yaşamın biçimi ve malzemesi arasındaki ilişkiyi temsil ettiğini” yazar (Bkz: Stammler R. Ekonomi ve Hukuk. St. Petersburg, 1907. Cilt II, s. 104.) . Hukukun gelişmesinde, toplumun gelişimini kendisi görür. “Sosyal yaşamın düzenliliği, yasal biçiminin düzenliliği, insan toplumunun son zinciri olarak temel hukuk fikrini anlama ve takip etme” (Stammler R. Hukukun ve hukukun özü ve görevleri. SPb., 1908. P 59.). Bu düzenlilik, ancak, düzenlemesi hukuk alanındaki herkesin özgürlüğü yararına gerçekleştirilen böyle bir sosyal yaşamda kendini gösterir. Toplumun ideali, herkesin diğerinin nesnel olarak meşru amaçlarını kendisininmiş gibi gördüğü “özgürce istekli insanlar” toplumudur. Stammler, yasaya tabi olanlardan herhangi birinin, tamamen öznel arzulardan arınmış, ancak yasaya uygun olarak bir karar vermişse, böyle bir düzenlemeyi kabul etmesi gerektiğine inanıyor.

Tanınmış Rus profesör P.I. Novgorodtsev, yasal düzenlemede sosyal ihtiyaçları karşılamanın ve ilerici sosyal dönüşümlerin bir yolunu gördü (Bkz: Novgorodtsev P.I. On the Social ideal. St. Petersburg, 1911.).

Normativizmin ana hükümleri en yoğun şekliyle önde gelen hukukçu G. Kelsen tarafından ortaya konmuştur (Bkz: Kelsen H. Rein Rechtslehre. Wien, 1967.). Hukuk biliminin, siyasi, ahlaki ve diğer değerlendirmelere bakılmaksızın hukuku “en saf haliyle” incelemesi gerektiğine inanıyordu, çünkü aksi takdirde bilim nesnel karakterini kaybeder ve bir ideolojiye dönüşür. Kelsen'in kavramının çıkış noktası, diğer tüm normların etkinliğini ve yasal gücünü kanıtlayan bir norm olarak “temel (egemen) norm” kavramıdır.

Bu teoriye göre, tüm hukuk sistemi kademeli bir yapıya sahiptir, yani tutarlı bir şekilde ana normdan türetilir ve bir normlar hiyerarşisi oluşturur. Bu nedenle, teorinin görevi, her bir spesifik hukuki fenomende, en yüksek yasal güce sahip olan en yüksek norma karşılık geldiğini ortaya çıkarmaktır. Normativist teori, “egemen” normu varsayılmış (varsayımsal) olarak kabul etmesine rağmen, yasal normların yasal güçlerinin derecesine göre tabi kılınması gerektiğini kanıtlar. Bu anlamda hukuk, en yüksek yasal güce sahip normatif bir hukuki işlem olarak tüm tüzüklere uymak zorundadır. Bu olmadan yasal düzenleme amacına ulaşamaz.

Öte yandan, normatif teorinin değeri, hukukun özünü oluşturan biçimsel özelliklerini seçmesinde yatmaktadır. Hukukun içeriğini belirleyen tüm dış etkenlerden soyutlanan normativistler, toplumsal ilişkilerin normatif düzenleyicisi olarak hukukun ne olduğu sorusuna ilişkin konumlarını belirtirler.

Bilimsel fikirlerinden yola çıkan normativist teori, yasal devlet olma fikrini savundu. Destekçilerinin çoğu, devlet ve hukuk karşıtlığına karşı çıktılar, devleti tüm yasal hükümlerin içsel anlamının birliği, yasal normların tek bir yasal düzende uygulanması ve somutlaştırılması olarak tanımladılar. Kelsen, devletin, hukuksuz hukuk kadar, devletsiz de pek az düşünülebileceğine inanıyordu. Her ikisi de tek bir olgunun iki yüzüdür. Güç haklı. Devletin hak ve yükümlülükleri, diğer kişilerin hak ve yükümlülüklerinden hiçbir şekilde farklı değildir, çünkü hem birinci hem de ikinci durumda kanunla belirlenirler.

6. Psikolojik teori. Bu teori, 20. yüzyılın başında, önde gelen Rus bilim adamı L.I. IIetrazhitsky'nin temel görüşlerinde ve daha sonra yabancı yazarların eserlerinde önemli bir dağıtım aldı: Dewey, Merrill, Ross, Elliot ve diğerleri.

Petrazhitsky, ampirik bilimin iki tür varlığı incelediğine inanıyordu - fiziksel ve zihinsel. Hukuk, bu varlığın fenomenlerinden biri olarak, psişe dünyasına aittir ve insanların zorunlu-nitelikli (zorunlu-iddialı) bir deneyimidir (Bkz: Petrazhytsky L. I. Ahlak teorisi ile bağlantılı olarak hukuk ve devlet teorisi. Petersburg .. 1907. T .I-II). İnsan eylemleri özgür ve bağlı olabilir. Petrazhitsky, iradenin içsel tutarlılığının bilincine, bir kişinin davranışına etik bilinç diyor. Bu, etik bir görev bilincidir. Özgürlüğe içsel bir engel olarak deneyimlenen ve kişiyi herhangi bir eyleme sevk eden özel duygulara dayanır. Normlar, otoriter yasaklar ve emirler gibi, bu deneyimlerin yalnızca bir yansımasıdır.

Psikolojik teori, yasal bir görev olarak etik görev ile ahlaki bir görev olarak etik görev arasında ayrım yapar. Etik bilinçteki görevimiz, zihinsel olarak ona ait olarak sabitlenmiş bir başka kişiye bağlı görünüyorsa ve bu diğerinin bizim görevimiz üzerinde, görevimizin yerine getirilmesinde bir iddiası varsa, o zaman bu durumda hakkında konuşuyoruz. yasal bir görev. Yükümlülük bize bir başkasına aitmiş gibi gelmiyorsa ve bu öteki, bizim tarafımızdan görevimizin ifasına ilişkin bir iddiaya sahip değilse, bu durumda ahlaki bir yükümlülük vardır. Bir tarafta yer alan ve diğer tarafa devredilen borçlardan oluşan iki taraf arasındaki hukuki ilişkiler, hukuki ilişkilerin özüdür.

Hukuki deneyimler, atfedilen (iddialı) görev duygularına dayanırken, ahlaki deneyimler yalnızca zorunlu (zorunlu, ancak iddiasız) etik duygulara dayanır. Hukuk alanında hakların satışı normalse, ahlaki alanda düşünülemez. Hukuki alanda öznelerin ve nesnelerin (kimin yükümlü olduğu ve neye yükümlü olduğu, bir yükümlülüğün yerine getirilmesinde kimin hakkı olduğu ve neye hakkı olduğu) ikili doğası arasında ayrım yapmak gerekirse, o zaman Ahlak alanında kimin (özne) yükümlü olduğunu ve neye (nesne) yükümlü olduğunu bilmek önemlidir. Dolayısıyla hukuk da kanıtlanabilir ve denetlenebilirdir.

Petrazhitsky, hakkı özerk (veya sezgisel) ve pozitif (veya heteronom) olarak ikiye ayırır. Özerk hukuk, vicdanın iç “sesi”nin çağrısıyla yerine getirilen deneyimler oluşturur. Olumlu bir yasal temsil, bir başkasının yetkisine, harici bir normatif eyleme dayandığında gerçekleşir. Sezgisel hukuk bireysel olarak özgür, değişken ve çeşitlidir. Pozitif hukuk, hukukun tüm konuları üzerinde bağlayıcı olan yasal yönergeler oluşturma yeteneğine sahiptir.

Petrazhitsky, hukukun dağıtımcı ve örgütsel kamu işlevlerini yerine getirdiğini doğrular. Dağıtım işlevinin içeriği, yasal psişenin bireyler ve onların dernekleri arasında çeşitli maddi faydaları dağıtacağı gerçeğinde ifade edilir; aynı zamanda vatandaşlara ideal faydalar sağlar: kişisel bütünlük, vicdan özgürlüğü, konuşma özgürlüğü ve diğerleri. Öznelere güç vermek, hukukun örgütsel işlevinin özüdür.

Sosyal hayatın yasal fenomenlerinin psikolojik tarafındaki iyi bilinen teorik karmaşıklığa ve “izolasyona” rağmen, Petrazhitsky'nin teorisinin temel hükümlerinin birçoğu, yarattığı kavramsal aygıt da dahil olmak üzere, modern teori tarafından kabul edilir ve oldukça yaygın olarak kullanılır. devlet ve hukuk.

7. Materyalist hukuk teorisi, Marksizm-Leninizm kurucularının ve takipçilerinin eserlerinde sunulmaktadır. Materyalist teori, hukukun ekonomik olarak egemen sınıfın iradesinin ifadesi ve pekiştirilmesi olduğu tezine dayanır. Devlet gibi, sınıflı toplumun bir ürünüdür. İçeriği, doğası gereği sınıf-iradelidir. “Ayrıca, - diye yazdı K. Marx ve F. Engels, - bu ilişkilerdeki yönetici bireylerin, iktidarlarını bir devlet biçiminde inşa etmeleri gerektiğini, bu özel ilişkiler nedeniyle iradelerine evrensel bir ifade vermeleri gerektiğini yazdı. devlet biçimi, hukuk biçiminde irade ”(Marx K., Engels F. Soch. T. 3. S. 322.). Böylece, hukukun ortaya çıkışı ve varlığı, ekonomik olarak egemen sınıfın çıkarları doğrultusunda sosyal ilişkilerin normatif olarak düzenlenmesi ihtiyacı ile açıklanmaktadır.

Marksist-Leninist doktrin, hukukun özünü, sınıf karakterinde ve maddi koşulluluğunda görür. Marx ve Engels, hukukla ilgili burjuva fikirlerini reddederek şunları yazdılar: “Yasanız, yalnızca, içeriği sınıfınızın maddi yaşam koşulları tarafından belirlenen, yasaya yükseltilmiş sınıfınızın iradesidir” (Marx K .. Engels). F. Soch. T. 4. S. 443.). Hukukun ekonomik koşulluluğu, Marksist teorinin en önemli temel şartıdır. Keyfiliği, hükümdarın takdirini, ekonomik hayatın belirleyici nedeni olarak gören Proudhon'u eleştiren Marx, "Gerçekten de, hükümdarların her zaman ekonomik itaate zorlandıklarını bilmemek için hiçbir tarihsel bilgiye sahip olmamak gerekir. şartlar ve onlara asla kanun koyamazlar. Hem siyasi hem de medeni mevzuat her zaman sadece ekonomik ilişkilerin gereklerini protokole dahil etti” (Marx K., Engels F. Soch. Cilt 5. S. 342).

Daha sonra, Marksizmin hukukun sınıf iradesine dayalı içeriği üzerindeki konumu, hukuk bilimimiz tarafından iç hukuka aktarıldı. Düşman sınıfların olmadığı bir toplumda, işçi sınıfının önderlik ettiği tüm dost sınıfların ve toplum katmanlarının iradesinin hukukta ifade edildiği iddia edildi. Bu, hukukun sınıf doğasının onun kalıcı ve nesnel özelliği olduğu fikrini doğruladı.

Marksist hukuk teorisinin önemli bir yönü, sosyalist kamu mülkiyeti fikrine ve sosyal olarak üretilen ürünün dağılımının eşitliğine dayanan F. Lassalle'nin sosyo-ekonomik görüşlerinin eleştirisinde kendini gösterir. Özel mülkiyetin temel bir muhalifi olarak, onu insanın insan tarafından sömürülmesinin temeli olarak gören Marx, yine de Lassalle'a itiraz eder. Bu itirazların özü nedir? Marx, özel-kapitalist ilişkilerin derinliklerinden doğan toplumun, gelişiminin ilk aşamalarında (komünizmin ilk aşaması) hala geçmişin izlerini taşıdığına inanıyordu. Ve Lassalle, ana üretim araçlarının kamu mülkiyetinin, toplumsal olarak yararlı bir ürünün üreticilerine kazandıklarını (eksi kamu fonlarına giden emek sonuçlarının miktarı) almalarına izin verdiğini söylüyorsa ve bu, "krallık" anlamına gelir. eşitlik, o zaman Marx parlıyor verilen iddia yanlış.

Marx'a göre "eşitlik yasası" gerçekten burada gerçekleşir, ama yine de, herhangi bir yasa gibi, eşitsizliği varsayan "burjuva yasası"dır. Her yasa, aslında aynı olmayan, birbirine eşit olmayan farklı insanlara aynı ölçekte bir uygulamadır. Dolayısıyla “eşit hak”, eşitliğin ve adaletsizliğin ihlalidir. Bu eşitsizlik, insanların fizyolojik ve sosyal konumlarının doğasında vardır. Herkesin sosyal üründen başkalarıyla eşit pay almak zorunda olduğu koşullarda, fiziksel veya zihinsel durumları nedeniyle, sosyal üretime eşit olarak katılamayan ve faydalarının tüketicisi olamayan insanlar, kendilerini ekonomik olarak dezavantajlı bir konumda bulurlar.

Bundan, eşit iş, sosyal tüketim fonuna eşit katılım ile birinin aslında diğerinden daha fazlasını alacağı, diğerinden daha zengin olacağı sonucu çıkar. Bütün bunlardan kaçınmak için, hakkın eşit olmak yerine eşitsiz olması, insanların doğal eşitsizliğini hesaba katması gerekir (Bkz: Marx K., Engels F. Soch.T.19.S.16-21.). Marx'ın hükümlerini somutlaştıran Lenin, komünist toplumun ilk evresinde, "burjuva yasasının" tamamen değil, ancak kısmen, ekonomik devrimin halihazırda başarılmış olduğu ölçüde, yani yalnızca ekonomik devrimin araçlarıyla ilgili olarak kaldırıldığını yazıyor. üretme. “Burjuva hukuku” onları bireylerin özel mülkiyeti olarak tanırken, sosyalizm onları ortak mülkiyet haline getirir ve yalnızca bu kısımda “burjuva hukuku” düşer. Ama diğer kısmında kalır: emeğin dağılımının ve ürünlerin toplum üyeleri arasında dağılımının düzenleyicisi olarak (Bakınız: V. I. Lenin, Poln. sobr. soch. T. 33. S. 94.).

Marksist-Leninist teori, komünizmin ilk aşamasında (kapitalizmin yıkılmasından sonra) böyle bir “eksikliği” kaçınılmaz görür, çünkü insanlar bunun için gerekli ekonomik koşullar olmadığı için herhangi bir yasal norm olmadan toplum için çalışmayı hemen öğrenmeyeceklerdir. “Burjuva hukuku”ndan başka norm yoktur. Toplum, “herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre” kuralını uyguladığında, yani insanlar toplum yaşamının temel kurallarına uymaya bu kadar alıştığında ve emekleri çok verimli olduğunda yasa tamamen ortadan kalkar. yeteneklerine göre gönüllü olarak çalışacaklarını (Bkz. : Lenin V. I. Poly. toplu eserler T. 33. S. 96.).

Böylece Marksist-Leninist anlayışa göre hukukun ortaya çıkışı, işleyişi ve kaçınılmaz olarak sönmesi sınıfsal-ekonomik nedenlere dayanmaktadır.

Toplumun devlet-hukuk yaşamının dünya bilimi ve pratiği, hukukun ortaya çıkması ve gelişmesinde sosyal ve ekonomik faktörlerin belirleyici rolünü reddetmez, ancak bu sorun farklı bir perspektiften ele alınır. Marksizm-Leninizm hukuku, ekonomik olarak egemen sınıfların iradesini güvence altına almanın ve çıkarlarını korumanın bir yolu olarak görüyorsa, o zaman diğer bilimsel hareketlerin temsilcileri hukuk ile devlet, hukuk ve birey arasındaki ilişkiye odaklanır. Hukuk anlayışlarında, yasal düzenleme, asıl yer, sadece sınıfların karşıt çıkarları değil, çeşitli çıkarları ve ihtiyaçları olan bir kişi tarafından işgal edilir.

Sınıf-iktisadi teori, hukukun (devletin yanı sıra) yaşamını sınıflı toplumun tarihsel çerçevesiyle sınırlar. Hukukun, toplumun gelişiminin yalnızca belirli bir aşamasında ihtiyaç duyduğu tarihsel olarak geçici bir fenomen olduğuna inanıyor. Sınıfların ortadan kalkmasıyla birlikte toplumsal değerini tamamen kaybedecektir.

Marksist-Leninist teori, hukukun devletten türetilen ve tamamen onun iradesiyle belirlenen bir fenomen olduğunu iddia eder. Marksizm, devletin hukuka üstünlüğünü ilan etmekle, kanun yapmadaki öncü rolü inkar etmeyen, ancak devletin kendisinin kanunlara uyması ve onların üzerinde durmaması gerektiğine inanan hukuk devleti teorisiyle çelişmektedir.

Marksist teorinin şüphesiz değeri, hukukun toplumun ekonomik ve kültürel düzeninden daha yüksek olamayacağı sonucuna varmasıdır. Bununla birlikte, onun hukuk anlayışı, yalnızca devletin hukukun tek yaratıcısı olduğu, bir kişinin doğal haklarını ve onun toplumun yasal yaşamını şekillendirmeye aktif katılımını reddeden sınıflı bir toplumla sınırlıdır. Modern bilim ve sosyal gelişme pratiği, medeni bir toplumda hukukun devlete “egemen olduğunu”, yapısını ve faaliyet biçimlerini belirlediğini ve toplumu sağlamlaştırmanın sürekli nesnel bir aracı olarak hareket ettiğini doğrular. Yasal düzenleme olmadan toplum var olamaz.

Marksizmin, özel mülkiyet koşullarında “eşit olmayan insanlara göre eşit ölçek” ve kamu mülkiyeti koşullarında “farklı insanlara göre eşit olmayan ölçek” olarak hukuk hakkındaki aşağıdaki postülası, yalnızca ilk bölümünde doğrulandı. Her şeyi kapsayan kamu (kişisel olmayan) mülkiyet temelinde ortaya çıkan ilişkiler, yasal yasalarla düzenlenmesi imkansız olan tam bir insan çıkarları düzeyine dönüşür. Bu tür ekonomik koşullar altında hukuk, karşıtına dönüşür. Bireyin bireysel çıkarlarının tatmin edilmesinin önündeki ana engel haline gelir.

Hukuk, bireyin ekonomik özgürlüğünü sağlamak için gerekli bir araçtır. Ahlaki, dini, ulusal ve diğer faktörler, yasal düzenleme alanına dahil olarak, toplumun ekonomik kalkınmasının yönünü yönlendirir ve büyük ölçüde belirler. Bu bağlamda, hukukun ekonomik koşulluluğu, ekonomik olanlar da dahil olmak üzere insanların bireysel çıkarlarını sağlayan “öznel bir faktör” olarak hareket eder.

Hukuk, toplumsal gelişmenin nesnel ihtiyaçlarını yansıtıyorsa, üretim ve tüketim arasındaki ilişkilerin "tarafsız" bir düzenleyicisidir. Medeni dünyadaki ahlaki temelleri, sosyal ilişkilerde katılımcıların izin verilen ve yasaklanan davranışları çerçevesinde bu ihtiyaçları dikkate alır ve uygular.

Hukuka ilişkin görüşlerin çeşitliliği, sosyal ilişkilerin devlet düzenleyicisi olarak kendine özgü özelliklerini belirlemeyi mümkün kılar.

Sosyal ilişkilerin yasal olmayan normatif düzenleyicilerinden farklı olarak, hukuk aşağıdaki biçimsel özelliklerle karakterize edilir:

Birincisi, modern toplumda yasal normlar, devlet tarafından resmi işlemlerle belirlenir. Diğer sosyal norm türleri devletten gelmez. Ya kamu kuruluşları tarafından kurulurlar ya da kamuoyunun kademeli olarak tanınmasıyla ortaya çıkarlar, insanların alışkanlıklarında (ahlaki normlar, gelenek normları, gelenekler) kök salırlar.

İkinci olarak, hukuk normları, gerekli durumlarda, devlet aygıtının zorlayıcı gücü tarafından korunur. Hukuk normlarının gerekleri gönüllü olarak yerine getirilmezse, devlet bunları uygulamak için gerekli önlemleri alır. Başka bir deyişle, yetkili devlet makamları, hukukun üstünlüğü gerekliliklerini ihlal edenlere yasal sorumluluk (disiplin, idari, cezai) tedbirleri uygulayabilir. Böylece devlet, hukuk kurallarının zorunlu niteliğini sağlar. Yasal olmayan sosyal normların gereklilikleri ihlal edilirse, kamu kuruluşlarından, bireysel sosyal gruplardan, işçi kolektiflerinden, insanlardan gelen ihlalcilere sosyal etki önlemleri uygulanır. Devlet, toplumun çıkarlarını karşılayan sosyal normları destekler, ancak bunlara uyulması devlet aygıtının gücü tarafından desteklenmez.

Üçüncüsü, hukuk, belirli bir devletin topraklarında yaşayan tüm nüfusu bağlayan tek normlar sistemidir. Yasal olmayan sosyal normlar yalnızca nüfusun bir kısmı için zorunludur: kamu kuruluşlarının üyeleri, meslek grupları ve diğer insan dernekleri.

Dördüncüsü, hukuk, devletin vatandaşlarının uyumlu ilişkilerinde genel ve bireysel iradesini ifade eder. Diğer tüm sosyal normlar, belirli bir devletin topraklarında bulunan yalnızca belirli grupların veya insan oluşumlarının isteğe bağlı çıkarlarını yansıtır.

Bu özellikleri sayesinde hukuk, toplumsal ilişkilerin devlet düzenleyicisi olarak hareket ederek bireyin, örgütlenmenin ve toplumda düzenin özgürce gelişmesini sağlar.

Dolayısıyla hukuk, devlet tarafından oluşturulan ve korunan, ülke nüfusunun genel ve bireysel çıkarlarını ifade eden ve sosyal ilişkilerin devlet düzenleyicisi olarak hareket eden, genel olarak bağlayıcı davranış kuralları sistemidir.

Hukuk, çeşitli sosyal fenomenlerle etkileşime girer: ekonomi, siyaset, ahlak, kültür, din. Hukuk ve ekonomi, hukuk ve siyaset, hukuk ve ahlak arasındaki en önemli ilişkiler (hukuk ve ahlak arasındaki ilişki, ders kitabının bir sonraki bölümünde tartışılacaktır).

Hukuk ve ekonomi. Hukuk ve ekonominin etkileşimi, genel sosyal gelişme yasalarına tabidir. Bir yandan, toplumun ekonomik ihtiyaçları, nesnel olarak, belirli ekonomik ilişkilerin yasal bir şekilde düzenlenmesi, yasal konsolidasyon ve çeşitli mülkiyet biçimlerinin korunması, üreticilerin bağımsızlığının sağlanması (örneğin, mülkiyet yasası) ihtiyacını doğurur. , girişimcilik, vergiler vb.) Öte yandan, ekonomik ilişkilerin yasal biçimi sadece bir zorunluluk değildir, aynı zamanda aktif bir düzenleyici işlevi yerine getirir ve bu nedenle ekonomik süreçlerin mekanizmasının önemli bir bileşeni olarak toplumun ekonomik yaşamına derinlemesine nüfuz eder.

Hukuk ve Siyaset. Hukuk ve siyasetin etkileşimi, hukuk normlarının toplumun siyasi örgütlenmesi olan devletten gelmesiyle belirlenir. Bu nedenle, bir hak haline gelmeden önce insanların herhangi bir çıkar ve ihtiyacına kamu politikası (devletin yasama ve diğer yasama organlarının faaliyetleri) aracılık etmelidir. Siyasi talepler, ancak devlet tarafından korunan, genel olarak bağlayıcı normlar sisteminde yer aldıkları ölçüde kanun haline gelir. Halk siyaseti de hukukta ifadesini bulur. Halkın referandum yoluyla yasama eylemlerini kabul ettiği durumlarda, irade ifadeleri yasal bir nitelik kazanır ve toplumsal ilişkilerin normatif düzenlemesinin evrensel olarak bağlayıcı bir biçimi haline gelir.

§ 2. HUKUK KAYNAKLARI (FORMU)

Hukukun biçimleri (kaynakları), hukuk normlarını belirleme ve ifade etme yolları olarak anlaşılır. “Hukuk kaynakları”, hukuk normlarının dış ifade biçimlerine atıfta bulunmak için kullanılan özel bir hukuk terimidir.

Hukuk kaynakları, yasal normların sabitlendiği resmi devlet belgeleridir. Örneğin, bir kanun, bir cumhurbaşkanlığı kararnamesi, bir hükümet kararnamesi, bir yerel yönetim kararı. Bu eylemler, devletin ilgili organlarından kaynaklanan davranış kurallarını içerir. Hukuk normlarında yer alan bu kurallar evrensel olarak bağlayıcı bir önem kazanır.

Aşağıdaki ana hukuk biçimleri (kaynakları) ayırt edilir: yasal gelenek, yasal emsal (mahkeme uygulaması), normatif yasal işlem.

1. Yasal gelenek. Yasal bir gelenek, daha önce belirli eylemlerin insanlar tarafından uzun süre tekrarlanması sonucu geliştirilen ve istikrarlı bir norm olarak sabitlendiği için devlet tarafından onaylanan bir davranış kuralıdır. Devlet, yalnızca kendi çıkarlarına uygun uygulamalara izin verir. Yaptırım uygulanan gümrük, zorunlu davranış kuralları karakterini kazanır. Eski yasal geleneklere bir örnek, XII tablolarının Kanunları (Antik Roma, MÖ 5. yy), Draco Kanunları (Atina, MÖ 7. yy) ve diğerleri gibi köle hukuku kaynaklarıdır.

Hukuk biliminin hukuk geleneğiyle ilişkisi belirsizdir. Bazıları, yasama ve yargı organlarının yasa yapma ve yasa uygulama faaliyetlerinde belirli bir toplumda gelişen görüşler ve gelenekler tarafından yönlendirildiğine inanarak, diğer hukuk kaynakları arasında örf ve adete öncü bir rol verir. Bu kavrama göre, örf, hukukta, Marksist teorinin, hukukun üzerinde yükseldiği temel olarak üretimin maddi koşullarına atfettiği rolün yaklaşık aynısını oynar (Bkz: David Rene. Zamanımızın temel hukuk sistemleri. M., 1997. S. 139-- 141.323-324.). Hukukun bir kaynağı olarak geleneğin rolünün abartılması, sosyolojik ve özellikle hukuku popüler bilincin bir ürünü olarak gören tarihsel hukuk ekolünün karakteristiğidir.

Hukuki pozitivizm ise, aksine, geleneği, modern yaşamda önemli bir pratik önemi olmayan eski bir hukuk kaynağı olarak görür. Hukuki pozitivizmin temsilcileri, hukuku, düzenlemesi ile toplumun tüm temel yaşam alanlarını kapsaması gereken hukukun ana ve baskın kaynağı olarak görmektedir. Ve bu, çoğu modern ülkede sosyal ilişkilerin ana düzenleyicisinin, normları devlet tarafından oluşturulan hukuk olduğu açısından doğrudur. Geleneklerin çoğu durumda zorunlu olduğu İngiltere'de bile, gelenekler şu anda yalnızca sınırlı bir toplumsal ilişkiler alanında işler. Yalnızca ticaret hukuku ve belirli ceza hukuku kurumları için geçerlidir (örneğin, belirli yasal davalarda jüri katılımı).

2. Hukuki emsal (hukuk), modern dünyada daha yaygın bir hukuk kaynağıdır. Bir yasal emsal, devletin evrensel olarak bağlayıcı bir önem atfettiği belirli bir yasal durumda adli veya idari bir karardır. Adli ve idari emsal arasında fark vardır. Hukuki emsalin özü, belirli bir davada devlet organının (adli veya idari) daha önceki kararının, bu tür davaların müteakip çözümlerinde kanun hükmünde olmasıdır. İçtihat hukuku İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yaygın olarak kullanılmaktadır.

İngiltere, içtihat hukukunun doğduğu yerdir. Buradaki ortak hukuk, kraliyet mahkemeleri tarafından oluşturuldu ve temelde hukuk hukukuydu. İngiliz mahkemeleri artık sadece geçerli değil, aynı zamanda hukuk kuralları da oluşturuyor. İngiliz hukukuna göre kararlarda yer alan kurallar uygulanmaya devam etmelidir, aksi takdirde örf ve adet hukukunun istikrarı ihlal edilecek ve varlığı tehlikeye girecektir. İngiltere'de, aşağıdaki içtihat kuralları ve sınırları gelişmiştir: a) Lordlar Kamarası tarafından alınan kararlar, tüm mahkemeler ve Lordlar Kamarası'nın kendisi için bağlayıcı emsal teşkil etmektedir; b) Temyiz Mahkemesi tarafından verilen kararlar Lordlar Kamarası dışındaki tüm mahkemeler için bağlayıcıdır; c) Yüksek Adalet Divanı tarafından verilen kararlar alt mahkemeler için bağlayıcıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir hukuk kaynağı olarak emsallere yönelik tutum daha basitleştirilmiştir, burada yargı pratiğini değiştirmek oldukça mümkündür.

Romano-Germen hukuk sistemine sahip ülkelerde, yargı pratiğinin rolü temelde hukukun yorumlanmasının (açıklanmasının) ötesine geçmez. Kanun yapma faaliyetinin kanun koyucunun ayrıcalığı olduğu kadar, kanun koyucu tarafından yetkilendirilen hükümet veya idari makamların da yetkisi olduğuna inanılmaktadır.

Devrim öncesi Rus hukuk teorisi, böyle bir görüş genel olarak kabul edilmemesine rağmen, hukukun yargı pratiği tarafından oluşturulan normlarla tamamlandığını kabul etti (Bkz. Shershenevich G.F. Genel Hukuk Teorisi. Sayı II. M., 1911. P. 470.). Trubetskoy, bir hukuk kaynağı olarak yargı pratiğine karşı tutumunu şu şekilde ifade etti: toplum yaşamında yasanın öngörmediği davalar vardır ve mahkeme, bu tür davaları dikkate alarak yaratıcı bir rol oynamaya çağrılır; her türlü olayı çözmeli ve yeni olaylarla karşılaşınca ister istemez onlar için yeni normlar yaratmaya zorlanmalıdır. Mahkeme, uygun bir kanun bulamadığı bir dava ile karşı karşıya kalırsa, kanun koyucunun kendisinin çözeceği gibi, kanunların genel gerekçesine dayanarak onu çözmek zorundadır. Benzer bir davayı öngören yasadan yararlanabilir. Böyle bir kanun bulunamazsa, mahkeme, kanun koyucunun mevzuatta ifadesini bulan niyet ve zincirlerinden hareketle, mevcut mevzuat ruhuna uygun olarak depoyu karara bağlamalı; bir bütün olarak (Bakınız: E. N. Trubetskoy, op. op. S. 133.). Trubetskoy'un gerekçesi açık bir sonuca yol açar: mahkeme bağımsız yasal normlar oluşturamaz; belirli yasal davaları çözerken, benzer davaları düzenleyen yasaya başvurmalı veya mevcut mevzuatın amaç ve ilkelerine rehberlik etmelidir.

Daha sonraki bir dönemin yerel hukuk bilimi, yargı uygulamasının tam teşekküllü bir hukuk kaynağı olamayacağına inanmaktadır. Hukukun gerçekleştirilmesinin nesnelleştirilmiş deneyimini temsil ederek, orijinal normları oluşturmamalı, genel normatif reçetelere eklemeler ve düzeltmeler yapmamalıdır. Rolü tamamen hizmettir, yardımcıdır - verilen durumu göz önünde bulundurarak yorum sürecinde hukuk normlarını hukukun uygulanması çerçevesinde somutlaştırmak (Bkz: Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava. M 1983. T.P. S. 88)

3. Normatif bir yasal eylem, hukuk kurallarını içeren bir yasa yapma eylemidir. Modern hukuk kaynakları arasında normatif bir yasal işlem önde gelen bir yer tutar. Devlet tarafından oluşturulan ve korunan genel olarak bağlayıcı davranış kurallarını birleştirir. Normatif yasal eylemler, anayasaları, diğer yasaları, yürütme makamlarının düzenleyici kararlarını içerir. Diğer hukuk kaynaklarından farklı olarak normatif eylemler, toplumsal gelişmenin değişen ihtiyaçlarını en eksiksiz ve hızlı bir şekilde yansıtır, yasal düzenlemenin gerekli istikrarını ve etkinliğini sağlar.

Hukuk ve din. İnsan toplumu tarihinin belirli aşamalarında, özellikle dinin bir devlet kurumu olarak tanındığı ülkelerde, dini (kanonik) hukuk önemli bir rol oynadı. Orta Çağ dönemi bize bunun gibi pek çok örnek verir. Kilise yargı yetkisi, aile ve evliliğin, mülkiyetin ve hatta cezai hukuki ilişkilerin önemli bir bölümünü içeriyordu. Laik mahkemelerin rolü ve devletin kanun yapma faaliyetleri arttıkça, fıkıh hukukunun kapsamı daralmıştır. Örneğin, Papa XV. Benedict tarafından yayınlanan "1917 Kanun Hükmünde Kararname", esas olarak kilisenin iç işlerini düzenler. Bu Kurallarda yer alan normlar, yalnızca şu veya bu devlet tarafından zorunlu olarak kabul edildikleri ölçüde kabul edilebilir.

Şu anda, Müslüman dini inançları Arap ve diğer bazı ülkelerde ortak bir hukuk kaynağı olmaya devam etmektedir. İslam hukuku, diğer tüm hukuk sistemlerinden önemli ölçüde farklıdır. İslam dininin yönlerinden birini temsil eder. Bu dinin özü, ilk olarak dogmalar ortaya koyarak bir Müslümanın neye inanacağını belirlemesi, ikinci olarak da müminlere neleri yapıp ne yapmamaları gerektiğini emretmesidir. Sözde "şer" veya "şeriat" (tercümede "şeriat", "izlenecek yol" anlamına gelir) ve Müslüman hukuku denilen şeyi oluşturur. Bu hak, bir Müslümana dine göre nasıl davranması gerektiğini söyler. İslam hukuku dört kaynağa dayanmaktadır:

1) Allah'ın peygamberlerinin ve elçilerinin sonuncusu Muhammed'e hitap eden sözlerinden oluşan kutsal Kuran kitabı;

2) Sünnet - Muhammed'in eylemleri ve sözleriyle ilgili bir dizi aracı tarafından çoğaltılan geleneksel kurallar topluluğu;

3) İcma - önde gelen Müslüman alimler tarafından sunulan Kuran hükümlerinin somutlaştırılması;

4) Kıyas - İslam hukukunun önceki kaynakları tarafından kapsanmayan Müslümanların hayatındaki bu fenomenler hakkında kıyas yoluyla akıl yürütme. Bu tür yargılara yasal, zorunlu bir karakter verilir.

İslam hukukunun sosyal ilişkilerin düzenlenmesindeki önemli rolüne rağmen, son yıllarda birçok Müslüman ülkede yasal örf ve normatif yasal işlem (mevzuat) gibi klasik hukuk kaynakları giderek daha fazla kullanılmaktadır.

§ 3. MODERN ANLAYIŞTA HUKUK

Hukuk, özü, yapısı, kamusal yaşamdaki rolü hakkındaki görüşler uzun süredir gelişmiştir. Açıkça, hukuk bilimi, hukukun özelliklerini, hukuka sosyal ilişkilerin devlet düzenleyicisi niteliğini veren bu karakteristik özellikleri tanımlar: a) normatiflik, çünkü hukuk genel nitelikteki davranış kurallarından oluşur; b) hukuk kuralları devletten geldiğinden ve gerekirse onun zorlayıcı gücüyle korunduğundan, devletle ayrılmaz bir bağ.

Hukukun özü, insanların yaşamsal çıkarlarının “sağlanmasında” veya “sınırlandırılmasında”, “iradelerinin ifade edilmesinde”, belirli bir toplumsal yaşam düzeninin “yerleştirilmesinde” görülür. Hukukun özü hakkında başka bilimsel görüşler de vardır.

Hukuka yeni bir yaklaşım, toplumsal yaşamın nesnel bir fenomeni olarak hukuk ile hukukun bir ifade biçimi olarak hukuk arasında bir ayrım yapma ve bu temelde hukuk hukuku kavramını formüle etme girişiminden oluşur (Bkz: Nersesyants V.S. Pravo i. zakon.M., 1983. S. 342-353.).

Bu tür bir hukuk anlayışı, hukuk ve hukukun her zaman örtüşmediği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Hukuk, insan özgürlüğünün nesnel bir ölçüsü olarak hukukun özünü tamamen, kısmen veya hiç ifade etmeyebilir. İkincisi, yakın tarihin örnekleriyle doğrulanır: faşist Almanya, Sovyet devletindeki Stalin dönemi, Afrika ülkelerindeki ırkçı rejimler. Bu ülkelerde yürütme organının yasa ve düzenlemelerinin bolluğuna rağmen, yaklaşık bir olasılıkla bile yasal niteliklerinden bahsetmek mümkün değildir. Bunlar hukukla, adaletle, insan özgürlüğüyle hiçbir ilgisi olmayan hukuka aykırı yasalardı.

Modern hukuk düşüncesi kavramı, hukukta onu diğer sosyal ilişkilerin düzenleyicilerinden (ahlaki, dini, tesviye, yetkili-zorunlu) ayıran belirli bir düzenleme ilkesini tanımlamaya çalışan doğal hukuk, materyalist ve diğer ilerici görüşlerden gelir. Tarihsel-materyalist hukuk kavramı çerçevesinde, biçimsel eşitlik ilkesi böyle özel bir ilke olarak kabul edilmektedir (Bkz: V. S. Nersesyants, a.g.e. op. s. 351-360.).

Hukuki eşitlik, kişilerin hukuki ilişkilerinde resmi bağımsızlığı ve özgürlüğü anlamına gelir. Evrensel bir karaktere sahiptir, çünkü belirli bir yasal ilişkiler yelpazesinin tüm konularına eşit olarak uygulanır. Hukuk, evrensel bir ölçek ve eşit bir özgürlük ölçüsüdür. Elbette, yasal eşitliğin hacmi ve özgül içeriği değişti: özgür ve köleler şeklinde bölünmeden herkesin gününün genel biçimsel eşitliğine; ama esas olan, eşitlik ilkesinin hukukun doğasına içkin olması ve onun doğasında bulunan adaleti ifade etmesidir.

Yasal eşitlik ilkesi, elbette, Marksizm-Leninizmin kurucularının yazdığı gibi, adaletin soyut bir ifadesidir. Bununla birlikte, tam olarak yasal ilkelerin varlığı, yasal düzenleme alanında insanlara eşit fırsatlar sağlamayı, herkes için eşit adalet değerini teyit etmeyi, kamusal yaşamdaki keyfiliği ortadan kaldırmayı nesnel olarak mümkün kılar. Bununla birlikte, herkes için adaletin evrensel ve eşit anlamının yerini bazı özel egoist çıkarlar alırsa, yasa ile keyfilik arasındaki sınırlarda bir kırılma olur. Bu durumda, hukukun bir ifade biçimi olarak hukuk, hukuki anlamdan ve buna karşılık gelen adalet kriterinden yoksundur. Yalnızca güç zorlaması sayesinde yasa, kendisini yasa ve adaletin özgün ifadesi olarak göstermeye başlar.

Hukuk ve hukuk arasındaki ayrımın anlamı birbiriyle ilişkili iki faktörden kaynaklanmaktadır:

1) hukuk ile keyfiliği ayırt etme ve karşılaştırma ihtiyacı;

2) hukukun objektif gereklerine uygunluğunu sağlama ihtiyacı.

Hukuk ve hukuku özdeşleştiren geleneksel hukuk anlayışının temsilcileri, hukukun otoriter-zorunlu kural koymanın bir ürünü olduğuna inanırlar. Böyle bir hukuk anlayışıyla, ikincisi yalnızca tabi olanlar için zorunludur. Yasama organı, faaliyetlerinde yalnızca usul normları tarafından yönlendirilir. Hukukun üstünlüğü ve meşruiyet fikrini ilan eden geleneksel hukuk düşüncesinin destekçileri asıl meseleyi hesaba katmazlar: bu kanunların meşruiyetinin ve adaletinin objektif kriteri ve kanunilik, hukukun gereklerine uygunlukları, yetkililerin keyfiliğinden ve bu öznelerin özgürlüğünün olmamasından farklıdır.

Hukuk hukuku aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

1. Hukuki hukuk, hukukta nesneleştirilen bir insan özgürlüğünün ölçüsünün ifadesi ve pekiştirilmesidir.

2. Hukuk hukuku, evrensel adalet karakterine sahip olan formel hukuksal eşitlik ilkesini bünyesinde barındırır. Gereksinimleri, devlet gücü ve devletin vatandaşları için eşit olarak geçerlidir.

3. Hukuk hukuku, yasal eşitlik sınırları dışında kalanların (hastalar, yaşlılar, işsizler) çıkarlarını dikkate alır ve korur.

4. Hukuk hukuku, yasa koyucunun iradesinin ve öznel takdirinin bir ürünü değil, belirli bir toplumda nesnel olarak gelişen hukukun gerekli bir bileşenidir. Yasa koyucu yasanın içeriğini oluşturmaz. Bunu yalnızca toplumun gelişiminin nesnel ihtiyaçlarını yansıtan normlarda formüle eder.

5. Hukuki hukuk keyfiliğin karşıtıdır. Hukukun gerçek hayatı ancak hukuk devleti koşullarında mümkündür.

Bu nedenle, modern hukuk düşüncesinin temsilcilerinin değeri, hukukun biçimsel özelliklerini ve hukuka toplumsal ilişkilerin adil bir düzenleyicisi niteliğini veren, evrensel bir ölçek ve eşit bir özgürlük ölçüsü sağlayan nesnel faktörleri birleştirmelerinde yatmaktadır. yasal düzenleme alanında olan herkes için günün. Modern hukuk araştırmacıları, Rousseau, Montesquieu, Locke, Hegel, Marx, Kelsen ve diğer öncüllerinin fikirlerini, toplumun ve devletin daha mükemmel bir gelişme düzeyine tekabül eden yeni içerikle doldurdular ve bu kalıcı bilimselliğe ilişkin kendi vizyonlarını dile getirdiler. sorun.

HUKUK İŞARETLERİ, KAVRAMININ TANIMI

MODERN ANLAYIŞTA HUKUK

BİLGİYİ GÜÇLENDİRMEK İÇİN SORULAR

1. Kamu yaşamının nesnel bir olgusu olarak hukukun oluşum biçimleri ve ana yolları.

2. Doğal hukuk teorisinin temel hükümlerini belirtiniz. Bilimsel midir ve kamusal yaşamda ne ölçüde uygulanabilir?

3. Tarihsel hukuk ekolünün temsilcilerinin hukuk hakkındaki görüşlerinin özellikleri.

4. Modern bir bakış açısından, gerçekçi hukuk okulunun bilimsel hükümlerinin avantajları ve dezavantajları nelerdir.

5. Erlich, Muromtsev, Pound ve diğerleri tarafından temsil edilen sosyolojik hukuk okulu, çağdaş hukukçular ve sosyologlar arasında pek çok hayrana sahiptir. Niye ya?

6. Normatif teori, hukuk bilimimizin etine ne ölçüde girmiştir? Nasıl gösterilir?

7. Psikolojik hukuk teorisinin modern hukuk bilimi ve yasal düzenleme uygulaması için önemi nedir?

8. Materyalist hukuk teorisinin ana hükümlerini özetleyin. Sizce güçlü ve zayıf yönleri nelerdir?

9. Hukukun temel özelliklerini analiz eder ve kavramını tanımlar.

10. Hukukun ekonomi, siyaset, din ve diğer sosyal olgularla ilişkisi nedir?

12. Hukukun kaynakları kavramı: çeşitleri ve kısa bir açıklaması.

13. Anglo-Sakson hukukunun bir kaynağı olarak içtihat neden Batı Avrupa ülkelerinde ve Rusya'da yaygın olarak kullanılmıyor?

14. Sizce hukuk ve hukuk arasındaki fark nedir?

15. Hukuk hukukunun temel özelliklerini açıklayınız.