Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'na bir giriş, şirketin hayatında yeni bir başlangıç ​​noktası, her zaman doğru olmasa da, işletmenin tüm adımlarının işaretlendiği kurumsal bir kronolojidir. Bu nedenle, sahiplerinin "lekelerden" kurtulma arzusu anlaşılabilir.

Bu hedeflerin kanunun öngördüğü imkanlarla örtüşüp örtüşmediği incelenmiştir. anna mishina.

Normatif olmayan eylem?

Müfettişlerin, Birleşik Devletlere girişin esas alındığı karar Devlet Sicili tüzel kişiler, normatif olmayan bir eylem tanımına tam olarak uyar. Sonuçta, kınandı yazılı biçim(bir belgedir) ve yasal sonuçlar doğuran ve hakları ve yasal olarak korunan menfaatleri ihlal eden zorunlu talimatlar, emirler içerir. Normatif olmayan herhangi bir yasal işlem gibi, işadamları haklarını ihlal ettiğine karar verirse ve tahkimde itiraz edilebilir. meşru menfaatler. Ancak yetkililer, hakimler ve işadamları, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline bir girişin böyle bir yasal işlem olup olmadığı konusunda hala tartışıyorlar. Bu nedenle, belirli sorunlar ortaya çıktığında, ikincisi genellikle yalnızca girişi değil, aynı zamanda ondan kaynaklanan kararı da sorgulamaya ve iptal etmeye çalışır. Yargıçlar da bu çabalarında onları destekliyor. Örneğin, yeniden düzenlenen kuruluşun kurucularından biri için anonim şirket Yetkili makamlardan geçmek, diğer belgelerin yanı sıra teftişe bir kararın sunulmasıyla başladı. Genel toplantıŞirketin bölünme yoluyla yeniden düzenlenmesine ilişkin protokol ile hazırlanan "YuAIZ" şirketinin hissedarları.

tortu ile fisyon

Hakemlerin görüşüne göre Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline yapılan giriş, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 198. maddesi uyarınca temyiz edilebilecek normatif olmayan bir eylem değildir.

Sonuç olarak, faaliyetlerin sona ermesi hakkında devlet siciline bir giriş yapıldı. bu işletme ve iki yenisinin "görünümü" - OJSC YuAIZ-Mühendislik ve OJSC Hizmet Şirketi - YuAIZ. Ancak, bölünmüş şirketin kurucularından biri, yeniden yapılanmanın şirketle gerçekleştirildiğini keşfetti. ağır ihlaller hukuk: kendini tanıma hakları gerekli bilgi ve yeniden düzenlenen şirketin hisselerinin geri alınması için. Bu nedenle, katılımcı, görüşüne, kararına ve aynı zamanda devlet siciline karşılık gelen girişe göre haksızlığa itiraz etmeye karar verdi.

Böyle bir "adalet mücadelesinin" ilk "aşaması" bir patlama ile başladı: her üç durumda da hakemler işadamının taleplerini destekledi, itiraz ettiği karar iptal edildi (Tahkim Mahkemesinin kararı) Sverdlovsk bölgesi 4 Eylül 2007 tarihli Onyedinci Tahkim Kararları Temyiz Mahkemesi 10 Aralık 2007 tarihli ve FAS Ural İlçesi 7 Şubat 2008 tarihli A60-13426 / 2005-C4 sayılı davada). Şimdi kurucu, YuAIZ OJSC'nin faaliyetlerinin sona ermesiyle ilgili girişi iptal etmek zorunda kaldı.

İlk derece hakemleri bu gereklilikleri yerine getirdi. Tescil için ibraz edilen kararın hukuka aykırı olması nedeniyle, bu kararın esas teşkil edemeyeceği sonucuna varmışlardır. devlet kaydı ve oraya bir giriş yapmak (Sverdlovsk Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 21 Ocak 2008 tarihli ve A60-29173 / 2005 sayılı davadaki kararı). Ancak, YuAIZ-Mühendislik işletmesinin temsilcileri bu karara katılmadı. AT çekici hakemlerin gerekçelerinde tutarsızlıklar olduğunu açıkladılar. Özellikle yargıçlar, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden bir girişin hariç tutulmasını yasal bir sonuç olarak nitelendirerek yanılıyorlar. adli işlem yeniden yapılanma kararının yasa dışı olarak tanınması hakkında.

hareket formu

Ancak kurucunun temsilcileri ve hakemler, rakiplerin saldırısını püskürtmeyi başardılar. İlk ve ana soruya cevaben yargıçlar, bir teşebbüsün yasal kapasitesinin devlet kaydı sırasında ortaya çıktığını veya ilgili bilgilerin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'na girilmesinden sonra sona erdiğini açıkladı. Bu nedenle, kayıtlar yasal bir değere sahiptir ve belgesel gösteriminden bu yana tüm üçüncü şahıslar için bağlayıcıdır. karar kayıt hakkında, yalnızca Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden bir alıntıdır ve sicile girişi onaylar. Buna karşılık, rekor yasal anlam yasal bir gerçek oluşturmak için - devlet kaydı tüzel kişilik(oluşturulması, yeniden düzenlenmesi, tasfiyesi dahil) ve bu nedenle hakemlerin görüşüne göre, normatif olmayan bir işlem olarak temyiz edilebilir. Buna karşılık, Tüzel Kişilerin Birleşik Devlet Siciline girişin normatif olmayan bir eylem olmadığını ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 24. Bölümünün kurallarına göre itiraz edilemeyeceğini varsayarak şikayetçiler yanılıyorlar. girişe değil, tescil kararına itiraz edilmelidir (12 Mayıs 2008 tarih ve 17AP-1800/2008-AK sayılı davada A60-29173/2005 sayılı Onyedinci Temyiz Mahkemesi kararı).

alternatif görünüm

Dolayısıyla, yukarıda tartışılan uyuşmazlıkta, hakemler, devlet siciline yapılan girişin, bir tapu değerine sahip olduğu için yazılı olarak görüntülendiği görüşündeydiler. ilgili özü ve birini veya diğerini onaylayabilir yasal gerçek. Geçersizliği, vergi belgeleri paketinde yer alan hissedarların kararının yasa dışılığı ile bağlantılıdır, ancak bu faktör belirleyici değildir. Başvurucu ve yargıçların görüşüne göre kayıt, normatif olmayan bir eylem olduğundan, tamamen bağımsız olarak temyiz edilebilir.

Bununla birlikte, bazı hakemler, sicile değil, yalnızca karara itiraz edilebileceğine inanmaktadır.

Yaklaşık olarak aynı durum, "VOSTOK-TİCARET" şirketinin yeni başkanı hakkında bilgi kaydetme kararına meydan okurken gelişti. Her şey, yarısına sahip olan katılımcının kayıtlı sermaye LLC "VOSTOK-TİCARET" hoş olmayan bir sürpriz bekliyordu. Ortağının (kayıtlı sermayenin kalan yarısının sahibi), ikincisinin yönetici pozisyonuna atandığı olağanüstü bir genel kurul toplantısı başlattığı ortaya çıktı.

Yeniden seçim hakkında bilgisi olmayan katılımcı mahkemede bu karara itiraz etti. Nitekim, icrası sırasında, toplantı düzeni açıkça ihlal edildi ve gerekli nisap da sağlanamadı. Doğal olarak, Tahkim mahkemesi böyle bir kararı geçersiz olarak kabul etti (A56-85229 / 2009 davasında St. Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 30 Nisan 2010 tarihli kararı). Bununla birlikte, yeni yapılan müdür ilgili belgeleri vergi dairesine sunmayı başardı ve devlet sicilinde yeni seçilen lider hakkında başka bir giriş ortaya çıktı.

Ancak, ilk kurucunun görüşüne göre, böyle bir giriş yapma kararı, üstelik, temel alınarak yapılmıştır. geçersiz belgeler ve buna uygun olarak, yanlış bilgi, haklarını ihlal eder ve geçersiz ilan edilmelidir.

Denetim kararı hukuka aykırıdır...

Vatandaşlar veya şirketler, normatif olmayan yasal işlemlerin geçersiz kılınması başvurusu ile tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptir.

Ancak yargıçlar, firma tarafından belirtilen gerekliliklerin yalnızca bir kısmını yerine getirebildiler. Müfettişliğin şirketle ilgili bilgilerdeki değişikliklerin devlet tescili konusundaki kararını geçersiz kıldılar, ancak sicildeki ilgili girişi geçersiz kılmadılar (St. Petersburg şehrinin Tahkim Mahkemesi ve 9 Eylül Leningrad Bölgesi kararı, 2010, dava No. A56-30346/2010).

Temyiz hakemleri, meslektaşlarının kararını aynen tekrarladı. Yargıçların ilk sonuçlarını kesinlikle makul gördüklerini açıkladılar. Sonuçta, karar olağanüstü toplantı, kabul edildiğinde, yeterli çoğunluk olmadığı, gerçekten de yasaya uymadığı (8 Şubat 1998 tarihli ve 14-FZ sayılı “Sınırlı Sorumlu Şirketler Hakkında Kanun”un 43. Maddesi) . Ve eğer öyleyse, o zaman seçilen yönetmen aslında böyle değil ve belgeler imzalandı ve teftişe sunulmadı. yetkili kişi, ve uygulamada yer alan patron hakkındaki bilgiler güvenilmezdir.

Buna karşılık, böyle sahte bilgi Başkan hakkında ve ayrıca bu yetkiye sahip olmayan bir kişi tarafından kayıt kurumuna belgelerin sunulması, - saf su ihlal. Bu nedenle, yargıçlar, müfettişliğin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde “sahte” kafa ile ilgili değişiklik yapma kararının yasa dışı olduğunu kesinlikle doğru bir şekilde tespit etti.

…ama giriş kayıt defterinde kalacak

Kabul etmeyi reddetmesiyle ilgili olarak yasadışı giriş sicilde, hakemler aşağıdakileri açıkladı. Vatandaşların veya şirketlerin, normatif olmayan yasal işlemlerin geçersiz kılınması için bir başvuru ile tahkim mahkemesine başvurma hakları olduğunu kaydettiler (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 198. Maddesi).

Ancak hakemlere göre Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline yapılan giriş, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 198. maddesi uyarınca temyiz edilebilecek normatif olmayan bir eylem değildir. Bu nedenle, yargıçların bunu yasadışı ilan etmek için hiçbir gerekçesi yoktu (A56-30346/2010 sayılı davada On Üçüncü Tahkim Mahkemesi'nin 30 Kasım 2010 tarihli kararı). Federal hakemler de aynı görüşte. Doğu Sibirya Bölgesi(8 Haziran 2005 tarihli Karar No. А19-28919/04-21-Ф02-2323/05-С2).

iki cephede

Her halükarda, ele alınan her iki karar da sadece hakimlerin belirli bir konudaki görüşleridir.

Moskova avukatı “Uygulamanın gösterdiği gibi” diyor Vitaliy Krylovtsev, - şu anda, hakemler, ilgili kişinin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'ndaki girişe itiraz etme hakkını tanıma yolunu seçmiştir. Ayrıca, mahkemeler, girişin iptaline, yükümlülüğün yerine getirilmesine karar verir. vergi Dairesi iptal etmek, bir kaydı silmek, önceki bir kaydı geri yüklemek. Aynı zamanda, ne yazık ki, tahkim mahkemeleri, yazarın inandığı gibi, yalnızca Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'ndan bir girişi hariç tutma olasılığını ima etmeyen Rusya Federasyonu mevzuatını dikkatli bir şekilde incelememektedir, ancak, aksine, girişlerin sırayla yapıldığını ve her birine kendi numarasının atandığını söylüyor.

Sonuç olarak, makalenin yazarının, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline girişin hala normatif olmayan bir eylem olmadığı görüşünde olduğu belirtilmelidir. Elbette bir şekilde hak ve yükümlülüklere ilişkin hükümler içermektedir. belirli kişiler. Ancak, öncelikle, böyle bir kayıt bir belge değildir (ve bu, bu durum, oldukça önemlidir). İkincisi, normatif olmayan bir eylemin eylemi bir kereliktir, uygulaması tarafından tüketilirken, devlet siciline giriş “uzun vadeli eylem” olgusudur.

Oluşturulduktan sonra bir LLC'ye kaydolma kararının geçersiz kılınması

Oluşturma kararının geçersiz olarak tanınmasıyla ilgili dava, aşağıdaki konularla ilgilidir:

Bir limited şirketin devlet tesciline ilişkin tescil kuruluşunun oluşturulduktan sonra verdiği kararı geçersiz kılma gerekçeleri

Tescil organının, kuruluşun ardından şirketin devlet tesciline ilişkin kararına, Bölüm'de belirtilen şekilde bir tahkim mahkemesinde itiraz edilebilir. 24 tahkim- prosedür kodu RF.

Ancak, dayalı adli uygulama, şirketin kurucusu ve tek yürütme organı hakkında devletin tescili sırasında yanlış bilgilerin tescil makamına sunulması, şirketin devlet tescili kararının geçersiz kılınması için bir dayanak oluşturmaz.

Örneğin, bu tür kararlar N A45-1469 / 2010 davalarında verildi (bir tüzel kişiliğin tartışmalı devlet kaydında yanlış bilgilerin sunulması, diğer yasal sonuçlar N А45-1470/2010 kurucu belgeler ve çıkarılabilir olduğu için belirtilen durum kaydının koşulsuz geçersizliğini gerektirmez).

Vergi müfettişliğinin bir tüzel kişiliğin kaydını geçersiz kılmak için mahkemeye başvurduğu materyallere göre ilginç bir dava N A40-32271 / 10-94-151'dir. Şirketin tescili için vekâleten vekaleten evrak ibraz eden başvurucunun hiçbir zaman şirketin başkanı ve kurucusu olmadığı, şirketin tescili ile ilgili menfaatlerini sağlamak için onun adına vekaletname vermediği ortaya çıktı. şirket, ayrıca imza hakkı. Mahkeme, kurucunun tescil anında bir tüzel kişilik yaratma iradesinin bulunmadığı gerçeğinin kanıtlanmadığı için, kurucunun kuruluşuna ilişkin karar vermediğine ilişkin müteakip açıklamaları nedeniyle incelemenin gereklerini yerine getirmeyi reddetti. Şirketin vekâletnamenin tahrif edilmesinin yanı sıra, tek başına irade eksikliğinin delili olamaz.

01/01/2016 tarihinden önce şirketin devlet tesciline ilişkin kararı, kişinin kendisini tek mal sahibi olarak seçmeye muvafakat etmemesi temelinde geçersiz kılmak mümkündü. Yürütme organı toplum (örneğin, dava N A40-108904 / 10-100-966).

01/01/2016 tarihinden itibaren, eğer dahil edilen denetim sonuçlarına göre Tüzel Kişilerin Birleşik Devlet Kaydı, özellikle bir tüzel kişiliğin kurucuları (katılımcıları), tüzel kişi adına vekaletname olmaksızın hareket etme hakkına sahip bir kişi hakkında, bu bilgilerin güvenilir olmadığı tespit edilirse, tescil makamı tüzel kişiliğin yanı sıra kurucuları (katılımcılar) ve belirtilen tüzel kişilik adına vekaletname olmaksızın hareket etme hakkına sahip bir kişi, kayıt makamına güvenilir bilgi sunma ihtiyacına dair bir bildirim (bundan sonra bildirim olarak anılacaktır). yanlışlık).

Tüzel kişi, yanlışlık bildiriminin gönderildiği tarihten itibaren 30 gün içinde Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde yer alan verilerin doğruluğunu kanıtlayan bilgi veya belgeleri sunmazsa ve ayrıca sunulan belgelerin doğruluğunu göstermiyorsa, yanlışlık bildiriminin gönderildiği veriler, kayıt makamı Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicili'ne bir tüzel kişilik hakkındaki bilgilerin yanlış olduğuna dair bir kayıt girer (11. maddenin 6. fıkrası Federal yasa 08.08.2001 tarih ve 129-FZ sayılı (30.03.2015 tarih ve 67-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle)).

Bir şirketin devlet kaydına ilişkin kararı geçersiz kılmanın bir başka nedeni, noterin, başvuru sahibinin (tüzel kişiliğin temsilcisi) imzasını öngörülen biçimde değil onaylayan noter onayıdır.

Böylece, A40-145023 / 09-130-809 sayılı davanın soruşturması sırasında, başvurucunun kuruluşun sırasında şirketin devlet tescili başvurusundaki imzasının uygun bir noter tarafından onaylanmadığı ortaya çıktı. form ve içindeki mevcut düzeltmeler onaylanmadı Vaktinden. Mahkeme, usulüne uygun olmayan bir şekilde yürütülen bir başvurunun sunulmasının, başvurunun yapılmaması ile eşitlenmesi gerektiğine ve vergi dairesinin yasal gerekçelerşirketin devlet tescili hakkında karar vermek.

Ayrıca, kurulan şirketin devlet kaydının geçersiz kılınmasının temeli, devlet kaydının tanınmasıdır. tek kurucu toplum geçersiz Örneğin, A40-44372 / 03-84-492 davasında mahkeme, bir LLC'nin kurucu belgelerinde tespit edilen ihlallerin, tek kurucusunun devlet kaydı başka bir mahkeme kararıyla geçersiz kılınan bir CJSC olması nedeniyle onarılamaz olduğuna karar verdi, K vatandaşının bir CJSC kurmaması nedeniyle ve buna göre bir LLC kurma isteğinin ifadesi de yoktu.

Kurucunun bir şirket kurma iradesinin olmaması (kayıt, ölen bir kişinin pasaportuna göre veya kayıp veya çalınmış bir pasaporta göre yapıldı), kayıt kuruluşunun devlet kaydına ilişkin kararının tanınmasını gerektirir. LLC geçersiz.

A32-1917/2014 sayılı davanın materyallerine dayanarak, başvuranın şirket kurma iradesini reddetmesi nedeniyle, başvuranın talebi üzerine mahkeme, şirketin devlet tescili için belgelerin imzalanması ve sunulması gerçeği, adli el yazısı muayenesi emretti. Bilirkişi görüşüne göre başvurucu adına imzalar başka bir kişi tarafından yapılmıştır.

Böylece mahkeme, herhangi bir gerekçeye yol açmayan sahte belgelerin devlet tescili için sunulmasına karar verdi. yasal sonuçlar içeren belgelerin kayıt makamına sunulmaması olarak kabul edilmelidir. gerekli bilgi 129-FZ sayılı Kanunun 23 üncü maddesinin 1. fıkrasının "a" bendi temelinde bir tüzel kişiliğin devlet kaydının reddedilmesinin temeli olan .

Ayrıca bu konuda, Doğu Sibirya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi'ndeki (Irkutsk) bilimsel danışma konseyinin, kurucunun tüzel kişilik yaratma iradesinin yokluğunun onarılamaz bir ihlal olduğuna dair bir görüşü var. vefat eden kişinin pasaportuna göre veya kayıp bir pasaport temelinde (bunun için yeterli kanıtla) gerçekleştirilen bir tüzel kişiliğin devlet kaydının geçersiz kılınmasına ilişkin bağlantı.

Devlet kaydından sonra kurucu belgelerde belirtilen adreste bir şirketin bulunmaması, aksine, devlet kaydının geçersiz olduğunu beyan etmek için bir temel değildir.

İle bu konu birkaç benzer dava ele alındı, ancak mahkemeler, Devlet Sicili Yasası anlamında, tüzel kişilerin devlet kaydının bildirim niteliğinde olduğunu, bir kuruluşun kurucu belgelerinde yer alan bilgilerin doğruluğunu sağlama yükümlülüğünü kabul ediyor. tüzel kişilik ve başvuruda tescil kuruluşuna başvuran kişiye atanır. ilgili açıklama kayıt hakkında. Bu nedenle, itiraz edilen devlet kaydında yanlış bilgilerin sunulması, başka yasal sonuçları da beraberinde getirir.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 30 Temmuz 2013 N 61 tarihli Kararnamesi'ne göre, şirketin adresi Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nda yer almalıdır (paragraf 1, fıkra 3, madde 54). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu), ancak şirket tüzüğünde bir adresin bulunması gerekli değildir, çünkü bu belgede şirketlerin yerini, yani adını belirtmesi gerekir. yerellik(belediye oluşumu).

Devlet vergisinin ödenmesine ilişkin sahte bir belgenin devlet kaydına sunulması, mahkemeler tarafından bir şirketin kaydını geçersiz kılmak için bir temel olarak kabul edilmez.

Bu nedenle, N A41-K2-17766 / 07 davasında tahkim mahkemesi, vergi dairesinin devlet vergisinin ödenmemesi nedeniyle bir tüzel kişiliğin tescilini geçersiz kılma talebini haklı olarak reddetmiştir. daha sonra çözülebilir idari prosedürözellikle, Art. Rusya Federasyonu Federal Kanununun 25'i "Tüzel kişilerin devlet tescili ve bireysel girişimciler", ayrıca Kanun'un 14.25. idari suçlar RF. Bu tüzel kişilik sağlandığı için bu davada şirketin tescil edilmemesi için herhangi bir sebep yoktu. vergi Dairesi tüm Gerekli belgeler, ve vergi hizmeti kayıtla ilgilenme hakkına sahip değil yasal uzmanlık kayıt için sunulan belgeler.

Kayıt makamının, bir limited şirketin devlet tesciline ilişkin kararının, oluşturulduktan sonra geçersiz kılınmasının sonuçları

Bir şirketin tescili kararının geçersiz ilan edilmesi durumunda, tescil makamı, şirket hakkındaki bilgilerdeki değişiklik hakkında Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline bir giriş yapar ve devlet tesciline girişi hariç tutmaz.

"Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Devlet Tesciline Dair" Federal Kanunun 5. maddesinin 11. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kayıt makamı tarafından kabul edilen devlet kaydına ilişkin karar, devlet siciline ilgili girişi yapmak için temel oluşturur; aynı zamanda durum kayıtlarında yer alan bilgilerin değişmesi durumunda daha önce girilen bilgiler kaydedilir.

Ayrıca, Hükümet Kararnamesi ile onaylanan "Birleşik Tüzel Kişiler Devlet Sicilinin tutulması ve burada yer alan bilgilerin sunulmasına ilişkin Kuralların" 5. paragrafı uyarınca Rusya Federasyonu 19/06/2002 tarihli N 438 için, devlet sicilindeki belirli bir girişte yer alan bilgilerin değiştirilmesi, girilerek gerçekleştirilir. Yeni giriş değiştirilen girişe bir referansla.

N А76-19418/2011 davasını değerlendiren mahkeme, tanımanın geçersiz kayıt(devlet tesciline ilişkin karar), oluşturulması üzerine bir tüzel kişiliğin, Sanat hükümlerine göre bir tüzel kişiliğin müteakip tasfiyesinin temelidir. 61 - 64 Medeni Kanun Rusya Federasyonu ve Ch. İçeriğinden bir tüzel kişiliğin tasfiyesinin, tasfiye edilen tüzel kişinin alacaklılarının ve diğer alacaklıların çıkarlarını korumak için önlemlerin alınması gereken bir prosedür olduğunu takip eden Tescil Kanununun 7'si. paydaşlar ve bir tüzel kişiliğin tasfiyesi sırasında devlet tescili için belirli bir prosedür izlenir. Bu nedenle, şirketin sicil kaydının hariç tutulması, katılımcıların haklarının ihlali anlamına gelecektir. sivil dolaşım, bu bölümdeki adli işlemler iptale tabidir (288. maddenin 2. kısmı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 287. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafı).

Bugün elimizi taşın altına koyduk performans listesi, ancak Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nı kontrol ederken, 20 gün önce Timurkhan Limited Şirketi'nin etkin olmayan tüzel kişiliği veya Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nı hariç tutmaya karar verdiğini öğrendik. servisi aradık icra memurları Buryatia Cumhuriyeti'nde ve 16 Mart 2017'de onlara icra takibi başlatmaları için bir başvuru sağlayacağız. Borçlu iflas ederse ve mümkün olan her şekilde parayı bize iade etmekten kaçınırsa bu durumda ne yapmalıyız.

Cevap

Kuruluşun haberdar olduğu andan itibaren 3 ay içinde tasfiyeye itiraz etmek (yani ihraç kararının iptali) mümkündür. Ancak tasfiye edilen organizasyonun restorasyonundan sonra başlamak mümkün olacaktır. icra takibi her zamanki gibi.

Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline borçlunun tasfiyesine ilişkin bir giriş yapma kararına itiraz edemezseniz, o zaman bir parçası olan bireylerden zararları geri almaya çalışabileceğinizi lütfen unutmayın. tasfiye komisyonu borçlu. Aşağıdaki materyaller bu sorunları ayrıntılı olarak ele almaktadır.

Bu pozisyonun gerekçesi aşağıda "Sistem Avukatı" materyallerinde verilmiştir. .

“Birleşik Tüzel Kişiler Devlet Siciline tasfiye kaydı yapma kararına nasıl itiraz edilir?

Bir tüzel kişilik, fesih ile ilgili bilgilerin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline girildiği andan itibaren tasfiye edilmiş sayılır (madde 9, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 63. maddesi, fıkra 6, 8 Ağustos Federal Yasasının 22. maddesi) , 2001 No. 129-FZ “Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Devlet Tesciline Dair "; bundan sonra - Devlet Tescili Kanunu). Bu bilgileri giren (yani tasfiye tutanağı tutan) kuruluş, borçlu kuruluşun bulunduğu yerdeki vergi dairesidir.

Devletin tasfiye kaydına ilişkin inceleme kararına aşağıdaki yollardan herhangi biriyle itiraz edebilirsiniz (Devlet Tescil Yasası'nın 1. maddesi, 25.2. maddesi):

• daha yüksek bir vergi dairesine veya Rusya Federal Vergi Dairesine şikayette bulunun;
• karara itiraz etmek yargı emri.

Temyiz için bir adli prosedür seçerken, vergi dairesinin bir tüzel kişiliğin tasfiyesinin devlet kaydına ilişkin kararını geçersiz (yasadışı) olarak tanımak için mahkemeye başvurmak gerekir. Diğer ifadeler de kullanılabilir:

• "Bir tüzel kişiliğin tasfiyesi hakkında vergi dairesinin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline giriş yapma kararının geçersiz kılınması için başvuru";
• "Vergi makamının, tüzel kişiliğin feshine ilişkin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline bilgi girme kararının geçersiz kılınması için başvuru."

Başvuru, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 24. Bölümüne uygun olarak yapılır.

Bir tüzel kişiliğin tasfiyesine ilişkin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline girişi geçersiz olarak tanıma talebi ile mahkemeye başvurmak mümkün müdür?

Böyle bir şartın sadece denetim kararının geçersiz (yasadışı) olarak tanınması şartı ile birlikte sunulması daha iyidir. Gerçek şu ki, alacaklı, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline girişi bu şekilde değil, tasfiyeye ilişkin bir kaydın Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline girişinde ifade edilen vergi (kayıt) makamının kararına itiraz ediyor. şirketin (madde 5, bölüm 1, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 199. maddesi).

Bu nedenle, yalnızca bir talebin sunulması yeterlidir - kararın geçersiz olduğunun kabul edilmesi. Mahkeme onu tatmin ederse, başvuranın haklarının ve meşru menfaatlerinin ihlallerini ortadan kaldırmak için denetim yükümlülüğünü bağımsız olarak belirtecektir (Rusya Federasyonu APC'nin 3. Maddesi, 4. Kısmı, 201. Maddesi). Özellikle mahkeme, müfettişliği tüzel kişiliğin faaliyetlerini durdurduğuna dair kaydı silmeye zorlayacaktır (No.lu davada 10.12.2010 tarihli On Üçüncü Tahkim Mahkemesinin değişmeyen kararı).

Bununla birlikte, başvuruda aşağıdaki ifadeyi kullanarak bir yerine her iki talebi sunmak veya iki talebi birleştirmek daha iyidir: “Vergi makamının Vostok LLC'nin tasfiyesini tescil etme kararını geçersiz kılmanızı rica ediyorum. Vostok LLC'nin faaliyetlerinin sona ermesi üzerine Tüzel Kişilerin Tekdüzen Devlet Siciline giriş yapmak.

Ancak, başvuru sahibi yalnızca Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilindeki kaydın geçersiz kılınması talebiyle mahkemeye gitse bile (yani, inceleme kararının yasa dışı ilan edilmesini talep etmese) önemli bir risk olmayacaktır. Kural olarak, mahkemeler, yalnızca başvuranın tescil makamının kararının hukuka aykırılığına atıfta bulunmadığı temelinde böyle bir şartı yerine getirmeyi reddetmez (örneğin, Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı kararına bakınız). Rusya Federasyonu'nun 15 Ocak 2013 No. 11925/12; bundan sonra - Karar No. 11925 /12). Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 24. Bölümünün kurallarına kesinlikle uymak ve Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'na girişin değil, denetim kararının geçersiz sayılmasını talep etmek daha uygundur. Ve daha da iyisi - her iki şartı tek bir uygulamada birleştirmek, bu sadece alacaklının şansını artıracaktır.

Dikkat! Tasfiye kaydına ilişkin inceleme kararının geçersiz olarak tanınması için bir başvuru ile mahkemeye başvurmanın mümkün olduğu süre, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline tasfiye kaydı yapıldığı andan itibaren işlemeye başlar.

Genel bir kural olarak (yani, yasa tarafından aksi belirtilmedikçe), bir devlet organının bir kararının yasa dışı olarak tanınması için bir başvuru, vatandaşın, kuruluşun ihlalden haberdar olduğu günden itibaren üç ay içinde mahkemeye yapılabilir. haklar ve meşru menfaatler. Ayrıca, kaçırılan son tarih Iyi sebepler, mahkeme geri yükleyebilir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 198. maddesinin 4. kısmı). *

Teftiş kararlarına itiraz davalarını değerlendirirken, mahkemeler genellikle, alacaklının borçlunun tasfiyesini fiilen öğrendiği andan itibaren (örneğin, Birleşik Devletten bir alıntı aldıktan sonra) üç aylık sürenin işlemeye başlamadığını düşünür. Borçlu hakkında Devlet Tüzel Kişiler Kaydı), ancak tam olarak Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline tasfiye borçlusu hakkında bir giriş yapıldığı andan itibaren (A56 sayılı davada 19 Eylül 2011 tarihli On Üçüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi kararı) -2640/2011). Son başvuru tarihini kaçırma riskinin çok yüksek olduğu ortaya çıktı. Alacaklı böyle bir süreden sonra bir başvuruda bulunursa, mahkeme bunu dikkate almaz ve başvuru sahibine iade etmez (Rusya Federasyonu APC'nin 115. maddesinin 2. kısmı). Alacaklı kaçırılan son tarihi geri getirmeye çalışsa bile, mahkemenin ihmalin nedenlerini geçerli olarak tanıması olası değildir (Rusya Federasyonu APC'nin 117. maddesinin 2. kısmı).

Tüzel kişilerin tasfiyesi ile ilgili olarak bu konuda özel bir açıklama yoktur. Ancak, iflas halinde, zamanaşımı süresinin başlangıcı, tebliğin zorunlu olarak yayımlandığı tarihe göre belirlenir. yasal herhangi bir kişinin uygun bir iflas prosedürünün başlatıldığından haberdar olması gereken açık ve halka açık bir kayıttaki bilgiler (23 Aralık 2010 tarih ve 63 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 7. maddesi “ Bölüm III.1 Federal Yasanın "İflas (İflas)") Uygulanmasına İlişkin Bazı Konular Hakkında).

Tahkim Mahkemesi Krasnodar Bölgesi

350063, Krasnodar, st. Krasnaya, d.6

RUSYA FEDERASYONU ADINA

ÇÖZÜM

ilk derece tahkim mahkemesi

Dava No. А32-42354/2015
Krasnodar şehri
25 Mart 2016
Kararın operatif kısmı 21 Mart 2016'da açıklandı. Çözüm dolu 25 Mart 2016'da üretildi.

Yargıç Nepranov G.G.'den oluşan Krasnodar Bölgesi Tahkim Mahkemesi,

Tutanak yargıç yardımcısı Varaksina T.V. tarafından alındığında,

davayı iddia beyanına ilişkin duruşmada ele alarak

Vykhvatenko Alexander Vitalievich

Krasnodar Bölgesi için Interdistrict IFTS No. 13'e

devlet altındaki Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'ndaki bir girişin geçersiz kılınması hakkında kayıt numarası Devlet Kayıt Numarası 2112343000031.

Krasnodar Bölgesi için Interdistrict IFTS No. 13'ün, hakkın ihlalinden önceki durumu, yani 27 Aralık 2010'dan önce, 2112343000031 devlet kayıt numarasının girişini iptal ederek ve hakkında bilgi girerek geri getirme yükümlülüğü hakkında Vykhvatenko A.V.'nin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'ndaki hisseleri. hissesinin yüzde 16.667'si oranında kayıtlı sermaye Euro Stone Limited Şirketi (OGRN 1092343000694,

TIN 2343020800), hissenin ilgili kısımlarını Euro Stone Limited Liability Company ve Strelnikov A.A.'dan talep ederek,

katılımıyla: Nosenko K.I. - 15 Şubat 2016 tarihli vekaletname ile davacının temsilcisi,

Kurulmuş:

Vykhvatenko Alexander Vitalievich (bundan böyle davacı olarak anılacaktır), Krasnodar Bölgesi (bundan böyle davalı olarak anılacaktır) için Interdistrict IFTS No. 13'e Birleşik Devlet Siciline girişi geçersiz kılmak için Krasnodar Bölgesi Tahkim Mahkemesine bir talepte bulundu. GRN 2112343000031 devlet sicil numarası altındaki Tüzel Kişilerin. Ayrıca, davacı, Krasnodar Bölgesi'ndeki Bölgeler Arası IFTS No. 13'ü, hakkın ihlalinden önce, yani 27 Aralık 2010'dan önce var olan durumu geri yüklemeyi talep eder. , 2112343000031 devlet sicil numarasının girişini iptal ederek ve Vykhvatenko A.V.'nin hisseleri hakkında Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'na bilgi girerek. limited şirket "Euro Stone" un (OGRN 1092343000694, TIN 2343020800) kayıtlı sermayesindeki hissenin yüzde 16.667'si oranında, hissenin ilgili kısımlarını limited şirket "Euro Stone" ve Strelnikov A.A.'dan talep etti.

Davacı değişiklik talebinde bulundu iddialar, buna göre Vykhvatenko Alexander Vitalievich, 2112343000031 devlet kayıt numarası altındaki Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'ndaki girişi geçersiz kılmayı ve ayrıca Krasnodar Bölgesi için Interdistrict IFTS No. 13'ü devlet kayıt numarasının 2112343000031 girişini geçersiz kılmaya mecbur etmeyi talep ediyor. mahkeme kararıyla ve Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nda uygun değişiklikleri yapın. Mahkeme, davacının ifadesini kabul etti, karar tutanaklara geçirildi.

Teftiş, Krasnodar Bölgesi için 13 No'lu Rusya Bölgelerarası IFTS'sinin, temsilcisinin yokluğunda davayı değerlendirmesini istediği ve kayıt makamına girişi iptal etme yükümlülüğünün getirildiğini belirttiği iddiasına bir yanıt aldı. Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı, ihlal edilen şirketler yasasını geri getirmenin bir yoludur.

Davada toplanan delilleri inceleyerek, bunları Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddesi uyarınca toplu olarak değerlendiren mahkeme, aşağıdakileri belirledi.

Dava dosyasından aşağıdaki gibi, 12 Ekim 2009 tarihli Euro Stone LLC kurucularının genel kurul toplantısında, 12 Ekim 2009 tarih ve 1 No'lu kurucular genel kurul tutanağı ile düzenlenen genel kurul toplantısında, aşağıdakiler dahil olmak üzere kararlar alındı: Euro Stone LLC'nin kurulması, Euro Stone LLC'nin kurulması, Euro Stone LLC'nin tüzüğünün onaylanması üzerine, Euro Stone LLC'nin yetkili sermayesinin büyüklüğünün onaylanması üzerine.

12.10.2009 Strelnikov A.A., Misyachkin V.A., Vykhvatenko A.V., Pakhomov M.E., Kulmuratov M.A. Euro Stone LLC'nin kurulması konusunda, kurucuların yetkili sermayesi hisselere bölünmüş Euro Stone LLC'yi yaratmayı taahhüt ettiği bir anlaşma imzaladı. Şirketin kayıtlı sermayesi 20.000 ruble.

Sözleşmenin 4.4 maddesine göre, Şirketin kayıtlı sermayesi, aşağıdaki katılımcıların paylarının nominal değerinden oluşur:

Strelnikov Alexander Anatolyevich - yetkili sermayenin% 25'i olan 5.000 ruble nominal değere sahip;

Misyachkin Vladimir Anatolyevich - yetkili sermayenin% 25'i olan 5.000 ruble nominal değere sahip;

Vykhvatenko Alexander Viktorovich - kayıtlı sermayenin% 16.6667'si olan 3.333.34 ruble nominal değere sahip;

Pakhomov Maxim Evgenyevich - kayıtlı sermayenin% 16.6666'sı olan 3.333.32 ruble nominal değere sahip;

Kulmuratov Marat Avazkhanovich - kayıtlı sermayenin% 16.6667'si olan 3333.34 ruble nominal değere sahip.

27 Aralık 2010'da, Strelnikov A.A., Misyachkin V.A., Vykhvatenko A.V., Kulmuratov M.A. şirketinin üyelerinin genel kurulda hazır bulunduğu Euro Stone LLC'nin genel kurul toplantı tutanakları hazırlandı.

Bu protokole göre, toplantı, toplantı başkanı ve sekreterinin seçilmesi (1. madde), Vykhvatenko A.V.'nin geri çekilmesi hakkında kararlar aldı. ve Kulmuratova M.A. şirket katılımcılarından, kendileri tarafından sunulan başvurular temelinde, hisselerinin gerçek değerinin mevcut katılımcılara ödenmesi (paragraf 2), onay üzerine yeni baskışirketin tüzüğü (madde 3).

27.12.2010 Strelnikov A.A. şirketinin direktörü Kayıt makamına, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nda yer alan tüzel kişi hakkındaki bilgilerde ve 12/27/2010 tarihli şirket katılımcılarının genel kurul toplantı tutanaklarında yapılan değişiklikler hakkında P13001 formunda bir başvuruda bulundu. Adı geçen protokole göre, şirketin katılımcılarının genel kurulu Vykhvatenko A.V.'ye ödeme yapmaya karar verdi. şirket üyeliğinden çekilme başvurusunda bulunmasıyla bağlantılı olarak Euro Stone LLC'nin kayıtlı sermayesindeki payının gerçek değeri. Sunulan belgelere dayanarak, Müfettişlik, 11.01.2011 tarihli GRN 2112343000031 girişinin girildiği Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'ndaki ilgili değişikliklerin devlet kaydına ilişkin 11.01.2011 No. 4 tarihli bir kararı kabul etti. devlet kaydı.

Vykhvatenko A.V. A32-14194 / 2013 sayılı dava çerçevesinde Krasnodar Bölgesi Tahkim Mahkemesine başvurdu. iddia beyanı tanıma üzerine geçersiz protokol OOO "EvroStoun" katılımcılarının 27/12/2010 tarihli genel toplantısı, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilindeki Vykhvatenko A.V. EuroStone LLC'nin kayıtlı sermayesinde% 16,67 oranında bir pay için.

Krasnodar Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 17 Nisan 2014 tarihli A32-14194/2013 sayılı kararı ile belirtilen iddialar reddedildi. Mahkeme kararı Temyiz Mahkemesi 07/05/2015 tarihli, mahkeme kararıyla değiştirilmemiş temyiz örneği 10/16/2015 tarihli ve 04/17/2014 tarihli karar iptal edilmiştir. Mahkeme, 27.12.2010 tarihli genel kurul tutanağı ile düzenlenen şirketin genel kurul kararlarını geçersiz kıldı. Yargı eylemi, 11/10/2014 tarihli tekrarlanan adli el yazısı incelemesinin sonucuna göre, Vykhvatenko A.The. ele alinan CEOşirket üyeliğinden çekilme hakkında şirket Vykhvatenko A.V. tarafından değil, Vykhvatenko A.V.'nin imzasını taklit eden başka bir kişi tarafından yapıldı. Vykhvatenko A.V. adına imzalar 27.12.2010 tarihli genel kurul tutanakları doğrultusunda “toplantı sekreteri” ve şirketten çekilme beyanında A.V. Vykhvatenko tarafından değil, A.V. Vykhvatenko'nun imzasını taklit eden başka bir kişi tarafından yapılmıştır. ; sağ Vykhvatenko A.V. şirketin bir üyesi olarak, hissesinin yasadışı olarak yabancılaştırılmasıyla ihlal edilir.

Yukarıdaki karara atıfta bulunan Vykhvatenko A.The. ilgili bilgileri devlet siciline girmek için kayıt makamına başvurdu. Davacının 05.08.2015 tarih ve 09-23/154 sayılı yazısına cevaben, inceleme, davacının 2112343000031 devlet sicil numarası altındaki kaydı geçersiz kılmak iddiasıyla mahkemeye başvurmasını tavsiye etmiştir.

Şu anda LLC "Eurostone" ile ilgili Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde, tanınan bazında yapılan 2112343000031 devlet sicil numarası altında bir giriş olduğu gerçeğine atıfta bulunarak geçersiz kararlar 27.12.2010 tarihli genel kurul tutanağına göre düzenlenen şirket genel kurul toplantısında davacı bu iddiasını tahkim mahkemesine sunmuştur.

Davanın materyallerini inceledikten sonra mahkeme, iddiaların haklı olduğunu ve aşağıdakilere göre tatmine tabi olduğunu kabul eder. aşağıdaki gerekçeler.

08.08.2001 N 129-FZ "Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Devlet Kaydı Hakkında" Federal Yasası (bundan sonra - 129-FZ Yasası olarak anılacaktır) anlamında, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde yer alan tüzel kişilik hakkında bilgi güvenilir olmalıdır.

devlet olduğu düşünüldüğünde kayıt kaydı LLC "Eurostone" ile ilgili olarak 2112343000031 numarası altında, 27 Aralık 2010 tarihli tutanak tarafından hazırlanan şirket katılımcılarının genel kurul toplantısının geçersiz kararları temelinde devlet siciline girildi ve davacının iddiası güvenilmez OOO "EvroStoun" ile ilgili sicile girilen 11 Ocak 2011 tarihli 2112343000031 tarihli kayıt girişinin geçersiz kılınması için yerine getirilmelidir.

İtiraz edilen girişin geçersiz olarak tanınması durumunda, tescil makamının Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nda uygun değişiklikleri yapma yükümlülüğü vardır. Federal Bölgeler Arası Müfettişliğin yükümlülüğü vergi servisi Krasnodar Bölgesi'nde, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline girmek için No. 13, belirtilen girişin geçersiz olarak tanınmasına ilişkin bilgiler, davacının belirtilen iddialarıyla bağlantılı olarak davacının ihlal edilen hakkını geri kazanmanın bir yoludur. geri kalanı da tatmin edilmelidir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddesine göre, davacının devlet vergisini ödeme masrafları davalı tarafından karşılanmalıdır.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddelerine göre, tahkim mahkemesi

KARAR VERDİM:

11 Ocak 2011 tarihli 2112343000031 devlet sicil numarası altında "EURO STONE" (OGRN: 1092343000694) ile ilgili olarak Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'ndaki girişi geçersiz kılmak, Federal Vergi Servisi Bölgeler Arası Müfettişliğini yükümlü kılmak 13 No'lu Krasnodar Bölgesi için Birleşik Devlet Sicili tüzel kişilerinin bilgilerinin girilmesi için belirtilen girişin geçersiz olarak tanınması.

Krasnodar Bölgesi için 13 No'lu Federal Vergi Servisi Bölgeler Arası Müfettişliğinden Vykhvatenko Alexander Vitalievich lehine devlet ücretini ödeme masrafları için 300 ruble toplayın.

Karar, Krasnodar Bölgesi Tahkim Mahkemesi aracılığıyla kabul edildikten sonraki bir ay içinde On Beşinci Tahkim Temyiz Mahkemesine itiraz edilebilir.

Yargıç Nepranov G.G.

Mahkeme:

Krasnodar Bölgesi AS

Davacılar:

Vykhvatenko Alexander Vitalievich

Diğer kişiler:

Krasnodar Bölgesi'nde Rusya'nın Bölgeler Arası IFTS No. 13

Şirketle ilgili bilgilerdeki değişikliklerin mahkeme tarafından tescili ile ilgili Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicili girişlerinin geçersiz kılınması konusunda Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline giriş yapmak, kişi hakkındaki girişin eski haline getirilmesine yol açmayabilir. Mahkemede itiraz edilmeyen daha sonraki kayıtların kaydında bulunması nedeniyle kayıttaki bir katılımcı.

«Klyuchnikov V.V.'nin iddiaları kısmen memnun. PromTekhStroy LLC Agre S.V.'nin katılımcısının kararları geçersiz ilan edildi. 01/11/2009 ve 02/25/2009 tarihli. PromTehStroy LLC'nin 12.03.2009 tarihli ve 12.03.2009 tarih ve 3 N ve 25.03.2009 tarih ve 4 N sayılı tutanak ile düzenlenen Olağanüstü Genel Kurul kararları geçersiz sayıldı. Geçersiz olarak kabul edildi: - 24/03/2009 tarihli kurucu belgelerde yapılan değişikliklerle ilgili olmayan Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nda yer alan PromTehStroy LLC hakkındaki bilgilerdeki değişikliklerin devlet kaydı, girişin devlet kayıt numarası 2095543137743, " ... . "Rusya'nın Bölgelerarası IFTS N 12. Omsk bölgesi 03/11/2010 N A46-14920/2009 davasında 02.03.2010 tarihli sekizinci tahkim mahkemesi kararının verilmesi Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde, 210543132980, 2105543133034, 210554313001 devlet sicil numaraları için girişler Geçersiz kılma hakkında devlet kaydı için devlet düzenlemeleri için devlet kayıt tahsisleri kayıtları acilen 2095543137765, 2095543156938. Ancak, kayıt makamının belirttiği gibi, bu koşullar tüzel kişilerin birleşik devlet sicilindeki V.V. Klyuchnikov ile ilgili girişin geri yüklenmesine yol açmadı. Şirketin tüzüğünün 30 Aralık 2008 N 312-FZ Federal Yasası hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi ile bağlantılı olarak 30 Kasım 2009 tarihinde yapılan diğer girişlerin kaydında bulunması nedeniyle şirketin bir üyesi olarak ve Agre S.V.'nin pasaport verilerindeki bir değişiklikle bağlantılı olarak. ve mahkemede itiraz edilmeyen ve geçersiz olarak tanınmayan Agre M.E.

Karar çerçeve içinde verilir

SEKİZİNCİ TAHKİM

Kararın operatif kısmı 13 Ağustos 2013'te açıklandı.
Kararın tamamı 16 Ağustos 2013'te alındı.
Sekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi şunlardan oluşur:
başkanlık Schindler NA
yargıçlar Zolotova L.A., Lotova A.N.
kayıt tutarken mahkeme oturumu: Plekhanova E.V.
Stanislav Viktorovich Chistov'un 30 Nisan 2013 tarihli Omsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin А46-187/2013 (Hakim Khramtsov K.V.) kararına karşı temyiz başvurusunu (kayıt numarası 08AP-5158/2013) açık mahkemede değerlendirdi.
1) Sergey Vladimirovich Agre'nin başvurusu üzerine; 2) Chistov Stanislav Viktorovich
1) Vitaly Vladimirovich Klyuchnikov; 2) Omsk Bölgesi için Federal Vergi Servisi N 12 Bölgeler Arası Müfettişliği (OGRN 1075504003013, TIN 5504124780)
davaya üçüncü şahısların katılımıyla: 1) PromTehStroy Limited Şirketi (OGRN 1045501003327, TIN 5501076419); 2) Savchenko Vitaly Vladimirovich; 3) Agre Marina Evgenievna; 4) oyunculuk Omsk Frik O.V.'nin noterlik bölgesinin noteri Bay Andrey Nikolaevich;
Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'ndaki bir kaydın iptali hakkında, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'ndaki bir kayıt girişinin geçersizliği hakkında
temsilcilerin mahkeme oturumuna katılımıyla:
Chistov Stanislav Viktorovich - Derkach Sergey Aleksandrovich'ten (30 Mayıs 2013 tarihli ve bir yıl geçerli N 02 vekaletname ile);
Klyuchnikov'dan Vitaly Vladimirovich - Klyuchnikov Vitaly Vladimirovich (pasaport);
Omsk Bölgesi için Federal Vergi Dairesi N 12 Bölgelerarası Müfettişliğinden - Kiselev Andrey Nikolaevich (vekaleten N 01-37 / 00446 01/10/2013 tarih ve 12/31/2013 tarihine kadar geçerli);
Agre Sergei Vladimirovich'ten - temsilci görünmedi, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirildi;
Sınırlı Sorumluluk Şirketinden "PromTehStroy" - temsilci görünmedi, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri usulüne uygun olarak bildirildi;
Savchenko Vitaliy Vladimirovich'ten - temsilci görünmedi, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirildi;
Agre Marina Evgenievna'dan - temsilci görünmedi, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirildi;
oyunculuktan Omsk Frik O.V.'nin noterlik bölgesinin noteri Bay Andrey Nikolaevich - temsilci görünmedi, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirildi.

Kurulmuş:

Agre Sergey Vladimirovich (bundan böyle - Agre S.V.) Omsk Bölgesi Tahkim Mahkemesine bireysel girişimci Klyuchnikov Vitaly Vladimirovich'e (bundan sonra - Klyuchnikov V.V.), Omsk Bölgesi Federal Vergi Servisi N 12 Bölgeler Arası Müfettişliği'ne (bundan böyle anılacaktır) bir açıklama ile başvurmuştur. - Omsk bölgesi için Rusya N 12'nin Bölgelerarası IFTS'si), Klyuchnikov V.V.'nin 22.10.2012 tarihli 2125543472800 devlet kayıt numarası girişinin iptali hakkında. PromTehStroy Limited Liability Company'nin (bundan sonra - Promtekhstroy LLC olarak anılacaktır) kurucusu (katılımcısı) olarak tüzel kişilerin devlet siciline girmiştir.
Omsk Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 08.02.2013, 04.03.2013, 01.04.2013 tarihli kararlarıyla, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca (bundan sonra Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır). ) beyan etmeyen üçüncü kişiler olarak davaya katılmak bağımsız gereksinimler anlaşmazlığın konusu ile ilgili olarak, LLC Promtekhstroy, Savchenko Vitaly Vladimirovich, Chistov Stanislav Viktorovich, Agre Marina Evgenievna, oyunculuk. Omsk Frik O.V.'nin noterlik bölgesinin noteri Bay Andrey Nikolaevich.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 46. Maddesi uyarınca 17 Nisan 2013 tarihli bir mahkeme kararıyla Stanislav Viktorovich Chistov, Birleşik Devlet Sicilindeki kayıt girişinin geçersiz kılınması talepleriyle davaya ortak davacı olarak katıldı. 22 Ekim 2012 tarihli Tüzel Kişiler N 2125543472800. Dava baştan başlatıldı.
Omsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 30 Nisan 2013 tarihli N A46-187 / 2013 tarihli kararı ile Sergey Vladimirovich Agre ve Stanislav Viktorovich Chistov'un iddiaları reddedildi.
Yargı eylemi, Klyuchnikov The.The. N A46-14920 / 2009 davasında Sekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi kararına dayanarak Omsk Bölgesi için Rusya N 12 Bölgelerarası IFTS'sine başvurma hakkına sahipti.
Kabul edilen yargı yasasına katılmayan Chistov C.The. Temyiz başvurusunda bulundu ve mahkemenin iptal kararını, belirtilen gereklilikleri yerine getirmek için davayla ilgili yeni bir adli işlem yapılmasını istedi.
İtiraz bir ihlalden kaynaklanıyor Mevcut mevzuat tüzel kişilerin birleşik devlet siciline uygun bir giriş yaptıktan sonra. Şikayetçi, Klyuchnikov'un The.The. sahip değildi yasal gerekçeler kayıt otoritesine başvurmak.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 156. maddesi uyarınca, duruşma Sergei Vladimirovich Agre, PromTehStroy LLC, Vitaly Vladimirovich Savchenko, Marina Yevgenievna Agre ve.about temsilcilerinin yokluğunda yapıldı. Omsk Frik O.V.'nin noterlik bölgesinin noteri Bai Andrei Nikolaevich, davadaki duruşmanın zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirildi.
Mahkeme oturumunun başlamasından önce, Omsk Bölgesi için 12 Nolu Federal Vergi Dairesi Bölgelerarası Müfettişliği, dava dosyasına ekli temyiz başvurusuna yazılı bir yanıt aldı.
Klyuchnikov V.V. dava dosyasına ekli itiraza yazılı itirazlar aldı.
Chistov Stanislav Viktorovich temsilcisi, temyizde belirtilen gereklilikleri destekledi, ilk derece mahkemesinin davada yeni bir adli işlemi iptal etme ve kabul etme kararını istedi; açıklama yaptı.
Omsk Bölgesi için Federal Vergi Dairesi N 12 Bölgeler Arası Müfettişliği temsilcisi, temyize verilen yanıtta belirtilen argümanları destekledi, kararı değiştirmeden bırakmasını istedi, temyiz - ilk mahkemenin kararını dikkate alarak memnuniyetsiz örnek yasal ve haklı.
Klyuchnikov Vitaly Vladimirovich, temyize yapılan itirazlarda ortaya konan argümanları destekledi, kararı değiştirmeden bırakmasını istedi, temyiz - ilk derece mahkemesinin kararını yasal ve haklı olarak değerlendirerek tatminsiz.
Davanın materyallerini, temyizi, ona verilen yanıtı, itirazları, davaya katılan kişileri dinledikten sonra, istinaf mahkemesi aşağıdaki koşulları belirledi.
PromTechStroy LLC, 11 Şubat 2004'te Rusya Federasyonu Vergi ve Harçlar Bakanlığı Müfettişliği tarafından Sovyetler Birliği'ne göre tescil edilmiştir. idari bölge Omsk şehrinin ana devlet sicil numarası 1045501003327 altında. Kurucu ve tek üye toplum Rusenko Vladimir Vyacheslavovich'ti.
12/13/2005 tarihli PromTekhStroy LLC kurucularının genel toplantısının N 1 protokolüne göre, şirketin kurucularına yeni kurucular Klyuchnikov V.V. tanıtıldı. ve Agre S.V.
Şirketin kurucuları genel kurulunun 13 Aralık 2005 tarih ve 1 No'lu Tutanağı ile onaylanan PromTehStroy LLC Tüzüğü'nün 4.2 maddesi uyarınca, şirketin kayıtlı sermayesindeki paylar katılımcılar arasında aşağıdaki şekilde dağıtılır. :
- Klyuchnikov V.V. - Kayıtlı sermayenin %50'si olan 5.000 ruble,
— Agre S.V. - Kayıtlı sermayenin %50'si olan 5.000 ruble.
11 Ocak 2009, Agre S.V. Klyuchnikov V.V.'nin hissesini devretme kararı alındı. PromTekhstroy LLC'nin kayıtlı sermayesinde, nominal değeri 5.000 ruble olan% 50'dir. şirkete, davacının kayıtlı sermayeyi ödememesiyle bağlantılı olarak, 02/08/1998 tarihli "Sınırlı Sorumlu Şirketler Hakkında" Federal Kanunun N 14-FZ'nin 23. maddesinin 3. fıkrasına dayanarak.
Şirketin katılımcısı Agre S.V.'nin reddetmesi nedeniyle. itibaren öncelik hakkı 25 Şubat 2009 tarihinde PromTehStroy LLC'nin kayıtlı sermayesinde bir hisse satın alarak, ikincisi şirketin hissesini 5.000 ruble nominal değerde% 50 oranında satmaya karar verdi. üçüncü şahıslar, aşağıdaki oranlarda: nominal değeri 4.000 ruble olan %40'lık pay. - Chistov S.V., nominal değeri 1000 ruble olan %10'luk bir pay. – Agre M.E.
Ayrıca 25 Şubat 2009'da Agre S.V.'nin sahip olduğu bir hissenin 1.000 ruble nominal değerde %10 oranında satılmasına karar verildi. Şirketin 04.02.2009 tarihli hisse alımını reddetmesi ile ilgili olarak, Agre M.E.
12 Mart 2009'da PromTehStroy LLC, şirketin katılımcısı Agre S.V. 25 Şubat 2009 tarihli N 1 / P-2009 şirketinin kayıtlı sermayesinde hisse satışı ve satın alınmasına ilişkin sözleşmeler Chistov S.V. ve N 2 / P-2009 ile Agre M.E.
PromTekhStroy LLC'nin 12 Mart 2009 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu (3 No'lu Tutanak), şirketin katılımcılarının yapısındaki değişiklik, yeni bir sözleşmenin sonuçlanması nedeniyle şirketin tüzüğünü değiştirmeye ve yeni bir baskıya kaydetmeye karar verdi. şirketin katılımcıları ile müdür Yurkevich V.I. tüm gerekli eylem değişikliklerin devlet kaydı için.
PromTekhStroy LLC'nin 25 Mart 2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının kararıyla (dakika N 4), yönetmen Yurkevich V.I.'nin yetkileri planlanandan önce feshedildi ve Agre S.V. direktör seçildi.
24.03.2009 ve 04.02.2009 tarihlerinde, Omsk Bölgesi için Rusya N 12 Bölgeler Arası IFTS, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nda NN 2095543137743, 2095543137765, 2095543156938 için ilgili girişleri yaptı.
Yukarıdaki koşullar, Klyuchnikov V.V.'nin tedavisinin temeliydi. Omsk Bölgesi Tahkim Mahkemesine N A46-14920/2009 davası çerçevesinde PromTekhStroy LLC, Rusya'nın Interdistrict IFTS'si Omsk Bölgesi için N 12, Agre C.The. katılımcı LLC PromTekhStroy Agre S.V.'nin kararlarının geçersiz kılınması hakkında. 01/11/2009 tarihinden itibaren, 02/25/2009 tarihinden itibaren; PromTehStroy LLC'nin 12.03.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı kararları (12.03.2009 tarih ve 3 No'lu Tutanak), 25.03.2009 tarih (03.25.2009 tarih ve 4 No.lu Tutanak); geçersiz kılınması: 24/03/2009 tarihli kurucu belgelerde değişikliklerin getirilmesi ile ilgili olmayan tüzel kişilerin birleşik devlet sicilinde yer alan PromTekhStroy LLC hakkındaki bilgilerdeki değişikliklerin devlet kaydı, girişin devlet kayıt numarası 2095543137743; 24 Mart 2009 tarihli kurucu belgelerdeki değişikliklerin getirilmesi ile ilgili olmayan tüzel kişilerin birleşik devlet sicilinde yer alan LLC "PromTehStroy" hakkındaki bilgilerdeki değişikliklerin devlet kaydı, girişin devlet kayıt numarası 2095543137765, değişikliklerin devlet kaydı 04/02/2009 kurucu belgelerinde değişikliklerin getirilmesi ile ilgili tek bir tüzel kişilik devlet sicilinde yer alan LLC "PromTehStroy" hakkında bilgi, girişin devlet kayıt numarası 2095543156938; tanıma geçersiz sözleşmeler 03/12/2009 tarih ve 1/P-2009, 2/P-2009 sayılı PromTekhStroy LLC'nin kayıtlı sermayesinde hisse alımı ve satımı; Klyuchnikov V.V.'nin restorasyonu PromTehStroy LLC'de katılımcı olarak.
Omsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 24 Kasım 2009 tarihli A46-14920 / 2009 sayılı kararıyla iddialar reddedildi.
2 Mart 2010 tarihli Sekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi kararı ile Omsk Bölgesi Tahkim Mahkemesinin kararı değiştirildi.
Alacaklar Klyuchnikova The.The. kısmen memnun.
PromTekhStroy LLC Agre S.V.'nin katılımcısının kararları geçersiz ilan edildi. 01/11/2009 ve 02/25/2009 tarihli.
PromTehStroy LLC'nin 12.03.2009 tarihli ve 12.03.2009 tarih ve 3 N ve 25.03.2009 tarih ve 4 N sayılı tutanak ile düzenlenen Olağanüstü Genel Kurul kararları geçersiz sayıldı.
Geçersiz olarak kabul edildi:
- 24 Mart 2009 tarihli kurucu belgelerde yapılan değişikliklerle ilgili olmayan Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nda yer alan PromTehStroy LLC hakkındaki bilgilerdeki değişikliklerin devlet kaydı, girişin devlet kayıt numarası 2095543137743,
- 24 Mart 2009 tarihli kurucu belgelerde yapılan değişikliklerle ilgili olmayan Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde yer alan PromTekhStroy LLC hakkındaki bilgilerdeki değişikliklerin devlet kaydı, girişin devlet kayıt numarası 2095543137765,
- 04/02/2009 tarihli kurucu belgelerde değişikliklerin getirilmesi ile ilgili Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nda yer alan PromTehStroy LLC hakkındaki bilgilerdeki değişikliklerin devlet kaydı, girişin devlet kayıt numarası 2095543156938.
Toplantıda iddianın geri kalanı reddedildi.
Aynı zamanda, temyiz mahkemesi, davacının PromTehStroy LLC katılımcısı olarak haklarının restorasyonu talebinin, PromTehStroy LLC katılımcısı Agre C.The.'nin kararlarının geçersiz kılınması nedeniyle yerine getirilemeyeceğini belirtti. 01/11/2009 tarihli Klyuchnikov V.V. PromTehStroy LLC'nin şirkete kayıtlı sermayesinde, 25 Şubat 2009 tarihli PromTehStroy LLC'nin üçüncü şahıslara satışına ilişkin, PromTehStroy LLC'nin 12 Mart 2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının tüzük değişikliğine ilişkin kararı Klyuchnikov V.V.'nin ihlal edilen haklarını ve meşru çıkarlarını geri yüklemek için yeterli bir önlemdir. PromTekhStroy LLC'nin bir üyesi olarak.
Batı Sibirya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi'nin 28 Nisan 2010 tarihli N A46-14920 / 2009 tarihli kararı ile, N A46-14920 / 2009 davasında Sekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin 2 Mart 2010 tarihli kararı Onaylandı, PromTehStroy LLC'nin temyiz şikayeti tatmin olmadı.
11 Mart 2010 tarihinde Omsk Bölgesi için Rusya N 12 Bölgelerarası IFTS, N A46-14920 / 2009 davasında 2 Mart 2010 tarihli Sekizinci Tahkim Mahkemesi kararına göre, birleşik devlet siciline girişler yapıldı. 2105543132980, 2105543133034, 2130504 devlet kayıt numaraları için mahkeme tarafından tanınma1 üzerine tüzel kişiler, 2095543137743, 2095543137765, 2095543156938 devlet kayıt numaraları altındaki geçersiz girişler.
Ancak, kayıt makamının işaret ettiği gibi, bu koşullar, tüzel kişilerin birleşik devlet sicilindeki V.V. Klyuchnikov hakkındaki girişin geri yüklenmesine yol açmadı. Şirketin tüzüğünün 30 Aralık 2008 N 312-FZ Federal Yasası hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi ile bağlantılı olarak 30 Kasım 2009 tarihinde yapılan diğer girişlerin kaydında bulunması nedeniyle şirketin bir üyesi olarak ve Agre S.V.'nin pasaport verilerindeki bir değişiklikle bağlantılı olarak. ve mahkemede itiraz edilmeyen ve geçersiz olarak tanınmayan Agre M.E.
Klyuchnikov V.V.'nin talebi üzerine. Rusya'nın Omsk Bölgesi için Bölgeler Arası IFTS'sine N 12, kayıt makamı, 01.10.2012 N 03-17 / 34383 tarihli yazı ile başvuru sahibine, sicilde kendisi hakkında bilgilerin geri yüklenmesini engelleyen yukarıdaki koşulları bildirdi. Aynı mektup Klyuchnikov V.V. N A46-14920 / 2009 davasında 02.03.2010 tarihli Sekizinci Tahkim Mahkemesi kararının uygulanmasıyla N 14001 formundaki bir başvuru ile Omsk Bölgesi için Rusya N 12'nin Interdistrict IFTS'sine başvurulması önerildi. .
15 Ekim 2012 Klyuchnikov V.V. Rusya'nın Interdistrict IFTS'sine Omsk bölgesi için N 12 gönderilir aşağıdaki belgeler: tüzel kişilerin birleşik devlet sicilinde yer alan bir tüzel kişilik hakkındaki bilgilerde P14001 formunda değişiklik yapılması için bir başvuru; N A46-14920 / 2009 davasında 2 Mart 2009 tarihli Sekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi kararının bir kopyası, 1 Ekim 2012 tarihli Omsk Bölgesi için Rusya N 12 Bölgelerarası Federal Vergi Dairesi mektubunun bir kopyası N 03-17 / 34383.
AT söz konusu ifade, özellikle, katılımcı Arge S.V., Klyuchnikov V.V.'den hisse haklarının ortaya çıkması, Chistov S.V.'den hisse haklarının feshi, hisse haklarının feshi hakkında bilgilerde değişiklik hakkında bilgi içeriyordu. Agre M.E.'den.
Omsk Bölgesi için Rusya N 12 Bölgeler Arası IFTS'nin belirtilen belgelerine dayanarak, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nda yer alan bir tüzel kişilik hakkındaki bilgilerde yapılan değişikliklerle ilgili olmayan değişikliklerin devlet kaydına ilişkin bir karar verildi. 22 Ekim 2012 tarihli kurucu belgeler N 17535A .
Bu karar, Klyuchnikov V.V. PromTehStroy LLC üyesi olarak yukarıdaki kayıtta geri yüklendi.
Tüzel kişilerin birleşik devlet siciline bu kaydın mevcut mevzuata aykırı olarak yapıldığına inanan davacılar, bu şartlarla tahkim mahkemesine başvurdu.
30.04.2013 Omsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi, Chistov S.V. tarafından temyiz edilen bir karar verdi. başvuruda.
Kabul edilen adli işlemin yasallığını ve geçerliliğini kontrol eden temyiz mahkemesi, iptali veya değiştirilmesi için hiçbir gerekçe bulamamaktadır.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 198. maddesinin 1. bölümü uyarınca, vatandaşlar, kuruluşlar ve diğer kişiler, normatif olmayan yasal işlemlerin, yasadışı kararların ve eylemlerin geçersiz kılınması başvurusu ile tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptir ( eylemsizlik) Devlet kurumları, bedenler yerel hükümet, diğer organlar, memurlar tartışmalı normatif olmayan yasal işlem, karar ve eylemin (eylemsizlik) yasaya veya diğer düzenleyici düzenlemelere uygun olmadığına inanılıyorsa Yasal düzenleme ve girişimcilik ve diğer alanlardaki haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal ekonomik aktivite, yasadışı olarak onlara herhangi bir görev dayatmak, girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetlerin uygulanmasına başka engeller yaratmak.
Belirtilen hukuk kuralından, normatif olmayan bir yasal işlemin geçersiz kılınması için bir başvuruyu yerine getirmek için, devlet organlarının, yerel yönetimlerin, diğer organların, yetkililerin yasa dışı karar ve eylemlerinin (eylemsizliğinin), iki zorunlu koşullar: itiraz edilen normatif olmayan yasal eylemin, kararın veya eylemin (eylemsizlik) yasaya veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uymaması; itiraz edilen normatif olmayan yasal işlem, karar veya eylemler (eylemsizlik), girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetler alanındaki vatandaşların, kuruluşların, diğer kişilerin haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal etmelidir.
08.08.2001 N 129-FZ “Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Devlet Kaydı Hakkında” Federal Yasasının 1. Maddesinden aşağıdaki gibi, tüzel kişilerin ve bireysel girişimcilerin devlet kaydı, yetkili federal organın eylemleridir. yürütme gücü devlet sicillerine tüzel kişilerin oluşturulması, yeniden düzenlenmesi ve tasfiyesi, bireylerin bireysel girişimci statüsünün edinilmesi, bireylerin bireysel girişimciler olarak faaliyetlerinin sona ermesi, tüzel kişiler ve bireysel girişimciler hakkında diğer bilgiler hakkında bilgi girilerek gerçekleştirilir. bu Federal Yasa uyarınca.
08.08.2001 N 129-FZ “Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Devlet Kaydı Hakkında” Federal Yasası'nın 17. maddesinin 2. paragrafı uyarınca, tüzel kişilerin birleşik devlet sicilinde değişiklik yapmanın devlet kaydı için tüzel kişilik, ancak tüzel kişiliğin kurucu belgelerinde değişikliklerin getirilmesi ile ilgili olmayan, başvuru sahibi tarafından tüzel kişilerin birleşik devlet sicilinde yapılan değişiklikler için imzalanmış bir başvuru, tarafından onaylanan biçimde Hükümet tarafından yetkilendirilmiş Rusya Federasyonu federal yürütme organı tarafından. Açıklama, yapılan değişikliklerin aşağıdakilere uygun olduğunu onaylar. kanunla kurulmuş Rusya Federasyonu gereksinimleri ve uygulamada yer alan bilgiler güvenilirdir. "Sınırlı Sorumlu Şirketler Hakkında" Federal Kanun tarafından öngörülen durumlarda, bir limited şirketin kayıtlı sermayesindeki bir payın veya bir payın bir kısmının devrine ilişkin tüzel kişilerin birleşik devlet sicilinde değişiklik yapmak için, bir payın veya payın bir kısmının devrinin temelini doğrulayan belgeler sunulur.
08.08.2001 N 129-FZ “Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Devlet Kaydı Hakkında” Federal Yasasının 18. maddesinin 2. paragrafına göre, bir tüzel kişiliğin kurucu belgelerinde yapılan değişikliklerin kaydı için belgelerin sunulması ve ( veya) Bir tüzel kişilik hakkındaki bilgilerle ilgili, ancak bir tüzel kişiliğin kurucu belgelerindeki değişikliklerle ilgili olmayan Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde değişiklik yapılması, bu Federal Yasanın 9. Maddesinde belirtilen şekilde gerçekleştirilir.
08.08.2001 N 129-FZ “Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Devlet Tesciline Dair” Federal Yasasının 9. Maddesinin 1.4 paragrafı uyarınca, bir hisse devriyle ilgili Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde değişiklik yaparken veya bir limited şirketin kayıtlı sermayesindeki bir payın bir kısmı, başvuru sahipleri şirket üyesi olabilir, tasfiye edilmiş bir tüzel kişiliğin kurucusu (üyesi) - şirketin bir üyesi, ayni haklar bu tasfiye edilen tüzel kişilik, yeniden düzenlenen tüzel kişiliğin halefi - şirkete katılan, vasiyetnamenin icracısı ve noter ile ilgili mülkiyeti veya yükümlülük hakları hakkında.
Böylece, mahkeme tarafından doğru bir şekilde belirtildiği gibi, Klyuchnikov The.The. N A46-14920 / 2009 davasında Sekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin kararına dayanarak, Omsk Bölgesi için Rusya N 12 Bölgelerarası IFTS'sine karşılık gelen bir başvuru ile başvurma hakkına sahipti.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 16. maddesinin 1. bölümü uyarınca, yürürlüğe giren yasal güç tahkim mahkemesinin adli işlemleri organlar üzerinde bağlayıcıdır Devlet gücü, yerel özyönetim organları, diğer organlar, kuruluşlar, yetkililer ve vatandaşlar ve Rusya Federasyonu topraklarında infaza tabidir.
Başvuru dosyalanmış beri Klyuchnikovym The.The. N A46-14920 / 2009 davasında Sekizinci Tahkim Mahkemesi kararının tam olarak yerine getirilmesi için, başvuruda yer alan bilgilerin güvenilmezliğine dayanarak, bu karar Müşterek davacıların belirttiği gibi görülmemektedir.
Davacıların Klyuchnikova The.The.'nin yokluğuna ilişkin argümanları. Şu anda, şirketin bir üyesinin statüsü de reddedilebilir, çünkü davada belirtilen iddiaların konusu, tüzel kişilerin birleşik devlet siciline ilgili girişi yapmanın yasallığını doğrulamaktır.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 201. maddesinin 3. bölümüne göre, tahkim mahkemesi, itiraz edilen normatif olmayan yasal işlemin, devlet organlarının, yerel yönetim organlarının, diğer organların, yetkililerin karar ve eylemlerinin (eylemsizlik) olduğunu tespit ederse, yasaya veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uymak ve başvuranın haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal etmemek durumunda, mahkeme belirtilen şartı yerine getirmeyi reddetmeye karar verir.
Bu koşullar altında, İlk Derece Mahkemesi haklı olarak iddiaları reddetmiştir.
Temyiz Mahkemesi, bu davada şikayetçinin dava dosyasında pozisyonunu kanıtlayacak uygun ve tartışılmaz kanıtlar sunmadığı, temyizde ileri sürülen argümanların, Mahkeme tarafından doğrulanamayacak ve dikkate alınmayacak gerçekleri içermediği kanaatindedir. davayı değerlendirirken ilk derece mahkemesi ve yasal önem esasa ilişkin bir adli işlem yapmak, adli işlemin geçerliliğini ve yasallığını etkilemek veya temyiz mahkemesi tarafından iflas etmiş olarak kabul edilmeleri ve temel olarak hizmet edemeyecekleri ile bağlantılı olarak ilk derece mahkemesinin sonuçlarını reddetmek ilk derece mahkemesinin kararının iptali için.
Yukarıdakiler ışığında, ilk derece mahkemesinin kararı hukuka uygun ve haklıdır. Temyiz Mahkemesi materyal veya usul hukuku, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 270. Maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinin kararının değiştirilmesini veya iptalini gerektirebilir.
Yukarıda belirtilenlere dayanarak ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 269. maddesinin 1. paragrafı, 271. maddesi uyarınca, Sekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi

karar verilmiş:

Stanislav Viktorovich Chistov'un temyiz başvurusu reddedildi, Omsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 30 Nisan 2013 tarihli A46-187/2013 sayılı kararı değişmeden kaldı.
Karar, kabul edildiği tarihten itibaren yürürlüğe girer, dosyalama yoluyla temyiz edilebilir. temyiz şikayeti kararın tamamının tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde Batı Sibirya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesine.

başkanlık
N.A. SCHINDLER

Hakimler
L.A. ZOLOTOVA
A.N.LOTOV