ÇÖZÜM

İsim Rusya Federasyonu

15 Haziran 2016 tarihinde, Yargıç Pronina I.A.'dan oluşan Moskova Kuzminsky Bölge Mahkemesi, Sekreter Ryabova A.O. Rusya'nın Moskova şehri için, ikamet yerindeki kayıt kararının yasa dışı olarak tanınmasına ilişkin işleri, kayıt kayıtları,

Kurulmuş:

Davacı, tam adı, Moskova şehri için Rusya İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğü Göç Dairesi'ne, Moskova şehri için Rusya İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğü'ne dava açtı. ikamet yerinde yasadışı olarak tescil kararı, kaydı silmek. İddiayı desteklemek için, şu adresteki dairenin kiracısı olduğunu belirtmiştir: ADRES. 31 Temmuz 2017 apartmanda tam adı tescil edildi, 10 Şubat 2000'de doğdu, babası - tam adı mahkeme kararıyla mahrum bırakıldı ebeveyn hakları ilişkisi var Bu çocuk. Daha önce, FIO'nun oğlu, annesi FIO ile komşu daire no. Bu yerleşim bölgesinde küçüğün tam adını kaydederken, küçüğün annesi ve ebeveyn haklarından yoksun bırakılan baba, kayıt makamlarından babayı ebeveyn haklarından mahrum etme gerçeğini sakladı, bu da sırayla eylemleri tanımanın temelidir. kayıt yetkilileri yasadışı olarak. Davacı, Rusya İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğü Göç Dairesi'nin Moskova için küçük bir tam adının ikamet ettiği yerde şu adresteki kayıt hakkındaki kararını beyan etmesini istedi: ADDRESS, Göç Dairesi'ni zorunlu kılmak için yasadışı Rusya İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğü'nün Moskova'nın şu adresteki kayıttan tam adını kaldırması için sorunları: ADRES .

Duruşmada davacı memnuniyet konusunda ısrar etti iddialar, Sanat hükümlerine uyulmadığına işaret ederek. Bir sözleşme kapsamında işgal edilen konutlara taşınma prosedürü hakkında Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 70'i sosyal işe alım.

Rusya İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğü'nün Moskova şehri için Göç Dairesi, Moskova şehri için Rusya İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğü'ne davanın görüşüldüğü bildirildi, teslim etmediler talebe itirazlarını ve vekillerini göndermedi.

Duruşmada 3. şahıs Tam adı görünmeyen, davanın görüşüldüğü bildirildi.

3. kişi Tam adı belirtilen şartlarla anlaştı, hiçbir şey hatırlamadığını açıkladı, tk. o gün bir eyaletteydi alkol sarhoşluğu, eski eş oğlu dairesinde kayıtlıysa ondan nafaka almayacağına söz verdi.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 167. maddesi uyarınca mahkeme, davalıların ve davanın görüşüldüğü hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirilen ve itiraz etmeyen 3 kişinin katılımı olmadan davanın değerlendirilmesinin mümkün olduğunu değerlendirdi. , mahkemeye çıkmama gerekçesinin geçerliliğini bildirmedi.

Davacıyı dinleyen, tam adının açıklamalarını dinleyen, dava materyallerini kontrol eden mahkeme, aşağıdaki gerekçelerle gereklilikleri makul ve tatmin edici olarak değerlendirir.

70. maddenin 1. bölümüne göre Konut Kodu Rusya Federasyonu'nun reşit olmayan çocuklarının ebeveynlerinin yanına taşınmaları gerekli değildir. Böylece reşit olmayan çocuklar bu hakkı elde ederler. yaşam alanı Ebeveynlerin anlaşmasıyla ikamet yeri olarak kendisi tarafından belirlenen ebeveynleri.

5242-1 sayılı Federal Kanun uyarınca "Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde hareket özgürlüğü, kalış yeri ve ikamet yeri seçimi hakkı hakkında" sağlamak için gerekli koşullar Rusya Federasyonu vatandaşının hak ve özgürlüklerini kullanmasının yanı sıra diğer vatandaşlara, devlete ve topluma karşı yükümlülüklerini yerine getirmesi için, Rusya Federasyonu vatandaşlarının ikamet ettiği yerde ve yerde kaydı yapılır. Rusya Federasyonu içinde ikametgah.

Vatandaşların kayıt ve kaydının silinmesi prosedürü, Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı ile onaylanan, Rusya Federasyonu vatandaşlarının kalış yerinde ve Rusya Federasyonu içinde ikamet ettiği yerde kayıt ve kayıttan çıkarma Kuralları ile belirlenir. 17 Temmuz 1995 N 713 (bundan böyle Kurallar olarak anılacaktır).

İle Genel kural ikamet yerine kayıt için bu Kuralların 16. paragrafına göre bir vatandaş şunları sağlar:

kimlik belgesi;

ikamet yerinde kayıt için oluşturulan formun uygulanması;

Rusya Federasyonu'nun konut mevzuatına uygun olarak, bir meskene taşınmanın temeli olan bir belge.

Reşit olmayanların ebeveynlerinin ikamet ettikleri konutlara kaydı ile ilgili olarak, ebeveynlerin ikamet ettikleri yerde belirtilen binalarda kaydı esas alınır, bu nedenle belge-gerekçesi gerekli değildir.

14 yaşını doldurmuş reşit olmayanlar, kendi adlarına ebeveynlerinin (yasal temsilciler) bulunduğu bir yerleşim bölgesinde kayıt için başvururlar.

Mahkeme oturumunda davacının açıklamalarından ve dava dosyasından anlaşıldığı üzere, şu adresteki ihtilaflı konutlar: ADRES TAM ADI, TAM ADI 11.04.2003, R. 11.04 sayılı sosyal kira sözleşmesi kapsamında kullanılmak üzere devredilmiştir. 2003, TAM ADI.

Tam adı belirtilen konutta kayıtlıdır.

Daha önce, 6899739 numaralı ev kitabından alıntıda belirtilen bilgilere göre, küçük tam adı şu adreste kayıtlıydı: ADRES.

Kuzminsky'nin devamsızlık kararı yerel mahkeme 17 Mart 2011 tarihli Moskova yasal güç FIO, 2000 yılında doğan küçük oğlu FIO ile ilgili olarak ebeveyn haklarından yoksun bırakıldı.

Tam adı, ebeveyn haklarından yoksun bırakılan baba, n / s Tam adı, mahkeme oturumunda velayet haklarından yoksun bırakıldığını bildiğini açıkladı, oğlunun annesiyle birlikte kayıt için belgeler sunan MFC'ye başvurdu, oğlunun annesinin, oğlunun yanına kaydettirmesi halinde nafaka almayacağına söz verdiği için, onun adresinde kayıt yaptırması gerekiyordu. Mahkeme, tam adın tescil edilmesi kararının hukuka aykırı olarak verildiğini ve başvuranın haklarını ihlal ettiğini düşünmektedir.

Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde kaldıkları yerde ve ikamet ettikleri yerde kaydı altında, 25 Haziran 1993 tarihli ve 5242-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanunu şu anlama gelir: devlet faaliyeti Rusya Federasyonu vatandaşlarının kalış yerinde tescili, Rusya Federasyonu vatandaşlarının ikamet yerinde tescili, Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu'ndan çıkarılması hakkında aynı Kanunda belirtilen bilgilerin düzeltilmesi ve özetlenmesi hakkında kalış yerindeki kayıt ve Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu'ndaki ikamet yerindeki kayıttan çıkarılması.

Genel bir kural olarak, bir vatandaşın ikamet yerindeki kaydının silinmesi, vatandaşın yeni bir ikamet yerine kayıt başvurusu veya ikamet yerindeki kaydın silinmesi başvurusu temelinde kayıt makamları tarafından gerçekleştirilir. yazı veya formda elektronik belge) - ikamet yerinin bir vatandaşı tarafından değiştirilmesi durumunda (Kayıt Kurallarının 31. paragrafının "a" paragrafı).

Bir vatandaşın doğrudan katılımı olmadan ikamet yerindeki kayıttan çıkarılması (olmadan ilgili açıklama) yalnızca Kayıt Kuralları ve İdari Yönetmeliklerde açıkça belirtilen durumlarda mümkündür.

Kayıt Kurallarının 31. paragrafının "k" alt paragrafı, bir vatandaşın ikamet yerindeki hayali kayıt gerçeğinin ortaya çıkması durumunda, doğrudan katılımı olmadan bir vatandaşı ikamet yerindeki kayıttan çıkarma olasılığını belirler; bu vatandaşın kayıtlı olduğu konutlarda - Federal Göçmenlik Servisi tarafından öngörülen şekilde kayıt makamının kararına dayanarak.

Benzer bir hüküm, İdari Yönetmeliğin 128. paragrafında öngörülmüştür.

Yukarıdaki duruma ek olarak, bir vatandaşın başvurusu olmadan ikamet yerindeki kaydının silinmesi, kayıp olarak kabul edilirse, işgal edilen konutlardan tahliye edilirse veya konut binalarını kullanma hakkını kaybettiği kabul edilirse mümkündür, [keşif kayıt için temel teşkil eden gerçek dışı bilgi veya belgelerin yanı sıra suistimal memurlar kayıt sorununu çözerken - yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararı temelinde (Kayıt Kurallarının 31. paragrafının "d", "f", "g" paragrafları).

Bir vatandaşın ikamet ettiği yerde veya ikamet ettiği yerde hayali kaydı, bir vatandaşın bilerek kayıt altına alınmasıdır. yanlış bilgi veya bu tür kayıt için belgeler veya bu binada kalma (ikamet etme) niyeti olmadan bir konut binasına kaydı veya kiracının niyeti olmadan ikamet yerinde veya ikamet yerinde bir vatandaşın kaydı (mal sahibi ) belirtilen kişilerin konaklaması (ikametgahı) için bu konut binasını sağlamak için konut binalarının (Kayıt Kurallarının 3. maddesinin 3. paragrafı).

Davacı, hüküm için başvururken kamu hizmeti ikamet yerindeki tescile göre, tam adı. kayıt için temel teşkil eden kendisi hakkında doğru olmayan bilgiler bildirdi - küçük bir tam adın yasal temsilcisi olduğu bilgisi, 2011'de oğluyla ilgili ebeveyn haklarından mahrum bırakıldı, tam adı, temeli olan tam adı bu tür bilgilerin uygunsuz gerçeklik olarak tanınması ve reşit olmayan bir tam adın ikamet ettiği yerde kaydın silinmesini gerektiren durumlar.

Mahkeme, Sanat nedeniyle bu argümanları değerli bulmaktadır. Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 71'i, ebeveyn haklarından yoksun bırakılan ebeveynler, ikamet yerini belirleme ve kayıt hakkı da dahil olmak üzere ebeveyn haklarından mahrum bırakıldıkları çocukla akrabalık gerçeğine dayalı tüm haklarını kaybeder. çocukların ikamet yeri.

Bu durumda, ikamet yerindeki tescil başvurusunda belirtilen bilgiler tam adı, yasal temsilci Ebeveyne kayıt esasını teyit eden tam ad, geçerli olarak kabul edilemez.

Bu bağlamda, davacının, küçüğün tam adını konutta tescil etme kararının yasa dışı olarak kabul edildiğine ilişkin iddiaları tatmine tabidir. Bu çözüm Mahkeme, tam adın ikamet yerindeki kayıttan şu adreste kaldırılmasının temelidir: ADRES.

Makale tarafından yönlendirilir. 193, 194-199 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, mahkeme

Ryazan bölgesi departmanı tarafından temsil edilen Moskova şehri için Rusya İçişleri Bakanlığı Göç Sorunları Dairesi'nin 10 Şubat 2000'de şu adreste doğan tam adın tescili hakkındaki kararını kabul edin: ADDRESS as yasadışı.

Yürürlüğe girdikten sonra mahkemenin bu kararı, tam adın, 10.02.2000 doğum yılının, ikamet yerindeki kaydın şu adreste kaldırılmasının temelidir: ADRES.

Karar, bir ay içinde Moskova Şehir Mahkemesine başvuruda bulunarak temyiz edilebilir. çekici Moskova Kuzminsky Bölge Mahkemesi aracılığıyla.

Moscow'un tanımı bölge mahkemesi 29 Nisan 2010 tarihli N 33-8467 davasında İkamet yerindeki kaydın silinmesi, kaydın silinmesi, kayıt haklı olarak yerine getirildi, çünkü çocuğun babası dairede kaydın silinmesi için bir başvuru yazarak çıkarlarının zararına hareket etti. hangisinde yaşıyor.

MOSKOVA BÖLGE MAHKEMESİ

TANIM

Hakem: Kondratieva N.S.

için yargı kurulu sivil işler Moskova Bölge Mahkemesi, başkan yargıç Gatsenko Oh.GN'den oluşuyor

Yargıçlar Kireeva I.V., Vasilyeva T.A.

Müsteşar M.S.

29 Nisan 2010 tarihli toplantıda ele alınan M., M.E. Korolev şehri Savcısı M.O.'nun iddiasıyla ilgili davada 11 Şubat 2010 tarihli Kraliyet Şehir Mahkemesi'nin kararı üzerine. küçük bir M.A. Dobrovsky Bölgesi, Lipetsk Bölgesi, Moskova Bölgesi Federal Göç İdaresi Kraliyet Dairesi, Putyatino köyünün İdaresine, ikamet yerindeki kaydın geçersiz olarak tanınması, kaydın silinmesi, kayıt,

Yargıç Kireeva'nın raporunu dinledikten sonra AND.The.

temsilci M., M.E., avukatlar Khorvatova N.V., 3 kişi M.M., M.T.

Kurulmuş:

Koroleva şehrinin savcısı M.O. 1997 doğumlu küçük bir M.'nin çıkarları için dava açtı, Lipetsk Bölgesi, Dobrovsky Bölgesi, Putyatino köyünün İdaresi, Moskova Bölgesi Federal Göç İdaresi Kraliyet Dairesi'ne kaydın tanınması için dava açtı. köyde ikamet yeri. Putyatin geçersiz, ikamet yerindeki kaydın silinmesi, ikamet yerindeki kayıt eski yer konut M.Ö.,<...>. ondan beri gerçek kayıt 09/18/97 tarihinden itibaren.

İddialarını, küçük M.A. 1997 doğumlu, M. ve M.T.'nin kızıdır. Anne baba arasındaki evlilik iptal olur. Evliliğin sona ermesinden önce, aile aynı evde yaşıyordu.<...>. fesihten sonra aile ilişkileri kızın annesi M.T. taşınmak:<...>, ilk evliliğinden yetişkin oğluna aittir.

Minör M.A. M.T.'nin oğlundan beri, doğum anından itibaren kayıtlı olduğu yukarıdaki dairede, baba M.'nin ve kendisinin kayıtlı olduğu yerde yaşamaya devam etti. dairesinde yaşayan kıza itiraz etti.

Aslında, ebeveynlerinin evliliğinin dağılmasından sonra, büyükannesi M.M., kızı büyütmekle meşgul. Kızın aynı zamanda kayıtlı ve ikamet eden babasının annesi<...>.

10 Şubat 2007'de çocuğun babası M., M.E. ile ikinci evliliğini yaptı. Kızın üvey annesiyle ilişkisi yürümediği için M. ikinci ailesiyle birlikte apartmandan ayrıldı.

Daha sonra, apartmanın 7/12 hissesinin sahibi olan M. kızının babası,<...>15 Eylül 2009'da hissesini ikinci eşi M.E.

BEN. içinde talep yargı emri Kızın tahliyesi, ev sahibinin eski bir üyesi olduğu halde, taleplerini reddetti.

22 Ekim 2009'da, kızın babası M., aynı gün küçük kızıyla birlikte Korolyov'daki ikamet yerinde kayıttan çıkarıldı.

M. ve küçük M.A. kayıtlıydı Putyatino, Dobrovsky bölgesi, Lipetsk bölgesi, st. Michurina, 33. Aslında kız, ikamet ettiği yeri Korolev şehrinde terk etmedi.

Çocuğun babası, Moskova Bölgesi Korolev şehrinde kayıt silme başvurusu yazarak çıkarlarının zararına hareket ettiğinden.

Korolyov şehrinin savcısı, İdarenin eylemlerini tanımasını istedi. Putyatino, Dobrovsky bölgesi, Lipetsk bölgesi ve M.O. Bayan Koroleva, köyde bir reşit olmayanın kaydı hakkında. Putyatino ve Korolev şehrinde kaydın silinmesi çelişkili olarak kabul edilecek Mevcut mevzuat ve çıkarlarını ihlal eden Küçük çocuk, M.A.'yı çıkar. köydeki kayıttan. Putyatina, Dobrovsky bölgesi, Lipetsk bölgesi ve Korolev şehrinde eski ikamet yerindeki kaydı geri yükleyin.

Moskova Bölgesi Federal Göç Servisi Kraliyet Dairesi ve Köy İdaresi Temsilcileri. Lipetsk bölgesi Dobrovsky bölgesi Putyatino duruşmaya katılmadı.

MM. (baba tarafında çocuğun anneannesi) iddiaya katıldığı ifade edildi.

İlk eşinden boşandıktan sonra oğlu M.'nin evlendiğini ve ikinci eşi M.E.'nin de etkisiyle evlendiğini anlattı. Çocuğun çıkarlarına aykırı hareket etmeye başladı, neredeyse hiç çocuk yetiştirmekle uğraşmadı. Hatta M. 7/12 hissenin sahibi olduğu, 4/12 hissenin sahibi olduğu ve 1/12 hissesinin en büyük oğluna ait olduğu için evinde yaşayamayan annesine kızı yetiştirir ve yardım eder. Doğduğundan beri apartmanda kayıtlı olan ve içinde yaşayan kız, savcının iddiasının yerine getirilmesini istedi.

3 kişi M. - çocuğun babası ve M.E. - M.'nin ikinci karısı iddialara katılmadı. Çocuğun babası olarak M.'nin, onu Lipetsk bölgesindeki ikamet ettiği yere kaydetme hakkına sahip olduğuna inanılıyor.

3. kişi M.T. - çocuğun annesi iddiaları kabul etti. En büyük oğlunun dairesinde yaşadığını, ancak büyükannesinin kızını büyütmesine ve desteklemesine yardım ettiğini açıkladı. çocuk eski koca: Korolev şehrinde kaydı silinmiş ve onun rızası ve bildirimi olmadan Lipetsk bölgesinde kayıtlı. Kız doğumundan beri Koroleva şehrinde yaşıyor ve orada kayıtlı, okula ve kliniğe devam ediyor ve daireden hiç ayrılmadı.

3. kişi, vesayet ve vesayet organının temsilcisi savcının ileri sürdüğü iddiaları destekledi.

Savcının iddiaları mahkeme kararıyla tatmin oldu.

Mahkemenin kararına katılmayan üçüncü şahıslar M. (baba) ve eşi M.E. temyiz başvurusunda bulunarak iptalini istedi.

Dava dosyasını kontrol ettikten sonra, şikayetin argümanlarını tartışmak yargı kurulu kanunun gereklerine uygun olarak kararlaştırılan mahkeme kararını iptal etmek için hiçbir sebep bulmaz.

Sanata göre. RF IC'nin 65'inde, ebeveynlerin ayrılması durumunda çocukların ikamet yeri tarafların mutabakatı ile belirlenir.

Mahkeme, M.'nin ebeveynlerinin evliliğinin sona ermesinden sonra, M.'nin M.'nin babasının yaşadığı ve kayıtlı olduğu dairede yaşamaya devam ettiğini, ancak mahkemenin çocuğu yetiştirmesi için kendisine devretmediğini tespit etti.

Annenin rızası olmadan Lipetsk bölgesinde bir çocuk kaydettirdi.

Mahkeme, çocuğun babasının aslında onun yetiştirilmesi ve bakımıyla ilgilenmediğini tespit etti. İkinci bir evliliğe girdikten sonra, ikinci karısının etkisi altında, küçük kızının çıkarlarını ihlal ederek, onu Korolev şehrinde ikamet yerindeki kayıttan çıkardı ve Lipetsk bölgesinde kaydetti.

Dava dosyasından M.A. apartmandan hiç ayrılmadı, bir poliklinikte gözlemlendiği Korolyov kasabasındaki bir okula gidiyor.

Öğretmen M.A.'nın huzurunda sorguya alındı. Babasının ikinci karısının onu sevmediğini açıkladı. Daireden hiç ayrılmadı. Babasının evlenmesinden sonra aile içindeki ilişkiler bozulmaya başladı.

Sunulan tüm delillerin Madde gerekleri göz önünde bulundurularak birlikte değerlendirilmesi. 25 Haziran 1993 tarihli Rusya Federasyonu Kanununun 7'si N 5242-1 “Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde hareket özgürlüğü, kalış yeri ve ikamet yeri seçimi hakkı hakkında” mahkeme yasal bir karar verdi. , gerekçeli karar.

Temyiz gerekçeleri M., M.E. iddiaya itirazlarına karşılık gelen, mahkemede değerlendirmeye konu olan ve kararın iptali için bir dayanak oluşturamaz.

Yukarıdakilere dayanarak, sanat rehberliğinde. Rusya Federasyonu yargı kurulunun 361 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu

belirlenen:

Kraliyet Şehir Mahkemesi'nin 11 Şubat 2010 tarihli kararı onadı. temyiz şikayeti M., M.E. - tatmin olmadan.

İLK SERMAYE HUKUK MERKEZİ

Telefonlar: (495) 649-41-49, 64-911-65

LENINGRAD BÖLGE MAHKEMELERİ

Leningrad Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Kurulu, duruşmada, V.'nin, Leningrad Bölgesi Vsevolozhsk Şehir Mahkemesinin 26 Haziran 2014 tarihli kararına karşı temyiz başvurusunu değerlendirdi ve bu karar, Devlet Dairesi'nin talebini karşıladı. St. Petersburg ve Leningrad Bölgesi Federal Göçmenlik Bürosu, tanıma kaydı için V. aleyhine geçersizdir. Leningrad Bölge Mahkemesi yargıcının raporunu dinledikten sonra, davalı V.'nin temsilcisinin açıklamalarını dinledikten sonra - temyiz argümanlarını destekleyen avukat Galaev K.K., Leningrad Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Koleji

Kurulmuş:

Petersburg ve Leningrad Bölgesi Federal Göç Servisi V.'ye dava açtı,<…>b.b., yerli<адрес>, ikamet yerine göre<адрес>.
İddiayı desteklemek için, V.'nin Rusya Federasyonu vatandaşı pasaportunun düzenlenmesinin geçerliliğinin doğrulanması sırasında, aşağıdakilerin tespit edildiği belirtildi. söz konusu pasaport N serisi davalıya verildi<…>ihlal yerleşik düzen Rusya Federasyonu vatandaşlığına ait olduğunu doğrulamadan, yani, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 07/08/1997 N 828 sayılı Kararnamesi'nin 11. paragrafının gerekliliklerini ihlal ederek "Pasaport Yönetmeliğinin onaylanması üzerine Rusya Federasyonu vatandaşı." Bu bağlamda, V. adına düzenlenen Rusya Federasyonu vatandaşının pasaportu geçersiz ilan edildi.
Bu şartlar altında V.<…>b.b., yerli<адрес>, 18 Temmuz 2006 tarihli Federal Yasanın 19. maddesinin 1. bölümünün 4. fıkrasında belirtilen gerekçelerle ikamet yerindeki kaydın silinmesine tabidir. Rusya Federasyonu".

Davalının temsilcisi, davayı ilk derece mahkemesinde değerlendirirken, davalıya N serisi Rusya Federasyonu vatandaşının pasaportunun verildiğine işaret ederek iddiayı tanımadı.<…>içinde yasal gerçeği ortaya çıkaran bir mahkeme kararına dayanarak emir daimi ikamet V. 6 Şubat 1992 itibariyle Rusya Federasyonu topraklarında.
Leningrad Bölgesi Vsevolozhsk Şehir Mahkemesi'nin 26 Haziran 2014 tarihli kararı ile iddia yerine getirildi: V.'nin ikamet yerindeki kaydı<адрес>geçersiz ilan edildi.
Davada verilen kararın hukuka aykırı ve asılsız olduğunu değerlendiren davalı V., temyiz başvurusunda davanın iptalini ve davanın reddine ilişkin yeni bir karar verilmesini talep etmiştir. Şikayetin argümanlarını desteklemek için, ilk derece mahkemesinin davayı değerlendirirken normları yanlış uyguladığı belirtilmiştir. maddi hukuk davayla ilgili koşullar yanlış tespit edildiğinde, mahkeme kararında belirtilen sonuçlar davanın koşullarına uymuyor, bu da talebi karşılamak için yanlış bir kararın alınmasına yol açtı.
Dava materyallerini kontrol ettikten, temyizin argümanlarını tartıştıktan sonra, Leningrad Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Kurulu, Medeni Kanun'un 330. maddesinde öngörülen gerekçeleri bulamıyor. prosedür kodu Rusya Federasyonu, belirlenen koşullara ve kanunun gereklerine uygun olarak şikayeti yerine getirmek ve verilen kararı iptal etmekle yükümlüdür.

Davayı değerlendirirken, mahkeme 24.10.2003 V.'den,<…>b., yerli<адрес>ikamet yerinde kayıtlı<адрес>.
Belirtilen adreste kayıt için bir temel olarak, V., tarafından verilen N serisi Rusya Federasyonu vatandaşının pasaportu ile sunulur.<…>.
Davanın materyallerinden, 8 Temmuz 1997 tarihli ve 828 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan “Rusya Federasyonu Vatandaşının Pasaportuna İlişkin Yönetmelik”in 11. paragrafına uygun olarak, Federal Göç Hizmetinin bölgesel organı - Rusya'nın FMS'si Kuzey Osetya-Alanya'da, yerleşik prosedüre uygun olarak, V.'yi Rusya Federasyonu vatandaşının pasaportuyla belgeleme koşulları kontrol edildi.
Testin sonuçlarına göre, bulundu<…>pasaport ve vize servisi<…>V. bir vatandaşın pasaportu ile belgelenir Rus dizileri N, Kuzey Osetya-Alania Prigorodny Bölge Mahkemesi davalısının 17 Haziran 2002 tarihli ve 06.02.1992 itibariyle Rusya Federasyonu topraklarında daimi ikamet gerçeğini belirleyen kararına dayanarak.
Denetim sırasında, V.'nin Rusya Federasyonu topraklarında daimi ikametgahı gerçeğini belirleme kararının Kuzey Osetya-Alanya Cumhuriyeti Prigorodny Bölge Mahkemesi tarafından alınmadığı da tespit edildi, böyle bir dava işlenmekte olan söz konusu mahkeme değildi; V. tarafından Rusya Federasyonu vatandaşının pasaportuyla belgelenmek üzere sunulan adli işlem tahrif edildi.
Ayrıca, testte V.,<…>b.b., yerli<адрес>, Rusya Dışişleri Bakanlığı Vatandaşlık veritabanında görünmüyor ve Rusya Federasyonu vatandaşlığının elde edilmesi konusunda Kuzey Osetya-Alanya İçişleri Bakanlığı İçişleri Bakanlığı'na başvurmadı. kanunla öngörülmüştür.
Belirlenen koşullarla bağlantılı olarak, Rusya'nın Kuzey Osetya-Alanya Federal Göç Servisi başkanı, Rusya Federasyonu vatandaşının pasaportunun 11 Kasım 2009 N B. sonucunu onayladı, belirtilen pasaportun geri çekilmesi Rusya İçişleri Bakanlığı'nın 28 Aralık 2006 tarihli N 105 tarihli Emrinin 80. paragrafına dayanarak, belirlenen prosedüre aykırı olarak düzenlendiği için, belirtilen N serisi pasaport arananlar listesine alınır.

Ayrıca davanın materyallerinden, 14 Eylül 2009'da V.'nin başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır. bölge departmanı Vsevolozhsky bölgesindeki St. Petersburg ve Leningrad Bölgesi için Rusya'nın N 94 OUFMS'si, Rusya Federasyonu vatandaşının N tarihli kayıp serisinin yerine yeni bir pasaport verilmesi için bir başvuru ile<…>geçersiz ilan edildi ve arananlar listesine alındı.
Rusya'nın OUFMS'nin 05.06.2009 tarihli St. Petersburg ve Leningrad Bölgesi sonucuna göre, Rusya Federasyonu vatandaşının önceki pasaportunun eski pasaportu olması nedeniyle V.'nin Rusya Federasyonu vatandaşı pasaportu reddedildi. yerleşik prosedürü ihlal ederek kendisine verildi.
İlk derece mahkemesi, talebin yerine getirilmesine karar verirken, davayla ilgili koşulları doğru bir şekilde tespit ederek ve V.'nin ikamet yerindeki kaydının tespit edildiğini tespit eder.<адрес>, 24 Ekim 2003 tarihinde kayıt makamı tarafından Rusya Federasyonu vatandaşının Rusya Federasyonu vatandaşı pasaportuna dayanarak gerçekleştirildi.<…>Kasım 2011'den bu yana arananlar listesine alınan N serisi, 25 Haziran 1993 tarihli Rusya Federasyonu Kanununun 7. Maddesi uyarınca N 5242-1 “Sağlığı hakkında doğru ve makul sonuca varmıştır. Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde hareket özgürlüğü, ikamet yeri seçimi ve ikamet hakkı” davalı, Rusya Federasyonu vatandaşının pasaportunun kendisi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle ikamet yerindeki kaydın silinmesine tabidir. kayıt için temel teşkil eden , kanunla belirlenen prosedürü ihlal ederek yayınlanmış olarak kabul edildi.
18 Temmuz 2006 tarihli N 109-FZ "Yabancı Vatandaşların ve Vatansız Kişilerin Rusya Federasyonu'ndaki Göçmenlik Kaydı Hakkında" Federal Kanunun 19. maddesinin 1. bölümünün 4. paragrafına göre, yabancı vatandaş ikamet yerindeki kayıttan, yabancı bir vatandaşın ikamet yerindeki kaydının geçersiz olduğuna dair bir mahkeme kararının yürürlüğe girmesi durumunda gerçekleştirilir.
Bu durumda, ilk derece mahkemesinin kararı hukuka uygun ve haklı olarak kabul edilmelidir.
V.'nin Rusya Federasyonu vatandaşının pasaportunun eski tarihli olduğuna dair temyiz başvurusunun argümanları<…>N serisi, yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararına dayanarak kanunun öngördüğü şekilde belgelendi, doğrulamaya tabi tutuldu bölgesel organlar Rusya Federal Göç Servisi (Kuzey Osetya Alania için Rusya UFMS, Vsevolozhsky Bölgesi'ndeki St. Petersburg ve Leningrad Bölgesi için Rusya Federal Göç Servisi) ve ilk derece mahkemeleri, bu davayı değerlendirirken, sırasında onay adli yargılama. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. maddesinin gereklerine aykırı olarak, ilgili belgenin bir kopyası adli işlem Cumhuriyet Prigorodny Bölge Mahkemesi tarafından kabul edildi Kuzey Osetya Alanya V.'nin 02/06/1992 tarihi itibariyle Rusya Federasyonu topraklarında daimi ikametgahı olduğunun tespit edilmesi üzerine, davalı bu davayı değerlendirirken ilk derece mahkemesine sunulmamıştır. saat çekici söz konusu karar mahkeme sanık da sunulmaz.

Davalının, ilk derece mahkemesi tarafından davanın değerlendirilmesi sırasında, Kuzey Osetya Alanya'daki Rusya Federal Göç Dairesi'nden gelen çekin orijinal materyallerinin talep edilmediğini, yargıçlar kurulunun bunu savunulamaz bulduğunu ve herhangi bir gerekliliği gerektirmediğini belirtmesi. mahkeme kararının iptali, çünkü bu belgelerin nüshaları dava dosyasında ibraz edildiğinden ve meşruiyetlerinden şüphe duyulduğundan mahkeme için bir sebep yoktur. Ek olarak, pasaport ve vizenin yasadışı belgelenmesi gerçeğinin dahili kontrolü ATS hizmeti Rusya Federasyonu pasaportlu Vladikavkaz'ın Iristonskiy MO'su aynı anda birkaç kişi hakkında gerçekleştirildi, bu nedenle, bu tür belgelerin orijinaline el konuldu. iç kontrol mevcut davanın değerlendirilmesi sırasında mümkün değildir.
Mahkemenin davayla ilgili koşulları yanlış belirlediğine ilişkin temyiz iddiasını, Yargı Kurulu asılsız bulmuştur. Anlaşmazlığı çözerken, ilk derece mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 67. maddesinin gereklerine uygun olarak davayla ilgili koşulları doğru bir şekilde belirledi, davada sunulan tüm kanıtların uygun bir değerlendirmesini yaptı. , yargıçlar panelinin katılmamak için hiçbir gerekçesi olmayan ve medeni hukuk gerekliliklerine tabi olarak maddi hukuka uygun bir karara varan usul hukuku.
Şikâyette yer alan diğer argümanlar mahkemenin vardığı sonucu çürütmez, ilk derece mahkemesi tarafından araştırma ve değerlendirmeye konu olmuşsa, asılsızlıkları şuraya yansımıştır. yargı ilgili gerekçeleri özetleyen temyiz argümanları, ek doğrulama gerektiren koşulları, usul hukuku kurallarının ihlallerini, kararın iptalini gerektiren durumları içermemektedir, dava kurulmamıştır.
Davalının, davanın yasallığının değerlendirilmesine ilişkin mahkemenin vardığı sonuçlarla uyuşmadığına ilişkin talimatları mahkeme kararı etkilemez, adli işlemin iptali gerektirmez.
Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327, 327.1, 328, 329. maddelerine göre, Leningrad Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları Yargı Koleji

Belirlenen:

26 Haziran 2014 tarihli Leningrad Bölgesi Vsevolozhsk Şehir Mahkemesinin kararı değişmedi, V.'nin temyiz başvurusu reddedildi.

8 (495) 64 - 911 - 65 veya 8 (495) 649 - 41 - 49 veya 8 (985) 763 - 90 - 66

Dikkat! Danışmanlık ücretlidir.

Avukat Çevrimiçi bölümünde ücretsiz danışmanlık alabilirsiniz.

İkamet yerindeki kaydın geçersiz olarak tanınması hakkında

Dava No. 33-5821/2012

Alınan Yargıtay Başkurdistan Cumhuriyeti

1. YARGITAY
2. BAŞKORTOİSTAN CUMHURİYETİ
3. İTİRAZLARIN BELİRLENMESİ
4. 24 Mayıs 2012 Ufa
5. Hukuk Davaları için Adli Collegium Yargıtay RB şunlardan oluşur:
6. başkanlık Alekseenko Oh.The.
7. yargıçlar Batrshina Yew.A., Abubakirova R.R.
8. Sekreter Filippova M.N.
9. açık mahkemede temyiz üzerine bir hukuk davası inceledi Oganyan T.A. Başkurdistan Cumhuriyeti Nurimanovskiy Bölge Mahkemesinin Kararı üzerine ... yıl, karar verdi:
10. Oganyan G.A.'nın kaydını geçersiz kılmak için. ikamet yerinde: ...; ....
11. Oganyan G.A.'yı çıkarın. kayıttan itibaren: ....
12. Yargıç Yu.A. Batrshina'nın raporunu dinledikten sonra, yargıçlar heyeti

13. Kurulmuş:

14. Rusya Başkurdistan Cumhuriyeti Federal Göç Dairesi Ofisi (bundan böyle Belarus Cumhuriyeti için Rusya Federal Göç Servisi olarak anılacaktır) Oganyan G.A.'ya dava açtı. ikamet yerindeki kaydın tanınması hakkında: ... ve ikamet yerinde: ... geçersiz ve şu adreste kaydın silinmesi: ... olduğunu belirten ... Yüksek Öğretim Kurumu müfettişi ve pasaport Ofisi Krasnoklyuchevsky köy konseyi bir varış sayfası hazırladı Oganyan G.A. adresinde: .... Nurimanovskiy bölgesindeki OUFMS arşivlerinde ve Krasnoklyuchevsky köy konseyinin kırsal yerleşiminin idaresinde, bu meskene taşınmanın temeli olan belgeler TAM ADI1 yoktur. Belirtilen adreste kayıtlı... yıl. Oganyan T.A. ile birlikte mevcut TAM ADI9 ve TAM ADI22. tanıdık değiller, ikamet yerindeki Oganyan G.A. at: ... asılsızdı. ... yıl Oganyan G.A.'nın beyanına dayanarak. serinin SSCB vatandaşının pasaportunun kaybolması hakkında ... kendisine bir damganın basıldığı yıldan ... tarihli ... numarası altında 9 form belgesi verildi. yapıştırılmış kalıcı kayıt ikamet yerinde: .... İkamet bilgileri Oganyan G.A. ev defterinde belirtilen adreste mevcut değildir. Adresteki bina: ..., Yaman-Yelginsky özel ev arsasına aitti, pansiyon olarak özel bir konuttu. ... yıl Oganyan G.A. 9 numaralı bir sertifika, yıl ... tarihli ... numarası altında yeniden düzenlendi, Oganyan G.A.'nın gelişi için bir adres sayfası. adresinde: .... Oganyan G.A. ... tarihinden bugüne kadar belirtilen adreste süresiz olarak kayıtlıdır. Oganyan G.A. ile sosyal konut sözleşmesi resmileştirilmedi. İkamet yerinde kayıt için temel teşkil eden belgeler Oganyan G.A. ... yıllarında ve ... yıllarında şu adreste: ..., Nurimanov bölgesindeki OUFMS'de ve yönetimde kırsal yerleşim Oganyan G.A. ile bir sosyal konut sözleşmesi olan Krasnoklyuchevsky köy konseyleri yok. resmileştirilmedi. Bulunan ev: ... Haziran 2008'de harap ve kaza oranı nedeniyle yıkıldı. Kanun, var olmayan bir konut binasında kalıcı bir ikamet yerinin kaydının sürdürülmesi olasılığını sağlamaz. Oganyan G.A. Rusya Federasyonu vatandaşı değildir. Kayıt olurken: ..., Oganyan G.A. paragraf.n ihlali. Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde kaldıkları yerde ve ikamet ettikleri yerde kayıt ve kayıtlarının silinmesine ilişkin Kuralların 5 ve 16. paragrafı ve Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan kayıttan sorumlu görevlilerin listesi 17.07.1995 Rusya Federasyonu. 713, üzerinde kayıtlı kalıcı temel vatandaşları konutlara taşımak için temel oluşturan belgeler olmadan (yani, bir sosyal iş sözleşmesi), kimlik belgesi olmadan. Kayıt Oganyan G.A. kayıp pasaportun yerine verilen 9 numaralı form sertifikası temelinde yapılır. SSCB İçişleri Bakanlığı'nın 15.05.1975 tarihli emrinin 33. paragrafına göre. 0320 Sayılı “SSCB'de Pasaport Sistemine İlişkin Düzenlemelerin Uygulanmasına İlişkin Prosedüre İlişkin Talimatın Yürürlüğü Hakkında”, 2 ayı geçmeyen bir süre için 9 numaralı bir form sertifikası verildi ve buna göre 2 ayı geçmeyen bir süre için başvuru sahibi geçici olarak kaydedilebilir ve istihdam edilebilir.
15. Davalı belirtilen iddiaları tanımadı, davacının son tarihi kaçırdığını beyan etti sınırlama süresi dava açmak.
16. Mahkeme yukarıdaki Kararı vermiştir.
17. Mahkemenin kararına katılmayan temyiz başvurusunda Oganyan T.A. hukuka aykırılık ve mesnetsizliğe atıfta bulunarak iptal etmesini ister.
18. Dava materyallerini inceledikten sonra, itirazın argümanlarını tartıştıktan sonra, Beyaz Rusya Cumhuriyeti Federal Göç Servisi temsilcisini dinledikten sonra Zhdanov I.M., hakimler paneli mahkemenin kararının iptale tabi olduğunu tespit etti.
19. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre, mahkemenin kararı yasal ve haklı olmalıdır.
20. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, mahkeme kararının gerekçe kısmı davanın koşullarını belirtmelidir, mahkeme tarafından kurulan; mahkemenin bu koşullara ilişkin vardığı sonuçların dayandığı kanıtlar; mahkemenin belirli kanıtları reddettiği argümanlar; mahkemeyi yöneten yasalar.
21. Kanunun bu gereklilikleri mahkeme tarafından tam olarak yerine getirilmemiştir.
22. Dava dosyasından Oganyan T.A. itibaren... yıl şu adreste kayıtlıdır: ..., yılından... yıldan bugüne, şu adreste kayıtlıdır: ....
23. Davalının belirtilen adreslerde kayıtlı olduğu gerçeği onaylandı arşiv referansları Belarus Cumhuriyeti için Rusya Federal Göç Servisi'nin adres ve referans çalışması, Krasnoklyuchevsky köy konseyi sicilindeki girişler, varış sayfaları.
24. Davacının iddialarını tatmin eden mahkeme, davalının şu adreslerde taşınma ve ikamet etmenin geçerliliğine dair kanıt sağlamadığı gerçeğinden hareket etti: ... - kayıt sırasında, aynı zamanda taşınma ve ikamet etme sırasında adres: ... - şu anda.
25. Kayıt (kayıt) sırasında Oganyan G.A. adresinde: ... kayıt prosedürü, 28 Ağustos 1974 tarih ve 677 sayılı SSCB Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlendi "SSCB'deki pasaport sistemine ilişkin düzenlemelerin onaylanması üzerine."
26. Söz konusu Kararnamenin 25. maddesi uyarınca, “kayıt için vatandaşlar başvuruda bulunurlar. öngörülen form, ayrıca kayıt için yaşam alanını sağlayan kişinin rızasını da içerir.
27. Davacı tarafından sunulan açıklamalar var TAM ADI9, TAM ADI11, burada şu adreste olduğunu belirttiler: ... tarihinden beri... yıldan beri, Oganyan T.A. bilmiyorlar, evlerine kaydına rıza göstermediler.
28. Ancak, yargıçlar kurulu, Oganyan GA'nın temyiz iddiasının meşru olduğuna, şu adresteki konut sahiplerinin: ... Khanmurzinami'nin bu adrese kaydının yasallığı tartışılmaz.
29. Kayıt Oganyan G.A. adreste: ..., RSFSR'nin LCD'sinin geçerlilik süresi boyunca, 5242-1 sayılı Federal Yasanın ... yıl. “Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde hareket özgürlüğü, kalış yeri ve ikamet yeri seçimi hakkı hakkında”, 17 Temmuz 1995 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 713: “Kuralların onaylanması üzerine Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde kaldıkları ve ikamet ettikleri yerdeki kayıt ve kayıtlarının silinmesi ve kayıttan sorumlu yetkililerin listesi için”, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 12 Mart 1997 tarih ve 290 sayılı Kararnamesi “Rusya Federasyonu vatandaşlarının kalış yerlerinde ve Rusya Federasyonu içinde ikamet ettikleri yerde vatandaşlar için kayıt ve kayıt silme kurallarının genişletilmesi hakkında eski SSCB BDT üye devletlerinden Baltık ülkelerinden gelenler”, 15 Mayıs 1975 tarih ve 0320 sayılı SSCB İçişleri Bakanlığı'nın emriyle “SSCB'de Pasaport Sistemine İlişkin Düzenlemelerin Uygulanmasına İlişkin Talimatın Yürürlüğe Girmesi Hakkında ”.
30. Talimatların 33. maddesine göre, diğer bölgelerden ikamet için gelen ve pasaportunu 2 ayı geçmeyen bir süre için kaybeden bir vatandaşın talebi üzerine 9 numaralı form belgesi verilir; bu belgeye göre geçici olarak kaydedilebilir ve istihdam edilebilir.
31. Kurallara göre, ikamet yerine ve ikamet yerine kaydolurken, bir vatandaş, bir vatandaşın belirtilen yerleşim yerlerinde (kiralama sözleşmeleri (alt kiralama) geçici olarak ikamet etmesi için temel oluşturan bir belge sunmalıdır), konut binalarının sosyal olarak kiralanması veya vatandaşa konut sağlayan kişinin başvurusu) veya bir meskene yerleşmenin temeli olan bir belge (sipariş, sözleşme, konut miras hakkı belgesi, mahkeme kararı tanıyan bir konut kullanma hakkı, vatandaşa konut sağlayan kişinin beyanı veya başka bir belge veya usulüne uygun olarak onaylanmış bir kopyası) .
32. Duruşmada, şu adresteki evin 10.08.2009 tarih ve 9 sayılı harap ve harap konutların yıkımına ilişkin kanuna göre 2008 yılı Haziran ayında harap ve kaza oranı nedeniyle yıkıldığı tespit edildi. , arsa bireysel bir konut binasının inşası için FULL NAME12 mülkiyetinde sağlanmıştır. TAM ADI12 tescilli arazi mülkiyeti. Belarus Cumhuriyeti Nurimanov İlçesi Kırsal yerleşim Krasnoklyuchevsky Köy Konseyi'nin dava dosyasında mevcut olan mektuba göre ... tarih ... tarihli ... Oganyan T.A. resmileştirilmedi.
33. Ancak, davanın şartlarına ve davalının zamanaşımı süresinin uygulanmasına ilişkin dilekçesine dayanarak, yargıçlar kurulu, mahkeme kararının hukuka uygun ve haklı görülemeyeceği ve aşağıdaki gerekçelerle iptal edilmesi gerektiği kanaatindedir.
34. Davacının iddialarını yerine getiren ve davalının davacı tarafından belirtilen iddialar için zamanaşımı süresini uygulamayı reddeden mahkeme, davacının gerçeği öğrenmesi nedeniyle reddini motive etti. yasadışı kayıt davanın yargılanması sırasında Oganyan T.A.'nın talebi üzerine 2010 yılında Rusya Federasyonu topraklarında ikamet gerçeğinin belirlenmesi üzerine, yani. sınırlama süresi içinde.
35. Hakimler kurulu, aşağıdaki nedenlerle mahkemenin bu kararına katılamaz.
36. Yani, Başkurdistan Cumhuriyeti Nurimanovskiy Bölge Mahkemesinin kararından ... Oganyan G.A.'nın talebi üzerine bir hukuk davasında bir yıl. Yürürlüğe giren Rusya Federasyonu topraklarında daimi ikamet gerçeğini tespit eden tanığın Nurimanovskiy ROVD FULL NAME23 pasaport dairesi başkanı olduğu görülüyor. duruşmada Oganyan T.A. kaydının yasallığı doğrulandı. yıllar içinde
37. 28 Ağustos 1974 tarih ve 677 sayılı SSR Bakanlar Kurulu Kararı'nın 24. paragrafına göre, “SSCB'deki pasaport sistemine ilişkin düzenlemelerin onaylanması üzerine”, şehirlerde ve ayrıca kentsel tip yerleşimler ve kırsal Yerleşmeler, içişleri organlarının yanı sıra içinde bulunan yerleşim yerlerinde sınır bölgesi, içişleri organları tarafından, diğer şehir tipi yerleşim yerlerinde ve kırsal yerleşimlerde - kırsal, yerleşim İşçi Temsilcileri Sovyetleri yürütme komiteleri tarafından yetkilendirilen kişiler tarafından üretilir.
38. Kayıt, pasaport sistemi kurallarına uymaktan sorumlu kişiler veya vatandaşların geçici olarak ikamet ettikleri yerde pasaport çalışması yapmaya yetkili kişiler tarafından gerçekleştirilir.
39. Bir yıla kadar, eski SSCB vatandaşlarının kaydı, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın 14.08.1996 No. 1 / 13989 tarihli talimatlarına uygun olarak gerçekleştirildi. geçici olarak Rusya Federasyonu içinde kalış yerinde ve ikamet yerinde kayıt ve kaydın silinmesi" prosedürle ilgili olarak Kurallar tarafından kurulan Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde kaldıkları yerde ve ikamet ettikleri yerde kayıt ve kayıtlarının silinmesi ve Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı ile onaylanan kayıttan sorumlu yetkililerin listesi
40. Madde 7.2'ye göre. "Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde kaldıkları yerde ve ikamet ettikleri yerde kayıt ve kayıt silme kurallarının uygulanması hakkında" Talimatlar, Pasaport başkanları tarafından Kurallara uygunluk üzerinde doğrudan kontrol düzenlenir ve vize servisi içişleri organları.
41. Tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi uyarınca, Federal Devlet Yönetmeliği taşıma hizmeti vatandaşların kayıt sorunlarının göç alanında kontrol ve denetim işlevlerini yerine getirmeye yetkili organların yargı yetkisine devredildiği.
42. Davadan açıkça görülüyor ki ... Oganyan G.A. ikamet yerinde şu adreste kayıtlıydı: ..., ikamet yerindeki kayıt günlüğüne kaydedildi ve 9 Oganyan G.A. form sertifikasına bir kayıt damgası yapıştırıldı. TAM ADI13 Bu durum, Rusya Federasyonu Belarus Cumhuriyeti Federal Göç Servisi'nin bir çalışanı tarafından teyit edilmiştir. bu durum- FULL NAME6 bölgesinde Belarus Cumhuriyeti için Rusya OUFMS başkanı, büyük iç hizmet TAM ADI14, Belarus Cumhuriyeti için Rusya Federal Göç Servisi başkanına hitaben hazırladığı raporunda belirtilenden daha TAM ADI15 (dava sayfası 14).
43. Yukarıdakiler, işlevleri vatandaşların ikamet yerlerini kaydetme kurallarına uygunluk üzerinde kontrol sağlamayı da içeren pasaport ofisi çalışanlarının, davalının şu adreste ... adresinde kayıtlı olduğunu güvenilir bir şekilde bildiğini göstermektedir: ..., ve ... adreste: . ...
44. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu uyarınca, sınırlama süresi, kimin başvurduğuna bakılmaksızın, kişinin hakkının ihlalini bildiği veya bilmesi gerektiği günden itibaren başlar. adli koruma: hakkı ihlal edilen kişi veya kanunun kendilerine bu tür bir muamele görme hakkı verdiği durumlarda diğer kişiler menfaati için.
45. Yukarıdakiler ışığında, Belarus Cumhuriyeti için Rusya Federal Göç Servisi'nin, daha önce mevcut olan pasaport ve vize hizmetinin yasal halefi olmayan yılın yeni oluşturulan bir organizasyonu olarak ... İçişleri Bakanlığı sistemi, sırasında yasadışı kayıt gerçeğini öğrendi mahkeme oturumu Oganyan G.A.'ya göre ... yıl içinde Rusya Federasyonu topraklarında ikamet gerçeğinin kurulmasıyla ilgili olarak, sınırlama süresinin ilk anını değiştirmek için bir temel oluşturamaz.
46. Rusya Federasyonu Medeni Kanununa göre Genel ifade Sınırlama süresi üç yıl olarak belirlenmiştir.
47. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na göre, sınırlama süresi mahkeme tarafından yalnızca anlaşmazlığın tarafının mahkeme karar vermeden önce yapılan talebi üzerine uygulanır.
48. Başvurusu uyuşmazlığa taraf tarafından beyan edilen zamanaşımı süresinin sona ermesi, mahkemenin talebi reddetme kararı vermesinin temelidir.
49. Bu nedenle, mahkemenin kararı hukuka uygun ve haklı olarak kabul edilemez, yeni bir zamanaşımı ihlali iddialarını yerine getirmeyi reddetme kararının verilmesiyle iptal edilebilir.
50. rehberli Rusça GPC Federasyon, Başkurdistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Yargı Koleji,

51. Belirlenen:

52. Başkurdistan Cumhuriyeti Nurimanovskiy Bölge Mahkemesinin 08 Şubat 2012 tarihli iptal kararı, Rusya Federasyonu Federal Göçmen Dairesi'nin Oganyan G.A. ikamet yerindeki kaydın tanınması hakkında: ... ve ikamet yerindeki gibi: ... geçersiz ve adreste kaydın silinmesi: ... sınırlama süresinin ihmal edilmesi nedeniyle reddetme.
53. başkanlık: Oh.The. Alekseenko
54. Yargıçlar: Yu.A. Batrshina
55. R.R. Abubakirova
56. Referans:
57. Yargıç Fattakhov M.Kh.

“İkamet yerinde tescil talebi” belgesinin şekli “başlıklı” anlamına gelir. iddia beyanı". Belgenin bağlantısını şuraya kaydedin: sosyal ağlarda veya bilgisayarınıza indirin.

____________ Bölgelerarası Mahkemesinde __________
Adres: __________________________

Davacı: __________________________
kayıtlı: ________________________

Yanıtlayan: __________________________
Adres: _________________________

Üçüncü şahıs: _________________________
kayıtlı: ________________________

TALEP BEYANNAMESİ

Yıllar önce, ______________ adresindeki mülküm için ikamet ettiğim yerde eşimin ______________ kaydı için bir başvuruda bulundum: ______________. Belirtilen daire bana ve anneme _______ (½ hisse ile) aittir, mülkiyet belgesi ile teyit edilen mülkiyet hakkı.
Annem, __________ ile bağlantılı olarak, karımın belirtilen yaşam alanı için kaydına izin vermedi. Federal Göç Hizmetleri Departmanı _______________, ________ bölgesinde kaydı reddedildi.
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 288'i, sahibi, kendisine ait konutların mülkiyeti, kullanımı ve elden çıkarılması haklarını amacına uygun olarak kullanır.
Konut binaları vatandaşların ikametgahı için tasarlanmıştır.
Bir vatandaş - bir konutun sahibi, onu aile üyelerinin kişisel ikametgahı ve ikametgahı için kullanabilir.
h.h.'ye göre 1.2 Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 292'si, Mülk Sahibinin kendisine ait konutlarda yaşayan aile üyeleri, konut mevzuatının öngördüğü koşullarda bu binayı kullanma hakkına sahiptir.
Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 30'u, konut sahibi, kendisine ait konutların mülkiyeti, kullanım ve elden çıkarma haklarını, amacına ve kullanım sınırlarına uygun olarak mülkiyet hakkı üzerinde kullanır, Bu Kurallar tarafından kurulan. Aynı zamanda, konut sahibi, bir kira sözleşmesi, bir sözleşme temelinde bir vatandaşa mülkiyet hakkı üzerinde kendisine ait konutun mülkiyetini ve (veya) kullanımını sağlama hakkına sahiptir. ücretsiz kullanım ya da bir başkasında yasal dayanak.
Bölüm 1 Maddesi uyarınca. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 31'i, konut sahibinin aile üyeleri, kendisine ait konutta bu mal sahibi ile birlikte yaşayan eşini ve ayrıca mal sahibinin çocukları ve ebeveynlerini içerir. Diğer akrabalar, engelli bakmakla yükümlü olunan kişiler ve istisnai durumlar diğer vatandaşlar, ev sahibi tarafından ailelerinin bir üyesi olarak taşınırlarsa, ev sahibinin ailesinin üyeleri olarak kabul edilebilirler. Bir konut sahibinin aile üyeleri, konut sahibi ile aile üyeleri arasında bir anlaşma ile aksi belirtilmedikçe, bu konutu sahibiyle eşit olarak kullanma hakkına sahiptir.
Sanatın 1. Kısmı uyarınca. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 27'si, yasal olarak Rusya Federasyonu topraklarında bulunan herkesin serbestçe hareket etme, bir konaklama ve ikamet yeri seçme hakkına sahiptir.
Sanata göre. Sanat. Sanat uyarınca Federal Yasanın 3'ü. 25 Haziran 1993 tarihli ve 5242-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanununun 3'ü "Rusya Federasyonu vatandaşlarının Rusya Federasyonu içinde hareket özgürlüğü, kalış yeri ve ikamet yeri seçimi hakkı hakkında" tescili veya eksikliği Rusya Federasyonu Anayasası tarafından öngörülen vatandaşların hak ve özgürlüklerinin kısıtlanması veya kullanılması için bir temel teşkil etmesi, Federal yasalar ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasaları.
Sanatın 3. Bölümüne dayanmaktadır. Bir konut sahibinin aile üyelerinin, mülk sahibi de dahil olmak üzere herhangi bir kişiden konut haklarının ihlallerinin ortadan kaldırılmasını talep edebileceği Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 292'si,

1. Federal Göçmenlik Dairesi'nin ______, ________ bölgesi için şu adresteki ikamet yerinde kaydı reddetme kararını iptal edin: ___________
2. ____, ________ bölgesindeki Federal Göçmenlik Dairesi'nin ikamet yerine bir aile üyesi olarak kaydolmasını zorunlu kılmak.

Başvuru:
1. ikamet yerine kayıt yaptırmayı reddetme
2. Evlilik cüzdanı
3. _______________ adına sahiplik belgesi
4. _______________ adına sahiplik belgesi
5. Devlet vergisi ödeme makbuzu.

"__"_______________ G. ________________

• 
  sır değil ki Ofis işiçalışanın hem fiziksel hem de ruhsal durumunu olumsuz etkiler. Her ikisini de doğrulayan pek çok gerçek var.
• 
  Her insan hayatının önemli bir bölümünü işte geçirir, bu nedenle sadece ne yaptığı değil, aynı zamanda kiminle iletişim kurması gerektiği de çok önemlidir.
• 
  Çalışma ekibinde dedikodu oldukça yaygın ve yaygın olarak inanıldığı gibi sadece kadınlar arasında değil.