08.05.2012
Devlet Duma Konut Politikası ve Konut ve Toplumsal Hizmetler Komitesi Başkanı Galina Khovanskaya, konut ve toplumsal hizmetler mevzuatının değiştirilmesi konusunda
Yakın zamanda Devlet Dumasına sunulan ve konut sektöründeki ilişkileri kökten değiştiren üç büyük yasa tasarısı sunuldu. Bunlardan ilki, apartmanların yönetimi alanında kendi kendini düzenleme ile ilgilidir. İkincisi, konut stokunun elden geçirilmesiyle ilgilidir. Üçüncüsü, Konut ve Kamu Hizmetleri Reformuna Yardım Fonu Federal Yasasında yapılan değişikliklerdir.
Her üç belge de şu anda aktif olarak tartışılıyor. Vatandaşların çıkarlarını karşılasalardı her şey yoluna girerdi. Ama öyle görünüyor ki, yeniliklerin yazarları en az bu vatandaşlar hakkında düşündüler ...
Devlet Duma Konut Politikası ve Konut ve Toplumsal Hizmetler Komitesi Başkanı Galina Khovanskaya, faturalar hakkında ayrıntılı olarak konuştu.
– Rus hükümeti tarafından hazırlanan büyük bir revizyon projesi olan Galina Petrovna, konut camiasında özel bir yankı uyandırdı. Bu nasıl açıklanabilir?
- Gerçekten de bu belge hükümet tarafından hazırlanmıştı ama başlatan da vekil arkadaşlarımdı. Ama şimdi bu belgedeki her şeyin iyi olmadığını anlıyorlar. Tasarı Rusya Federasyonu Sivil Odası'nda tartışıldı ve değerlendirme olumsuz oldu. Ardından Devlet Duması'nda oturumlar düzenledik, bölgelerin temsilcilerini kendilerine davet ettik. Ve bir sürü yorum vardı. Sonuç olarak, 18 Nisan'da proje geri çekildi. Farklı bir baskıda değerlendirilmek üzere sunulacaktır.
Bu, konutların sermaye onarımlarının gelecekteki kaderi ile ilgilidir. Değişiklikler bir dizi temel noktayı etkileyecektir. Belge, sermaye onarımları için tüm yetkilerin bölgesel düzeye aktarıldığı bir çerçevedir. Federal hükümet artık bu sorunla uğraşmak istemiyor. Ancak Art tarafından durdurulur. 4 Temmuz 1991 tarih ve 1541-1 sayılı Federal Kanunun 16'sı, birçoğunun duyduğu "Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesi hakkında".
Eski ev sahibinin, konut stokunun bakım, işletme ve onarım standartlarına uygun olarak evi elden geçirme yükümlülüğünü elinde tuttuğunu söylüyor. Yeni Anayasanın ve 6 Ekim 2003 tarihli “Yerel Özyönetimin Örgütlenmesinin Genel İlkeleri Hakkında” 131-FZ sayılı Federal Yasanın kabul edilmesinden önce, belediye mülkümüz olmadığı gerçeğine dikkatinizi çekiyorum. sadece devlet mülkiyeti. Buna göre özelleştirme kanununa göre eski ev sahibi devlettir. Konutların sermaye onarımlarını yapma yükümlülüklerini korur. Sadece bu norm, yüksek yetkililer tarafından son derece sevilmiyor. Ve onlardan yeterince var. Bu normu iptal etme arzusu anlaşılabilir, çünkü devletin yetersiz onarım borcunun 3.5 trilyon ruble olduğu tahmin ediliyor. Bütçeyi bu tür yüklerden korumaları önemli! Ayrıca, görünüşe göre, yetkililer için daha öncelikli olan ancak vatandaşlar için olmayan başka yönler de var.
Ve yine de proje iptal edildi. Bu, devletin elden geçirme konusundaki eski taahhütlerinden vazgeçmeyeceği anlamına mı geliyor?
- Tasarı yeniden gündeme gelecek. Eski taahhütlerin tek taraflı olarak terk edilmesi fikri, birçok federal yetkilinin aklını çoktan ele geçirdi. Vatandaşların sakinleşmesi için henüz çok erken. Konut onarımlarının tüm sorumluluğunun bölgesel düzeye devredilmesine gelince, şunu belirteceğim: Moskova gibi kendi kendine yeten bölgelere gelince, bu bir hikaye. Ama sübvanse edilen bölgelerin yaklaşık %90'ına sahibiz! Ve bu tamamen farklı bir hikaye. Bu taslak versiyona yerellerden gelen olumsuz tepki oldukça anlaşılabilir. Tartışmalar, dile getirilen görüşler ve kamuoyunun tepkisi sonucunda ilerleme başladı. Şimdiye kadar, sözlü bir anlaşma temelinde, eski ev sahibini büyük onarımlar yapmaya zorlayan normu özelleştirme yasasının dışında bırakmayacağımıza söz veriyoruz.
Sadece, özelleştirme yasasının çıkarılmasından önce ortaya çıkan, yapılmayan sermaye onarımları için devletin eski yükümlülüklerinden bahsettiğimizi vurguluyorum. Mülk sahipleri, devlet tarafından temsil edilen başka bir malikin, hayatlarının geri kalanında evleri tamir etme yükümlülüklerinden sorumlu olacağı yanılsamasına kapılmamalıdır.
Ve kral çıplak!
- Konut sahipleri 2005'ten beri bu yükümlülükler hakkında konuşuyorlar - Konut Kanunu'nun yürürlüğe girdiği andan itibaren. Soru şu ki, böyle bir yükü kaldıracaklar mı?
- Bu gerçekten bir problem! Özelleştirmenin bir sonucu olarak, bir yoksul sahipler sınıfı yarattık. Süreç, özellikle özelleştirme yasasının kabulünden sonraki ilk yıllarda oldukça hareketliydi. O zamanlar vatandaşlara esas olarak hakları anlatılıyordu, ancak bir gün dairelerinin piyasaya yakın değerine göre vergi ödemek, evlerin büyük onarımlarını finanse etmek ve evlerini sigortalamak zorunda kalacaklarını bildirmeyi unuttular. Bu da yoksul sahipler dediğimiz kişiler için ciddi bir mali ek yüktür. Birçoğu bir sübvansiyon, yani konut ve kamu hizmetleri için ödeme yaparken hedefe yönelik yardım alıyor.
Tasarı, sübvansiyonları hesaplarken revizyon ödemelerini dahil etmemeyi önerdi. Bu hesapta mali otoritelerin zor bir pozisyonu vardı. Size hatırlatmama izin verin, Moskova'da bir sübvansiyon toplam gelirlerinin %10'undan fazlasını konut ve kamu hizmetleri için ödemeye harcayan ailelere veriliyorsa, diğer bölgelerde bu eşik %22'dir. Bazen sübvansiyonlu bölgelerdeki mülk sahipleri hedefli yardım alma hakkına sahiptir, ancak bunun için bütçelerde her zaman para bulunmayabilir. Aynı zamanda, federal yetkililer ikiyüzlü bir şekilde bu tür bölgelerin bütçeleri pahasına düşük gelirli ailelerin üzerindeki yükü azaltma hakkından bahsediyorlar.
Düşük gelirli mal sahiplerine yönelik hedefli yardımı hesaplarken, revizyon ödemelerinin dahil edilmesinde kategorik olarak ısrar edeceğiz. Evin durumu ne kadar kötüyse, büyük onarımların fiyatı ne kadar yüksekse, orada yaşayan insanların o kadar fakir olduğu anlaşılmalıdır.
Paylaşılan kazan ve şef kim?
- Büyük onarımlar için nasıl para toplamayı planlıyorsunuz?
- Hükümetteki en iyi beyinler şimdi bunu düşünüyor. Kanun taslağı yalnızca ortak bir kazan için bir plan önermektedir - sermaye onarımlarının finanse edileceği Federal Konut ve Kamu Hizmetleri Reformuna Yardım Fonu gibi bazı fonların bölgesel düzeyde oluşturulması. Oyunun kuralları, bu fonun sahibi olan bölgesel yetkililer tarafından belirlenir. Eserlerin listesi Federal Yasa ile değil, Federasyonun konusunun yasası ile belirlenir. Rusya Federasyonu'nda 84 konu var, her biri kendi yasasını kabul edecek! Bölge milletvekillerine saygım var ama yasama meclislerinde seviyenin ne kadar farklı olduğunu biliyorum. Bununla birlikte, valinin kolordusunda olduğu gibi.
Evinizin onarıma ihtiyacı olsun ya da olmasın, herkes ortak bir pot için para toplamaya başlayacak. Yasa, büyük onarımlar için her zaman kendi fonlarına sahip olmalarına rağmen, eski konut kooperatifleri için bile geçerlidir.
Çerçeve yasa tasarısı, enflasyon, temerrüt, hırsızlık durumunda fonların güvenliğinin sorumluluğu hakkında hiçbir şey söylemiyor. Para, bu fonu yönetmekle görevlendirilecek yetkililerin takdirine bağlı olarak kullanılacaktır. Evinizin ne zaman bekleme listesine alınacağı, onarımların hangi yılda yapılacağı, işlerin listesinin ne olacağı size söylenecek. Siz vatandaşlar, sadece paranızı verin ve başka bir şey için endişelenmeyin!
Ortak bir kazan ilkesi, sahibinin mülkün bakım yükünü üstlendiği Medeni Kanun normlarını ihlal eder - kendi, ancak komşu bir evin sahiplerinin mülkü değil! Evet, evimden şahsen sorumluyum, doğru zamanda gerekli işler listesi için para toplamaya ve hatta kredi almaya hazırım. Ve ev sahipleri, genel kurullarında bu kararı, elbette, konut stokunun korunmasına ilişkin kural ve düzenlemelere göre kendileri vermelidir. Yalnızca bu tür maliklerin genel bir toplantısının ev sahipleri için zorunlu bir ödeme getirebileceğini hatırlatmama izin verin. Belirli bir bölge veya belediye için kurulmuşsa, sermaye onarım ödemesi zorunlu olamaz. Tanıtılırsa, herhangi bir vatandaş onu hemen mahkemede dövebilir. Yani ya bir vergi ya da bir ücret olmalıdır. Ancak bunun nasıl yapılacağı henüz belli değil.
- Ortak kazandan çıkmak mümkün mü?
- Bakanlıkların bu konudaki tutumu açık olmaktan uzaktır. İtirazlara rağmen, proje, evini bağımsız olarak tamir etmek isteyen ve kendi başına tamir edebilecek sahipler için hala böyle bir fırsat sunuyor. Esas olan genel kurul kararıdır. Ancak soru ortaya çıkıyor: bu durumda devlet hiç yardım etmeyecek mi? Ve yıl boyunca bir miktar para biriktiren sakinler, eksik miktar için kredi almak istiyor. Ve devletten garantiler, düşük faiz oranı, banka için teminat görevi görebilecek oluşturulmuş bir arsa almaları arzu edilir. Tasarı devletten herhangi bir yardım öngörmüyor.
Bölgesel düzeyde fon yaratmak basit bir karardır, ancak çok karmaşık sonuçları vardır...
Marjinallerle ne yapmalı?
“Belki ortak bir kazanın şeması, evlerinde hiçbir şey yapmak istemeyen kayıtsız sahiplere empoze edilebilir. Ama hepsi değil!
- Marjinal sahip gerçekten bir sorundur. Ama nedense tepedekiler bütün sakinlerimizin böyle olduğunu düşünüyor. Her ülkede dışlanmışların olduğunu onaylıyorum. Berlin'de uyuşturucu bağımlılarının ve alkoliklerin yaşadığı, kira ödemeyen iki katlı kışla tipi evler gördüm. Bütçelerde bu kayıplar için bile belli bir yüzde planlanıyor.
- Yine evde dışlanmışların çoğunluğu varsa, o zaman onlardan dolayı, güçlü bir inisiyatif grubu olsa bile, fondan çekilme ve büyük onarımları kendi başlarına yapma kararı alması imkansız olacaktır. Ancak hangi evlerin marjinal sayıldığı nasıl yasalaştırılır? Ayrıca bir mekanizma olmalıdır - sahiplerin nasıl karar vermeye zorlanacağı.
- Mekanizma yok. Elbette kanunun ne kadar bekleneceği yazılmalı. Diyelim ki mühendislik ağlarının normatif çalışma süresi geçti. Örneğin, 3 ay içinde genel kurul bir karar vermezse, o zaman mal sahipleri hatasız olarak para cezasına çarptırılır. Konut müfettişliği bu hakka sahiptir. O zaman, büyük bir revizyon yapmaya karar vermek, para toplamaya veya krediye başvurmaya başlamak, para cezası ödemek yerine hala daha ucuz olacaktır. Kanun taslağında böyle bir şey yok ama açıklanması gereken tam da bu hükümler.
Ev yıkılırsa ve bu kimsenin umurunda değilse, bu durumda yetkililerin söz hakkı olmalı. Burada sadece zor bir pozisyona bağlıyım - evler yıkılmamalı, bir evin bakım kurallarına uyulmalıdır. Tipik olarak, revizyon döngüsü 20-25 yıldır. Operasyonun kalitesine göre bu süre uzayabilir veya kısalabilir. Konut müfettişliği bu süreci izlemekle yükümlüdür. Revizyon dönemi geldiyse, konut denetimi evin değiştirilmesi gerektiğini söylüyorsa, örneğin bodrum veya çatıdaki iletişim, o zaman bu gereklilik tüm mal sahipleri tarafından karşılanmalıdır. Bu yükü kaldıramıyorsanız, konutu özelleştirmek için çok az zamanınız kalır.
- Birçoğu, özelleştirme şartlarının revize edilip edilmeyeceği konusunda endişeli mi?
- Geri çekilen yasada iyi olan tek şey, özelleştirme süresi kısıtlamalarının kaldırılmasıydı. Ben, bu normun yazarı olarak, şimdi, özelleştirme hakkına sahip kişilerin çemberini genişletmeyi önerdiğim başka bir yasa tasarısı hazırlıyorum. Basit bir örnek: Bir daireyi özelleştirdim, ancak ortak mülkiyeti korumanın yükü benim omuzlarımda olmadığı için tekrar sosyal bir işveren olmak istiyorum. Bu durumda, işgal ettiğim konutlar için benimle sosyal bir iş sözleşmesi yapmakla yükümlüdürler. İkinci kez özelleştiremeyeceğim. Ancak Moskovalı seçmenlerim sürekli olarak özelleştirmenin reddedildiğinden şikayet ediyorlar. Bunlar çoğunlukla bekar vatandaşlar veya çok iyi mirasçıları olmayan engelli kişilerdir ve güvenecek kimseleri yoktur. Reddetme nedenleri, dairenin özelleştirilmesinden sonra ailede ortaya çıkan kalıtsal süreçlerdir: biri öldü, bir torun doğdu veya yakın akraba, oğul taşındı.
Özelleştirmenin çok sınırlı bir kapsamı olduğu açıktır. Bu hak, özelleştirme dışında herhangi bir yasal işlemle konut edinen vatandaşlar için geçerli değildir. Medeni Kanun'a göre dairelerinden vazgeçebilirler, ancak daha sonra belediye onu mülk olarak kaydeder. Aynı zamanda, vatandaşlar artık kendi koşullarını belirleme - bu yaşam alanı için onlarla bir sosyal sözleşme yapma hakkına sahip değiller. Bu sorun şimdi çok alakalı hale geliyor!
Ana şey hakkında - satırlar arasında
- 17 Mayıs'ta Devlet Duması, SRO'larda yönetim şirketlerinin zorunlu üyeliğini öneren apartmanların yönetiminde kendi kendini düzenlemeye ilişkin bir projeyle ilgili oturumlar düzenleyecek. Bu konudaki görüşünüz nedir?
– SRO'larda yönetim kuruluşlarının zorunlu üyeliğini desteklemiyorum. nedenini açıklayabilirim. SRO üyeliği, şirketin itibarı meselesidir. Benim bakış açıma göre, bu organizasyonun her üyesi, evin neden olduğu kayıpları telafi edebilecek bir sigortaya sahip olmalıdır. Sigortanın varlığı, bir yönetim sözleşmesi akdetmek için bir ön koşul olmalıdır. Profesyonel seviyeyi doğrulamak için eğitim veya yeniden eğitim ile ilgili bir belgenin yanı sıra. Bu alanda korkunç bir profesyonel yönetici açığımız var. Kural olarak, bunlar, kariyerlerine kapıcı veya teknisyen olarak başlayan DEZ'in eski başkanlarıdır. Uygulama iyidir, ancak eğitim değildir. Ve sonuçta, hazırlık sadece teknik değil, aynı zamanda ekonomik, yasal, psikolojik bileşeni de içermelidir.
SRO'larda yönetim kuruluşlarının zorunlu üyeliği sunulmaktadır. Bu, mal sahibinin SRO üyesi olmayan bir yönetim şirketi seçme hakkını ihlal eder. Bu aslında bir meslek yasağıdır. Ve inşaatta zorunlu öz düzenlemenin getirilmesi, lisansın kaldırılmasıyla ilişkilendirildiyse, o zaman gayrimenkul yönetimi alanında bu yalnızca yetkililerin iradesiyle ilişkilidir. İki temel gereksinim - profesyonellik ve sigorta - faturada satır aralarında bir şekilde belirtilmiştir.
En az yüz üye, tazminat fonuna katkı için - en az 100 bin ruble - SRO'nun oluşumu için gereklilikler hakkında da şüpheler var. Ve bazı bölgelerde yüz tane yönetici organizasyonumuz yok. Ve 100 bin ruble katkı. tüzel kişiliği olmayan ama aynı zamanda mesleki eğitim almış bir yönetici için bu çok fazla. Ve tüm şehri kontrol eden bir şirket için son derece az.
Tehlikeli evler bereketli olacak
- Revizyon projesiyle birlikte Devlet Duması'nda Konut ve Kamu Hizmetleri Reform Yardım Fonu yasasında değişiklikler yapıldı. Henüz geri çekilmediler. Soru sormadılar mı?
- Hiç de bile! Bu yılın Vakfın hayatındaki son yıl olacağı, 2013'te olmayacağı varsayıldı. Ancak değişiklikler 2015 yılına kadar uzatmayı önerdi. Gelecek yıldan itibaren yapılacak büyük onarımlar için tek bir ruble sağlamıyor. Sadece acil durum konutlarının yıkımı finanse edilecektir. Pozisyon çok yanlış, bu da son derece olumsuz sonuçlara yol açacak.
Önceden, evleri acil durum olarak tanımak kârsızdı, çünkü sakinlerin derhal yeniden yerleştirilmesi gerekiyordu, ancak taşınacak hiçbir yer yoktu - sübvansiyonlu bölgelerin bütçelerinde bunun için para yoktu. Yetkililer, acil durum fonunun çok küçük bir yüzdesine sahip olduğumuz yanılsamasına sahipler. Bu nedenle, Konut ve Kamu Hizmetleri Reformu Yardım Fonu, 70/30 oranında para tahsis etti. Aslan vadisi revizyona gitti, daha küçük olanı - sadece yıkım için. Sadece yıkım için para verildikten sonra yoksul belediyelerin nasıl davranacağını düşünelim? Kanca veya sahtekarlıkla, hala onarılabilecek evleri acil durum fonuna aktaracaklar. Neden tasarının yazarları bunu düşünmedi? Bir evin taşınması, elden geçirilmesinden yüzde 30 daha pahalıdır.Bu çok pahalı bir işlemdir. Vatandaşların yer değiştirmesi söz konusu olduğunda daha da pahalı hale gelecek. Tasarıda, konut sağlama normu kaldı - metre başına bir metre. Ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, acil bir evden taşınırken onlara sosyal standartlara uygun konut sağlama konusunda bekleme listesindeki vatandaşlar lehine kararlar veriyor.
Taslak yasa, para tahsisi için bir koşul olarak bir HOA'nın oluşturulması için planlanan hedefleri koruyor. Doğru, yüzde yarıya indirildi. Bu demek oluyor ki ülkemizde 2015'ten önce de sahte ev sahibi dernekleri çoğalacak.
Devlet, konut ve toplumsal hizmetlerin bakımı için giderek daha fazla harcamayı nüfusa aktarmaya çalışıyor. Devlet Duması milletvekilleri yapabilecek mi?VII Bu eğilime direnmek için toplantı?
Geçen gün, Devlet Duma Komitesi'nin yeni eski başkanı tarafından konut politikası ve konut ve toplumsal hizmetler Galina KHOVANSKAYA tarafından bir basın toplantısı düzenlendi. Galina Petrovna önceki toplantının alt kanadında bu görevi üstlendiğinde bu tür olayları defalarca ele aldık. Girişimlerinin çoğu daha sonra federal yasalara dönüştü, ancak birçok teklif uygulanmadı. Tüm fikirlerine tam olarak katılmadık. Bununla birlikte, her durumda, Khovanskaya'nın bu konuda ülkenin en iyi uzmanlarından biri olduğu gerçeğini kabul edemez. Dolayısıyla gazetecilerle yaptığı son görüşme, bu alanda neler olduğu ve yeni Duma milletvekillerinin ne yapmak istediği konusunda çok net bir fikir verdi.
yasama ateşi
Konut sektörü ile konut ve toplum hizmetlerindeki yasama faaliyeti dikkat çekicidir: Devlet Dumasının portföyünde halihazırda 49'unun sonbahar oturumunda tartışılması beklenen 124 (!) yasa tasarısı bulunmaktadır. Ve bu sınırdan uzak. Galina Khovanskaya'ya göre, bölgelerden her hafta birkaç yeni yasa tasarısı geliyor.
Görünüşe göre, mevcut oturumun ana konularından biri büyük bir revizyon olacak. Anketler, bu sorunun nüfus için artan bir endişe kaynağı olduğunu gösteriyor. 11 Nisan 2016'da Anayasa Mahkemesi, yasama statüsü alması gereken birkaç önemli karar verdi. Faturalarını ve hükümeti hazırladı. Galina Khovanskaya'ya göre, ana hedefleri devletin revizyon masraflarını en aza indirmek.
Tartışmalı konulardan biri, konut sahibinin (bu durumda devletten bahsediyoruz) konutun özelleştirilmesinden önce tamamlanmamışsa büyük bir revizyon yapma yükümlülüğüdür. Bu norm, Özelleştirme Kanunu'nun 16. maddesinde düzenlenmiştir.
Anlaşmazlık, bu taahhüdün ne zaman sona ereceği ile ilgilidir. Hükümetin konumu, dairenin başka birinin mülküne ilk devredildiği andan itibaren faaliyetinin durdurulmasıdır. Ancak Galina Khovanskaya, bir zamanlar mülk sahibi olan devletin belirli bir binayı tamir etmeye zahmet etmemesi durumunda, bu yükümlülüklerin özelleştirmeden sonra bile hiçbir yerde ortadan kalkmadığına inanıyor.
Bu incelik (ve denebilir ki, yürütme organının belli bir kurnazlığı), sıradan vatandaşlar - ev sahipleri için açık olmaktan uzaktır. Sonuç olarak, devletin elden geçirme yükümlülüklerinin miktarı önemli ölçüde azalır. Yasa tasarısı henüz Devlet Dumasına sunulmamış olsa da, milletvekiline göre, yüksek hükümet yetkilileri bu normun yasaya dahil edilmesini sağlamaya kararlı.
Yaklaşan başka bir savaş, sözde ortak kazanla bağlantılı. AYM, bilmeden, yanlışlıkla veya bilgi eksikliği nedeniyle bu seçeneği kabul eden evlerin paralarını geri alma ve özel hesap açma hakları olduğuna hükmetti. Ve birçok vatandaş, özellikle evleri çok yakında büyük onarımlar için programda olmayanlar için bunu yapma arzusunu dile getiriyor.
Galina Khovanskaya, “Bugün ortak bir havuzda para toplama sorunu var” diyor. - İstatistiklerin gösterdiği gibi, vatandaşlar buna çok vicdani bir şekilde ödeme yapıyor. Üstelik toplanan fonlar kullanılamıyor bile: Yeterince müteahhit yok. Revizyonun kalitesi hakkında giderek daha fazla şikayet var, birçok sakin buna başlamamanın daha iyi olacağını söylüyor.
Genel para her zaman iyi yönetilmez ve onarımlar evin ihtiyacı olduğu zaman değil, zamanında olduğu zaman yapılır. Özel bir hesap açılırsa, ev gerektiği gibi onarılır. Bu nedenle, özel bir hesaba doğru hareket yönünün stratejik bir görev olması gerektiğine, Galina Khovanskaya ikna oldu.
Anayasa Mahkemesi, halkın ortak kazan tercihi yanlışlıkla yapılmışsa, bu gerçeğin mahkemede kanıtlanması gerektiğini belirtmektedir. Ancak herkes böyle "katı" bir yargı prosedürünü kabul etmeyecektir. Galina Khovanskaya, tahliye sürecini daha basit hale getirmeyi teklif ediyor: belediyenin sakinlerle gerekli tüm açıklayıcı çalışmaları yapmadığının tanınmasına dayanarak. Ancak vekil, bu konunun tartışmalı olduğunu ve daha fazla çalışma gerektirdiğini kabul ediyor.
Bilinçli olarak ortak bir kazan seçen, ancak daha sonra yanıldığını anlayanlar için, ondan çıkma hakkı bir yıl içinde gelmelidir. Bu, özellikle hükümetin yasama girişimlerinde, ev onarımlarının zamanlamasını değiştirmek ve paranın bölgesel operatör tarafından uygunsuz bir şekilde harcanması durumunda sakinlere herhangi bir tazminat ödenmesine ilişkin hiçbir kuralın bulunmaması nedeniyle önem kazanmaktadır.
Herkes sadece kendisi için ödeme yapmalıdır
Bu arada, yönetim şirketlerinin, HOA'nın ve konut kooperatiflerinin iflasları sorunu giderek daha akut hale geliyor. Elektrik faturalarının tahsilatı hiçbir zaman %100'e ulaşmıyor - bugün yaklaşık %93 seviyesinde. Soru ortaya çıkıyor: eksik fonlar nereden alınır? Genel olarak birkaç kaynak var: ya bu parayı yönetim şirketinin kârından alın ya da konut sakinlerine sağlanan hizmetlerin listesini azaltarak maliyetleri azaltın. Üçüncü seçenek, iflasının tanınmasıdır.
Kaynak sağlayan kuruluşlar, sağladıkları hizmetler için tam ödeme talep eder. Galina Khovanskaya'ya göre bu durumdan çıkmanın yolu, sakinlerin bu yapılarla doğrudan sözleşmelere girmesidir. En azından, evin kiracıları bunu yapma hakkına sahip olmalıdır. Ancak, hükümet tasarısı, kaynak sağlayan kuruluşun böyle bir kararı veto etmesine izin veren bir hüküm içermektedir.
Bu arada, doğrudan sözleşmelere böyle bir geçiş, ilk olarak, yönetim şirketinin borca girmemesine yardımcı olur ve ikincisi, sadece kendileri için ödeme yapacak vicdani mükellefler için faydalıdır.
Milletvekiline göre, kamu hizmetleri için ödeme miktarını yasal olarak sınırlamak gerekiyor. Ancak revizyon ücretinin devreye girmesinden sonra böyle bir kısıtlama yoktur. Ve 1 Ocak 2017'den itibaren, genel ev ihtiyaçları için yeni bir ödeme türü ortaya çıkacak.
Evin kiracıları limitten fazla ödemeye karar verirlerse, bu onların hakkıdır. Aynı zamanda, ödemeler zorunlu ve gönüllü olarak ayrılmalıdır. Bazı sakinler ek hizmetler almak istiyorsa (örneğin, evde gelişmiş güvenlik), diğerleri bunu istemiyorsa, o zaman yalnızca başlatıcılarının ödeme yapmasına izin verin. Artık herkes her şeyin bedelini ödüyor.
Dairede bir fili yıkamam gerekiyor mu?
Bildiğiniz gibi, hizmet ücreti iki bileşenden oluşur: tarife ve hacmi. Evin ortak bir ev sayacı yoksa veya herhangi bir nedenle geçici olarak çalışmıyorsa, ödeme mevcut standartlara göre hesaplanır. Özellikle ısı ve su için oldukça pahalıdırlar. Moskova'da bu standartları kullanırsanız bir fili yıkamak için yeterli olacaklarını söylemeleri tesadüf değil.
Galina Khovanskaya, standartları gözden geçirme zamanının geldiğine inanıyor. Ülkemizde tarifelerin büyümesi yasal olarak sınırlıdır, ancak bu kural standartlar için geçerli değildir: yerel makamlar tarafından belirlenir. Resmi olarak, devlet konut müfettişliği onlara meydan okuyabilir, ancak müfettişler bölgelerinin liderliğiyle tartışmak istemiyorlar. Milletvekili, bu çıkmazdan çıkmanın yolunun, Federal Antimonopoly Servisi tarafından düzenlemelerin onaylanması olabileceğine inanıyor.
Buzağı meşe ile kütüklendi
Galina Khovanskaya, konut kooperatiflerini tasfiye etmeye yönelik devam eden girişimlere karşı çıkıyor. Bunların restorasyonu ve geliştirilmesine ilişkin bir kanun taslağı hazırlanmıştır. Ayrıca, modern konut kooperatiflerinin çalışmalarında düzenlemeler yapılmaktadır.
Tasarıya göre, kooperatif hissedarlarının bir daireye değil, bir hisseye sahip olmaları gerekiyor. Bir kişi vefat ederse veya konut kooperatifinden ayrılırsa, konutu kooperatife iade edilir. Ancak önceki uygulamadan farklı olarak bu durumda aldığı pay gerçek piyasa değerinden hesaplanacaktır.
Bu uygulama konut kooperatiflerini daha çekici hale getirecektir, ayrıca konut kooperatiflerine katılımın normal bir daire satın almaya göre belirli bir avantajı vardır: kooperatifte bir daire biraz daha ucuzdur.
Ayrıca vekil, daire sahibinin HOA'ya zorunlu üyeliğine karşı çıkıyor. Ona göre, bu sadece yeni MKD için zorunlu olmalı ve o zaman bile Ortaklık Sözleşmesinde böyle bir madde yazılı olsa bile. Ancak eski HOA'lar için bunlara katılım gönüllü olmalıdır. Bu kural CC tarafından da onaylandı.
Listelenen konular, yeni Konut Politikası ve İskan ve Kamu Hizmetleri Komitesi'nin ele almayı amaçladığı tüm gündemi tüketmekten uzaktır. Sektör hala çok sorunlu. Ek olarak, yetkililer genellikle bu alandaki durumu güçlü bir şekilde süslemeye meyillidir.
Bu nedenle, yüksek yetkililer düzenli olarak yeni bir revizyon sistemi kurmadaki başarıyı rapor ediyor, ancak gerçekte her şey çok daha ciddi. Moskova'da bile büyük revizyon programları kesintiye uğradı ve bazı bölgelerde durum sadece kritik.
Aynı zamanda, devlet, konut ve toplumsal hizmetlerin sürdürülmesinin mali yükünü nüfus üzerine kaydırmaya ve yeni taleplerle üst üste bindirmeye çalışmaya devam ediyor. Galina Khovanskaya, meslektaşlarıyla birlikte bu eğilimlere direnmeyi vaat ediyor. Bakalım sonunda ne olacak.
Vladimir GURVICH