2018 yılında, konut ve toplum hizmetlerinde doğrudan yerleşimlere ilişkin bir kanun kabul edilmiştir. Yine de yanlış eylemler RSO ve aynı zamanda yönetici kuruluş olan HOA, şunları gerektirebilir: idari sorumluluk ve diğer finansal riskler. Onlardan nasıl kaçınılır - makaleyi okuyun.

Günümüzde elektrik faturalarının doğrudan ödenmesi, tüketiciler, kaynak tedarik organizasyonu (RSO) ve yönetim organizasyonu(MO) ödeme disiplini ve yürütme organizasyonu sözleşme yükümlülükleri kısmen doğrudan sözleşmeler altında çalışmaya istekli olduklarını gösterirler. Makalede, doğrudan hesaplamalara geçerken, tanıtacağız uzman değerlendirmesi yenilikler Yasanın metninin kendisi mümkündür.

Konut mevzuatına göre, MKD'de fatura ödeme prosedürü bağlıdır.

Bir apartmanda ise, MKD'deki tüm tüketiciler (tesis sahipleri ve kiracılar), elektrik faturalarını doğrudan şu anda kamu hizmetlerinin yürütücüsü olan MA'nın adresine ödemek zorunda kalırlar. Buna göre, genel ev ihtiyaçları da dahil olmak üzere (başka bir deyişle - ODN) MKD'deki tüm tüketicilerin ihtiyaçları için RSO tarafından bir apartman binasına tahsis edilen ortak kaynak için ödeme yapma yükümlülüğü olan kişidir. Bu sonuç, konut mevzuatı normları ile doğrulanır ve kapsamlı adli uygulama, özel durum ayrı bir alt bölümde açıklanacaktır.

2018'de konut ve toplum hizmetlerinde doğrudan yerleşim yasası

23 Mart 2018 Devlet Dumasıüçüncü ve son okumada, ev sahiplerinin kaynak işçileriyle doğrudan sözleşmeler imzalamasına izin veren bir yasa çıkarıldı. Böyle bir anlaşma imzalanırken, konut ve toplumsal hizmetler, yönetim kuruluşunun katılımı olmadan doğrudan ödenebilir. Bu yaklaşımın artıları ve eksileri bu makalede ayrı bir paragraf olarak tartışılacaktır.

Sonuçlandırma kararı doğrudan sözleşme RSO ile apartman sahipleri genel bir ev toplantısında ve bir dergide kabul edebilir. Aşağıdaki yardımcı programları almak için böyle bir ödeme sistemine geçebilirsiniz:

• sıcak ve soğuk su;
• kanalizasyonun bertarafı;
• ev ısıtması;
• çöp kaldırma.

Abonelerimiz için "RSO ile tüketici arasındaki doğrudan sözleşmelere geçiş" konulu ücretsiz bir web seminerinin bir bölümünü izleyin

Bir yandan, yönetim şirketlerinin yaklaşık %30'u, yerleşiklerden alınan fonların RSO'ya transferini geciktiriyor. Öte yandan, doğrudan tüketicilerle çalışma ihtiyacı, kaynak sağlayıcıların maliyetlerini artırmakta ve bu da kaçınılmaz olarak daha yüksek tarifelere yol açmaktadır.

2018'in başında Vladimir Putin, konut ve toplumsal hizmetlerde doğrudan yerleşimler hakkında bir yasaya duyulan ihtiyaçtan da bahsetti.

Doğrudan sözleşmelerle girişimin gerekçesi nedir?

İnşaat Bakanlığı, bu yasanın tanıtımını, aracıları kaynak işçileri olan ev sahiplerinin hesaplamalarından hariç tutma ihtiyacıyla açıkladı. Bu, ödeme disiplinini iyileştirmek için gereklidir. Bakanlık, konut ve komünal sektördeki borcun yaklaşık %40'ının tüketicilerden ödeme alan ancak bunu RSO'ya devretmeyen yönetim şirketlerine ait olduğunu hesaplamıştır. makalede detaylandırılmıştır. yardım sistemi « ».

Enerji Bakanlığı temsilcilerine göre, yönetim kuruluşları MKD'nin onarımı ve bakımı için fon almalıdır. Su, ısı ve diğer kaynaklar için ödemeler doğrudan tedarikçilerine gönderilmelidir. Sonuç olarak, yalnızca yüksek binaları yönetmekle ilgilenen ve sakinlerin parasını “kaydırmak” ile ilgilenen yönetim şirketleri piyasada kalmalıdır.

Tüm fon miktarını almak aynı zamanda kaynak endüstrisine de fayda sağlayacaktır. vurgulayabilecekler daha fazla para ağların modernizasyonu için, bunun sonucunda tüketicilere sağlanan hizmetlerin kalitesi artacaktır. Makalede ayrıca, büyük RNO'ların ve uzmanların liderlerinin görüşlerini sunacağız.

RSO ile doğrudan sözleşmeler imzalamanın özellikleri, artıları ve eksileri

Daire sahiplerinin, kamu hizmetlerinin kaynaklara doğrudan ödenmesine geçebilecekleri bir durumda bile, yönetim organizasyonu evin bu yönde bakım sürecinden dışlanmaz. Yönetim şirketi, kurum içi ağların arızalanmasından kaynaklanırsa, su veya ısı temin edilememesinden hala sorumludur. Kiracılar, birçok yönden burada yalnızca bir aracı olacak olsa da, yönetim şirketi aracılığıyla yeniden hesaplamalar ve yetersiz hizmet kalitesi ile ilgili sorunları çözmeye devam ediyor.

Doğrudan sözleşmelere geçmenin ana avantajı RSO için, ödeme alma yolunda Birleşik Krallık ve HOA biçimindeki "tamponun" hariç tutulmasıdır. Bu onların daha fazla para almalarını sağlayacak dolu ve gecikmeden. Kaynak şirketlerinin dezavantajı, milyonlarca tüketiciyle iş kurmak için kendi maliyetlerinde bir artış olacaktır. Bunu yapmak için, diğer şeylerin yanı sıra, uygun yazılım ve tüketici veritabanı.

Yönetim kuruluşları da kısmen yararlanır Böyle bir yasanın getirilmesinden. Yükün bir kısmı onlardan kaldırılır ve en önemlisi, yönetim şirketinin artık kamu hizmetleri için borçlularla çalışması gerekmez. Tüketici doğrudan RSO'ya ödeme yapıyorsa, tahsilat prosedürleriyle ilgilenecektir. Evde çok sayıda borçlu varsa, bunların toplam borççeşitli makamlara yapılan ödemeleri hesaba katmak zorunda olan yönetim organizasyonu için artık bir baş ağrısı olmayacak.

Ev sahipleri için bir artı, yönetim şirketinin veya HOA'nın daha istikrarlı ve şeffaf bir çalışması olacaktır. Örneğin, kaynak çalışanlarına olan büyük borçlar nedeniyle yönetici organizasyonun iflas riskleri azalır. Daha önce bazı yönetim şirketleri borcunu ödemek için RCO'yu gönderebilseydi, sakinlerden toplanan fonlar Bakım ve MKD'nin içeriği, şimdi bu uygulama duracak ve para amaçlanan amaç için harcanacak.

RNO liderleri tasarı hakkında ne düşünüyor?

Büyük kaynak sağlayan kuruluşlar genellikle doğrudan ödemelere geçişi destekler. Örneğin, Sibirya'nın enerji sistemi için ısı ve elektriğin yaklaşık yüzde 25'ini üreten Siberian Generating Company LLC'de bundan bahsediyorlar. SGK LLC, hizmetler için doğrudan ödeme yapan tüketicilerin oranının arttığını zaten belirtiyor. Bu, sıcak su ve ısıtma ödemelerinin tahsilatında önemli bir iyileşmeye yol açtı.

Tüketicilerin aracılar aracılığıyla ödeme yaptığı durumlarda, zaman zaman dolandırıcılık planları. Sadece borçların artmasına değil, aynı zamanda tahsil edilememesine de yol açarlar. Bu, örneğin, genellikle yakında başka bir tüzel kişilik olarak "yeniden doğan" Ceza Kanununun iflası sırasında olur.

SGC temsilcisine göre vicdani yönetim organizasyonları da yeni yasa. Onları düşme riskinden kurtarır. borç deliği kiracıların önemli borçları nedeniyle. Belediye yetkilileri de olumlu. Bu şemaya göre çalışırken, eminler ki peşin kiracılar amaçlandığı gibi hareket edecek ve MKD borçlular listesine dahil edilmeyecektir.

Doğrudan sözleşmelere geçiş konusunda uzman görüşü

Bağımsız değerlendiriciler için yasal girişimler Doğrudan yerleşimlerin getirilmesine ilişkin uzman görüşü belirsizdir. Gerçekten de yeni kurallar, kiracılardan kasıtlı olarak para kesen ve onların RSO'nun gözünde borçlu olmalarına neden olan mülk yönetimi şirketlerinin sorununu çözmeye yardımcı olabilir. Bunlar vicdansız oyuncular ve piyasadan ayrılmalılar.

Rusya'nın bazı bölgelerinde doğrudan yerleşimlerin halihazırda çalıştığına dikkat edilmelidir. Ancak, bu şema yalnızca doğrudan kontrole sahip MKD'lerde kullanıldığı için doğrudan sözleşmeler olarak adlandırılamazlar. Tasarının kabul edilmesinin aslında zaten var olan bir uygulamayı yasallaştıracağı ortaya çıktı.

Uzmanlara göre, doğrudan sözleşmelere geçişin bir sonucu olarak tarifelerin büyümesine ilişkin korkular gerçekleşmeyecek. Yetkililer son yıllar bu sorunu ver artan dikkat ve nüfus üzerindeki tarife yükünü artırmak için ek girişimleri önlemek.

Aynı zamanda, uzman topluluğu, RSO ile anlaşmazlık olması durumunda ev sahiplerinin çıkarlarını nasıl koruyacakları konusunda endişelidir. Örneğin, eski normlara göre yanlış tahakkuk sorunu, vatandaşların temyizleriyle çalışma kurallarına tabi olan ve Devlet İskan Müfettişliği tarafından kontrol edilen Ceza Kanununda hızla çözülebilir. Kaynaklarla ilgili aynı sorunların nasıl çözüleceği henüz belli değil.

Kamu hizmetlerinin kalitesiz olduğu davalarda da bazı zorluklar yaşanması beklenmektedir. RCO'lar her zaman, sorumlu olmadıkları kurum içi ağların düşük performansına atıfta bulunabilirler. Bu ağlar MA'nın emrindedir, ancak sözleşmeye taraf olmadığını gösterebilir. Elbette yasanın başlamasından sonra, sektör bekliyor Geçiş dönemi, bu sırada nihai hale getirilecek ve ek tarafından konsolide edilecektir. yasama işlemleri tüm katılımcılar için davranış kuralları.

MA'nın (MC ve HOA) mühendislik ağlarının bakımı ve kamu hizmetlerinin kalitesi ile ilgili hak ve yükümlülükleri

Tüketiciler ve kaynak sahipleri arasındaki doğrudan uzlaşmaya ilişkin yasa taslağının kabul edilmesi, yönetim kuruluşlarını yalnızca düzenli olarak sakinlerden gelen nakit akışının bir kısmı ile çalışma ihtiyacından kurtarır. Biraz daha yukarıda, uzmanların bazı yönetim şirketlerinin sözleşmeden dışlanmalarını sağlanan hizmetlerin kalitesine ilişkin sorumluluğu ortadan kaldırmak için bir neden olarak görebilecekleri konusundaki endişelerini belirttik. Bu, mevzuattaki değişikliklerin yanlış yorumlanmasıdır.

içerik açısından mühendislik ağları ve sakinlere kaliteli kamu hizmetleri sunarken, yönetim şirketlerinin sorumlulukları değişmedi. Daha önce olduğu gibi, kaynak sağlayan kuruluş, MKD sınırına sağlanan kaynaklardan sorumludur ve Birleşik Krallık veya HOA, bina içindeki ağların normal çalışmasından sorumludur. Burada belirlenen kurallar hükümet kararnamesi 416, 2013.

Kurallara ilişkin istisnalar

Mülk sahipleri MA'ya bir ücret ödediğinde ve MKD'ye sağlanan kaynaklar için RSO'dan hesaplandığında, kamu hizmetleri için ödeme prosedürüne ilişkin olarak kabul edilen kuralın bir takım istisnaları vardır.

istisna 1. Doğrudan evin yönetimi yönteminin seçildiği MKD'de, sıcak su temini, soğuk su temini, kanalizasyon, elektrik temini, gaz temini (silindirlerde ev gazı temini dahil), ısıtma (ısı temini, elektrik temini dahil) için sözleşmeler. soba ısıtması varlığında katı yakıt temini), tesisin her sahibi tarafından bağımsız olarak sonuçlandırılır. Buna göre, her bir mülk sahibi ile ayrı ayrı yerleşimler de yapılır (LC RF'nin 2. maddesi, 64. maddesi).

İstisna 2. RSO, kamu hizmetleri müteahhidi olarak hareket edebilir (ve etmelidir) ve yönetim yöntemi seçilmemiş olan MKD'de ve daha önce seçilen yöntemin sona erme tarihinden itibaren geçen süre boyunca tüketicilerle doğrudan anlaşmalar yapabilir (ve yapmalıdır). MKD yönetimi yeni bir MA veya HOA tarafından kamu hizmetlerinin sağlanmasının başladığı güne kadar (354 * sayılı kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 17. maddesi).

* Bina sahiplerine ve kullanıcılarına kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar apartman binaları x ve konut binaları, onaylı. 6 Mayıs 2011 tarih ve 354 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi.

İstisna 3. MKD'deki konut dışı binaların sahipleri, doğrudan RSO ile bir kaynak tedarik sözleşmesi yapabilir ve buna göre tüketilen ortak kaynaklar için doğrudan RSO'da ödeme yapabilir. Aynı zamanda, böyle bir anlaşmanın imzalanması, konut dışı binaların sahibini, yönetim kuruluşu aracılığıyla ODN'de sağlanan hizmetler için ödeme yapma yükümlülüğünden kurtarmaz (Kamu Hizmetlerinin Sunulmasına İlişkin Kuralların 18. maddesi). 354).

İstisna 4. 30 Haziran 2015 tarihli ve 29 Haziran 2015 tarihli 176-FZ sayılı Federal Kanun (bundan böyle 176-FZ sayılı Kanun olarak anılacaktır) fiilen kurulmuş doğrudan sözleşme ilişkileri MA'nın varlığında bile tüketiciler ve RNO'lar arasında (doğrudan sözleşmeler). Bu tür sözleşmeye dayalı ilişkiler, yalnızca taraflardan birinin: tüketiciler veya RSO'nun reddi ile bağlantılı olarak feshedilebilir (176-FZ sayılı Kanun'un 17-18. bölümleri, 12. maddesi).

İstisna 5. MKD'deki bina sahipleri, faturaları doğrudan RSO'ya ödemeye karar verebilir (madde 7.1. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155. Maddesi, 354 sayılı kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralların 64. maddesi, 27. madde) 124 Sayılı Kural *). Benzer bir karar, bir HOA veya kooperatifin üyeleri tarafından da verilebilir (LC RF Madde 6.3, Madde 155).

Aynı zamanda, kamu hizmeti hizmetleri için RSO tarafından yapılan ödeme, mülk sahipleri tarafından yönetim kuruluşuna karşılık gelen kamu hizmeti türü için ödeme yapma yükümlülüklerinin yerine getirilmesi olarak kabul edilir.

Doğrudan yerleşimlere geçiş prosedürünün nasıl gerçekleştiği hakkında daha fazla bilgi edinin.

Not

Apartmandaki binaların sahipleri, MKD'yi yönetme yöntemi olarak yönetim organizasyonunun yönetimini seçmeye karar verdikleri andan itibaren, mal sahibi RSO ile bağımsız olarak sözleşmeler yapamaz.

Yönetici kuruluş otomatik olarak bir kamu hizmeti sağlayıcısı olur ve eve girmeden önce (yönetici kuruluşun sorumluluk sınırına kadar) ortak kaynakların tüm hacminin satın alınması için sözleşmeler yapmakla yükümlüdür.

RSO ile ilgili sözleşmenin yönetim organizasyonu tarafından sonuçlandırılması, tam olarak MKD'deki konut bina sahiplerine yönetim sözleşmesine uygun olarak kamu hizmetleri sağlama hedefine sahip olmasından kaynaklanmaktadır.

konut kodu bir MKD'nin yalnızca bir MA tarafından yönetilmesine izin verir ve bir konut binasına teslim edilen bir ortak kaynak için bir kamu hizmeti sağlayıcısından (yani bir MA) RSO'nun tahsil edilmesini reddetmeye izin vermez, vatandaşların karşılık gelen için ödeme yapıp yapmadığına bakılmaksızın MA veya RSO'nun kaynakları. Aksi takdirde, mevcut mevzuat dikkate alınarak, ancak mal sahiplerinin MKD'yi yönetmek için doğrudan bir yöntem seçmesi durumunda mümkündür.

MA, sağlanan kamu hizmetlerinin kalitesinden tüketicilere karşı sorumludur. RSO'nun kaynağı sağlaması gerçeği yetersiz kalite, MA'yı kamu hizmetlerinin kalitesinin bozulmasından ve yeterli kalitede bir hizmet sunma yükümlülüğünden kurtarmaz.

Ekonomik bir kuruluş tarafından MA statüsünün alınması, son tüketicilere kamu hizmetleri sağlamak ve kamu hizmetleri kaynakları için RCO ile ödeme yapmak için devredilemez bir yükümlülüğe sahip bir kamu hizmetleri sağlayıcısı statüsünün ortaya çıkmasını gerektirir.

Doğrudan kamu hizmeti ödemeleri ve doğrudan sözleşmeler

Sanatın 7.1 paragrafının hükmü. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun doğrudan ödemelere ilişkin 155'i, tüketiciler ve RSO arasındaki doğrudan bir sözleşme ile ilgisi yoktur. Sadece, tesislerde hizmetlerin bireysel tüketimi için tüketicilerden alınan ödemeler açısından, RSO, yönetim organizasyonunda bu parayı geciktirmeden tüketiciler tarafından her gün ödeme anında uygun fonları alır. Aynı zamanda, RSO, hem eksik ödeme yapan tüketiciler tarafından bireysel ihtiyaçlar için hem de kullanım sırasında tüketilen kamu hizmetleri için MA'dan ödeme talep etme hakkını saklı tutar. ortak mülk MKD'de.

Başka bir deyişle, Sanatın 7.1 maddesinin uygulanması. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155'i yalnızca kamu hizmetleri ve kaynaklar için ödeme prosedürünü değiştirir, ancak kamu hizmetlerinin sağlanması için sözleşmeye dayalı ilişki planını değiştirmez. Daha sonra, RSO ve MA arasındaki doğrudan anlaşmalara geçişi ayrıntılı olarak inceleyeceğiz ve ana sorunlar ve hatalar üzerinde duracağız.

Mahkemenin açıkladığı gibi Kuzey Kafkasya BölgesiА32-16816/2014 sayılı davada 21 Ağustos 2015 tarihli kararda, “tesis sahiplerinin kamu hizmetleri için doğrudan RSO'ya ödeme yapma kararı, tarafların kompozisyonunu ve sorumluluklarını ne de yükümlülükte değiştirmez. yüklenici ve tüketici arasında kamu hizmeti hizmetleri sağlamak veya yüklenici ile RSO arasındaki kamu hizmeti kaynaklarının satın alınması yükümlülüğünde, bu nedenle, bina sahipleri ve kiracıları sağlanan kamu hizmetleri için RSO'ya tam olarak ödeme yapmadıysa , ikincisi, kamu hizmetleri yüklenicisinden kaynakların ödenmesini talep etme hakkına sahiptir. Bu sonuç, mevcut durumla tamamen tutarlıdır. adli uygulama, pozisyonlar Yargıtay Rusya Federasyonu'nun yanı sıra Rusya Federasyonu'nun daha önce görev yapan Yüksek Tahkim Mahkemesi.

Misal

Mahkeme, kamu hizmetleri için doğrudan RSO'ya ödeme yapmış olsalar bile, kiracıların MA'ya karşı yükümlülüklerini yerine getirmiş sayıldığına dikkat çekti. Yani, kamu hizmetleri için ödeme yapacak nüfusun borcu, MA'nın RSO'ya olan borcudur. Sonuç olarak, nüfusun elektrik için ödeme borcu varsa, bu borcun bir kamu hizmeti sağlayıcısı da vardır.

Buna göre, MA hala tüketicilere karşı - kurum içi mühendislik ağları içindeki kalitelerinden ve RSO'ya - teslim edilen kamu hizmetleri kaynakları için ödeme yapmaktan sorumlu olan kamu hizmetlerinin yüklenicisi olmaya devam etmektedir. MA ayrıca ücretleri hesaplar ve ödeme belgeleri düzenler, tüketicilerin talebi üzerine ücretleri yeniden hesaplar ve borçlularla dava ve davaları yürütür. Ve RSO ile tüketicilerin yerleşim yerlerinde bir borç varsa, borcun tutarlarını ödemekle yükümlüdür.

• Kaynak sağlayan kuruluşlarla doğrudan sözleşmeler ve kamu hizmetleri için doğrudan ödemeler

Referans için

Bir MKD'deki bina sahiplerinin genel kurul toplantısının başlatıcısı, Sanatta öngörülen şekilde seçilen herhangi bir konut / konut dışı bina veya apartman konseyi sahibi olabilir. 161.1 RF LC.

Başlatıcı, genel kurul toplantısını, toplantı tarihinden en geç 10 gün önce bildirir.

Bildirim yöntemleri:

1) Girişlerdeki bilgilendirme stantlarına, sahipleri tarafından önceden mutabık kalınmak kaydıyla ilan verilmesi, Bu taraftan bildirimler (bununla ilgili bir toplantı protokolü vardır);

2) taahhütlü posta yoluyla;

3) kurye ile, bina sahiplerinin tebligat kaydını imzalayarak.

Genel kurul duyurusu şunları içermelidir:

• toplantının başlatıcısı hakkında bilgi;
• bu toplantının yapılma şekli (yüz yüze toplantı, devamsız oylama, yüz yüze ve devamsız oylama);
• Genel kurul toplantısının tarihi, yeri, saati (eğer tam zamanlı toplantı) veya oylamaya sunulan konularda maliklerin kararlarının kabulüne ilişkin kapanış tarihi ve bu kararların devredileceği yer veya adres (eğer varsa). devamsız oylama). Şahsen veya gıyaben bir toplantı yapılırken, aşağıdakiler belirtilir: şahsen toplantının tarihi, yeri, saati ve sahiplerin kararlarının kabulünün bitiş tarihi ve yeri;
• genel kurul gündemi;
• (varsa) genel kurulun bilgi ve (veya) materyallerini tanıma prosedürü.

Toplantıya katılan maliklerin bilgileri, genel kurulda hazır bulunan maliklerin uygun siciline işlenir.

Mülk sahipleri toplantısının yapılabilmesi için yeter sayı, mülk sahiplerinin toplam oy sayısının en az %50'si olmalıdır. Karar yeter sayısı, toplantıya katılan toplam oy sayısının %50'sinden fazladır.

Doğrudan faturalara geçiş

Tüketicilerin RSO ile doğrudan yerleşimini organize etmek için belirli bir prosedürün izlenmesi gerekmektedir. Her şey hakkında olası hatalar ayrı ayrı anlatacağız ama şimdilik geçiş prosedürünü aşağıdaki aşamalara ayırıp analiz edeceğiz:

1. Bina malikleri genel kurulunca karar alınması ve usulüne uygun yürütülmesi.

2. Kabul edilen genel kurul kararının uygulanması.

3. Kaynak tedarik sözleşmesinde ve MKD yönetim sözleşmesinde yeni bir ödeme prosedürünün koordinasyonu.

İlk aşama. Mülk sahiplerinin genel kurulunun RSO ile doğrudan yerleşimlere ilişkin kararı, kurulan Sanat uyarınca yapılmalıdır. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 44-46'sı ve Rusya İnşaat Bakanlığı'nın 25 Aralık 2015 tarih ve 937/pr sayılı emriyle mal sahipleri toplantısı düzenlemek için gereklilikler. Bunlar toplantı nisabı, gündem, toplantı şekli, protokol detayları ve diğer bir takım şartlardır.

Başarılı bir toplantı için, RSO ile doğrudan sözleşmelere geçiş konusunda OSS için ayrıntılı bir senaryo hazırlamanız gerekir. "" dergisinin uzmanları, organizasyonları yönetme deneyimini analiz etti ve konut birlikleri OSS'nin başarılı davranışı hakkında ve sizin için bir hile sayfası hazırladı "" ve detaylı talimatlar"". Bu materyaller, memnuniyetsizlikle başa çıkmanıza ve sahiplerin olumlu bir kararını almanıza yardımcı olacaktır.

Senaryoda, toplantının yapısını ayrıntılı olarak inceleyin:

Gündemi değiştiremez veya tamamlayamazsınız, bu nedenle en yaygın ve en yaygın olanın bir listesini yapın. sorunlu konular ve onlara cevaplar hazırlayın. Böylece tartışılan konularda daha olumlu kararlar alacaksınız.

Ayrıca, 5 gün içinde yönetim organizasyonu, sahiplerin genel kurul toplantısının kararlarının ve tutanaklarının kopyalarını GZHN organına göndermenin yanı sıra, kararların ve tutanakların elektronik görüntülerini GIS Konut ve Kamu Hizmetlerinin web sitesinde yayınlamakla yükümlüdür ( dom.gosuslugi.ru).

Yönetici şirket bildirimde bulunmalıdır. karar doğrudan yerleşimlere göre, ilgili RSO en geç 5 gün. Bunu yapmak için MA, bina sahiplerinin genel kurul toplantı tutanaklarının bir kopyasını RSO'ya göndermelidir.

Üçüncü sahne- kaynak tedarik anlaşması ve MKD yönetim anlaşmasındaki ödeme prosedürünün koordinasyonu. RSO ve yönetici kuruluş, doğrudan yerleşimler için prosedüre ilişkin kaynak tedarik anlaşmasına bir ekleme yapmalıdır. Bu, tüketilen kamu hizmeti kaynaklarının miktarı, fatura ayı için her bir evde tüketicilerin toplam ödemeleri hakkında bilgi alışverişi ve tüketici ödeme disiplininin sürdürülmesi açısından özellikle önemlidir.

Kaynak tedarik sözleşmesi mutlaka 124 No'lu Kuralların 27. maddesinde belirtilen koşulları içermelidir:

1) RSO'nun tüketicilerden alınan kamu hizmeti hizmeti için ödeme miktarı ve yürütücünün kamu hizmeti kaynağı için ayrı olarak ödeme yapma borcu hakkında RSO'nun uygulayıcıya (MA) sunulması prosedürü, zamanlaması ve şekli hakkında tüketiciler ve MKD'de ortak mülk kullanırken tüketilen uygun türde bir kamu hizmeti hizmeti için ödemeler için;

2) hesaplamaları uzlaştırırken ayrı bir göstergede: Yüklenicinin MKD'de ortak mülk kullanırken tüketilen uygun türdeki kamu hizmeti hizmeti için ödeme ve ilgili hizmet için ödeme açısından ücretleri, ödeme tutarları ve borçları fatura dönemini takip eden ayın 1. gününde tüketiciler tarafından sunulan hizmet;

3) tüketicilere kamu hizmetleri sağlanmasını askıya almak veya kısıtlamak için RSO ile yüklenici (MA) arasındaki etkileşim prosedürü hakkında;

4) uyulmaması nedeniyle yüklenicinin (MA) sorumluluğunda yasal yükümlülüklerÖdemede gecikmiş bir tüketiciye kamu hizmeti hizmetlerinin sağlanmasının askıya alınmasına veya kısıtlanmasına ilişkin RSO (varsa) teknik fizibilite yürütme için belirtilen gereksinimler), kayıpların tazmini şeklinde ve ayrıca bu tür bir yükümlülüğü uygulama prosedürü de dahil olmak üzere;

5) Yüklenicinin (MA) tüketicilerle yapılan sözleşmelerde, tüketiciler tarafından kamu hizmetleri hizmetleri için doğrudan RSO'ya ödeme yapılması için RSO ile kararlaştırılan prosedürü sağlama yükümlülüğü hakkında.

• Açıklama standardının uygulanmasında MA'nın çıkarlarının korunması

Bir apartman binasının mülk sahiplerinin genel toplantısı için örnek gündem

1. Sahipler genel kurulu başkanı ve sekreteri seçimi.

2. Kompozisyonun onayı sayım komisyonu oyları saymak ve komisyonun listeye göre oluşturulmasını oylamak için.

3. _______ (kamu hizmetinin türünü belirtin) için aylık ücretin doğrudan ______________ (RSO'nun adı) veya bir ödeme aracısı, banka ödeme aracısı aracılığıyla ödenmesi.

4. Konut (konut dışı) binalarda tüketilen kamu hizmetleri için ödeme yapma prosedürünün "___" _______ (doğrudan yerleşimlere geçiş tarihini belirtin) olarak değiştirilmesi.

5. Onay Ek anlaşma No. ____ "__" den ________ ____, bir apartman binasını yönetme sözleşmesine No. _______ "__" den ________ ____, kamu hizmetleri için ödeme prosedürü açısından.

Kamu hizmetleri için doğrudan ödeme planının uygulanmasındaki ana sorunlar

Doğrudan hesaplamaların organizasyonunun herhangi bir aşamasında hatalar ve ihlaller mümkündür.

prosedür hataları

Doğrudan yerleşim yerlerine geçme prosedüründe belki de en zor olanı ilk aşamadır - genel bir toplantı yapmak ve genel mal sahipleri toplantısı tutanaklarının uygun şekilde yürütülmesi. Sonuçta, toplantı kararının kabulü sırasında işlenen ihlaller, geçersizliğini gerektirebilir. Toplantıda yeter sayının bulunmadığının veya gündemin değiştirildiğinin kanıtlanması yeterlidir ve bu da alınan kararın geçersizliğini gösterir.

Ek olarak, Rusya İnşaat Bakanlığı'nın listeye yetersiz gereksinimleri zorunlu ekler 25 Aralık 2015 tarih ve 937/pr sayılı genel kurul toplantı tutanağına alınması, toplantı kararının tenkitten korunmasına açık bir şekilde katkıda bulunmaz, çünkü mülk sahipleri için neredeyse imkansız hale gelir. ihlaller olmadan herhangi bir karar. Örneğin, zorunlu uygulamalardan biri, sahiplerinin tam adını içeren MKD'deki tüm bina sahiplerinin kaydıdır - bireyler, sahiplerinin adı ve PSRN'si - tüzel kişiler, kendilerine ait binaların sayısı, mülkün mülkiyetini teyit eden belgelerin detayları, mülkün her bir sahibinin sahip olduğu oy sayısı. Açıkçası, böyle bir kaydı derlemek için bina sahiplerinin MA'nın yardımına ihtiyacı olacak.

Kendi başına, genel kurul tutanaklarının eklerinden birinin yokluğu, kararın geçersizliğini göstermez, ancak yalnızca sahiplere veya GZHN organına itiraz etme hakkı verir. bu karar toplantılar (madde 4, fıkra 1, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesi).

Yasal hatalar

Kamu hizmetleri için doğrudan ödemeler, bir kaynak tedarik sözleşmesi yapma yükümlülüğünü iptal etmez.

Uygulamada, yalnızca kamu hizmetleri tüketicileri değil, aynı zamanda RNO'lar ve MA'ların kendileri de genellikle doğrudan yerleşim ile doğrudan sözleşmeyi karıştırır. 176-FZ sayılı Kanun'un mal sahiplerine kamu hizmetlerinin sağlanması için doğrudan bir sözleşme yapılmasına karar verme hakkı vermediğini, ancak yalnızca daha önce kurulmuş (30 Haziran 2015'e kadar) doğrudan sözleşmeleri tutmalarına izin verdiğini unutmayın.

Doğrudan yerleşimler ve doğrudan sözleşmeler arasındaki bu tür bir karışıklık, kural olarak, kaynak tedarik sözleşmelerinin sonuçlanmamasına, hakların ve yükümlülüklerin yasadışı olarak yeniden dağıtılmasına yol açar. Ve bunun sonucunda ortaya dava, denetim makamlarına başvurun.

Mahkemelerin tekrar tekrar belirttiği gibi, Sanatın 7.1 paragrafının hükümleri. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155'i, tüketiciler ile RSO arasında doğrudan sözleşmelerin yapılmasına izin vermemekte ve yalnızca doğrudan RSO'ya ödeme yapma hakkını tesis etmektedir. Sahipler, RSO ile doğrudan uzlaşmaya karar verdiğinde, yönetici kuruluş RSO ile sözleşmeyi feshetmez, ancak paragrafların hükümlerine uygun olarak. 124 Sayılı Düzenlemenin 25-27'si, RSO ile borçlular hakkında bilgi alışverişi ve ödeme prosedürünü düzenlemelidir. Buna karşılık, RSO'nun, MKD'yi yönetmenin doğrudan yöntemi hakkında bir karar vermeden, mal sahiplerinin doğrudan yerleşimlere ilişkin kararı temelinde doğrudan sözleşmeler yapma hakkı yoktur.

Bina sahipleri, cehaletlerinden dolayı, toplantıda kendileri bir karar verseler bile, iradeleri sadece Sanatın 7.1 maddesi uyarınca doğrudan hesaplamalar yapmakla kalmaz. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155'i, aynı zamanda RSO ile doğrudan sözleşmelere geçmek, daha sonra RSO ile sözleşme ilişkisini değiştirmek açısından toplantının böyle bir kararı gerektirmez. yasal sonuçlar. Hem RSO hem de MA, profesyonel piyasa katılımcıları olarak, mal sahiplerinin bu tür kararlarının geçersiz olduğunu ve mal sahiplerinin genel kurul tutanaklarında belirtilen ifadeye bakılmaksızın kaynak tedarik sözleşmesinin feshedilmesine izin vermediğini bilmelidir. MA, mülk sahiplerinin toplantı kararına dayanarak bir kamu hizmeti sağlayıcısının statüsünü alır ve mal sahipleri tarafından seçilen ortak kaynak için ödeme prosedürü MA'yı bu statüden mahrum edemez.

• Kişisel hesabınızda mos.ru su sayacı okumaları İnternet üzerinden nasıl aktarılır

AT son zamanlar MKD'yi yönetmeye başlayan MA, kaynak tedarik anlaşmaları yapmazken, çoğu zaman tesis sahiplerinin doğrudan yerleşimler hakkında karar vermelerine yardımcı olur. MA'nın bu şekilde hareketsizliği kanuna uygun değildir.

Bu durumda, mahkemeler net bir sonuca varırlar: “mevcut mevzuatın normlarından, yönetim kuruluşunun (HOA) kamu hizmetleri sağlama, faturalandırma ve ödemeleri tahsil etme yükümlülüklerinin varlığına (veya yokluğuna) bağlı olduğu sonucu çıkmaz. bir kaynak tedarik anlaşmasının." MA'nın, MKD'deki tesislerin sahipleri RSO ile doğrudan yerleşime karar vermiş olsalar bile, kaynak tedarik anlaşmaları yapma yükümlülüğü, Rusya Federasyonu Konut Kanunu tarafından açıkça belirtilmiştir.

örnek 1

Muayene sırasında, konut muayenesi MA'nın sonuç vermediğini tespit etti. bağlayıcı anlaşmalar RSO ile ve mal sahipleri doğrudan yerleşimlere karar verdi. Denetim sonuçlarına dayanarak, denetim, MKD için kaynak tedarik anlaşmaları yapma yükümlülüğüne ilişkin bir emir yayınladı.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, GZHN organının emrini yasal olarak kabul etti, çünkü konut sahiplerinin tüketilen ortak kaynakları doğrudan kaynak sağlayan kuruluşlara ödeme kararı, şirketi bir kamu hizmeti yüklenicisi olarak rahatlatmaz. kaynak tedarik sözleşmeleri yapma yükümlülüğünden (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 310-KG14-8259, A68-1080/2014 sayılı davada 07/06/2015 tarihli kararı).

• Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet konut teftiş organlarının çalışmaları hakkında

Örnek 2

Başka bir davada mahkeme, “bir MKD'de bina sahipleri tarafından su temini ve alımı için bir ücret ödeme kararının kabul edilmesinin atıksu doğrudan RSO, MA'yı kamu hizmetlerinin sağlanması için RSO ile bir anlaşma yapma yükümlülüğünden kurtarmaz "(kararname Tahkim Mahkemesi Ural İlçesi 16 Mayıs 2016 tarihli ve F09-3673/16 sayılı davada A76-13747/2015).

Kamu hizmetleri için doğrudan ödeme koşulu, MKD yönetim sözleşmesinde sağlanmalıdır.

Sahipler, tüketilen kamu hizmetleri için RSO ile doğrudan uzlaşmaya karar verirse, bu, mal sahiplerinin kamu hizmetleri için ödeme yükümlülüklerini yerine getirme prosedüründe bir değişiklik anlamına gelir. Böyle bir değişiklik, MKD yönetim sözleşmesine Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 450, 452. Örneğin, yönetim sözleşmesine aşağıdaki koşul dahildir: “Sağlanan kamu hizmetleri için ödeme, mülk sahipleri ve diğer kullanıcılar tarafından Rus Konut Kanunu tarafından belirlenen şartlar ve durumlarda kaynak tedarik kuruluşuna ödenebilir. Federasyon, kendi kasaları aracılığıyla, ödeme acenteleri, banka ödeme acenteleri, Sanatın 7.1 paragrafı uyarınca mal sahipleri genel kurulu tarafından ilgili kararın kabulünden sonra. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155'i ve bunun yönetim organizasyonuna bildirilmesi veya konut mevzuatının izin verdiği diğer durumlarda.

Yönetim sözleşmesinde doğrudan uzlaşmaya ilişkin hüküm zaten mevcutsa, herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek yoktur.

Ayrıca, 124 No'lu Kuralların 27. paragrafından, doğrudan yerleşim prosedürünün sadece kaynak tedarik sözleşmesinde kararlaştırılmaması gerektiği, aynı zamanda MA ile mülk sahipleri arasında imzalanan MKD yönetim sözleşmesinde de öngörülmesi gerektiği sonucu çıkmaktadır.

Kaynak tedarik sözleşmesinde ödeme prosedürü üzerinde anlaşmaya varılamaması, RSO ve MA'ya doğrudan yerleşimleri reddetme hakkı vermez.

124 No'lu Kurallar, RSO ve MA'nın doğrudan yerleşimlere geçiş prosedürü üzerinde kendi aralarında anlaşmasını gerektirir. RSO ve MA, tüketicilerle doğrudan anlaşmaların düzenlenmesi konusunda anlaşamazlarsa ve kaynak tedarik sözleşmesine, 124 No'lu Kuralların 27. Maddesi uyarınca bu tür anlaşmaların koşullarını dahil edemezlerse, RSO ile MA arasındaki anlaşmazlık, tahkim mahkemesinde görülecektir.

Tüketicinin, doğrudan yerleşimlerin düzenlenmesi için belirtilen koşullarla ilgili olarak RSO ve MA arasında bir anlaşmazlığın varlığına yasal olarak kayıtsız olduğu açıktır. Toplantının ilgili kararını veren tüketici, hem RSO hem de MA tarafından uygulanmasına güvenme hakkına sahiptir.

Bu nedenle, bir kaynak tedarik sözleşmesi kapsamındaki ödeme prosedüründeki anlaşmazlık, hiçbir şekilde tüketicilerden (sahiplerden) RSO hesabına ödeme almayı reddetmek için bir neden değildir.

MA, buna karşılık, tüketicilerin doğrudan RCO'ya veya onun adına hareket eden bir ödeme acentesine veya bir banka ödeme acentesine* ödeme yapmasını engelleme hakkına sahip değildir.

bulgular

1. MKD'deki tesislerin sahipleri (HOA veya kooperatif üyeleri), herhangi bir zamanda elektrik faturalarını doğrudan RNO'ya ödemeye karar verme hakkına sahiptir, ancak yalnızca MA'yı bilgilendirerek toplantı kararı alma prosedürüne tabidir. kararın. Aynı zamanda, ODN'deki tesislerin sahipleri tarafından tüketilen kamu hizmeti hizmetinin ödemesi MA tarafından ödenmelidir.

2. Doğrudan yerleşimlere ilişkin genel kurul kararının aşağıdaki zorunlu koşulları içermesi gerekir:

1. doğrudan yerleşimlerin gerçekleştirileceği ilgili hizmet(ler) hizmet(ler)i türü/türleri;
2. doğrudan yerleşimlere geçiş tarihi;
3. faturaların ödenmesi için yeni bir prosedür açısından MKD yönetim sözleşmesine yapılan değişikliklerin (eklemelerin) onaylanması.

3. MA, MKD'deki bina sahipleri tarafından doğrudan yerleşim kararının alındığı tarihten itibaren en geç beş iş günü içinde, RSO'ya alınan karar hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Bundan sonra, MA ve RSO, doğrudan yerleşimlerin organizasyonu ile ilgili 124 No'lu Kuralların 27. maddesine karşılık gelen kaynak tedarik sözleşmesinde değişiklik yapmalıdır.

4. Sahiplerin doğrudan ödeme yapma kararı, kamu hizmeti sağlayıcısının (MA) durumunu etkilemez. MA, tüketilen ortak kaynakların tüm hacmi için ödeme yapmaktan RSO'ya karşı sorumlu kişi olmaya devam eder.

5. Doğrudan ödemelerde, tüketicilerin doğrudan RSO'ya karşı herhangi bir yükümlülüğü yoktur. RSO, yalnızca kamu hizmeti sağlayıcısından (MA) ortak bir kaynak için borç tahsil etme hakkına sahiptir. Kaynak tedarik sözleşmesinde (özellikle alacak talep etme hakkının devri) farklı bir geri alma prosedürü öngörülebilir.

6. MA veya HOA'nın yardımıyla yönetim yöntemi seçimine tabi olan mülk sahipleri, doğrudan RSO ile sözleşmelerin yapılmasına karar veremezler. Sahiplerin böyle bir kararı geçersizdir ve RSO ve MA tarafından icraya tabi değildir.

04/15/2016 17:03

• Fok balığı

14 Nisan, Komite Başkanı konut politikası, Konut ve Kamu Hizmetleri ve Enerji Gennady Antontsev, sakinlerin tüketilen kamu hizmetlerine olan borçları sorununun ele alındığı bir toplantı yaptı ve olası seçenekler durumdan çıkış yolu. Toplantıya komite başkan yardımcısı Vladimir Kameko ve yardımcısı Valentin Trubchanin, Ulyanovsk şehir yönetiminin temsilcileri, kaynak tedarik ve yönetim şirketleri, ev sahipleri dernekleri katıldı. gözetim organları, kamu kuruluşları.

Gennady Antontsev, sakinlerin kamu hizmetleri için her yıl artma eğiliminde olan milyonlarca dolarlık borçlarının birçok soruyu gündeme getirdiğini söyledi. – Borcun nelerden oluştuğunu, yapısını ve nedenlerini, sorunu çözmenin yolları nerede, bugün bu yönde ne tür bir mevzuat yardımına ihtiyaç duyulduğunu anlamak bizim için önemlidir.

Bölgesel inşaat, konut ve toplum hizmetleri ve ulaştırma bakanlığı tarafından sağlanan verilere göre, nüfusun konut ve toplum hizmetlerinin ödenmesi için vadesi geçmiş borçlarının büyüme dinamikleri endişe verici. 2012'de bu göstergenin büyümesi bir önceki yıla göre yüzde 14 ise, 2015'te zaten yüzde 28 seviyesine ulaştı. Geçen yılın sonuçlarına göre, Ulyanovsk bölgesi sakinleri 2,2 milyardan fazla ruble biriktirdi. neredeyse 500 milyon ruble olan hizmet borçları. 2014'ten daha fazla. İlgili bakanlık, konut ve toplumsal hizmetler için ödeme yaparken nüfusun borçlarının oluşmasının ana nedenlerinden birinin, sakinlerin toplumsal sektördeki mevzuattaki önemli değişikliklere karşı olumsuz tutumu olduğuna inanmaktadır (bir kerelik verginin hesaplanması, iki- sıcak su temini için bileşen tarifeleri, ısıtma hizmetleri için ödeme için mevsimlik bir plana geçiş, revizyon için katkılar vb.). Yöneten organizasyonlar ve yöneticiler arasındaki yetersiz düzeyde etkileşim yetkili kuruluşlar- özellikle, hizmet tarafından ödeme yapmayanlardan düşük düzeyde borç tahsilatı var icra memurları, az dikkat edilir taşıma hizmeti ve kanun yaptırımı kayıt olmadan yaşayan ve faturaları ödemeyen vatandaşlarla çalışın.

Ulyanovsk şehrinin yönetimi yukarıdaki nedenlerle hemfikirdir. Şehir Konut ve Kamu Hizmetleri Komitesi planlama ve ekonomik analiz departmanı başkanı Aleksey Chernov'a göre, kaynak tedarik kuruluşlarına olan borçların artmasında olumsuz bir rol, belediye şirketlerinin (yöneticiler, ısı ve su temini) gelirlerindeki eksiklikler tarafından da oynanıyor. işletmeler), nüfustan topladıkları ödemeler gerçek maliyetleri karşılamadığında.

Belediyelerin düşen gelirleri nüfusun bir sorunu değil, - milletvekili Vladimir Kameko tutumunu dile getirdi. – Bu borç, tarife uyumsuzluğundan, bir kamu hizmeti kaynağı oluşturan eski donanımdan ve verimsiz yönetimden kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerin hiçbiri doğrudan sakinlerle ilgili değildir, bu nedenle borçların büyümesi için bu göstergenin sorumluluğunu onlara atmak yanlıştır.

NP SRO "Simbirsky Dom" direktörü Grigory Nikolaev'e göre, büyük borcun nedenlerinden biri, belediye konutlarında yaşayan borçlularla şehir yetkililerinin düzgün çalışmamasıdır. "Bir konut için metrekare belediye meydanı ortalama bin ruble borç oluşturuyor ve özel konut için Ulyanovsk'taki bu rakam yüz rubleye eşit ”dedi. Grigory Nikolaev, konut ve toplumsal hizmetler için ödeme yaparken sübvansiyon verme eşiğini düşürerek borç krizinden çıkmanın yollarından birini görüyor. Şimdi bizim bölgemizde bir vatandaşın gelirinin yüzde 22'sine eşit, bunun yüzde 10'a ayarlanması öneriliyor.

RIC LLC'nin Ulyanovsk şubesi müdürü Viktor Sakun, değiştirilmiş bir yönetim planının borç sorununu çözebileceği görüşünü dile getirdi. faturalar. Bu durumda yönetim şirketlerinin işlevleri yalnızca kamu hizmetlerinin sağlanmasının kalitesini izlemekle sınırlı olmalı ve kaynaklar için ödeme kesinlikle ölçüm cihazlarının okumalarına ve doğrudan gaz, su tedarikçilerine göre yapılmalıdır. ısı ve elektrik.

Gennady Antontsev, belediye borcundaki artış sorununun ülke genelinde bir bütün olarak alakalı olduğunu söyledi. - Bugün Rusya'da konut ve toplum hizmetleri borçları bir trilyon rubleye ulaştı. Üzerinde Federal düzeyısı ve elektrik, sıcak ve sıcak tedarikçilerinin transferini sağlayan bir kanun taslağı hazırlanmıştır. soğuk su, ayrıca nüfusla doğrudan sözleşmeye dayalı ilişkiler için gaz. Uzmanlara göre, bu ilişki biçimi borç sorununu çözmeye başlamayı sağlayacaktır. Bununla birlikte, özellikle bunun gerekip gerekmediğine dair başka sorularımız da var. büyük değişiklikler sakinler için ve faturalarda yeni bir artışa yol açmaz mı?

Müdür " bölgesel yönetim Ulyanovsk Şehrinde Isı Temini için" (en büyük tedarikçi PJSC "T Plus" ın bir şubesi) Sergey Guzhev, ev sahipleriyle doğrudan ilişkilere zorunlu bir geçiş ihtiyacı lehinde konuştu. Bugün, bölgesel merkezde, bu şemaya göre, bir ısı ve sıcak su tedarikçisi ile doğrudan sözleşmeler altında hizmet verildiğinde ve kaynak için doğrudan kendisine bir ücret ödediğinde, yaklaşık 60 bin vatandaşla çalışma zaten inşa edilmiştir. Sonuç olarak, milyonlarca ruble tutarındaki borç miktarı azalmaya başladı ve artık artma eğilimi yok.

UMUP "Ulyanovskvodokanal" temsilcileri, nüfusun doğrudan aboneliğinin belirsizliğine dikkat çekti. Her şeyden önce, su temini kuruluşunun personeli üzerindeki iş yükü artacak, işletme zaten sakinlerle çalışma pratiğine sahip olmasına rağmen, yeni personelin çekilmesi gerekecek. Bununla birlikte, ortak konut ve konut arasındaki fark için ödeme dağıtmak için bir plan geliştirilmediği sürece, sakinlerle doğrudan anlaşmalar bile borç sorununu çözmeyecektir. bireysel cihazlar yasama düzeyinde de yer alması gereken muhasebe.

Nüfusa doğrudan abonelik konusundaki deneyimini paylaştı CEO OAO Ulyanovskenergo Maxim Geiko. Enerji tedarik şirketi, kaynak şirketleri arasında yönetim şirketlerini atlayarak sakinlerle anlaşmalar yapmaya başlayan ilk şirketlerden biriydi. “Bir buçuk yıl önce, nüfusa verilen elektriğin yaklaşık yüzde 75'i Ulyanovsk'ta toplandıysa, transferden sonra Ulyanovsk'ta. doğrudan abonelik yüzde 90 ila 98 gibi bir rakama ulaştık, - Maxim Geyko istatistiksel verileri aktardı. - Sonuç önemli. Sayaç okumaları var - konut sakinleri tarafından kaynak için sırasıyla ne kadar elektrik tüketildi ve bize ödenmesi gerekiyor. Bununla birlikte, ODN için ödeme artarsa, hırsızlık ve bireysel sayaçlardan verilerin yanlış iletiminde yatan nedenlerini anlamak gerekir.

Gennady Antontsev, borçluluk sorununun nihai olarak sahibinin cüzdanına çarpmaması gerektiğini vurguladı. - Kiracılar için, hangi sözleşmeye göre - doğrudan veya dolaylı - hizmet için ödeme yaptıkları o kadar önemli değil. Kaliteli bir kaynakla ve ne için çok fatura ödediklerini anlamakla ilgileniyorlar. Nüfusun kaynak sağlayan kuruluşlarla ilişkilerinde federaller tarafından önerilen tüm değişiklikleri ayrıntılı olarak analiz etmeli, bölgede halihazırda kazanılmış deneyimleri özetlemeli ve yeni yasayı hazırlayanlara konumumuzu ifade etmeliyiz. Bu arada, doğrudan sözleşmelerin ana hedeflerine - borcu azaltmak - ulaşma ihtimalinin düşük olduğunu not ediyoruz, çünkü bu sadece sözleşme ilişkilerinde değil, aynı zamanda muhasebe mekanizmasında da değişiklik gerektiriyor. Örneğin, tüm kaynaklar için sadece ölçüm cihazları için ödeme yapmanız gerekiyor ve sayaç okumaları almak bir hak değil, bir zorunluluk olmalıdır. Ve en önemlisi, borcu azaltmak için kaynaklar için ödemeleri azaltmak ve sakinlerin ödeme gücünü artırmak hala gereklidir.

28 Ocak'ta Vali Sergey Morozov, Energosbyt Plus'ın Ulyanovsk şubesinin yenilenen müşteri hizmetleri ofisini ziyaret etti ve mevcut durumu şirket yönetimi ile görüştü.

Kabul etme ihtiyacı üzerine sipariş Federal yasa Kamu hizmetleri tüketicileri ile kaynak tedarik kuruluşları arasında doğrudan sözleşmeye dayalı ilişkiler sistemine geçişi sağlayan, Rusya Federasyonu Başkanı Vladimir Putin tarafından 14 Aralık 2017'de düzenlenen bir basın toplantısının ardından verildi. Bundan sonra, apartman binaları ve kaynak sağlayan kuruluşlardaki bina sahipleri arasında doğrudan sözleşmelerin direkt olarak sonuçlandırılmasına ilişkin bir yasa taslağı geliştirildi. Ancak mevcut yasama organı bu işe başlamanıza izin verir.

“Sakinlerin sorduğu soruların çoğu, konut ve toplumsal hizmetler için yapılan ödemelerle ilgili. Bu nedenle doğrudan sözleşmelere geçiş, her şeyden önce sözleşmenin yaratılmasıdır. şeffaf sistemısı faturaları ve sıcak su, tüketici ve şirket arasındaki doğrudan etkileşim. Bu sistemin, vicdansız yönetim kuruluşlarının sahiplerinin fonlarını kötüye kullanma ve böylece kaynak tedarikçilerine borç yaratma olasılığını dışlaması önemlidir, ”dedi Sergey Morozov.

Ulyanovsk Bölgesi Sanayi, İnşaat, Konut ve Kamu Hizmetleri ve Ulaştırma Bakan Yardımcısı Alexander Cherepan, bölge başkanına, bölgedeki tüm kaynak sağlayan kuruluşlar tarafından doğrudan sözleşmelere geçişle ilgili çalışmaların yürütüldüğünü bildirdi. OAO Ulyanovskenergo tüketicileri neredeyse tamamen doğrudan aboneliğe geçti, MUP Ulyanovskvodokanal'da hazırlık çalışmaları devam ediyor.

ULYANOVSK BÖLGE MAHKEMELERİ

ULYANOVSK BÖLGE MAHKEMELERİ

Yargıç Mikhailova O.N. Dava No. 33-3873/2016

A P E L I A T I O N O EO P R E D E L E N I E

Ulyanovsk Hukuk Davaları için Adli Collegium bölge mahkemesi oluşan:

Miryasova H.T.

yargıçlar Gerasimova E.N., Fomina V.A.

sekreter Shtukaturov S.V.

açık olarak gözden geçirildi mahkeme oturumu Ulyanovsk bölgesinin enerji ve elektrifikasyonu için açık bir anonim şirket olan Ulyanovskenergo'nun Zheleznodorozhny'nin kararına karşı temyiz başvurusu üzerine dava yerel mahkeme 27 Mayıs 2016 tarihli Ulyanovsk, buna göre karar verildi:

Açık anonim şirket "Ulyanovskenergo"nun, 01 Eylül 2014 tarihinden itibaren genel ev ihtiyaçları için sağlanan elektrik de dahil olmak üzere, elektrik ücretlerinin tahakkuk ve tahsiline ilişkin eylemlerini yasadışı olarak kabul etmek, anonim şirket Ulyanovskenergo, Kondratieva E*** A***, Kondratieva N*** V*** için ücret tahakkuk ve tahsilatını durduracak elektrik enerjisi, genel ev ihtiyaçları için sağlananlar dahil.

Ulyanovskenergo Açık Anonim Şirketini, o andan itibaren genel ev ihtiyaçları için tüketilen elektrik de dahil olmak üzere elektrik ödemesini yeniden hesaplamaya mecbur etmek tek taraflı ret yönetim organizasyonu ile enerji tedarik sözleşmesinin yürütülmesinden.

Yargıç Miryasova N.G.'nin raporunu dinledikten sonra, savunmaları destekleyen sanık Andreyonok N.A.'nın temsilcisinin açıklamaları çekici, yargı kurulu

U T A N O V I L A:

Kondratieva E.A., Kondratiev N.V. sırasında açıklığa kavuşturulan bir iddia ile mahkemeye başvurmuştur. adli yargılama, tanıma için OAO Ulyanovskenergo'ya yasadışı eylemler OAO Ulyanovskenergo, genel ev ihtiyaçları için sağlanan elektrik ücretlerinin tahakkuk ve tahsili, genel ev ihtiyaçları için sağlanan elektrik için tahakkuk ve ücretlerin tahsilini sonlandırma yükümlülüğünün getirilmesi, ücretlerin hesaplanmasını ödeme belgesinden hariç tutma yükümlülüğünün getirilmesi genel ev ihtiyaçları için sağlanan elektrik için tazminat ahlaki hasar.

Gereksinimler, şu adreste bulunan dairenin sahipleri oldukları gerçeğiyle motive edildi: Ulyanovsk, st. K*** Apartman binası OAO Gorodskaya tarafından yönetilmektedir Yönetim şirketi Zheleznodorozhny bölgesi. 01.09.2014 tarihine kadar, ödeme acentesi LLC "UF "RIC" aracılığıyla JSC "GUK Zheleznodorozhny Bölgesi" ne elektrik ödemesi yapıldı. 01.09'dan itibaren. 2014 elektrik ödemesi, Konut Kanunu gerekliliklerine uymayan OAO Ulyanovskenergo tarafından doğrudan tahsil edilir. Rusya Federasyonu, Apartmanlarda ve konut binalarında konut sahipleri ve kullanıcılarına kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar.

Temel şartlar da dahil olmak üzere OAO Ulyanovskenergo ile yapılan güç kaynağı anlaşmasının şartları hakkında bilgilendirilmediler. Şu anda, OAO Ulyanovskenergo'nun doğrudan aboneliğine yetkisiz transferin bir sonucu olarak, mülkün diğer sahipleri ve kullanıcıları gibi, ortak ev ölçüm cihazının göstergelerine dayanarak tam elektrik miktarını ödedikleri için kayıplara maruz kalıyorlar. . Bu nedenle, OAO Ulyanovskenergo'nun doğrudan aboneliği, tüketici olarak haklarını ihlal eder.

Kamu hizmetlerinin yürütücüsü OJSC GUK Zheleznodorozhny Bölgesi'dir. Doğrudan OAO Ulyanovskenergo tarafından elektrik enerjisi için K *** Caddesi'ndeki *** No.lu bir apartmanda yaşayan vatandaşlar (davacılar dahil) tarafından yapılan ödeme, kaynak sağlayan kuruluş ile vatandaşlar arasındaki sözleşme yükümlülüklerinin ortaya çıktığını göstermez.

2015 yazında, ihlali ortadan kaldırmak istedikleri iddiasıyla OAO Ulyanovskenergo'ya başvurdular, ancak şu ana kadar herhangi bir yanıt alınmadı.

OJSC Ulyanovskenergo'nun, 01 Eylül 2014 - 29 Şubat 2016 dönemi için genel ev ihtiyaçları için sağlanan elektrik ücretlerinin tahakkuk ve tahsiline ilişkin tahakkuk ve tahsilatını sona erdirme yükümlülüğü getirmek için yasadışı olarak kabul edilmesini istediler. 01 Eylül 2014 - 29 Şubat 2016 dönemi için genel ev ihtiyaçları için sağlanan elektrik de dahil olmak üzere elektrik ücretini ödeme belgesinden hariç tutma yükümlülüğü getiren, genel ev ihtiyaçları için sağlanan elektrik dahil elektrik ücretleri, her davacıya 2.500 ruble tutarında manevi tazminat ödenmesi.

Esasa ilişkin iddiaları değerlendiren mahkeme, yukarıda belirtilen kararı verdi.

Temyizde OAO "Ulyanovskenergo" mahkeme kararını iptal etmeyi ve iddiaları yerine getirmeyi reddetmek için yeni bir karar vermesini istiyor.

Şikayet, mahkemenin 01.09.2014 tarihinden itibaren JSC GUK Zheleznodorozhny Bölgesi yönetim şirketinin söz konusu çok apartmanlı konut binasının ihtiyaçları için JSC Ulyanovskenergo'dan elektrik satın almayı durdurduğu gerçeğini dikkate almamasından kaynaklanmaktadır. Bu süreden itibaren, davacılara elektrik tedariki doğrudan OAO Ulyanovskenergo tarafından gerçekleştirilir ve davacılar da dahil olmak üzere bölge sakinleri tedarik edilen elektriği fiilen tüketir. Mahkemenin, Ulyanovskenergo'nun elektrik ödemesini yeniden hesaplama (iade etme) yükümlülüğü ile suçlanması durumunda, davacıların alınan parayı iade etmeleri gerekeceğini dikkate almadığına inanılmaktadır. bu ücret(tüketilen elektrik) neredeyse imkansızdır. Sunulan hizmet için ihtilaflı dönemde miktarın alıcısının uygunsuz bir kişi olduğu gerçeğinin, yasa gereği masrafları ödemekle yükümlü olan davacıların haklarının ihlal edildiğini göstermediğine inanılmaktadır. genel ev ihtiyaçları için elektrik temini. Bir apartmanda ortak mülkiyet kullanılırken tüketilen elektrik hacminin yeniden hesaplanması standartlara uygun olarak yapılmıştır. Ödeme için davacılara fatura edilen tutarlar, daha önce yönetici kuruluş tarafından fatura edilen tutarlara eşdeğerdi. Davacıların Ulyanovsk Zasviyazhsky Bölge Mahkemesi'nde 19 Şubat 2016'da görülen iddialara benzer taleplerle mahkemeye başvurarak haklarını kötüye kullandıklarına inanılıyor. Davacılar, davalının eylemlerinin kendilerine fiziksel ve manevi acı çektirdiğini doğrulayan yeterli kanıt sunmadığından, mahkemenin manevi tazminat tazminatını geri almak için hiçbir gerekçesi olmadığına inanılmaktadır.

Dava, davanın yeri ve zamanı hakkında usulüne uygun olarak bildirilen davacıların yokluğunda değerlendirildi.

Dava materyallerini kontrol ettikten sonra, Medeni Kanun'un 327.1 maddesinin 1. bölümünün kurallarına göre temyiz argümanlarını tartışın. prosedür kodu Rusya Federasyonu, hakimler kurulu kararının iptali için hiçbir gerekçe olmadığı sonucuna varıyor.

Dava dosyasından anlaşılacağı üzere, davacılar Kondratyev H.The. ve Kondratieva E.A. sokakta *** d. *** metrekaresinin ortak sahipleridir. *** Ulyanovsk'a. Apartman binası, Zheleznodorozhny Bölgesi'ndeki OAO Şehir Yönetim Şirketi tarafından yönetilmektedir.

Dava süresinceilk derece mahkemesi07/01/2008 tarihinde JSC "Ulyanovskenergo" ile JSC "Zheleznodorozhny Bölgesi Şehir Yönetim Şirketi" arasında bir enerji tedarik anlaşması imzalandığı belirlendi., yönetimi altındaki apartman binalarındaki bina kullanıcılarına elektrik tedariki için bir kamu hizmeti hizmetinin bu tür kamu hizmeti sağlayıcıları tarafından sağlanmasında kullanım amacıyla elektrik enerjisinin satışını sağlamak.

Aynı zamanda, OAO Ulyanovskenergo, apartman binasını yöneten yönetim şirketi ile şu adreste bulunan sözleşmeyi tek taraflı olarak reddetti: Ulyanovsk, st. K***, tedarik edilen enerji için kendisine üç fatura dönemi için maliyetini aşan bir borç bulunması nedeniyle ve 1 Eylül 2014 tarihinden itibaren Ulyanovskenergo OJSC bir hesaplama yapar ve diğer şeylerin yanı sıra davacılara verir. konut sahipleri olarak, tüketilen elektrik enerjisinin ödenmesine ilişkin mülk sahipleri genel kurulu kararının yokluğunda, genel ev ihtiyaçları için tüketilen elektrik enerjisi için makbuz ödemekdoğrudan kaynak sağlayıcı.

Davacının duruşmada verdiği iddia ve açıklamalarından yola çıkarak, Kondratieva E.A. ve N.V. davalı tarafından genel ev ihtiyaçları için elektrik enerjisi (ODN) için yapılan ödemelerin tahakkuk ve tahsiline itiraz edin.

Belirtilen gerekliliklerin kısmen yerine getirilmesine karar verirken, mahkeme yasal olarak önemli koşulları doğru bir şekilde belirlemiş ve gerekçelerin makul bir şekilde şu sonuca varmıştır: yasal kurulmamış Kondratyev'in gereksinimlerini karşılamayı reddetmek.

Mahkemenin sonucu motivedir, davada toplanan kanıtlara karşılık gelir ve yanlış olarak kabul edilmesi için hiçbir neden yoktur.

Aşağıdaki nedenlerle temyizin argümanlarına katılamayız.

Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 153, 154. Maddeleri uyarınca, vatandaşların ve kuruluşların konut ve kamu hizmetleri için zamanında ve tam olarak ödeme yapmaları gerekmektedir. Apartman binalarındaki kiracılar ve konut sahipleri için konutlar ve kamu hizmetleri için ödeme, elektrik arzı için yapılan ödemeyi içerir.

Bir apartmandaki bina sahiplerinin binayı yönetmenin yollarından birini seçmeleri gerekmektedir: bina sahiplerinin doğrudan yönetimi; bir ev sahipleri birliğinin veya bir konut kooperatifinin veya diğer uzmanlaşmış tüketici kooperatiflerinin yönetimi; yönetici organizasyonun yönetimi (161. Maddenin 2. Kısmı)

Bir evi bir ev sahipleri derneği, konut veya diğer kuruluşlar tarafından yönetmeyi seçerken uzmanlaşmış kooperatif bu kuruluşlar, bu evde ortak mülkün bakımından, kalitesi belirlenmiş gereksinimleri karşılaması gereken kamu hizmetlerinin sağlanmasından sorumludur. Bir yönetim kuruluşu ile bir yönetim sözleşmesi imzalarken, ortaklık veya kooperatif, tüm hizmetlerin sağlanması da dahil olmak üzere, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yönetim organizasyonu tarafından yerine getirilmesini, evde ortak mülkün uygun şekilde korunmasını sağlamak için işin yürütülmesini kontrol eder, yardımcı programların sağlanması.

Bir apartman binasını bir yönetim kuruluşu tarafından yönetirken, hizmetlerin sağlanmasından, evdeki ortak mülkün uygun şekilde bakımını sağlayan ve kalitesi belirlenmiş gereksinimlere uyması gereken işin performansından sahiplerine karşı sorumludur (bölüm 2.2). , Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 161. Maddesinin 2.3'ü).

Buna göre 155. Maddenin 7.1. Kısmı Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun, bir apartmanda bina sahiplerinin genel kurul kararına, apartman binasında bina sahiplerinin ve sözleşmeler altındaki konut binalarının kiracılarının kararına dayanarak sosyal işe alım veya eyalet veya belediyenin konut binalarının kiralanması için sözleşmeler Konut stoku bu evde, kaynak sağlayan kuruluşlara tüm veya bazı hizmetler için ödeme yapabilirler.

Apartman binaları ve konut binalarındaki bina sahiplerine ve kullanıcılarına kamu hizmetleri sağlanmasına ilişkin Kuralların 17. paragrafına göre, kaynak tedarik organizasyonu kamu hizmeti yüklenicisidir, tüketicilerle sözleşmeler yapar ve kamu hizmetleri sunmaya başlar. aşağıdaki durumlar:

Bir apartmanın doğrudan yönetimi ile;

Kontrol yöntemi seçilmemiş bir apartmanda;

AT Konut inşaatları(haneler).

Diğer durumlarda, Kuralların 8, 9 paragraflarına göre, bir apartmandaki bina sahipleri ve kullanıcıları için kamu hizmetleri, yönetim organizasyonu, ev sahipleri derneği, konut kooperatifi, diğer uzmanlaşmış tüketici kooperatifidir. Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin koşullar apartman yönetimi sözleşmesinde belirlenir.

Yukarıdakilerden, bir apartmanda kamu hizmetleri için ödeme prosedürünün, sakinler tarafından seçilen yönetim yöntemine ve mülk sahiplerine, kiracılara sağlanan mülkler için ücret alma ve tahsil etme hakkına bağlı olduğunu takip eder. apartman binaları kamu hizmetleri, bir apartman binasında bina sahiplerinin genel kurulunun belirli bir kaynak tedarik kuruluşuna fatura ödemesine ilişkin kanunun öngördüğü şekilde alınan bir karar temelinde, bir kaynak tedarik kuruluşu da dahil olmak üzere bir kişiye aittir.

Böylece, OAO Ulyanovskenergo yasal dayanak yoksa, bir hesaplama yapar, yönetim şekli konut mevzuatına göre belirlenen apartman sakinlerinin genel konut ihtiyaçları için harcanan ortak kaynakları ödemesini gerektirir.

Mevcut mevzuat, kaynak sağlayan kuruluşlara, genel ev ihtiyaçları için tüketilen kamu hizmetleri için tüketicilerden ücret alma hakkı vermemektedir, bu nedenle, bu tür kuruluşlar, yönetim şirketleri tarafından hizmet verilen apartman sakinlerinden doğrudan hesaplama ve talep etme, kamu hizmetleri kaynakları için ödeme yapma hakkına sahip değildir. icracı olmadıkları ve apartmanları yönetmedikleri için genel ev ihtiyaçları ve kayıpların tazmini için harcanır ve bu nedenle ortak bina mühendisliği ağlarının bakımı için kamu hizmetleri ve hizmetlerin kalitesinden sorumlu değildirler.

Bu durumda ilk derece mahkemesinin kararının iptali için bir neden yoktur.

Davalının atıfta bulunduğu savcılık davasında mahkemenin kararı, vatandaşların bağımsız taleplerle mahkemeye başvurmalarına engel teşkil edemez. Kondratyevs'in iddiası, savcının iddiaları değerlendirildiğinde çözülmeyen, maddi hukuka uygun nitelikte iddialar içeriyor.

Davacıların iddiaları kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin ilişkilerden kaynaklandığından, ilk derece mahkemesi makul olarak, tüketicinin korunması mevzuatı hükümlerine dayanarak, davacıların haklarının ihlal edildiğini tespit ettikten sonra manevi zarar için tazminat talep etti. sanık.

Davanın koşulları mahkeme tarafından yeterli bir bütünlük içinde soruşturulmuş, taraflarca sunulan tüm deliller uygun bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Maddi ve usul kanunları mahkeme tarafından doğru bir şekilde uygulanmıştır.

Yukarıdakiler ışığında mahkemenin kararı doğrudur ve temyiz gerekçesi ile iptal edilemez.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 328. Maddesi rehberliğinde, Yargı Kurulu

D E L I L A HAKKINDA:

Ulyanovsk Zheleznodorozhny Bölge Mahkemesinin 27 Mayıs 2016 tarihli kararı değişmedi ve Ulyanovsk bölgesinin enerji ve elektrifikasyonu için açık bir anonim şirket olan Ulyanovskenergo'nun temyizi tatmin olmadı.

Kararın işlevsel kısmını aşağıdaki ifadeyle belirtin:

Kondratieva E*** A***, Kondratieva N*** B*** iddiaları kısmen karşılandı.

Ulyanovskenergo Açık Anonim Şirketinin 01 Eylül 2014 tarihinden itibaren genel ev ihtiyaçları için sağlanan elektrik ücretlerinin tahakkuk ve tahsiline ilişkin eylemlerinin yasa dışı olarak kabul edilmesi, Ulyanovskenergo Açık Anonim Şirketinin Kondratieva E***'den tahsilat ve tahsilatı durdurmasını zorunlu kılmak A***, Kondratieva N *** B*** genel ev ihtiyaçları için sağlanan elektrik ödemeleri.

Ulyanovskenergo Açık Anonim Şirketini, yönetim kuruluşu ile güç kaynağı sözleşmesini yerine getirmeyi tek taraflı reddetme anından itibaren genel ev ihtiyaçları için tüketilen elektriğin ödemesini yeniden hesaplamaya mecbur etmek.

Açık anonim şirket "Ulyanovskenergo"dan Kondratieva E*** A***, Kondratieva N*** B*** lehine her biri 1.000 ruble tutarında manevi tazminat tahsil edin.

Diğer iddiaları reddet.

Açık anonim şirket "Ulyanovskenergo" dan gelir elde edin belediye"Ulyanovsk şehri" devlet ücretini 300 ruble tutarında ödemenin maliyeti.

başkanlık

Ulyanovsk yönetim kuruluşları (MA), sahiplerine tüm kamu hizmetlerinin tedarikçileri ile doğrudan sözleşmelere geçmelerini önerir. Yöneticilere göre böyle bir plan, öncelikle sahiplerine konut ve toplumsal hizmetler için paralarının "bükülmediği" ve çalınmadığı konusunda güven ve garanti verecektir. İkinci olarak, MA'yı HUS sağlayıcılarına olan borçlarından kurtaracaktır (çünkü MA bugün sakinler ve HUS sağlayıcıları arasında aracıdır).

Birinci adım: doğrudan pazarlık yapın

18 Nisan'da, yönetici kuruluşların bu girişimi bir toplantıda tartışıldı. çalışma Grubu Ulyanovsk idaresi altında 354 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin uygulanması hakkında. Anatoli YAŞANOV, İnşaat ve Kurulum Yönetimi LLC direktörü ve Grigory NIKOLAEV, kar amacı gütmeyen ortaklık direktörü öz düzenleyici kuruluş"Simbirsky Dom", doğrudan sözleşmeler "için" argümanlarını gösterdi.
Yöneticiler neden şehir yönetimine döndü? İdarenin konut stokunun önemli bir bölümünün maliki olması ve doğrudan sözleşmelere geçilebilmesi için yetkililerin başlatıcı olarak hareket edebileceği bir genel kurul kararına ihtiyaç duyulmaktadır. Ayrıca, yetkililer girişimin kaynak sağlayıcılarla tartışılmasına yardımcı olabilir (ve VoTGK, Gorteploservis, Vodokanal, Fiyatlar ve Tarifeler Dairesi ve Konut ve Kamu Hizmetleri Komitesi başkanları çalışma grubunun toplantısına davet edilir).

Doğrudan sözleşmeler: komşuların deneyimi

Doğrudan sözleşmelere geçişi tartışmanın itici gücü Volgograd'dan bir mesajdı: “Volgograd hükümeti, Volgograd belediye başkanının ofisinin daha aktif olmasını talep ediyor. genel toplantılar apartman sahiplerini doğrudan ısı ve su ödemelerine devretmek için kiracılar. Bu önlem, bölgesel yetkililer tarafından aşağıdakilere yanıt olarak başlatılmıştır: kriz durumu kentsel konut sisteminde

Yönetim şirketlerinin kronik ödeme yapmamaları ve vadelerinin olmaması belediye kontrolü milyon dolarlık borca ​​yol açtı. Sadece iki belediye kaynak sağlayan kuruluşa - Vodokanal ve VKH - yönetim şirketleri tarafından 2,5 milyar rubleden fazla ödeme yapılmadı.

Bölgesel hükümet, Birleşik Krallık'ın ödeme zincirinden tamamen dışlanması gerektiğine inanıyor. Volgograd hükümetinin Başbakan Yardımcısı, “Bugün Volgograd şehrinin yetkilileri, sakinlerin genel toplantılarını düzenlemeyi ve tüm apartman sahiplerini doğrudan ödemelere devretmeyi başarırsa, bu, ortak yerleşim sistemini yeniden kurmamıza izin verecek” diyor. Valentina GREÇİN. Ancak şimdiye kadar, ona göre, Volgograd'daki bu çalışmanın hızı arzulanan çok şey bırakıyor. Belediye binası, kentin konut stokunun yalnızca üçte birinde toplantı yapabildi ve çoğu durumda yeterli çoğunluk sağlanamadı.

Şehir yetkilileri, sakinlerin doğrudan ödemelere transferini 1 Mayıs'a kadar tamamlamakla görevlendirildi. “Sahipler gıyabında böyle bir karar verebilir, ancak insanlara konunun özünü açıklamak ve oylama düzenlemek doğrudan bir sorumluluktur. yerel yetkililer", - Valentina GRECHINA'yı vurguladı. Önümüzdeki ay, Volgograd kentindeki en az 6 bin apartmanın sakinlerinin toplantıları tarafından kapsanması gerekiyor.

Volgograd'daki durum budur.

Anatoly YASHANOV röportajlarından birinde bundan bahsetti: “Yönetim alanında düzeni yeniden sağlamak için apartman binaları Bence, konut ve toplumsal hizmetler sistemindeki kriz durumuna yanıt olarak, yetkililerin mal sahiplerini bu hizmetlerin sağlayıcılarına kadar doğrudan ısıtma aboneliklerine ve su tedarikine devretmeye karar verdiği Volgograd'da olduğu gibi hareket etmek gerekiyor. 1 Mayıs. Ulyanovsk'ta böyle bir girişim olsaydı, yönetim şirketleri buna ilk yanıt veren, toplantılar yapan, insanları ikna eden olurdu ... Tüm yönetim şirketleri, ortak kaynaklar için nüfusun ödeme ve borç zincirinden çıkmayı hayal ediyor. Bu olursa, enerji endüstrisine olan borçlardan ve ortak kaynaklar için yapılan ödemelerin artmasından - nüfusa - sorumlu olduğumuzu söylemek için hiçbir neden olmazdı. Yönetim şirketleri para kazandığı için elektrik faturalarının yükseldiğini kimse söyleyemez.”

18 Nisan'da Grigory NIKOLAEV, Ivanovo'yu (yaklaşık 400 bin nüfuslu) örnek vererek aynı fikri destekledi. Şehir, herkes için doğrudan abonelik ve ödeme başlattı toplum servisleri. İvanovo'daki konut ve toplumsal hizmetler için ödemeler, hizmet sağlayıcıların makbuzlarına göre yapılır: elektrik için - Ivgorenergosbyt'ten; DHW ve su bertarafı - "Vodokanal"; ısıtma ve sıcak su - MUP "IGTSK"; gaz - Gazprom Mezhregiongaz Ivanovo, Ivanovooblgaz.

Pilot için hazır

Genel olarak, bugün sözleşmeler zinciri, faturaları ödemeden (borçların nedenleri başka bir konuşmanın konusudur), sakinlerin yönetim organizasyonlarını borçlu yapacakları şekilde inşa edilmiştir ...

Geçen yıl, sahiplerinin "astığı" borçlardan kurtulan Ametist Yönetim Şirketi, yönetilen konut stokunun çoğunu doğrudan yönetime (NU) devretmek için bir kampanya yürüttü. Bu yönetim yöntemiyle, her mal sahibi tarafından konut ve toplumsal hizmetlerin temini için sözleşmelerin yapılması zorunlu hale gelir. Yani, Ametist borçlardan kurtuldu ve statüsünü değiştirdi: bir yönetim organizasyonundan bir hizmet organizasyonuna dönüştü ...
Ancak Rusya Federasyonu Konut Kanunu, yönetim yöntemini değiştirmeden sözleşmeler zincirini değiştirmenize izin verir. YASHANOV ve NIKOLAEV tarafından önerilen bu seçenekti. Ayrıca, Ulyanovsk'ta doğrudan abonelik, ortaya çıktığı gibi, uzun süredir, ancak şimdiye kadar yalnızca bir ortak kaynağın, yani gazın tedarikçisi tarafından kullanılmaktadır. Yani deneyim var ve onu elde etmek için başka şehirlere gitmenize bile gerek yok. Sadece tüketicilerin gaz işçileriyle olan sözleşmeye dayalı ilişkisini diğer ortak kaynaklara kopyalayarak uygulamak gerekir.

Genel olarak, buz kırıldı: Anatoly YASHANOV, SMU'nun doğrudan sözleşmelere geçiş için pilot bir yönetim kuruluşu olmaya hazır olduğunu duyurdu, SRO Simbirsky Dom zaten kamu hizmeti sağlayıcılarıyla çalışma toplantıları düzenliyor ...

Baş sahibi

Doğrudan sözleşmelere geçiş aslında kolay bir süreç değil. Ve tuzakları incelemek için “kıyıdaki” tüm riskleri değerlendirmek önemlidir. Bu nedenle, şimdi herkes yeni sözleşme şemasındaki rollerini değerlendiriyor: RIC, Vodokanal, VoTGK, Konut ve Kamu Hizmetleri Komitesi ...

Ancak asıl mesele, sahiplerin kendilerinin sonuçları düşünmesi, anlaması ve değerlendirmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yakında doğrudan sözleşmeler konusuna döneceğiz.