Know-how veya resmi ve ticari sır, hakkında özel bir koruma rejimi tesis edilmiş bilgilerdir. Bu bilgilerin üçüncü şahıslar tarafından yasa dışı bir şekilde elde edilmesi veya ifşa edilmesi durumunda mal sahibinin mülkiyet çıkarlarını koruma hakkı.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Benzer Belgeler

Bilgi kavramı ve işaretleri olarak yasal kategori. Bilgi türlerinin özellikleri: devlet, ticaret, bankacılık, devlet sırrı. Bilgi gizliliği gerekliliklerinin ihlali sorumluluğu. mod meslek sırrı.

dönem ödevi, eklendi 02/11/2017


Bilgi haklarının sınırlandırılmasına yönelik genel yaklaşımlar. Gizlilik hakkının korunması. İdari emirşikayette bulunmak. Kişisel veri kaynakları. Devlet sırrı, ticari sır, resmi sır, meslek sırrı.

test, 05/04/2011 eklendi


Gizlilik kavramı ve bilgi türleri. Gizli bilgilerin yasal düzenlemesinin ana kaynakları. tehditler bilgi Güvenliği Rusya'da önleyici tedbirler. Bilgi güvenliği sistemlerinin organizasyonu. Resmi, ticari sır.

dönem ödevi, 19/01/2015 eklendi


Ticari sır: kavram, işaretler ve yasal rejim. İşletmenin ana sözleşmesi ve tüzüğü (yönetmelikleri), iç çalışma düzenlemeleri. Ticari sırları elde etmenin yasal yolları. Bilgilerin gizliliğini korumaya yönelik önlemler.

özet, eklendi 11/12/2010


Bilgi kavramı ve özellikleri, mülkiyeti olarak fiziksel devredilemezlik. Bilgi türlerinin kısa açıklaması (devlet sırrı, ticari, banka hizmeti ve diğerleri). Yasal yükümlülük bilgi alanındaki suçlar için.

dönem ödevi, 19/08/2009 eklendi


mezuniyet çalışması, eklendi 04/25/2013


Ticari sır: kavram, işaretler ve yasal rejim. Ticari sırları elde etmenin yasal yolları. Bilgilerin gizliliğini korumaya yönelik önlemler. Ticari sırların kullanılması süreci ve sözleşme yükümlülükleri yasal düzenlemede.

özet, 22/05/2016 eklendi


Ticari sır kavramı, Rusya Federasyonu Medeni Kanununa göre tanımı. Bir tür bilgi olarak ticari sır, taşıyıcıları. Karakteristik özellikler endüstriyel casusluk Bir seyahat şirketinde bilgi güvenliği sisteminin analizi.

dönem ödevi, 12/12/2010 eklendi

/"Patentler ve lisanslar", 2012, N 6/
E.P. GAVRİLOV

Gavrilov E.P., Hukuk Doktoru, Ulusal Araştırma Üniversitesi "İktisat Yüksek Okulu" Medeni Hukuk Bölümü Profesörü, bir dizi temel değişiklik getirmeyi teklif ediyor. yasal düzenleme içinde know-how kullanımı sivil yasa.

Anahtar Kelimeler: know-how kavramı, know-how hakkı, know-how ve sonuçlar entelektüel aktivite, servis bilgisi.

Know-how kullanımı nasıl düzenlenir?

E.P. Hukuk bilimleri doktoru, Ulusal Araştırma Üniversitesi "İktisat Yüksek Okulu" medeni hukuk bölümü profesörü Gavrilov, medeni hukuk alanında know-how'ın nasıl kullanılacağına ilişkin bir dizi temel değişiklik yapmayı teklif ediyor.

Anahtar kelimeler: know-how kavramı, know-how'a ilişkin hak, know-how ve entelektüel faaliyetin sonuçları, kiralık know-how.

Bölüm 1

Profesör I.S. Mukhamedshin, know-how'ın yasal düzenlemesine ilişkin son yayınlanan makalelerinden birinde, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun dördüncü bölümünün ve "Dördüncü Bölümün Yürürlüğüne İlişkin Federal Yasanın" kabul edildiğini belirtiyor. Medeni Kanun Rusya Federasyonu""know-how'ın yasal koruması az çok net bir düzenleme aldı"<1>.

<1>Mukhamedshin I.S. Gizli bilgi olarak know-how'ın yasal düzenlemesi // Patentler ve lisanslar. 2012. N 3. S. 2.

Mevcut mevzuatta yer alan know-how'ın yasal düzenlemesinin sadece "az ya da çok" açık olduğuna katılmıyorum. Aslında, mevcut düzenleme oldukça açık ve eksiksizdir: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'ndaki sekiz madde ve bunlarla birlikte kabul edilen 2004 tarihli "Ticari Sırlar Hakkında Federal Kanun" - bu, kapsam açısından yeterli bir mevzuattır.

Diğer soru: bu mevzuatın özüne uygun olup olmadığı düzenlenmiş ilişkiler ya da daha güzel ifade etmek gerekirse, bu toplumsal ilişkilere yeterli midir? Bu soruya olumsuz cevap verilmelidir: know-how kullanımına ilişkin mevcut yasal düzenleme tatmin edici değildir. Ve bu, know-how kullanımının yasal düzenlemesine ilişkin mevcut mevzuatı analiz eden hemen hemen tüm yayınlar tarafından onaylanmaktadır.<2>.

<2>Ben sadece birkaç yeni eseri isimlendireceğim: Smirnov V.I. Know-how için normları revize etmek gerekli midir? // Patentler ve lisanslar. 2011. No. 6. S. 2; Yablokova I.V. Üretim sırrı hakkı girişimcilik faaliyeti: Soyut. dis. ... cand. yasal Bilimler. SPb., 2011.

Genel olarak, know-how'ın (ticari sırların) yasal olarak korunmasına ilişkin yayınların listesi çok büyüktür. Örneğin, monografta V.A. Belov, 12 buçuk sayfa küçük metin kaplıyor<3>. Aynı zamanda, burada belirtilen hemen hemen her yayın, mevcut mevzuatın değiştirilmesi için öneriler içermektedir. Lütfen bu listenin içermediğini unutmayın makale makale yorumlar Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun dördüncü bölümüne (sayıları 20'yi çoktan aştı), bu konudaki tezler ve 2011 - 2012'de yayınlanan yeni yayınlar.

<3>Belov V.A. Sivil yasa. T.III. özel bölüm. Mutlak medeni hukuk formları: Ders kitabı. M.: Yurayt, 2012. S. 933 - 945.

Know-how kullanımına ilişkin mevcut mevzuatı değiştirmek için çok sayıda teklif bulunduğundan, özellikle rasyonel olsalar bile birçoğu çok derin olmadığı için bunları bu makalede tekrarlamanın bir anlamı yoktur. Şimdi bir kez daha know-how kullanma hakkının bilimsel ve teorik temellerine dönmemiz gerektiğine inanıyorum. Bu makalenin ana amacı olarak gördüğüm şey bu.

Bazı bilim adamları, know-how kullanma hakkının bilimsel ve teorik konularını zaten ele almışlardır. V.A olarak adlandırılmalıdır. Dozortseva<4>, Los Angeles Trakhtengerts<5>, İÇİ VE. Eremenko<6>, VS. Tolstoy<7>, V.A. Belova<8>. Ancak, bu konuların çoğu ayrıntılı olarak incelenmemiştir.

<4>Ticari sır kavramı (know-how) // Dozortsev V.A. Fikri haklar: Kavram. Sistem. Kodlama sorunları: Makalelerin toplanması. M.: Statut, 2003. S. 238 - 276.
<5>Rusya Federasyonu Medeni Kanunu hakkında açıklama (dördüncü bölüm (madde bazında)) / Resp. ed. Los Angeles Trakhtengerts. M.: Yurid. firma "Sözleşme"; "Infra-M", 2009. S. 599 - 612.
<6>Gavrilov E.P., Eremenko V.I. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Dördüncü Kısmına İlişkin Yorum (madde bazında). M.: Sınav, 2009. S. 764 - 790.
<7>Tolstoy V.S. Sivil Bilgi Hukuku. M.: Akademi'nin yayınevi büyüdü. nitelikli ve Prof. eğitimcilerin yeniden eğitilmesi, 2009, s. 8 - 14, 25 - 56, vb.
<8>Belov V.A. Kararname. op. 445 - 450, 871 - 881.

Konsept (tanım) know-how

Know-how şimdi Sanatta tanımlanmıştır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1465'i. Bilindiği gibi, şu anda Devlet Duması, bu tanımın biraz değiştirilmesi gereken bir taslağı düşünüyor.<9>. Mevcut tanım know-how birçok kez ve farklı bakış açılarından analiz edilmiştir. Ancak bu tanım hiçbir şekilde eleştirilmemiştir. Bu boşluğu doldurmaya çalışacağız.

<9>Sanatın 119. paragrafı. "Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Birinci, İkinci, Üçüncü ve Dördüncü Bölümleri ile Bazı Yasama Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair" taslağının 4'ü. Rusya Federasyonu Başkanı tarafından 2 Nisan 2012 tarihinde Devlet Dumasına sunulmuştur.

Rusya Federasyonu Medeni Kanununda tanımlanan üretim sırrı (know-how), üçüncü şahısların bilmediği, üçüncü şahısların bilmediği, ticari değeri olan her türlü bilgidir. ücretsiz erişime sahip olmak yasal dayanak ve bununla ilgili olarak, bu tür bilgilerin sahibi bir ticari sır rejimi uygulamaya koydu. Bu, şimdi Sanatta yer alan know-how'ın tam tanımıdır. Bununla birlikte, Medeni Kanunun 1465'i biraz kısaltılmış bir versiyonda belirtilmiştir.

know-how olduğunun bir göstergesidir. "her türlü bilgi" bir yandan herhangi bir itirazda bulunmaz, ancak diğer yandan çok geniştir ve bu nedenle çok spesifik değildir. Bunların niteliğinin ve kapsamının açıklığa kavuşturulması "bilgi" kelimeler tamamen açıklayıcıdır ve kavramı hiçbir şekilde sınırlamaz. "herhangi bir nitelikteki bilgi". Buna karşılık, proje yeni baskı Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1465'i kapsamı sınırlandırıyor "herhangi bir nitelikteki bilgi" bir üretim sırrı olarak kabul edilebilecek, onları iki kategoriye indirgeyen: bilimsel ve teknik alandaki entelektüel faaliyetin sonuçları hakkında bilgi ve nasıl uygulanacağı hakkında bilgi. profesyonel aktivite. Böylece proje, ticari sırların ait olabileceği kapsamı önemli ölçüde daraltır: Bu iki kategoriye girmeyen her şey know-how olarak kabul edilemez.

Önerilen değişikliklerin önemli olmadığı görünebilir, çünkü bu kategorilerin her ikisi de mevcut durumda zaten belirtilmiştir. şimdiki sürüm Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1465'i. Aslında son derece önemlidirler: Bu makalenin mevcut versiyonunda, bu iki kategori ticari sır olarak kabul edilebilecek bilgilere örnek olarak verilmiştir ve taslakta know-how'ın ilişki kurabileceği sadece iki kategoridir. ile. Bu nedenle, bu iki kategori şu anda bir avukat olarak beni pek ilgilendirmiyor, ancak bu projeyi benimseme olasılığı göz önüne alındığında, onları analiz etmek zorunda kalıyorum.

Projeye göre, öncelikle üretimin sırrı tanınabilir. "Bilimsel ve teknik alandaki entelektüel faaliyetin sonuçları hakkında ... bilgi". Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 69. Bölümünden aşağıdaki gibi entelektüel faaliyetin sonucu, üzerinde yazarı olan maddi olmayan bir nesnedir. özel hak. Bir bilgisayar programı, bir veritabanı ve bir topoloji gibi sonuçlardan bahsediyorsak entegre devre, o zaman yaratıldıkları andan itibaren varlıkları hakkında, nesnel bir biçimde ifade edilebilir. Buluş, faydalı model ise, endüstriyel model ve seçim başarısı, daha sonra bu tür entelektüel faaliyet sonuçları, onlar için bir koruma unvanı elde edildiği andan itibaren veya aşırı durumlarda, bir patent başvurusunda bulunulduğu andan itibaren ortaya çıkar. Her durumda, böyle bir entelektüel faaliyet sonucu için başvuruda bulunmadan önce, varlığından bahsetmek hiçbir şekilde mümkün değildir.

Bu düşüncelerin, Art'ın yeni baskı taslağında yer alan normlara uygulanması. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1465'i, yaratıldıkları andan itibaren korunan entelektüel faaliyetlerin sonuçlarıyla ilgili olarak, burada yaratılan sonuçları kastettiğimiz sonucuna varılmalıdır. Proje mektubuna göre, korunması için devlet kaydının gerekli olduğu fikri faaliyetin sonuçlarına gelince, sadece koruma başvurularının sunulduğu sonuçlara atıfta bulunurlar. Kanun koyucunun bu hükmü yalnızca başvuruları yapılmış olan fikri faaliyet sonuçlarıyla sınırlamak istemediğinden eminim. Bu tür kararların burada da kastedildiği açıktır ve bunlar için prensip olarak koruma unvanları alınabilir. Ama bu açıkça belirtilmelidir.

Ayrıca, yalnızca bilimsel ve teknik alanla ilgili entelektüel faaliyetin sonuçları hakkındaki bilgilerin üretim sırları olarak kabul edilebileceği de açık değildir. Bu alan nedir? Açıkçası, buluşları, faydalı modelleri ve endüstriyel tasarımları içerir. Belki de bu, seçim başarılarını da içerir, ancak bunlarla ilgili şüpheler ortaya çıkabilir. Sadece eserlerle ifade edilmeyen bilim eserleriyle ilgili olarak daha da büyük şüpheler ortaya çıkacaktır. Bilimsel edebiyat, aynı zamanda diğer çalışma türleri (düzenler, çizimler, vb.). Bu bağlamda, şu soruyu sormak uygundur: içeriği şüphe uyandıran bir hukuk normuna neden ihtiyacımız var?

Üretim sırlarını içermesi gereken ikinci bilgi kategorisi de belirsizlikle doludur: ne tür "mesleki faaliyetleri yürütmenin yolları hakkında bilgi"? Bir kapı anahtarının kopyasını almam gerektiğini varsayalım. "Anahtarların ve ana anahtarların acil üretimi" çadırına gittim, anahtarın bir kopyasını sipariş ettim ve ustanın çalışmasını izleyerek, ustanın alttan boş bırakılan sonunu desteklemesi durumunda çok daha hızlı gideceğini düşündüm. sol elinin baş parmağıyla. Bu bilgiyi ustaya veya başka birine açıklamadım (derginin okuyucuları onlardan gizlilik aboneliği aldığım için sayılmaz). Görünüşe göre know-how'ın yaratıcısı ve sahibi oldum, ancak bir şüphe içimi kemiriyor: olarak kategorize edilebilir mi? "mesleki faaliyetleri yürütmenin yolları hakkında bilgi", kendim anahtarları ezmediğim, ancak yasal makaleler yazdığım için mi? Bu şartlar altında böyle bir know-how bana ait olabilir mi?

Bilginin know-how kategorisine ait olduğunun anlaşılması için sahip olması gereken üç özelliğin yorumlanmasında da büyük belirsizlikler ortaya çıkmaktadır. Ticari sır teşkil eden bilgiler, "üçüncü şahıslarca bilinmemesi nedeniyle ticari değeri". Kulağa hoş geliyor, ama pratikte ne anlama geliyor?

Farz edin ki, yukarıdaki örneğe önemli bir alttan kesme ile devam ederek, ustaya dedim ki: "İstersen sana anahtarları nasıl daha hızlı ezeceğini söylerim ama bunun için bana bin ruble ödeyeceksin". Kabul etti, sözleşme yerine getirildi. Böyle bir anlaşma yasal olabilir mi? Daha önce hiç kimse bu yeniliği entelektüel faaliyetin sonucu olarak görmediyse, olacaktır. Ancak, böyle bir anlaşma, başka bir şehirdeki başka bir efendinin anahtarları bu şekilde öğütürse, tabii ki bilmememe rağmen, açıkça hareket ederse geçersiz olacağı ortaya çıktı. Bunu düşün verilen örnek hukuk normundaki mantık eksikliğini açıkça göstermektedir.

Bilgiyi üretim sırrı olarak değerlendirmek için gerekli olan mevcut mevzuat tarafından belirlenen bir şartı daha düşünün - "ticari sır rejiminin bilgi sahibi tarafından tanıtılması". Kulağa korkutucu geliyor: "Ticari sır rejimini tanıtın!". Ve konsept ortaya çıktı "ticari sır rejimi" 2004 tarihli "Ticari Sırlar Üzerine" Federal Yasasında. Nedense Rusya Federasyonu Medeni Kanununda buna yer yoktu. Bu kavramın tanımına kapsamlı bir makale ayrılmıştır. Bu rejimin işveren veya bireysel girişimci tarafından getirildiğini belirleyen Kanunun 10. Bireysel girişimci olmayan ve buna rağmen üretim sırrı sahibi olan bir vatandaş için ticari sır rejiminin ne olduğu bu Kanunda açıklanmamaktadır.

Konsepte dahil olan çok sayıda önlemin listelenmesi "ticari sır rejimi", bu yasa bu önlemlerin alınması gerektiğini belirtir. "makul ve yeterli", ki, özellikle, erişim olasılığını dışlamalıdır know-how sahibinin izni olmadan herhangi bir kişi tarafından bu bilgilere erişim. Şu normu düşünelim: Know-how içeren materyalin sahibi bu materyali bir kasaya koyduysa ve kasa görevlisi gece açıp materyali çaldıysa, o zaman know-how'ın sahibinin sorumlu olduğu ortaya çıkıyor. , ticari sır rejimi getirmediği için mi?

Hem mevcut mevzuatta hem de Devlet Duması'nda ele alınan taslakta yer alan know-how tanımının ve yapısal özelliklerinin yukarıdaki eleştirel analizi, ne tatmin edici bir know-how tanımına ne de mantıksal bir tanımına sahip olmadığımızı göstermektedir. özellikleri. Bunun, yasa koyucularımızın iyi çalışmaması gerçeğiyle değil, teorimizin zayıf olması gerçeğiyle değil, yani bazı öznel nedenlerle değil, nesnel nedenlerle açıklandığına inanıyorum: ne katı bir bilimsel bilgi tanımı. nasıl, ne de kesin işaretleri Yasal düzenleme vermek imkansızdır. Evet, bunu yapmak zorunda değilsin.

Kanun, kamuya açık hale gelmeyen, elde edilmesi imkansız veya hatta zor olan her türlü bilgiyi üretim sırrı olarak kabul etmelidir. Bu tür herhangi bir bilgi alınmalıdır yasal koruma yasadışı tanıma ve daha fazla kullanım girişimlerinden.

Bu koruma öncelikle devlet (anayasal) hukuku önlemleriyle sağlanmalıdır. Bence, mahremiyet hakkına dayanmalıdır (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 23. Maddesi).

Bu bilgilere (gizli bilgiler) yasa dışı erişimin sorumluluğu cezai veya idari olmalıdır. Bu bir sivil sorumluluk değildir. Kasayı açanın kasayı açma sorumluluğu (veya eşdeğer olarak bilgisayar şifresini kırma konusundaki bilgisayar korsanının sorumluluğu), kasanın teknik bilgi içeren bir belge veya yalnızca telif hakkı olmayan bir A birimi içermesi fark etmeksizin aynı olmalıdır. . Puşkin "Eugene Onegin".

yasal olarak kesin tanım know-how ve niteliklerini vermek basitçe imkansızdır, çünkü know-how'ı oluşturan bilgiler izole edilmemiştir, bu kişiye (know-how sahibi) sunulan diğer bilgilerden ayrılmamıştır ve bu aşamada sivil dolaşıma katılmamaktadır. .

Bilgi edinme hakkı

Soru: Bu amaca yönelik herhangi bir medeni hakkın, üretim sırrının elde edildiği andan itibaren ortaya çıkıp çıkmadığı ve ortaya çıkarsa, nelerden oluştuğu uzun süre tartışmalı kalmıştır. Temel olarak, tartışmaya katılanlar, medeni bir know-how hakkının ortaya çıktığına ve bunun ya münhasır ya da münhasırlığa çok yakın olduğuna (yarı münhasır, şartlı olarak münhasır ile eşittir) inanmaya meyilliydi.

Literatür şunları belirtir: "Know-how haklarının doğası ve know-how'ın fikri mülkiyetin bir nesnesi olarak tanınması olasılığı hakkındaki tartışmanın sonu, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun dördüncü bölümünün kabulü ile konulmuştur. Fikri Mülkiyet Haklarının Ticari Yönleri Hakkında Anlaşmanın ana hükümlerini kabul eden "<10>. Bu nedenle, bu görüşü takip edersek, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu ve TRIPS Anlaşması bu soruya olumlu cevap verdiğinden, know-how için münhasır bir hakkın ortaya çıkıp çıkmadığı konusundaki tartışma durdurulmalıdır.

<10>Bliznets I.A., Gavrilov E.P., Dobrynin O.V. ve diğerleri Fikri Mülkiyet Hukuku: Ders Kitabı / Ed. I.A. İkizler burcu. M.: Prospekt, 2010. S. 543 (yazar - I.S. Mukhamedshin).

Bu konudaki görüşüm farklı: tartışma devam etmeli, çünkü Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun know-how konusunda münhasır bir hakkın ortaya çıkmasına ilişkin normu hatalı ve TRIPS Anlaşması, katılan ülkeleri zorunlu kılmıyor. DTÖ, mevzuatlarında know-how konusunda münhasır bir hakkın ortaya çıktığını sağlamalıdır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1466. Maddesi gerçekten de şunları ortaya koymaktadır: "Bir üretim sırrının sahibi, onu bu Kanunun 1229. maddesi uyarınca herhangi bir kişi tarafından kullanma hakkına sahiptir. kanuna karşıürünlerin imalatı ve ekonomik ve organizasyonel kararların uygulanması da dahil olmak üzere yöntem (üretim sırrına münhasır hak). Bir üretim sırrının sahibi, söz konusu münhasır hakkı elden çıkarabilir.

Her şey açık ve anlaşılır görünüyor: Anahtar yapmaya karar verirsem ve aynı zamanda sol elimle boşluğu desteklersem, o zaman teknik bilgimi kullanacağım. Ve sonra söyleyeceğim: Sanatta olan yasa koyucuya çok teşekkürler. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1466'sı bana bu kullanım hakkını verdi! Ama bekleyin: Eğer bu know-how'ı açık bir şekilde, bir ticari sır rejimi getirmeden kullanırsam, o zaman know-how'ım ortadan kalkacaktır. Ama yine de, bu durumda, onu kullanma hakkım olacak, değil mi? Bu nedenle, bana "bilmediğim" bilgilerimi kullanma hakkını veren kanun koyucuya çok teşekkür etmek gerekir mi?

Aslında bu durumda elbette kanun koyucumuza teşekkür etmeye gerek yok çünkü herkes kamuya açık herhangi bir bilgiyi özgürce kullanabilir. Tek istisna, diğer kişilerin münhasır haklarının nesnesi haline gelen bilgilerdir (yabancı patentler, telif hakkı alınmış eserler vb.). Yani kanun koyucu bana know-how'ımı tek başıma kullanma hakkını vermedi: zaten bana aitti.

Ancak Sanatta belirtildiği gibi münhasır kullanım hakkı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1229'u bir yetki daha içerir - korunan bir nesnenin kullanımını yasaklama hakkı:

"Hak sahibi, kendi takdirine bağlı olarak ... başka kişilerin (korunan nesneyi) kullanmasını yasaklayabilir. Yasak olmaması rıza (izin) sayılmaz.

Diğer kişiler kullanamaz(karşılık gelen korunan nesne) telif hakkı sahibinin izni olmadan...

kullanım(korunan nesne), bu tür bir kullanım, telif hakkı sahibinin izni olmadan gerçekleştirilirse, yasa dışıdır ve bu Kurallar (ve) diğer yasalar tarafından belirlenen sorumluluk gerektirir.

Yukarıdaki alıntıdan da anlaşılacağı gibi, münhasır hakla korunan bir nesnenin kullanımını yasaklama yetkisi, herhangi bir üçüncü kişiye yöneliktir, Sanatta belirtilmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1229'u ayrıntılı olarak. Bu, yasa koyucunun, diğer şeylerin yanı sıra, korunan bilgi birikimimi tüm üçüncü tarafların kullanmasını kesinlikle yasakladığı anlamına gelir. Yasa koyucunun nezaketle bana bu kullanımı yasaklama hakkını vermesi, ruhum yasa koyucumuza şükranla dolu. Ama sonra aniden şu üçüncü şahıslarla konuşmamı hayal ettim:

- Sanat uyarınca. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1229 ve 1366'sı, kategorik olarak bilgimi kullanmanızı yasaklıyorum!

- Hiçbir bilginizi bilmiyoruz, bize tam olarak neyi kullanma hakkımız olmadığını söyleyin?

- Bunu sana söyleyemem ama yine de kullanma hakkın yok!

Gördüğünüz gibi, verimli bir diyalog yok. Aslında, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun normlarına dayanarak, üçüncü şahıslara sadece şunları söyleyebilirim: "Cesaretiniz yok. yasal bir şekilde know-how'ımla tanışın (yani, kasama girmeye, çalınan bilgileri hacklemeye ve satın almaya cesaret etmeyin), ancak böyle şeyler yaparsanız, o zaman keşfedilen know-how'ımı kullanmaya cesaret etmeyin ve iletmeyin. başkalarına".

Ama özünde yasal, doğru ve gerçek olan böyle bir açıklama yapmama gerek yok çünkü zaten yasada yer alıyor. Sanatta. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1064'ü şöyle diyor: "Bir vatandaşın şahsına veya mülküne verilen zararın yanı sıra mülke verilen zarar tüzel kişilik, iade edilebilir dolu zarar veren kişi."

Know-how'a yasadışı erişimin ve daha sonraki kullanımının neden olduğu zararı tazmin etmek için, özel bir münhasır know-how hakkı oluşturmaya gerek yoktur. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 59. Bölümünün "Zarar Sonucu Yükümlülükler" normlarına atıfta bulunmak yeterlidir. Böylece, Sanat'a karşılık gelen münhasır bir know-how hakkı inşa etmenin sonucuna varıyoruz. 1229, başarısız olur ve bu nedenle Sanatta yer alan böyle bir münhasır hakkın meydana geldiğine dair kayıt. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1466'sı hatalıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu metninden çıkarılmalıdır.

Literatürde şunlar yazıyordu: “Tarafsız olarak var olmayan bir şeyin üçüncü şahıslar için kullanılmasını yasaklamak mümkün değildir… Ticari, vergi veya bankacılık sırrı oluşturan bilgilerin hukuka aykırı olarak alınmasını ve ifşa edilmesini yasaklayan sadece kamu hukuku vardır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 183. Maddesi, ancak bu işlev hükümet, modern koşullar bir üretim sırrının sahibinin sözde münhasır hakkının hiçbir ilgisi olmayan pazardaki rekabet"<11>.

<11>Gavrilov E.P., Eremenko V.I. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Dördüncü Kısmına İlişkin Yorum (madde bazında). M.: Sınav, 2009. S. 775.

Kamu hukukunda know-how edinme ve ifşa etme yasağının sadece Sanatta yer almadığına dikkat edin. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 183'ü, aynı zamanda bazılarında İdari Suçlar Kanunu RF, özellikle Sanatta. Sanat. 7.12 "Telif hakkı ihlali ve ilgili haklar, buluş ve patent hakları", 13.14 "Kısıtlı erişime sahip bilgilerin açıklanması", 14.33 "Haksız rekabet".

Tüm bu kamu hukuku normları, elbette, münhasır bir know-how hakkının varlığını göstermez. Aynı zamanda, know-how'ın özünü bilmeyenler için nesnel olarak var olmadığı görüşünün tamamen doğru olmadığı düşünülmelidir. Aslında, bu nesne nesnel olarak vardır, ancak yasa, bu nesnenin öznel olarak bilinmediği bir kişinin nesnesini kullanmasını yasaklayamaz.

Şimdi, TRIPS Anlaşmasının, DTÖ üye ülkeleri için münhasır bir know-how hakkı getirme yükümlülüğü içerip içermediği sorusunu düşünün. Bunu yapmak için, bu Sözleşmeyi analiz etmeniz gerekecektir. TRIPS Anlaşması, tüm katılımcı ülkeleri belirli "fikri mülkiyet kategorileri"(1. maddenin 2. fıkrası). Bu fikri mülkiyet kategorilerinin korunması sırasında güvence altına alınması gereken haklar da belirtilmiştir (Sözleşmenin II. Bölümü). Toplamda yedi kategori vardır:

2. Ticari Markalar.

3. Coğrafi işaretler.

4. Endüstriyel tasarımlar.

5. Patentler.

6. Entegre devrelerin topolojileri (topografileri).

7. Gizli bilgilerin korunması.

TRIPS Anlaşması, belirli bir fikri mülkiyet konusunun korunmasına ilişkin kurallar belirlediğinde, konuyu tanımlar ve bu konuya tahakkuk etmesi gereken hakları belirtir. Bu haklar her zaman münhasır değildir. Sözleşmedeki "münhasır hak" terimi yalnızca aşağıdaki nesneler için geçerlidir:

2) ticari markalar (Madde 16);

3) buluşlar (Madde 28).

Sözleşmede belirtilen diğer fikri mülkiyet nesneleriyle ilgili olarak ortaya çıkan haklar münhasır olarak adlandırılmaz. Bu, şu anda Rus mevzuatında sahip olduğumuzdan çok önemli bir farktır. Sanattan aşağıdaki gibi. 1226, Sanatın 1. paragrafında belirtilen herhangi bir entelektüel faaliyet sonucu ve kişiselleştirme aracı için. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1225'i (ve aralarında teknik bilgi de var), her zaman münhasır bir hak ortaya çıkar. TRIPS Anlaşması, münhasır hakkın yalnızca teknik bilgi içermeyen belirli listelenmiş nesneler için tanınmasını gerektirir.

Ama hepsi bu değil. Sanatın analizine dönelim. Anlaşmanın 39. maddesi "Sınıflandırılmış bilgilerin korunması" <12>. Bu makalenin başlangıcı şu şekilde ifade edilmektedir: "Güvenlik sürecinde etkili koruma olmayandan adil rekabet Madde 10.bis'de belirtildiği gibi Paris Sözleşmesi(1967), Üye Devletler gizli bilgileri korur". Görüldüğü gibi, 39. maddenin bu kısmı bu kuralın kapsamını belirtir ("kural hipotezi" olarak adlandırılır): bu kuralın koruma sağlama sürecinde uygulandığı ortaya çıkar. haksız rekabete karşı

<12>Bildiğim kadarıyla, Anlaşmanın Rusça'ya resmi bir çevirisi henüz yok. Bu ifadenin "gizli bilgilerin korunması" olarak çevrilmesinin daha doğru olduğuna eminim.

Sınai Mülkiyetin Korunmasına İlişkin Paris Sözleşmesi'nin (20 Mart 1883, 14 Temmuz 1967'de değiştirildiği şekliyle) 10.bis maddesi, "Birlik ülkeleri, Birliğe katılan ülkelerin vatandaşlarına, etkili koruma haksız rekabetten". Aynı zamanda, "haksız rekabet fiili, sınai ve ticari işlerde dürüst örf ve adetlere aykırı olan her türlü rekabet fiili olarak kabul edilir".

Paris Sözleşmesi metninin resmi Rusça tercümesinden yapılan yukarıdaki alıntılar, Sözleşmenin Birlik ülkelerini aşağıdakileri sağlamakla yükümlü kıldığını göstermektedir. karşı koruyucu önlemler haksız rekabet ve yasal koruma yok adil ve adil rekabet. Bu, adil rekabetin yasal olarak korunmasını sağlamak için, yalnızca amacını kesin olarak tanımlamanın değil, aynı zamanda bu nesnenin korunması gereken hakkın özünü (doğasını) da belirtmenin gerekli olacağı gerçeğiyle açıklanmaktadır. Bunların hiçbiri yapılamaz. Bu nedenle, Sözleşme gerekliliğe işaret etmektedir. koruma haksız rekabetten, yani haksız rekabetin tezahürleriyle mücadele etme ihtiyacından.

TRIPS Anlaşması uyarınca, sınıflandırılmış bilgilerin (know-how) Paris Haksız Rekabete Karşı Koruma Sözleşmesi'nin gerekliliklerinin uygulanması çerçevesinde korunması gerektiğinden, TRIPS Anlaşması'nın bunu gerektirmediği ve yapamayacağı açıktır. DTÖ üyesi ülkeler, know-how'ı münhasır bir hakla korumak için. Know-how'ın korunmasından sadece, karşı tarafın know-how kullanımına ilişkin yapılan sözleşmenin şartlarını ihlal etmesi veya üçüncü bir kişinin gizli bilgilere hukuka aykırı olarak erişmesi ve bu tür gizli bilgilerin ele geçirilmeye başlanması aşamasından bahsediyoruz. yasa dışı yollarla elde edildiğini bilen kişiler tarafından kullanılır.

Teknik bilgi, entelektüel faaliyetin sonuçlarıyla bağlantılı mı?

Rusya Federasyonu Medeni Kanununun dördüncü bölümüne göre korunan nesnelerin (toplamda 16 tane var, çok doğru olmasa da, Rus Medeni Kanununun 1225. Maddesinde listelenmiştir) görüşünü defalarca dile getirdim. Federasyon) üç gruba ayrılır: entelektüel faaliyetin sonuçları, kişiselleştirme araçları ve diğer nesneler.

Entelektüel faaliyetin sonucu her zaman yazarlık hakkının doğduğu yazarlara sahiptir. Ayrıca, tüm haklar başlangıçta daima eser sahibine ve eser sahibine aittir. Bireyselleştirme araçları, herhangi bir hukuk konusunu veya herhangi bir nesneyi tahsis eder, tanımlar. Yazarları yok. Üçüncü grup, birinci veya ikinci gruba atanamayan nesnelerden oluşur. Bunlar fonogramlar, radyo ve televizyon programlarının yayındaki veya kablolu mesajları, veritabanları (ilgili hakların nesneleri olarak - Art. 1333 - 1336), yayıncının haklarının nesneleridir (Madde 1337 - 1344). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu) ve üretim sırları ( know-how)<13>.

<13>Örneğin bakınız: Gavrilov E.P., Eremenko V.I. Kararname. op. 72.

Ancak, know-how'ın entelektüel faaliyetin sonuçlarını ifade ettiği ve bu nesnenin de yazarları olabileceği yönünde bir görüş var.<14>. Bu görüş mevcut mevzuatta herhangi bir destek bulamamaktadır.

<14>Bu pozisyon en tutarlı şekilde I.S. Muhammedshin. Bakınız: Fikri Mülkiyet Hukuku: Ders Kitabı. S. 566; Mukhamedshin I.S. Kararname. op. // Patentler ve lisanslar. 2012. N 3. S. 6, 9, 10.

Korunan bir nesnenin entelektüel faaliyetin sonuçlarına atıfta bulunduğu tüm durumlarda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, yazarlık hakkını atadığı bir yazarı olduğunu doğrudan belirtir (Madde 1255, 1315, 1345, 1408, 1449). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 75. Bölümü "Üretim sırrı (know-how) hakkı", yasa koyucunun entelektüel faaliyetin sonuçlarına know-how atfetmediğini gösteren bu tür göstergeler içermez.

Aynı zamanda, entelektüel faaliyetin sonuçlarına teknik bilgi atfetmenin destekçileri, Sanatın 4. paragrafında yer alan normlara atıfta bulunur. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1370'i, en azından bazı teknik bilgilerin hala yazarlara sahip olduğunu ve bazı teknik bilgilerin entelektüel faaliyetin sonuçlarıyla ilgili olduğunu gösterdiğine inanıyor. Bunun ele alınması gerekiyor.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1370. Maddesi hizmet icatlarına, hizmet faydalı modellerine ve hizmet endüstriyel tasarımlarına atıfta bulunur. Bu maddede yer alan ana kural, böyle bir resmi sonucu oluşturan işçinin, işverenine yazılı olarak bildirimde bulunmak zorunda olduğunu belirtmektedir. Buna karşılık, böyle bir bildirim alan işveren, belirli bir süre içinde buna cevap vermekle yükümlüdür.

İşverenin olası tepkilerinden biri, çalışana fikri faaliyetin ilgili sonucu hakkında bilgi saklamasını, muhtemelen aynı zamanda bu sonucu know-how olarak kullanmasını teklif etmesidir. Açıkçası, bu durumda, işveren entelektüel faaliyetin hizmet sonucu için bir patent başvurusunda bulunmaz. Bu durumda, işveren ve çalışan, çalışanın ücreti konusunda bir anlaşma yaparlar.

Böyle bir hizmet buluşu, hizmet faydalı modeli, hizmet endüstriyel tasarımı için yazarlık ve eser sahipliği hakkı nasıldır? Rus patent yasasında, yazarlık hakkını güvence altına alan tek belge patent başvurusudur.<15>. Bilimsel ve teknik alandaki fikri faaliyetin sonuçlarına yazarlık ve yazarlık hakkı, ne bir anlaşmaya (örneğin, bir çalışan ile bir işveren arasında) ne de yazar tarafından yapılan bir yayına dayanamaz. Yayın, fikrin, fikri faaliyetin sonucunun bileşenlerinin ve bir bütün olarak sonucun kendisine (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1259. maddesinin 5. fıkrası) herhangi bir telif hakkı sağlamaz, ancak formun telif hakkını güvence altına alır. entelektüel faaliyetin sonucunun yayında sunulduğu. Bu form telif hakkı ile korunmaktadır.

<15>Aksi takdirde, bu sorun, "patent müdahalesi" prosedürlerinin olduğu Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri'nin patent kanununda çözülmektedir.

Bu nedenle, çalışan işverenin ofis nesnesinin gizli tutulması ve açıkçası know-how olarak kullanılması önerisini kabul ederse, o zaman o reddediyor ona yapışmaktan yazarlık bu nesne üzerinde ve gelecekte ona telif hakkı verme olasılığından. Bu ret geri alınamaz hale gelir ve bu nesne için Rusya'da veya yurtdışında herhangi bir kişi tarafından bir patent başvurusu yapılırsa veya bu bilimsel ve teknolojik başarının özünü ortaya koyan bir yayın ortaya çıkarsa, yazarlık hakkının kendisine devredilme olasılığı kaybolur. Aynı zamanda, böyle bir sonucu yaratan çalışanın yazar olarak tanınacağı, örneğin siparişte bu şekilde adlandırılacağı, kendisine kurum içinde yazar olarak tanınan bir sertifika verilecektir. Devlet düzeyinde Ve birlikte yasal nokta vizyon onun için yazarlık hakkını güvence altına almak olarak kabul edilmeyecektir. Bu nedenle, Sanatta bulunanlar. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1465'i, "bilimsel ve teknik alandaki entelektüel faaliyetlerin sonuçları da dahil olmak üzere bilgi" nin bir üretim sırrı (know-how) olarak kabul edildiğine dair gösterge, ek ile birlikte okunmalıdır. : "yaratıcılarının (know-how yaratıcılarının) reddettiği yazarlık ve yazarlık haklarından".

Bu nedenle, üretim sırları (know-how), entelektüel faaliyetin sonuçları kategorisine ait değildir.

üretim sırrı

Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 1470. Maddesi, birinci olarak, bir iş sırrının bir çalışan tarafından görevinin performansıyla bağlantılı olarak oluşturulan bir sır olduğunu belirtir. iş görevleri veya işverenin belirli bir görevi ve, ikinci olarak, böyle bir üretim sırrına ilişkin münhasır hakkın işverene ait olduğunu belirler. Bir yandan, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, iş görevlerinin yerine getirilmesi veya işverenin belirli bir göreviyle bağlantılı olarak, üretim sırrının yaratıcısı olan bir üretim sırrı oluşturan bir çalışanı tanır (üreticinin yaratıcısı). bilgi birikimi). Ancak öte yandan, kendisine hiçbir hak ve dahası, hatta böyle bir terim atanmamıştır. "know-how yaratıcısı" Rusya Federasyonu Medeni Kanunu kullanmaz.

Genel olarak, resmi know-how konusu, derin inancıma göre, Rusya Federasyonu Medeni Kanununda daha eksiksiz ve mantıklı bir şekilde çözülmelidir. Biliniyor ki entelektüel faaliyetin hizmet sonuçları iki gruba ayrılır. İlgili entelektüel faaliyetin hizmet sonuçlarının oluşturulması İlk grup, çalışanın işçilik görevlerinin konusudur. Bu tür sonuçların en çarpıcı örneği, telif hakkıyla korunan eserlerdir (yazarın eserleri). Çalışanın işçilik görevleri sınırları içinde oluşturulan yazarlık eserleri resmi eser olarak kabul edilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, fikri faaliyetin bu tür hizmet sonuçlarına ilişkin münhasır hakların, yazara genellikle maaşının bir parçası olarak ücret ödenen işverene devredildiğini varsaymaktadır (Madde 1295).

ile ilgili entelektüel faaliyet sonuçlarının oluşturulması ikinci grup, bir çalışanın çalışma görevlerinin konusu olamaz. Bu tür sonuçların en çarpıcı örneği, patent kanunu ile korunan buluşlardır. Bir çalışanın işçilik görevleri ile bağlantılı olarak (ve her zaman bu işçilik görevlerinin dışında) oluşturulan buluşlar, hizmet buluşları olarak kabul edilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, fikri faaliyetin bu tür hizmet sonuçlarına ilişkin münhasır hakların, yazara maaşını aşan bir ücret ödendiği işverene devredildiğini varsaymaktadır (Madde 1370).

Hizmet olan üçüncü bir nesne grubu olduğuna inanıyorum. Bu grubun nesneleri hem çalışanın iş görevleri kapsamında hem de bunların ötesinde oluşturulabilir. İlk durumda, her zaman resmi olarak kabul edilirler (tabii ki, çalışma sınırları içinde yaratılmışlarsa). İkincisinde, çalışanın emek görevleriyle yakından ilgiliyse resmi olanlara da atıfta bulunurlar.

şimdi dönelim iş bilgisi. onlar ait üçüncü grup hizmet nesneleri. Buluşlardan farklı olarak, know-how'dan, ne dünya yeniliğinin varlığı ne de buluş basamağı gerekli değildir, ancak telif hakkı eserlerinden farklı olarak özgünlük gereklidir. Oldukça basit teknik ve diğer iyileştirmeler know-how işlevi görebilir. Bu nedenle, bir çalışanın iş görevlerini yerine getirmesi sırasında veya daha sık olarak belirli bir iş ataması sırasında know-how'ın yaratılacağı göz ardı edilemez.

İşveren çalışana şöyle diyebilir: “Bu hafta boyunca kapı anahtarlarının dönüşünü nasıl hızlandıracağınızı düşünün, şimdi çevrilen anahtar dengelenemez.

Böyle bir talimat üzerine oluşturulacak bilgi birikimi (anahta sol elin başparmağı ile çevrilerek basılı tutun) resmi olacak, ayrıca işverenin doğrudan talimatı üzerine ve işçinin görevleri çerçevesinde oluşturulacaktır. Know-how yaratıcısının kendisi için ücretinin üzerinde ve ötesinde özel bir ücret alma hakkına sahip olmadığına inanıyorum. Bununla birlikte, işçinin görevleri kapsamına girmeyen, ancak bunlarla yakından ilgili olan bir know-how da düşünülebilir. Ayrıca resmi olarak kabul edilmelidirler ve onlar için çalışana, maaşından bağımsız olarak ve onu aşan belirli bir ücret ödenmelidir.

Resmi bir üretim sırrına ilişkin kurallar şu şekilde formüle edilmelidir: "Bir çalışanın görevi kapsamında veya iş görevlerinin ifası ile bağlantılı olarak oluşturduğu bir üretim sırrına (resmi üretim sırrı) ilişkin münhasır hak, işçiye aittir. Aynı zamanda, bir çalışan tarafından işçilik görevlerinin yerine getirilmesiyle ilgili olarak resmi bir üretim sırrı oluşturulursa, işverenden, yaptığı sözleşmeyle belirlenen miktarı ücret alma hakkına sahiptir ve bir anlaşmazlık durumunda - mahkeme tarafından.

/"Patentler ve lisanslar", 2012, N 7/

Gavrilov EP, Hukuk Doktoru, Ulusal Araştırma Üniversitesi "İktisat Yüksek Okulu" (Moskova) Medeni Hukuk Bölümü Profesörü, know-how kullanımının yasal düzenlemesine getirilmesi gereken değişiklikleri analiz etmeye devam ediyor.

Anahtar kelimeler: Rus medeni hukuku biliminin gelişimi, mülkiyetin korunması, mülkiyet ve fikri haklar, know-how anlaşmaları.

Gavrilov E.P., hukuk bilimleri doktoru, Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu'nun medeni hukuk bölümü profesörü (Moskova, [e-posta korumalı]), know-how kullanımına ilişkin yasal düzenlemede yapılması gereken değişiklikleri incelemeye devam etmektedir.

Anahtar kelimeler: Rus medeni hukukunun gelişimi "doktrini, zilyet" in korunması, zilyetlik ve fikri haklar, know-how'a ilişkin sözleşmeler.

Bölüm 2 Rus Medeni Hukuk Biliminin Gelişimi ve Mülkiyetin Korunması

Rus medeni hukuku biliminde büyük olaylar yaşanıyor: medeni hukukumuz teorisi yavaş yavaş Sovyet geçmişinden kurtuluyor, hızlandırılmış bir hızla gelişiyor, gelişmiş bir hukuka sahip ülkelerde ortaya çıkan ve uygulamaya konan ilerici fikirleri özümsüyor. emir. Bu tür bir gelişimin aşağıdaki aşamaları not edilebilir. İlk aşama- Medeni Mevzuatın Temelleri'nin 31 Mayıs 1991'de kabul edilmesi SSCB ve bilindiği gibi, 3 Ağustos 1992'de Rusya Federasyonu topraklarında yürürlüğe giren cumhuriyetler. Literatürde belirtildiği gibi, bu, medeni hukuk alanındaki ilk perestroyka eylemiydi.

İkinci aşama- 1994 - 2006'da evlat edinme Dört bölümden oluşan Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, alanı düzenlemek için yeni piyasa yaklaşımlarını önemli ölçüde geliştirdi ve derinleştirdi. mülkiyet ilişkileri 1991 tarihli Medeni Mevzuatın Temelleri'nde ana hatlarıyla belirtilmiştir.

şimdi başlıyoruz üçüncü sahne Rus medeni hukuku biliminin yenilenmesi ve geliştirilmesi, gelişmiş bilimsel fikirlerin medeni mevzuatımızda eşzamanlı olarak uygulanmasıyla. Bu aşama, Medeni Mevzuat Geliştirme Konseptinin 7 Ekim 2009 tarihinde onaylanmasıyla başlamıştır.<1>(bundan böyle Kavram olarak anılacaktır) ve "Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Birinci, İkinci, Üçüncü ve Dördüncü Bölümlerinde ve Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasama Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Kanun taslağı"<2>(bundan böyle proje olarak anılacaktır).

<1>Rusya Federasyonu / Giriş medeni mevzuatının geliştirilmesi kavramı. Sanat. A.L. Makovsky. M.: Tüzük, 2009.
<2>Resmi olmayan taslaklar 14 Eylül 2011 ve 7 Şubat 2012'de kamuoyuna duyuruldu. Resmi taslak 3 Nisan 2012'de Rusya Federasyonu Devlet Dumasına sunuldu.

Adı geçen Konsept ve proje, medeni mevzuatımızda uygulanması planlanan bir dizi yeni ve bence ileri fikirleri içermektedir. Bunları listelemeyi ve hatta daha fazlasını değerlendirmeyi düşünmüyorum. Sadece mülkiyet koruması fikri üzerinde duracağım, çünkü ikna oldum, doğrudan bu makalenin konusu ile ilgili.

Mülkiyet koruması sorunu (bir kişinin bir şey üzerindeki hakimiyeti) medeni hukukun en önemli sorunlarından biridir. Bu sorun bilim camiasında birkaç yüzyıldır (bin yıl?) hukuk doktrini. Bunu desteklemek için sadece iki tanesine değineceğim. son işler <3>. Ancak, bu sorunun neredeyse tüm bilimsel ve pratik yönleri, 100 yıl önce literatürde iyi ve tam olarak ele alındı.<4>ve bu nedenle uygun yasal düzenlemenin yokluğunda sonraki tartışmaları, bir havanda su dövülmesini çok andırıyor.

<3>Sklovskiy K.I. Medeni hukukta mülkiyet. 5. baskı, gözden geçirilmiş. M.: Statut, 2010. S. 539 - 585; Belov V.A. Sivil yasa. Özel bölüm. Mutlak medeni hukuk formları: Ders kitabı. Moskova: Yurayt, 2012. Cilt III. sayfa 51 - 88.
<4>Shershenevich G.F. Rus medeni hukuk ders kitabı. 9. baskı. M.: Ed. br. Bashmakov, 1911. S. 212 - 234 (Özel bölüm. Bölüm 1. gerçek hak. § 20. Mülkiyet).

Projeye uygun olarak, mülkiyetin bir olgu (fiili ilişki), bir kişinin (sahip) mülkiyet nesnesi (şey) üzerindeki fiili hakimiyeti olarak karara bağlanması gerekir. Aynı zamanda, zilyetlik, zilyetlik hakkı da dahil olmak üzere zilyetlik nesnesine ilişkin herhangi bir hak temelinde uygulanabilmesine rağmen, zilyetlik nesnesine ilişkin bir hak olarak anlaşılmaz. Genellikle bu hak mülkiyet hakkıdır.

Mülkiyet herkese açıktır. iki veya daha fazla kişiler aynı anda bir şeyin sahibi olabilirler, ancak kanunla öngörülen ya da aralarında bir anlaşma. Sahip olunan nesneye erişimi olan kişiler, özellikle şu nedenlerle mülk sahibi değildir: iş ilişkileri, tüzel kişiliğin çalışanları dahil - bu nesnenin sahibi.

Mülkiyet, bir şey üzerinde fiilen hakimiyet tesis etmekle, özellikle de onu iktisap edene teslim etmek suretiyle elde edilir. Mülkiyet edinimi, bir kabul ve devir veya başka bir belgenin düzenlenmesiyle teyit edilebilir. benzer belge. Böyle bir fiil veya belgede adı geçen kişi, mahkeme tarafından aksi kararlaştırılıncaya kadar malik olarak kabul edilir.

Mülkiyet kendi başına bir hak değildir, ancak her malikin kendi mülkiyetini koruma hakkı vardır. Böyle bir korumanın yöntemi, eşyanın, onu kaybeden kişinin mülkiyetine iade edilmesidir. Ayrıca, mal sahibi, mülkiyetini savunmaya başvurabilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 59. Bölümü uyarınca, kendi kendini yöneten eylemleri mülkiyeti ihlal eden kişiden tazminat talep etme hakkına sahiptir.

Hırsızlık, keyfilik veya malikin iradesi dışında herhangi bir şekilde zilyetliğinden alındığı tespit edilirse, malikin zilyetliği koruma talebi mahkeme tarafından yerine getirilir. Mahkeme, mülkiyet nesnesini davacıya iade etmeye karar verirse, gelir iadesi ve masrafların geri ödenmesi konusu aynı zamanda çözülmelidir. Kısacası, bu, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na "Mülkiyet Yasası" bölümünün II. taslağın 220).

Fikri haklar ve "mülkiyet" kavramı

Rusya Federasyonu Medeni Kanununun dördüncü bölümü, bildiğiniz gibi, fikri mülkiyetle ilgili mülkiyet ve kişisel mülkiyet dışı ilişkilerin yasal düzenlemesini belirler - Sanatın 1. paragrafında listelenen maddi olmayan nesneler. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1225'i. Bu nesneler soyut olduğundan, kavram "mülk" onlar için geçerli değildir: kişi bir fikre sahip olamaz. Ama maddi bir nesneye, bir şeye sahip olabilirsiniz. Bu nedenle, eşyalara uygulanan mülkiyet hakkı, mülkiyet hakkını içerir ve fikri mülkiyete uygulanan münhasır hak, birçok bakımdan mülkiyet hakkına benzer olsa da, herhangi bir mülkiyet hakkını içermez.

Münhasır hak, yalnızca tüm üçüncü taraflara yönelik korunan nesnenin kullanımını yasaklama hakkını, korunan nesneyi münhasır hakkın sahibi tarafından kullanma hakkını ve münhasır hakkın kendisini elden çıkarma hakkını içerir.<5>.

<5>Bazı durumlarda münhasır hak sahibi, kullanma ve elden çıkarma hakkına sahip değildir. Ancak bunlar genel kuralı çürütmeyen istisnalardır.

Sanatta. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1232'si şunları belirtmektedir: "Bu Kanunda öngörülen durumlarda, entelektüel faaliyetin sonucuna veya bir kişiselleştirme aracına yönelik münhasır hak, böyle bir sonucun devlet kaydına tabi olarak tanınır ve korunur. anlamına geliyor."

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu uyarınca, buluşlar için bu tür zorunlu devlet kaydı sağlanır, faydalı modeller, endüstriyel tasarımlar, üreme başarıları, ticari markalar ve hizmet markaları, menşe adları. Bu, bu nesnelerin devlet tescili anına kadar, bunlara ilişkin münhasır hakların tanınmadığı ve korunmadığı anlamına gelir (bu tür nesneler için başvuruda bulunan kişiler, kendi münhasır haklarının tanınmasına ilişkin talep haklarını alırlar). Aynı zamanda, devlet kaydı anından itibaren, bu nesneler tüm üçüncü taraflarca bilinir, yani kamuya açık hale gelir.<6>.

<6>Özel bir yasal rejimde gizli icatlar ancak aynı zamanda kamuya açık hale gelen, ancak yalnızca erişime sahip kişiler arasında devlet sırrı.

Devlet kaydı olmaksızın korumadan yararlanan fikri hakların nesneleri, oluşturuldukları andan itibaren, herhangi bir nesnel biçimde ifade edilmeye başlanır. Ancak, bu tür nesneler genellikle başlangıçta herhangi bir üçüncü şahıs tarafından kamuya açık değildir. Sadece dar bir insan çevresi tarafından, hatta bazen sadece bir kişi (yaratıcı, geliştirici) tarafından bilinirler.

Bu nesnelerin yavaş yavaş bilindiği veya bilinmeye başladığı kişilerle ilgili olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu normlarına uygun olarak ortaya çıkan münhasır haklar işlemeye başlar. Bu kişiler için, münhasır hakkı ihlal eden ilgili nesneyi kullanma yasağı derhal ve otomatik olarak işlemeye başlar. Doğal olarak, böyle bir yasak, münhasır hakla korunan nesnenin kendisinin varlığından haberdar olmayan kişilere uygulanamaz. Ve ancak korunan nesnenin kendisi kamuya açık hale geldikten sonra (ayrı olarak tartışılacak olan know-how hariç olmak üzere, münhasır hakla korunan nesnelerin ezici sayısıyla ilgili olarak genellikle böyle olur), yasaklama hakkı münhasır hak ile korunan nesne, herhangi bir (tümü) üçüncü şahıs için çalışmaya başlar.

Ancak bu, bu tür yayınlanmamış korunan nesnelerin sahipleri ile bu nesneleri kendileri bilmeyen üçüncü kişiler arasında hiçbir yasal ilişki olmadığı anlamına gelmez. Aynı zamanda hak sahibine ait münhasır bir hak temelinde ortaya çıkamazlar. Münhasır hakkın sahibi, üçüncü bir şahsın, bu üçüncü şahsın bilmediği münhasır hakla korunan bir nesneyi kullanmasını yasaklayamaz ve bu, böyle bir yasakla eşdeğerdir: "Ne olduğunu bilmesen de bana ait olanı kullanmanı yasaklıyorum." Böyle bir yasak, bir Rus halk masalındaki paradoksal düzeni anımsatacaktır: "Bunu getir, ne olduğunu bilmiyorum".

Aslında, yayınlanmamış bir nesnenin münhasır hakkının sahibi ile bu nesne hakkında bilgisi olmayan üçüncü taraflar arasında ortaya çıkan yasal ilişki, mülkiyetin korunmasına benzer bir ilişkidir - bu yayınlanmamış nesneyi tanımaya yönelik keyfi eylemlerden koruma. Bu yeni, özünde, sahiplik korumasının nesneleri, sahibi gizli tutmak için önlemler alırsa, kamuya açık hale gelmemiş herhangi bir bilgi olmalıdır. Bu tür nesneler, hem münhasır haklarla korunan nesneler hakkındaki bilgileri hem de dosyalanmış patent başvuruları, sertifika verme başvuruları hakkında bilgiler dahil olmak üzere diğer bilgileri içerebilir. marka ve diğer benzer bilgiler. Ayrıca, bu bilgiler, prensipte münhasır haklara konu olamasalar bile, kamuya açık hale gelmemiş diğer nesneler hakkındaki diğer bilgileri de içermelidir. Diğer bir deyişle, teklif edilen mülkiyet koruması, mal sahibinin kamuya açık olmayan nesne üzerinde herhangi bir hakkı olup olmadığına bakılmaksızın verilmelidir.

Bu yeni zilyetlik korumasının ana yöntemi, nesnenin onu kaybeden kişinin zilyetliğine iade edilmesi (maddi olmayan bir nesne iade edilemez), ancak yükümlülüğü ihlal edene dayatılması olmalıdır:

ilk olarak, ihlal edenin keyfi olarak erişim elde ettiği nesnenin kendisini kullanmamak;

ikinci olarak, bu nesne hakkındaki bilgileri üçüncü şahıslara ifşa etmemek;

üçüncüsü, suçlunun eylemlerinin bir sonucu olarak ortaya çıkarsa, mal sahibine zararları tazmin etmek.

Bu nedenle, inandığımız gibi, bu yeni mülkiyet koruması, sahibinin kendisinin, örneğin yayınlanmamış bir nesne üzerinde münhasır hakka sahip olmasını gerektirmez. Bu yeni özel koruma, üretim sırları (know-how) sahipleri için özellikle önemli olacaktır. Bilgi birikimi mevcut olduğundan yasal ilişkiler ancak genel olarak bilinir hale geldikleri ana kadar, bu nesneler için hiçbir münhasır hak gerekli değildir.

Know-how anlaşmaları

Yukarıdan da anlaşılacağı gibi, know-how sahibi, sahip olduğu yayınlanmamış bilgiler üzerinde herhangi bir münhasır hakka sahip değildir. Bu durum göz önünde bulundurularak, tüm sözleşme ilişkisi know-how ile ilgili. Bu tür anlaşmalar, münhasır bir hakkın elden çıkarılmasına ilişkin anlaşmalar olamaz; her şeyden önce, bilgilerin kendisine aktarılmasına ilişkin anlaşmalar veya bu bilgilerin kullanım için sağlanmasına ilişkin anlaşmalar olabilir.

Know-how transfer anlaşmaları, eski mal sahibinin, bir kabul sertifikası veya başka bir belge ile teyit edilmesi gereken belirli bilgileri sözleşme ortağına devretmesi anlamına gelir. Önceki sahibi know-how'ı unutmalı. Bu sözleşmeler ücretli veya ücretsiz olabilir.

Know-how hakkında bilgi sağlanmasına ilişkin anlaşmalar, know-how'ın ikinci (sonraki) bir sahibi olduğu gerçeğinden oluşur. Bu durumda, know-how'ın birkaç sahibi olabileceği gerçeğinden hareket edilmelidir. Bu tür anlaşmalar, sözleşmeye bağlı tarafların haklarını çeşitli şekillerde tanımlayabilir, ücretli veya ücretsiz olabilir ve bir kabul belgesi veya benzeri bir belge ile birlikte sunulmalıdır.

Yukarıdaki anlaşmalar, know-how bilgilerinin, sözleşme ortağına know-how'ı kullanabilmesi için transfer edildiğini (sağlandığını) ima eder. Bunlara birinci grubun sözleşmeleri diyelim.

Bu sözleşmelerin aksine, know-how bilgisinin sahibinin, know-how bilgisini başka bir kişiye bildirmesine rağmen, bu diğer kişi tarafından know-how'ı kullanma hakkının bulunmadığı sözleşmeler vardır. Bunlara ikinci grubun anlaşmaları diyelim. Bu öncelikle işveren - know-how sahibi ve çalışanları arasındaki sözleşmeleri içerir. Bunlar, çalışanlara know-how'ı açıklamama, know-how'a ilişkin bilgileri başka kişilere (eşler dahil!) aktarmama ve know-how'ı evlerinde kullanmama yükümlülüğü getiren medeni hukuk (iş değil!) sözleşmeleridir.

Çoğu durumda, bu tür sözleşmeler aynı anda çalışanların kendi işlerinde know-how kullanmasını gerektirir. emek faaliyeti. Ancak medeni hukuk açısından böyle bir kullanım, know-how sahibinin sözleşme ortağı tarafından know-how'ın kullanılması değildir. Bu, know-how'ın işveren tarafından kullanılmasıdır, çünkü çalışan know-how'ı kontrol altında ve işveren için kullanır.

İkinci grubun sözleşmeleri ayrıca, know-how sahibinin idari olarak bağlı olduğu kişilere know-how hakkında bilgi bildirdiği sözleşmeleri de içerir: finansal, vergi, düzenleyici makamlar. Bu tür medeni hukuk sözleşmeleri, know-how hakkında bilgi alan kişilere, know-how'ı açıklamama, know-how'a ilişkin bilgileri başkalarına aktarmama ve know-how'ı kendi ekonomilerinde kullanmama yükümlülüğü getirmektedir. Bu grup ayrıca, gelecekte birinci grubun anlaşmasını imzalamak amacıyla akdedilen, müstakbel ortağın bilgi birikimine aşinalık konusunda ön anlaşmaları da içermektedir.

Know-how'ın tam içeriğinin ya kabul belgesine ya da sözleşmenin başka bir belgesine yansıtılması gerektiğinden, know-how'a ilişkin sözleşmelerin yazılı olarak yapılması gerekir.

Çözüm

Yukarıda gösterildiği gibi, know-how sahibinin herhangi bir münhasır know-how hakkı yoktur ve olamaz ve know-how ile ilgili sözleşmeler, münhasır hakların elden çıkarılmasına ilişkin sözleşmeler değildir. Teknik bilgi için münhasır bir hak değil, yeni bir mülkiyet koruması vardır. Buna karşılık, yeni Rus medeni mevzuatının geliştiricileri, yalnızca maddi nesneler (nesneler) ile ilgili olarak ve know-how ile ilgili olarak, buraya uymasa da münhasır hakkın mevcut yapısını korumak için mülkiyet korumasını getirmeyi önermektedir. herhangi bir şekilde.

Bu bağlamda, elbette, Konsept geliştiricileri ve projeyi, birinci ve ikinci bölümleri iyileştirdikleri için suçlayabilirler. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, unutuldu Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun şu anda medeni hukuk tarafından korunan bir dizi maddi olmayan nesneyle ilgili dördüncü bölümünün varlığı hakkında. Benim düşünceme göre, bu sitem adil olsa da, sadece kısmen adil olurdu, çünkü profesyonel olarak katılan insanlar fikri haklar, bir başkasına, hatta amcasına bile güvenmeden, uygun yasal yapıları kendileri geliştirmeli ve önermelidir. Ne demişler, "Boğulanları kurtarmak boğulanların kendi işidir".

bibliyografya

1. Belov V.A. Sivil yasa. TAI. Özel bölüm. Mutlak medeni hukuk formları: Ders kitabı. Moskova: Yurayt, 2012.
2. Bliznets I.A., Gavrilov E.P., Dobrynin O.V. ve diğerleri Fikri Mülkiyet Hukuku: Ders Kitabı / Ed. I.A. İkizler burcu. M.: Prospekt, 2010.
3. Gavrilov E.P., Eremenko V.I. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Dördüncü Kısmına İlişkin Yorum (madde bazında). M.: Sınav, 2009.

Ticari sır, sahibinin mevcut veya olası koşullar altında gelirini artırmasına, haksız harcamalardan kaçınmasına, mallar, işler, hizmetler için pazarda bir konum korumasına veya diğer ticari faydalar elde etmesine olanak tanıyan bir bilgi gizliliği rejimidir. 29 Temmuz 2004 tarih ve 98-FZ sayılı Federal Kanun (24 Temmuz 2007'de değiştirildiği şekliyle) “Ticari Sırlar Hakkında” (değiştirildiği şekliyle) Federal yasalar 02.02.2006 tarihli N 19-FZ, 18/12/2006 tarihli N 231-FZ, 24.07.2007 tarihli N 214-FZ)

Know-how terimi ilk olarak Amerika'da ortaya çıktı. adli uygulama. Kelimenin tam anlamıyla çeviride, know-how ifadesi İngilizce "know-how to do it" ifadesinin bir çevirisidir, kelimenin tam anlamıyla çevirisi "nasıl yapılacağını bilmek" anlamına gelir, örneğin, bir üretimin nasıl kurulacağı. ürün veya herhangi bir iş yapmak, hizmet sağlamak vb.

Avrupa'da know-how terimi ABD'den çok daha sonra kullanılmaya başlandı. Ancak know-how kavramının belirsizliği nedeniyle bazı Avrupa ülkelerinde başka terimler kullanılmaya başlanmıştır. Örneğin, Fransa'da ingilizce isim"know-how", "savoir-fair" terimi biçiminde yaygınlaşmıştır ve Almanya'da "wissen wie" tanımı kullanılmaktadır. Ülkemizde, know-how terimi, SSCB'nin normatif belgelerinde, CMEA ülkeleri için örnek lisans anlaşmalarının metinlerinde yer aldı ve daha sonra bir dizi yasada (1990 - 1992), ayrıca farklı "isimler" altında ortaya çıktı. , örneğin: "ticari sır" - 24.12.1990 tarihli "RSFSR'deki Mülkiyet Hakkında" RSFSR Kanununda; "ticari sır" - Rusya Federasyonu Kanununda "Rekabet ve Kısıtlama Hakkında tekelci faaliyetüzerinde emtia piyasaları» 03/22/1991 tarihli. Başka bir deyişle, know-how terimi Rus medeni hukuku için yeni değildir. Teknik bilginin yasal olarak korunması, fikri faaliyet sonuçlarının patent korumasına bir alternatif olarak ortaya çıkmıştır, çünkü bir işletme için üretimde kullanılan bir buluşu patentlemek değil, onu sınıflandırmak genellikle daha karlıdır, bu nedenle teknik bilgi, genellikle üretimin sırrı olarak adlandırılır.

Makalenin içeriğine dayanarak, üretim sırları (know-how), bilimsel ve teknik alandaki açıklanmayan entelektüel faaliyet sonuçları (kimyasal formüller, çizimler, prototipler vb.) örneğin sanayide (özellikle üretimde kullanılan veya kullanılabilecek, sınırlı bir çevre tarafından bilinen ve patentlerle korunmayan teknik bilgi ve deneyim), ticarette (piyasa bilgisi Hammadde fiyatları, satış pazarları, rakip firmalar hakkında bilgiler, reklam organizasyonu vb. dahil olmak üzere gizli nitelikteki ), bankacılık (kesin bilgi en faydalı kullanım şekilleri hakkında Para, değerli kağıtlar, hisseler vb.), mesleki faaliyetlerde (tıbbi, noterlik, Avukat-müvekkil ayrıcalığı vb.) girişimcilik faaliyetinin diğer alanlarında. Örneğin bir buluşun aksine, bir üretim sırrı, patentlenebilirliğinin, devlet tescilinin veya diğer formalitelerin yerine getirilmesinin yanı sıra ödemenin resmi olarak tanınmasını gerektirmez. devlet ücretleri. Zenin I.A.// yasal rejim bilgi birikimi

Yasa, bilgiyi üretim sırrı olarak sınıflandırmanın üç işaretini belirler.

İlk olarak, bir ticari sırrı oluşturan bilgilerin, gerçek veya potansiyel bir ticari değere sahip olması, yani. pazar cirosunun bir nesnesi olma yeteneğine sahip olmak. Bu nedenle, üçüncü şahıslar tarafından amaçlarına ulaşmak için kullanılamayan, başkalarının ilgisini çekmeyen bilgiler. Aynı zamanda gerçek değer, ticari sır oluşturan bilgilerin yaratılmasının, ticari sır rejiminin sürdürülmesinin maliyetidir. Market değeri Bu tür bilgiler ve potansiyel değer, esas olarak, bu tür bilgilerin ifşa edilmesi veya kötüye kullanılması durumunda meydana gelebilecek kayıp miktarıdır.

İkinci olarak, üretim sırrı oluşturan bilgilere yasal zeminde serbest erişim olmamalıdır. Bu, bu tür bilgilerin sahibinin, yürürlükteki yasalara uygun olarak herhangi bir üçüncü tarafın bunlara erişimini sınırlandırdığı anlamına gelir. Bu durumda, üçüncü şahıslar, bu bilgilerin herhangi bir menfaati olan kişilerdir. Kod, üretim sırlarına erişim verme prosedürünü oluşturmaz ve belirtilen bilgilerin sahibine bu konuya bağımsız olarak karar verme hakkı verir. Başka bir deyişle, mal sahibi, üretim sırrı oluşturan bilgilere erişime ve bunlara erişim prosedür ve koşullarına izin verir ve belirler.

Üçüncü olarak, hak sahibi, üretim sırlarını oluşturan bilgi sahibinin, bunları rakiplerden ve bunları başka amaçlarla kullanabilecek üçüncü şahıslardan korumasına izin veren bir dizi yasal, organizasyonel, teknik ve diğer önlemin benimsenmesini içeren bir ticari sır rejimi getirmelidir. kişisel veya ticari çıkarları. Dobrynin O.V. Know-how'ın yasal düzenlemesinin özellikleri: Dis. ... cand. yasal Bilimler: 12.00.03. M., 2003. S. 130.

Teknik bilgi işaretleri

Her iki tanımı da inceleyerek, konu ve hukuki yönlerden know-how'ı karakterize eden işaretleri formüle etmek mümkündür.

1. Know-how aşağıdakiler için geçerli değildir: devlet sırları. Rusya Federasyonu "Devlet Sırları Hakkında" Kanunu, devlet sırrı oluşturan ve resmi ve ticari sır olarak kabul edilemeyen bilgi miktarını sınırlar. Bununla ilgili olarak bu tür bilgilerin sınıflandırılmasından sonra, zaten olabilir medeni hukuk ilişkileri know-how olarak gizli tutma hakkı ve buna bağlı olarak ilgili zararların tazmini hakkı da dahil olmak üzere, yasadışı makbuz ve bu bilgilerin üçüncü şahıslar tarafından ifşa edilmesi. Ancak bilgiden hem devlet sırrı hem de know-how olarak bahsetmek yanlıştır.

2. Bilgi birikimi kapsamında, bunun dışında bilimsel ve teknik çözümler Daha önce mevcut yasal olanaklar dahilinde korunmayan, teknik olmayan nitelikteki bilgileri de anlayın. Bu açıdan, know-how nesneleri, örneğin, üretimin rasyonel organizasyon yöntemleri, özellikle üretimi durdurmadan gerçekleştirilen ekipmanın önleyici bakım programları, pazar araştırması sonuçları, literatür incelemeleri olabilir. rakip malların teknik ve tüketici özellikleri vb. hakkında elde edilebilir.

3. Bilimsel ve teknik nitelikteki know-how için seviyesi önemli değildir. bu kadar basit olabilir teknik çözümler ve sahibinin bir buluş için patent alabileceği, ancak bu kararı gizli tutmayı tercih ettiği çözümler.

4. Know-how'ı kullanmak için genellikle özel bilgiye sahip olmak gerekir, yani. ilgili bilim ve teknoloji alanında uzman olmak. Know-how, doğrudan mevcut kaynaklardan ödünç alınamaz, ürünlerin üretimi, imalatı ve ticarileştirilmesinin hazırlanması ve düzenlenmesi sürecinde yapılması gereken yaratıcı çalışmaların sonucudur. Know-how, bilgi ve deneyimin birleşimi olarak tanımlanabilir.

5. Know-how, her türlü üretimle doğrudan ilgilidir. Çoğu uzman, yalnızca endüstriyel olarak uygulanabilen çözümlerin teknik bilgi birikimine atfedilebileceğine inanmaya meyillidir. Bu, "know-how" kavramının her şeyden önce "... başkaları tarafından bilinmeyene bağlı değer" ile ilişkili olduğunu hatırlarsak, oldukça mantıklıdır. Gerçekten de bu bilgi ve deneyim doğrudan kullanıldığında “değer”den söz edilebilir. Aynı zamanda, teknik bilgi, kullanımı biraz zaman ve ek yaratıcı çaba gerektiren yeni bilgileri içerdiğinde, daha geniş bir yorumun geçerliliğini not etmekte başarısız olamaz, yani. "potansiyel" ticari değere sahiptirler. Bunda ciddi bir çelişki olmadığı açıktır, çünkü yalnızca zaman gerçek faydayı potansiyel faydadan ayırır.

6. Know-how, oluşturulduğu ülkede veya diğer ülkelerde patentlerle korunmaz. Aksi takdirde, başvuru materyallerinin, patent açıklamalarının zorunlu olarak yayınlanması nedeniyle, bu bilgiler kamuya açık hale gelir ve tanım gereği know-how olmaktan çıkar. Know-how halka açık hale gelirse, bu bilgiyi başkaları için bilmemenin avantajı ortadan kalktığı için, eski sahibi için ticari değerini kaybeder.

7. Know-how, kullanımı için gizli bir rejim anlamına gelen bir üretim sırrıdır. Know-how'ın sahibi açısından korunması, bilginin gizli tutulmasına yardımcı olacak bir dizi önlemin alınmasından ve devlet tarafından - know-how sahibine mülkiyet çıkarlarını koruma hakkının verilmesinden oluşur. yetkisiz alım veya ifşa know-how'ından kaynaklanan kayıplar için tazminat alma hakkı.

8. Know-how'ın bir işareti, know-how'ı oluşturan bilgilere "ücretsiz yasal erişim eksikliği"dir. Bunun anlamı: herhangi bir bilgi kaynağında (veya ortamında) herhangi bir bilgi ifşasının olmaması; işletmeye ücretsiz erişimin olmaması, teknolojik ekipman know-how'ı kullanma veya doğrudan know-how'ı oluşturan bilgilere; örneğin bir ürün için üretim teknolojisi gibi uygulama sonuçlarına dayalı teknik bilgiyi anlamak için ek yaratıcı çabalar olmadan imkansızlık.

Bazı kuruluşların ticari sırları vardır, ancak çalışanlar know-how'ın ne olduğunu bilmeyebilir. Daha sonra, böyle kalmayı bırakır ve işletme başkanları maliyetleri üstlenir. Gelecekte de dahil olmak üzere bundan kaçınmak için, özellikle ne olduğunu analiz etmek gerekir.

know-how nedir

Know-how (İngilizce know how'dan - “know how”) bir üretim sırrıdır. Başlangıçta, ifade kulağa "Nasıl yapılacağını biliyorum" gibi geldi. Ancak yaygın kullanımı nedeniyle günümüze sadece 2 kelime gelebilmiştir. Ticari sır, tanıtımdan dikkatle korunması gereken değerli bilgilerdir.

Know-how, bilimsel ve teknik alandaki entelektüel faaliyetlerin sonuçları ve gerçek veya potansiyel ticari değeri olan mesleki faaliyetleri yürütme yöntemleri hakkında herhangi bir nitelikteki (üretim, teknik, ekonomik, organizasyonel ve diğerleri) bilgi olarak kabul edilir. üçüncü şahısların bu bilgilere yasal olarak ücretsiz erişimi yoksa ve bu bilgilerin sahibi, ticari sır rejimi getirmek de dahil olmak üzere, gizliliğini korumak için makul önlemleri alırsa, üçüncü şahıslar tarafından bilinmemesine karşı.

Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 1465. Maddesi

Yeni teknolojileri, bilgileri veya becerileri keşfeden bazı işletmeler ticari sır rejimi uygular. Bu, bilgileri rakiplerden korumanın meşru bir yolu olduğundan. Bununla birlikte, dışarıdan biri sırrı öğrenirse, bilgi birikimi böyle olmaktan çıkar, çünkü bilgi değeri yoktur. Sonuçta, zaten herkes tarafından bilinenleri saklamaya gerek yok.

Know-how mevzuatı

Know-how kavramına ve korunmasına ilişkin yasal düzenlemeler:

• Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, 18 Aralık 2006 tarihli 4. bölüm N 230-FZ (değiştirildiği ve eklendiği şekliyle, 1 Ocak 2017'de yürürlüğe girmiştir);
• 22 Nisan 1996 tarihli ve 39 sayılı “Menkul Kıymetler Piyasası Hakkında” Federal Kanun;
• 22 Nisan 1996 tarihli ve 39-FZ sayılı “Menkul Kıymetler Piyasası Hakkında” Federal Kanun;
• 11 Mart 1992 tarihli ve 2490-I sayılı Rusya Federasyonu Kanunu “On Toplu sözleşmeler ve anlaşmalar";
• Rusya Federasyonu Medeni Kanunu;
• Rusya Federasyonu Ceza Kanunu;
• 05.12.91 tarih ve 35 sayılı RSFSR Hükümeti Kararnamesi.

35 sayılı RSFSR Hükümeti Kararnamesi, bir ticari sır ile örtüşmediği takdirde know-how'ın bu şekilde değerlendirilemeyeceğini şart koşmaktadır. Kamuya açıklanması gereken bilgiler var (kanuni ve düzenlemeler, çeşitli raporlar, finansal faaliyetler hakkında bilgiler, vb.). Bir üretim sırrı, telif hakkı sahibinin kendisi tarafından korunduğu sürece yasalarla korunabilir. Örneğin, bir işletmenin başkanı, üretim sırrının bir kısmını içeren bir raporu kamuya açıklarsa, o zaman bu tür bilgiler sır olmaktan çıkar, bu da o know-how'ın ortadan kalktığı anlamına gelir. Bu bağlamda, iş liderleri know-how'ı korumak için bir dizi önlem alabilir:

• ticari sırların ifşa edilmemesine ilişkin bir maddenin çalışanlarla yapılan sözleşmelere dahil edilmesi;
• resmi belgelerin uygun şekilde saklanması için emirlerin imzalanması;
• belgelerin bir kısmının işletme dışına ihraç edilmesini yasaklayan emirlerin imzalanması;
• belge dolaşım prosedürü vb. hakkında düzenlemelerin oluşturulması.

Know-how hakkı münhasırdır ve hak sahibi gizli bilgileri başkasına devredebilir. Ancak bunun için, sır, devir koşulları, olası ödemeler ve tarafların yükümlülükleri hakkında bilgi içeren özel bir anlaşma yapılmalıdır. Bu nedenle, devreden taraf, yeni telif hakkı sahibinin kendisi açıklayana kadar sırrı saklamakla yükümlüdür.

Münhasır hak, mucidin know-how'ı sadece münhasır olarak kullanmasına izin vermekle kalmaz, münhasır hakkı münhasır olmayan haktan ayırır.

Örnekler

Ticari sır maddi fayda sağlamalıdır, çünkü maddi bir değeri yoksa onu korumanın da bir anlamı yoktur. Yani, know-how olarak şunlar olabilir:

• üretim sırrı, özgün teknoloji, özgün tasarım, reklam yöntemi;
• deneysel, tescilsiz ürün, makine, cihaz, münferit parça, alet, cihaz örnekleri;
• teknik belgeler - formüller, hesaplamalar, planlar, çizimler, test sonuçları;
• yürütülen araştırma çalışmalarının listesi ve içeriği ve sonuçları, malzemelerin kalitesine ilişkin veriler;
• personel eğitimi için müfredat;
• ürünün tasarımı, üretimi veya kullanımına ilişkin verileri içeren talimatlar;
• üretim deneyimi, teknolojilerin tanımı;
• pratik tasarım yönergeleri, teknik tarifler, planlama, kontrol verileri vb.

Coca-Cola markasını herkes bilir. Bu limonata içeren paketlerin etiketinde ürünün bileşimi belirtilmiştir. Bununla birlikte, ünlü içeceği kopyalamaya çalışan birçok işletme, orijinal içeceği yapma yöntemi know-how olarak korunduğu için başarıya ulaşamadı. 1886'da şirket yönetimi üretime erişimi kapattı. Bundan sonra, bu limonatanın sırrını ortaya çıkarmaya yönelik her türlü girişim, sanayi casusluğu olarak kabul edilir. Gizli bilgi sadece iki lider tarafından biliniyor, sırrın kağıt versiyonu bankanın özel bir kasasında saklanıyor ve ancak yönetim kurulu çoğunluğunun ticaretin kaldırılması için oy kullanması durumunda açmak mümkün olacak. gizli rejim

Uluslararası Yönetim Danışmanlığı Merkezi IMI Danışmanlık (Moskova), bir işletmenin çalışanları için beş aşamalı bir motivasyon modeli ve anahtarı etkin bir şekilde çözmenize olanak tanıyan etkileşimli bir "Danışman - müşteri" kaynağı icat etti. stratejik amaç iş organizasyonu. Görev, umut verici bir ürün çeşitliliği politikasının oluşumunu ima eder. Bunlar, mümkün olan maksimum karı elde etmenizi sağlayan önemli yenilikçi teknolojilerdir, bu nedenle teknik bilgi rejimi, yenilikleri sahte kullanımdan korumanın en iyi yoludur.

Teknik bilgi yaratmanın sadece kendileri için olduğu bazı girişimciler uzak ihtimal, bu bilgilerle tanışın ve fikirlerinden vazgeçin. Aslında verilen örnekler teknik bilgi birikiminin örnekleridir. büyük iş ve gerçekten o kadar da zor değil. Örneğin, plastik bardaklar. İş dünyasında önemsiz bir şey, ancak küçük işletme teknik bilgisi yaratıcıları çok iyi karlar elde edebilir. Ülkenizin nüfusunun talep edeceği herhangi bir küçük şey bir sır haline gelebilir.

Bir üretim sırrının kaydı

Mevzuat, know-how'ın devlet tescilini sağlamamaktadır. Patentleme ile gizliliğin ortadan kalkacağını anlamak önemlidir. Rospatent, tescilin başarılı olması halinde, patent bilgilerini resmi bültende yayınlamakla yükümlüdür, yani sınırsız sayıda kişinin kullanımına açılacaktır. Sır sahibi bunun için bir patent alırsa Telif hakkı, o zaman know-how başka bir telif hakkı nesnesine dönüşecektir. Bu, know-how'ı diğer fikri mülkiyet türlerinden ayıran şeydir.

Bu nedenle, bir üretim sırrını meşrulaştırmak için mal sahibi, ticari sır rejiminin getirilmesi için bir belge paketi hazırlamalıdır. Birçok kişi, bir belge paketinin bağımsız oluşumunun patent almaktan daha kolay olduğunu düşünüyor. Aslında bu doğru değil. Kuruluşun aşağıdaki adımları atması gerekir:

• ifşaya tabi olmayan verilerin bir listesini yapmak;
• ticari sırlar hakkında bir düzenleme ve işletmede ticari sır rejiminin uygulanmasına ilişkin bir emir geliştirmek;
• gizli verilerin kullanımı ve uygunluğunun kontrolü hakkında bir yönetmelik hazırlamak;
• sırra erişimi olan kişilerin bir listesini yapın;
• ticari sır etiketi veya “Gizli” damga ile sınıflandırılmış malzemelerin etiketlenmesini organize edin.

Ayrıca, bazı işverenler, çalışanlarla yapılan sözleşmelerde özel bir maddeye ek olarak, bilgileri gizliliğe sokma konusundaki bilgilere aşina olanların imzalaması gereken bir dergi başlatır. Bazen, işe almak için, bu dergideki pozisyonu tanımanız ve imzalamanız gerekir.

Böyle bir yasallaştırmada en zor şey, ticari sır rejiminin getirilmesidir. Bir hüküm geliştirmek için bir hukuk bürosuna başvurabilirsiniz. Ancak bundan önce, bu tür hizmetleri sunan kuruluşların pazarını dikkatlice incelemeniz gerekir, çünkü daha ucuz bir ofis seçtiğiniz için karşılaşabilirsiniz. ters tepme: işe alınan bir uzman gizlilik rejimini ihlal edebilir.

Birçok kuruluşun sahip olduğu hukuk departmanları, hukuk müşavirleri ve mevzuat gibi belgelerin geliştirilmesine dahil olması gereken diğer profesyoneller, iş tanımına uygun olarak.

Ticari sır düzenlemesi

Ticari sır maddesi, dahili belgeler inovasyonu gizliliğe tabi olan bir tüzel kişilik. Rus yasaları sağlamaz zorunlu sipariş bir hüküm hazırlamak, böylece hazırlanabilir serbest çalışma. Ama dikkate alınmalı genel kabul görmüş kurallar: şematik, içerik, vb.

1. genel hükümler (belgenin tanımı ve düzenlenmesinin amacı);
2. organizasyonun hakları - know-how sahibi;
3. kuruluş başkanının hak ve yükümlülükleri (sorumluluğu dahil);
4. bilgileri ticari sır olarak sınıflandırma prosedürü (know-how'ın kullanımını kim ve nasıl kullanabilir ve kontrol edebilir);
5. ticari sır (ticari sır ne olabilir veya olmayabilir);
6. ticari sır rejimi (kamuya açıklanmayan verilerin listesinin onaylanması ve rejimin yönlendirilemeyeceği hedeflerin belirlenmesi);
7. iş ilişkileri çerçevesinde bilgilerin gizliliğinin korunması (yöneticinin çalışanları ticari sır rejimi, çalışanların görevleri ve sırları ifşa etme sorumluluğu hakkında bilgilendirme görevleri);
8. ticari sırları sağlama prosedürü (kime ve hangi gerekçeyle);
9. isnat prosedürünün bir göstergesi ile ticari sırların ifşa edilmesi sorumluluğu;
10. Nihai hükümler;
11. pozisyona başvurular.

Kurulan modun geçerlilik süresinin belirtilmesi zorunludur.

içine girilebilir belirli bir dönem(bir, iki, on yıl) veya know-how kullanım süresi için. Örneğin, rulman üretimi için yenilikçi bir teknoloji bir sırdır. İşletmenin planına göre, bu tür üretim 50 yıl için tasarlanmıştır. Rejim, müşterilerle yapılan sözleşmelerin süresi boyunca, 50 yıl boyunca, know-how kamuya açıklanıncaya kadar vb. bir süre için getirilebilir.

Ayrıca işletme, hükmün uygulanacağı kişilerin listesi konusunda serbesttir.

Fotoğraf galerisi: ekleri olan örnek ticari sır maddesi

Yönetmelik, başkan tarafından onaylanmalı ve kuruluşun mührü tarafından onaylanmalıdır.Hükmün maddeleri ne kadar ayrıntılı olursa, gizliliğin ihlali durumunda onlara rehberlik etmek o kadar kolay olacaktır. Nihai hükümler kalan paragraflarda yer almayan kurallar getirilebilir. Gizli bilgi listesi onaylanmalı ve imzalanmalıdır. CEO(işletme başkanı) Tanıtma başvurusu, yönetmeliğe tabi olan her çalışan tarafından imzalanmalıdır.

Üretimin sırrı devlet düzeyinde değil yerel olarak belirlendiğinden, o zaman vergi katkıları Böyle bir yasallaştırma için know-how gerekli değildir.

Know-how haklarının devri

Hak sahibi, know-how'ı başka bir kişiye devredebilir. Devir, bir lisans (patentsiz) sözleşmesi temelinde gerçekleştirilebilir. Sözleşme, devir için koşulları belirler:

• iletim nesnesi (örneğin, radyo cihazlarının üretimi için yenilikçi teknoloji);
• transfer şartları (kalıcı veya belirli bir süre için);
• yabancılaştırmanın amacı (örneğin, satış);
• sözleşmenin feshi şartları vb.

Lisans sözleşmesinin geçerlilik süresini belirtmezseniz, taraflar şartlarını yerine getirmeyi reddetme hakkına sahiptir. Ancak, sözleşmelerin kurulmasına ilişkin kurallara göre, başlatan taraf, fesihten en geç altı ay önce diğerine bildirimde bulunmalıdır.

Hakların devrine ilişkin bir lisans sözleşmesinde 2 taraf dikkate alınır:

• lisans veren (devranan taraf);
• lisans sahibi (alıcı taraf).

Bu tür anlaşmalar yapılırken, devreden taraf gizlilik riskine girer. Sonuçta, bir antlaşma ve diğer belgeleri müzakere ederken, gizli veriler tartışılabilir. Ayrıca, sözleşme nadiren ilk kez imzalanır. Kural olarak, üzerinde değişiklikler ve ayarlamalar yapılır. Örneğin, sözleşme anahtar kelimeler içerir (kullanılan malzemeler, örnek adlar vb.). Bu bilgiler sekreter, ev sahibi işletmenin başkanı ve üçüncü şahıslar tarafından görülebilir. Ve belgenin uzun bir hazırlanmasından sonra, edinen kişi sözleşmeyi imzalamayı reddedebilir. Bu durumda, başkasının üretim sırrını kamuoyuna açıklamasını hiçbir şey engelleyemez.

Bir üretim sırrı hakkının devredilmesiyle ilgili riskler

Alıcı için de riskler var. Örneğin, eski bir telif hakkı sahibi, gizlilik nesnesini devrettikten ve para aldıktan sonra önemli bilgileri ifşa edebilir. Bu nedenle, bu tür durumlar için bir ön lisans (opsiyon) sözleşmesi yapılması mümkündür. Böyle bir belge hazırlanır. Genel kurallar ve her iki taraf için de kuralları belirler. Bu sözleşme, lisans sözleşmesinin imzalanmasına kadar geçerlidir.

Önceki lisans anlaşmasıüretimin gizliliğinin korunmasına yardımcı olur, çünkü bu anlaşma kapsamında yalnızca bu kısım sınıflandırılmış bilgi Ana sözleşmenin akdedilmesi için gerekli olan.

Rospatent ile lisans ve opsiyon sözleşmelerinin tescili gerekli değildir ve sözleşmenin değiştirilmesi ve feshi devlet tescili gerektirmez.

Bu anlaşmalardan herhangi birinin sonuçlandırılmasının inceliği, taslaklarının kısmen telif hakkı kuralları tarafından düzenlenmesidir. Diğer bir deyişle, bir lisans sözleşmesi örneğin bir ticari markayı devir nesnelerinden biri olarak belirtiyorsa, böyle bir sözleşmenin FIPS'ye kaydedilmesi gerekir. Elbette, kayıttan sonra telif hakkı sahibi bilgi birikimini kaybedecektir. Bu nedenle, avukatlar nesneleri farklı sözleşmelere ayırmanızı önerir.

franchise sözleşmesi

Ayrıca know-how uygulamasında, sözleşme gibi bir sözleşme şekli bilinmektedir. ticari imtiyaz. Şimdi daha iyi bir franchise sözleşmesi olarak biliniyor. Bu yasal ilişkiler kurma yöntemi, çoğunlukla, know-how'ın bir franchise olduğu bir ağ oluştururken seçilir.

Böylece, alıcı taraf, örneğin bir ticari marka, bir ağ adı ve sırrın kendisi gibi birkaç telif hakkı nesnesini aynı anda kullanma fırsatı elde eder. Devreden taraf, bu tür anlaşmaları imzalarken bir kar elde eder: bir kerelik ve satışların yüzdesi şeklinde. Ayrıca, mal ve hizmetlerin ağ üzerinden sağlanması, işletmenin toplum nezdindeki prestijini ve önemini etkiler ve bu aynı zamanda kâr yolunda atılmış bir adımdır.

Bilgi edinme hakkının ihlalinden sorumluluk

Bir üretim sırrını oluşturan bilgileri yasa dışı yollardan elde eden ve bu bilgileri ifşa eden veya kullanan bir kişi de dahil olmak üzere, bir üretim sırrının münhasır hakkının ihlali ve ayrıca Sanatın 2. paragrafı uyarınca bir üretim sırrının gizliliğini korumakla yükümlü bir kişi . 1468, Sanatın 3. paragrafı. 1469 veya Sanatın 2. paragrafı. Bu Kuralların 1470'i, yasa veya bu kişiyle yapılan bir anlaşma ile başka bir sorumluluk öngörülmediği sürece, bir üretim sırrına ilişkin münhasır hakkın ihlalinden kaynaklanan kayıpları tazmin etmekle yükümlüdür.

Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 1472. Maddesi

Aynı madde, ihlal edenin, ihlal gerçeğini bilmiyorsa herhangi bir yaptırımla tehdit edilmediğini de belirtmektedir. Örneğin, gizliliğin uygulandığı bilgileri içeren hatalı bir mektup aldıysa, ancak etiket yoktu.

Ayrıca sorumluluk, aynı yeniliği bağımsız olarak geliştiren ve kendi takdirine göre kullananları tehdit etmez. Rus yasaları, hiç kimsenin hakları ihlal edilmediği sürece aynı know-how'ın kullanılmasına izin verir.

Çalışan, işverenin nakit mülkünde gerçek bir azalma veya söz konusu mülkün durumundaki bozulma (işveren tarafından tutulan üçüncü şahısların mülkü dahil) olarak anlaşılan, kendisine verilen doğrudan fiili zararı işverene tazmin etmekle yükümlüdür. işveren bu mülkün güvenliğinden sorumluysa), ayrıca işverenin mülkün edinilmesi, restorasyonu veya çalışanın üçüncü şahıslara verdiği zararın tazmini için masraflara veya aşırı ödemelere maruz kalma ihtiyacı

Madde 238 İş Kanunu RF

cezai sorumluluk

Ceza Kanunu, gizli bilgilere yasa dışı erişim için cezayı dikkate almaktadır. Ve cezanın miktarı, suçlunun amacına bağlıdır (örneğin, bencil amaç), birkaç kişinin komplo gerçeği ve ihlalin neden olduğu zararın derecesi. Dolayısıyla, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca ceza şunlar olabilir:

• başına büyük hasar(1 milyon rubleden fazla) - 100.000 ila 300.000 ruble arasında para cezası veya 1 ila 2 yıllık bir süre için düzeltici çalışma veya 4 yıla kadar özgürlük kısıtlaması veya zorla çalıştırma 4 yıla kadar veya aynı süre için hapis cezası;
• bir grup insan tarafından işlenen bir ihlal için - 3 yıla kadar belirli pozisyonlarda bulunma hakkından yoksun bırakılan 500.000 rubleye kadar para cezası veya 4 yıla kadar bir süre için özgürlüğün kısıtlanması veya zorla 5 yıla kadar çalışma veya aynı süre için hapis cezası;
• ciddi sonuçların başlangıcı ile ihlal için - 7 yıla kadar hapis cezası.

Popüler sorular ve cevaplar

Soru 1. “Kayıtlı bir girişimci değilsem know-how alabilir miyim? Ve bu nasıl yapılabilir?

Cevap: IP yoksa, fikri mülkiyet için telif hakkını kaydedebilirsiniz. Bunun için Rospatent veya belge akışınıza eşlik edecek bir uzman görevlendirecek uzman bir ofis ile iletişime geçmeniz gerekir. Bu münhasır hak olacak ve başkalarıyla sözleşmelere girebileceksiniz.

Soru 2. “Lisans sözleşmesi ile para kazanmak istiyorum. Kazanmak için hangi know-how'ı bulabilirsin?

Cevap: önce önerilen işin seviyesini belirlemeniz gerekir. Büyük ölçekli üretimin gelişmesi için büyük yatırımlara ihtiyaç vardır. Sıfırdan büyük bir işletme örneği sosyal ağlardır. Ancak know-how fikri henüz ortaya çıkmadıysa, potansiyelinizi küçük işletmelere yönlendirmek daha iyidir. Her şey olabilir, asıl şey tüketici tarafından talep edilmesidir.

Cevap: evet. Eğer bu fikri mülkiyet sizin tarafınızdan oluşturulduysa, Rospatent'e kaydedebilirsiniz. Böyle bir nesnenin patenti alınırsa, tescil reddedilir. Ve eğer belgeler kabul edilir ve tescil gerçekleşirse, tesis nesnesinin patentini almamıştır ve bu gizlidir. Kanuna aykırı değilse, herhangi bir yeniliğin kullanımına izin verilir.

Know-how, değeri olan ve tanıtımdan korunan bir yeniliktir. Know-how'ı yetkisiz kullanımdan korumak için belgelenmelidir. Patent ofisine kaydettirmek gerekli değildir, ancak bir takım belgeleri doldurarak bir ticari sır rejimi getirebilirsiniz. Bilginin gizliliği kaldırılırsa, know-how bu şekilde olmaktan çıkar ve değerini kaybeder. Ticari sırların yasadışı kullanımı için cezalar uygulanır. Cezanın miktarı ve türü, suçun ciddiyetine bağlıdır.