Madde 194. Bir mahkeme kararının kabulü

1. Kararın alametleri aşağıdaki hükümlerdir.

1) Karar usule ilişkin bir işlemdir (belge).

2) İlk derece mahkemesi tarafından devlet adına düzenlenen usuli işlem mahkeme oturumu.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 4, 5 cumhuriyetler, bölgeler, bölgeler, şehirlerden oluşan Rusya Federasyonu egemenliği federal önem, özerk bölge, özerk bölgeler topraklarının tamamına yayılmıştır. Buna dayanarak ve aynı zamanda sivil ve sivil konuları da göz önünde bulundurarak usul hukuku sorumlu Rusya Federasyonu(Rusya Federasyonu Anayasası'nın 71. Maddesi s. "o"), Rusya Federasyonu'nun kanunlara göre adaleti yöneten tüm mahkemeleri sivil işler kendi topraklarında, askeri mahkemeler ve sulh ceza hakimleri dahil, Rusya Federasyonu adına kararlar alır * (557).

3) Dava, mahkeme kararıyla esasa göre karara bağlanır.

2. Mahkemeler, yorumlanan maddede belirtilen hükümler gereğince, yalnızca ilk derece mahkemesinin davanın esasına ilişkin kararlarının karar şeklinde kabul edildiğini ve kapsamının dikkate alındığını unutmamalıdır. Kararın içeriğini oluşturan hususlar Sanatta belirlenir. 198, 204-207 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

3. Bu nedenle, dahil edilmesi kabul edilemez operasyonel kısım mahkemenin bu kısımdaki sonuçlarının kararları iddialar esasa ilişkin herhangi bir kararın kabul edilmediği (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 215, 216, 220-223. Maddeleri). Bu sonuçlar, kararlardan ayrı olarak çıkarılması gereken kararlar (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 224. Maddesi) şeklinde belirtilmiştir. Ancak, bu sonuçların karara dahil edilmesinin başlı başına bir kural ihlali olmadığı unutulmamalıdır. usul hukuku ve bu temelde temyiz, temyiz ve (veya) iptalini gerektirmez denetim prosedürü*(558).

4. Kararın anlamı, bu özelliklerin içeriği ile önceden belirlenir. Sadece bunu yaparak usule ilişkin işlem, Ve temyiz kararı dava esastan çözülebilir.

5. Bireylerin ve kişilerin ihlal edilmiş veya ihtilaflı haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini korumak için hukuk davalarının doğru ve zamanında değerlendirilmesi ve karara bağlanması karar verilmesi yoluyla gerçekleşir ve tüzel kişiler Rusya Federasyonu'nun hak ve çıkarlarının yanı sıra, Rusya Federasyonu'nun tebaası, belediyeler, medeni, iş veya diğer yasal ilişkilerin konusu olan diğer kişiler ve ayrıca kanun ve düzeni güçlendirme, suçları önleme, hukuka ve mahkemeye karşı saygılı bir tutum oluşturma görevleri çözülür.

6. Hâkimler, üzerlerindeki dış etkiyi dışlayan koşullarda, hukukun ve mesleki hukuk bilincinin rehberliğinde iç inançlarına göre kararlar verirler * (559).

7. Müzakere odasında sadece karar alınmaz, metninde yapılan düzeltmeler de görüşülür. Kararın açıklanmasından önce, karara ilişkin düzeltmeler görüşülmeli ve çekinceler müzakere odasındaki tüm yargıçlar tarafından imzalanmalıdır. Önemli durumlara (örneğin, karşılanan bir talebin miktarı) ilişkin olarak üzerinde anlaşmaya varılmayan ve hakimler tarafından imzalanmayan düzeltmeler, daha yüksek bir iptalin temelidir. mahkeme kararların tamamı veya ilgili kısmında * (560).

8. Mahkeme başkanı bile, mahkemenin bu özel bileşiminin bir üyesi değilse, yargıçların müzakerelerinde hazır bulunmayabilir.

9. Hakimler, müzakereler sırasında alınan kararları, mahkeme başkanı veya başkana (mahkeme üyesi, Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı temsilcisi, savcı) dahil hiç kimseye ifşa etme hakkına sahip değildir. bir üst mahkemenin.

10. Ayrıca Sanatın yorumuna bakınız. 10, 15 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Sanatın 1. Bölümüne göre. Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 236. maddesine göre, ön duruşma sonucuna göre hakim aşağıdaki kararlardan birini verir:

• yargı yetkisine ilişkin ceza davasının yönü hakkında;
• ceza davasının savcıya iadesi;
• cezai kovuşturmanın askıya alınması;
• bir ceza davasının feshi;
• mahkeme oturumunun atanması;
• Madde uyarınca bir ceza davasının veya cezai kovuşturmanın sona erdirilmesi. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 25.1 maddesi ve sanığa tedbir uygulanması ceza Hukuku para cezası şeklinde;
• üye olmayan bir kişinin hazır bulunması nedeniyle duruşmanın ertelenmesi üzerine Yasal etki bir karar ki şartlı serbestlik daha önce işlediği bir suçtan dolayı hakkında mahkemeye ceza davası açılan bir kişi;
• bir ceza davasının birbirinden ayrılması veya bunun imkansızlığı hakkında ayrı üretim Ceza Muhakemesi Kanununda belirtilen durumlarda ve mahkeme oturumunun atanmasında;
• ceza davalarının öngörülen şekilde tek bir davada birleştirilmesinin birleştirilmesi veya imkansızlığı TBM vakaları ve bir mahkeme duruşmasının atanması.

Hakim tarafından alınan karar, Sanatın 2. Bölümünün gerekliliklerine uygun olarak bir karar şeklinde düzenlenir. 227 Ceza Muhakemesi Kanunu. Böyle bir kararın spesifik içeriği, nihai sonucun niteliği tarafından belirlenir. Örneğin, davanın savcıya geri gönderilmesine karar verilirse, bu durumda karar, ön soruşturma hukuka aykırılıklar ve bunların giderilmesi için alınması gereken tedbirler ile sanıklar hakkında zaptetme tedbiri verilmesi. Atandığında adli yargılama Dava, aşağıdakilerle ilgili olanlar da dahil olmak üzere daha geniş bir dizi konuyu ele almaktadır: örgütsel destek gelecekteki dava.

Ceza muhakemesi kanunu (Ceza Muhakemesi Kanunu madde 1, kısım 1, madde 236) bir kararın alınmasını bağlar yargı yetkisine ilişkin bir ceza davasının yönü hakkında savcının suçlamayı daha az ciddi bir suçlamayla değiştirmesi ve bunun sonucunda bu davanın yargı yetkisinin değişmesi. Böyle bir karar, diğer hususların yanı sıra, savcının sanık aleyhine yöneltilen birkaç suçlamadan daha ciddi olanını kovuşturmayı reddetmesine bağlı olabilir, eğer bu ret davanın yargı yetkisinde bir değişikliğe yol açarsa ceza davasının yargı yetkisini mahkemeye gönderen savcı tarafından belirlenirken yapılan hata.

Çözüm ceza davasının savcıya iade edilmesi üzerine kabul edilirse:

• İddianame veya iddianame, bunlara dayanarak bir mahkeme kararı veya başka bir adli karar verilmesi olasılığını dışlayan ceza muhakemesi yasasının gerekliliklerine aykırı olarak hazırlanmıştır. Bu tür ihlaller arasında, ilgili savcının iddianameyi veya iddianameyi onaylamaması, suçlamayı doğrulayan veya savunma tarafından atıfta bulunulan kanıtların gösterilmemesi, Ceza Kanununun belirli maddelerine, bölümlerine ve paragraflarına atıfta bulunulmaması yer alabilir. sanığa yüklenen eylemi nitelendirirken vb.;
• iddianamenin, iddianamenin veya iddianamenin bir nüshasının sanığa teslim edilmemesi, sanığın onu almayı reddetmesi, çağrıldığında ortaya çıkmaması veya başka bir şekilde almaktan kaçınması durumu dışında;
• ceza davasında zorlayıcı önlemlerin uygulanmasına karar vermek üzere mahkemeye havale etme kararının verilmesiyle tamamlanan bir ceza davasında iddianame veya iddianame hazırlanmasına ihtiyaç vardır tıbbi doğa;
• Sanat tarafından sağlanmıştır. 153 Ceza Muhakemesi Kanunu gerekçeleri ceza davalarını bağlamak;
• sanığa ceza davasının materyalleri hakkında bilgi verirken, eğer yapmışsa dilekçe hakkı kendisine açıklanmadı. yasal zemin ve koşullar: a) davanın jüri üyelerinin katılımıyla bir mahkeme veya üç profesyonel yargıçtan oluşan bir heyet tarafından değerlendirilmesi üzerine; b) uygulama hakkında özel sipariş suçlama ile ilgili anlaşma ile bağlantılı olarak bir ceza davasının değerlendirilmesi; c) ön duruşma yapmak;
• belirtilen gerçekler iddianame, iddianame, iddianame, ceza davasını tıbbi nitelikte zorunlu bir önlemin uygulanması için mahkemeye sevk etme kararı, sanığın eylemlerini nitelendirmek için gerekçelerin varlığına tanıklık etmek, başvuru üzerine hakkında yargılama yürütülen kişi tıbbi nitelikteki zorunlu bir önlemin, daha fazla olduğu gibi ciddi suç, sosyal olarak tehlikeli bir eylem veya bir ön duruşma veya yargılama sırasında, bu kişilerin eylemlerini daha ciddi bir suç, sosyal olarak tehlikeli bir eylem olarak nitelendirmek için gerekçeler olduğunu gösteren olgusal koşullar oluşturuldu (Bu durum, savcıya ceza davası, KHK uyarınca Ceza Muhakemesi Kanunu'na dahil edildi Anayasa Mahkemesi 2 Temmuz 2013 tarihli RF No. 16-P).

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 08.12.2003 tarih ve 18-P sayılı Kararı, ceza davasının savcıya geri gönderilmesine ve gerekirse mahkeme tarafından değerlendirilmesinin önündeki engellerin kaldırılmasına tabi olduğunu kabul etti: önce mahkeme işlemleri kabul edildi önemli ihlaller Soruşturma veya ön soruşturmanın eksikliğinin tamamlanması ile davanın iadesine bağlı olmadığı takdirde adli işlemlerde ortadan kaldırılamayan kanun hükmündedir.

Bu tür ihlallerin ortadan kaldırılması, hazırlık soruşturması organlarının, yargılamaya katılanların haklarının işlenen ihlallerini ortadan kaldırmayı amaçlayan gerekli soruşturma eylemlerini yapma hakkını, bu eylemler yeni bir kuruluşun kurulmasıyla ilişkili olduğu ortaya çıksa bile, ortadan kaldırmaz. olgusal durumlar.

Ceza yargılamasının askıya alınmasışu durumlarda oluşabilir:

• sanığın kaçması veya başka nedenlerle nerede olduğunun bilinmemesi;
• Sanık acı çekiyor ciddi hastalık ilgili makamlarca teyit edilen yargılamaya katılmasının engellenmesi tıbbi görüş;
• ceza davasını yürüten mahkeme, bu davada uygulanacak yasanın anayasaya uygunluğunu doğrulama talebiyle Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine başvurdu veya Anayasa Mahkemesi yasanın tutarsızlığına ilişkin bir şikayeti değerlendirilmek üzere kabul etti. Anayasa ile bu davada uygulanan (Anayasa Mahkemesi Hakkında Kanun'un 100. maddesi uyarınca, bir ceza davasında yargılamanın durdurulması, zorunlu koşullar mahkemenin bu davada uygulanacak yasanın anayasaya uygunluğunu doğrulama talebiyle Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine temyiz başvurusu);
• Sanığın nerede olduğu biliniyor, ancak gerçek fırsatözellikle yabancı bir devletin topraklarında olması nedeniyle yargılamaya katılımı yoktur.

Sanığın mahkemeden firar etmesi nedeniyle ceza davası ertelenirse, hakim kaçağın aranmasına karar verir veya gözaltındaki sanık firar etmişse ceza davasını savcıya iade eder. Gözaltında olmayan sanık kaçarsa, hakim sanık hakkında tutuklama şeklinde bir zaptetme tedbiri seçer ve savcıya sanığın aranmasını sağlaması talimatını verir.

Birden fazla sanığın yer aldığı bir davada yargılamanın durdurulması gerekiyorsa ve askıya alma gerekçesi yalnızca bazılarını ilgilendiriyorsa, mahkeme bu sanıklar aleyhindeki ceza davasının, kapsamlılığı etkilemeyecekse, ayrı yargılamalara ayrılmasına karar verir. ve davanın değerlendirilmesinin nesnelliği.

Bir ceza davasında askıya alınan kovuşturma, kovuşturmanın askıya alınmasına neden olan koşulların ortadan kalkması halinde, kovuşturmanın durdurulmasına karar veren mahkeme tarafından veya kovuşturmanın askıya alınması kabul edilirse bir üst mahkeme tarafından yeniden başlatılabilir. asılsız olarak.

Çözüm bir ceza davasının veya ceza kovuşturmasının sona ermesi üzerine Sanat tarafından öngörülen durumlarda yargıç tarafından kabul edilir. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 24 (paragraf 3-6 bölüm 1), 25, 25.1, 27 (paragraf 3-6 bölüm 1), 28 ve 28.1 ve ayrıca savcının suçlamayı reddetmesi nedeniyle. RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunundan farklı olarak, mevcut ceza muhakemesi kanunu, bir kişiye yöneltilen suçlamaların herhangi bir nedenle onaylanmaması nedeniyle mahkeme oturumuna hazırlık aşamasında bir ceza davasının feshedilmesine izin vermemektedir. . Kanunun anlamına göre, böyle bir karar, yukarıda belirtildiği gibi, mahkeme oturumuna hazırlık aşamasında iken, ancak çekişmeli yargılama temelinde yürütülen bir yargılamanın sonuçlarına dayanarak mahkeme tarafından verilebilir. sadece mahkeme tarafından bir ceza davasının değerlendirilmesine ilişkin koşulların kontrol edilmesiyle ilgili sorunlar çözülür.

Sanatın 1. bölümünün 3-6. paragraflarında listelenen ceza davasının feshine ilişkin gerekçelerin belirlenmesi. 24 ve ben 3-6 saat 1 yemek kaşığı. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 27, 28.1'i (özellikle, cezai kovuşturma için zamanaşımı süresinin sona ermesi, sanığın ölümü, mağdurun özel olarak ifadesinin bulunmaması veya özel-kamu davası, af yasası çıkarılması, sanık hakkında aynı suçtan kesinleşmiş kararın varlığı, tazminat dolu verilen zarar bütçe sistemi Rusya Federasyonu'nda bir suç sonucu) her halükarda hakimin ceza davasını sona erdirme görevi vardır. Savcının suçlamayı tamamen veya kısmen reddetmesi durumunda, hakimin ceza davasını (ceza kovuşturmasını) sona erdirme kararı vermesi de aynı derecede zorunludur.

Sanatta formüle edilen bir ceza davasının feshi için gerekçeler. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 25 ve 28'i (tarafların uzlaşması ve sanığın aktif tövbesi) doğası gereği değerlendiricidir: bunların uygulanması büyük ölçüde ceza davasının özel koşullarına ve sanığın kişiliğine bağlıdır. Bu bağlamda hakim, örneğin, sanığın mağdura verdiği zararı tazmin etmesine ve soruşturmaya yardım etmesine rağmen, suçun niteliği ve sanığın kişiliğinin başvurma gereğini belirtmek cezai sorumluluk. Tarafların uzlaşması veya sanığın aktif tövbesi ile bağlantılı olarak bir ceza davasının sona erdirilmesi, yalnızca reşit olmayan veya ılıman ve eğer mağdur veya onun tarafından bu konuda bir açıklama varsa yasal temsilci Ayrıca, bu gerekçelerin ıslah edici nitelikte olmaması nedeniyle (bkz. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 25, 25.1 ve 28. Maddeleri), sanık buna katılmıyorsa, bunlara atıfta bulunularak bir ceza davasını sonlandırmak mümkün değildir. Bir ceza davasının Sanatta öngörülen gerekçelerle sona erdirilmesi için benzer koşullar kanunla sağlanmıştır. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 25.1 ve 28.1'i, sanığa şu şekilde bir ceza hukuku niteliğindeki bir önlemin atanmasıyla bağlantılı olarak bir ceza davasının sonlandırılması olasılığını sağlar mahkeme cezası veya Rusya Federasyonu bütçe sistemine verilen zararın tam olarak tazmin edilmesiyle ilgili olarak, ekonomik aktivite tek istisna, bunlarla ilgili olarak, mağdurun ceza davasını (ceza kovuşturması) sonlandırmak için rızasının zorunlu olmamasıdır.

Sanığın rızası, ceza kovuşturması için zamanaşımı süresinin dolması ve af çıkarılması nedeniyle ceza davasının sona ermesi için de vazgeçilmez bir koşuldur. Böyle bir rızanın bulunmaması halinde hâkim, bir yargılamanın yapılmasına karar vermeli ve yargılamaya genel usulle devam etmelidir.

Fesih gerekçelerini gösteren ceza davasının feshine ilişkin kararın yanı sıra hakimin zaptetme tedbirinin kaldırılmasına, mal ve yazışmalara el konulmasına, sanığın geçici olarak görevden alınmasına, müzakerelerin izlenmesine ve kaydedilmesine ilişkin karar verilir. . olsaydı kanıt, o zaman kaderleri kararnamede belirlenmelidir.

Ceza davasına son verme kararının bir nüshası savcıya gönderilir, ayrıca sanık ve mağdura teslim edilir.

Ön duruşma sonucunda ceza davasının görülmesini engelleyen hiçbir koşul ortaya çıkmadıysa bu mahkeme, yargıç karar verir bir mahkeme duruşmasının planlanması hakkında, ilgili tüm sorunları ele alırken.

Ön duruşma sonrasında hakim tarafından verilen kararlar anayasal haklar ve yasal işlemlere katılanların özgürlükleri veya adalete erişimin engellenmesi (davaya bakacak mahkemenin oluşumu, ceza davasının sona erdirilmesi, davaya ilişkin işlemlerin askıya alınması veya ceza davasının yönlendirilmesi dahil) yargı yetkisi), temyiz edilebilir; yaklaşan mahkeme oturumunun yeri, tarihi ve saati, sanığa bir savunma avukatı atanması, taraflarca sunulan listelere göre kişilerin mahkeme oturumuna çağrılması, davanın kapalı bir şekilde değerlendirilmesi hakkında kararlar mahkeme oturumları bağımsız temyize tabi değildir (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 236. maddesinin 7. kısmı, Rusya Federasyonu Mahkemesinin 8 Aralık 2003 tarih ve 18-P sayılı Kararı, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararı) 9 Haziran 2004 tarihli Rusya Federasyonu No. 223-0).

Rus yargıçların iptal edilen üç karar nedeniyle statülerinden erken çıkarılması önerildi -. Yazar, böyle bir önlemin haksız ve haksız kararların sayısını azaltacağına inanmaktadır. Taslak, hakimin tek başına verdiği kararlardan bahsettiğimizi açıklığa kavuşturuyor - böyle bir kural, jüri kararları veya "troyka" tarafından verilen kararlar için geçerli olmayacak.

Senatör ayrıca, yalnızca hakimin tamamen tersine çevirdiği kararların bu kadar ağır şekilde cezalandırılacağını belirtiyor. Karar değişirse, yargıç mantoyu elinde tutabilecektir.

Hukuk camiası böyle bir cezai tedbire karşı, savunuculara göre, hakimlerin görevden alınması Rus adaletinin etkinliğini artırmaya yardımcı olmayacak, ancak durumu ağırlaştırabilir.

Hata sorumluluğu

Kanun taslağı, Rusya Federasyonu “Rusya Federasyonu'ndaki Hakimlerin Statüsüne İlişkin” Kanunun 14. Maddesinin değiştirilmesini ve gerekçe listesinin genişletilmesini önermektedir. erken sonlandırma hakimler. Kalaşnikof, değişikliklerin amacının yasal işlemlerin kalitesini ve tarafsızlığını artırmak olduğunu belirtiyor.

“Görev süresi içinde verdiği kararlar bir üst mahkeme kararıyla üç kez iptal edilen hakimin yetkilerinin sona erdirilmesi teklif edilmiştir. Bu temel geçerli değilse yüksek mahkeme hakimin kararını değiştirmeye karar verir. Biz sadece hakimin bir üst mahkeme kararına yansıması gereken bir yargı hatasıyla veya yetkisini kötüye kullanmasından kaynaklanan kararının tamamen iptalinden bahsediyoruz” diyor.

Senatör ayrıca yargıcın kendi başına bir karar verdiğinde yaptığı hatalar nedeniyle cezalandırılması gerektiğine inanıyor. Jüri kararının veya toplu olarak verilen kararın iptali halinde hakim, iş yeri kaybetmeyecek

“Hâkimin yetkilerinin erken sona erdirilmesi için belirtilen sebepler listesinin eklenmesi haksız ve haksız kararların azaltılmasını sağlayan bir diğer unsur olacaktır. Hâkim, ehliyetinin düşük olması nedeniyle verdiği kararın iptalinin, yetkisinin sona erdirilmesine esas teşkil edeceğini dikkate alarak, usul basitleştirmesi yapılmadan da dahil olmak üzere, hukuka uygunluğun sağlanması için azami ölçüde çaba göstereceğine, yanlış ve hatta açıkçası kaba tutum sürecin öznelerine, ”diyor tasarının yazarı.

Ona göre, önerilen değişiklikler, vatandaşların yeterli niteliklere sahip olmayan veya yetersiz yargıçlar tarafından sürecin yürütülmesinden korunmasını sağlayacaktır.

“Bir yargıcın görev süresi boyunca yalnızca aynı yargıcın verdiği bir alt mahkeme kararını üçüncü kez iptal eden bir üst mahkeme kararının yürürlüğe girmesinden sonra, bir yargıcın yetkilerinin erken sona ermesi, ek faktör Kalaşnikof, yargıçların yetkilerini usul normlarını ihlal edecek şekilde kullanmayı reddetmesi, ”diyor Kalaşnikof.

Senatör, yasal işlemlerin temel hedeflerinin suçla mücadele, yasa ve düzenin güçlendirilmesi, vatandaşların haklarının ve meşru çıkarlarının korunması olduğuna dikkat çekiyor.

“Ancak, en güncel konular adli hatalar ve yargıçların adli kovuşturmalar sırasında yetkilerini kötüye kullanmaları bu hedeflere ulaşmaya devam etmektedir. Bir adli hatanın veya yetkinin kötüye kullanılmasının hâkim tarafından temyiz, temyiz ve denetim usullerinde üst merciler tarafından tespit edilerek ortadan kaldırılması bunların gerçekleşmesini sağlarken, yargıda adaletin etkinliği bu durumönemli ölçüde azalır ve güvenilirliği olumsuz etkiler yargı”, - tasarının yazarı değişiklik ihtiyacını açıklıyor.

Ona göre, üç hatalı karardan sonra hakimin yetkilerinin erken sona erdirilmesi yargıyı güçlendirmenin yollarından biridir.

“Bir yargıcın düşük vasıflı olması ve yetkilerinin kötüye kullanılması, bir yargıcın yetkilerinin erken sona erdirilmesi için temel teşkil etmelidir. Bu proje verimliliği artıracak adli faaliyet, adaletin erişilebilirliği ve en önemlisi halkın mahkemelere olan güveni güçlenecektir. adli şubeİktidarın, başta yürütme olmak üzere diğer erk kollarından bağımsızlığını sağlaması adaletin idaresinin etkinliğini artıracaktır” diyen senatör emindir.

Uzman görüşü

RAPSI'nin görüştüğü avukatlar bu tür baskıcı önlemleri desteklemediler; onlara göre bu tür değişiklikler, aksine, Rus adaletinin kalitesini kötüleştirebilir.

Tasarının amacı güzel: Haksız kararlara karşı mücadele etmek gerekiyor ama seçilen yöntem şüpheli. Bu yöntem, sakıncalı hakimlere karşı misilleme yapılmasına - kararlarının iptal edilmesine ve görevden alınmasına izin verecektir. Aksine, yargıçlara karar verme özgürlüğü vermenin gerekli olduğuna inanıyorum, böylece daha yüksek makamlara dönüp bakmasınlar ve hatta kararları onlarla koordine etmesinler, ”diyor avukat Andrei Grivtsov.

Savunma oyuncusu Dmitry Agranovsky de önerilen değişikliklere karşı kategorik olarak konuştu, ancak ona göre bunlar, daha yüksek bir kararın iptal edilmesinin imkansız olacağı gerçeğine yol açacak.

“Kategorik olarak buna karşıyım. Uygulamada, bir üst makam, meslektaşlarını değiştirmemek için herhangi bir bahaneyle kararları iptal etmeyecektir. Yargıçlara yönelik herhangi bir baskıcı önlem, tam tersi bir etkiye sahiptir. Agranovsky, yargıçların, doğrudan niyetleri veya doğrudan çıkarları kanıtlanmadıkça, kararları için herhangi bir sorumluluk üstlenmemeleri gerektiğine inanıyorum” dedi.

Tarlo & Partners Barosu ortağı Vitaly Korystov da yasa taslağının yasal işlemlerin kalitesini ve tarafsızlığını garanti etmeyeceğine inanıyor.

"Bence önerilen yaklaşım, sakıncalı insanlar üzerinde baskı kurmak için uygun bir araç olacaktır." daha yüksek makamlar» hakimler. Aslında, temyiz kompozisyonu, üç kez sabitlendikten sonra mümkün olacaktır. adli hata Themis'in hizmetkarlarının saflarından otomatik olarak ihraç edilmek için yargıç tarafından "veya" taciz ".

Yasanın mevcut ifadesinde, bir hakimin yetkilerinin sona erdirilmesinin gerekçesi, diğer şeylerin yanı sıra, bir hakim tarafından görevlendirilmesidir. disiplin suçu Hâkimler Yeterlilik Kurulu kararının hakime verildiği disiplin eylemi hakimin yetkilerinin erken feshi şeklinde. Yani yeterlilik kurulu yargıçların sayısı, yargıcın görevi kötüye kullanma tehlikesinin derecesini ve buna karşılık gelen cezayı belirler. Hakim konunun esasına ilişkin açıklamalarını yapabilir” dedi.

Alice Tilki

bloga ekle

Yayın kodu:

Bir yargıcı karar verirken ne etkiler: hakemler anketinden elde edilen veriler

Malzeme geçen gün gözüme çarptı Hakkında matematiksel olarak artık herhangi bir vakanın sonucunu tahmin etmek mümkün olacak. Ve eğer öyleyse, o zaman zaten belgelerin hazırlanması sırasındamahkeme anlayabilecek - ne kadar zaman alacak süreç, sonuç ne olacak? Belki, kişisel olarak, bunu bilmekten memnuniyet duyarım hangi argümanların kullanılması ve hangilerinin kullanılmaması gerektiği. Delilleri mahkemeye götürmeye değer mi yoksa mahkeme sözü alır mı vb.

Ancak Başka şeyler hakkında konuşmak. yargıçlar gibikarar vermek? Kendi sağduyularını etkileyen ve şu ya da bu kararı vermelerine izin veren nedir?

bu yüzden mutluyum Xia 3-4 ay önce Edna Sussman'ın çalışmalarına rastladığımda "Oylama Hakemleri: Uygulama, Tercihler ve Yaklaşan Değişiklik". Temelli tabiri caizse bilgilendirme, araştırma amaçlı tekrar anlatacağım bireysel bölümler bu iş. doğa N ancak orijinal çalışmayı bütünüyle bulmanızı ve ona aşina olmanızı tavsiye ederim.

hakkında olmasına rağmen ticari tahkim, onu sevgili devlet tahkimimize devretmeye değer ( tahkim mahkemeleri ve genel yargı mahkemeleri).

Ve avukatlar davayı kazanmaya çalışıyor. Hakemlerin kendilerini nasıl düşündüklerini anlamak redpochita nasıl karar veriyorlarve nasıl etkileşim kurdukları, Belki rehber olmak avukatlar geliştikçe strateji ve sunum hazırlama. Hakemler, sırayla, adil bir duruşma sağlamak için çabalarlar,ihtiyaçlarını karşılayacaktaraflar. farkındalığı nasıl onlar diğer hakemler çeşitli prosedürel yönler düşünme tarzlarını ne etkiler ve neyi tercih ederler, Belki hakemlere yardım eten etkili uygulamak kendi tahkim işlemler.

Arka son yıllar hakem karar verme konusunu birçok seçkin pratik hakemin bakış açısıyla ele alan birkaç mükemmel makale yayınlandı. Ancak, hakemlerden alınan geri bildirimlere dayanan yeterli ampirik kanıt yoktur. Toplulukları bilgilendirmek içinhakemler hakkında ve katkıda bulunmak birikim tercihlere dayalı bilgi inci ve hakemler tarafından karar verilmesi, Ben harcadım anket. Bu anketuygulamayı kullanarak slan liste hizmeti Amerika Birleşik Devletleri'nden ve dünyanın dört bir yanından meslektaşlarımdan 401 yanıt aldı.

Bu makale, 6 bölüm halinde gruplandırılmış anket yanıtlarını özetlemekte ve yorumlamaktadır: hakemler panelinin oluşumu, temel bilgiler, soru yelpazesini daraltmakve ön x görüş , tartışmalar, mahkeme kararı, arabuluculuk . Belki de bu tartışmadavalarda avukatlara ve hakemlere yardımcı olmak Tahkim ve yolların değerlendirilmesine katkıda bulunmaksonsuz süreç iyileştirmeleri mükemmellik arayışı ve hakemlik a.

"Anlatı Teorisi"

Bir karar verirken sizi daha çok ne etkiler: gerçekler mi yoksa kanunlar mı?

Hukuk %3,5

Gerçekler %25,3

Eşit etki %71,2

Güven lehine üstünlükyansıtılan gerçekler inci anket yanıtlarında şu gerçeğin vurgulandığı doğrulanmaktadır:avukatS - eğer davayı kazanmak istiyorlarsa - mutlakNSgeliştirmekbulunan sempatik "hikaye"t hakemler arasında cevap. Mevcut literatürsanat konulu kanundaki mahkûmiyetler çıkarılmıştır sadece gayri resmi ve resmi mantık modellerine dayanan geleneksel bir modelden, daha "derin" bir mantık uygulamak için anlatı yapılar ve teorik bir temel sağlarinsan hakları danışmanlığı.

Bilginlere göre anlatı, "doğal bir yol insan deneyimini anlamak", böylece yapının doğasını belirlemek tüm insan zihinleri.Lyudiiçgüdüsel olarakterimlerle düşünmek vehikayelerhikaye anlatımını etkili bir yönteme dönüştürmekanlatıgerekçelendirmeişlemyasal muhakeme."Hukuk her zaman bir hikaye ile başlar: genellikle müvekkilin ifade ettiği hikayede... VE her şey bir hikaye ile biter- mahkemenin veya jürinin kararıyla ... ne olduğu ve ne anlama geldiği hakkında.

Son yıllarda, Uygulamalı Yasal Öyküleme hareketi,hikaye anlatımının nasıl olduğuna odaklanın veya "anlatı teorisi", avukatları nasıl etkilediğini ve yargıçlar davranır gerçek işte. Anlatı gerekçelendirme motive edici e kararı veren kişi Zorunluluk parti lehine bir karar verdi. BT odaklanmak müşteri ve gerçek odaklı. Bu T argüman motive edici ve zıt gerekçelendirme argümanı.

Bilim adamları 3 özelliği tanımladıanlatılar, hangi olabilirsahip olmakpsikolojikAhinandırıcı bir şekildekılçıkYu: alt sıraanlatı(parçalara kadarhikayebirbirine karşılık gelir veya başka bir deyişle anlatı olasılığı), anlatıuygunluk (nekarar vericiyi bilirMenşeisandıkdünyada ve çelişmezonun bilgisi mi) , Veanlatım doğruluğu ( Oradaalgıhikayenin doğru olduğunuVeeşleştiHAYIRt ileah onun bildiği gerçekkarar verici).

avukat m iş başarısı içinolduğuna ikna olsalar bile, "hikayenin" gelişimine büyük önem verilmelidir. x yasal pozlar ve tion yeterince güçlü ve sahip olmakİnşa ederken bu 3 özelliği göz önünde bulundurun "hikaye" ve dikkate almak yönetmek üzere atanan hakemlerin geçmişi ve deneyimi bu süreç.

Ancak hikaye yasal düzenlemelere uygun olmalıdır. teori ve. Tam olarak nasıl altında Profesör Chestek'i konuşmasında özetledi anlatım gerekçesi üzerine: Çatışma çifte uyku gibidir ral: mantıksal iplik, anlatı dizisi ile yakından iç içe geçmiştir gerekçe. Ancak bu yöntemin canlı bir molekül oluşturabilmesi için"DNA" , her iki iş parçacığı doğal olarak birbirini tamamlar. Eşleşmezlerse, ikna işe yaramaz.» .

Belirlenmesi daha zor olan şey: sorumluluk mu yoksa zararın miktarı mı?

Hangisinin belirlenmesi daha zor: sorumluluk veya kayıp miktarı?

Sorumluluk 18,6%

Kayıp miktarı %43,7

Hem sorumluluk hem de kayıp miktarı %37,7

en büyük sayıtahkim davalarınız kayıplarla ilişkili . Davacıya ne kadar geri ödenecek veya karşı davadaki davalıya? Anket cevapları ve bunu onaylayınMerkezi sorun, yani tanım kayıplar temsil edebilirson derece karmaşık olmaksüreç ve hakemler genellikle bulurtanımlanması daha zor atfedilebilir kayıp toplamları geri ödeme bekliyorum kayıplar.

Görüşülen hakemlerin %44'ü şunu ifade etmiştir:kayıp miktarının belirlenmesidaha zor,NasıldeğerlendirmesorumlulukVetaraflar. Ankete katılanların yalnızca %19'udeğerlendirmetarafların sorumluluğu daha karmaşık bir süreçtir.

kayıp kararı dikkate alınması gerekebilirÖ bir dizi sorunun sürtüşmesi. Delillere hangi standartlar uygulanmalıdır? olabilecek zararlar için sözleşmeden doğan sınırlar var mı? layık görülmek ? Kayıplar sınırlı mı?uygulamalı yasal norm ? Kanunla düzenlenenler? Davacı nedensellik ilişkisini kanıtladı mı?

Karşılaştırma ile ihmal bir durumda kayıplar nasıl dağıtılmalıdır?Birden fazla sanık varsa, kim tanınmalı? suçlu ve ne kadar?Avukatlık ücreti ödenecek mi?, ve eğer öyleyse, nasıl dağıtılacaklar? Hangi faiz oranı uygulanabilir ve neye dayanarak?

Tüm bu ve diğer sorulardeğerlendirmeden önce ortaya çıkabilir zararlarla ilgili sorunun benzersiz özellikleri.

Hangi indirim yüzdesi uygulanmalı mı? Kullanılacak doğru bileşen nedir? Bunlar ve birçok D diğer sorular genellikle zora yol açar m sayıyorum am ve inşa etme ihtiyacıbilgisayar modelleri deneyimli uzmanların katılımıyla , kimin ifadesi ve tr l'den önce bir liz takdir edilmelidir. Uzmanlardan oluşan bir ön toplantı olasılığı olmasına rağmen, sorunların aralığını daraltmak ve paralel tanıklıkları (görünüşleriduruşmada aynı anda) hakem heyetine çok yardımcı olur, Ancak gerçek kalıntılar:zararların değerlendirilmesi genellikle tarafların sorumluluğundan daha zordur.

Avukatlar teslim etmelien dürüst olanı yaratmak için her türlü çaba dava hakkında fikirler ve aynı zamanda üniversiteye tedarik ihtiyacınız olan her şeye sahip hakemler.

Kabul edilemez kanıtlar hakkında.

Kanıtları dışlıyor musunuz?göre kabul edilemez olankanıtlayıcı standartlarda ama hangi içine alınabilir hakem değil mahkeme (veya tam tersine, kabuldeğerlendirilmek üzere kanıt veönemli mi)

her zaman %1.0

Genellikle (yani zamanın yaklaşık %75'inde) s) %5.1

Sıklıkla (yani zamanın yaklaşık %50'sinde) s) %4.8

Bazen (yani zamanın yaklaşık %25'inde) s) %55,2

Hiçbir zaman %33,9

hakemlerstrBenkanıtları göz ardı edemez. İLEanket sonuçlarına göre, %34röportaj yaptıdiğer koşullar altında dikkate alınmayan kanıtları asla ihmal etmemiştirolurdumahkeme ve %55röportaj yaptıvakaların %25'inde bu tür kanıtları dışladıAev. Esasa ilişkin bir temyiz olmadığı için hakemlerennodikkatli ve odaklanmış sadeceileadil yargılanma, ama aynı zamandaemin olmakonları algılayatieişitmeBENkadar adil.

Her şeye ek olarak, hakemler şunu düşünüyor: delillerin hariç tutulması durumundakonu olabilir tehlike tazminat ödülüve risk alma para çekmetaraflara davalarını sunmaları için tam ve adil bir fırsat sağlamadığı için.

P alacaklar - en azından ABD'de- ödülü onayladı beri bu temelde tartışılan zararlar sürecin "temel adaletini" etkilemeyecekleri kabul edildi. e Kanıtların zaman alıcı olmaması ve taraflara önemli sorumluluklar yüklememesi ek maliyetler, o zaman bu tür delillerin kabulü, zarar verici olmayan ve engelleyici olarak kabul edilebilir. zaten kendi içinde olan sürü hakkında kediye meydan okuyor maliyetli ve zaman alıcı. Hakemler ayrıca kanıtları doğru bir şekilde tartabilmeleri ve değil dikkate almak yanlış kanıt

Modern uygulamanın doğru olması mümkündür, ancak bilinçsiz etkilerin artan farkındalığı, bazı davranış değişikliği avukatı s ve hakemler.

Kabul edilemez kanıtların karar vermeyi bilinçsizce ve önemli ölçüde etkileyebileceğini gösteren bazı zorlayıcı araştırmalar var.

Bu farkındalık hakemlerin Olacak hangi kanıt konusunda daha seçicigöz önünde bulundurmak? üstleneceğim Sen avukat mısın s (etkinin daha fazla farkına vardıkça)olası etkiyi önlemek için ek adımlarbu kanıt?

"Yargıç her zaman haklıdır" - toplumda böyle bir ifade vardır. Uygulamada, hakimin pozisyonunun adil olmaktan çok uzak olduğu durumlar ortaya çıkar. Elbette adalet kavramı göreceli bir ifadedir. Kaybeden taraf için sonuç her zaman sakıncalı olacaktır. Ancak makale, bir yargıcın kasıtlı olarak haksız bir karar verdiği durumlara odaklanacaktır.

Adil olmayan bir karar verirken hakimin sorumluluk derecesi.

Yasal özellik

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Rusya Federasyonu'ndaki hakimler tarafından haksız cezalar verilmesine ilişkin normları, cezai kovuşturma- Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 305'i. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, yalnızca haksız bir kararın ön iptali durumunda sorumluluk getirmenin mümkün olduğunu açıkladı:

Bir yargıcın cezai sorumluluğa getirilmesi ve Sanat uyarınca mahkûm edilmesi. Ceza Kanunu'nun 305'i ancak kendisi tarafından verilen kararın haksız olarak kabul edilmesi şartıyla mümkündür, yani. bir üst mahkeme tarafından yasa dışı, mantıksız veya haksız. Ancak bu, hakim tarafından verilen haksız kararın iptali veya değiştirilmesinden bağımsız olarak, kural olarak Sözleşmede öngörülen suça eşlik eden başka suçların işlenmesinden dolayı cezai olarak sorumlu tutulabileceği olasılığını ortadan kaldırmaz. yorumlanmış makale, örneğin resmi yetkilerin kötüye kullanılması, aşırılık gibi suçlar resmi yetkiler rüşvet almak

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin açıklaması, S.L.'nin değerlendirilmek üzere aldığı şikayete dayanarak verildi. 2011 yılında Pançenko Daha önce, yargıçları bir karardan cezai olarak sorumlu tutmaya yönelik girişimlerin emsalleri vardı ve bu girişimler geçerli olmaya devam etti.

Not! Yargıç Panchenko'nun Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne başvurmasının nedeni, kendisine karşı bir ceza davası açılmasıydı. Art ile suçlandı. Askeri emeklilere yapılan ödemeleri geri ödeme kararından dolayı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 305'i. Soruşturmaya göre, Panchenko'nun eylemleri nedeniyle bütçe 5 milyon ruble kaçırdı.

Corpus deliciti

Bilerek haksızlığa karar verilmesi gibi bir fiilin asıl amacı, adalet alanında ortaya çıkan ilişkidir, yani yasal faaliyet mahkeme. Haklar ek bir nesne şeklinde görünür, meşru çıkarlar ve hukuka aykırı bir ceza veya karar verilmesi nedeniyle zarar görmüşlerse, sürece katılanların özgürlüğü.

Bu suçun öznesi ancak suç fiilinin işlendiği sırada görev yapan hakim veya jüri üyesi olabilir. Yetki süresine uyularak suçun bizzat işlenmiş olması kaydıyla, hâkimin görev süresinin sona ermesinden sonra da sorumluluk doğabilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu kapsamındaki makalenin konusu, doğrudan iptal edilen adli işlemin kendisidir. Haksızlık kavramı, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu maddelerinde verilmektedir:

Böyle bir adli işlem, usul veya maddi hukuk ihlalleri ile kabul edilirse, iptalini veya değiştirilmesini gerektirirse, haksız olarak kabul edilir.

Daha önce verilmiş olan bazı yargı işlemleri değişiklik nedeniyle iptal edilemez. adli sistem bu da yargıçların sorumlu tutulması konusunu etkilemez. Bu, SSCB zamanlarının mahkemeleri tarafından verilen haksız cezalar için geçerlidir. öznel taraf suç kast ve bilinçli hareketle ifade edilir. Herhangi yargılaröncesinde mevzuatın analizi, sanığın eylemlerinin değerlendirilmesi. Hâkimlerin eylemlerinin amaç ve saiki bu suçun nitelenmesinde rol oynamaz.

Önemli! Sorumluluk, hakimin kararının özüne bakılmaksızın gelir - beraat veya suçlama.

Nesnel taraf kabulle ifade edilir adli işlem. Bu, yürürlüğe girmesi için gereken süreyi dikkate almaz. Kararın açıklandığı andan itibaren suç tamamlanmış sayılır - hakimlerin sorumluluğu gelir -.

Sorumluluk derecesi ve ceza

Sanatın yaptırımlar kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 305'i, haksız cezalar vermekten suçlu olan hakimlerin cezasını belirler:

1. Hakim (yargıçlar) tarafından bilerek adil olmayan bir kararın, kararın veya diğer adli işlemin duyurulması -

Üç yüz bin rubleye kadar veya miktarında ücretler veya iki yıla kadar bir süre için hüküm giymiş kişinin diğer gelirleri veya zorla çalıştırma dört yıla kadar hapis veya dört yıla kadar hapis.

1. Aynı fiil, bir mahkemenin hukuka aykırı olarak hürriyetten yoksun bırakma cezası vermesiyle bağlantılı veya başka ciddi sonuçlar doğurmuşsa, -

üç yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Makalenin ilk kısmı açıksa, o zaman Sanatın 2. Bölümü uyarınca sorumluluğun başlangıcı için. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 305'i, yasa koyucu ağır sonuçların tanımını açık bıraktı. Hukuka aykırı olarak verilen bir cezada hürriyetten yoksun bırakma süresinin hukuki bir tanımı yoktur. Uygulamada, bu maddenin 2. kısmının uygulanmasına 2 aylık bir süre ile ilgili olarak da izin verilmektedir. Bazı Rus ceza hukuku araştırmacıları, Sanatın 2. Bölümü kapsamındaki yaptırımın olduğuna inanıyor. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 305'i, yalnızca bir kişinin yasadışı bir şekilde fiilen hapis cezasına çarptırılması durumunda mümkündür. uzmanlaşmış kurumlar(koloniler).

Sorumluluk mekanizması

Dava açmak için haksız ceza gerçeğini tespit etmek yeterli değildir. Hakem Heyeti - KKS kararının alınması gerekmektedir. İtiraz, inceleme komisyonu başkanı tarafından yargı yetkisine uygun olarak yapılır. Yani, karar hakim tarafından verilirse yerel mahkeme, daha sonra itiraz bölgenin KKS'sine yapılır, bölge mahkemesi başkanından şüpheleniliyorsa talep Yüksek KKS'ye gönderilmelidir. Komisyon soruşturmayı reddedebilir. Bu durumda cezai işlem başlatılabilmesi için bir üst yetkili yargı merciine şikayette bulunulması gerekmektedir.

uygulamadan

Rusya'da mahkeme kararlarına itiraz etme mekanizması, usul hukuku kuralları tarafından düzenlenir ve temyiz başvurusunda bulunma hakkından oluşur veya temyiz başvurusu. Uygulamada, temyiz veya temyizde iptal edilen kararların yüzdesi yüksek değil - Rosstat'a göre %4'ün biraz üzerinde. yargı kurulları orijinal mahkemenin konumundan farklı kararlar vermek için acele etmeyin. Sonuç olarak, yargıçların Madde uyarınca sorumlu tutulması imkansız hale gelir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 305'i.