- 1.-3. sıradaki alacaklıların alacakları ile ilgili olarak, hesabın borçlu-sahibinin yükümlülükleri banka tarafından yerine getirilmesine tabi midir?
- LLC başkanı Sanat uyarınca mahkum edildi. 173.1. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu. Bu lider tarafından yapılan işlemlerin sonuçları nelerdir?
- Belirli bir meslekte çalışmak üzere patentli yarı zamanlı bir yabancıyı işe almanın özellikleri nelerdir?
- Kurumun erişim kontrolü yönetmeliğini onaylaması gerekiyor mu?
- Devlet Bütçe Kurumu, teknik düzenlemelerde kullanımı öngörülmemişse, kamu hizmetlerinin sunumu için diğer hizmetleri satın alma hakkına sahip midir?
Soru
Jür. kişi 2014 yılında müteahhit ile DDU'ya girdi. Devreye alma süresi 2016'dır. Bugüne kadar ev işletmeye alınmamıştır. İnşaat süresini artırmak için geliştirici ile ek anlaşmalar imzalanmadı. 2017 yılında geliştirici aleyhine iflas işlemleri başlatıldı ve bir izleme prosedürü getirildi. Kuruluşumuz - bir hissedarın, konutların devri için alacaklılar siciline dahil edilme talebi ile iflas davası kapsamında mahkemeye başvurma hakkı var mı? Ya da bitmemiş bir inşaat nesnesinin transferi hakkında? Değilse, nasıl bir uygulama yapılmalıdır?
Cevap
Evet, kuruluş, konutların devri için alacaklıların siciline dahil edilme talebiyle mahkemeye başvurma hakkına sahiptir (eğer konut edinmişse).
Sanat hükmü uyarınca. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı Federal Yasanın 201.4'ü, tahkim mahkemesinin geliştirici ile ilgili denetimin başlatılmasına ilişkin karar tarihinden itibaren, konutların devri için talepler ve (veya) parasal talepler Mevcut ödeme talepleri hariç olmak üzere, inşaat katılımcılarının bir kısmı, geliştiriciye yalnızca geliştiricinin iflas davası çerçevesinde sunulabilir.
Konut binalarının devri için gereklilikler ve bu gerekliliklerin sicile dahil edilmesi, Sanat uyarınca değerlendirilir. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı 201.6 FZ.
Bazı durumlarda, paragraflara atıfta bulunulabilir. 1 sayfa 1 sanat. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı Federal Kanunun 201.8'i, buna göre, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini tam olarak yerine getiren bir inşaat katılımcısı, ödenen mülkün mülkiyetinin tanınması için borçluya talepte bulunma hakkına sahiptir. Onun tarafından. Gayrimenkul nesnesi fiilen yaratılmış, faaliyete geçmişse, 26 Ekim 2002 tarihli 127-FZ sayılı Federal Kanunun 201.8. Maddesi hükümlerine göre iflas davası çerçevesinde tahkim mahkemesi talebi karşılayabilir. mülkiyetin tanınması - bkz. Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 6 Şubat 2017 Sayılı А40-107550/10 Kararı.
Yukarıdaki koşulların toplu olarak yokluğunda, mahkeme hakkın tanınması talebini yerine getirmeyi reddeder (bkz.
Ek olarak şunları okuyabilirsiniz:
“Bugün, bir geliştiricinin iflası nadir değildir. Bu gibi durumlarda katılımcılar ortak yapı korumasız olabilir ve önemli kayıplara uğrayabilir. Mevcut durumu ele almak için, 12 Temmuz 2011 tarihli ve 210-FZ sayılı Federal Kanun, 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı “İflas (İflas)” Federal Yasasını (bundan böyle İflas Yasası olarak anılacaktır) değiştirmiştir. bağımsız bir paragrafın şekli “Geliştiricilerin İflası” . Bu değişikliklerin yürürlüğe girmesinden önce, ortak inşaat katılımcıları, devam etmekte olan bir inşaat nesnesindeki mülklerini talep etme hakkından mahrum edildi.*
Ancak, bu fıkranın uygulanmasında avukatlar ve hakimler, çeşitli problemler. Özellikle, ilgili soru, bir konut binasının mülkiyetinin tescili veya devam eden bir inşaat nesnesinde bir pay olması durumunda, ortak inşaata katılan vatandaşların taleplerinin konut binalarının devri için talep kaydına dahil edilip edilmeyeceğidir. ? Konut binalarının devri için sicile dahil edilen inşaat katılımcılarının taleplerinin, devam eden bir inşaat nesnesinin devredilmesi veya Sanat uyarınca konut binalarının devredilmesiyle geri ödenip ödenmeyeceği kararına bağlıdır. İflas Kanununun 201.10 ve 201.11'i.
İFLAS GELİŞTİRİCİSİ DEVAM EDEN BİR MÜLKİYET SAHİBİ OLMALIDIR
Sanatın 1. paragrafına göre. İflas Kanununun 201.6'sı, konutların devri için gereklilikler, Sanatta öngörülen şekilde sunulur ve değerlendirilir. İflas Kanununun 71 ve 100.
Aynı zamanda, Sanatın 2. paragrafının gerçek yorumundan aşağıdaki gibi. Aynı yasanın 201.6'sı, konutların devri için taleplerin geçerliliği göz önüne alındığında, tahkim mahkemesi iki koşul belirlemelidir:
ortak inşaatta bir katılımcı ile bir geliştirici arasında, bu kişinin inşaat amacıyla fon ve (veya) diğer mülkleri transfer etmek zorunda olduğu bir anlaşmanın varlığı apartman binası müteakip konut binalarının devri ile apartman binası bir vatandaşın mülkünde;
tam veya kısmi ödeme inşaat katılımcısı, sözleşme kapsamında geliştiriciye karşı yükümlülüklerini yerine getirir.
Tam veya kısmi ödeme durumunda, katılımcının talebi, konutların devri için talep kaydına dahil edilmeye tabidir. İnşaat katılımcıları, konut binalarının devri için gereklilikler açısından, alacaklılar toplantılarına katılma ve inşaat katılımcısı tarafından geliştiriciye ödenen miktara göre belirlenen oy sayısını, devrini sağlayan bir anlaşma kapsamında belirleme hakkına sahiptir. konut binaları ve (veya) geliştiriciye devredilen mülkün değeri (İflas Kanununun 201.6. Maddesinin 5. maddesi).
İnşaat katılımcılarının, devam eden bir inşaat nesnesinde veya bir apartman dairesinde bir payın mülkiyetini elde etmek için konut binalarının devri için sicile gereksinimlerini sunmaları tartışılmaz.
İflas Kanunu (Bölüm 7, Bölüm IX), özel kurallar inşaat katılımcılarının alacaklarının geri ödenmesi:
devam eden bir inşaat nesnesini devrederek inşaat katılımcılarının taleplerinin çözülmesi (Madde 201.10);
inşaat katılımcılarının taleplerinin konut binalarını kendilerine devrederek çözülmesi (Madde 201.11).
Devam eden bir inşaat nesnesinin devri, Sanatta belirtilen tüm koşullara tabi olarak gerçekleştirilebilir. İflas Kanununun 201.10'u. Benzer hükümler Sanatta yer almaktadır. 201.11. Bu nedenle, devam eden bir inşaat nesnesinin inşaat katılımcılarına devri, ancak belirli bir nesnenin inşaatının tamamlanmasından sonra, inşaattaki tüm katılımcıların gereksinimlerini karşılamak için yeterli bitmemiş konut binası varsa gerçekleştirilebilir. . Bu kural, alacaklıların alacaklarının kaydında yer alan belirli bir inşaat nesnesi ve konutların devrini sağlayan sözleşmelerin şartlarına dayalı olarak konutların devri için taleplerin kaydı için geçerlidir (madde 4, bölüm 3, madde 201.10). İflas Kanunu).
nerede önemli durum devam etmekte olan inşaat nesnesinin mülkiyet hakkı üzerinde geliştiriciye ait olması gerektiğidir (İflas Kanununun 5. Maddesi, 3. Kısmı, Madde 201.10). Mülkiyet haklarına tabi devlet kaydı, yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, ilgili hakların tescil edildiği andan itibaren ortaya çıkar (madde 2, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 8. maddesi). Buna karşılık, devlet kaydına tabi olan bir bina, yapı ve diğer yeni oluşturulan taşınmaz mülklere (devam eden nesneler) sahip olma hakkı, bu tür kayıt anından itibaren ortaya çıkar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 219. Maddesi). Sonuç olarak, bir inşaat katılımcısının Rosreestr Ofisinde devam etmekte olan bir inşaat nesnesindeki veya konuttaki bir hissenin mülkiyetini tescil etmesi durumunda, Bu mülk borçlu - inşaatçı.
Belirtilen mal, borçlunun mülkü olmadığı için iflas masasının bir parçası olmayacaktır (İflas Kanunu'nun 131. Maddesi). Bu nedenle, geliştiricinin, herhangi birine devretme hakkı da dahil olmak üzere, bu mülkü elden çıkarma hakkı olmayacaktır. Yani, borçlunun konut binasını devretme yükümlülüğü, Birleşik Devlette vatandaşın mülkiyet hakkına giriş yapma tarihinden itibaren sona erer. devlet sicili gayrimenkul hakları ve onunla yapılan işlemler (EGRPN).
Ancak, yukarıda belirtildiği gibi, inşaat katılımcılarının gereksinimleri, daha sonra bir konut inşaat kooperatifine transfer amacıyla konut binalarının devrine ilişkin sicile dahil edilmiştir.
Devam etmekte olan bir inşaat nesnesindeki bir hissenin kayıtlı mülkiyeti ile ortak inşaat katılımcılarının hak taleplerinin kaydına dahil edilmesi durumunda, inşaattaki tüm katılımcıların taleplerinin aşağıdakiler tarafından geri ödenmesinin imkansız olacağı bir durum ortaya çıkabilir. devam eden inşaat nesnesinin aktarılması.
Bu durumda, Sanatın 3. bölümünün 4. paragrafının hükmü. İflas Kanununun 201.10'u - tüm inşaat katılımcılarının alacaklıların alacakları kaydında yer alan belirli bir inşaat nesnesi ile ilgili talepleri ve konut binalarının devri için taleplerin kaydı, inşaatın tamamlanmasından sonra konut binalarından daha büyük olacaktır. Devam eden belirli bir inşaat nesnesinin Bu şartlar altında, borçlunun tahkim müdürü ancak yapılmakta olan inşaat nesnesinin devredilmesinin imkansızlığı konusunda görüş bildirebilecektir.
GELİŞTİRİCİNİN REKABET AĞIRLIĞI KATILIMCILARA AİT İNŞAAT OBJELERİNİ İÇERMEZ
§ 7 Ch. İflas Kanunu'nun IX'u, açıklanan şartların dahil edilmesi konusunda doğrudan bir yasak getirmemektedir, bu konudaki yargı uygulaması farklıdır.
Mahkemelerin farklı yaklaşımlarını gösteren aşağıdaki dava bir örnektir.
Bir iflas davası çerçevesinde, tescilli mülkiyete sahip inşaat katılımcılarının yaklaşık 70 davası açıldı.
Sanata göre iflas alacaklılarından biri. İflas Kanunu'nun 71'i, bu şartlara itiraz edildi. İtirazların özü, bazı katılımcıların devam etmekte olan inşaat nesnesindeki bir hissenin sahipliğini kabul ettiği gerçeğine indirgenmiştir. Katılımcıların bu hakkı tescil edilmiştir, bu nedenle bu kişiler halihazırda kendi mülkleri olan şeyin mülkiyetinin kendilerine devredilmesini talep edemezler.
İlk Derece Mahkemesi, iflas alacaklısının iddialarını asılsız bulmuştur. Mahkeme, § 7 Ch. İflas Kanununun IX'u, bir vatandaşın devam eden bir inşaat nesnesinde bir payın sahibi olarak tanınması durumunda, konutların devri için taleplerin kaydına dahil edilme yasağı içermemektedir. nerede yasal Bir inşaat katılımcısının bir konutu bu tür gereksinimlerin kaydına devretme gereksinimini dahil etme olasılığı, geliştiricinin iflas etmesi durumunda bu kişinin yetkilerini kullanmanın bir yoludur.
Buna karşılık, geliştiricinin ilgili sözleşme ile kurulan konut binalarını devretme yükümlülüğü, yalnızca belirtilen gerekçelerle sona erdirilebilir. Medeni Kanun RF. Devlet haklarının tescili Kısmi mülkiyet Bir inşaat katılımcısının devam etmekte olan bir inşaat nesnesine bağlanması, geliştiricinin ortak inşaattaki bir katılımcıya bitmiş konut binalarını devretme yükümlülüğünü sona erdirmez.
Bu nedenle, inşaat katılımcılarının devam eden bir inşaat nesnesine kayıtlı ortak mülkiyet hakkının varlığı, borçlunun ilgili konut binalarını bu kişilere devretme yükümlülüğünün olmadığını göstermez. Ayrıca, bu, inşaat katılımcılarının, borçlunun konut binalarının devrine ilişkin talepler kaydına (Nisan tarihli Novosibirsk Bölgesi Tahkim Mahkemesinin kararı) kendileri nedeniyle konutların devri için gereksinimlerinin dahil edilmesine engel olamaz. 11, 2012, dava No. A45-21735 / 2011).
Temyiz Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi'nin argümanlarına katılmış ve aşağıdaki şekilde ifade etmiştir. Bir inşaat katılımcısının devam etmekte olan bir inşaat nesnesine kayıtlı ortak mülkiyet hakkının varlığı, borçlunun devir yükümlülüğü bulunmadığını göstermez. bu kişi ilgili konutlar. Ayrıca, bu durum, bir inşaat katılımcısının, borçlunun konutunun devrine ilişkin alacaklar siciline kendisine borçlu olduğu konutu devretme zorunluluğunun dahil edilmesine engel olamaz.
Ayrıca, İflas Kanunu, bir inşaat katılımcısının, meskenin devri için borçluya bir talepte bulunma hakkını kısıtlamaz. yargı emri devam eden bir inşaat nesnesinde ortak ortak mülkiyette bir hisseye sahiplik hakları. Mülkiyet hakkının tanınması, borçlunun sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi anlamına gelmez. Mülkiyeti bir mahkemede tanınan, devam etmekte olan bir inşaat nesnesindeki bir pay, konut binası faaliyete geçene kadar (Yedinci Tahkim kararı) bireysel olarak tanımlanmış bir şey statüsüne sahip değildir. Temyiz Mahkemesi 07/02/2012 tarihli ve A45-21735 / 2011 sayılı davada).
Yine de iflas alacaklısı mahkemelerin bu tür kararları ile aynı fikirde değildi ve temyiz etti temyiz örneği kim onu destekledi. Bölge mahkemesi, tescilli mülkiyete sahip inşaat katılımcılarının taleplerini karşılamayı reddetti. Adli kanun, ortak inşaattaki bir katılımcı için devam etmekte olan bir inşaat nesnesinin bir payının mülkiyetinin tanınmasının, bir borçlu-geliştirici için aynı payın mülkiyetinin tanınmasını hariç tuttuğunu belirtti. Bu nedenle böyle bir paya dahil edilemez. iflas mülkü borçlu. Bu, geliştiricinin iflas mülküne dahil olmayan mülkü elden çıkaramayacağı anlamına gelir.
Aynı zamanda, konut binalarının devri için gereksinimlerin kaydı, inşaat katılımcılarının gereksinimlerinin rekabetçi mülk pahasına karşılandığı sıradır - borçlu-geliştirici için mülkiyet hakkına kayıtlı inşaat nesnesi. Devam eden bir inşaat nesnesine hakları devretmek için, geliştiricinin önce mülkiyeti kendisinin kaydettirmesi gerekir (5. fıkra, fıkra 3, İflas Kanununun 201.10. maddesi, 25. madde). Federal yasa 21 Temmuz 1997 tarihli ve 122-FZ sayılı “Devletin gayrimenkul haklarının tescili ve onunla yapılan işlemler hakkında”).
Ancak, inşaat katılımcılarının mülkiyet hakkı (tescilli hak) ile kendilerine ait olan payları aynı hakla borçlu adına tescil edilemez ve bu nedenle borçlu tarafından inşaat katılımcılarına - paylarının sahiplerine devredilemez. .
Aynı zamanda, borçlunun iflas etmesi, mülkün inşaatını tamamlayamama ve ortak inşaatta katılımcılara daire verme de dahil olmak üzere, iflası anlamına gelir. Bu nedenle sonuç alt mahkeme ortak inşaatta bir katılımcının, nesnede kayıtlı bir hisse hakkına sahip olmasına rağmen borçludan bitmiş bir yaşam alanı talep etme hakkına sahip olması, Sanat'a karşılık gelmemektedir. Devam eden bir nesnenin borçlu tarafından inşaat katılımcılarına devredilmesini sağlayan İflas Kanunu'nun 201.10'u. Mahkeme ayrıca, bir inşaat katılımcısının talebini, konut binalarının devrine ilişkin talepler kaydına dahil etmek için, başvuranın bitmemiş bir inşaat tesisindeki hisse sahipliğinden feragat etmesi gerektiği sonucuna varmıştır (Federal Antimonopoly Service kararnamesi). 28 Ağustos 2012 tarihli Batı Sibirya Bölgesi, dava No. A45-21735 /2011).
Şu anda, temyiz ve temyiz mahkemeleri bu durum konutların devri için talepler kaydına dahil olmak üzere, hissenin mülkiyeti kayıtlı olan ortak inşaat katılımcılarının taleplerini karşılamayı reddetmek için adli işlemler kabul edildi.
EGRP'DEKİ HAKKI KAYDETMEYİN REDDEDİLMESİ, SAHİBİNİN GEREKLİLİKLERİNİ KAYITTA DAHİL ETMESİNE İZİN VERECEKTİR
Yüce'den herhangi bir açıklama tahkim mahkemesi Kayıtlı mülkiyet haklarına sahip katılımcıların gereksinimlerinin dahil edilmesi konusunda RF, ne yazık ki hala mevcut değildir. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi hakimlerinin üçlüsünün, davayı Başkanlığa devretmeyi reddetme kararlarından birinde ifade edilen konumu ilginçtir. Bu nedenle, adli işlem, bir inşaat katılımcısının mülkünün mülkiyetinin mahkeme kararı ile tanındığı bir durumu tanımlar. genel yargı ve EGRP'ye kayıtlı. Yargıçların troykası, bir inşaat katılımcısının konut binalarının devri için talep kaydına dahil edilmek üzere başvuruda bulunması durumunda, talebinin ancak kayıt olmayı reddetmesi halinde sicile dahil edilebileceği sonucuna varmıştır (Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin kararı). Rusya Federasyonu'nun 25 Haziran 2012 tarihli Vaka No. VAS-7586/12).
Bu nedenle, tescilli bir hakka sahip bir inşaat katılımcısının talebi, yalnızca mülkiyet hakkının tescil edilmesinin reddedilmesi durumunda konutların devri için sicile dahil edilebilir.
Bu nedenle, bir vatandaş veya tüzel kişi, kendisine ait mülk üzerindeki mülkiyet hakkından vazgeçebilir, bunu ilan edebilir veya mülkün mülkiyetinden, kullanımından ve elden çıkarılmasından kesinlikle çıkarıldığını gösteren diğer eylemleri gerçekleştirerek, bu mülk üzerindeki herhangi bir hakkı elde tutma niyeti olmadan (Madde 236 Rusya Federasyonu Medeni Kanunu). Mülkiyet hakkından feragat, mülkiyet hakkının başka bir kişi tarafından edinilmesine kadar, sahibinin ilgili mülkle ilgili hak ve yükümlülüklerinin sona ermesini gerektirmez.
form bu retözel olarak düzenlenmemiştir. Hem yazılı hem de sözlü olarak yapılan bir şeyden vazgeçme başvurusunun sunulması, sahibinin mülkiyet hakkını reddettiğinin kanıtı olabilir.
Her halükarda, böyle bir ret, irade açısından özgür (durumun aciliyetinden dolayı zorunlu olmamalıdır), hedefler açısından açık ve herkese getirmek açısından etkili olmalıdır. olası alıcılar Gayrimenkul mülkiyeti hakkından feragat edilmesinin, devletin gayrimenkul haklarının tescilini yapan organa ve organa bir itiraz gerektirdiği görülüyor. yerel hükümet mülkün bulunduğu yerde (madde 3, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 225. maddesi). Aksine, sahibinin hareketsizliği, mülkiyet hakkından vazgeçme niyetini henüz göstermez.
Ortak inşaattaki bir katılımcının, devam etmekte olan bir inşaat nesnesindeki bir hissenin mülkiyetini kaydetmeyi reddetme şeklinde iradesinin, böyle bir reddin yapıldığını gösteren eylemlerde bulunarak açıkça ifade edilmesi gerektiğine inanıyoruz. mülkiyet reddi tescil başvurusu ile Rosreestr Departmanına başvurmak. Herhangi bir nedenle, böyle bir ret Rosreestr tarafından kaydedilmezse, ortak inşaattaki bir katılımcının konut binalarının devri için sicile dahil edilmesi şartı yerine getirilemez.
Dolayısıyla, yukarıdakileri özetleyerek, konut mülkünün mülkiyeti veya ortak ortak mülkiyet hakkının payı olan inşaat katılımcısının iddiasının, genel yargı mahkemesi kararı ile tanınan ve Birleşik Devlet'te kayıtlı olduğu sonucuna varabiliriz. Gayrimenkul Hakları Kaydı, yalnızca mülkiyet kaydının reddedilmesi durumunda konutların devrine ilişkin sicile dahil edilebilir.
Paylaşılan inşaattaki katılımcının, koruma yöntemini bağımsız olarak seçmesi gerektiği görülmektedir. ekonomik durum borçlu ve bitmemiş nesnenin yapım aşaması.
Yatırımcı tarafından bu veya bu kararın alınmasının sonuçları bir tablo şeklinde sunulabilir (belirli borçlu ve inşaat nesnesinden bağımsız olarak).
İNŞAAT KATILIMCISININ BAZI İŞLEMLER YAPMASININ HUKUKİ SONUÇLARI
| Bir nesnede ortak paylaşılan mülkiyet hakkında bir payın mülkiyetinden feragat | Mülkiyetin korunması |
| İflas işlemlerine katılım | İflas davasına dahil olan kişiler değil mi? |
| Alacaklıların ilk toplantısına katılım (kontrol prosedüründe konutların devri için sicile bir gerekliliğin dahil edilmesi durumunda) | Ne zaman olumlu görüş devam eden bir inşaat nesnesinin veya konut binalarının bir konut inşaat kooperatifine devredilmesine ilişkin tahkim yöneticisi, konut kooperatifine katılabilir ve diğer katılımcılarla birlikte nesnenin tamamlanmasına katılabilir |
| İnşaat katılımcılarının toplantısına katılım ve Sanat uyarınca karar verme. 201.10, 201.11 İflas Kanunu | İnşaata katılanlar, konutun Konut ve İnşaat Kooperatifine devredilmesi durumunda, payın mülkiyeti kayıtlı olan katılımcılar olmadan nesnenin kaderine karar veremezler. |
| Tahkim yöneticisinin devam eden inşaat nesnesinin veya konut binalarının devri hakkında olumlu bir görüşü olması durumunda: inşaat katılımcısının iddiası, nesnenin Konut ve İnşaat Kooperatifine devredilmesiyle çözülür; nesnenin geliştiricisinin (borçlu) mülkiyet hakkı Konut ve İnşaat Kooperatifine devredilir; inşaat, konut kooperatifi üyeleri pahasına tamamlandı ve (veya) çeken yatırımcı (tabii ki, yatırımcı için) verilen nesne yatırım çekici olmalı) | Borçlunun tasfiyesi durumunda mülkiyet hakkı saklıdır (evin inşaatı tamamlanmışsa bu gerçek olumludur). |
“Uygulamanın gösterdiği gibi, ortak inşaata katılanlar genellikle kendilerini uygun olmayan bir şekilde bulurlar. yasal koruma ve vicdansız geliştiricilerin eylemlerinden muzdarip. Geliştiricinin borçlu olduğu büyük şirketler, ortaya çıkan iflası yeniden yapılandırmak için araçlar bulabilirse, o zaman küçük şirketler ve vatandaşların işlerini halletmeleri daha zordur. mali ilişkiler. Ağustos 2011'den bu yana, 26 Ekim 2002 tarihli 127-FZ tarihli “İflas (İflas)” Federal Yasası (bundan sonra - 127-FZ sayılı Kanun), iflas prosedürünün özelliklerini düzenleyen ayrı bir paragrafla desteklenmiştir. geliştiriciler Bu değişikliklerin ve uygulamalarına ilişkin yargı uygulamasının bir analizi, geliştiricilerin iflas etmiş (iflas etmiş) olarak tanınması durumlarında, § 7 Ch hükümleri de dahil olmak üzere, hisse senedi sahiplerinin haklarının artık oldukça güvenilir bir şekilde korunduğu sonucuna varmamızı sağlar. . 127-FZ sayılı Kanun'un IX'u, ortak inşaatta katılımcıların alacaklarının geri ödenmesi için belirli yöntemler sağlar. Bu nedenle, ortak inşaat katılımcıları, benzer bir durumla karşı karşıya kalan yatırımcılar, paralarını iade etmek için hangi eylem algoritmasının inşa edilmesi gerektiğini ve hangi durumlarda özkaynak fonlarının bulunduğu mülkü iade etmenin mümkün olduğunu anlamalıdır. sahiplerine katkı sağlanmıştır.
FONLAR BORÇLUYA DEĞİL, TEMSİLCİSİNE AKTARILMIŞ OLSA BİLE SİTEYE DAHİL TALEP EDİLMELİDİR.
Uygulamada, inşaat yatırımı için fonların bir inşaat katılımcısı tarafından yatırımı çekmeyi amaçlayan eylemler gerçekleştiren üçüncü bir tarafa bağışlandığı durumlar vardır. Para inşaat için, geliştirici ile sözleşmeye dayalı ilişkiler temelinde. Ve geliştiricinin iflas ettiği bir durumda, soru ortaya çıkıyor - bazı üçüncü şahıslar gayrimenkul için fon aldıysa, öz sermaye sahibi konutların devri için talep kaydına dahil edilmek için başvuruda bulunma hakkına sahip mi?
Bu nedenle, davalardan birinde, bir vatandaş tahkim mahkemesine inşaatta bir katılımcı olarak tanınma başvurusu ile başvurdu ve konut binalarının devri talebinin borçluya - geliştiriciye karşı talep kaydına dahil edilmesi için başvuruda bulundu. Sanat uyarınca. 127-FZ sayılı Kanun'un 201.2'si. İlk Derece Mahkemesi iddiaları reddetti. Ayrılma sebebi iddialar tatminsiz olarak, borçlunun konut binalarını başvuranlara devretme yükümlülüğünün olmamasıydı. Gerçek şu ki, davada sunulan kanıtlara göre, apartman inşaatı için vatandaşların fonları geliştirici tarafından değil, bir konut binasının ortak inşaatı için başvuranlardan fon alan üçüncü bir kuruluş tarafından çekildi. Mahkeme, söz konusu davada, ortak yatırım anlaşmalarına göre konutların devrinden sorumlu olan kişinin geliştirici olduğuna dikkat çekti.
Mahkeme Temyiz Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını iptal ederek, aşağıdaki koşullara atıfta bulundu. Bir konut binasının ortak inşaatı için vatandaşlardan fon kabul eden bir kişi, bir avukat olarak bireylerden para toplama yükümlülüğü üstlendiği bir acentelik sözleşmesi kapsamında hareket etti ve tüzel kişiler borçlu - geliştirici (müdür) tarafından yürütülen bir konut kompleksinin ortak inşaatı için. Sözleşme şartlarından, avukatın hedefe ulaşmak için yalnızca müvekkilin çıkarları doğrultusunda hareket ettiğini takip etti - inşaat ve ortak konut inşaatında katılımcıların mülkiyetine devir ve konut dışı binalar. Temyiz örneği, diğerlerinin yanı sıra, Sanat normu tarafından yönlendirildi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 971'i, buna göre, bir acentelik sözleşmesi uyarınca, bir tarafın (avukat) diğer taraf (anapara) adına ve pahasına belirli bir şekilde gerçekleştirmeyi taahhüt ettiği yasal işlem. Vekilin yaptığı işlem kapsamındaki hak ve yükümlülükler doğrudan doğruya müvekkilden doğar. Gelecekte, ne borçlu - geliştirici ne de fonları toplayan kişi kullanmadı prosedür sırası temyiz mahkemesinin kararına itiraz (A73-8109/2010 sayılı davada 16 Nisan 2012 tarihli Altıncı Tahkim Mahkemesi kararı). Benzer sonuçlar diğer benzer davalarda da yer almaktadır (A73-8109 / 2010 sayılı davada 28 Nisan 2012 tarihli Altıncı Tahkim Mahkemesinin kararları, 5 Mayıs 2012 tarihli A73-8109 / 2010 sayılı davada). Belirtilenlerin analizi temyiz işlemleri vatandaşların (hissedarların) iflas davası çerçevesinde ele alınan iddiaları ele alma ihtiyacına yol açan borçlu geliştiricinin eylemleri veya eylemsizliği olduğunu ifade eder.
EĞER MÜLKİYET HAKKI GÖRÜNMEMİŞSE, BU HAKKI TANIMA ŞARTI MEMNUNİYET KONUSU DEĞİLDİR*
Uygulamada, bir geliştiricinin iflası durumunda, ortak inşaat katılımcılarının devam eden bir inşaat nesnesindeki pay haklarının tanınması için başvurdukları durumlar nadir değildir.
Yani, bir geliştiricinin iflas davalarından biri çerçevesinde, vatandaşlar, dolu sözleşmeler kapsamında yapılan ödemeler öz sermaye katılımı geliştirici lehine inşaatta, şartlarla mahkemeye gitti:
Devam eden inşaat nesnesinin mülkiyetini tanımak - ofis,
Devam eden inşaat nesnesinin - mağazanın mülkiyetini eşit paylarda tanıyın.*
İlk derece mahkemesinin kararıyla şartlar yerine getirildi. Ancak Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını bozdu. aşağıdaki gerekçeler. Borçlu, "Apartman evleri, karma kullanımlı binalar, yeraltı garajı" nesnesinin geliştiricisidir. Geliştirici tarafından inşa edilen nesnenin inşaatı, iflasına ilişkin işlemlerin başlatıldığı tarih (ayrıca başvurunun değerlendirildiği tarih) itibariyle tamamlanmamıştır. Devam eden ilgili inşaat nesnesinin mülkiyeti (%63 hazır), ortak inşaata katılanlar lehine ipotek takyidi ile birlikte, tahkim mahkemesinin, tahkim mahkemesi ile ilgili olarak bir izleme prosedürünün başlatılmasına ilişkin bir karar verdiği tarihten itibaren borçluya tescil edilmiştir. geliştirici. İzleme prosedürü ve geliştiricinin iflas davasında kullanılan müteakip tüm prosedürler sırasında, sadece bu dava çerçevesinde, Sanatın 1. paragrafının normları. 127-FZ sayılı Kanun'un 201.8'i, diğer kişilerin geliştiriciye veya geliştiricinin diğer kişilere karşı iddialarına ilişkin. Bu tür gereklilikler, örneğin, mülkiyetin veya diğer hakların varlığının veya yokluğunun tanınmasına ilişkin gereklilikleri içerir. Emlak devam eden inşaat dahil.
Mülkiyet haklarının ortaya çıkmasının gerekçeleri Sanatta yer almaktadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 218. Bu gerekçelerden biri, bir kişinin, kendisi için yasa ve diğer yasal düzenlemelere uygun olarak imal ettiği veya yarattığı yeni bir şeye sahip olma hakkını elde etmesidir. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 130'u, devam eden inşaat konusu gayrimenkul olarak sınıflandırılmıştır. Aynı zamanda, esasen mülkiyeti beyan edilen devam etmekte olan inşaat nesnesindeki pay, Sanat anlamında bireysel olarak tanımlanmış bir şey statüsüne sahip değildir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 218. Pay eşit değil ayrı bir oda, ikincisi bina işletmeye alınmadan önce ayırt edilemez. nesnel nedenler. Temyiz Mahkemesi bu bulguları şu şekilde gerekçelendirmiştir.
Ortak inşaata katılım anlaşması uyarınca, bir taraf (geliştirici), sözleşmede belirtilen süre içinde ve (veya) diğer kişilerin katılımıyla bir apartman inşa etmeyi ve işletmeye alma iznini aldıktan sonra taahhüt eder. , evi ortak inşaatta bir katılımcıya devretmek ve diğer taraf (ortak inşaatta katılımcı) inşaat) sözleşmede öngörülen bedeli ödemeyi ve bir apartman inşa etme izni varsa ortak inşaat nesnesini kabul etmeyi taahhüt eder ( 30 Aralık 2004 tarihli ve 214 sayılı Federal Yasanın 1. maddesi, 4. maddesi-ФЗ “Ortak İnşaata Katılım Hakkında apartman binaları ve diğer gayrimenkul nesneleri ve bazı değişiklikler hakkında yasama işlemleri Rusya Federasyonu"(bundan böyle - 214-FZ sayılı Kanun). Yani, ortak inşaata katılım sözleşmesi, geliştiricinin ortak inşaatta katılımcıya gayrimenkul devretme yükümlülüğünü doğurur. Bu anlaşmazlıkta - konut dışı binalar.
Geliştirici başarısız olursa söz konusu anlaşma ve devam eden bir inşaat nesnesinin mevcudiyeti, ortak inşaattaki katılımcıların geliştirici için bir sorumluluk şartı vardır, ancak bu nesnenin veya bir kısmının mülkiyet hakkı ortaya çıkmaz. Gelecekte oluşacak gayrimenkuller için inşaatta pay sözleşmesi yapılır. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 11 Temmuz 2011 tarih ve 54 sayılı “Gelecekte Oluşturulacak veya Edinilecek Gayrimenkullere İlişkin Sözleşmelerden Doğan Uyuşmazlıkların Çözülmesine İlişkin Bazı Sorunlar Hakkında Kararı”nın 2. paragrafında, Yatırım mevzuatı hükümlerinin, inşaat sürecinde masrafları kendilerine ait olmak üzere inşa edilen gayrimenkule mülkiyet hakkı (ortak mülkiyet dahil) ile gayrimenkul inşaatını finanse eden hak eden kişiler anlamında yorumlanamayacağı açıklığa kavuşturulmuştur. . Söz konusu açıklama, anılan kararın 11. paragrafına dayanarak, 214-FZ sayılı Kanun kapsamında gayrimenkul oluşturulmasına ilişkin anlaşmazlıklar göz önüne alındığında geçerlidir.
214-FZ ve 127-FZ sayılı yasaların hükümlerinden aşağıdaki gibi, müflis geliştirici tarafından sözleşmenin yerine getirilmemesi durumunda ortak inşaata katılan ve son nesne yapılmakta olan inşaat, tesisin işletmeye alınmasından sonra sözleşmede öngörülen yerin devrini talep ederek veya dönüşüm yoluyla haklarını iki şekilde koruma imkanına sahiptir. bu gereklilik nakit olarak (inşaata öz sermaye katılımı sözleşmesinin feshi dikkate alınarak). Hakkın tanınması talebi, davacının ilgili hakka sahip olduğuna dair kanıt sağlaması durumunda tatmine tabidir (Nisan tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 59. paragrafı). 29, 2010 No. 10/22 “İçinde Ortaya Çıkan Bazı Konular Üzerine adli uygulama mülkiyet haklarının korunması ile ilgili anlaşmazlıkları çözerken ve diğer ayni haklar"). Yukarıdakiler göz önüne alındığında, evin inşaatının tamamlanmadığı gerçeğinin yanı sıra, hisselerin mülkiyeti ortak mülk vatandaşlar - ortak inşaat katılımcıları ortaya çıkmadı, bu nedenle böyle bir hakkı tanıma talepleri memnuniyete tabi değildir.
Benzer davalardaki diğer adli işlemlerde de benzer sonuçlar bulunmaktadır (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 8 Şubat 2011 tarihli A45-25267 / 2009 sayılı davada kararları; 3 Nisan tarihli Altıncı Tahkim Mahkemesi'nin kararları , 2012 dava No. A73-14698 / 2009, 10 Mayıs 2012 dava No. А73-14698/2009; FAS Uzak Doğu Bölgesi 26 Haziran 2012 tarihli А73-14698/2009 sayılı dava, 20 Temmuz 2012 tarihli А73-14698/2009 sayılı dava).
PAYLAŞIM KATILIM SÖZLEŞMESİNİN GEÇERSİZLİĞİ, MAHKEMEYE PARA İDDİASI İLE BAŞVURU YAPILMASINI İFLASA TERCİH ETMEZ
Kolluk uygulaması, alacaklıların ortak inşaata katılım sözleşmesinden doğan alacaklarının tartışmalı olduğu durumları bilir. Belirtilen işlemin geçersiz sayılması, bu tür bir sözleşmeden doğan dava hakkının kullanılmasına engel teşkil edebilir.
kararda bu konu mahkemelerin aşağıdaki pozisyonlarını oluşturdu. Birincisi, mahkeme tarafından tanınması geçersiz sözleşme ortak inşaata katılım, bir inşaat katılımcısının talebini konut binalarının devir kaydına dahil etmeyi reddetmesi için bir temel değildir. Bu nedenle, davalardan birinde, ilk derece mahkemesi, ortak inşaat “yaşam alanı - tek odalı daire” amacıyla geliştirici ile vatandaş arasında imzalanan bir konut binasının ortak inşaatına katılım anlaşmasını geçersiz kıldı. . Mahkeme de emretti bölgesel yönetim Federal Hizmet devlet tescili, kadastro ve haritacılık, belirtilen sözleşmenin tescili ile ilgili girişi hariç tutmak.
Tahkim mahkemesinin kararıyla, geliştirici açıkça iflas etmiş (iflas etmiş) ilan edildi. iflas işlemleri 6 aylık bir süre için. Daha sonra mahkeme, geliştiricinin iflas davasını § 7 Ch kurallarına göre değerlendirmeye başladı. IX 127-FZ Sayılı Kanun. Yukarıda belirtilen vatandaş, tek odalı bir dairenin mülkiyetinin kendisine devredilmesi şartının geliştiricisi olan borçlunun konutlarının devri için taleplerin kaydına dahil etmek için bir başvuru ile mahkemeye başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin, temyiz mahkemesi tarafından değiştirilmeyen kararıyla, belirtilen şartlar yerine getirildi. mahkemeler paragraf.n hükümlerine göre yönlendirilir. 2, 3 sanat. 127-FZ sayılı Kanun'un 201.6'sı, buna göre, konut binalarının devri için iddiaların geçerliliği göz önüne alındığında, inşaat katılımcısı tarafından yerine getirilmesinde tam veya kısmi ödeme yapıldığını doğrulayan tahkim mahkemesine kanıt sunulması gerekir. konut binalarının devri sözleşmesi kapsamında geliştiriciye olan yükümlülükleri. Tahkim mahkemesi tarafından haklı olarak kabul edilen konut binalarının devri talebi, tahkim yöneticisi tarafından konut binalarının devri için talepler kaydına dahil edilmesine tabidir. Bir vatandaş tarafından tek odalı bir dairenin inşaatına katılım payı tutarının ödenmesi, davanın materyalleri ile doğrulanır.
Tahkim mahkemesi, bir inşaat katılımcısının, yalnızca ortak inşaata katılım için bir anlaşma yapılması durumunda değil, aynı zamanda sonuçlanması durumunda da konut binalarının devri veya parasal bir hak talebinde bulunduğunu kabul etme hakkına sahiptir. bir apartman kompleksinin inşası için fonların ve (veya) diğer mülklerin devri ile ilgili diğer işlemler ve daha sonra böyle bir apartmanda konut binalarının mülkiyete devredilmesi (6698 sayılı Kanun'un alt paragraf 9, paragraf 6, madde 201.1). 127-FZ).
Bu nedenle, ortak inşaata katılım sözleşmesinin geçersiz olarak tanınmasına rağmen, mahkemeler, sözleşmenin tarafları arasında fiilen var olduğu sonucuna varmıştır. sözleşme ilişkisi konut binalarının inşaatı için. Bu, inşaat katılımcısı tarafından fon geliştiricisine devredilmesi, geliştiricinin konut binasını inşaat katılımcısına devretme yükümlülüğünü gerektiren ikincisi tarafından kabul edilmesiyle onaylanır. Fonlar geliştirici tarafından kabul edildiğinden ve konut binalarının devri gerçekleşmediğinden, inşaat katılımcısının hakları ihlal edilmiş sayılır ve inşaat katılımcısının talebini dahil etme başvurusunu yerine getirerek restorasyona tabidir. konut binalarının devir kaydı (A73-2825/2012 sayılı davaya ilişkin 28 Ağustos 2012 tarihli Altıncı Tahkim Mahkemesi kararı).
Ancak, diğer tahkim mahkemeleri benzer konulara farklı şekilde karar verir. Bazıları, içine giren bir şey varsa, Yasal etki iddianın dayandığı sözleşmeyi geçersiz kılan bir mahkeme kararı, yasal gerekçeler sicile dahil edilmek için herhangi bir gereklilik yoktur. Bu nedenle, davalardan birinde, Temyiz Kurulu, davacının iddiasının sicile dahil edilmesini reddeden ilk derece mahkemesinin kararını onadı. Aynı zamanda, Temyiz Mahkemesi, davanın dayandığı apartmanın ortak inşaatına katılım sözleşmesini geçersiz kılmak için yürürlüğe giren bir mahkeme kararının varlığında yasal bir dayanak bulunmadığına dikkat çekti. talebin konut binalarının devri için talep kaydına dahil edilmesi için. Bu nedenle, bir taraf, aşağıdakilere dayalı olarak yükümlülüklerini yerine getirmeye zorlanamaz. geçersiz işlem. Sözleşmenin geçersiz sayılması, kişinin asliye mahkemesine parasal bir talepte bulunmasına engel olmadığı gibi, ortak inşaata katılanlardan birinin, borçluya tazminat olarak tazmin ederek parasal talebini yerine getirme olanağını da engellemez. geliştiricinin devam etmekte olan bir inşaat nesnesine ve bir arsaya (127-FZ sayılı Kanun'un 201.10 maddesi 14. maddesi) veya hazır yaşam alanlarına (127-FZ sayılı Kanun'un 201.11. maddesinin 7. fıkrası) hakları (Üçüncü Tahkim Mahkemesinin 29.06.2012 tarih ve A33-2805 / 2009k130 sayılı davaya ilişkin kararı).
Böylece, § 7 Ch kurallarının olduğu sonucuna varabiliriz. 127-FZ sayılı Kanun'un IX'u, yalnızca geliştiricinin iflas davasına katılan kişiler arasındaki ilişkilerdeki belirsizliği ortadan kaldırmakla kalmaz, aynı zamanda etkili koruma ortak inşaatta katılımcıların haklarını ihlal etti.
Konut dışı binaların devrine ilişkin talepler, konut binalarının devri için sicile dahil edilemez.
KONUT DIŞI BİNALARIN DEVRİ GEREKLİLİKLERİ KONUT BİNALARININ DEVRİ KAYITLARINA DAHİL EDİLMEZ
Mahkemeler, bir konut binasında bulunan konut dışı binaların, konut binalarının devri için talep kaydına dahil edilmesi şartlarını karşılamayı reddediyor. § 7 "Geliştiricilerin İflası" § 7 hükümlerinin konut dışı binaları için şartlara Ch. 127-FZ sayılı Kanun'un IX'u, sırasıyla, gereklilik hissedar konut dışı binaların, konutların devri için gereklilikler kaydına dahil edilmesine ilişkin inşaat, memnuniyete tabi değildir.
Sanatın 1. paragrafının 3. paragrafı. 127-FZ sayılı Kanun'un 201.1'i, konut binalarının devri için gerekliliğin, bir inşaat katılımcısının kendisine aşağıdaki esaslara göre devretmesi gerekliliği olduğunu belirler. geri ödenebilir sözleşme bir apartman binasında, fon çekerken ve (veya) bir inşaat katılımcısının diğer mülkü işletmeye alınmamış bir konutun (daire veya oda) mülkiyetine.
Konut binalarının devri için taleplerin kaydı, bir tahkim mahkemesi tarafından kabul edilen talepleri içeren bir sicildir (127-FZ sayılı Kanun'un 7. Fıkrasının 1. Fıkrasının 201.1 Maddesi).
Bu hüküm, konut dışı binalarla ilgili olarak belirtilen şartların yerine getirilmesinin reddedilmesini gerektiren tahkim mahkemesi tarafından aynen uygulanır (A73-14698 / 2009 sayılı davada 16 Mart 2012 tarihli Altıncı Tahkim Mahkemesi kararları, 26 Mart 2012 tarihli ve A73-14698/2009 sayılı davada; A46-14935 / 2011).
Alt hükümleri uygulanırken. Sanatın 3 ve 7 paragraf 1'i. 127-FZ sayılı Kanun'un 201.1'i, konut binalarının devri siciline gerekliliğin dahil edilmesi sorununu çözmek için bir konut binasının inşaatının tamamlanmamış olması veya başlamamış farketmez.
Konutun devri için gereklilikler kaydının derlenmesinin amacı, borçlunun akdedilen ancak kendisi tarafından yapılmayan sözleşme şartlarına uygun olarak kime ve hangi konut binasını devretmek zorunda olduğunu belirlemektir (Yargıtay'ın kararı). Rusya Federasyonu'nun 06.09.2012 tarihli A40-91655 / 10-88 -351"B")*" davasında.
Geliştiricinin iflas etmesi durumunda öz sermaye sahiplerinin siciline dahil edilmesi gerekli adli prosedür ortak inşaatta katılımcıların haklarını korumayı amaçlayan .
"İflas Üzerine" Federal Yasaya girmeden önce ayrı bölüm, geliştiricilerin iflasına adanmış, mahkemelerde çok fazla kafa karışıklığı vardı ve bu da sermaye sahiplerinin yatırım fonlarının kaybına kadar haklarının ihlaline yol açtı. Mevzuattaki bu boşluk, ortak inşaattaki katılımcılardan para toplayan, kendilerini iflas ettiğini ve yasal olarak diğer insanların paralarıyla "birleştiğini" ilan eden dolandırıcılar tarafından kullanıldı. Bu geliştiricilere alacaklıların bankalar veya diğer kredi kuruluşları geliştiricinin mülkünün satışından ilk para alan onlardı, çünkü bu kuruluşların sorumluluğu altındaydı ve öz sermaye sahipleri, kural olarak, parasız ve dairesiz “hiçbir şey olmadan” kaldılar. Daha sonra geliştirici şirketin başkanına karşı ceza davası başlatmak mümkün olsa bile, kural olarak, neden olduğu hasarı telafi etmek için yeterli mülkü yoktu ya da yurt dışında kaçıyordu.
Haziran 2011'den bu yana, ortak inşaattaki katılımcılara, bankalar da dahil olmak üzere ihmalkar geliştiriciler ve alacaklılardan haklarını koruma konusunda belirli garantiler sağlayan Federal İflas Yasası'nın 7. paragrafı tanıtıldı.
4 Ekim 2013 Yargıtay Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu'ndaki mevzuatın uygulanmasını detaylandıran bir “Ortak İnşaat Uygulama İncelemesi” yayınlıyor. tartışmalı durumlar böylece sağlamak ek koruma hisse sahipleri.
Konut binalarının devri için talep kaydına dahil edilen davaların yargı yetkisi
Geliştiricinin iflası durumunda öz sermaye sahiplerinin siciline dahil edilme talebi beyanı, bu geliştiricinin iflasına ilişkin anlaşmazlığı dikkate alan tahkim mahkemesine sunulur.
Varsayılan olarak, geliştiricinin bulunduğu yerde bir iflas davası kabul edilir, ancak “İflas Üzerine” Federal Yasası'nın 201.1 maddesinin 4. paragrafına göre, iflas davasına katılan kişinin talebi üzerine tahkim mahkemesinin hakkı vardır. geliştiricinin iflas davasını nesne inşaatının bulunduğu yerdeki tahkim mahkemesine devretmek veya arsa veya tahkim mahkemesi böyle bir devrin inşaat katılımcılarının haklarının daha etkin korunmasına katkıda bulunacağına karar vermişse ve bu kişilerden ilgili bir başvuru alınmışsa, inşaat katılımcılarının çoğunluğunun ikamet ettiği veya bulunduğu yerde.
Konut binalarının devri için talep kaydına dahil edilme talebinin içeriği
Bir hissedarın konutların devri için talep kaydına dahil edilmesi talebi “başlık” içermelidir: mahkemenin adı, davalının adı, adresi; hissedarın detayları: tam adı, adresi; Tahkim yöneticisinin tam adı ve adresi.
AT kronolojik sıralama hissedar ve geliştirici arasındaki ilişkilerin sırası belirtilmelidir: belgelerin adının bir göstergesi, imzalandıkları tarih, yol açması gereken sonuçlar.
Sonunda, gereksinimlerin kendileri belirtilmelidir. bu durum- bu, konut binalarının devri için gereklilikler kaydına dahil edilmesi gereken bir gerekliliktir.
Talep, ortak inşaata katılım sözleşmesinin bir kopyası, sözleşme kapsamında yapılan ödemeyi onaylayan belgeler, (varsa) alacakların devrine ilişkin bir anlaşma ile birlikte sunulmalıdır. ek anlaşmalar sözleşmeye (varsa), vb.
Konut dışı binaların hissedarlarının siciline dahil edilmesi
“İflas Üzerine” Federal Yasası'nın 201.8. Maddesi uyarınca geliştiriciden konut dışı binaların devrini talep etme hakkına sahip olan ortak inşaat katılımcıları sicile girebilir.
Kural olarak, iflas aşamasında olan bir geliştiricinin bu paraya sahip olmaması nedeniyle, bu kişilere parasal taleplerde bulunmak son derece kârsızdır.
Geliştiriciye dost olan alacaklıların iddialarının öz sermaye sahiplerinin itirazı
Genellikle geliştiriciler, hak sahipleri için son derece elverişsiz bir yönde iflas etmelerine izin veren, talepleri gerçek alacaklılarınkini aşan yapay alacaklılar yaratır. Bu kişilerin oylamada çoğunluğa sahip olması nedeniyle, geliştirici iflasla ilgili çıkarlarını kullanır.
Hissedarlar için, sadece iddialarını hisse senedi sahiplerinin siciline dahil etmek değil, aynı zamanda geliştirici dostu alacaklıların iddialarına itiraz etmek de önemlidir.
Kaybetmemek için kaydedin.Temas halinde
sınıf arkadaşları
Özellik makaleleri:
[Katılım hakkında...
[Katılım hakkında...
[Katılım hakkında...
Aldatılmış hissedarlar, Urban Group'un iflasına rağmen yeni daireler alabilecekler. Moskova Bölgesi Hükümeti, iflas eden şirketin tesislerinin inşaatını tamamlamak için Hissedarların Korunması Fonu'na 3 milyar ruble tahsis etti. Ortak inşaat katılımcıları, 21 Ekim'den önce konutların devri için gereklilikler kaydına dahil olmak için başvurmalıdır.
Alena Makarova bu yaz tam olarak ne yapmadığını biliyor: onun yanına taşınmadı yeni daire, bunun için yaklaşık 4,5 milyon ruble verdi. Şimdi o, kocası, çocukları, ebeveynleri ve büyükannesi, bir savaş gazisi, kiralık bir odnushka'da toplanıyor. Sahip oldukları her şeyi Opalikha O3 kompleksindeki konutlara yatırdılar. Şimdi, inşaatın en az bir yıl süreyle durdurulduğu söylendikten sonra, aile zar zor geçiniyor.
“İki ipotek ve kiralık konut ayda yaklaşık 100 bin tutuyor. Kocam cumartesi dahil günde 12 saat çalışıyor. Çok zor," diye itiraf ediyor Alena.
Elizaveta Lutseva, aynı bitmemiş binada iki odalı bir daire satın aldı. Zihinsel olarak yerleşmeye başladı ve ardından Urban Group iflas etti. “Gitmiştik, muhtemelen iki hafta. Bütün aile şoktaydı. Herkes eve taşınmayı nasıl kutlayacağımızı, daireyi nasıl döşeyeceğimizi planladı, herkes bekliyordu ”diyor Elizabeth.
Lisa'nın ailesini şok eden şey, yaklaşık 14 bin hissedarın daha yakınmasına neden oldu: Urban Group, Moskova bölgesindeki en büyük geliştiricilerden biriydi. Şirket, Opalihu O3'e benzer altı büyük kompleks inşa ediyordu. İflastan sonra 68 konut binası artı altyapı tamamlanmamış durumda.
Moskova bölgesi hükümeti onayladı yol haritası insanların haklarını geri almak için. Öz Sermaye İnşaatına Katılan Vatandaşların Haklarını Koruma Fonu sorumlu olarak atandı. Hissedarların, konutların devri için gereklilikler kaydına dahil edilmek üzere acilen başvurmaları tavsiye edilir. Ama herkesin acelesi yok.
“Bugüne kadar 13 bin başvuru yapıldı, teslim edildi. Ve şimdiden sicile 8.7 bin koyduk. Yani, yaklaşık olarak yüzdeyi söylerseniz, bu %67'dir” diyor iflas mütevelli heyeti Svetlana Aglinishkene.
Bu sicile girmek gereklidir - bu uzmanların görüşüdür. Aksi takdirde, esası genel olarak her şeyi kaybetmek olan ciddi riskler ortaya çıkar, çünkü geliştiricinin iflasından sonra ve sicil dışında, hissedarlar herhangi bir haktan mahrum bırakılır. Bu da para yok, daire yok demektir.
“Maalesef zamanında başvuru yapmazlarsa mahkeme yoluyla iade etmek zorunda kalıyorlar. Bunu yapmak için bir belge paketi toplamanız, mahkemeye gitmeniz ve bu süreler içinde neden başvuru yapamadıklarını açıklamanız gerekir. Yani, bir süre daha ertelenecek ”diyor Svetlana Aglinishkene.
Fotoğraf kaynağı: TV kanalı "360" Bugün, iflas mütevelli heyeti olumlu bir haber paylaştı: Nesnelerden birinin envanteri sırasında, halihazırda inşa edilmiş ve teslim edilen evler için kabul sertifikaları buldular. Sadece onlarla birlikte, gerçek daire sahipleri nihayet uzun ücretli bir konutun mülkiyetini elde edebilecekler.
“Bu eylemleri aldıktan ve bir dizi belge aldıktan sonra Rosreestr'e gidip mülkiyet alabilirler. Herhangi bir nedenle herhangi bir işlem olmazsa, bir avukat orada olacak, onlara hangi işlemleri yapmaları gerektiği konusunda tavsiyede bulunacak” diye ekliyor Svetlana Aglinishkene.
Henüz var olmayan evini yeterince gören Alena Makarova da risk almamaya ve sicile dahil olmak için başvurmaya karar verdi. Bu arada, son tarihler tükeniyor: Hissedarlar 21 Ekim'den önce belgeleri sunmalıdır.
Bugün Moskova bölgesi hükümetinin, Urban Group tesislerinin tamamlanması için Hissedarların Korunması Fonu'na üç milyar ruble tahsis ettiği biliniyordu.
26 Ekim 2002 tarihli N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)" Federal Yasasının 26 1, 29 ve 2011 7 maddelerinin hükümlerini uygulamak için (Sobranie Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2002, N 43, Madde 4190; 2009, N 1 , Madde 4; N 29, Madde 3632; 2011, N 29, Madde 4301) ve Bakanlık Yönetmeliği Madde 5.3.1(1) ekonomik gelişme 5 Haziran 2008 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan N 437 (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2008, N 24, Art. 2867; 2009, N 19, Art. 2344; 2011, N 17) , Madde 2424), Emrediyorum:
Ekli Federal Standardı onaylayın profesyonel aktivite tahkim yöneticileri "Konutların devri için taleplerin Kaydının tutulmasına ilişkin kurallar".
Bakan E. Nabiullina
Hakemlerin Mesleki Faaliyetleri için Federal Standart "Konutların Devri için Talep Kayıtlarının Korunmasına İlişkin Kurallar"
1. Yerleşim Yerlerinin Devri Alacaklar Kaydına (bundan böyle Kayıt olarak anılacaktır) dahil edilecek bilgilerin bileşimi de dahil olmak üzere, Konutların Devri Alacaklar Kaydının tutulmasına ilişkin kurallar ve prosedür sicilden bilgi sağlamak, 26 Ekim 2002 tarihli 127-FZ "İflas Hakkında (İflas)" Federal Yasasının 201. Maddesi uyarınca geliştirilmiştir (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2002, No. 43, Madde 4190; 2011 , No. 29, Madde 4301) (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır).
2. Kayıt defteri tek sistemİnşaata katılan alacaklılar (bundan böyle alacaklılar olarak anılacaktır) hakkında bilgileri ve konut binalarının devrine ilişkin geliştiriciye olan taleplerini içeren kayıtlar, yani:
a) soyadı, adı, soyadı (varsa), kimlik belgesinin türü ve ayrıntıları, ikamet yeri, posta veya e-posta adresi- bir birey için;
b) isim, yer, ana durum kayıt numarası- tüzel kişilik için;
içinde) banka detayları alacaklı (varsa);
d) konutların devrini sağlayan bir anlaşma kapsamında alacaklı tarafından geliştiriciye ödenen tutar ve (veya) geliştiriciye ruble olarak devredilen mülkün değeri;
e) inşaat katılımcısının, konut binalarının devrini sağlayan bir anlaşma kapsamında geliştiriciye karşı yerine getirilmemiş yükümlülüklerinin miktarı (böyle bir anlaşmada belirtilen devredilmemiş mülkün değeri dahil);
f) konut binalarının devrini sağlayan bir anlaşmanın konusu olan konut binaları (bölgesi dahil) hakkında bilgi ve ayrıca böyle bir anlaşmaya göre inşaat nesnesini tanımlayan bilgiler;
g) alacaklının talebinin ortaya çıkış gerekçeleri;
h) alacaklının alacağının sicile kayıt tarihi;
i) alacaklının alacağının geri ödenmesine ilişkin bilgiler;
j) alacaklının alacağının geri ödeme tarihi;
k) alacaklının alacağının sicilden silinmesinin gerekçesi ve tarihi;
l) Alacaklının alacağında değişiklik yapma gerekçesi ve tarihi.
Yukarıdaki kuralların amaçları doğrultusunda, bir giriş, sicile giriş tarihi itibariyle bir alacaklının bir talebi hakkında sicile bilgi girişi anlamına gelir.
3. Kayıt, İflas Kanununun gerekliliklerine uygun olarak bir tahkim yöneticisi tarafından tutulur ve bu federal standart.
4. Kayıt, her biri belirli bir inşaat projesiyle ilgili olarak konutların devri için alacaklıların gereksinimleri hakkında bilgi içeren bölümlerden oluşur. Kayıt Rusça olarak tutuluyor basılı kopya ve elektronik formatta.
5. Kayıt, kağıt üzerinde talep edilen yerde ibraz edilirse, her biri tahkim yöneticisi tarafından imzalanmış ciltli ve numaralı kağıtlar şeklinde sunulacaktır.
6. Kayda girişler, tahkim yöneticisinin ilgili gerekliliklerin sicile dahil edilmesine ilişkin tahkim mahkemesinin kararlarını almasıyla kronolojik sırayla yapılacaktır.
Kayda giriş, tahkim mahkemesinin ilgili gerekliliklerin sicile dahil edilmesine ilişkin kararının alındığı gün tahkim yöneticisi tarafından yapılır.
7. Girişlerdeki değişiklikler, adli işlem, her alacaklı hakkındaki bilgilerdeki değişiklikler hariç. Bu Federal Standardın 2. paragrafının "a" - "c" alt paragraflarında belirtilen alacaklı hakkındaki bilgilerde bir değişiklik olması durumunda, alacaklının bildirimine dayanarak ilgili kayıt defterine bir not yapılır.
Girişteki her değişiklik, değişikliğin tarihini, değişikliğin nedenini ve tahkim yöneticisinin imzasını içermelidir.
8. Tahkim mahkemesinin devam eden bir inşaat nesnesinin devrine ilişkin kararına dayanarak, ilgili kısımda sönen alacaklıların alacakları tahkim yöneticisi tarafından sicilden çıkarılır; konut binalarının devri için taleplerin kalan kısmı, alacaklıların taleplerinin hariç tutulduğunu belirten ilgili sicil girişinde bir not ile teyit edilen alacaklıların alacaklarının kaydına sonradan dahil edilmesi için sicilden hariç tutulur. hariç tutma tarihi ve gerekçesi.
Tahkim mahkemesinin, konut binalarının inşaattaki katılımcılara devredilmesine ilişkin kararına dayanarak, tahkim yöneticisi, kayıt defterinin ilgili girişinde bir not yapılan kayıttaki konut binalarının devri taleplerini tamamen ortadan kaldırır. alacaklının talebinin hariç tutulması üzerine, hariç tutma tarihini ve gerekçelerini belirterek.
9. Davayla ilgili işlemlerin sonuna kadar, tahkim yöneticisi sicili, alacaklıların konut binalarının devri için taleplerinin geçerliliğini ve ayrıca dahil edilmesinin geçerliliğini teyit eden adli işlemleri tutar. belirtilen gereksinimler kayıt defterine.
10. Kaydı başka bir tahkim yöneticisine aktarırken, tahkim yöneticisi:
a) sicilin devir tarihi itibariyle nihai kayıtları oluşturur;
b) sicilin her bölümünde sicilin devri hakkında bir not yazar;
c) bir kabul ve devir işlemi düzenler ve buna uygun olarak sicili, alacaklıların konut binalarının devri için taleplerinin geçerliliğini ve bu gereklilikleri sicile dahil etmenin geçerliliğini doğrulayan adli işlemleri aktarır. .
Sicilin kabulü ve devri, sicili devreden tahkim müdürü ile sicili kabul eden tahkim müdürü tarafından imzalanan kabul ve devir işlemi esas alınarak gerçekleştirilir. Kayıt ve ekli belgeler, kabul belgesinin imzalanmasıyla birlikte devire tabidir. Böyle bir sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren, sicili kabul eden tahkim yöneticisi, sicilin tutulması görevlerini yerine getirir.
Kabul ve devir belgesini imzaladıktan sonra sicili devreden tahkim yöneticisi tarafından alınan sicile dahil edilmek üzere alacaklıların adli işlem ve talepleri, sicili kabul eden tahkim yöneticisine devredilir. ayrı bir hareket iletim-alım.
11. Sicilin kapanması ile ilgili, defterin kapatıldığı tarihi gösteren uygun bir not yapılır.
12. Kaydın kağıt ve elektronik ortamdaki kopyaları, eşzamanlı kayıplarını hariç tutan yerlerde saklanır.
Sicilin kaybolması halinde, zararın tespit edildiği tarihten itibaren en geç üç gün içinde iflas davasının materyalleri esas alınarak eski haline döndürülür.
13. Alacaklının (yetkili temsilcisinin) talebi üzerine, tahkim yöneticisi, talebin alındığı tarihten itibaren beş iş günü içinde, alacaklıya (elektronik ortamda veya kağıt üzerinde) kayıttan bir özet gönderir (onun yetkili temsilcisi). Konut binalarının devri için gereklilikler hakkında bilgi yokluğunda adlandırılmış alacaklı sicilde, tahkim müdürü, talebin alındığı tarihten itibaren üç iş günü içinde alacaklıya veya yetkili temsilcisine bu konuda bir bildirim gönderir.
Kayıttan bir alıntı, tahkim yöneticisi tarafından ve elektronik biçimde gönderilmesi durumunda - elektronik imza ile imzalanır.
Tahkim yöneticisinin kayıt defterinden kağıt üzerinde bir alıntı hazırlama ve sunma masrafları alacaklı tarafından karşılanır.