Üzerinde şu an tahkim yöneticisi pozisyonu oluşum sürecindedir, bu bağlamda, ana görev niteliksel bir gelişmedir kalite seviyesi tahkim yöneticileri, bu uzman kategorisinin bağımsızlığını sürdürmenin yanı sıra onların güçlendirilmesi için uygun koşullar yaratır. yasal yükümlülük. Bu nedenle, en keskin soru, tahkim yöneticilerinin faaliyetlerinin uygulanması için uygun koşulların yaratılmasıdır. hukuki durum.

İflas ile ilgili olarak, yöneticiye bir hukuk öznesi statüsü verilir, bu da yöneticinin iradesini yandan kontrol etmeyi mümkün kılar. paydaşlar. Bu, genel bir yasal kalıbı ortaya koyar: herhangi bir olguyu kontrol etmek için, ona yönelik bir yasal statü oluşturmak gerekir ve yasal şekli faaliyetler.

Her tahkim yöneticisinin: bir toplantı veya alacaklılar komitesi toplama, tahkim mahkemesine beyanlar ve dilekçelerle başvurma hakkı vardır. kanunla sağlanan iflas üzerine, diğer kişileri sözleşmeye dayalı olarak borçlunun fonlarından faaliyetleri için ödeme yapmakla görevlendirir, alacaklılar toplantısı ve alacaklılar komitesi toplar ve ücret alır. Tahkim yöneticisinin faaliyetinin temel ilkeleri tarafsızlık, bağımsızlık ve tarafsızlıktır.

Tahkim yöneticisinin ücreti tahkim mahkemesi tarafından belirlenir ve belirlenen tutarı ödeme yükümlülüğü esas olarak doğar. adli işlem. Yasal nitelikücret belirsizdir, mevzuat bununla ilgili olarak kâr için geçerli olmayan bu tür düzenleme yöntemlerini kullanır.

Tahkim yöneticilerinden herhangi biri, sigorta poliçelerinin varlığı dışında, kuruluşunun fonuna elli bin ruble katkıda bulunmakla yükümlüdür. Bu fona tazminat fonu denir ve tahkim yöneticilerinin hatalı faaliyetleri durumunda zararları telafi etmek için kullanılır.

Tahkim yöneticisinin atanması ve rolü

Borçlu veya alacaklının başvurusu üzerine mahkeme, tahkim iflas uygulayıcılarının SRO'sundan tatmin edici tahkim iflas uygulayıcılarını aday göstermesini talep eder. yerleşik gereksinimler. Başvuru, bir tahkim yöneticisinin belirli bir adaylığını gösteriyorsa, mahkeme, bu tahkim yöneticisinin belirlenen gerekliliklere uygunluğunun onaylanmasını ister. Tahkim iflası uygulayıcılarının SRO'su, bir talebe yanıt olarak tahkim mahkemesine bir aday (veya tahkim iflası uygulayıcıları için adaylar) gönderir.

İflas süresi için, Tahkim Mahkemesi, kararıyla, iflas işlemlerini yürütmek ve Rusya Federasyonu Federal Kanunu 127-FZ "İflas (İflas)" tarafından belirlenen diğer yetkileri kullanmak üzere bir tahkim yöneticisi atar. Bu uzman, iflas teyit prosedürünün tüm aşamalarında asıl kişidir ve iflas eden şirketi yönetmek için geçici bir yükümlülük üstlenir.

Tahkim yöneticisi, iflas prosedüründe yer alan kilit bir figürdür. Tahkim yöneticisinin rolü, kanunun kendisine verdiği görevleri borçlu ve alacaklıların menfaatleri doğrultusunda yerine getirmek, durumu programlanabilir kılmak, ortadan kaldırmaktır. çatışma durumu süreçteki tüm katılımcıların, borçlunun ve alacaklılarının çıkarlarına saygı duyarak.

Tahkim yöneticisi nasıl değiştirilir? Tahkim yöneticisi değişikliği

Tahkim yöneticisinin değiştirilmesi, Kendi iradesi, SRO'dan ihraç edilmesi veya çekilmesi durumunda, iflas davasına katılan herhangi bir kişinin şikayeti üzerine mahkeme tarafından çıkarılması, tahkim yöneticisinin görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirmesi durumunda, idari diskalifiye tahkim yöneticisi olarak resmi, dış yönetim planının alacaklılar toplantısı tarafından onaylanmaması, alacaklılar toplantısından tahkim yöneticisinin görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmesine ilişkin bir dilekçe varsa mahkeme tarafından çıkarılması (İflas Kanunu'nun 20.4, 20.5. Maddeleri) ).

Bir iflas davasında tahkim müdürünün değiştirilmesi, tahkim müdürünün görevden alınması veya görevden alınması yoluyla gerçekleştirilir.

Tahkim yöneticisinin değiştirilmesi: görevlerin yerine getirilmesinden muafiyet. Aşağıdaki durumlarda mümkündür:

• - tahkim yöneticisinin talebi üzerine kendi talebi üzerine. Tahkim yöneticisinin görevden alınmasının sebeplerini belirtmesine gerek yoktur. Ancak, tahkim mahkemesi, bu sebeplerin saygısızlık olarak değerlendirilmesi halinde tahkim yöneticisini serbest bırakmayı reddetme hakkına sahiptir;
• - üyesi olduğu tahkim iflas uygulayıcılarının SRO'sunun talebi üzerine, kural olarak, tahkim iflas uygulayıcısının kendi kararıyla gönüllü olarak geri çekilmesi durumunda;
• - kanunla öngörülen diğer durumlarda.

Tahkim yöneticisinin değiştirilmesi: görevlerin yerine getirilmesinden çıkarılması. Aşağıdaki durumlarda tahkim mahkemesinin kararı ile mümkündür:

• tahkim müdürünün atanmasından sonra, tahkim müdürünün adaylığına ilişkin resmi gerekliliklere uymaması da dahil olmak üzere, tahkim müdürünün atanmasını engelleyen koşullar ortaya çıkarsa, tahkim müdürünün değiştirilmesi mümkündür.
• tahkim müdürünün değiştirilmesi, alacaklılar kurulunun tahkim mahkemesine vereceği karar ve buna karşılık gelen dilekçe ile mümkündür (İflas Kanunu'nun 3. maddesi, 17. maddesi). Uygunsuzluğun kanıtlanması veya uygunsuz performans federal yasalarca kendisine verilen görevlerin tahkim yöneticisi veya federal standartlar faaliyetler.
• tahkim yöneticisinin değiştirilmesi karar ve ilgili dilekçe ile mümkündür. Genel toplantı alacaklılar tahkim mahkemesine (2. madde, İflas Kanunu'nun 15. maddesi). Tahkim yöneticisinin federal yasalar veya federal faaliyet standartları tarafından kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini veya uygunsuz bir şekilde yerine getirdiğini kanıtlamak gerekir.
• tahkim müdürünün değiştirilmesi iflas davasına katılan kişilerin talebi üzerine gerçekleşebilir, tahkim mahkemesi tahkim müdürünü görevden alabilir (İflas Kanunu'nun 20.04. maddesinin 1. fıkrası). Tahkim yöneticisinin federal yasalar veya federal faaliyet standartları tarafından kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini veya uygunsuz bir şekilde yerine getirdiğini kanıtlamak gerekir.
• tahkim yöneticisinin değiştirilmesi, yürütme için diskalifiye edildiğine dair bilgi aldıktan sonra tahkim yöneticilerinin SRO'sunun talebi üzerine mümkündür. idari suç. Bu bilgi tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir ve tahkim yöneticisinin görevlerini yerine getirmekten otomatik olarak çıkarılmasına yol açar (İflas Yasasının 20.04. Maddesinin 3. maddesi).
• tahkim yöneticilerinin özdenetim kuruluşunun talebi üzerine, üyelerinden çıkarılmaları halinde (İflas Kanunu'nun 22. maddesinin 2. fıkrası).

Tahkim mahkemesinin tahkim müdürünün görevden alınmasına ilişkin kararı temyiz edilebilir. Ancak, derhal icraya tabidir ve temyiz gerçeği, tahkim yöneticisinin görevden alınması kararını askıya almaz.

Profesyonel tahkim yöneticilerinin özdenetim organizasyonu.

Tahkim yöneticilerini bir araya getiren, faaliyetleri için standartlar getiren ve sürdüren, tahkim mahkemesine geçici yöneticilerin bir listesini sunan bir kuruluşa Profesyonel Tahkim Yöneticilerinin Özdenetim Kuruluşu denir. İşte bu tür şirketlere örnekler: Kâr amacı gütmeyen ortaklık “Ural tahkim yöneticilerinin özdenetim organizasyonu”, Kâr amacı gütmeyen ortaklık “Tahkim yöneticilerinin özdenetim organizasyonu “Alliance” ve diğerleri. Yasaya göre, tahkim yöneticilerinin SRO üyeliği vardır.

İçtihat, ekonomi ve yönetim alanlarında etkili bir şekilde meşgul olan önde gelen uzmanları bir araya getiren benzersiz bir profesyonel topluluk. kriz yönetimi, bağımsız bir yasal biçim değildir tüzel kişilik, ancak belirli kriterleri karşılayan bilinen organizasyonel ve yasal biçimlerden biri giydirilmelidir. Olmalı kar amacı gütmeyen kuruluş birincisi üyeliğe dayalı, ikincisi vatandaşlar tarafından oluşturulmuş, üçüncüsü ise faaliyet amacı üyelerinin faaliyetlerini düzenlemek ve sağlamaktır.

tahkim yöneticileri hakkında bilgi

Tahkim yöneticileri hakkında bilgiler özette yer almaktadır. devlet kaydı sitede tahkim yöneticileri Federal Hizmet devlet kaydı, kadastro ve haritacılık (Rosreestr).

hakem maaşı

Tahkim yöneticisinin ücret miktarı, iflasın şekli ne olursa olsun, tahkim yöneticisi, miktarı tahkim mahkemesi tarafından atanan bir ücret alır. İşletmenin büyüklüğüne bağlıdır, kural olarak oldukça büyüktür, ancak çok nadiren çok yüksek seviyeİşletmelerin içinde bulunduğu durum nedeniyle. Aynı zamanda, borçlunun mülkünün satışı için yapılan bir müzayede sonucunda emeğinin karşılığı için fonlar oluşturulur. Tahkim yöneticisine ücret ödenmesi için fon alacaklılarına olan yükümlülüklerin geri ödenmesi devam etmezse, tahkim yöneticisinin alacaklılar pahasına ek ücret alma olasılığı vardır.

"İflas Üzerine" Federal Yasası, tahkim yöneticisinin ücret ve tazminat hakkına sahip olduğuna hükmetti. dolu davadaki görevlerin yerine getirilmesi için yapılan harcamalar. Tazminat borçlu tarafından ödenir (kanunla aksi öngörülmedikçe) ve anapara tutarı ile faizden (masraflardan) oluşur. Tahkim mahkemesi ücret miktarını artırma hakkına sahiptir.

• Geçici bir yönetici için sabit miktar ayda 30 (otuz) bin ruble, bir idari yönetici için - ayda 15 bin ruble, harici bir yönetici için - ayda 45 bin ruble, bir iflas yöneticisi için - 30 bin ruble.
• Faiz dava sonunda 10 gün içinde ödenir. Takvim günleri ve tutarları, borçlunun varlıklarının defter değerine (% 4'ten) ve ayrıca tahkim yöneticisinin türüne (geçici, iflas, harici, idari) bağlıdır. Örneğin, Mint OJSC'nin varlıklarının defter değeri 65.490 bin ruble idi. %4 indirim belirtilen miktar- 2619 bin ruble.

Tahkim yöneticisinin sorunları

Tahkim yöneticilerinin faaliyetleri sırasında ortaya çıkan sorunlar, tahkimdeki en "acı verici" sorunlardan biri olmaya devam etmektedir. Rus sistemi iflas yasası Tahkim mahkemeleri, tahkim yöneticileri tarafından borçlunun işlerinin beceriksiz ve bazen de dürüst olmayan şekilde yürütülmesine ilişkin çok sayıda gerçekle karşı karşıya kalmaktadır. Uygulama, girişten sonra ortaya çıkan sorunların ortaya çıktığını göstermektedir. rekabetçi süreç tahkim yöneticilerinin özdenetim kuruluşları daha da ağırlaştı. istiyorum somut örnekler birkaçını düşün yasal sorunlar tahkim yöneticilerinin uğraşması gerekenler.

Sorunlardan biri de ücret. Bir Hakem statüsünü elde etmek için, bir vatandaş Rusya Federasyonu olarak kayıtlı Bireysel girişimci, “İflas (İflas) Hakkında Federal Yasanın 23. Maddesinde belirtilen gerekliliklere ek olarak, sigorta yaptırmak zorundadır. hukuki sorumluluk 3 milyon ruble tutarında. ve tazminat fonuna katkıda bulunmak özdenetim kuruluşu 50 bin ruble tutarında tahkim yöneticileri. Diğer bir sorun da yönetici-girişimci gereksinimidir ki buna göre mevcut Rus mevzuatı tahkim yöneticisinin bireysel bir girişimci olarak kayıtlı olmasını şart koşar. Ancak sonuçta, bir tahkim yöneticisinin işlevleri, bu tanım kapsamına girmez. girişimcilik faaliyeti. Mevcut Rus mevzuatı, tahkim yöneticisinin bireysel bir girişimci olarak kayıtlı olmasını şart koşuyor. Ancak, bir tahkim yöneticisinin işlevleri, girişimcilik faaliyeti tanımına girmez. yasal işlevler. Ayrıca, yeni yasaya göre, bir yönetici ya bir yöneticiler örgütü tarafından aday gösterilebilir ya da Devlet kurumu iflas davalarında. Ve aday için kriterler net değil ve yenilikler sadece yöneticinin bağımsızlığını güçlendirmekle kalmayacak, aksine alacaklılara ve yetkililere olan bağımlılığını artıracak. Ayrıca, tahkim yöneticileri üzerindeki kontrol mahkeme tarafından getirildi, ancak bu kontrol, tahkim yöneticilerinin eylemleri (eylemsizliği) hakkındaki şikayetlerin değerlendirilmesinden oluşuyor, ana kontrol özdenetim kuruluşlarında yoğunlaşıyor.

Bu sorunun bir parçası olarak, adli uygulama materyallerini göz önünde bulundurun.

Tahkim Mahkemesine göre Çelyabinsk bölgesi 2010 yılında tahkim yöneticilerinin eylemsizliğine yönelik itiraz ve başvuru sayısı arttı.

Karşılaştırma için, 2009'da tahkim yöneticilerinin eylemlerine karşı sadece 3 şikayet vardı ve 2010'da 27 şikayet alındı.

Bu, yetkili organ olan Rusya Federal Vergi Servisi tarafından artan kontrolden kaynaklanmaktadır. 2007 yılının on ayında, alınan tüm şikayetlerin %96'sı yetkili merci tarafından başlatılmıştır.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223'ü, iflas davaları, iflas (iflas) konularını düzenleyen federal yasalar tarafından belirlenen özelliklerle, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun öngördüğü kurallara uygun olarak bir tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir.

S.3 Art. 17 ve Sanatın 3. paragrafı. 60 Federal yasa 26 Ekim 2002 tarih ve 127-FZ sayılı “İflas (İflas)”, bir tahkim yöneticisinin işlemlerine karşı bir tahkim mahkemesine itiraz etme imkanı sağlar.

Sanatın 1. paragrafındaki yasa. 22, SRO'ya, iflas yasasının ihlal edildiği eylemlerinde veya bir kişinin onayını engelleyen durumlarda üyelerinin iflas davasına katılımdan çıkarılması için bir dilekçe ile tahkim mahkemesine başvurma hakkı verir. tahkim yöneticisinin onayından sonra bu tür durumlar ortaya çıkarsa, geçici, idari, harici veya iflas mütevellisi olarak.

İflas mütevellisinin görevlerin yerine getirilmesinden serbest bırakılmasına ilişkin bir karar aldı. Ve bir alacaklılar toplantısında bir tahkim yöneticisi seçme konusunu ele alma önerisi. Biz borç vereniz. Toplantının yokluğunda diğer alacaklılara bildirimde bulunmam gerekir mi? Ve hangi önlemlerin alınması gerekiyor?

Cevap

Evet, alacaklılar toplantısı başlatmak ve diğer alacaklıları bu konuda bilgilendirmek gerekir. Serbest bırakılan bir tahkim yöneticisi tarafından ve uygun durumlarda alacaklıların kendileri tarafından böyle bir alacaklılar toplantısının düzenlenmesi, tanınma için bir temel oluşturmaz. karar geçersiz (23 Temmuz 2009 tarih ve 60 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 25. maddesi).

“24. Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca, özdenetim kuruluşu mahkemeye, başvuru sahibine (alacaklılar toplantısı veya alacaklılar toplantısı temsilcisi) ve borçluya tahkim adayının uygunluğuna ilişkin bilgi gönderir. sağlanan şartlara sahip bir yönetici ve, veya bir tahkim yöneticisi adayı ve gerekirse, kabul tahkim yöneticisinin mevcudiyeti hakkında bilgi sunar. devlet sırrı. Özdenetim kuruluşu, sağlamaktan sorumludur. yanlış bilgi tahkim yöneticileri hakkında.

Genel bir kural olarak, bir özdenetim kuruluşu, tahkim yöneticisi adayının belirlenen gerekliliklere uygunluğunu teyit eden belgeleri mahkemeye sunmaz ve mahkeme, bu tür bir uyum konusunda sağladığı bilgilerin doğruluğunu doğrulamaz.

Mahkeme, katılımcıların özdenetim kuruluşu tarafından sağlanan söz konusu bilgilerin gerçekliğini doğrulama hakkına sahiptir. tahkim süreci tahkim yöneticisinin belirlenen gerekliliklere uymadığına dair kanıtların bir kişi (örneğin, bir kontrol ve denetim organı) tarafından iflas etmesi durumunda, özdenetim kuruluşunu ve tahkim yöneticisi adayını, gerekli uyum.

Tahkim yöneticisinin değiştirilmesi

Bir işletmenin iflası (iflas) davası çerçevesinde tahkim müdürünü değiştirme yollarından biri de mahkeme tarafından yetkilerinden gönüllü olarak istifa etmesi ve yeni bir müdür atanmasıdır. Böyle bir değiştirme için bir dizi kural, 26 Ekim 2002 tarih ve 127-FZ sayılı "İflas (İflas)" Federal Yasasının "Genel Hükümler" bölümündeki 24, 45, 60. maddelerle belirlenmiştir. Bu konuyu düzenleyen kurallar Kanunun “Mali Kurtarma”, “” bölümlerinde de yer almaktadır. Harici kontrol”, “İflas işlemleri” (Madde 83, 97, 144), ancak “Gözlem” bölümü dikkatini atlıyor.

İflas Kanunu'nda yer alan tahkim müdürünün değiştirilmesine ilişkin düzenlemede bazı boşluklar bulunmakta olup, bu durum sadece denetim usulü için değil, diğer iflas usulleri için de sorun yaratmaktadır. Bu konular hakkında ve olası yollar izinleri ve bu makalede tartışılacaktır.

Sanat çalışması. Sanat. Kanunun 83, 97, 144. finansal iyileşme, harici kontrol ve iflas işlemleri Aynı kurallar, bir tahkim yöneticisinin kendi isteğiyle istifa etmesi halinde ibra edilmesi için de öngörülmüştür ve bu kurallar aşağıda özetlenmektedir. Tahkim yöneticisi, görevlerini yerine getirmekten muaf tutulması için mahkemeye başvuruda bulunur. Mahkeme, kararı ile yöneticinin başvurusunu tatmin edebilir. Bu tespit derhal icraya tabidir ve temyiz edilebilir. Görevden azledilen tahkim yöneticisi, borçlunun muhasebe ve diğer belgelerini, mühür ve kaşelerini, malzeme ve diğer değerli eşyalarını üç gün içinde yeni onaylanan dış yöneticiye teslim etmekle yükümlüdür. Yeni bir yöneticinin atanmasına ilişkin olarak, md. Sanat. İflas Kanunu'nun 83, 97, 144. Maddelerine atıf içerir. 45 "Bir tahkim yöneticisini onaylama prosedürü".

Şimdi geçici bir yöneticinin değiştirilmesine ilişkin kuralların "Gözlem" bölümünde bulunmaması nedeniyle ortaya çıkan sorunlara geçelim. Geçici bir yöneticinin kendi isteğiyle istifa etme olasılığı sorusunu ele alalım. Şüphenin nedeni, "Gözlem" bölümünde "Mali toparlanma", "Dış yönetim", "İflas işlemleri" bölümlerinin aksine bu konuda tek kelime edilmemesidir.

Sanata göre. 24 "Bir tahkim yöneticisinin hakları ve yükümlülükleri", bir tahkim mahkemesi tarafından onaylanan bir tahkim yöneticisi, bir tahkim mahkemesine aşağıdakiler için başvuruda bulunma hakkına sahiptir: erken sonlandırma görevlerinin yerine getirilmesi. Bu madde "Genel Hükümler" bölümünde yer almaktadır ve bu nedenle genel nitelikte olduğundan tüm iflas işlemlerinde uygulanmalıdır. Buradan, ilke olarak, Kanun'un geçici bir yöneticinin kendi isteği üzerine istifa etme olasılığını tesis ettiği sonucu çıkar. Böyle bir olasılık varsa, serbest bırakma hangi sırayla yapılmalıdır? Gözlem bölümünde bu konuda herhangi bir yönlendirmenin olmaması genel kuralların uygulanmasını zorunlu kılmaktadır.

Kanunun 60. maddesi, tahkim müdürlerinin her türlü başvurularının, dilekçelerinin değerlendirilmesine ilişkin genel kuralları belirlemektedir. Bu nedenle, tahkim yöneticisinin gönüllü istifa başvurusunun değerlendirilmesi, özel normlar dikkate alınarak bu özel madde ile düzenlemeye tabidir. bireysel bölümler Kanunun yanı sıra Rusya Federasyonu tarımsal sanayi kompleksinin normları, yürütme kurallarını belirleyen mahkeme oturumu(Madde 154,155 ve diğerleri):

a) tahkim yöneticisinin başvurusunun değerlendirilmesi yalnızca hakim tarafından yapılır;

b) konu, yöneticinin başvurusunun alındığı tarihten itibaren en geç bir ay içinde değerlendirilmelidir;

c) tutanaklar mahkeme oturumunda tutulur;

d) tahkim yöneticisinin başvurusunun değerlendirilmesinin sonuçlarına göre bir karar verilir.

Geçici yöneticinin gönüllü istifasının sadece kurallarla düzenlenmesinin neden olduğu sorunlar üzerinde daha ayrıntılı olarak durmakta fayda var. Genel Hükümler Diğer tahkim yöneticilerinin istifasının aksine Kanun.

1) Sanat. Kanunun 60. maddesi mahkeme kararının icra anına ilişkin bir şey söylememektedir. Ancak Sanata göre. Sanat. 83, 97, 144 sırasıyla idari, harici, iflas kayyumunun tahliyesine ilişkin karar derhal icraya tabidir.

"Gözlem" bölümünde böyle bir göstergenin bulunmaması, genel tahkim kuralının uygulanması ihtiyacına yol açar. usul hukuku. Bu kural Sanat tarafından belirlenir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 187'si “Bir kararın icrası”, tahkim mahkemesi tarafından verilen karar, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu veya tahkim mahkemesi tarafından aksi belirtilmedikçe derhal icra edilir. Bundan, mahkemenin geçici bir yöneticinin görevden alınmasına ilişkin kararın icrasını erteleme fırsatına sahip olduğu sonucuna varabiliriz. Bu kesinlikle mantıksızdır, çünkü yöneticinin görevlerini yerine getirmekten muaf tutulmasının anlamı, yöneticinin Kanun tarafından kendisine verilen hak ve yükümlülükleri kullanma olasılığının gerçekten dışlanmasında yatmaktadır. Görünüşe göre bu konu gözetim usulünde diğer iflas usullerinde olduğu gibi düzenleme yapılmalıdır.

2) V. Mad. Sanat. Kanunun 83, 97, 144. maddeleri, idari, harici, iflas kayyumunun görev ifasından muaf tutulmasına ilişkin karara itiraz edilebileceğini düzenlemektedir. Böyle bir talimat, Sanatın 3. bölümünü uygulamakla yükümlüdür. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223'ü, tahkim mahkemesi tarafından iflas (iflas) davaları göz önüne alındığında verilen kararların ve temyizinin Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu ve diğer İflas (iflas) konularını düzenleyen federal yasalar, davanın esasa ilişkin değerlendirilmesini sona erdiren adli işlemden ayrı olarak tahkim mahkemesinde temyiz edilebilir. Temyiz Mahkemesi düzenlendiği tarihten itibaren on gün içinde.

Böylece, bir olasılık var çekici temyiz için on günlük özel bir süre ile idari, harici, iflas yediemini görevlerinin yerine getirilmesinden ve ardından temyizde temyize gidilmesine ilişkin tespitler.

"Gözlem" bölümünde, geçici bir yöneticinin görevden alınmasına ilişkin karara itiraz etme olasılığına dair bir göstergenin bulunmaması, başvurma ihtiyacına yol açar. Genel kural par. 4 sayfa 1 sanat. Kanun'un 60. maddesinde tahkim müdürünün talebi üzerine verilen kararlara Kanun'un öngördüğü şekil ve süreler içinde itiraz edilebileceği düzenlenmiştir.

Bir iflas davasında verilen kararların gözden geçirilmesi prosedürü, Genel görünüm Sanat. Kanunun 61. Bu makale, tanımlara itiraz etmek için yalnızca iki seçeneğe izin vermektedir. Alacaklıların alacaklarının miktarının belirlenmesine ilişkin tespitler için, temyiz, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'na (Kanun'un 2. maddesi, 61. maddesi), yani Sanat'a göre yapılır. 223 APC RF. Bir iflas davası çerçevesinde kabul edilen, ancak Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu tarafından öngörülmeyen ve temyize tabi oldukları tespit edilmeyen diğer tahkim mahkemesi kararları için, temyiz yalnızca çekici kararın verildiği tarihten itibaren en geç ondört gün (Kanun 3. maddesinin 61. maddesi).

Ancak İflas Kanunu'nun Sanatın 1. paragrafındaki gerçeği. 60, bu Yasanın diğer normlarına atıfta bulunur ve aynı zamanda bu tür normları getirmez, incelenen konuda bir miktar belirsizlik yaratır.

Görünüşe göre, geçici yöneticinin gönüllü istifa ile ilgili görevlerin yerine getirilmesinden serbest bırakılmasına ilişkin kararla ilgili olarak, Sanatın 3. Bölümü. Sanatın belirtilmesine rağmen Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223'ü. Kanunun kendisinin öngördüğü şekilde temyize ilişkin Kanunun 60. Böyle bir sonucun gerekçesi aşağıdaki durumdur. Kanunda yalnızca, Sanat uyarınca verilen bir karara itiraz etme usul ve koşulları belirlenmektedir. İflas Kanununun 60 ıncı maddesi, Kanunun 3 üncü maddesi hükümlerinin uygulanmasını dışlayacak özelliklerin tesis edilmesi olarak kabul edilebilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 223'ü, - Sanatın 1. paragrafına göre bkz. İflas Kanunu'nun 32'si, iflas davaları, tahkim mahkemesi tarafından Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun öngördüğü kurallara uygun olarak, özellikle, kanunla kurulan. Böylece, Sanat uyarınca verilen karara karşı temyizin özellikleri. 60, Kanun kurmadı, Rusya Federasyonu'nun APC'si uygulamaya tabidir.

Mevcut belirsizlik, “Gözlem” bölümüne, diğer iflas prosedürlerini düzenleyen bölümlerde yer alanlara benzer bir kural dahil edilerek ortadan kaldırılacak ve bu, karara itiraz olasılığını ortadan kaldıracak ve bu da otomatik olarak Sanatın uygulanmasını gerektirecektir. 223 APC RF.

3) Bu bölümde, görevden alınan geçici yöneticinin belgelerin, mühürlerin, değerli eşyaların yeni onaylanan yöneticiye transferini sağlama görevine ilişkin bir göstergenin bulunmaması, ilgili suiistimallere ve işletmenin iflas prosedürü için ciddi olumsuz sonuçlara yol açabilir. bir bütün. Bu nedenle "Gözlem" bölümü bence Kanun'un 83, 97, 144. maddelerinde yer alan normlara benzer bir normla desteklenmelidir.

Görünen o ki, İflas Kanunu, diğer iflas işlemlerinde yöneticilerin gönüllü olarak yetkilerinden istifa etmelerini tam olarak düzenlememektedir.

a) Sanat. İcra İflas Kanunu'nun 60. maddesi tahkim müdürünün başvuru, dilekçe ve dilekçelerinin görüşülebilmesi için toplantının kimlere bildirilmesi gerektiği hakkında bir şey söylememektedir. Başka makale yok genel iflas davasında mahkeme oturumu hakkında hangi Kişilerin ziyaret edilmesi gerektiğini belirleyen .

Yokluğunda özel kurallar Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun normları uygulanmalıdır (223. maddenin 1. kısmı) Davaya katılan kişiler herhangi bir mahkeme oturumundan haberdar edilir (153. maddenin 1. kısmı) Bu nedenle, kişileri de bilgilendirmek gerekir iflas davasına katılım Bu sonuç dolaylı olarak aşağıdakiler tarafından da doğrulanmaktadır. Kanun, yargısal tebligattan sadece altı maddede bahsetmektedir - Md. Sanat. 42, 48, 69, 88, 158, 165 Bu makalelerin analizi, ihtiyacın göstergesi olduğunu göstermektedir. mahkeme bildirimi kural olarak, bildirime tabi kişilerin listesinin yalnızca Sanat uyarınca olanları içermediği durumlarla ilişkilidir. Kanunun 34'ü iflas davasına katılan kişilerdir. Sonuç olarak, Kanun, tam olarak yalnızca davaya katılan kişilere bildirim yapılması gerektiğinde, toplantının hangi kişilere bildirilmesi gerektiği konusunda sessiz kalmaktadır (Madde 34).

b) Yeni tahkim müdürünün atanmasına ilişkin usule ilişkin düzenlemedeki boşlukları not etmemek mümkün değildir. Kanunun bu konudaki 83, 97, 144. maddeleri sadece Sanat'a atıfta bulunur. 45, kurulması genel düzen tahkim yöneticisinin onayı. “Gözlem” bölümü böyle bir referans içermiyor, ancak Sanat olup olmadığı sorusu. Geçici yönetici beyanları için Kanun'un 45. maddesinin doğmaması gerekir, çünkü bu madde genel niteliktedir ve dolayısıyla denetimde de uygulanır. Olası soruları kaldırmak için, "Gözlem" bölümünü belirtilen makaleye bir bağlantıyla tamamlamak arzu edilir.

Ancak, Sanatın uygulanması. 45 tüm sorunları çözmüyor, çünkü bu madde ve Kanunun diğer maddeleri, yeni bir tahkim müdürü atanana kadar, müdür tarafından serbest bırakılan görevlerin yerine getirilmesinin mümkün olup olmadığını belirlemediğinden, söz konusu değildir. yeni bir yöneticinin atanma zamanlaması.

Sorulan soruları cevaplamaya çalışırsanız, dikkat etmeniz gereken ilk şey, Kanun'da “geçici vekil tahkim müdürü” gibi “geçici vekil tahkim müdürü” figürünün bulunmamasıdır. yürütme organları", Sanat tarafından sağlanmıştır. 69 FZ "Açık anonim şirketler". Buradan, geçici tahkim yöneticisi atamanın yasal olarak mümkün olmadığı sonucuna varabiliriz. Bu sonuç, Kanun'un bir dizi maddesi tarafından doğrulanmaktadır. Böylece, Sanatın içeriği. 24 "Tahkim yöneticisinin hak ve yükümlülükleri" ve md. 34 "İflas davasına katılan kişiler", yalnızca mahkeme tarafından yasal olarak onaylanmış bir tahkim yöneticisinin iflas işlemlerini yürütebileceği sonucuna varmamızı sağlar. Örneğin, Sanatın 3. paragrafına göre. 2 Bir tahkim mahkemesi tarafından onaylanan bir tahkim yöneticisi, alacaklılar toplantısını, alacaklılar komitesini vb. toplantıya çağırma hakkına sahiptir. Ayrıca, Sanatın 9. paragrafına göre. Kanunun 20. maddesine göre, yalnızca tahkim mahkemesi tarafından onaylanan tahkim müdürleri, önceki tahkim müdürlerinin usuli halefleridir. Ve tahkim yöneticisi yalnızca Sanat uyarınca onaylanabilir. Kanunun 45.

Sadece ayrıntılı liste durumlarda, Kanun doğrudan tahkim yöneticisi tarafından görevlerin geçici olarak yerine getirilmesinden, yani Sanatta bahseder. Sanat. 75, 83, 123. Ve tüm bu durumlar bir iflas prosedüründen diğerine geçişle bağlantılıdır. Örneğin, Sanatın 3. paragrafına göre. 123. tahkim mahkemesi borçlunun iflasına ve iflas davasına karar vermiş ve başka bir kişiyi iflas yediemini tasdik etmişse veya böyle bir kararın alınmasıyla birlikte iflas yediemini tasdik etmek mümkün değilse, dış yediemin, iflas yediemini tasdik ettiği tarihe kadar iflas mütevellisinin görevlerini ifa eder.

Ancak, tahkim müdürlerinin görevden alınması durumlarıyla ilgili olarak, Kanun, görevden alınan tahkim müdürünün veya başka herhangi bir kişinin geçici olarak görevden alınmasına izin verme olasılığını sağlamaz. Bu nedenle, tahkim yöneticisinin serbest bırakılmasının aynı zamanda onun yeni bir yönetici ile değiştirilmesi anlamına geldiği sonucuna varabiliriz.

Bu sonuç aşağıdakilerle de doğrulanmaktadır.

İlk olarak, Sanat uyarınca. Sanat. Kanunun 83, 97, 144, tahkim müdürünün tahliyesine ilişkin karar anında infaz. Böyle bir gerekliliğin varlığı göz önüne alındığında, görevlerini yerine getirmekten muaf tutulan bir tahkim yöneticisinin borçlu işletmede tahkim yöneticisi olarak çalışmaya devam etme olasılığının hukuka dayalı olarak kabul edilmesi garip olacaktır. Mali kurtarma prosedüründe bu, Sanatın 2. paragrafıyla da çelişir. İdari yöneticinin tahkim mahkemesi tarafından onaylandığı tarihten mali rehabilitasyonun sona ermesine veya tahkim mahkemesi tarafından görevden alınmasına veya serbest bırakılmasına kadar hareket ettiği Kanunun 83.

İkinci olarak, Kanun'un 83, 97, 144. maddelerinin gereklerine göre, tahliye edilen tahkim yöneticisi, borçlunun muhasebe ve diğer belgeleri, mühür ve kaşeleri, materyalleri ve diğer değerli varlıklarını üç gün içinde yeni onaylanan tahkim kuruluna teslim etmekle yükümlüdür. harici yönetici.

Tahkim müdürünün görevden alınmasına rağmen yerine yenisinin atanmaması durumunda, görevden alınan yöneticinin belgeleri kime devretmesi gerektiği sorusu akla gelmektedir.

Şu sonuç mantıklı görünüyor: toplantıda aynı anda iki konuyu ele almak gerekiyor: tahkim müdürünün serbest bırakılması ve yenisinin atanması. Bu durumda, tahkim yöneticisinin görevlerinin erken sona erdirilmesi talebini kabul ettikten sonra, mahkemenin tahkim yöneticilerinin özdenetim kuruluşuna adayların bir listesini sunması için bir talep göndermesi gerektiği varsayılmalıdır. yöneticiler. Ardından, mevcut tahkim yöneticisinin serbest bırakılmasını ve yeni bir tahkim yöneticisinin atanmasını değerlendirmek için bir toplantı planlamanız gerekir. Mahkeme, toplantı tarihini belirlerken, Sanatın 3. paragrafına göre bunu dikkate almalıdır. Kanunun 45. maddesinde, bir özdenetim kuruluşuna mahkeme talebine cevap vermesi için beş günlük süre verilir. Borçlu ve alacaklılar kurulu temsilcisinin bu kuruluşun listesini alması ve hem borçlu hem de alacaklılar toplantısı temsilcisinin yukarıda belirtilen adaylardan birine itiraz hakkını kullanması da makul bir süre alacaktır. liste.

Toplantı tarihinde her iki konunun da görüşülmesi mümkün değilse toplantının ertelenmesi gerektiğine inanıyorum. Bu sonucun dolaylı teyidi de Kanunda bulunabilir. Sanatın 3. paragrafına göre. 49, denetimin başlatılmasına ilişkin bir karar verilirken, geçici bir alıcının adaylığının belirlenmesi mümkün değilse, tahkim mahkemesi, geçici bir alıcının onaylanması konusunun değerlendirilmesini en fazla olmayan bir süre için erteleme kararı verir. denetimin başlatılmasına ilişkin kararın verildiği tarihten itibaren on beş günden fazla. Bu makale Kanun gözetimin getirilmesini düzenler. Belirtilen kuralın makullüğü şüphe götürmez: Açıktır ki, tanıtılan prosedürden sorumlu bir kişinin yokluğunda, onu yönetecek kimsenin olmaması gibi basit bir nedenden dolayı prosedür başlatılamaz.

Yöneticinin değiştirilmesine karar verirken de benzer bir mantığın geçerli olduğuna inanıyorum. Daha önce belirtildiği gibi. Kanun, görevlerini yerine getirmekten muaf tutulan bir tahkim yöneticisinin işine devam etme olasılığını dışlamaktadır. Sonuç olarak, ilgili kararın verildiği anda atama için aday yoksa, borçlunun işletmesini yönetmeye başlayacak kimse de yoktur. Bu gösteriyor ki bu durum açıklanana benzer. Bu nedenle, yeni bir tahkim yöneticisi pozisyonu için aday olmaması durumunda, mevcut yöneticinin görevden alınması konusunun görüşüleceği toplantı ertelenmelidir.

Belirtilen sonuç yalnızca normların analizine dayanmaktadır. mevcut yasa iflasa ilişkindir ve yalnızca yöneticinin gönüllü istifası ile bağlantılı olarak görevden alınması durumunda “geçici vekil tahkim yöneticisi” atanmasının hukuka aykırı olduğu anlamına gelir.

Kanımca, davanın kendine özgü koşullarına bağlı olarak, bir tahkim yöneticisinin görevlerinin mahkeme kararıyla serbest bırakılan yöneticiye geçici olarak verilmesi makul görülebilir (tahkim yöneticisinin görevden alınması davasının aksine). Ancak bu, Kanun'da uygun değişikliklerin yapılmasını gerektirmektedir.

Kanunda görevden alınma ve yeni bir geçici müdür atanmasına ilişkin usulü belirleyen bir maddenin ve tüm iflas davalarında tahkim müdürünün değiştirilmesi prosedürünü kapsamlı bir şekilde düzenleyen genel nitelikte maddelerin bulunmaması, kanun koyucunun ihmali olarak kabul edilmelidir. Uygulamada zorluk yaşamamak için bu boşluğun bir an önce doldurulması gerektiği görülmektedir.

dikkatinizi şu gerçeğe çekiyoruz: bu karar daha yüksek bir mahkemede itiraz edilebilir ve bozulabilir

ONBEŞİNCİ TAHKİM İSTİNAYİ MAHKEMESİ

Durum N A32-7706/2009-27/228B

Kararın işlevsel kısmı 06 Nisan 2010'da açıklandı.
Kararın tam metni 08 Nisan 2010'da yapıldı.
Onbeşinci Tahkim Temyiz Mahkemesi oluşan:
başkanlık eden Andreeva E.The.
yargıçlar Gidankina A.The., Nikolaeva D.The.
mahkeme oturumu tutanaklarını mahkeme oturumu sekreteri tarafından tutarken
Batekhina Yu.P.
başrolde:
Agro-Invest LLC'den: temsilci görünmedi, bilgilendirildi (bildirim N 42479)
Nefteprodukt LLC'den: temsilci görünmedi, bilgilendirildi (bildirim N 42475, 42471)
yetkili kuruluştan: temsilci görünmedi, bildirildi (bildirim N 42470)
VU Proskur G.A.'dan: temsilci görünmedi, bilgilendirildi (bildirim N 42478)
AC Soldatov Yu.G.'den: temsilci görünmedi, bilgilendirildi (bildirim N 42472)
"Verona" LLC'den: temsilci görünmedi, bilgilendirildi (bildirim N 42480)
KMSOPAU "Kuban" dan: temsilci görünmedi, bilgilendirildi (bildirim N 42474)
KK için Federal RS'den: temsilci görünmedi, bilgilendirildi (bildirim N 42477)
Shvedov S.V.'den: temsilci görünmedi, bilgilendirildi (bildirim N 42473)
açık mahkemede yapılan itirazın değerlendirilmesi
limited şirket "Agro-Invest"
Tahkim Mahkemesi'nin kararına Krasnodar Bölgesi 17 Kasım 2009 tarihli dava N A32-7706 / 2009-27 / 228-B
iflas üzerine (iflas) LLC Nefteprodukt
yargıç Tushevoj Oh.AND'ın kompozisyonunda çekildi.

Kurulmuş:

Federal vergi Dairesi Rusya, Krasnodar Bölgesi için Rusya N 2'nin Bölgelerarası IFTS'si tarafından temsil edilmektedir (bundan böyle - yetkili organ) limited şirket Nefteprodukt'un (bundan böyle borçlu olarak anılacaktır) iflas etmiş (iflas etmiş) olarak tanınması başvurusu ile Krasnodar Bölgesi Tahkim Mahkemesine başvurdu.
Belirtilen iddialar, şirketin 20 Mart 2009 tarihi itibariyle borcunun 770.306,91 ruble dahil 1.057.852,66 ruble olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. borçlar, 78.920,74 RUB cezalar, 278 ruble. iyi.
13 Mayıs 2009 tarihli bir mahkeme kararıyla, Rusya Federal Vergi Servisi'nin 1.033.866 ruble dahil 1.057.825,66 ruble tutarındaki iddiaları. borçlar, 23.859,66 RUB cezalar, 100 ruble. OOO Nefteprodukt ile ilgili olarak haklı olduğu kabul edilen para cezaları, denetim getirildi, Soldatov Yu.G. geçici yönetici olarak onaylandı. NP SOPAU "Kuban" üyeleri arasından.
17 Kasım 2009 tarihli karar, Soldatov Yu.G.'nin başvurusunu tatmin etti. tahkim yöneticisi LLC "Nefteprodukt", Soldatov Yew.T.'nin görevlerinden onu serbest bırakmak için. geçici müdürlük görevinden alındı. G.A. Proskura, Nefteprodukt LLC'nin geçici müdürü olarak onaylandı. NP SOPAU "Kuban" dan.
Tanım, Art'a göre aşağıdakiler tarafından motive edilir. "İflas (İflas)" Federal Yasasının 65'i (30 Aralık 2008 tarihli N 296-FZ Federal Yasası ile değiştirildiği şekliyle), geçici bir yönetici, tahkim mahkemesi tarafından iflas davasındaki görevlerini yerine getirmekten serbest bırakılabilir. bir uygulama bazında. Tahkim mahkemesi, tahkim iflas uygulayıcısından kendisini görev ifasından muaf tutmak için bir başvuru aldıysa, tahkim iflas uygulayıcısının iradesi dışında ilgili görevleri yerine getirmeye zorlanmasına izin verilmez.
Agro-Invest LLC, 15. Temyiz Mahkemesi'ne temyiz başvurusunda bulundu ve 17 Kasım 2009 tarihli kararın iptalini ve yeni bir inceleme için gönderilmesini talep etti.
Şikayetçiye göre, Soldatov Yew.T. Borçlunun kurucularına (katılımcılarına), bilinen tüm alacaklılara bildirimde bulunulması açısından geçici müdürlük görevinden muaf tutulmasına yönelik bir başvurunun değerlendirilmesini planlayan 10 Kasım 2009 tarihli Tahkim Mahkemesi kararına uymadı. mahkeme oturumunun zamanı ve yeri, bildirimin kanıtını mahkemeye gönderin, tahliye konusunun görüşüleceği alacaklılar toplantısını düzenleyin, alacaklılar toplantısı tutanaklarını mahkemeye gönderin.
Temyize yanıt olarak, tahkim yöneticisi Soldatov Yew.T. Agro-invest LLC'nin eylemlerinin, iflas masasının yenilenmesi gereken 10,5 milyon rubleyi gizlemek için iflas prosedürünü ertelemeyi amaçladığını iddia ediyor.
Dava, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 34. Bölümünün kurallarına göre değerlendirilir.
Duruşmada tahkim müdürü Soldatov Yew.T. faksla bir cevap gönderdi, cevap şikayetin yokluğunda değerlendirilmesi talebini içeriyor, temyiz mahkemesi belirtilen talebi kabul etti.
Temyiz Mahkemesi, h.3 Madde hükümleri rehberliğinde. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 156'sı, davaya katılan ve duruşmanın zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bildirilmeyen kişilerin temsilcilerinin katılımı olmadan temyiz başvurusunun değerlendirilmesinin mümkün olduğunu düşündü.
Onbeşinci Tahkim Temyiz Mahkemesi, davanın materyallerini inceledikten sonra, argümanlar çekici ve hatırlayın, davada mevcut olan delilleri değerlendiren kişiler, temyizin tabi olduğu sonucuna vardılar. kısmi memnuniyet Aşağıdaki sebeplerden dolayı.
Dava dosyasından da görülebileceği gibi, tahkim yöneticisi Soldatov Yew.T. 9 Kasım 2009'da, asıl işinin ağır iş yükü nedeniyle Nefteprodukt LLC'nin geçici müdürlüğü görevinden çıkarılması için mahkemeye başvuruda bulundu ve SRO Kuban'a başka bir tahkim müdürü atanmasını istedi (cilt 1 dava sayfası) 97).
Tahkim yöneticisi Soldatov Yew.T. SRO'ya benzer bir başvuru gönderdi.
Görüşme sonucunda ihale komitesi NP SOPAU "Kuban", tahkim mahkemesi tarafından Nefteprodukt LLC'nin tahkim yöneticisi olarak onaylanmayı kabul eden Proskur G.A.'nın adaylığını aday göstermeye karar verdi ve bununla ilgili mahkemeye ilgili bir sunum gönderildi (v. 1, s. 176 - 184 ).
LLC "Agro-Invest" 10.11.2009, mahkemeye "Nefteprodukt" LLC'nin alacaklılarının şu gündemle toplanması talebini sundu: Soldatov Yu.G. geçici yöneticinin görevlerinin yerine getirilmesinden, aralarından tahkim mahkemesinin geçici yönetici adaylığını onaylayacağı bir SRO'yu seçmek, mahkemeye başvurmak iddia beyanıçekmek hakkında ikincil sorumluluk borçlunun yükümlülükleri için Nefteprodukt LLC'nin kurucuları ve başkanı (cilt 2, vaka sayfası 18).
03.12.2009 tarihinde LLC "Agro-Invest" tahkim mahkemesine 17 Aralık 2009'da yapılması planlanan alacaklılar toplantısına ilişkin bir bildirim sundu (cilt 2, dava sayfası 23).
Temyiz başvurusunu değerlendirirken, mahkeme aşağıdakiler tarafından yönlendirildi.
30 Aralık 2008 tarih ve 296-FZ sayılı Federal Yasa, "İflas (İflas)" Federal Yasasını değiştirdi.
30 Aralık 2008 N 296-FZ tarihli Federal Yasanın 4. Maddesi, uygulama prosedürünü tanımlar.
Sanatın 4. paragrafına göre. 30 Aralık 2008 tarihli N 296-FZ sayılı Kanunun 4'ü, tahkim mahkemesinin, bu Federal Yasanın yürürlüğe girdiği günden sonra bir iflas davasında tahkim iflas uygulayıcısını onaylama konusunu dikkate alması durumunda, kaldırma veya daha önce onaylanmış bir tahkim iflası uygulayıcısının bir iflas davasında kendisine verilen görevlerin yerine getirilmesinden muaf tutulması, bir iflas davasında bir tahkim yöneticisinin onayı, 127-FZ sayılı Federal Kanun tarafından belirlenen prosedüre uygun olarak gerçekleştirilir. 26 Ekim 2002 "İflas (İflas)" (bu Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle).
"İflas (İflas)" Federal Yasasının 45. Maddesi (30 Aralık 2008 tarih ve 296-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle), tahkim mahkemesinin bir iflas uygulayıcısını onayladığı bir iflas uygulayıcısını onaylama prosedürünü belirler. tahkim iflas uygulayıcılarının özdenetim kuruluşu tarafından sunulan bilgilerin, tahkim yöneticisi adaylığının Sanat tarafından sağlanan gerekliliklere uygunluğuna ilişkin değerlendirilmesinin sonuçları hakkında. Bu Federal Yasanın 20 ve 20.2.
Bu maddenin 6. paragrafı, tahkim yöneticisinin tahkim mahkemesi tarafından bir iflas davasında kendisine verilen görevlerin yerine getirilmesinden ve başka bir tahkim yöneticisinin veya başka bir öz düzenleyici tahkim kuruluşunun seçilmesine ilişkin karardan serbest bırakılması veya çıkarılması durumunda öngörülmektedir. Yöneticiler, nitelikli alıcının serbest bırakıldığı veya görevden alındığı tarihten itibaren on gün içinde bir alacaklılar toplantısı tarafından tahkim mahkemesine sunulmaz, bu tür nitelikli alıcının üyesi olduğu özdenetim kuruluşu, tahkim mahkemesine uygun olarak sunar. Bu madde ile belirlenen prosedür, iflas davasında onay almaya hak kazanan alıcı adayıdır.
Aynı zamanda, İflas Kanunu'nun 12. maddesine göre, alacaklılar toplantısının münhasır yetkisi, tahkim yöneticisinin tahkim tarafından onaylandığı bir tahkim yöneticisinin veya bir özdenetim kuruluşunun seçimine karar vermeyi içerir. mahkeme.
Bu nedenle, Kanun N 127-FZ, alacaklılar toplantısına, görevlerinden serbest bırakıldıktan (çıkarıldıktan) sonra mahkemenin onayına tabi olan bir tahkim yöneticisi adayı (özdenetim kuruluşunun adı) aday gösterme hakkı verir. borçlunun önceden onaylanmış tahkim yöneticisi.
23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 25. paragrafında açıklandığı gibi N 60 "30 Aralık 2008 tarihli Federal Yasanın Kabulüyle İlgili Bazı Konular Üzerine N 296-FZ "On Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca "İflas (İflas)" Federal Kanununda yapılan değişiklikler, iflas uygulayıcısının mahkeme tarafından iflas davasındaki görevlerini yerine getirmekten serbest bırakılması veya görevden alınması ve iflas davasına ilişkin karar başka bir tahkim iflas uygulayıcısı veya başka bir özdenetim kuruluşu seçimi, alacaklılar toplantısı tarafından bir tahkim yöneticisinin serbest bırakıldığı veya görevden alındığı tarihten itibaren on gün içinde mahkemeye sunulmaz, bu tür bir tahkim yöneticisinin bulunduğu özdenetim kuruluşu üyeydi, bu maddede belirlenen usule uygun olarak bir iflas davasında tahkim yöneticisinin onaylanmak üzere adaylığını mahkemeye sunar.
Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, tahkim yöneticisinin serbest bırakılması (görevden alınması) için mahkemeye gönderilen başvuruya (dilekçeye), başvuru sahibine bu başvurunun kopyalarını özdenetim kuruluşuna ve temsilcisine gönderdiğine dair kanıtlar eşlik etmelidir. alacaklılar toplantısı AT bu durum alacaklılar toplantısı, hem tahkim yöneticisinin serbest bırakılması (görevden alınması) konusunda mahkeme oturumundan önce hem de tahkim yöneticisinin serbest bırakılması (görevden alınması) konusunda bir tahkim yöneticisi veya başka bir özdenetim kuruluşu seçimine karar verme hakkına sahiptir. Bu. Serbest bırakılan (görevden alınan) bir tahkim yöneticisi tarafından ve uygun durumlarda alacaklıların kendileri tarafından böyle bir alacaklılar toplantısının yapılması, alınan kararın geçersiz ilan edilmesi için bir temel oluşturmaz.
Bu nedenle, alacaklılar toplantısı, toplantı yapma ve bir tahkim yöneticisi veya başka bir özdenetim kuruluşu seçme hakkını kullanma hakkına sahiptir, bu tür bir hak, geçici yöneticinin serbest bırakılmasından (görevden alınmasından) sonra bile alacaklılar toplantısı tarafından korunur. mahkeme kararıyla.
Bununla birlikte, geçici yöneticinin görevden alınmasına ilişkin mahkeme oturumundan önce bir alacaklılar toplantısı düzenlemenin ve bir özdenetim kuruluşu ve tahkim yöneticisi için diğer adayların seçimine karar vermenin kanıtı Soldatov AND.T. kasa malzemeleri içermez. Bu bağlamda, alacaklılar toplantısı, geçici yönetici Soldatov I.G.'nin serbest bırakılmasından sonra bir toplantı yapma ve uygun bir karar verme fırsatından mahrum değildir. Ancak, ilk derece mahkemesi alacaklılar toplantısına böyle bir imkan sağlamamıştır.
Ayrıca Soldatov I.G. borçlunun kurucularına (katılımcılara), bilinen tüm alacaklılara mahkeme oturumunun zamanını ve yerini bildirmek ve alacaklılar toplantısı yapmak açısından 10 Kasım 2009 tarihli karara uymadı. tahliye konusu ele alınmalıdır.
Geçici yönetici Proskur GA'nın adaylığını onaylayan ilk derece mahkemesi, Sanat hükümlerine atıfta bulundu. 296-FZ sayılı Kanunla değiştirilen İflas Kanunu'nun 45'i ve bir özdenetim kuruluşu tarafından mahkemeye gönderilen bilgiler.
Bu durumda, birinci derece mahkemesi tarafından, eski geçici yöneticinin de üyesi olduğu tahkim yöneticilerinin özdenetim teşkilatının üyeleri arasından, fıkra gereklerine uyulmaksızın borçlunun geçici yöneticisinin atanması. Sanatın 6. İflas Kanunu'nun 45'i, İflas Kanunu'nun yukarıdaki hükümlerine aykırıdır.
Bu bağlamda, mahkemenin Proskur Gennady Anatolyevich'in geçici yönetici olarak onaylanmasına ilişkin 11/17/2009 tarihli kararı, normların yanlış uygulanması nedeniyle iptal edilebilir. maddi hukuk, konunun ilk derece tahkim mahkemesinde yeni bir inceleme için yönlendirilmesi ile.
İlk derece mahkemesinin tahkim müdürü Soldatov Yew.T.'nin serbest bırakılmasına ilişkin vardığı sonuçlar. dava materyallerinin tam ve kapsamlı bir şekilde incelenmesine ve maddi hukukun doğru uygulanmasına dayalı olarak doğrudur.
Yukarıda belirtilenlere dayanarak, tahkim mahkemesi Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 258, 269 - 272.

karar verilmiş:

Krasnodar Bölgesi Tahkim Mahkemesinin Proskur Gennady Anatolyevich'in Nefteprodukt LLC'nin geçici yöneticisi tarafından onaylanmasına ilişkin A32-7706 / 2009-27 / 228B sayılı davadaki 17 Kasım 2009 tarihli kararı iptal edildi.
Nefteprodukt LLC'nin geçici müdürünün Sanatın 6. paragrafında belirlenen prosedüre uygun olarak onaylanması konusu. "İflas (İflas)" Federal Yasasının 45'i (30 Aralık 2008 N 296-FZ Federal Yasası ile değiştirildiği şekliyle), Krasnodar Bölgesi Tahkim Mahkemesine yeni bir değerlendirme gönderir.
Tanımın geri kalanı değişmeden bırakılır.
Nefteprodukt LLC Yeysk'in (TIN 230032236, OGRN 1072306003868) geçici yöneticisi olarak hareket etmeyi onaylayın Proskur Gennady Anatolyevich, Krasnodar, st. Tselinogradskaya, d.6. apt. 43, Nefteprodukt LLC'nin geçici müdürünün mahkemesinin onayını bekliyor.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 271. maddesinin 5. kısmı, 266. maddesinin 1. kısmı ve 176. maddesinin 2. kısmı uyarınca, temyiz mahkemesi tahkim mahkemesinin kararı yürürlüğe girer. Yasal etki kabul edildiği tarihten itibaren.
Karar, Tahkim'in 35. bölümünde belirtilen şekilde temyiz edilebilir. prosedürel kod Rusya Federasyonu, Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi'ne.

başkanlık
EV ANDREEVA

Hakimler
AV GIDANKINA
D.V.NIKOLAEV

© çiziyoruz Özel dikkat Alıntı yaparken " " bağlantısına ihtiyaç duyan meslektaşlarımız (çevrimiçi projeler için aktif bir köprü gereklidir)