Genelkurmay'ın genişletilmiş kurulunun sonuçlarına göre soruşturma departmanı 25 Şubat 2016 tarihinde gerçekleşen, görevi kötüye kullanma suçlarının sayısının 2014 yılına göre %18,7 oranında arttığı tespit edildi. komutanlar tarafından izin verilir askeri birimler astlarına karşı şiddet kullanmak. Bu tür suçların soruşturulmasının özelliklerine ilişkin çalışmanın alaka düzeyi, işlendiklerinde askeri personelin hak ve özgürlüklerinin yanı sıra haysiyet ve kişisel bütünlüklerinin ihlal edilmesi ve ihlal edilmesinden kaynaklanmaktadır. Bu suçları çözmenin temel sorunlarından birinin yüksek gecikme süresi olduğu belirtilmelidir.

Bu suçlarla ilgili olarak ceza davası açma gerekçeleri çoğunlukla şunlardır:

1. Kolluk kuvvetleri tarafından suçun anında tespiti.
2. Suçun gerçeği hakkında üst komuta mesajı.
3. Askeri personelin veya Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri personelinin beyanları.

Bu tür suçları işlemenin başlıca yolları şunlardır:

Üzerinde İlk aşama askeri birlik komutanları tarafından işlenen görevi kötüye kullanma soruşturması, aşağıdaki tipik soruşturma durumunu tanımlayın, askeri soruşturma organlarının, alt askeri yetkililerden, içişleri organlarının çalışanlarından veya diğer vatandaşlardan yaklaşan veya halihazırda hakkında bilgi almasıyla karakterize edilir. işlenmiş suçözel subay. Bu suçların soruşturulmasının ileri bir aşamasında, aşağıdaki tipik soruşturma durumlarını ayırmak mümkündür.

İlk tipik soruşturma durumu işlenen suçun tüm koşulları ve suçunu tam olarak kabul eden, onu işleyen kişi hakkında güvenilir bilgilerin varlığı ile karakterize edilir. Bununla birlikte, bu durum oldukça nadirdir, çünkü sanık çoğu zaman sorumluluktan kaçabileceğini düşünür. yanlış bilgi soruşturma.

İkinci soruşturma durumu resmi bir suç işleyen kişinin buna karıştığını inkar etmesi ve bu nedenle yetersiz miktarda kanıtlayıcı bilgi, zaman faktörünün etkisi ve olasılığı nedeniyle askeri soruşturma makamlarının müfettişi için elverişsiz olması ile karakterize edilir. suçun tanımlanamayan izlerinin ortadan kalkması ve ayrıca diğer birçok faktör nedeniyle. Görevi kötüye kullanmanın ortaya çıkmasında sorun yaratan, işlenen suçların artmasına ve Silahlı Kuvvetlerin zarar görmesine neden olan bu durumdur. Rusya Federasyonu.

Bu suç kategorisine ilişkin soruşturmanın ilk ve sonraki aşamalarının organizasyonu, birçok yönden Sanat kapsamındaki suçların soruşturulmasının organizasyonuna benzer. Konunun özelliklerine bakılmaksızın, bir bütün olarak Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286'sı. Bununla birlikte, bu bölgeye özgü bazı zorluklar ve taktikler vardır. bu tür Suçlar. Bu suçları soruşturmanın karmaşıklığı şu şekildedir: :

1. Mağdur ve tanıklar (çoğunlukla suçu işleyen memurun astları olan), bu kişiler komuta güvensizlik nedeniyle gelecekteki kaderlerinden korktukları için her zaman şüpheli aleyhine ifade vermezler.
2. Suçun kendisi çoğunlukla kapalı bir alanda işlendiğinden, suça görgü tanıklarının bulunmaması.
3. Olanların gerçek koşullarını belirlemede komutanın aktif muhalefeti.

Bu vaka kategorisini araştırırken aşağıdaki taktikleri kullanmanız önerilir. :

1. Mağduru soruşturma süresince başka bir birime bağlayın ve böylece onu bir askeri yetkilinin, birliğin komutanının ve davanın sonucuyla ilgilenen diğer kişilerin etkisinden uzaklaştırın.
2. Anonim bir anket yapın. Uygulamada iki tür kullanılır: doğrudan suçu kimin işlediğine dair sorular sorulduğu zaman ve olayın asıl amacının üstü örtüldüğü zaman ve anketlerin kapsamlı bir analizinden ilgilenilen bilgiler elde edildiğinde.
3. Sanığa, davanın koşullarını gizleme arzusunun tutarsızlığını ve beyhudeliğini açıklarken, sanığın dikkatini içten tövbe, itiraf, aktif tanıtım Bir suçun ifşasında cezai sorumluluğun getirilmesine ve cezalandırılmasına ilişkin sorunların çözümünde.

Soruşturma sırasında, özellikle suçun işlenmesinin üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra, mağdurların şikayetçi olup olmadığı, askerlerin vücudunda yara olup olmadığı, hangi gerekçelerle açıkladıkları sağlık personelinden öğrenilmelidir.

Kurbanların ebeveynlerinin sorgusu sırasında, oğulların birlikteki hizmet koşulları ve komutanlarla olan ilişkileri hakkında yazdıkları veya anlattıkları ortaya çıktı.

Tanıkların, mağdurların ve sanıkların ifadelerinde davadaki gerçeği ortaya çıkarmak için önemli çelişkiler varsa, prosedürü toplanan gerçeklerin eksiksizliğine bağlı olarak aralarında yüz yüze görüşmeler yapılır. Çatışma sırasında katılımcılardan birinin ifadesi değiştiyse, tamamlandıktan hemen sonra bu kişiyi onu buna iten nedenler ve çatışmanın konusu olan koşullar hakkında ayrıntılı olarak sorgulamak gerekir. .

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri yetkilileri tarafından şiddet kullanılarak işlenen gücün kötüye kullanılması, belirli bir suç grubudur. Bu suçlar, bu suçları araştırırken dikkate alınması gereken bir takım benzersiz özelliklere sahiptir.

"Askerlik hizmeti koşullarında görevi kötüye kullanmanın cezai ve hukuki nitelikleri" konulu hukuk ve içtihatta

Kopyanın sağ tarafında

Mekenya Aleksey Aleksandroviç

Askerlik hizmeti koşullarında gücün kötüye kullanılmasının cezai hukuki niteliği

Uzmanlık 12.00.08 - Ceza hukuku ve kriminoloji;

Moskova-2010

Tez, Yüksek Devlet Eğitim Kurumu Ceza Hukuku Anabilim Dalı'nda tamamlandı. mesleki Eğitim"Moskova Devlet Dilbilim Üniversitesi"

Bilimsel danışman: doktor hukuk bilimleri, Profesör

Shulepov Nikolay Aleksandroviç

Resmi rakipler: Hukuk Doktoru, Profesör

Neçevin Dimitri Konstantinoviç

Hukuk Doktoru, Doçent Yury Yurievich Sokovykh

Lider kuruluş: Ekonomik Güvenlik Akademisi

Rusya İçişleri Bakanlığı

Tezin savunması 2 Aralık 2010 tarihinde saat 16:00'da Moskova Devlet Dilbilim Üniversitesi'nde D 212.135.04 numaralı Tez Konseyi toplantısında şu adreste yapılacaktır: 119034, Moskova, st. Ostozhenka, 38, oda. 87.

Tez, Moskova Devlet Dilbilim Üniversitesi kütüphanesinde bulunabilir.

Hukuk bilimleri tezinin bilimsel sekreteri eş adayı

S.V. Borisov

Rusya ceza hukukuna göre, komutanların (şeflerin) görevi kötüye kullanma sorumluluğu, Ch normları ile düzenlenir. aleyhine işlenen suçlar için sorumluluk sağlayan Ceza Kanunu'nun 30. Devlet gücü, yerel yönetim normlarında kamu hizmeti ve hizmetin çıkarları. Aktif askeri ceza Hukuku, ch'ye dayalıdır. Ceza Kanunu'nun 33'ü (“Askerlik hizmetine karşı suçlar”) askeri görevi kötüye kullanma için özel bir sorumluluk oluşturmaz. Ancak askerlik şartlarında işlenen görevi kötüye kullanmanın, ceza hukuku değerlendirmesi için esas teşkil eden bir takım kendine has özellikleri vardır.

ki karşılık gelen işler. Bu suçlar, askerlik hizmetinin düzenini ihlal eder, askeri komuta ve kontrol aygıtının normal işleyişini bozar, birliklerin savaşa hazır olmalarını sağlama çıkarlarına zarar verir, ordu hizmetinin ve subay birliklerinin itibarını zedeler ve yalnızca askeri servis.

Askerlik şartlarında işlenen suiistimaller arasında en yaygın olanı resmi yetkilerin kötüye kullanılmasıdır (Ceza Kanunu'nun 286. maddesi). Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinde, devlet gücüne ve kamu hizmetinin çıkarlarına karşı suçların yapısındaki payı% 60'ı aşıyor. Askeri olmayan diğer yapılarda ise bu oran %20-23 olup, resmi yetkilerin kötüye kullanılması ağır basmaktadır1.

2006-2009'da Sanat uyarınca askeri mahkemeler. Ceza Kanunu'nun 286'sı, 5807 kişi resmi yetkileri kötüye kullanmaktan, 820 kişi ise resmi yetkileri kötüye kullanmaktan hüküm giydi. Bu durum, ceza kanununun resmi yetkilerini aşan komutanlara (şeflere) uygulanmasının etkinliğini artırmaya yönelik bilimsel analizleri ve önerilerin geliştirilmesini gerektirmektedir.

diğer alanlardan farklı olarak dikkat çekicidir. iş etkinliği, askerlik koşullarında, söz konusu suçların çoğu (% 90'dan fazlası) Sanatın 3. Bölümü kapsamında niteliklidir. Ceza Kanunu'nun 286. Böylece, 2008'de Sanat altındaki askeri mahkemeler. Ceza Kanunu'nun 286'sı, 1085 kişi mahkum edildi, bunlardan 1012 kişi bu maddenin 3. bölümü uyarınca mahkum edildi, yani. %93.2

"Bakınız: Smelova S.V. Görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluk: yazarın hukuk bilimlerinin ihmaline ilişkin özeti. Ryazan, 2009. S.Z.

Sanatın askeri personeline ilişkin çelişkili adli uygulama. Ceza Kanunu'nun 286. Ceza hukuku değerlendirmesi suç eylemleri adli uygulama incelemelerinde ve askeri savcılardan gelen bilgi mektuplarında da belirtildiği gibi, askeri yetkililerin resmi yetkilerini aşmaları ile ilgili davalar her zaman kanunun anlamı ve olayın fiili koşulları ile örtüşmemektedir. Komutanlar (şefler) tarafından gücün kötüye kullanılmasını nitelendiren bazı konular tartışmalıdır, çünkü ne askeri ceza hukuku teorisinde ne de kolluk kuvvetleri onlar hakkında fikir birliği yoktur. ?

Araştırma konusunun gelişme derecesi. Önceden de dahil olmak üzere görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluğa ilişkin genel sorunlar

resmi yetkilerin yükselmesi, her zaman yerli adli bilim adamlarının ilgisini çekmiştir. XX yüzyılın ilk yarısında. A.A. Zhizilenko, G.V. Smolitsky, A.N. Tray-nin, B.S. Utevsky ve diğer birçok yazar.

XX yüzyılın ikinci yarısında. görevi kötüye kullanma doktrini, A.B.'nin eserlerinde daha da geliştirildi. Sakharova, V.F. Kirichenko, V.I. Solovyova, V.A. Vladimirova, B.V. Zdravomyslova, N.I. Korzhansky, B.V. Volzhenkin ve bir dizi başka tanınmış yazar.

Modern ceza hukuku biliminde, araştırmalarını incelenen konuya adayan yazarların sayısı önemli ölçüde artmıştır (S.G. Aidaev, A.Ya. Asnis, A.V. Burlakov, B.V. Volzhenkin, K.A. Grekov, V.A. Merzlyakova, O.A. Plekhova, Smelova, A.S. Snezhko, A.S. Strenina, E.V. Tarasova, G.V. Tkacheva, vb.).

Resmi yetkilerin aşılması ve bunların askerlik şartlarında kötüye kullanılmasına ilişkin özel hususlar X, M. Akhmetshina, V.P. Berestova, O.K. Zatelepina, E.V. Prokopovich, A.S. Samoilova, H.A. Struchkova, A.A. Ter-Akopova, A.A. Tolkachenko, P.E. Fedorova, K.V. Kharabeta, V.N. Chhikvadze, H.A. Shulepova, Yu.A. Schulmeister.

Askeri yetkililer tarafından işlenen görevi kötüye kullanmaya karşı kriminolojik önlemlerin geliştirilmesine ana katkı S.M. Inşakov, V.V. Luneev, I.M. Matskeviç.

Yetkinin kötüye kullanılmasının niteliği ile ilgili olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 16 Ekim 2009 tarih ve 19 sayılı “Görevin kötüye kullanılması ve yetkinin kötüye kullanılması durumlarında adli uygulama hakkında”2 kararında önemli açıklamalar yapılmıştır. . Söz konusu kararda, özellikle, askerlik şartlarında resmi yetkilerin kötüye kullanılması konusunun nitelendirilmesine (madde 7) özel önem verilmektedir.

Ancak hepsi değil sorunlu konular aşırılıklara karşı mücadele

askeri ceza hukuku teorisi, askeri adalet organlarının uygulamaları ve mevcut askeri ceza mevzuatı. Bu nedenle, askeri personelin resmi suçlarının Ch tarafından öngörülen suçlarla sınırlandırılması sorunu. Ceza Kanunu'nun 33. Bir askeri yetkilinin bir mağdura karşı uyguladığı şiddetin ceza hukuku değerlendirmesi için, özellikle de özel askerlik hizmetlerini yerine getirirken tek bir kriter geliştirilmemiştir. Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılması biçimlerinin tipolojisi tamamlanmamıştır. Ele alınan sorunun alaka düzeyini ve yeniliğini belirleyen bu koşullar, araştırma konusunun seçilmesine ve gelişim yönüne temel teşkil etti.

Çalışmanın bilimsel görevi çözmektir. güncel konular aşırılıklara karşı ceza hukuku mücadelesi! askerlik hizmeti koşullarında, bu bölümdeki ceza mevzuatının iyileştirilmesine yönelik bilimsel temelli önerilerin geliştirilmesinde ve uygulanmasının uygulanmasında resmi yetkiler.

Çalışmanın amacı, askerlik hizmeti koşullarında gücün kötüye kullanılması nedeniyle cezai sorumluluğun uygulanmasına ilişkin teorik ve pratik konuların bilimsel bir analizini yapmak, bu alandaki acil sorunları çözmenin yollarını ve araçlarını kanıtlamaktır.

Bu amaca ulaşılması ve çalışmanın bilimsel probleminin çözümü, tez öğrencisinin kendisi için belirlediği belirli problemlerin tutarlı bir şekilde çözülmesiyle gerçekleştirildi:

Çalışmanın düzenleyici çerçevesi, Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşma ve anlaşmaları, federal yasalar, Rusya Federasyonu'nun çeşitli makamlarının tüzükleri, departman eylemleri bakanlıklar

Rusya Federasyonu Savunması, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu kararları, yerli ve yabancı askeri ceza mevzuatı kaynakları.

Çalışmanın teorik önemi, askerlik koşullarında görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluğun özellikleri hakkında belirli bir bilimsel yeniliğe sahip hükümlerin geliştirilmesi, ceza normlarının geliştirilmesine ilişkin tarihsel ve yasal araştırmalar ile belirlenir.

askeri personelin resmi yetkilerinin yasa dışı kullanımından dolayı cezai sorumluluğu, Rus ve yabancı ceza ve askeri ceza mevzuatının karşılaştırmalı bir yasal analizi.

Tez araştırmasında yer alan hükümler, sonuçlar ve tavsiyeler, askeri mahkemelerin, askeri savcıların ve askeri soruşturma kurumlarının kolluk faaliyetlerinde, kamu makamlarının kanun yapma faaliyetlerinde, ayrıca "Ceza Hukuku" dersinin öğretiminde ve Hukuk fakültelerinde, askeri eğitim kurumlarında ve askeri adalet organlarının uygulamalı çalışanları için yeniden eğitim kurslarında "Askeri Ceza Hukuku".

2. Askerlik koşullarında, komutanlar (şefler) birbiriyle ilişkili üç işlevi yerine getirdiğinde, resmi otoritenin aşılması mümkündür: a) örgütsel ve idari; b) idari ve ekonomik; c) bir devlet memuru. Organizasyonel ve idari

işlev, kural olarak, komutanın (amirin) bir emir vermesi ve disiplin yetkisini kullanması ile gerçekleşir. İdari ve ekonomik işlev, askeri birlik, kuruluş ve kurumların bilanço ve banka hesaplarındaki mal ve fonları yönetme yetkisi ile ilişkilidir. Askeri personel, kendilerine bağlı olmayan kişi ve kuruluşlarla ilgili olarak idari yetkileri kullanırken (örneğin, özel askerlik hizmetlerini yerine getirirken, olağanüstü hal ve sıkıyönetim görevlerini yerine getirirken) yetkililerin temsilcisi olarak hareket eder.

Sanata göre askerlik hizmeti koşullarında işlenen resmi şiddetin niteliği. Ceza Kanunu'nun 286'sı, askeri kanun ve düzene karşı bir suç olarak özgünlüğünü yansıtmamaktadır. Yüksek düzeyde kamu tehlikesi ve yaygınlığı belirtilen biçim Bir astın bir komutana (şef) karşı şiddet içeren eylemlerinin askerlik hizmetine karşı suçlar olarak sınıflandırılması (Ceza Kanunu'nun 334. Yukarıdakiler ışığında-

komutanın (şefin) bir asta karşı şiddetli eylemleri, Sanatın 1. Bölümünün düzenini belirleyen askerlik hizmetine karşı suçlara atfedilmelidir. 334 ve bu maddenin başlığı aşağıdaki ifade ile; “Madde 334. Bir üst veya asta karşı şiddet içeren eylemler.

1. Askerlik görevlerinin ifası sırasında veya bu görevlerin ifası ile bağlantılı olarak üst veya astlara yönelik dövme veya diğer şekillerde şiddet...”

4. Komutan (şef) tarafından geri verilerek resmi yetkilerin aşılması yasa dışı emiröncelikle devletin askeri güvenliğine zarar veren ve ayrıca Ceza Kanunu'nun 33. bölümünün ayrı bir hükmünde (“Askerlik hizmetine karşı suçlar”) özel suç sayılmasını gerektiren,

5. Resmi yetkilerin aşılması, Sanatın 3. Kısmının "b" paragrafı kapsamında nitelendirilebilir. Kullanılan silahın veya özel araçların standart olması, yani ilgili askeri birliğin hizmetinde olması şartıyla Ceza Kanunu'nun 286'sı. Silah veya özel araçlar kullanma tehdidi zihinsel şiddet olarak değerlendirilmelidir (Ceza Kanunu'nun 286. maddesinin "a" bendi 3. kısmı).

6. Özel askerlik hizmetlerinin yerine getirilmesinde bir amir tarafından yasa dışı silah kullanımı, Sanatın ilgili bölümü uyarınca resmi yetkinin kötüye kullanılması olarak nitelendirilmelidir. Teçhizatın bir parçası olan bir yetkili, silah kullanımına ilişkin genel prosedürü ihlal ederse, Ceza Kanunu'nun 286'sı. Yalnızca belirli bir hizmet türü için geçerli olan silahların kullanımına ilişkin özel kuralların ihlali, özel bir kurala göre nitelendirilmelidir (Ceza Kanunu'nun 340-344. Maddeleri).

7. Ceza Kanunu, uygun işaretler varsa, resmi yetkileri aşarak işlenen özel askeri resmi suçlara atfedilebilecek çeşitli suç unsurları içerir (bir emre uymamak, bir asta reis tarafından hakaret etmek, komutanı terk etmek) ölmekte olan bir savaş gemisinin

ROM). Ayrıca, özel askerlik türleri ve askeri araçların işletilmesi (kullanımı) alanında askeri yetkililer tarafından işlenen suçları da içerir.

Çalışmanın sonuçlarının onaylanması. Tez, "Moskova Devlet Dilbilim Üniversitesi" Devlet Yüksek Mesleki Eğitim Eğitim Kurumu Ceza Hukuku Disiplinleri Bölümünde hazırlanmıştır.

Tezin ana hükümleri, Moskova Devlet Dil Üniversitesi İktisat ve Hukuk Fakültesi'nde "Ceza Hukuku" disiplininde, Askeri Üniversitede "Askeri Ceza Hukuku" disiplininde eğitim sürecine dahil edilmiştir. öğrencilerin, öğrencilerin ve Harbiyelilerin diploma ve dönem ödevlerinin hazırlanması.

Tezin yapısı ve hacmi, amaç ve hedeflerine göre belirlenir. Tez bir giriş, yedi paragraf içeren iki bölüm, bir sonuç, bir referans listesi ve uygulamalardan oluşmaktadır.

Girişte: tez konusunun alaka düzeyi ve bilimsel gelişim derecesi kanıtlanmıştır; araştırmanın amacı, görevleri, amacı ve konusu belirlenir; metodolojik, teorik, düzenleyici ve ampirik temelleri ortaya çıkar; çalışmanın bilimsel yeniliği gösterilir; teorik ve pratik hükümler savunma için sunuldu; elde edilen sonuçların onaylanması hakkında bilgi verilir.

"Askerlik hizmetinde işlenen suiistimalden sorumluluğun teorik, tarihi ve karşılaştırmalı yönleri" başlıklı birinci bölüm üç paragraftan oluşmaktadır.

"Askeri personelin görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluğunun teorik yönü" başlıklı birinci fıkrada sosyo-

komutanların (şeflerin) görevi kötüye kullanmaktan cezai sorumluluğunun tesisi ve uygulanması için yasal ön koşullar. Askerlik hizmeti, devletin savunmasını ve askeri güvenliğini sağlamakla ilişkili özel bir federal kamu hizmeti türüdür. Komutanlar (şefler) tarafından işlenen suçlar, artan bir kamu tehlikesi taşır, bunların yaygınlığı, askeri birimlerin ve alt birimlerin savaşa hazır olma durumunu baltalar.

Askerlik koşullarında resmi yetkilerin aşılması, komutanlar (şefler) birbiriyle ilişkili üç işlevi yerine getirdiğinde mümkündür: a) örgütsel ve idari; b) idari ve ekonomik; c) bir devlet memuru.

Askerlik hizmeti koşullarında örgütsel ve idari işlev, esas olarak komutanın (şefin) görevleri çerçevesinde geri dönmesiyle gerçekleşir. otorite yetkileri alt siparişler için zorunludur. Bu sınırların ötesine geçilmesi, emrin hukuka aykırı olduğunu gösterir ve Art. Görevi kötüye kullanma olarak Ceza Kanunu'nun 286.

İdari ve ekonomik işlevler, örneğin, askeri birlik, kuruluş ve kurumların bilanço ve banka hesaplarındaki mal ve fonları yönetme ve elden çıkarma yetkisini içerebilir.

Yazar, "Askeri suiistimale ilişkin Rus mevzuatının normlarının oluşturulması ve geliştirilmesi" başlıklı ikinci paragrafta, tarihi yasal anıtları analiz ederek, Rusya'da askerlik hizmeti koşullarında işlenen suiistimale ilişkin mevzuatın oldukça uzun bir süre boyunca geliştiğini göstermektedir. ve aygıt oluşturuldukça ordunun ve donanmanın yönetimi sürekli olarak geliştirildi. Gelişiminde devrim öncesi, Sovyet ve modern dönemlerden geçti.

Zaten 1529 tarihli Litvanya Statüsünde, “Zemstvo'nun Savunması Üzerine” bölümünde, konuları olan eylemler için ceza öngören normlar vardı.

bunlardan özel konulardı - askeri liderler. Örneğin, "askerler tamamen dağılıncaya kadar" hizmetkarlarını ve teçhizatını savaştan gönderen bir askeri lider ağır cezalara çarptırıldı. Kornet, birinin sağlık nedenleriyle askerlikten haksız yere salıverilmesi nedeniyle mirasından mahrum bırakıldı. Hetman, askerlikten kaçan bir kişiyi sakladığı için büyük dükün "iyiliğinden" mahrum bırakıldı.

"Çar Alexei Mihayloviç'in Katedral Kanunu" (1649), askerlerin hizmetten yasadışı olarak serbest bırakılması nedeniyle boyarlar, voyvodalar ve yüz başkan için ceza belirleyen bir kural içeriyordu.

Askeri suiistimal unsurlarının nispeten ayrıntılı bir listesini içeren ilk yerel yasal düzenlemelerden biri, Komiserlik Yönetmeliği'dir (1710). Tüzük kuralları ağır cezalar belirledi: askerlerin hizmet dışında çalışmak için kullanılması; bir askerin devlet içeriğinin tahsisi için; asker tedariki açısından suistimaller için; acemileri askere alma yerinden birliklere kadar takip ederken taciz etmek ve diğer eylemler için.

1716 tarihli Askeri Madde'de askeri görevi kötüye kullanmanın unsurlarının daha fazla farklılaştırılması yapılmıştır. askeri rütbeler, gücü aşmak, askerleri yenmek (art. ZZ). Bir subay askerlik hizmetiyle ilgili olmayan bir emir (talimat) verdiğinde, askerin emre uymadan askeri mahkemede buna itiraz etme hakkı vardı. Yasadışı bir emir veren bir memur cezalandırıldı (mad. 53). Askeri yetkililer ayrıca şu sorumluluklara tabiydi: askerleri kendi özel hizmetlerine ve çıkarlarına zorlamaktan ve ayrıca onları hizmet dışında çalışmaya dahil etmekten (madde 54); askerlere para ve diğer ödeneklerin verilmemesi (madde 66); askerlerin hizmetten çekilme (madde 69) veya onlara izin verilmesi (madde 72) prosedürünü ihlal ettiği için; emri altındaki askerlerin ganimet mallarına el konulması için (madde 110).

1812 tarihli büyük bir aktif ordu için Saha Ceza Kanunu, incelenmekte olan suç grubunu aşağıdaki kompozisyonlarla tamamladı:

direnişe devam etmek için mümkünse kalenin komutan tarafından teslim edilmesi; askerlere yiyecek ve diğer malzemeleri zamanında sağlama yükümlülüğünü yerine getirmemesi; astının savaş alanından kaçışının gizlenmesi. Çatışma bölgesinde işlenen soygun, cinayet ve diğer ast suçlarını engellemeyen üstler için cezalar belirlendi. Kendisine "av için" emanet edilen emri kendisi yöneten bir subay, ölüm cezasıyla cezalandırıldı. Açıkça haksız eylemleriyle astlarında hoşnutsuzluk ve şikayet uyandıran şefler cezalandırıldı.

1839 Askeri Ceza Tüzüğü, askeri görevi kötüye kullanma unsurlarının kapsamını genişletme eğilimini sürdürdü. Bunlar, örneğin, şu tür eylemleri içermektedir: devlete zarar veren yetkililerin kasıtlı eylemsizliği; paralı askerlik amacıyla bu pozisyona layık olmayan bir kişinin pozisyonuna atanması ve makul olmayan bir şekilde görevden alınması; kararnamenin uygulanmaması; kararnamenin yayımlanması değildir. Tüzük ayrıca, acemileri kendisi veya yabancılar için çalışmaya çekmek, mahkumları kişisel amaçlar için kullanmak ve düşük rütbeli savaşçı askerleri hademelere dönüştürmek gibi kompozisyonları da suç sayıyordu. Askeri liderler, astlarına empoze ettikleri için cezai cezalandırılmaya maruz kaldılar. disiplin eylemi Acemiler cezaların zulmünden “kaçmaya karar verirlerse” “hak edilmiş bir suçluluk duymadan” veya “yasadaki belirli ve verilmiş bir gücün ölçüsünü” aşan ve ayrıca gücü kötülük için kullanmak için.

Önemli bir grup eylem, orduya yönelik maddi kaynakların dağıtımında elde etme suçlarıydı. Bunlar şunları içeriyordu: alt sıralara verilen fonların keyfi olarak elden çıkarılması; maaşlardan kanunla belirlenmeyen kesintiler; acemiler için amaçlanan paranın kötüye kullanılması; astlara yönelik maaşların, hükümlerin veya tek tip şeylerin tahsis edilmesi.

1839 Şartı'na göre, alandaki suçlar ekonomik aktivite kabul edildi: alınan mülkün miktarı hakkında bilgilerin yanlış beyanı;

hazineye yiyecek, yem ve eşya alınmasındaki suiistimaller; makbuz ve harcama belgelerine yanlış bilgi girilmesi; hesap defterlerinin imhası; sahte makbuzlar hazırlamak; kamu parasının kendi harcamaları için kullanılması vb.

1839 tarihli Askeri Ceza Tüzüğüne dayanan 1869 tarihli Askeri Cezalar Tüzüğü, suç sayma çizgisini sürdürdü. bireysel formlar hizmet suçları, ancak resmi suçların bileşiminde önemli değişikliklere uğramadı.

Bu nedenle, 1917 yılına kadar yürürlükte olan Rusya'nın askeri ceza mevzuatı, görevi kötüye kullanma konusunda önemli sayıda norm içeriyordu. Temel olarak, askeri yetkililerin belirli suç davranış biçimleri için sorumluluk oluşturdular. Bu suçların bileşenleri genel ceza normlarında değil, ayrı askeri ceza mevzuatında yer alıyordu.

1917'den 1922'ye kadar olan dönemde kabul edilen yasalarda, Kızıl Ordu yetkilileri tarafından işlenen suçlara da dikkat çekildi, ancak bu tür suçların sayısı, esas olarak çeşitli resmi ihlal biçimlerinin birleşimi, bunların birleştirilmesi nedeniyle keskin bir şekilde azaldı. . Dolayısıyla, 1919'daki ihtilalci askeri mahkemeler hakkındaki Yönetmelikte bu suçların grubu şuydu: sabotaj; gücün aşırılığı ve eylemsizliği; hizmete emanet edilen mülkün kötüye kullanılması, israf edilmesi veya tahrip edilmesi; resmi sahtecilik; gasp.

Söz konusu suçların mümkün olan en yüksek düzeyde birleştirilmesi, bilinen tüm askeri suiistimal biçimlerinin iki unsurda birleştirildiği 1922 RSFSR Ceza Kanununda gerçekleştirildi: gücünün sınırlarını aşan askeri komutan ve iktidardaki eylemsizlik. 1922 tarihli Ceza Kanunu ayrıca, askeri operasyonlar bağlamında askeri yetkililer tarafından işlenen bazı suçlar için sorumluluk tesis etmiştir. Bu tür suçlar şunları içermektedir: askeri komutanın kendisine verilen emirden yetkisiz olarak geri çekilmesi veya savaş için verilen diğer emirler, teslim olma

düşmana emanet edilen müfrezeler, tahkimatlar veya savaş gemileri, düşmana yardım etme niyeti olmaksızın hasar görmeleri veya imha edilmeleri.

1924 tarihli askeri suçlara ilişkin Yönetmelik, askeri görevi kötüye kullanma normlarına, şefin veya ailesinin kişisel ihtiyaçlarını karşılamak için astını kanuna aykırı olarak kullanmasının sorumluluğuna ilişkin bir norm ekledi.

1927 tarihli Askeri Suçlar Nizamnamesi'nde, suçun dört unsurunu birleştiren askeri görevi kötüye kullanma (Madde 17) ile ilgili yalnızca bir madde ayrılmıştı: gücün kötüye kullanılması, gücün aşırı kullanılması, yetkinin eylemsizliği ve hizmete karşı ihmalkar tutum. Kızıl Ordu'nun komuta kadrosundan bir kişinin. 1927 Nizamnamesi'nde bu suçların alametleri açıklanmamıştır. Bunları nitelendirirken, Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerinde öngörülen adi suçların benzer unsurlarının tanımından hareket etmek gerekiyordu.

1958 tarihli Askeri Suçlar için Cezai Sorumluluğa Dair SSCB Yasası, askeri yetkililerin gücün kötüye kullanılması, gücün aşılması ve hizmete yönelik ihmalkar tutumun, sistematik olarak, bencil saiklerle işlenmesinin yanı sıra ciddi zarara yol açmasından dolayı cezai sorumluluk sağladı.

Yerel askeri ceza mevzuatının analizi, Sovyet döneminde yasa koyucunun, resmi yetkilerin belirli aşırılık biçimlerini ve bunların kötüye kullanılmasını yasada kutsal saymaktan ve genelleştirilmiş kompozisyonlara geçiş yaptığını göstermektedir. Hepsini örtbas etme girişimlerinin beyhude olduğu ortaya çıktı. olası yollar Askerlik hizmeti koşullarında işlenen görevi kötüye kullanma (biçimleri). Başlangıçta devrim öncesi kaynaklardan ödünç alınan kompozisyonlar yerine, komutanların (şeflerin) gücün kötüye kullanılması, gücün fazlalığı, eylemsizlik ve ihmal sorumluluğunu belirleyen yeni, birleşik bileşimler oluşturuldu. Bu bileşiklerin içeriğini anlamak için gereklidir.

askeri ceza kanunu, Ceza Kanununun görevi kötüye kullanmayla ilgili maddelerini yalnızca mükerrer ettiği için, genel ceza normlarına yönelmek gerekliydi.

Askeri ceza mevzuatının geliştirilmesindeki genel eğilimin rehberliğinde, 1996 tarihli Ceza Kanunundaki Rus yasa koyucu, makul bir şekilde, askeri suiistimal için sorumluluk sağlayan özel kuralları terk etti. Bununla birlikte, çalışmanın gösterdiği gibi, askerlik hizmetinde görevi kötüye kullanmanın en tehlikeli yöntemlerini (biçimlerini) suç sayma konusu yasal bir çözüm gerektirmektedir.

Bu nedenle, Rus ceza hukukunun gelişimindeki genel eğilim, askeri ceza hukukundaki suistimal unsurlarının sayısının daralması ve ardından bunların tamamen reddedilmesi ile karakterize edilir. Genel olarak, bu, Rus yasa koyucunun birbirini kopyalayan normları hariç tutarak Ceza Kanununu optimize etme arzusunu gösteren olumlu bir fenomen olarak görülmelidir. Bununla birlikte, askerlik hizmeti koşullarında işlenen görevi kötüye kullanmanın özelliklerinin Ceza Kanununda tamamen göz ardı edilmesi pek de haklı çıkarılamaz.

“Askerlerin yabancı hukuka göre görevi kötüye kullanma sorumluluğu” başlıklı üçüncü fıkrası, dünyanın hemen bütün ülkelerinde askerlik hizmetine ilişkin fiillerde askeri görevlilerin sorumluluğunun askeri ceza mevzuatında yer alan özel kurallarla düzenlendiğini göstermektedir.

Kötüye kullanım unsurları sistemi geliştirildi Batı ülkeleri ah, devrim öncesi Rusya'da olduğu gibi, bunları işlemenin belirli yöntemlerinin (biçimlerinin) suç sayılması ilkesine dayanmaktadır. Bu ülkelerin çoğunda askeri suiistimalin genel unsurları yoktur.

Batı ülkelerinin askeri-ceza mevzuatında en yaygın olanı, suistimal unsurlarıdır. yerleşik düzen onlara karşı şiddet kullanımı da dahil olmak üzere astlara yönelik muamele. İtalya gevşeme sağlıyor

tanıklık, amirin şiddet içeren eylemleri astın davranışından kaynaklanıyorsa, Fransa'da amirin asta yönelik şiddet nedeniyle cezai sorumluluğuna ilişkin kural, meşru meşru müdafaa ve aşırı gereklilik hallerinde uygulanmaz. Şef, bir asker kaçağını tutuklamak için veya ciddi rahatsızlıkları önlemek için şiddet kullandıysa, corpus delicti de yoktur. İsviçre'de, disiplini sağlamak veya emirlerini yerine getirmek için (örneğin bir isyan durumunda) bir amir tarafından uygulanan şiddet, gerekli itaati sağlamanın tek yolu buysa, cezalandırılamaz.

“Askerlik hizmeti şartlarında işlenen görevi kötüye kullanmanın bileşiminin hukuki analizi” başlıklı ikinci bölüm dört paragraftan oluşmaktadır.

İlk paragrafta "Özellikler nesnel işaretler Askerlik hizmeti koşullarında işlenen gücün kötüye kullanılması”, nesnenin belirli özellikleri ve askeri yetkililer tarafından gücün kötüye kullanılmasının nesnel yönü olarak kabul edilir. Tez yazarına göre, Sanatta birleştirme. Ceza Kanunu'nun 286'sı, gücün kötüye kullanılmasının bileşimi, askerlik hizmeti koşullarında işlenmesi halinde, onu askeri yönelimden mahrum etmez. Not 1 - Art. Ceza Kanunu'nun 285'i, resmi bir suçun işlenebileceği özel bir faaliyet alanı - Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, Rusya Federasyonu'nun diğer birlikleri ve askeri oluşumları. Sonuç olarak, askerlik koşullarında resmi yetkilerin kötüye kullanılması durumunda suçun nesnesinin özellikleri sorununun gündeme gelmesi için gerekli yasal önkoşullar vardır.

Askerlik hizmeti koşullarında işlenenler de dahil olmak üzere görevi kötüye kullanmanın özel amacı, kamu hizmetinin çıkarlarıdır. Askerlik hizmeti, eyalet federal hizmetinin çeşitlerinden biridir.

Askerlik hizmeti koşullarında resmi yetkileri aşmanın doğrudan amacı, Silahlı Kuvvetlerde, diğer birliklerde ve askeri oluşumlarda komuta ve kontrol aygıtının askerlik hizmetini yerine getirme prosedürüne uygun olarak normal çalışmasını sağlayan sosyal ilişkilerin bütünüdür. içlerinde kurulmuştur. Bu suç, askerlik hizmetinin çıkarlarına zarar verir ve bunun sonucunda devletin hayati çıkarlarının (askeri güvenlik nesneleri) korunma düzeyi azalır.

İncelenen suç eyleminin ek amacı, suçun belirli nesnesine dahil olmayan ve ana doğrudan nesneye (haklar ve meşru haklar) tecavüz durumunda alternatif olarak zarar gören bir dizi isteğe bağlı ceza hukuku koruması nesnesidir. askeri personelin çıkarları veya askeri organizasyon veya kamu güvenliğinin veya devletin savunma kabiliyetinin yasal olarak korunan çıkarları).

Resmi yetkileri aşmanın nesnel yönü, yetkilerini açıkça aşan ve vatandaşların veya kuruluşların haklarının ve meşru çıkarlarının veya toplumun veya devletin yasal olarak korunan çıkarlarının önemli ölçüde ihlal edilmesini gerektiren aktif eylemlerin bir yetkilisi tarafından komisyonda ifade edilir. AŞIRI resmi yetkiler eylemsizlik tarafından dışlanır.

Söz konusu suçun kompozisyonunun "açıkça" kelimesiyle ifade edilen nesnel yönünün işareti, doğası gereği değerlendiricidir ve öznel-nesnel bir içeriğe sahiptir. Yetkiliye tanınan yetkilerin sınırlarını apaçık aşmak, en azından belli bir kesim için açık, net olmalıdır. Suçlu tarafından kabul edilmelidir. Aynı zamanda, adli uygulama analizinin gösterdiği gibi, fail için yetki aşımının açıklığının belirsizliği, eğer yetki o kadar önemli ölçüde aşılırsa, fail için bu tür aşırılığın açık niteliğini dışlamaz ve şüpheye yer kalmaz. BT.

Bir yetkili, toplumun ve devletin çıkarlarının gerekli şekilde korunması çerçevesinde yetkilerini aşmaya zorlanabilir. Yasa, buna kamu tehlikesini dışlayan eylemler şeklinde izin verir. Askerlik hizmeti koşullarında, askeri asayişin, kişinin ve diğer askeri personelin veya sivillerin ve bizzat kendisinin bir astın olası tecavüzlerinden korunması komutanın (şefin) yasal görevidir. Açık itaatsizlik veya direniş durumunda, komutan (şef), düzeni sağlamak için silah kullanımına kadar kanunlar ve askeri düzenlemelerle belirlenen tüm önlemleri almakla yükümlüdür.

Kendisini bağlayan bir emir veya emri yerine getirmek için resmi yetkilerini aşan kişi de (Ceza Kanunu'nun 42. maddesi) cezai sorumluluğa tabi değildir. Aynı zamanda, böyle bir emir veya talimat veren bir üst yetkilinin eylemleri, eğer sebepleri varsa, suç işlemeye veya bu suçun örgütlenmesine tahrik sayılır ve Özel Bölümün ilgili maddesi kapsamında değerlendirilir. Sanatın 3. veya 4. Kısmına atıfta bulunarak Ceza Kanununun. Ceza Kanunu'nun 33.

Sanatın 1. Bölümünün düzeninde. Ceza Kanunu'nun 286'sı ne genel ne de özel şekiller resmi yetkilerin aşırılıkları tanımlanmamıştır. Bu durum kolluk faaliyetlerini olumsuz etkilemekte, suiistimal türlerinin ayırt edilmesinde güçlükler yaratmaktadır. Bu konudaki yol gösterici açıklama, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 16 Ekim 2009 tarihli ve 19 sayılı “Görevin kötüye kullanılması ve yetkinin kötüye kullanılması durumlarında adli uygulama hakkında” Kararının 19. paragrafında verilmiştir. Buna göre, resmi yetkilerin aşılması, bir yetkili tarafından aşağıdaki eylemlerin komisyonunda ifade edilebilir: başka bir yetkilinin yetkileriyle ilgili (statüde üstün veya eşit); ancak kanunda veya tüzükte belirtilen özel hallerin varlığı halinde işlenebilir; tek başına bir görevli tarafından işlenmiş, ancak

sadece toplu olarak veya usulüne uygun olarak yapılması, kanunla kurulan, başka bir yetkili veya kurumla anlaşmalı olarak; hiç kimsenin, hiçbir koşulda, bunu yapmaya hakkı yoktur.

Askerlik şartlarında işlenen suiistimal yapısında, resmi yetkilerin kötüye kullanılması baskın durumdadır (92,5°/o). Temel olarak komutanın (şefin) bir asta (%86,3) karşı hukuka aykırı şiddet kullanması şeklinde ifade edilmektedir. Bazı durumlarda alaycı niteliktedir ve askerlerin sağlığına zarar verir, kurbanları askerlik hizmetinden kaçmaya ve hatta intihar etmeye teşvik eder. Karakteristik olarak, bu suçların işlenmesi sırasında hüküm giymiş komutanların (şeflerin)% 14'ü sarhoştu.

Bir komutanın (şefin) bir astla ilgili şiddetli eylemleri, askerlik hizmeti alanında istisnai bir kamu tehlikesi olan ve yeterli bir ceza hukuku yanıtı gerektiren bir eylemdir. Sanata göre askerlik hizmeti koşullarında işlenen resmi şiddetin niteliği. Ceza Kanunu'nun 286'sı, askeri kanun ve düzene karşı bir suç olarak özgünlüğünü yansıtmamaktadır. Bir astın bir komutana (şef) karşı şiddet içeren eylemlerinin askeri suçlar olarak sınıflandırıldığına dikkat edilmelidir (Ceza Kanunu'nun 334. Maddesi).

Yukarıdakiler ışığında, bir komutanın (şefin) bir asta karşı şiddetli eylemleri, Art'ı belirterek, askerlik hizmetine karşı suçlara atfedilmelidir. Ceza Kanunu'nun 334'ü şöyle:

Bu önerinin uygulanması, bir yandan, askeri personel arasındaki yasal ilişkiler düzenine karşı suçlar sistemini tamamlayacaktır, çünkü hem komutanlara (şeflere) karşı yasadışı eylemler için astlar hem de astlara karşı yasadışı eylemler için askeri yetkililer cezalandırılacaktır.

İkinci paragrafta “Aşmanın sübjektif yönü

yetkileri ve kuruluşunun sorunları”, bir memurun özel konumunun yalnızca nesnel işaretlerin varlığıyla belirlenmediğini gösterir. özel konu suçlar, aynı zamanda bu kişinin eylemleri ve sonuçları için sorumluluğuna ilişkin özel bir öznel iç algısı. Bir memurun statüsü, ona faaliyetlerinin sonuçlarını hafife alma veya dikkatsizce davranma gerekçesi vermez. belirlerken sübjektif taraf Görevi kötüye kullanma durumunda, görevlinin resmi görevinin hizmetin çıkarlarına aykırı olarak kullanıldığının farkında olduğu, bu tür eylemlerin zarara yol açacağını öngördüğü tespit edilmelidir. doğru iş ilgili kurum veya kuruluşa zarar verme tehdidi oluşturması ve buna rağmen belirtilen eylemler. Bu nedenle, Sanat kapsamındaki suç. Ceza Kanunu'nun 286'sı yalnızca kasten işlenebilir: eylem, doğrudan kastın varlığını ima eder ve sonuçlarıyla ilgili olarak, hem doğrudan hem de dolaylı kast olabilir.

Ciddi sonuçlara yol açma şeklinde ifade edilen, resmi yetkileri aşan özellikle nitelikli bir suçun öznel yönü hususu özel olarak ele alınmıştır (Ceza Kanunu'nun 286. maddesinin 3. bölümünün “c” paragrafı). Bu suç, "çifte bir suçluluk" varlığında işlenebilir (niyet - yasal olarak korunan çıkarlara önemli zarar verme ile ilgili olarak; ihmal - gerçekten ciddi sonuçlarla ilgili olarak). Resmi yetkileri aşarken ciddi sonuçların kasıtlı olarak uygulanması, resmi konumunu kullanan bir kişi tarafından bu tür sonuçların kasıtlı olarak uygulanmasını sağlayan Ceza Kanununun Özel Bölümü normuna göre nitelendirilmelidir.

Çalışmanın gösterdiği gibi, askeri yetkililer tarafından resmi yetkilerin kötüye kullanılması, çoğunlukla davanın ve resmi gerekliliğin yanlış ve yanlış anlaşılan çıkarlarından kaynaklanmaktadır. Mağdurların yasadışı eylemlerine tepki olarak bu suçun işlenmesi vakaları yaygındır.

Üçüncü fıkrada “Askerlik şartlarında görevi kötüye kullanmanın alametlerinin” kamu yararına olduğu sonucuna varılmıştır.

kötüye kullanma tehlikesi, yalnızca nesnenin özelliklerinden ve tecavüzün nesnel yönünden değil, aynı zamanda konunun kanunla belirlenen özel özelliklerinden de kaynaklanmaktadır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 16 Ekim 2009 tarihli ve 19 sayılı Kararının 2. paragrafının anlamına dayanarak, “Görevin kötüye kullanılması ve gücün kötüye kullanılması davalarında adli uygulama hakkında”, suistimal vakaları göz önüne alındığında yetki, sanığın belirtilen suçun öznesi olup olmadığının tespit edilmesi her zaman gereklidir.

Bölüm'de sağlanan görevi kötüye kullanma konularının aralığı. Sanatın 1. Notunda tanımlanan Ceza Kanununun 30. Ceza Kanunu'nun 285. Bu tür kuruluşlar arasında Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri yetkilileri, Rusya Federasyonu'nun diğer birlikleri ve askeri oluşumları bulunmaktadır.

Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, diğer birlikler, askeri oluşumlar ve organlardaki yetkililer, personelin liderliği ile ilgili örgütsel ve idari işlevlerle donatılmış, resmi pozisyona veya askeri rütbeye göre şefleri içerir. Astları vardır ve emir verme ve bunların infazını talep etme, disiplin yetkisini kullanma yetkisine sahiptirler.

İdari ve ekonomik işlevler, hizmetleri askeri birliklerin ekonomik faaliyetleri çerçevesinde yürütülen askeri yetkililere verilmiştir. Maddi ve teknik temeli, maddi ve mali kaynakları kullanmaya yönelik faaliyetleri içerir ve birliklerin muharebe ve seferberlik hazırlığını sürdürmeyi amaçlar.

Askeri personel, kamu düzenini koruma, güvenlik ve diğer görevleri yerine getirme görevlerinin yerine getirilmesinde, askeri personelin kendilerine bağlı olmayan kişilerle ilgili olarak idari yetkilere sahip olduğu makamların temsilcilerinin işlevlerini yerine getirebilir. veya departman bağlılığına bakılmaksızın vatandaşları ve kuruluşları bağlayan kararlar alma hakkı. askeri

hakimler, kamu makamlarında yargı ve yargı organlarını temsil eden görevlerde bulunabilirler. Yönetim Bölümü. Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı iç birliklerinin askerleri, çalışanları federal organlar devlet muhafızları, federal güvenlik servisi çalışanları, Devlet Sınırının korunmasına doğrudan katılan askeri personel, yürütme organının bir temsilcisinin görevlerini yerine getirir.

Orduda çok önemli rol oynayan yaygın bir kurum, özel yetki altındaki bir memurun görevlerini yerine getirme kurumudur. Bu kurum, idari aygıtın operasyonel çalışmasını sürdürmeye izin veren pozisyonlara atama için belirlenmiş prosedürleri atlayarak, askeri personele geçici olarak bir memurun işlevlerini vermeyi ve onlara uygun sorumluluk vermeyi mümkün kılar.

Askerlik hizmetinin çıkarlarına ve devletin askeri güvenliğine federal memurlar ve kişiler tarafından zarar verilebilir. sivil personel askeri mevkilerin değiştirilmesi.

Dördüncü paragrafta "Askerlik hizmeti koşullarında gücün kötüye kullanılmasının nitelendirilmesi" Sanatın 3. Bölümünün düzenlenmesi. Ceza Kanunu'nun 286. Bu özelliklerin spesifik içeriğinin, birinin veya diğerinin baskınlığının, yetkilinin faaliyetlerini yürüttüğü ilişkiler alanıyla yakından ilgili olduğu tespit edilmiştir. Askerlik koşullarında, en yaygın olanı, resmi yetkilerin şiddet kullanımı veya kullanım tehdidi ile kötüye kullanılmasıdır (Ceza Kanunu'nun 286. maddesinin 3. bölümünün "a" paragrafı).

Bir komutanın (şefin) bir asta karşı hacmine, sonuçlarına ve niyet yönüne bağlı olarak şiddet kullanması, yalnızca resmi yetkilerin kötüye kullanılması olarak nitelendirilemez. Bazı durumlarda, bir suç aile içinde işlenirse, kişiye karşı suç olarak değerlendirilebilir. Diğerlerinde - infaz sırasında veya askerlik görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak bir asta hakaret olarak. Üçüncüsü, taşıma düzeni alanında bir suç olarak

özel askerlik türleri. Resmi otoriteyi aşan sağlığa yönelik nesnel olarak ortaya çıkan zararın başlangıcı olmaksızın fiziksel ağrının uygulanması, Sanatın 1. Bölümü kapsamında nitelendirilmelidir. Mağdurun yasal haklarının önemli ölçüde ihlali varsa, Ceza Kanunu'nun 286'sı.

Resmi otoriteyi aşan şiddet eylemleri sürecinde, silah veya özel araçlar kullanmak mümkündür. Sanatın "b" paragraf 3'ü uyarınca eylemi nitelendirmek. Ceza Kanunu'nun 286'sı, kullanılan silahın veya özel araçların standart olduğunu, yani ilgili birimde hizmette olduğunu tespit etmek gerekir. Bir yetkilinin normal olmayan silahlar veya özel araçlar kullanması durumunda, tapu belirtilen nitelik işaretini içermez. Özel aletlerin kullanımı, bunların amaçlanan amaçları için kullanılmasından da oluşur. Silah veya özel araç kullanma tehdidi, silah veya özel araç kullanma kavramına girmez, ancak Sanatın 3. Kısmının "a" paragrafı kapsamında nitelendirilebilir. Ceza Kanunu'nun 286'sı zihinsel şiddet olarak-

Silahların veya özel araçların kullanımına ilişkin gerekçeler, koşullar ve sınırlar, ilgili düzenleyici yasal düzenlemelerde tanımlanır. Silahların veya özel araçların kullanılması, Sanatın 3. Kısmının “b” paragrafı uyarınca sorumluluk gerektirir. Ceza Kanunu'nun 286'sı, mağdurun sağlığına zarar verilip verilmediğine bakılmaksızın, yani bu durumda maddenin bu bölümünün “a” bendinde belirtilen ek nitelikler aranmaz.

Şiddetle ilişkilendirilen gücün kötüye kullanılmasının ağır sonuçları, çoğunlukla neden olarak ifade edilir. ağır zarar kurbanın sağlığı veya kasıtlı ölümü. Kasıtlı olarak öldürme veya mağdura kasten ağır cezalar verme ile bağlantılı olarak yetkiyi veya resmi otoriteyi aşma bedensel yaralanma, suçların toplamı ile nitelendirilmelidir.

Beşinci fıkrada, “Askerlik hizmeti şartlarında resmi yetkilerin özel terkipleri”, resmi yetki aşımlarının diğerlerine oranı (Ceza Kanunu'nun 286. maddesi)

askerlik hizmetine karşı suçlar (Ceza Kanunu'nun 33. Bölümü). Bu konuyu gündeme getirmenin ön koşulu, Rus ceza hukukunda Ch.'nin kapsamı dışında özel görevi kötüye kullanma unsurlarının bulunmasıdır. 30 İngiltere.

Ceza Kanunu'nun diğer bölümlerinde bulunan görevlilerin suç teşkil eden fiil türleri "özel görevi kötüye kullanma" olarak anılır. Ch. Ceza Kanunu'nun 33'ü, uygun işaretler varsa, resmi yetkileri aşarak işlenen özel askeri görevi kötüye kullanma olarak sınıflandırılabilecek çeşitli suç unsurları içerir. Bu, bir emre uyulmaması, bir astın başı tarafından hakaret, ölmekte olan bir savaş gemisinin komutan tarafından terk edilmesidir. Özel bir grup, özel askerlik hizmet türlerini yerine getirme usulü alanındaki suçlardan oluşur (Ceza Kanunu'nun 340-344. Maddeleri). Özel askeri suiistimal, ayrıca askeri araçların işletilmesi (kullanımı) usulüne karşı işlenen suçları da içerir (Ceza Kanunu'nun 350-352. Maddeleri). Askeri araçların çalıştırılmasına (kullanılmasına) ilişkin prosedür, esas olarak, bunların çalıştırılmasına (kullanılmasına) ilişkin kurallara uymakla sorumlu askeri komutanların idari (yetkili) faaliyetleri aracılığıyla sağlanır.

Özel askerlik hizmeti türleri ve askeri araçların işletilmesi alanındaki askeri suiistimalin nitelendirilmesi: 1) bir askeri yetkilinin eylemlerinin kendisine yüklenen özel görevleri ihlal ettiğini ifade etmesi durumunda, özel bir kurala göre yapılmalıdır. özel askerlik hizmeti veya operasyon türlerinin performansı için askeri araçlar; 2) genel kurala göre, bir memurun eylemleri, özel hizmetler alanında güvenliğin sağlanması veya askeri araçların işletilmesi ile doğrudan ilgili olmayan genel resmi görevlerin ihlaline yol açtıysa; 3) kümülatif olarak, eğer yetkilinin eylemleri, özel hizmetlerin yürütülmesi veya askeri araçların çalıştırılması ve genel resmi görevlerin eşzamanlı olarak ihlali ile sonuçlanırsa.

Adli uygulamada, özel askerlik hizmetlerinin yerine getirilmesinde üstler tarafından yasadışı silah kullanımının nitelendirilmesinde zorluklar ortaya çıkmaktadır. Herhangi bir birliğin parçası olan bir görevli, silah kullanımına ilişkin genel prosedürü ihlal ederse, eylemleri Sanatın ilgili bölümüne göre nitelendirilmelidir. Görevi kötüye kullanma olarak Ceza Kanunu'nun 286. Böyle bir yetkili genel değil, yalnızca belirli bir özel askerlik hizmeti için geçerli olan silahların kullanımına ilişkin özel kuralları ihlal ederse, eylem özel bir norma göre nitelendirilmeye tabidir (Ceza Kanunu'nun 340-344. Maddeleri) .

Sonuç, çalışmanın nihai sonuçlarını içerir. Ekler, tezin ampirik temelini yansıtan grafikler ve tablolar içermektedir.

Tez araştırmasının ana hükümleri aşağıdakilere yansıtılır:

1. Mekenya A.A. Askerlik hizmeti koşullarında gücün kötüye kullanılmasına ilişkin özel kompozisyonlar // Hukuk dünyası. 2010. - 3 numara (159). - 0,4 p.l.

2. Mekenya A.A. Askerlik alanında görevi kötüye kullanma konuları // Gerçek problemler Karşılaştırmalı Hukuk //VestnikMGLU. 15 (621). Seri "Doğru". - M .: Rema, 2010. - 0.3 s.

3. Zatelepin Ö.K., Mekenya A.A. Astlara yönelik şiddetin askeri yetkililer tarafından yetkiyi kötüye kullanma biçimi olarak kullanılması // Rus mevzuatının geliştirilmesindeki ana eğilimler modern koşullar// Vestnik MSLU. 23 (629). Seri "Doğru". - M.: Rema, 2010. - 0.5 p.l.

Baskı için imzalandı 2010 Sipariş No.69

Biçim 60 x 84 1/16. Ofset kağıdı. Ofset baskı.

Matbaa IUNL Volgograd Devlet Teknik Üniversitesi. 400131, Volgograd, bul. onlara. İÇİNDE VE. Lenina, 28, bldg. #7

TEZ İÇERİĞİ

Giriiş. S.3

Bölüm 1. Askeri görevi kötüye kullanma sorumluluğunun teorik, tarihsel ve karşılaştırmalı yönleri

§ 1. Askeri personelin görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluğunun teorik yönü.S. 17

§ 2. Askeri suiistimale ilişkin Rus mevzuatının normlarının oluşturulması ve geliştirilmesi.S. 28

§ 3. Yabancı ceza hukuku uyarınca askeri personelin görevi kötüye kullanma sorumluluğu. 47

Bölüm 2

§ 1. Askerlik koşullarında görevi kötüye kullanmanın nesnel belirtilerinin özellikleri.S. 59

§ 2. Askerlik koşullarında görevi kötüye kullanmanın öznel yönü ve kuruluş sorunu. S.95

§ 3. Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanıldığına dair işaretler. 99

§ 4. Askerlik koşullarında görevi kötüye kullanma belirtileri. 130

§ 5. Askerlik koşullarında görevi kötüye kullanmanın özel kompozisyonları. S.158

TEZİN GİRİŞİ

"Askerlik hizmeti koşullarında gücün kötüye kullanılmasının cezai ve hukuki nitelikleri" konulu

Araştırma konusunun alaka düzeyi. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerine yeni bir görünüm kazandırılması açısından karşı karşıya olduğu görevlerin başarıyla yerine getirilmesinde belirleyici olan, etkili bir komuta ve kontrol mekanizmasının oluşturulmasıdır. Askerlik koşullarında, doğrudan yönetim faaliyeti, her şeyden önce, her düzeydeki komutanlar (şefler) tarafından yürütülür. Komuta birliği ilkesinin uygulanmasının bir parçası olarak, komutanlara (şeflere) astları ile ilgili olarak tam idari yetki verilir, bir askeri birliğin, birliğin yaşamının ve faaliyetlerinin tüm yönlerinde devlete karşı şahsen sorumludurlar. ve her asker.

Kariyer subaylarının ve diğer askeri yetkililerin Anavatan'a özverili hizmeti, ülkenin savunma potansiyelinin temelini oluşturur, onlara bağlı askerler üzerinde büyük bir eğitim etkisine sahiptir ve ordunun toplumdaki otoritesini artırır. Komutanların (şeflerin) yasa dışı eylemlerde bulunmaları, özellikle resmi konumlarının hizmetin çıkarlarına aykırı olarak kullanılmasında, astların onur ve haysiyetlerinin fiziksel ve zihinsel aşağılanmasında, hak ve özgürlüklerine tecavüzde ifade edilen suçlar. , birliklerin komuta ve kontrolünü yok eden sonuçlara yol açar.

Rusya ceza hukukuna göre, komutanların (şeflerin) görevi kötüye kullanma sorumluluğu, Ch normları ile düzenlenir. Devlet gücüne, kamu hizmetinin çıkarlarına ve yerel yönetimlerde hizmete karşı işlenen suçlar için sorumluluk sağlayan Ceza Kanunu'nun 30'u. Ch'ye dayanan mevcut askeri ceza mevzuatı. Ceza Kanunu'nun 33'ü (“Askerlik hizmetine karşı suçlar”) askeri görevi kötüye kullanma1 için özel bir sorumluluk oluşturmaz. Bununla birlikte, askerlik hizmeti şartlarında işlenen görevi kötüye kullanmanın, ilgili fiillerin ceza hukuku değerlendirmesi için elzem olan bir takım kendine has özellikleri vardır. Bu suçlar, askerlik hizmetinin düzenini ihlal eder, askeri komuta ve kontrol aygıtının normal işleyişini bozar, birliklerin savaşa hazır olmalarını sağlama çıkarlarına zarar verir, ordu hizmetinin ve subay birliklerinin itibarını zedeler ve yalnızca askeri servis.

Komutanların (şeflerin) faaliyetleri, esas olarak savunma bakanlığının kanunları olmak üzere askeri hukuk normlarına göre düzenlenir. Çoğu durumda, devlet organlarındaki, yerel özyönetim organlarındaki, devletteki ve devletteki yetkililerin faaliyetlerini yöneten normlardan farklıdırlar. belediye kurumları, kamu kuruluşları.

Askerlik hizmeti şartlarında işlenen suistimaller arasında en yaygın olanı resmi yetkilerin kötüye kullanılmasıdır (Ceza Kanunu'nun 286. devlet hizmeti %60'ı aşıyor ve yapıda suiistimal - %92 Askeri olmayan diğer yapılarda, bu rakam resmi yetkilerin kötüye kullanımının ağırlıkta olduğu %20-23'tür2.

2006-2009'da Sanat uyarınca askeri mahkemeler. Ceza Kanunu'nun 286'sı, 5807 kişi resmi yetkileri kötüye kullanmaktan, 820 kişi ise resmi yetkileri kötüye kullanmaktan hüküm giydi. Bu durum, bilimsel analizleri ve bu amaca yönelik önerilerin geliştirilmesini gerektirmektedir.

1 İstisna, Sanatın 2. kısmıdır. Askerlik görevlerinin yerine getirilmesi sırasında veya bununla bağlantılı olarak bir asta bir üst tarafından hakaret etmeyi suç sayan Ceza Kanunu'nun 336.

2 Bakınız: Smelova C.B. Görevi kötüye kullanma suçundan cezai sorumluluk: yazar. dis. . samimi yasal Bilimler. Ryazan, 2009. S.Z. resmi yetkilerini aşan komutanlara (şeflere) ceza hukukunun uygulanmasının etkinliğinin arttırılması.

Diğer resmi faaliyet alanlarının aksine, askerlik koşullarında söz konusu suçların çoğunun (% 90'dan fazlası) Sanatın 3. Bölümü kapsamında yer alması dikkat çekicidir. Ceza Kanunu'nun 286. Böylece, 2008 yılında, Art altında toplam askeri mahkemeler. Ceza Kanunu'nun 286'sı, 1085 kişi mahkum edildi, bunlardan 1012 kişi bu maddenin 3. bölümü uyarınca mahkum edildi, yani. %93.2

Komutanlar (şefler) tarafından resmi yetkileri aşmak olarak nitelendirilen fiiller, astlara karşı şiddet kullanmak, kanuna aykırı emirler vermek, disiplin yetkisini aşmak vb. başta olmak üzere, görevlilerin diğer faaliyet alanlarından da farklı şekillerde işlenmektedir. Kamusal tehlikenin yüksek düzeyi ve askeri personel tarafından belirli yetki suiistimal biçimlerinin yaygınlığı, bunların askerlik hizmetine karşı suçların bağımsız unsurları olarak kriminalize edilmesi gerekliliği sorusunu gündeme getirmektedir.

Askeri mahkemeler tarafından uygulama uygulaması Sanat. Ceza Kanunu'nun 286. Adli uygulama incelemelerinde ve ordudan gelen bilgi mektuplarında belirtildiği gibi, askeri yetkililerin resmi yetkilerinin kötüye kullanılmasıyla ilgili suç eylemlerinin cezai-hukuki değerlendirmesi, her zaman kanunun anlamı ve davanın gerçek koşulları ile örtüşmemektedir. savcılar. Komutanlar (şefler) tarafından yetkinin kötüye kullanılmasına ilişkin bazı hususlar tartışmalıdır, çünkü ne askeri ceza hukuku teorisinde ne de kolluk faaliyetlerinde bunlar üzerinde bir fikir birliği yoktur.

Dolayısıyla komutanlar (şefler) tarafından işlenen resmi suçlar genel ceza normlarına göre nitelendirilmekle birlikte, askeri kanun ve düzene aykırı yönelimleri açıktır. Bu, bu alandaki askeri ceza mevzuatını iyileştirme ihtiyacı ve uygulama pratiği de dahil olmak üzere hem teorik hem de uygulamalı bir dizi soruyu gündeme getirmektedir.

Yukarıdakiler, Sanatın uygulanmasının ceza hukuku yönlerinin teorik bir çalışmasının olduğu sonucuna varmamızı sağlar. Askerlik hizmeti şartlarında Ceza Kanunu'nun 286'sı ve sonuçlarının yasama ve kolluk faaliyetlerinde uygulanması, askeri ceza hukuku biliminin acil görevlerinden biridir.

Araştırma konusunun gelişme derecesi. Yetkinin kötüye kullanılması da dahil olmak üzere görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumlulukla ilgili genel sorunlar her zaman yerli adli bilim adamlarının dikkatini çekmiştir. XX yüzyılın ilk yarısında. A.A. Zhizilenko, G.V. Smolitsky, A.N. Eğitim, B.S. Utevsky ve diğer yazarlar3.

XX yüzyılın ikinci yarısında. görevi kötüye kullanma doktrini, A.B.'nin eserlerinde daha da geliştirildi. Sakharova, V.F. Kirichenko, V.I. Solovyova, V.A. Vladimirova, B.V. Zdravomyslova, N.I. Korzhansky, B.V. Volzhenkin ve bir dizi başka tanınmış yazar4.

Modern ceza hukuku biliminde, araştırmalarını incelenen konuya adamış yazarların sayısı önemli ölçüde artmaktadır.

Bakınız: Zhizhilenko A.A. Kişiye karşı suçlar. - Resmi (resmi) suçlar. (Ceza Kanununun III. Bölümü). M.-L., 1927; Eğitim A.N. Resmi ve ekonomik suçlar. M., 1938; Smolitsky G.V. Resmi suçlar. M., 1947; Utevsky B.S. Genel suistimal doktrini. M., 1948.

4 Bakınız: Sakharov A.B. Sovyet ceza hukuku uyarınca görevi kötüye kullanma sorumluluğu. M., 1956; Kirichenko V.F. Sovyet ceza hukukunda görevi kötüye kullanma türleri. M., 1959; Kendi. Sovyet ceza hukukuna göre görevi kötüye kullanma sorumluluğu (Genel Konular). M., 1959; Solovyov V.I. Resmi istismara, devletin aldatmacasına ve Sovyet ceza yasasına ilişkin eklere karşı mücadele. M., 1962; Vladimirov V.A., Kirichenko V.F. Suistimal: Anlatım. - M., 1965; Zdravomyslov B.V. Resmi suçlar. Konsept ve nitelik. M., 1975; Korzhansky N.I. Bir suiistimal araştırmacısının nitelikleri: bir çalışma kılavuzu. M., 1986; Volzhenkin B.V. Görevi kötüye kullanma öznesi olarak memur kavramı sorunu üzerine / Sovyet devleti ve hukuku. 1991. Sayı 11; Kendi. Hizmette bencil suistimal (hırsızlık, rüşvet, görevi kötüye kullanma): ceza hukuku özellikleri ve nitelik sorunları: dis. . doktor. yasal Bilimler. M. 1991. büyüdü (S.G. Aidaev, A.Ya. Asnis, A.V. Burlakov, B.V. Volzhenkin, K.A. Grekov, V.A. Merzlyakova, O.A. Plekhova, C.V. Smelova, A.C. Snezhko, A.C. Strenina, E.V. Tarasova, G.V. Tkacheva ve diğerleri5). Bu çalışmaların şüphesiz teorik ve pratik önemine rağmen, bireysel yazarların pozisyonlarının ve görüşlerinin belirsiz olduğu ve bazen resmi kavramının yorumlanması, istismarın nesnel ve öznel tarafının özü ile ilgili çelişkili olduğu belirtilmelidir. güç. Bu çalışmalarda, askeri personelin resmi yetkilerini aşma sorumluluğu sağlayan mevzuatın özellikleri, bu suç kategorisiyle mücadele sorununu çözmeye yönelik entegre bir yaklaşım konuları özel olarak ele alınmamıştır. Ayrıca, bir askeri memurun statüsünü belirleyen, askerlik hizmeti prosedürünü ve askeri itaat ilişkisini düzenleyen normatif eylemleri incelemediler.

H.M. Akhmetshin, V.P. Berestova, O.K. Zatelepina, E.V. Prokopoviç,

5 Örneğin bakınız: Aidaev S.G. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması: dis. . samimi yasal Bilimler. M., 2004; Acınik A.Ya. Rusya'da resmi suçlar için cezai sorumluluk. M.: JSC Merkezi YurInfoR. 2004; Burlakov A.V. Kolluk görevlileri tarafından resmi yetkilerin kötüye kullanılması (cezai-hukuki ve kriminolojik yönler): dis. . samimi yasal Bilimler. M., 2008; Volzhenkin B.V. Resmi suçlar. M., 2000; Grekov K.A. Resmi yetkileri aşarak işlenen suçların niteliği: dis. . samimi yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2007; Merzlyakova V.A. Görevi kötüye kullanma suçundan kolluk görevlilerinin cezai sorumluluğu: dis. . samimi yasal Bilimler. M., 2003; Plekhova O.A. Görevi kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarında cezai sorumluluk: dis. . samimi yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2006; Smelova C.V. Görevi kötüye kullanmanın cezai sorumluluğu: dis. . samimi yasal Bilimler. Ryazan, 2009; Snezhko A.Ş. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması: yasama ve yasa uygulama yönleri (Krasnodar Bölgesi adli uygulama materyallerine dayanarak): dis. . samimi yasal Bilimler. Krasnodar, 2004; Strenin A.Ş. Gücün kötüye kullanılmasının niteliği: dis. . samimi yasal Bilimler. M.2003; Tarasova E.V. Yetkililer tarafından resmi konumlarını kullanarak işlenen suçların niteliği: dis. . samimi yasal Bilimler. SPb. 1999; Tkacheva G.V. Görevi kötüye kullanmanın cezai sorumluluğu (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi): dis. . samimi yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2004; ve benzeri.

AC. Samoilova, H.A. Struchkova, A.A. Ter-Akopova, A.A. Tolkachenko, P.E. Fedorova, K.B. Kharabeta, V.N. Chhikvadze, H.A. Shulepova, Yu.A. Schulmeister6.

Askeri yetkililer tarafından işlenen görevi kötüye kullanmaya karşı kriminolojik önlemlerin geliştirilmesine ana katkı S.M. Inşakov, V.V. Luneev, I.M. Matskeviç7.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 16 Ekim 2009 tarih ve 19 sayılı “Görevin kötüye kullanılması ve yetkinin kötüye kullanılması durumlarında adli uygulama hakkında” kararında, yetkinin kötüye kullanılmasının niteliğine ilişkin önemli açıklamalar yapılmıştır. 8. Adı geçen kararda, özellikle askerlik koşullarında yetkinin kötüye kullanılması konusunun özelliklerine dikkat çekilmektedir (paragraf 7).

Bununla birlikte, askerlik hizmeti koşullarında gücün kötüye kullanılmasıyla mücadeleye ilişkin tüm sorunlu konular, askeri ceza hukuku teorisinde, askeri adalet organlarının uygulamasında ve eylemlerde çözülmemiştir.

6 Örneğin bakınız: Solntsev K.I. Askeri suçlar. M.: Yur. Ed. SSCB'nin NKJ'si. 1938; Chkhikvadze V.M. Sovyet askeri ceza hukuku. M.: Yur. ed. MJ SSCB. 1948; Shulmeister Yu.A. Sovyet yasalarına göre askeri görevi kötüye kullanma: Diss. . samimi yasal Bilimler. M.1954; Bölmeler H.A. Askeri görevi kötüye kullanma / Askeri suçlar (derslerin seyri). M.: VYuA. 1955; Prokopovich E.V. SSCB Silahlı Kuvvetlerinde görevin kötüye kullanılmasına karşı mücadele (suç ve kriminolojik araştırma): Diss. . samimi yasal Bilimler. M.: V.I.'nin adını taşıyan Lenin Kızıl Bayrak Akademisi'nin Askeri-Siyasi Düzeni. Lenin. M.1965; Zateletsh O.K. Askerliğe karşı suçların konusu: Dis. . samimi yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 1999; Berestov V.P. Silahlı kuvvetler, diğer birlikler ve askeri oluşumlardaki yetkililer tarafından yetkinin kötüye kullanılması (suç ve kriminolojik özellikler): dis. . samimi yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2003; Akhmetshin Kh.M. Rusya Federasyonu'nun askerlik hizmetine karşı suçlarla ilgili mevcut mevzuatının iyileştirilmesi gerekiyor // Silahlı Kuvvetler Yasası. 4. 2006; Shulepov H.A. Rusya ve yabancı ülkelerin ceza hukukunda askeri suiistimal (karşılaştırmalı yasal inceleme) // Silahlı Kuvvetlerde Kanun. 6 numara. 2006.

Bakınız: Inshakov S.M. Orduda suç: illüzyonlar ve gerçeklik. İçinde: Suç ve yasama. M., 1966; Luneev V.V. Askeri personelin suç davranışının önlenmesine ilişkin kriminolojik sorunlar: tezin özeti. dis. . doktor. yasal Bilimler. M., 1980; Matskevich I.M. Silahlı Kuvvetlerde bencil ve şiddetli suç (kriminolojik yön) // Devlet ve Hukuk, 1997. No. 4.

8 Yayın tarihi 30 Ekim 2009 Rossiyskaya Gazeta. mevcut askeri ceza hukuku. Bu nedenle, askeri personelin resmi suçlarının Ch tarafından öngörülen suçlarla sınırlandırılması sorunu. Ceza Kanunu'nun 33. Bir askeri yetkilinin bir mağdura karşı uyguladığı şiddetin ceza hukuku değerlendirmesi için, özellikle de özel askerlik hizmetlerini yerine getirirken tek bir kriter geliştirilmemiştir. Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılması biçimlerinin tipolojisi tamamlanmamıştır. Ele alınan sorunun alaka düzeyini ve yeniliğini belirleyen bu koşullar, araştırma konusunun seçilmesine ve gelişim yönüne temel teşkil etti.

Çalışmanın bilimsel görevi, askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılmasına karşı ceza hukuku mücadelesinin güncel konularını ele almak, bu bölümde ceza mevzuatının ve uygulama pratiğinin iyileştirilmesi için bilimsel temelli öneriler geliştirmektir.

Çalışmanın amacı, * askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılması nedeniyle cezai sorumluluğun uygulanmasına ilişkin teorik ve pratik konuların bilimsel bir analizini yapmak, bu alandaki acil sorunları çözmenin yollarını ve araçlarını kanıtlamaktır.

Bu amaca ulaşılması ve çalışmanın bilimsel probleminin çözümü, tez öğrencisinin kendisi için belirlediği belirli görevlerin tutarlı bir şekilde çözülmesiyle gerçekleştirildi:

Askerlik şartlarında işlenen resmi yetkilerin kötüye kullanılması kavramını, özünü ve özelliklerini incelemek;

Askeri personelin resmi yetkilerini aşarak işledikleri suçlardan dolayı cezai sorumluluğuna ilişkin mevzuatın oluşumunu ve gelişimini araştırmak;

Bir suçun belirtilerinin özelliklerini ortaya çıkarın - askerlik hizmeti koşullarında işlenen gücün kötüye kullanılması;

Askeri görevi kötüye kullanmanın suç sayılmasına ilişkin yabancı deneyimi analiz etmek;

Gücün kötüye kullanılmasının nitelendirilmesiyle ilgili tartışmalı konuları ele alın ve Sanatın uygulanmasına ilişkin kanıta dayalı öneriler geliştirin. Askeri yetkililere Ceza Kanunu'nun 286;

Özel bir ceza hukuku düzenlemesi alanı olan askerlik hizmeti ilişkileri ile ilgili olarak gücün kötüye kullanılması nedeniyle cezai sorumluluğa ilişkin mevzuat normlarının daha da geliştirilmesi için ana yönleri belirleyin.

Tez araştırmasının amacı, askerlik hizmetindeki komutanların (amirlerin) resmi yetkilerini aşmaları nedeniyle cezai sorumluluk oluşturma ve uygulama sürecinde gelişen sosyal ilişkilerdir.

Çalışmanın konusu: görevin kötüye kullanılması için cezai sorumluluk oluşturan ceza hukuku normları; bu normları askerlik hizmeti koşullarında uygulama pratiği; askeri yetkililerin statüsünü ve yasal sorumluluklarının gerekçelerini belirleyen askeri hukuk normları.

Metodolojik ve ampirik temel, çalışmanın teorik temelleri. Teorik ve bilimsel uygulamalı hükümler geliştirme sürecinde, yazara gerçekliğin diyalektik bilişinin felsefi teorisi ve ayrıca bir bilimsel biliş yöntemleri kompleksi rehberlik etti. yasal fenomenler ve süreçler. Çalışma, analiz, sentez, tümdengelim, tümevarım, genelleme, sistem-yapısal yöntem gibi genel bilimsel biliş yöntemlerini ve ayrıca özel bilimsel yöntemleri kullandı: somut tarihsel, karşılaştırmalı yasal ve yasal dogmatik.

Çalışmanın düzenleyici çerçevesi, Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları ve anlaşmaları, federal yasalar, Rusya Federasyonu'nun çeşitli makamlarının tüzükleri, Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın departman kanunları, kararları içermektedir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun iç ve dış askeri ceza mevzuatı kaynakları.

Çalışmanın ampirik temeli, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji, bölge askeri mahkemeleri, Askeri Başsavcılık, Soruşturma Komitesi Rusya Federasyonu, askeri yetkililer tarafından yetkinin kötüye kullanılmasının nitelendirilmesine ilişkin kısımda adli ve soruşturma uygulamalarına ilişkin materyaller. Çalışma süresince, askeri mahkemeler tarafından değerlendirilen görevi kötüye kullanma ile ilgili 230 ceza davasının materyalleri incelenmiştir. İlçe düzeyindeki tüm askeri mahkemelerin temsilcileri arasında, yasal düzenleme ve komutanların (amirlerin) görevi kötüye kullanma ve kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluklarının uygulanması konularında sorgulama yapıldı.

Çalışmanın teorik temeli, devrim öncesi, Sovyet ve modern dönem bilim adamlarının bilimsel çalışmaları, felsefe alanındaki özel literatür, genel hukuk teorisi, anayasa, ceza, askeri-ceza ve askeri hukuktur.

Bilimsel yenilik, çalışmanın teorik ve pratik önemi. Çalışmanın bilimsel yeniliği, ceza hukuku bilimindeki modern başarılar dikkate alınarak, son beş yıldaki askeri adli uygulama analizine ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun rehberliğine dayanarak üretilmiş olmasıdır. . Tez, ceza hukuku biliminde ilk kez, astlara karşı şiddet kullanımı ve yasadışı bir emir verilmesi gibi gücün kötüye kullanılması yöntemlerinin Ceza Kanunu'nun 33. Bölümünde suç sayılması ihtiyacını doğrulamaktadır.

Çalışmanın teorik önemi, askerlik hizmetinde resmi yetkilerin aşılması nedeniyle cezai sorumluluğun özelliklerine ilişkin hükümlerin belirli bir bilimsel yenilikle geliştirilmesi, askeri personelin cezai sorumluluğuna ilişkin normların geliştirilmesine ilişkin tarihsel ve yasal araştırmalar ile belirlenir. resmi yetkilerinin yasa dışı kullanımı, Rus ve yabancı ceza ve askeri ceza hukukunun karşılaştırmalı yasal analizi.

Çalışmanın pratik önemi, askeri yargı ve soruşturma organlarının kolluk faaliyetlerinde ortaya çıkan sorunları çözmeye, askeri ceza mevzuatını iyileştirmeye yönelik tavsiyeler geliştirmeye odaklanmasında yatmaktadır.

Tez araştırmasında yer alan hükümler, sonuçlar ve tavsiyeler, askeri mahkemelerin, askeri savcıların ve askeri soruşturma kurumlarının kolluk faaliyetlerinde, kamu makamlarının kanun yapma faaliyetlerinde, ayrıca "Ceza Hukuku" dersinin öğretiminde ve Hukuk fakültelerinde, askeri eğitim kurumlarında ve askeri adalet organlarının çalışanları için ileri eğitim kurslarında "Askeri Ceza Hukuku".

Savunmaya sunulan hükümler: 1. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması (Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi), askerlik hizmetinde en yaygın görevi kötüye kullanma suçlarından biridir. Komutanlar (şefler) tarafından işlenen görevi kötüye kullanma yapısında, diğer görevlilerin faaliyet alanları için tipik olmayan baskın bir konuma (% 92,5) sahiptir. Bu suçun sosyal tehlikesi, ordunun toplumdaki otoritesini ve askeri disiplini baltalaması, askeri kanun ve düzene onarılamaz zararlar vermesi, askeri personelin hak ve özgürlüklerine tecavüzle ilişkilendirilmesi, orduda infial yaratması gerçeğinde yatmaktadır. ordu ortamı ve astların misilleme niteliğindeki yasa dışı eylemlerini kışkırtır.

2. Askerlik koşullarında, komutanlar (şefler) birbiriyle ilişkili üç işlevi yerine getirdiğinde, resmi otoritenin aşılması mümkündür: a) örgütsel ve idari; b) idari ve ekonomik; c) bir devlet memuru. Örgütsel ve idari işlev, kural olarak komutanın (amirin) bir emir vermesi ve disiplin yetkisini kullanması ile gerçekleşir. İdari ve ekonomik işlev, askeri birlik, kuruluş ve kurumların bilanço ve banka hesaplarındaki mal ve fonları yönetme yetkisi ile ilişkilidir. Askeri personel, kendilerine bağlı olmayan kişi ve kuruluşlarla ilgili olarak idari yetkileri kullanırken (örneğin, özel askerlik hizmetlerini yerine getirirken, olağanüstü hal ve sıkıyönetim görevlerini yerine getirirken) yetkililerin temsilcisi olarak hareket eder.

Askerlik hizmeti açısından yetkinin kötüye kullanılması konuları aynı zamanda federal memurlar ve askeri görevlerde bulunan ve bir askeri yetkilinin işlevlerini yerine getiren sivil personeldir.

3. Askeri görevliler tarafından yetkinin kötüye kullanılması olarak nitelendirilen fiiller, görevlilerin diğer faaliyet alanlarından farklı olarak, esas olarak astlara karşı şiddet kullanmak, yasa dışı emirler vermek ve disiplin yetkisini aşmak suretiyle işlenmektedir. Söz konusu suçların %90'dan fazlası ağırlaştırıcı sebepler altında işlenmekte ve Sanatın 3. Bölümü kapsamına girmektedir. Ceza Kanunu'nun 286. Bunlardan askeri personelin% ​​86,3'ü Sanat uyarınca mahkum edildi. Ceza Kanunu'nun 286'sı, hizmetteki çeşitli ihmaller nedeniyle astlarına karşı şiddet içeren eylemlerde bulundu.

Sanata göre askerlik hizmeti koşullarında işlenen resmi şiddetin niteliği. Ceza Kanunu'nun 286'sı, askeri kanun ve düzene karşı bir suç olarak özgünlüğünü yansıtmamaktadır. Bir astın bir komutana (şef) karşı şiddet içeren eylemlerinin orduya karşı suçlar olarak sınıflandırıldığı göz önüne alındığında, yüksek düzeyde kamu tehlikesi ve bu tür bir gücün kötüye kullanılmasının yaygınlığı, bağımsız bir kompozisyon olarak suç sayılması gerekliliği sorusunu gündeme getiriyor. hizmet (Ceza Kanunu'nun 334. maddesi). Yukarıdakiler ışığında, bir komutanın (şefin) bir asta karşı şiddetli eylemleri, Sanatın 1. Bölümünün düzenlemesini belirleyen askerlik hizmetine karşı suçlara atfedilmelidir. 334 ve bu maddenin başlığı şöyledir: “Madde 334. Bir üst veya asta karşı şiddet içeren hareketler.

1. Askerlik görevlerinin ifası sırasında veya bu görevlerin ifası ile bağlantılı olarak üst veya astlara karşı işlenen dövme veya diğer şekillerde şiddet.”

4. Komutan (şef) tarafından yasa dışı bir emir vererek resmi yetkilerin aşılması, öncelikle devletin askeri güvenliğine zarar vermekte ve ayrıca Ceza Kanunu'nun 33. Bölümünün ayrı bir hükmünde (“Askerliğe karşı suçlar”) özel bir suç teşkil etmeyi gerektirmektedir.

5. Resmi yetkilerin aşılması, Sanatın 3. Kısmının "b" paragrafına göre nitelendirilmelidir. Kullanılan silahın veya özel araçların standart olması, yani ilgili askeri birliğin hizmetinde olması şartıyla Ceza Kanunu'nun 286'sı. Silah veya özel araçlar kullanma tehdidi zihinsel şiddet olarak değerlendirilmelidir (Ceza Kanunu'nun 286. maddesinin "a" bendi 3. kısmı).

6. Özel askerlik hizmetini yerine getirirken amir tarafından yasa dışı silah kullanımı, birliğin bir parçası olan bir memurun silah kullanma genel prosedürünü ihlal etmesi durumunda, Sanatın ilgili bölümü uyarınca resmi yetkileri aşma olarak nitelendirilmelidir. Ceza Kanunu'nun 286. Yalnızca belirli bir hizmet türü için geçerli olan silahların kullanımına ilişkin özel kuralların ihlali, özel bir kurala göre nitelendirilmelidir (Ceza Kanunu'nun 340-344. Maddeleri).

7. Ceza Kanunu, uygun işaretler varsa, resmi yetkileri aşarak işlenen özel askeri resmi suçlar olarak sınıflandırılabilecek çeşitli suç unsurları içerir (bir emre uymama, bir asta başından aşağılama, ölüme terk etme) komutan tarafından savaş gemisi). Ayrıca, özel askerlik türleri ve askeri araçların işletilmesi (kullanımı) alanında askeri yetkililer tarafından işlenen suçları da içerir.

Tezde ortaya konulan sonuçlar, 26 Mart 2009 tarihinde ABD'nin ceza hukuku bölümünde düzenlenen savcılık ve soruşturma fakültesi "Devletin savunması ve güvenliği alanında ceza hukuku politikasının yönleri" bilimsel konferansında bildirildi. Askeri Üniversite. Tez konusu ile ilgili olarak önde gelen hakemli yayınlar listesinde yer alan yayınlarda üç makale yayınlanmıştır. bilimsel dergiler, Rusya Eğitim ve Bilim Bakanlığı Yüksek Tasdik Komisyonu tarafından onaylanmıştır.

Tezin ana hükümleri, Moskova Devlet Dil Üniversitesi İktisat ve Hukuk Fakültesi'nde "Ceza Hukuku" ve "Yabancı Ülkelerde Ceza Hukuku" disiplinlerinde, Askeri Üniversitede "Askeri" disiplininde eğitim sürecine dahil edilmiştir. Ceza Hukuku", öğrenci, dinleyici ve Harbiyelilerin diploma ve dönem ödevlerinin hazırlanmasında kullanılmaktadır.

Tezin yapısı ve hacmi, amaç ve hedeflerine göre belirlenir. Tez bir giriş, iki bölüm, yedi paragraf, bir sonuç, referanslar ve uygulamalardan oluşmaktadır.

TEZ KAYNAKÇASI

"Askerlik şartlarında görevi kötüye kullanmanın cezai ve hukuki niteliği"

1. Rusya Federasyonu Anayasası (12 Aralık 1993'te halk oylamasıyla kabul edildi) // Rossiyskaya Gazeta - 1993. 25 Aralık.

2. 13 Haziran 1996 tarihli Rusya Federasyonu Ceza Kanunu No. 63-F3 (sonraki değişiklikler ve eklemelerle birlikte) // Rossiyskaya Gazeta. 1996. 18, 19, 20, 25 Haziran.

3. 18 Aralık 2001 tarihli ve 174-FZ sayılı Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu (sonraki değişiklikler ve eklemelerle birlikte) // SZ RF. 2001. Sayı 52 (bölüm I). Sanat. 4921.

4. 8 Ocak 1997 tarihli Rusya Federasyonu Ceza Kanunu No. 1-FZ (sonraki değişiklikler ve eklemelerle birlikte) // SZ RF. 1997 No. 2. Mad. 198.

5. 1922 RSFSR Ceza Kanunu // SU RSFSR. 1922. 15 numara.

6. RSFSR 1960 Ceza Kanunu // RSFSR Yüksek Kurulu Gazetesi. 1960. No. 40. Mad. 591.

7. 23 Haziran 1999 tarihli Federal Anayasa Kanunu No. 3170.

8. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri iç hizmet Şartı (10 Kasım 2007 tarih ve 1495 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanmıştır) (23 Ekim 2008 tarihinde değiştirildiği şekliyle) // SZ RF 2007 Hayır 47 (Bölüm I) Mad. 5749.

9. disiplin tüzüğü Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri. (10 Kasım 2007 tarih ve 1495 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanmıştır) // SZ RF. 2007. No. 47 (bölüm I) Mad. 5749.

10. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin garnizon ve koruma hizmetleri tüzüğü. Onaylı 10 Kasım 2007 tarih ve 1495 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı) // SZ RF. 2007. No. 47 (bölüm I) md. 5749.

11. 27 Mayıs 1998 tarihli ve 76-FZ sayılı “Askeri Personelin Statüsüne İlişkin” Federal Yasa (değiştirildiği şekliyle). // SZ RF. 1998. Sayı 22. Mad. 2331.

12. 27 Temmuz 2004 tarihli Federal Yasa No. 79-FZ “Rusya Federasyonu Devlet Kamu Hizmeti Hakkında” // SZ RF. 2004. 31 numara. Sanat. 3215.

13. 6 Şubat 1997 tarihli Federal Yasa No. 27-FZ “Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı İç Birlikleri Hakkında” // SZRF. 1997. 6 numara. Sanat. 711.

14. 27 Mayıs 1996 tarihli Federal Yasa No. 57-FZ “Devletin Korunması Hakkında” // SZ RF. 1996. Sayı 22. Mad. 2594.

15. 3 Nisan 1995 tarihli Federal Yasa No. 40-FZ “On federal hizmet güvenlik” // SZ RF. 1995. No. 15. Mad. 1269.

16. 1 Nisan 1993 tarih ve 4730-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanunu “On Devlet sınırı Rusya Federasyonu” // Rossiyskaya Gazeta. 1993. 4 Mayıs.

17. 27 Mayıs 2003 tarihli Federal Yasa No. 58-FZ “Rusya Federasyonu Kamu Hizmeti Sistemi Hakkında” // SZ RF 2003. No. 22. Mad. 2063.

18. 28 Mart 1998 tarihli Federal Kanun No. 53-F3 “On askeri servis ve askerlik" // SZ RF. 1998. No. 13. Mad. 1475.

20. 12 Temmuz 1999 tarihli Federal Yasa No. 161-FZ “On yükümlülük askeri personel" // SZ RF 1999 No. 29 Art. 3682.

21. 17 Ocak 1992 tarihli 2202-1 sayılı "Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında" Federal Kanunu // 20 Şubat 1992 tarihli Rusya Federasyonu Halk Temsilcileri Kongresi ve Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi Gazetesi 8, sanat. 366.

22. 21 Temmuz 2005 tarihli Federal Yasa No. 94-FZ “Mal tedariki, iş yapma, devlet ve belediye ihtiyaçları için hizmet sağlama siparişleri üzerine” // SZ RF. 2005. No.30 (bölüm I). Sanat. 3105.

23. "Eyalet ve belediye üniter işletmeleri hakkında" federal yasa // SZ RF. 2002. Sayı 48. Mad. 4746.

24. Askeri suçlar için cezai sorumluluk yasası / BVS SSCB. 1958. 1 numara. S.10.

25. Rusya Federasyonu askeri doktrini (21 Nisan 2000 tarih ve 706 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanmıştır) // SZ RF. 24 Nisan 2000. No. 17. Mad. 1852.

26. 19 Mayıs 2008 tarih ve 815 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı “Yolsuzlukla Mücadele Tedbirleri Hakkında” // SZ RF. 2008. No. 21. Mad. 2429.

27. Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Planı (31 Temmuz 2008 Pr-1568 tarihinde Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından onaylanmıştır) // Rossiyskaya Gazeta. 2008. 5 Ağustos

28. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 17 Ağustos 2007 tarih ve 522 sayılı Kararı “İnsan sağlığına verilen zararın ciddiyetini belirlemeye ilişkin Kuralların onaylanması üzerine” // SZ RF. 2007. Sayı 35. Mad. 4308.

29. Askerlik hizmeti usulüne ilişkin düzenlemeler (16 Eylül 1999 tarih ve 1237 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanmıştır) // SZ RF. 1999. Sayı 38. Mad. 4534.

30. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı Yönetmeliği. Onaylı 16 Ağustos 2004 tarih ve 1082 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı "Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın Sorunları" // SZ RF. 2004. Sayı 34. Mad. 3538.

31. Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı Yönetmeliği. Onaylı 19 Temmuz 2004 tarih ve 927 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı "Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın Sorunları" // SZ RF. 2004. 30 numara. Sanat. 3149.

32. Savunma Bakanlığı'ndaki mali kontrol hakkında: Yönetmelik: 19 Ağustos 1982 tarih ve 200 sayılı SSCB Savunma Bakanı'nın emrine ek

33. Bakanlar Kurulu Kararı - 19 Nisan 1993 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti No. 355 "Askeri inşaatçılar için malzeme desteği sırasının değiştirilmesi hakkında" // SZ RF. 1999. No. 22. Mad. 2761.

34. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 16 Ocak 2001 tarihli Emri No. 30 “Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin askerler, denizciler, çavuşlar ve ustabaşılar tarafından işe alınmasına ilişkin Yönergelerin onaylanması üzerine” // Rossiyskaya Gazeta . 27 Şubat 2000.

35. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 30 Nisan 2008 tarihli Emri No. 240dsp “Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinde kanun ve düzeni ve askeri disiplini sağlamaya yönelik tedbirler hakkında. M. 2008 // Ayrı baskı.

36. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 30 Temmuz 1996 tarih ve 285 sayılı Emri “Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin askeri ve sivil personelinin devlet sırlarına kabul edilmesine ilişkin usule ilişkin Talimatın onaylanması üzerine”. M. 1996 // Ayrı baskı.

37. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 15 Mayıs 1999 tarihli Emri No. 210 “İlgili askeri pozisyonların onaylanması hakkında artan tehlike yaşam ve sağlık için. M. 1999 // Ayrı baskı.

38. Sağlık Bakanlığı Emri ve sosyal Gelişim 24 Nisan 2008 tarihli RF No. 194n “Onay Üzerine tıbbi kriterler insan sağlığına verilen zararın ciddiyetinin belirlenmesi” // Rossiyskaya Gazeta 2008. 5 Eylül.

39. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 8 Ekim 2005 tarih ve 428 sayılı Emri “Askeri hizmet görevlerinin yerine getirilmesiyle ilgili olmayan işlerin yapılmasında askeri personelin çalıştırılmasının yasaklanması hakkında” // Emrin metni Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın web sitesinde yayınlanmıştır. URL: http://www.mil.ru.

40. Askeri komiserliklere ilişkin düzenlemeler (1 Eylül 2007 tarih ve 1132 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanmıştır) // SZ RF. 2007. Sayı 37. Mad. 4433.

41. Askeri tıbbi muayeneye ilişkin düzenlemeler (25 Şubat 2003 tarih ve 123 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır) // SZ RF. 2003. No. 10 Mad. 902.

42. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin Havacılık Güvenliği Hizmetine İlişkin Yönetmelikler (20 Kasım 2001 tarih ve 801 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı ile onaylanmıştır) // SZ RF. 2001. No. 48 Mad. 4521.

43. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 12 Şubat 2004 tarihli Emri No. 44 “Verilmesi üzerine derece ve Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin askeri personeline ve sivil personeline akademik unvanlar verilmesi” // Rossiyskaya Gazeta. 2004. 2 Nisan.

44. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin bütçe kurumlarında organizasyon ve muhasebenin özelliklerine ilişkin yönergeler.

45. Rusya Federasyonu Savunma Bakanının Direktifi "Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri askeri personelinin girişimcilik faaliyeti"12 Ocak 1993 tarihli D-2.

46. ​​​​Mareşal generallerin ve ordunun yanında olması gereken tüm generaller ve diğer rütbelerin konumu ve herkesin düzeltmesi gereken bu askeri fiil ve davranışlara ilişkin askeri düzenlemeler. 1804.

47. Kısa bir yorum ve süreçlerle askeri makale. 1804.

48. Askeri yönetmelikler kanunu. Beşinci bölüm Charter askeri suçlu. SPb. 1939.

49. Cezalara ilişkin askeri tüzük. St.Petersburg: Askeri matbaa (ana karargahın yayınevi). 1876

50. 14 Kasım 1917 tarihli işçi denetimine ilişkin yönetmelik. // Golyakov I.T. SSCB ve RSFSR (1917-1952) ceza mevzuatı tarihi ile ilgili belgelerin toplanması. M. 1953. - 464 s.

51. 24 Kasım 1917 tarihli "Mahkemede" Halk Komiserleri Konseyi Kararı // Golyakov I.T. SSCB ve RSFSR (1917-1952) ceza mevzuatı tarihi ile ilgili belgelerin toplanması. M. 1953. 464 s.

52. "Rüşvet Hakkında" Kararname 8 Mayıs 1918 // Golyakov I.T. SSCB ve RSFSR (1917-1952) ceza mevzuatı tarihi ile ilgili belgelerin toplanması. M. 1953. - 464 s.

53. 3 Mart 1919 tarihli İşçi ve Köylü Savunma Konseyi Kararı "Firarla mücadele önlemleri hakkında" // Golyakov I.T. SSCB ve RSFSR (1917-1952) ceza mevzuatı tarihi ile ilgili belgelerin toplanması. M. 1953. - 464 s.

54. Devrimci askeri mahkemelere ilişkin düzenlemeler. 20 Kasım 1919 tarihli Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi kararnamesiyle onaylandı / / SSCB'deki Askeri Mahkemeler ve Askeri Savcılığın tarihi hakkında materyallerin toplanması (1917-1938) M. 1938.

55. Sahada büyük bir ordu için saha ceza kanunu. St. Petersburg: Tıbbi Basımevi. 1812.

57. Memurların hizmet davranışına ilişkin genel ilkeler. Onaylı 12 Ağustos Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı. 2002. No.885 // SZ RF. 2002. 33 numara. Sanat. 3196.

58. Avdeev C.V. Gücün kötüye kullanılması: ceza hukuku ve kriminolojik yönler: Diss. . samimi yasal Bilimler. M.2006.

59. Aidaev S.G. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması: dis. . samimi yasal Bilimler. M., 2004;

60. Berestov V.P. Silahlı Kuvvetler, diğer birlikler ve askeri oluşumlardaki yetkililerin aşırı yetkisi (suç ve kriminolojik özellikler): Dis. . samimi yasal Bilimler. Rostov yok, 2003.

61. Burlakov A.B. Kolluk görevlileri tarafından resmi yetkilerin kötüye kullanılması (cezai-hukuki ve kriminolojik yönler): dis. . samimi yasal Bilimler. M., 2008;

62. Volzhenkin B.V. İşyerinde bencilce suistimaller (hırsızlık, rüşvet, görevi kötüye kullanma): ceza hukuku özellikleri ve nitelik sorunları. Soyut Diss. doktor. yasal Bilimler. 1991.

63. Grekov K.A. Resmi yetkileri aşarak işlenen suçların niteliği: dis: . samimi yasal Bilimler. Rostov-na-Donu, 2007.

64. Zatelepin O.K. Askerliğe karşı suçların konusu: Dis. . samimi yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 1999. "170 ■ !

65. Isaev G.N. Askerliğe karşı sorumsuzca işlenen suçlarda nedensellik. Cand. Diss. yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 2003.

66. Kalyakii D.V. Askeri suçun konusu. Dis. . samimi yasal Bilimler. Moskova: Askeri Ekonomi, Finans ve Hukuk Akademisi. 2000.

67. Kachmazov O.A. Rus ceza hukuku uyarınca rüşvet sorumluluğu. Diss. . samimi hukuk: bilimler. Moskova: MGTOA. 1999;

68. Korzhansky N.I. SSCB'de ceza hukuku korumasının amacı ve konusu: Diss. Dr. Bilimler. M.1979:

69. Kravchenko O.O. Görevlinin kötüye kullanılması: yetkiler: cezai-hukuksal nitelik ve uyarı: Diss. . samimi hukuk: Bilimler Vladivostok. 2004;

70. Kudinov M.A. Teorik ve yasal; esasa göre, askerliğe karşı işlenen suçlardan dolayı cezai sorumluluk. savaş zamanında ve muharebe durumunda: Dis. . samimi yasal Bilimler. M.2004. .

71. Luneev V.V. Askeri personelin suç davranışının önlenmesine ilişkin kriminolojik sorunlar: tezin özeti. dis. doktor. yasal Bilimler. M., 1980.

72. Pobezhimov I.F. komuta birliği, askeri disiplin ve yasallık Sovyet ordusu(Hukuk araştırması deneyimi): Tezin özeti. diss. . doktor. yasal Bilimler. 1955.

73. Plekhova O.A. Yetkinin kötüye kullanılması ve kötüye kullanılmasında cezai sorumluluk Özet, Ph.D. diss. hukuk bilimleri. Rostov-on-Don. 2006.

74. Prokopovich E.V. SSCB Silahlı Kuvvetlerinde resmi tacizle mücadele (cezai-yasal ve kriminolojik araştırma). Cand. diss. yasal Bilimler. M.: V.I.'nin adını taşıyan Lenin Kızıl Bayrak Akademisi'nin Askeri-Siyasi Düzeni. Lenin. M.1965.

75. Smelova C.B. Görevi kötüye kullanma suçundan cezai sorumluluk: yazar. dis. . samimi yasal Bilimler. Ryazan, 2009.

76. Snezhko A.C. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması: yasama ve kolluk kuvvetleri (Krasnodar Bölgesi adli uygulama materyallerine dayanarak). Cand. diss. yasal Bilimler. Krasnodar: Kuban Devlet Üniversitesi. 2004.S.12.

77. Strenin A.Ş. Gücün kötüye kullanılmasının niteliği: Diss. . samimi yasal Bilimler. 2003.

78. Taradonov C.B. askeri kanun ve düzen gerekli kondisyon Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin savaşa hazır olma durumu ve savaş kabiliyeti: Diss. . samimi yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 2005.

79. Tarasova E.V. Görevlilerin resmi görevlerini kullanarak işledikleri suçların niteliği: Diss. . samimi yasal Bilimler. SPb. 1999.

80. Ter-Akopov A.A. Askeri suçlar için sorumluluk için yasal dayanaklar: Diss. . Hukuk Doktoru Bilimler. M.1982.

81. Tkacheva G.V. Görevin kötüye kullanılmasından cezai sorumluluk (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi). Dis. samimi yasal Bilimler. Rostov-on-Don. 2004. -s.38

82. Tolkachenko A.A. Sovyet ceza hukukunda askeri suçların saik ve amacı: Diss. .cand. yasal Bilimler. M.: VKI. 1990.

83. Faleev N.I. Hedefler askeri ceza. Diss. Alexander Askeri Hukuk Akademisi Askeri Ceza Hukuku Bölümünde Olağanüstü Profesör unvanı için. SPb. 1902.

84. Shulepov H.A. teorik temel askeri personelin cezai sorumluluğunun uygulanması: dis. . doktor. yasal Bilimler. M., 2001.

85. Shulmeister Yu.A. Sovyet yasalarına göre askeri görevi kötüye kullanma: Diss. . samimi yasal Bilimler. M.1954;

86. Cherny R. B. Silahlı Kuvvetlerin ekonomik desteği alanındaki askeri personel tarafından resmi görevlerini kullanarak işlenen suçlardan cezai sorumluluk: Diss. . samimi yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite, 2004.

87. Yakushev A.N. Askerlik hizmetine karşı işlenen suçların sosyal açıdan tehlikeli sonuçları. Cand. diss. yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 1999.

88. Yarmak R.N. "Federal devlet teşebbüslerinin ve Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri kurumlarının yasal statüsü": Diss. . samimi yasal Bilimler. Askeri Üniversite. 2008. Bilimsel, eğitici, referans ve monografik literatür

89. Averintsev S. S. ve diğerleri Felsefi ansiklopedik sözlük 2. baskı. M.: "Sovyet Ansiklopedisi". 1989. 816 s.

90. Anisimov A., Martynov N. Cezalara ilişkin askeri tüzük. Varşova. 1875.

91. Asnis A.Ya. Rusya'da resmi suçlar için cezai sorumluluk. M.: JSC Merkezi YurInfoR. 2004. 396 s.

92. Akhmetshin Kh.M., Vasiliev N.V., Kudryavtsev V.N., Shanin V.I. Askeri suçlar. M. 1970. 355 s.

93. Bakhrakh D.N. İdari hukuk Rusya. Liseler için ders kitabı. Ed. Norm. 2000. 640 s.

94. Belogrits-Kotlyarovsky L.S., Sergievsky N.D., Foinitsky I.Ya. Rus ceza hukukunun kısa bir kursu. Kiev. 1908.

95. 30 ciltlik büyük Sovyet ansiklopedisi. Üçüncü baskı. // ana ed. Prokhorov A.M., Baibakov N.K., Blagonravov A.A. Ed. "Sovyet ansiklopedisi". 1973. 18960 s.

96. Rusya Federasyonu askeri ceza mevzuatı: Bilimsel ve pratik yorumlar. Seri "Silahlı Kuvvetler Danışmanında Hukuk" // Genel altında. ed. Petukhova H.A. - M .: "Askeri personelin hakları için", 2004. - Sayı. 47. - 304 s.

97. Askeri Ceza Hukuku: Ders Kitabı. "Silahlı Kuvvetlerde Hukuk Danışmanı" dizisi. M.: "Askeri personelin hakları için." 2008. Sayı. 93.

98. Askeri suçlar. Sovyet ceza hukuku ders kitabının bir bölümü. Bölüm özeldir. M.: VYuA. 1956.

99. Volzhenkin B.V. Resmi suçlar. M.: Hukukçu. 2000. - 368 s. - (Araştırmacının kütüphanesi).

100. Galakhova A.B. Gücü veya otoriteyi aşmak. Ceza hukuku niteliğine ilişkin sorular. M.: "Hukuk Edebiyatı" 1978. 96 s.

101. Golyakov I. T. SSCB ve RSFSR (1917-1952) ceza mevzuatı tarihine ilişkin belgelerin toplanması. 405 s.

102. Devlet suçları: Sovyet ceza hukuku üzerine ders kitabı // Ed. Yakubovich M.I., Vladimirov V.A. M.1961.

103. Danilenko V. P. Rus terminolojisinin dilbilimsel araştırmasının gerçek yönleri / Günümüze ait sorunlar Rus terminolojisi. Moskova: Nauka, 1986.

104. Evangulov G.G. Ceza Kanunu. SPb.: Ed. "SAĞ", matbaa Sub. Paylaş Toplam "Kelime". 1903.

105. Zhizhilenko A.A. Askeri suçlar (Ceza Kanunu'nun 200-214. Maddeleri). M.: "Hukuk ve Hayat" Yayınevi, 1924. 54 s.

106. Zhizhilenko A.A. Resmi (resmi) suçlar. Moskova: Hukuk ve Yaşam, 1927. 100 s.

107. Savaş Suçlarından Sorumlu Ceza Kanunu: Şerh / Böl. ed. Gorny A.G. M.: Yurid. Aydınlatılmış. 1986.

108. Ivashin A.A., Tsukanov O.V. hakkında yorum Federal yasa"Askeri personelin mali sorumluluğu üzerine." M.: "Askeri personelin hakları için." 2003/ "Garant" spa hukuk sisteminden erişim.

109. Isaev M.M., Utevsky B.S. Askeri suçlar. M.: Yurid. ed. SSCB'nin NKJ'si. 1942.

110. Kadnikov N.G. Suçların niteliği ve adli yorumlama sorunları: teori ve uygulama. Öğretici. Ed. NORM. 2003.

111. Kvitsiniya A.K. Resmi suçlar. 1992.

112. Kirillov V.I., Starchenko A.A. mantık. Hukuk fakülteleri için ders kitabı. M.: Hukukçu. 2004. 256 s.

113. Kirichenko V.F. Sovyet ceza hukukunda görevi kötüye kullanma türleri. M. 1959. - 184 s.175 \

114. Kirichenko V.F. Sovyet ceza hukukuna göre görevi kötüye kullanma sorumluluğu (Genel Konular). M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1956. - 131 s.

115. Klepitsky I.A. Ekonomik suçlar sistemi. M.: Tüzük. 2005. - 572 s.

116. Kenigson A.B. Devlet ve kamu hizmetinde kabahatler ve suçlar. Taşkent. 1913.

117. Kozhevnikov M., Lagovier N. Resmi suçlar ve bunlarla mücadele. 1926.

118. Kozbanenko V.A. Kamu Yönetimi: Teori ve Organizasyonun Temelleri. 2 ciltte. ders kitabı Cilt 1. M .: "Durum". 2002. -366 s.

119. Rusya Federasyonu Ceza Kanununa İlişkin Açıklama / Otv. ed. Radchenko V. I. M.: TK Velby, Yayınevi Prospekt. 2008. 704 s.

120. "Devlet Kamu Hizmeti Üzerine" Federal Yasa Üzerine Açıklama / Ed. Kozbanenko V.A., Medvedeva D.A. SPb. 2007. "Garant" referans-hukuk sisteminden erişim.

121. Korzhansky N.I. Ceza hukuku korumasının nesnesi ve konusu. M. 1980. - 248 s.

122. Kudashkin A.V., Fateev K.V. "Askerlerin Statüsü Üzerine" Federal Yasa Üzerine Açıklama. 4. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek / Seri "Silahlı Kuvvetlerde Hukuk - Danışman". - "Askeri personelin hakları için", 2005

123. Kudryavtsev V.N. Suçların niteliğine ilişkin genel teori. M.: "Hukuk Edebiyatı". 1972. - 352 s.

124. Kudryavtsev V.H. Suçların niteliğine ilişkin genel teori - 2. baskı, Gözden geçirilmiş. ve ek M.: "Hukukçu". 2004.

125. Kudryavtsev V.N. Suçun nesnel yönü. M.I960. -244 s.

126. Kuznetsov N.I., Starov B.F. askeri yönetim ders kitabı Askeri Üniversite. M. 1998. - 349 s.

127. Rus ceza hukukunun seyri. Genel kısım / Altında. ed. Kudryavtseva V.N., Naumova A.M. M.: Kıvılcım. 2001. - 767 s.

128. Rus ceza hukukunun seyri. Özel bölüm. / Ed. Kudryavtseva V.N. Naumova A.V. M.: Kıvılcım. 2002. 1040 s.

129. Lopukhov R. A. Askeri suçlar. Ders kitabı bölümü. Sovyet ceza hukuku bölümü Özel. M.: VYuA. 1956.

130. Malinin V.B., Parfenov A.F. Suçun nesnel yönü. St. Petersburg: Hukuk Enstitüsü Yayınevi (St. Petersburg), 2004. - 301s.

131. Manokhin V.M. Sovyet çalışanı devlet aygıtı. M.1970.

132. Mihliş A.Ş. Suçun sonuçları. M. 1969. 104 s.

133. Naumov A.B. Rus ceza hukuku. Ortak bir parça. Anlatım kursu. M.: BEK Yayınevi, 1996. - 560 s.

134. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu hakkında bilimsel ve pratik yorumlar // ed. Panchenko P.N. T.2. 2 ciltte Nizhny Novgorod: NOMOS. 1996.

135. Neklyudov H.A. Rus ceza hukukunun özel bölümüne ilişkin rehber. SPb. 1887.

136. Ozhegov S. I. "Rus dili sözlüğü" 11. baskı. // ed. Filoloji Doktoru Prof. Shvedova N.Yu. Ed. "Rus Dili". 1979, s.214.

137. Pavlov VG Suçun konusu. St. Petersburg: Hukuk Merkezi Basın. 2001.

138. Piontkovsky A.A. Sovyet ceza hukuku. İkinci cilt. Özel bölüm. M.-Leningrad. 1928.

139. Piontkovsky A.A., Menypagin V.D., Chkhikvadze V.M. Sovyet ceza hukukunun seyri. Özel bölüm. T. 2. M.: Gosyuriz-dat. 1959.

140. Poznyshev C.B. Ceza hukuku biliminin temel ilkeleri üzerine deneme. Özel bölüm. M.: Yurid. Halk Adalet Komiserliği Yayınevi, 1923. - 300 s.

141. Siyaset Bilimi: Ansiklopedik Sözlük / Genel. ed. ve komp. YuI Averyanov. Ed. Moskova Reklam Üniversite. 1993. - 431 s.

142. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Modern ekonomik sözlük. 2. baskı, rev. M.: INFRA-M, 1999.479 s.

143. Rarog A.I. Suçların sübjektif yönü ve niteliği. 2001.

144. Rosenheim M.P. Peter I. St. Petersburg'un ölümüne kadar Rusya'daki askeri yargı kurumlarının tarihi üzerine bir makale: Tip. M. Ettinger, 1878. - 388 s.

145. Rus ceza hukuku: ders kitabı: 2 ciltte T. 1. Genel bölüm // Borzenkov G.N., Inogamova-Khegay L.V., Komissarov B.C. ve diğerleri 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek M.: Beklenti. 2008. - 528 s.

146. Saharov A.B. Sovyet ceza hukuku uyarınca görevi kötüye kullanma sorumluluğu. M. 1956. - 210 s.

147. Saharov A.B. Sovyet ceza hukuku uyarınca görevi kötüye kullanma sorumluluğu. M.: Gosjurizdat, 1956. 210 s.

148. Semenov D.A. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ile ilgili yorumlar. - 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek // karşılık ed. A.I. Rarog.M.: TK Welby, Prospekt Yayınevi, 2004.

149. Smolitsky G.R. Suistimal // Ed. Gölyakova I.T. jüri ed. MJ SSCB. M. 1947. - 68 s.

150. Sovyet askeri ceza hukuku // ed. Chkhikvadze V.M. M.1948.

151. Solntsev K.I. Askeri suçlar. M.: Yur. Ed. SSCB'nin NKJ'si. 1938.

152. Bölmeler H.A. Askeri görevi kötüye kullanma / Askeri suçlar (derslerin seyri). M.: VYuA. 1955.

153. Tagantsev N. S. Ceza hukuku üzerine dersler. Bölüm Genel sayı I. St. Petersburg 1887.

154. Ter-Akopov A.A. Bir suç davranışı biçimi olarak eylemsizlik. M.: Yurid. Aydınlatılmış. 1980. - 140 s.

155. Ter-Akopov A.A. İnsan güvenliği: sosyal ve Yasal çerçeve. M.: Norma. 2005.

156. Ter-Akopov A.A. Ceza hukukunda suç ve fiziksel olmayan nedensellik sorunları. M: "YURKNIGA". 2003. ■- 480 sn,

157. Ter-Akopov A.A. Özel davranış kurallarının ihlali sorumluluğu. M.: Yurid. Aydınlatılmış. 1995.

158. Tolkachenko A. A. Suçların nitelendirilmesi için teorik temeller: Proc. 021100 "Hukuk" uzmanlığında okuyan öğrenciler için el kitabı. M.: UNITI-DANA, Hukuk ve Hukuk, 2004. 128 s.

159. Tolkachenko A.A. Suçun sübjektif tarafının sorunları: Özel bir ceza hukuku uzmanlığı kursu için bir ders kitabı. M.: RPA MJ RF. 2004.

160. Eğitim A.N. Resmi ve ekonomik suçlar. M.: Yurid. NKJU SSCB Yayınevi. 1938. - 136 s.

161. Rusya Federasyonu ceza hukuku. Genel bölüm: Ders kitabı. Çalıştay // ed. Mikhlina A.Ş. M.: Avukat 2004. - 494 s.

162. Rusya Federasyonu ceza hukuku. Özel bölüm: Ders kitabı. Çalıştay // Ed. Mikhlina A.Ş. M.: Hukukçu. 2004. - 605 s.

163. Rusya ceza hukuku. Genel ve Özel Bölümler: bir ders dersi / Ed. Raroga A.I. 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek Moskova: TK Velby, Ed. Bulvar. 2008. - 494 s.

164. Utevsky B.S. Genel suistimal doktrini. M.: Yurizdat, 1948. - 439 s.

165. Büyük bir aktif ordu için kuruluş. SPb.1812.

166. Fateev K.V. Rusya Federasyonu'nun askeri güvenliği ve bunun sağlanması için yasal rejimler (teorik ve yasal araştırma). Monografi. Moskova: Askeri Üniversite. 2004.

167. Baykuş H.A. Askeri suçlar. Harkov: Jurid. ed. Adalet Halk Komiserliği. Ukrayna SSC. 1929.

168. Kropanyuk N.V. Hükümet ve Haklar Teorisi. M.2001.337 s.

169. Chuvatin A.N., Nikitchenko M.N., Cherkasov S.P. Askeri suçlara ilişkin düzenlemeler // Madde madde yorum M .: Jurid. Ed. NKJ RSFSR. 1929.

170. Chkhikvadze V.M. Askeri ceza hukuku. Bölüm Genel. Ed. Gölyakova I.T. - M.: Yayınevi RIO VYUA KA 1946. - 282 s.

171. Chkhikvadze V.M. Sovyet askeri ceza hukuku. jüri ed. MJ SSCB. M.1948.

172. Shiryaev VN Genel görevi kötüye kullanma doktrini ile bağlantılı olarak rüşvet ve lihodatetelstvo. Yaroslavl: Tip. dudaklar hüküm, 1916. - 577 s.

173. Schneider M. A. Askeri suçlar. M.1959.

174. Yasal Ansiklopedik Sözlük // ed. Marchenko M.N. TK "Velby", "Prospect" yayınevi. M.2006 - 816 s.

175. Hukukun dili // Ed. Pigolkina A.Ş. M.: Yurid. Aydınlatılmış. 1990. -200 s.

176. Yani Not: Rüşvet ve görevi kötüye kullanma: cezai sorumluluk. M. 2002. Süreli Yayınlarda Yayınlar

177. Agapov P.V., Bezverkhov A.G. Kişinin resmi pozisyonunun kullanımı ve adi suçlar için nitelikli bir işaret // Müfettiş. 2001. 2 numara.

178. Aratyunov A. Suç ortaklığında işlenen suçun nesnel yönü // Ceza hukuku. 2002. 2 numara.

179. Akhmetshin Kh.M. Rusya Federasyonu'nun askerlik hizmetine karşı suçlarla ilgili mevcut mevzuatının iyileştirilmesi gerekiyor // Askeri ceza hukuku. "Silahlı Kuvvetlerde Hukuk - Askeri Yasal İnceleme", Sayı 4, 2006

180. Beznasyuk A., Ababkov A. Askeri personelin haklarının korunması // " Rus adaleti". 1999. 8 numara.

181. Zatelepin O.K., Fateev K.V. Ceza hukukunda bir askeri yetkili kavramı konusunda // Askeri Ceza Hukuku ("Silahlı Kuvvetlerde Hukuk - Askeri Hukuk İncelemesi" dergisinde bir ek). M. 2003. Sayı 9-10.

182. Zdravomyslov B.V. problemler yasal düzenleme görevi kötüye kullanma sorumluluğu / Yeni ceza mevzuatının geliştirilmesine ilişkin teorik sorunlar: Sat. ilmi tr. //Tüm Birlik. yasal gıyabında in-t. M.: VUZİ. 1989.S.23-55.

183. Zubarev SM Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak hizmetin çıkarları // Ceza hukuku. 2003. 4 numara.

184. Ishchenko A. Ceza hukuku askeri personel için adil mi? / Rus Adaleti No. 8, Ağustos 2001

185. Koryakin V.M. Komutanın faaliyetlerinde takdir yetkisi // Askeri ceza hukuku. "Silahlı Kuvvetlerde Hukuk - Askeri Hukuki İnceleme". Şubat 2007

186. Ne ver ne de al. Yolsuzlukla mücadele grupları birliklere gönderildi. / Rossiyskaya Gazeta. 2008. 4 Ağustos.

187. Sidorenko V.N. Rusya'nın askeri ceza mevzuatının bir emrin yerine getirilmemesi sorumluluğuna ilişkin gelişim tarihi / Askeri ceza hukuku ("Silahlı Kuvvetlerde Hukuk - Askeri Hukuk İncelemesi" dergisinde bir ek). 2005 No.2.

188. Fedotov A.V. Çeşit nedensellik ve bunun sonucunda ortaya çıkan zararlı sonuçlar. Rus Hukuku Dergisi. 12 Aralık. 2001. Adli ve soruşturma uygulaması.

189. Zatelepin O.K., Nozdrinov A.I. Rusya Federasyonu askeri ceza mevzuatının uygulanmasına ilişkin adli uygulama // ed. ed. Profesör Akhmetshin Kh.M. M.: "Askeri personelin hakları için." 2001.

190. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 10 Şubat 2000 tarihli Kararı No. 6 “Rüşvet ve ticari rüşvet davalarında adli uygulama hakkında” // BVS RF No. 4. 2000.

191. 27 Ocak 1999 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı No. 1 “Cinayet davalarında adli uygulama hakkında (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Maddesi)” // Rossiyskaya Gazeta. 1999. 9 Şubat

192. 21 Haziran 1985 tarihli SSCB Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı No. 7 “Taahhüt ve planların uygulanmasına ilişkin raporlamanın diğer çarpıtma durumlarında yasama mahkemelerinin uygulama uygulaması hakkında”

193. 2002-2003 yılları için garnizon askeri mahkemelerinin adli çalışmalarına genel bakış // Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji. 2004.

194. 2004 yılı ceza davalarının değerlendirilmesinde garnizon askeri mahkemelerinin adli çalışmalarının gözden geçirilmesi.

195. 1999'un ilk yarısı için garnizon ve birliklerin askeri mahkemelerinin adli çalışmalarının gözden geçirilmesi

196. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin askerlik hizmetine karşı suçlar ve askeri personel tarafından işlenen bazı resmi suçlar davalarındaki adli uygulamasının gözden geçirilmesi.

197. Rusya Federasyonu askeri mahkemelerinin ceza davalarındaki adli uygulamalarının gözden geçirilmesi (1996-2001). Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji // Askeri yayınevi. 2002.

198. 2000-2005 yıllarında Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri subaylarının sabıka kaydına ilişkin bilgi belgesi / Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji.

199. Ekim 1999'da ele alınan davalarda Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji'nin bazı tanımları hakkında bilgi.

200. Haziran 2006'da yayınlanan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji'nin mahkeme kararları ve bazı kararları hakkında bilgi.

Ana Sayfa > Soyut

286. madde, resmi yetkilerin aşılması sorumluluğunu tesis eder. Suç, "bir yetkili tarafından yetkilerini açıkça aşan ve vatandaşların veya kuruluşların haklarının ve meşru çıkarlarının veya toplumun veya devletin yasal olarak korunan çıkarlarının önemli ölçüde ihlal edilmesini gerektiren eylemlerin komisyonudur ...".

2. ve 3. bölümler, ağırlaştırıcı koşullar altında gücün kötüye kullanılması için sorumluluk sağlar: “işgal eden bir kişi tarafından işlenen aynı eylem devlet dairesi Rusya Federasyonu'nun veya Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun kamu görevinin yanı sıra yerel özyönetim organının başkanı; bu maddenin 1. veya 2. paragrafında öngörülen fiiller, eğer bunlar: a) şiddet kullanılarak veya şiddet kullanma tehdidiyle; b) silah veya özel araçlar kullanılarak; c) ciddi sonuçlara neden olmak.

SSCB Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 30 Mart 1990 tarihli "Gücün veya resmi pozisyonun kötüye kullanılması, yetkinin veya resmi yetkinin kötüye kullanılması, ihmal ve resmi sahtecilik durumlarında adli uygulama hakkında" kararında şunları belirtti: "Kötüye kullanımı sınırlandırırken Gücün veya resmi makamın yetkisinin veya resmi makamın aşırılığından mahkemeler, birinci durumda bir memurun, hizmetin çıkarlarına aykırı olarak, yasanın kendisine verdiği hak ve yetkileri yasadışı olarak kullandığı gerçeğinden yola çıkmalıdır. ve ikinci durumda, açıkça resmi yetkisini aşan fiiller (başka bir memurun yetkileri ile ilgili olan veya sadece kanunda veya tüzükte belirtilen özel durumların varlığında kendisi tarafından işlenebilecek olan) işler. yanı sıra hiç kimsenin hiçbir koşulda işlemeye hakkı olmadığı eylemler.

Silahlı Kuvvetler, diğer birlikler ve askeri oluşumlar koşullarında resmi yetkilerin kötüye kullanılması, çoğu durumda komutanlar (şefler) tarafından astlarına karşı yasadışı şiddet kullanımında kendini gösterir. Astların üstlere karşı bu tür eylemleri ve ayrıca bazı askeri personelin bir itaat ilişkisi içinde olmayan diğerlerine karşı eylemleri, Sanat uyarınca askerlik hizmetine karşı suçlar olarak nitelendirilir. Ceza Kanunu'nun 334 ve 335'i Resmi yetkinin kötüye kullanılması, komutan (şef) Sanatın gerekliliklerine aykırı hareket ettiğinde, komutanın (şefin) bir astına karşı açık itaatsizliği veya direnişi durumunda silah kullanmasıdır. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Disiplin Tüzüğü'nün 9'u. Devriye şefinin Sanatın gerekliliklerine aykırı eylemleri. Garnizon ve muhafız hizmetleri ve sanatı Şartı'nın 79'u. Bir askerin tutuklanması sırasında silah kullanan Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri iç hizmet Şartının 11. maddesi. Komutanlar (şefler) astlarının organizatörü veya azmettiricisi olarak hareket ederse ve onlarla birlikte suçların işlenmesine (mal hırsızlığı, diğer askeri personele veya sivillere karşı şiddet eylemleri vb.) suç değil, aynı zamanda gücün kötüye kullanılması için.

Sanatın "a" bölüm 3 paragrafına göre. Ceza Kanunu'nun 286'sı, öldürme tehdidine kadar her türlü şiddet tehdidiyle işlenen gücün kötüye kullanılmasını nitelendirmelidir. Şiddet kullanımı, dövmek, diğer şiddet eylemlerini gerçekleştirmek ve ayrıca mağdurun sağlığına küçük veya orta düzeyde zarar vermek olarak anlaşılmaktadır. Silahların veya özel araçların kullanılması (286. maddenin "b" bölümü 3. fıkrası), bu eşyaların mağdur üzerinde fiziksel ve ayrıca hayata veya sağlığa zarar verme tehdidiyle zihinsel etki için kullanılması anlamına gelir. Silah kavramı, 13 Kasım 1996 tarihli Rusya Federasyonu "Silahlar Hakkında" Kanununda açıklanmıştır. Özel araçlar (lastik çubuklar, kelepçeler, göz yaşartıcı gaz, hizmet köpekleri vb.) esas olarak iç askeri personel tarafından kullanılabilir. 25 Aralık 1996 tarihli "Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı İç Birlikleri Hakkında" Rusya Federasyonu Kanununda öngörülen durumlarda İçişleri Bakanlığı birlikleri. İçişleri Bakanlığı İç Birlikleri, Sanatın 3. Bölümünün “b” paragrafı işaretleri kapsamına girer. Ceza Kanunu'nun 286.

Resmi yetkilerin aşılması sonucu ağır bedensel zarar verilmesi ve mağdurun yaşamından yoksun bırakılması, suçun ciddi bir sonucu olarak kabul edilmelidir. Bu durumda, ihmal nedeniyle ağır bedensel zarar verme veya ölüm, Sanatın 3. Kısmının “c” paragrafı kapsamındadır. Ceza Kanunu'nun 286'sı Cinayet veya kasten ağır bedensel zarar vermeyi içeren resmi yetkilerin aşılması, Sanatın 3. Kısmının “c” paragrafının toplu olarak nitelendirilmesine tabidir. 286 ve Mad. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105 veya 111'i.

Resmi yetkileri aşmanın ciddi sonuçları, birliklerin savaşa hazır olmalarını sağlama görevlerinin yerine getirilmesini kesintiye uğratmak, askeri teçhizatı etkisiz hale getirmek, çok sayıda askeri personelin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal etmek vb. içerebilir.

Sanatta. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 293'ünde ihmal, ifa etmeme veya yerine getirmeme olarak tanımlanmaktadır. uygunsuz performans vatandaşların veya kuruluşların haklarının ve meşru çıkarlarının veya toplumun veya devletin yasal olarak korunan çıkarlarının önemli ölçüde ihlal edilmesini gerektiriyorsa, hizmete karşı dürüst olmayan veya ihmalkar tutum nedeniyle görevlerini yerine getiren bir yetkili tarafından. Bir kişinin ihmali sonucu ölümüne veya diğer ağır sonuçlara neden olan aynı eylemler, Nitelikli personel suçlar (Ceza Kanunu'nun 293. maddesinin 2. kısmı).

Askeri birlik ve kurumların komutanları (şefleri) ile diğer görevlilerinin görevleri kanunlarda, askeri tüzüklerde ve diğer askeri yasal düzenlemelerde çok detaylı ve açık bir şekilde düzenlenmiştir. Sanat altında sınıflandırılan suçlar. Ceza Kanunu'nun 293'ü, normatif eylemlerin belirli gerekliliklerinin askeri yetkililer tarafından yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesinden oluşur ve bu, maddenin düzenlemesinde belirtilen sonuçlara yol açar. Bunlar şunlar olabilir: komutanın (şefin) çeşitli türde silahlarla ve askeri teçhizatla çalışırken, tatbikatlar sırasında, canlı atış sırasında güvenlik önlemleri almaması; insanlar ile kazalara ve diğer ciddi sonuçlara yol açan cephane, patlayıcılar ve patlayıcı cihazlar vb. için uygun depolama koşullarının sağlanamaması. Resmi ihmalin Sanat kapsamında nasıl nitelendirilmesi gerektiği. 293 İngiltere ağır ihlallerüstleri resmi görevlerçalınmalarına, imha edilmelerine veya kaybolmalarına yol açan silahların, askeri teçhizatın ve diğer askeri mülklerin yanı sıra, üstlerin uygun kontrolünün olmaması nedeniyle belirli amaçlar için tahsis edilen durumların korunmasını sağlamak maddi kaynaklar birliklerin savaşa hazır olmalarını sağlama çıkarlarına zarar veren veya askeri personelin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal eden başka amaçlar için harcanır.

İç Hizmet Tüzüğü'ne (Madde 72-81) göre, komutanlar (şefler) sağlam bir şekilde sağlamakla yükümlüdür. Iç düzen alt birimlerinde ve bölümlerinde. Muharebe eğitimi, beyin yıkama, askeri disiplin, personelin moral ve psikolojik durumundan ve askerler arasındaki ilişkilerin yasal kurallarına sıkı sıkıya uyulmasından sorumludurlar. Bu nedenle, Sanat kapsamında nitelendirilen resmi ihmalin tezahürlerinden biri. Ceza Kanunu'nun 293. maddesine göre, komutanın kendisine bağlı askeri ekipte askerler arasında bezdirme (bezdirme) olaylarını önlemek için gerekli önlemleri almadığı kabul edilebilir.

Hedefin varlığı veya yokluğu ile ilgili sorular ve sübjektif işaretler Art altında corpus delicti. 293 sayılı Kanuna göre, bir asker tarafından işlenen belirli fiillerde, Ceza Kanununun anılan maddesinin hükmüne göre karar verilmesi gerekir.

D. Askeri nitelikteki devlet sırlarının ifşası

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 33. Bölümü, askeri personelin askeri sırları ifşa etme sorumluluğuna ilişkin özel bir kural içermemektedir. Ayrıca, önceki mevzuattan farklı olarak, yeni Ceza Kanunu'nun sadece askerliğe karşı suçlar bölümünde değil, aynı zamanda Sanatta da. 275 (vatan hainliği) ve 276 (casusluk) devlet sırrı kavramıyla birlikte askeri sır kavramını kullanmaz.

Devlet sırlarının ifşası ve devlet sırlarını içeren belgelerin kaybı için cezai sorumluluk Sanatta belirlenmiştir. Ceza Kanunu'nun 283 ve 284. Bu maddelerdeki fiiller, genel olarak, bu maddelerde belirtilen suçları işlemekten suçlu bulunan askeri personele uygulanır.

24 Ocak 1998 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi uyarınca, devlet sırrı olarak sınıflandırılan bilgiler listesi, devletin askeri, dış politika, ekonomi, istihbarat, karşı istihbarat ve operasyonel arama faaliyetleri alanındaki bilgileri içerir. , yayılması Rusya Federasyonu'nun güvenliğine zarar verebilecek. 4 Eylül 1995 tarihli "Devlet sırrı oluşturan bilgilerin farklı gizlilik dereceleri olarak sınıflandırılmasına ilişkin Kuralların onaylanması üzerine" Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı, devlet sırrı olarak sınıflandırılan bilgilerin gizlilik derecesine göre bölündüğünü belirledi. özel öneme sahip bilgiler, çok gizli ve gizli. Sonuç olarak, yalnızca devlet sırrı olarak sınıflandırılan bilgiler "özel önem", "çok gizli" ve "sır" olarak sınıflandırılabilir.

Devlet sırrı olarak sınıflandırılmayan ancak ifşaya tabi olmayan askeri nitelikteki bilgiler, listesi Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanan gizli nitelikteki bilgiler olarak sınıflandırılabilir. 6 Mart 1997 tarihli Gizli Nitelikteki Bilgiler Listesi". Bu listenin 3. maddesine göre, gizli bilgilere, özellikle, Türk Medeni Kanunu uyarınca kamu makamları tarafından erişimi sınırlandırılan resmi bilgiler dahildir. Rusya Federasyonu ve federal yasalar ( devlet sırrı).

Sanatta. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 137, 138, 155, 183, 310 ve 320'si, çeşitli gizli bilgilerin ifşası için cezai sorumluluk tesis etmektedir. Bununla birlikte, şu anda, askeri personel, devlet sırrı olarak sınıflandırılmayan ancak Ceza Kanununda ifşaya tabi olmayan askeri nitelikteki bilgileri ifşa etmekten cezai olarak sorumlu değildir.

E. Silahların, mühimmatın ve patlayıcıların muhafazasına ilişkin yerleşik prosedüre tecavüzler

Bir dizi makalede, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 33'ü, askeri personelin Silahlı Kuvvetlerde, diğer birliklerde ve askeri oluşumlarda silah, mühimmat, patlayıcı madde ve bunların tasarruflarının kullanılması için oluşturulan prosedüre karşı suçlardan cezai sorumluluğunu sağlar (Madde 346-349). ). Silahların ve askeri teçhizatın yanlış kullanılması ve uygunsuz korunmasında, muharebe görevi, koruma görevi ve Sanatta öngörülen diğer özel hizmet türlerinin ihlal edilmesi. Ceza Kanunu'nun 340-344. Ayrıca askeri personel, Bölüm'ün ilgili maddelerine tabidir. Ceza Kanunu'nun 24'ü (kamu güvenliğine karşı suçlar), silahların dolaşımı için belirlenmiş prosedürün ihlali için cezai sorumluluk tesis ediyor (Madde 222-226).

Silahların, cephanenin, patlayıcıların ve patlayıcı cihazların çalınması veya gasp edilmesi için askeri personel, Sanat uyarınca genel olarak sorumluluğa tabidir. Ceza Kanunu'nun 226. Önceki mevzuattan farklı olarak (RSFSR Ceza Kanunu'nun 218. Maddesi), Ceza Kanunu'nun 226. Maddesi sadece hırsızlığı değil, aynı zamanda içinde belirtilen eşyaların gasp edilmesini de kapsamaktadır. Aynı zamanda, genel hırsızlık ve gasp kavramları 158. Maddenin 1. Notunda ve Ceza Kanununun 163. Maddesinde yer alan Madde 226. Madde de 226. Madde için geçerlidir. veya kitle imha silahlarının yaratılmasında kullanılabilecek teçhizat Hırsızlık veya gasp için daha ağır cezalar verilen yenilgiler (226. maddenin 2. kısmı). RSFSR Ceza Kanunu'nun 218. yivsiz av silahlarının çalınmasıyla ilgili bu madde kapsamında. Sanatta. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 226'sında böyle bir kısıtlama yoktur, bu tür silahların çalınması veya gasp edilmesi de bu madde kapsamında nitelendirilmelidir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 222. Maddesi, yasa dışı edinim, devir, satış, depolama, taşıma veya taşıma için cezai sorumluluk tesis etmektedir. ateşli silahlar, mühimmat, patlayıcılar veya patlayıcı cihazlar. Bu maddede öngörülen suçların konusu askeri personel de olabilir. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Tüzüğü uyarınca, askerlerin askerlik görevlerinin yerine getirilmesinde ve gerekirse mesai dışı saatlerde sahip oldukları unutulmamalıdır. ateşli silahları saklama, taşıma, kullanma ve kullanma hakkı (Madde 11). Askeri personelin kendilerine emanet edilen silahları saklama, taşıma ve kullanma usulleri ayrıntılı olarak askeri yönetmeliklerle düzenlenir. Bu durum doğrudan Sanatın uygulanması konusuyla ilgilidir. Ceza Kanunu'nun 222. Ateşli silahları taşıma, saklama ve kullanma hakkına sahip bir asker, Sanat uyarınca sorumlu tutulabilir. Senet silah hırsızlığı belirtileri içermiyorsa, bu silahların başka bir kişiye yasa dışı devri veya satışı için Ceza Kanunu'nun 222'si. Bu maddenin etkisi, askerlik görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak kendilerine emanet edilmemiş silah, mühimmat, patlayıcı veya patlayıcı cihazlarla yasa dışı eylemlerde bulunan askeri personel için tam olarak uygulanır.

Benzer şekilde, Sanatın 4. Bölümünün uygulanması konusu. Gazlı silahların, fırlatma silahları da dahil olmak üzere keskin uçlu silahların yasadışı olarak edinilmesi, satılması veya taşınması sorumluluğunu belirleyen Ceza Kanunu'nun 222.

Kanuna aykırı silah imali sorumluluğunu düzenleyen Ceza Kanunu'nun 223. maddesi, bu suçu işleyen askeri personele genel olarak uygulanmalıdır. Ayrıca, genel olarak, Art. Kendilerine emanet edilen ateşli silahların ihmalkar bir şekilde saklanması sorumluluğunu sağlayan, başka bir kişi tarafından kullanılması için koşullar yaratan ve bu ciddi sonuçlara yol açan Ceza Kanunu'nun 224'ü. Maddede belirtilen koşullar altında ateşli silahların dikkatsizce saklanması. Kaybına neden olan 224, ayrıca Sanat uyarınca niteliklidir. Ceza Kanunu'nun 348. Zorluk, Sanatın suçlu askeri personeline uygulanmasıdır. Ceza Kanunu'nun 225'i (silahların, mühimmatın, patlayıcıların ve patlayıcı cihazların korunmasına yönelik görevlerin uygunsuz şekilde yerine getirilmesi).

Silahlı Kuvvetlerde ve Rusya Federasyonu'nun diğer birliklerinde, depoların ve diğer ateşli silah depolarının, mühimmatın, patlayıcıların ve patlayıcı cihazların korunması, muhafızların bir parçası olan ve garnizon Tüzüğüne uygun olarak hizmet veren askeri personel tarafından gerçekleştirilir. ve Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin koruma hizmetleri. Askerlik hizmetine karşı bir suç olarak koruma (nöbet) hizmetinin yasal kurallarının ihlali Sanatta sağlanmıştır. Ceza Kanunu'nun 342. Bu nedenle, bir asker tarafından, böyle bir ihlal hırsızlık veya imha gerektirdiğinde, koruma altındaki silahların, mühimmatın ve diğer silahların ve askeri teçhizatın korunmasına ilişkin kuralların ihlali belirtilen öğeler veya diğer ciddi sonuçların başlangıcı, Sanat kapsamındaki sınırlamaya tabidir. Ceza Kanunu'nun 342. Bu aynı zamanda Bölüm 2'de listelenen tesisleri korurken bekçi (nöbet) görevi kurallarının ihlal edildiği durumlar için de geçerlidir; 2 yemek kaşığı. Ceza Kanunu'nun 225.

Bununla birlikte, Sanatın 2. Bölümünde ciddi sonuçlara yol açan bekçi (gözetleme) hizmetinin yasal kurallarının ihlali için not edilmelidir. Ceza Kanunu'nun 342'sinde, cezanın üst sınırı üç yıla kadar hapis cezası şeklinde belirlenmiştir. Bu arada, Sanatın 2. Bölümüne göre. Ceza Kanunu'nun 225'i, ciddi sonuçlara yol açmışsa, nükleer, kimyasal, biyolojik veya diğer türdeki kitle imha silahlarının veya kitle imha silahlarının oluşturulmasında kullanılabilecek malzeme veya teçhizatın korunmasına yönelik görevlerin uygunsuz şekilde yerine getirilmesi veya meydana gelme tehdidi oluşturdu, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu bağlamda, bu nesnelerin korunması sırasında, ciddi sonuçlara neden olan veya bunların başlaması için bir tehdit oluşturan, koruma hizmetinin yasal kurallarının ihlallerini, Sanatın toplamında nitelendirmek makul görünmektedir. 342 ve Sanatın 2. kısmı. Ceza Kanunu'nun 225. Ayrıca, Sanatın 3. Bölümü uyarınca makul bir nitelik gibi görünüyor. 342 ve Mad. Ceza Kanunu'nun 225'i, Sanatta listelenen nesneleri korurken kendilerine karşı ihmalkar veya dürüst olmayan tutum nedeniyle yasal koruma (gözetleme) hizmeti kurallarının ihlali. Ceza Kanunu'nun 225'i ve bu maddede belirtilen sonuçları gerektirdi.

§2. Askeri olmayan personel tarafından işlenen suçlar

A. Bir askerin hayatına tecavüz

Askerlik hizmetinin çıkarlarına karşı suçların konusu sadece askeri personel değil, askeri olmayan diğer kişiler de olabilir. Tecavüzleri, askeri kurumlara ve bireysel askerlere karşı ifade ediliyor. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, özellikle iki tür karşı eylem için cezai sorumluluk tahsis etmektedir: kamu düzenini korumak ve kamu güvenliğini sağlamak için yasal faaliyetleri engellemek veya intikam almak için bir askerin ve akrabalarının hayatına tecavüz. bu tür faaliyetler (Madde 317) ve askeri ve alternatif sivil hizmetlerden kaçmak (madde 328). Bu özel olarak belirlenmiş suçlara ek olarak, bazı tezahürlerinde askeri personelin resmi görevlerini yerine getirmesine müdahale edebilecek başka suçlar da vardır. Evet Art. 318 ve 319, yetkililerin bir temsilcisine karşı şiddet kullanılmasından ve onun hakaretinden sorumlu tutuluyor. Yetkili makamların bir temsilcisi aynı zamanda askerlik hizmetinde görev yapan bir askerdir (bkz. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Şartı'nın 107. Maddesi; Rusya Federasyonu "Devlet Sınırında Kanunun 39. Maddesi) Rusya Federasyonu Kanunu'nun 40. Maddesi "Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı İç Birlikleri Hakkında"). Sonuç olarak, yetkili makamların temsilcilerini ihlal eden suçlar, askeri personelin resmi görevlerinin ifasına muhalefet olarak da ifade edilebilir. İçeriğinde aynı şey, şiddet kullanımı veya kullanım tehdidi ile işlenen Rusya Federasyonu Devlet Sınırının yasadışı geçişidir (Ceza Kanunu'nun 322. maddesinin 2. kısmı). Devlet Sınırının korunması Sınır Birliklerine emanet edildiğinden, sınırı geçerken şiddetin esas olarak Devlet Sınırını koruma görevlerini yerine getiren askeri personele uygulandığı açıktır.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 317. maddesi ayrıca, bu kişilerin kamu düzenini korumak için yasal faaliyetlerini engellemek amacıyla bir kolluk görevlisinin, bir askerin ve bunların akrabalarının hayatına tecavüz etmekten sorumluluk sağlar. kamu güvenliğini sağlamak veya bu tür faaliyetlerin intikamını almak için.

Kamu düzeninin korunması ve kamu güvenliğinin sağlanması ile ilgili askerlik hizmeti, esas olarak Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı iç birliklerinin askerleri tarafından yürütülür. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Kanunu'nun 2'si, iç birliklerin ana görevlerinden biri, Rusya Federasyonu'nun içişleri organlarına kamu düzenini koruma, kamu güvenliğini ve yasal rejimi sağlama konusunda yardımcı olmaktır. olağanüstü hal. Bu görevlerin yerine getirilmesi için iç birliklerin askerlerine geniş yetkiler verilmiştir. Vatandaşlardan ve yetkililerden kamu düzenini gözetmelerini, suçları bastırmalarını, idari suçlar ve görevlerinin ifasına engel teşkil eden fiiller; ihlal edenleri gözaltına almak; araçları muayene vb. aynı zamanda başvuru yapma hakları vardır. Fiziksel gücüözel araçları, hizmet silahlarını ve mutat askeri teçhizatı kanunda öngörülen hallerde ve şekilde muhafaza etmek ve kullanmak. Kanun ayrıca, askeri personelin hizmetin yerine getirilmesi için belirlenmiş prosedüre uyması için yasal garantiler oluşturmakta ve kamu düzenini korumak ve kamu güvenliğini sağlamak için hizmet sunma kurallarını ihlal etmeleri nedeniyle cezai sorumluluk sağlamaktadır (Madde 343).

İç birliklerin askerlerine ek olarak, diğer asker kategorileri de kamu düzeninin korunmasına ve kamu güvenliğinin sağlanmasına katılabilir. Olağanüstü halin yanı sıra, birliklere kamu düzenini ve kamu güvenliğini korumak için resmi yetkiler verildiğinde, askeri personel bu görevlerin çözümüne genel olarak katılabilir. Evet Art. Rusya Federasyonu “Askerlik Görevi ve Askerlik Hizmeti” Kanununun 37'si, kolluk kuvvetlerine kanun ve düzeni sağlamada askerlik hizmetinin sağlanmasını askerlik görevlerinin yerine getirilmesi olarak kabul etmektedir.

Tecavüz, bir askerin akrabalarına da yöneltilebilir: bir askerin hem onunla birlikte yaşayan hem de yaşamayan aile üyeleri, onunla ilişkili diğer kişiler, yaşamı kamu düzenini koruma faaliyetlerini engelleme olasılığı olan tehdit.

Kamu düzeni, sosyal dahil olmak üzere sosyal tarafından kurulan insanların ortak yaşam biçimidir. yasal düzenlemeler kolektif hedeflere ulaşılmasını sağlamak ve karşılıklı zararı dışlamak. Kamu düzeninin korunması, hem kamu düzeni ihlallerinin hem de herhangi bir suçun bastırılmasından oluşur.

Kamu güvenliği - toplumun iç tehditlerden korunma durumu. Kamu güvenliğinin sağlanması, bu tür tehditlerin ortadan kaldırılması, uygulanmasının engellenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasıdır. Terör eylemlerinin ve diğer suçların önlenmesi, yangınların ve doğal afetlerin durdurulması, zor durumdaki insanların kurtarılması, keşfedilen mayınların, radyasyon kaynaklarının ortadan kaldırılması, silah ve mühimmatın ele geçirilmesi vb. ifade edilebilir.

Corpus delicti (Ceza Kanunu'nun 317. Maddesi), kamu düzenini koruma veya kamu güvenliğini sağlama görevlerini yerine getirirken veya bu görevlerin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak bir askere tecavüz edildiğini varsayar.

Bir askerin hayatına, kendisi tarafından gerçekleştirilen veya gerçekleştirilen resmi faaliyetle ilgili olmayan kişisel ve diğer nedenlerle tecavüz ve ayrıca açıkça yasadışı eylemlerle bağlantılı bir tecavüz, bu suçun corpus delicti'sini oluşturmaz.

Hayata tecavüz altından, doğrudan hayattan mahrum etmeyi amaçlayan eylemlerin komisyonu anlaşılmaktadır. Corpus delicti, mağduru yaşamdan mahrum bırakmanın mümkün olup olmadığına bakılmaksızın, bu eylemlerin işlendiği andan itibaren tamamlanmış sayılır.

Eylemler, Sanatta belirtilen saik ve amaç için doğrudan niyetle işlenir. 317.

Suçun öznesi 16 yaşını doldurmuş bir kişi olabilir. 14-16 yaşları arasındaki bir kişinin hayatına tecavüz için, fail cinayetten (Madde 105) veya adam öldürmeye teşebbüsten sorumlu tutulabilir.

Suçlu bir asker ise, eylemleri Sanatta öngörülen suç unsurlarının belirtilerini içeriyorsa. Ceza Kanunu'nun 333-335, senet bu maddeler kapsamında nitelendirilmelidir.

B. Askerlikten kaçmak

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 328. Maddesi, askeri ve alternatif sivil hizmetten kaçma sorumluluğunu sağlar.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Anayasasının 59'u, Anavatanı savunmak, Rusya Federasyonu'nun her vatandaşının görev ve yükümlülüğüdür, bu nedenle, federal yasa ile belirlenen usule uygun olarak askerlik hizmetini yapmakla yükümlüdür.

Vatandaşlar askerlik hizmetini ya askerlik görevlerini yerine getirerek ya da gönüllü olarak sözleşmeli olarak askerlik hizmetine girerek yerine getirirler. Askerlik hizmeti, askerlik hizmetinden muaf tutulma hakkına sahip olanlar hariç, tüm vatandaşlar için zorunlu olan zorunlu askerlik esasına göre yapılır. Askerlik hizmeti için zorunlu askerliği sağlamanın yollarından biri, Sanatın 1. Bölümündeki kuruluştur. Askerlik hizmeti için zorunlu askerlikten kaçmak için Ceza Kanunu'nun 328'i cezai sorumluluk.

Bu suç, askerlik hizmetinin çıkarlarına tecavüz etmektedir. Silahlı Kuvvetlerin askere alma sırasını ihlal ediyor, ülkenin savunma kabiliyetini sağlamak için gerekli asker sayısını azaltıyor.

Tam zamanlı askeri pozisyonlarda yeterli personel bulunmaması, bunun sonucunda ortaya çıkan tüm sonuçlarla birlikte, personel arasında aşırı yüklenmeye yol açar; askerlik hizmetinden kaçmak, halk ve askerlik yapan personel arasında bir hoşnutsuzluk duygusuna neden olur, ikincisi arasında hizmete karşı pasif bir tutum oluşmasına katkıda bulunur, bezdirme de dahil olmak üzere çatışmalar için zemin oluşturur.

Sanatın 1. Bölümü kapsamındaki sorumluluk. 328 askerlik hizmeti için zorunlu askerliğe tabi kişiler tarafından taşınır. 18-27 yaş arası, askerlik kaydı olan veya olması gereken ve yedekte olmayan erkek vatandaşlar ile aynı yaştaki belediyeden mezun veya devlet akreditasyonuna sahip erkek vatandaşlar olabilir. ilgili eğitim alanlarında (uzmanlık ) devlet dışı eğitim kurumları (Rusya Federasyonu "Askerlik görevi ve askerlik hizmeti hakkında" Yasasının 22. Maddesi).

Askerlik hizmeti için zorunlu askerlikten kaçmanın cezai sorumluluğu, askeri komiserlik veya gündemde belirtilen yer ve zamanda askerlik kaydını yapan diğer organın gündeminde iyi bir sebep olmaksızın yer almayan bir vatandaş tarafından karşılanır. kanunla öngörülen haller.

Genel olarak, askerlik kaçakçılığı konusu aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir: 18 yaşını doldurmuş, ancak 27 yaşından büyük olmayan ve Rusya vatandaşı olan bir erkek kişidir; Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın vatandaşların askerlik hizmeti için hazırlanmasına ilişkin Kararnamesi uyarınca, askeri komiserliğin kendisini askerlik hizmetine çağırmak üzere çağrısını teslim eden veya ilan eden orduya kayıtlı veya kayıtlı olmak zorunda olan, askerlik hizmetinden muafiyet veya tecil için yasal dayanağı olmayan.

Kaçırma, yukarıdaki şartları yerine getiren bir vatandaşın hizmet yerine gönderilmek üzere gündemle belirlenen yer ve günde görünmemesi olarak anlaşılır. Corpus delicti, gündemde belirtilen günün bitiminden sonra tamamlanmış sayılır.

Askerlik hizmeti için zorunlu askerlikten kaçmak, bir vatandaşın gündemde belirlenen yer ve zamanda ortaya çıkmasından sonra, ancak askeri komiserlikten hizmet yerine Sanat uyarınca ayrılış gününe kadar da mümkündür. Söz konusu Kanunun 38. Bu gün askerlik hizmetinin başlangıcını oluşturur, askere alınan kişi asker olur ve askerlik suçu olarak askerlik hizmetinden kaçmakla yükümlüdür.

Ortaya çıkmama, failin yetkililerden saklanmayı amaçlayan diğer aktif eylemleriyle ilişkilendirilebilir. İkamet ettiği yeri değiştirebilir, kendisinde kendisini askerlik hizmetinden muaf tutacak bir hastalığa neden olabilir, askeri komiserliğe askerlik hizmetinden muafiyet gerekçesi gösteren sahte belgeler sağlayabilir (örneğin, doğum yılı değiştirilmiş bir doğum belgesi, bir ikinci bir çocuğun doğum belgesi, yüksek öğrenim Eğitim kurumu vb.).

Gelmemeyi haklı çıkarmanın yolları yasal önem Yok. Askerlik hizmetinden muafiyet hakkı veren belgelerin tahrif edilmesi, kaçırılması veya diğer yasadışı satın alma fail ayrıca Ceza Kanunu'nun ilgili maddesine göre de sorumludur (324, 325, 327. maddeler). Failin askerden kaçmasına yardım eden kişiler, ilgili suçlarda suç ortağı olarak hesap vermelidir. Aynı zamanda memurlarsa ve resmi konumlarını yasadışı amaçlarla kullandılarsa, o zaman Sanatta öngörülen başka gerekçeler varsa. 285, 286, resmi yetkilerin kötüye kullanılmasından veya fazlalığından sorumlu olmalıdır. Suçlu bir memura, örneğin bir askerlik sicil dairesi çalışanına, askerlik hizmetinden muaf tutulmak için rüşvet verilmesi, Sanat uyarınca ek bir nitelik gerektirir. Ceza Kanunu'nun 291'i ve memur, Sanat uyarınca rüşvet almaktan sorumludur. 290 ve asker kaçakçılığında suç ortaklığı.

Askerlik hizmetinden kaçmak için cezai sorumluluk için zorunlu bir koşul, askerlik hizmetinden muaf tutulmak için yasal gerekçelerin bulunmamasıdır. Bu tür gerekçelerin listesi Sanatta belirtilmiştir. Rusya Federasyonu Kanununun 23'ü "Askerlik görevi ve askerlik hizmeti hakkında". Şunları içerir: bir kişinin sağlık nedenleriyle askerlik hizmeti için uygun olmadığının veya kısmen uygun olduğunun kabul edilmesi; askerlik veya alternatif hizmette olmak veya bitirmek; bir suç için silinmemiş veya olağanüstü bir mahkumiyetin varlığı vb.

Askerlik hizmeti için zorunlu askerlikten muafiyet gerekçelerine ek olarak, Art. Yasanın 24'ü, askere alınan kişinin askerlik hizmeti için zorunlu askerlikten tecil edilmesini sağlayan koşulları sağlar. Bu koşullar, Sanatın 1. Bölümünde atıfta bulunulan askerlik hizmetinden muafiyet gerekçelerine de dahil edilmelidir. Ceza Kanunu'nun 328. Bu tür bir sonuç, özellikle, Kanun'un askere alınmış bir askere, hem serbest bırakma hem de askere almanın ertelenmesi için gerekçeler varsa askerlik hizmetinden erken çıkarma hakkı sağlaması gerçeğinden kaynaklanmaktadır (Rusya Federasyonu Kanunu'nun 51. Maddesi “). Askerlik hakkında"). Bu aynı şeyi gösterir yasal önem Bu haller ve her ikisi de askerlikten muafiyet sebebi sayılabilir.

Bir asker kaçakçısı, askerlik hizmetinden muaf tutulması için yasal dayanakları olduğunun farkında olabilir ve tam da bununla bağlantılı olarak askere alma istasyonunda görünmeyebilir, ancak bunun farkında olmayabilir, hizmet etme isteksizliği nedeniyle askerlikten kaçabilir. İkinci durumda, soruşturma sırasında, askere alınan kişiyi askerlik hizmetinden muaf tutan uygun bir temel oluşturulursa, o, Sanat uyarınca yükümlülüğe tabi değildir. Ceza Kanunu'nun 328.

Yanlışlıkla askerlikten muaf tutulmak için gerekçeleri olduğuna inanarak zorunlu askerlikten kaçan bir asker bu suçun öznesi olarak kabul edilebilir, ancak yanılsamanın vicdanlılığı ve ardından askeri komiserlik kararının uygulanması, suç olarak kabul edilemeyecek bir eylemin kamuya açık bir tehlikesinin olmaması (Ceza Kanunu'nun 14. maddesinin 2. kısmı).

Suçun kasıtlı bir suçluluk biçimi vardır. Suçlu, muafiyet sebebi olmaksızın askerlikten kaçtığını bilmekte ve bunu arzulamaktadır.

Bölüm 2 Mad. Ceza Kanunu'nun 328'i, askerlik hizmetinden muaf olan kişilerin alternatif sivil hizmetten kaçma yükümlülüğünü sağlar. Alternatif sivil hizmet, zorunlu askerlik hizmetinin yerini almayı amaçlamaktadır. Bu nedenle, alternatif sivil hizmet için askerden kaçma, askerlik hizmeti için askerden kaçma ile aynı özelliklerle karakterize edilir. Özellikle, bu suçun öznesi, askerlik hizmeti için askerden kaçma konusu olarak tanınması için yukarıdaki koşulları sağlayan bir kişi olabilir.

Sanatın 2. Bölümünde belirtilen suçun yapıcı bir özelliğine dikkat edilmelidir. 328, bu makalenin 1. bölümüne kıyasla. Askerlik hizmetiyle ilgili olarak, Ceza Kanunu, bu hizmet için zorunlu askerlikten kaçınma (Bölüm 1, Madde 328) ve askerlikten kaçınma (Madde 337-339) arasında ayrım yapmaktadır. Alternatif sivil hizmet ile ilgili olarak, geçişinden kaçınmak için tek bir kural oluşturulmuştur (328. maddenin 2. kısmı). Bu, Sanatın 2. Bölümü altındaki corpus delicti anlamına gelir. 328, hem alternatif sivil hizmet için zorunlu askerlikten kaçma hem de hizmetin kendisinin geçişini kapsıyor, zorunlu askerlik gerçekleştikten sonra, askere alınan kişi devlet hizmetine kaydoldu, ancak nedense uygun bir sebep olmaksızın ayrılmaya karar verdi.

Rusya'da alternatif kamu hizmeti henüz organize edilmemiştir ve zorunlu askere alma ve bu hizmete geçiş prosedürlerini düzenleyecek bir mevzuat yoktur. Bu nedenle, bugün Sanatın 2. Bölümünün normu. 328 etkin değil.

Uygulamada, soru, Sanatın 1. Bölümü uyarınca sorumluluk getirme olasılığından kaynaklanmaktadır. Askerlik hizmetinden kaçan ancak alternatif sivil hizmet yapmak isteyen ve bunu yapmak için gerekli gerekçelere sahip olan 328 kişi. Sanatın 1. Bölümü uyarınca sorumlu tutulabilirler mi? Henüz alternatif bir sivil hizmet olmadığı için 328, bu da tüm askere alınanların askerlik yapması gerektiği anlamına mı geliyor? Bu sorunun cevabı olumsuz olmalıdır.

Bir vatandaşın askerlik hizmeti yerine kamu hizmeti yapma hakkı, Rusya Federasyonu Anayasası ile güvence altına alınmıştır.

Bölüm 3 Mad. Anayasanın 59'u, Rusya Federasyonu vatandaşının, askerlik hizmetinin inançlarına veya dinine aykırı olması durumunda ve ayrıca federal yasayla belirlenen diğer durumlarda, alternatif sivil hizmetle değiştirme hakkına sahip olduğunu belirler. Askerlik hizmeti yerine kamu hizmeti yapma olanağının fiilen bulunmaması, bunun için uygun sebepler varsa, vatandaşların anayasal hak ve özgürlüklerinin kısıtlanması için bir neden olamaz. Anayasanın 18'i "doğrudan uygulanır". Buna göre, askere alınan kişinin inancına veya dinine aykırı olduğu gerekçesiyle askerden kaçtığı sabitse, askere gitmekten ve alternatif sivil hizmetten kaçmaktan sorumlu tutulamaz.

* Sovyet ceza hukukunun seyri. Bölüm Genel. L., 1968. T 1. S. 612. Ayrıca bakınız: Sakharov A.B. Sovyet ceza hukuku uyarınca görevi kötüye kullanma sorumluluğu. M., 1956. S.103-106.

* Bakınız: SSCB ve RSFSR (Rusya Federasyonu) Yüksek Mahkemeleri Genel Kurullarının ceza davalarına ilişkin kararlarının toplanması. M.1995.S.278.

* H.M.'ye göre. Akhmetshin, bu konu kesin olarak çözülemez, bazı durumlarda bu kişilerin askeri suçlardan sorumlu olması gerekir.

* * Askeri Mahkemeler Dairesi Bülteni, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji. 2 (162). M., 1996. S. 46-48.

* * Bakınız: SSCB Yüksek Mahkemeleri ve RSFSR (Rusya Federasyonu) Genel Kurullarının ceza davalarına ilişkin kararlarının toplanması. M., 1995. S. 453.

Eğitim ve metodoloji kompleksi

Önerilen eğitim ve metodolojik kompleks, ceza hukuku programına ve Kuzbass Ekonomi ve Hukuk Enstitüsü'nün seminer ve pratiklerin hazırlanması ve yürütülmesine yönelik müfredatına uygun olarak hazırlanmıştır.

480 ovmak. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tez - 480 ruble, gönderim 10 dakika 7 gün 24 saat ve tatil günleri

Mekenya, Alexey A. Askerlik hizmeti koşullarında gücün kötüye kullanılmasının ceza hukuku niteliği: tez... hukuk bilimleri adayı: 12.00.08 / Mekenya Aleksey Aleksandrovich; [Koruma yeri: Moskova. durum dilbilimci. un-t].- Moskova, 2010.- 194 s.: hasta. RSL OD, 61 11-12/72

giriiş

Bölüm 1. Askeri görevi kötüye kullanma sorumluluğunun teorik, tarihsel ve karşılaştırmalı yönleri

1. Askeri personelin görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluğunun teorik yönü s. 17-28

2. Rus mevzuatının askeri suiistimale ilişkin normlarının oluşturulması ve geliştirilmesi s. 28-47

3. Yabancı ceza hukuku S. 47-58 uyarınca askeri personelin görevi kötüye kullanma sorumluluğu

Bölüm 2 Askerlik hizmeti koşullarında işlenen gücün kötüye kullanılmasının bileşiminin yasal analizi

1. Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılmasına ilişkin nesnel işaretlerin özellikleri s. 59-95

2. Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılmasının öznel yönü ve kuruluş sorunları s. 95-99

3. Askerlik şartlarında gücün kötüye kullanılması konusuna ilişkin işaretler s. 99-130

4. Askerlik şartlarında yetkiyi kötüye kullanma belirtileri s. 130-158

5. Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılmasına ilişkin özel kompozisyonlar, s. 158-160

Sonuç S. 162-165

Referans listesi S. 166-187

Ekler C. 188-196

işe giriş

Araştırma konusunun alaka düzeyi. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerine yeni bir görünüm kazandırılması açısından karşı karşıya olduğu görevlerin başarıyla yerine getirilmesinde belirleyici olan, etkili bir komuta ve kontrol mekanizmasının oluşturulmasıdır. Askerlik koşullarında, doğrudan yönetim faaliyeti, her şeyden önce, her düzeydeki komutanlar (şefler) tarafından yürütülür. Komuta birliği ilkesinin uygulanmasının bir parçası olarak, komutanlara (şeflere) astları ile ilgili olarak tam idari yetki verilir, bir askeri birliğin, birliğin yaşamının ve faaliyetlerinin tüm yönlerinde devlete karşı şahsen sorumludurlar. ve her asker.

Kariyer subaylarının ve diğer askeri yetkililerin Anavatan'a özverili hizmeti, ülkenin savunma potansiyelinin temelini oluşturur, onlara bağlı askerler üzerinde büyük bir eğitim etkisine sahiptir ve ordunun toplumdaki otoritesini artırır. Komutanların (şeflerin) yasa dışı eylemlerde bulunmaları, özellikle resmi konumlarının hizmetin çıkarlarına aykırı olarak kullanılmasında, astların onur ve haysiyetlerinin fiziksel ve zihinsel aşağılanmasında, hak ve özgürlüklerine tecavüzde ifade edilen suçlar. , birliklerin komuta ve kontrolünü yok eden sonuçlara yol açar.

Rusya ceza hukukuna göre, komutanların (şeflerin) görevi kötüye kullanma sorumluluğu, Ch normları ile düzenlenir. Devlet gücüne, kamu hizmetinin çıkarlarına ve yerel yönetimlerde hizmete karşı işlenen suçlar için sorumluluk sağlayan Ceza Kanunu'nun 30'u. Ch'ye dayanan mevcut askeri ceza mevzuatı. Ceza Kanunu'nun 33'ü (“Askerlik hizmetine karşı suçlar”) askeri görevi kötüye kullanma için özel bir sorumluluk oluşturmaz. Bununla birlikte, askerlik hizmeti şartlarında işlenen görevi kötüye kullanmanın, ilgili fiillerin ceza hukuku değerlendirmesi için elzem olan bir takım kendine has özellikleri vardır. Bu suçlar, askerlik hizmetinin düzenini ihlal eder, askeri komuta ve kontrol aygıtının normal işleyişini bozar, birliklerin savaşa hazır olmalarını sağlama çıkarlarına zarar verir, ordu hizmetinin ve subay birliklerinin itibarını zedeler ve yalnızca askeri servis.

Komutanların (şeflerin) faaliyetleri, esas olarak savunma bakanlığının kanunları olmak üzere askeri hukuk normlarına göre düzenlenir. Çoğu durumda, devlet organları, yerel yönetimler, eyalet ve belediye kurumları, devlet şirketlerindeki yetkililerin faaliyetlerini düzenleyen normlardan farklıdırlar.

Askerlik hizmeti şartlarında işlenen suistimaller arasında en yaygın olanı resmi yetkilerin kötüye kullanılmasıdır (Ceza Kanunu'nun 286. devlet hizmeti %60'ı aşıyor ve yapıda suistimal - %92 Askeri olmayan diğer yapılarda bu rakam %20-23, burada resmi yetkilerin kötüye kullanılması ağır basıyor 2 .

2006-2009'da Sanat uyarınca askeri mahkemeler. Ceza Kanunu'nun 286'sı, 5807 kişi resmi yetkileri kötüye kullanmaktan, 820 kişi ise resmi yetkileri kötüye kullanmaktan hüküm giydi. Bu durum, bilimsel analiz ve 1'e yönelik tekliflerin geliştirilmesini gerektirir. İstisna, Sanatın 2. kısmıdır. Askerlik görevlerinin yerine getirilmesi sırasında veya bununla bağlantılı olarak bir asta bir üst tarafından hakaret etmeyi suç sayan Ceza Kanunu'nun 336. 2 Bakınız: Smelova SV. Resmi yetkilerin aşılmasından cezai sorumluluk: yazar. dis. ... şeker. yasal Bilimler. Ryazan, 2009. S.Z.

6 resmi yetkilerini aşan komutanlara (şeflere) ceza kanununun uygulanmasının etkinliğinin arttırılması.

Diğer resmi faaliyet alanlarının aksine, askerlik koşullarında söz konusu suçların çoğunun (% 90'dan fazlası) Sanatın 3. Bölümü kapsamında yer alması dikkat çekicidir. Ceza Kanunu'nun 286. Böylece, 2008 yılında, Art altında toplam askeri mahkemeler. Ceza Kanunu'nun 286'sı, 1085 kişi mahkum edildi, bunlardan 1012 kişi bu maddenin 3. bölümü uyarınca mahkum edildi, yani. %93.2

Komutanlar (şefler) tarafından resmi yetkileri aşmak olarak nitelendirilen fiiller, astlara karşı şiddet kullanmak, kanuna aykırı emirler vermek, disiplin yetkisini aşmak vb. başta olmak üzere, görevlilerin diğer faaliyet alanlarından da farklı şekillerde işlenmektedir. Kamusal tehlikenin yüksek düzeyi ve askeri personel tarafından belirli yetki suiistimal biçimlerinin yaygınlığı, bunların askerlik hizmetine karşı suçların bağımsız unsurları olarak kriminalize edilmesi gerekliliği sorusunu gündeme getirmektedir.

Askeri mahkemeler tarafından uygulama uygulaması Sanat. Ceza Kanunu'nun 286. Adli uygulama incelemelerinde ve ordudan gelen bilgi mektuplarında belirtildiği gibi, askeri yetkililerin resmi yetkilerinin kötüye kullanılmasıyla ilgili suç eylemlerinin cezai-hukuki değerlendirmesi, her zaman kanunun anlamı ve davanın gerçek koşulları ile örtüşmemektedir. savcılar. Komutanlar (şefler) tarafından yetkinin kötüye kullanılmasına ilişkin bazı hususlar tartışmalıdır, çünkü ne askeri ceza hukuku teorisinde ne de kolluk faaliyetlerinde bunlar üzerinde bir fikir birliği yoktur.

Dolayısıyla komutanlar (şefler) tarafından işlenen resmi suçlar genel ceza normlarına göre nitelendirilmekle birlikte, askeri kanun ve düzene aykırı yönelimleri açıktır. Bu, bu alandaki askeri ceza mevzuatını iyileştirme ihtiyacı ve uygulama pratiği de dahil olmak üzere hem teorik hem de uygulamalı bir dizi soruyu gündeme getirmektedir.

Yukarıdakiler, Sanatın uygulanmasının ceza hukuku yönlerinin teorik bir çalışmasının olduğu sonucuna varmamızı sağlar. Askerlik hizmeti şartlarında Ceza Kanunu'nun 286'sı ve sonuçlarının yasama ve kolluk faaliyetlerinde uygulanması, askeri ceza hukuku biliminin acil görevlerinden biridir.

Araştırma konusunun gelişme derecesi. Yetkinin kötüye kullanılması da dahil olmak üzere görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumlulukla ilgili genel sorunlar her zaman yerli adli bilim adamlarının dikkatini çekmiştir. XX yüzyılın ilk yarısında. A. A. Zhizhilenko, G.V. Smolitsky, A.N. Eğitim, B.S. Utevsky ve diğer yazarlar 3 .

XX yüzyılın ikinci yarısında. görevi kötüye kullanma doktrini, A.B.'nin eserlerinde daha da geliştirildi. Sakharova, V.F. Kirichenko, V.I. Solovyova, V.A. Vladimirova, B.V. Zdravomyslova, N.I. Korzhansky, B.V. Volzhenkin ve bir dizi başka ünlü yazar 4 .

Modern ceza hukuku biliminde, araştırmalarını incelenen konuya adamış yazarların sayısı önemli ölçüde artmıştır.

Bakınız: Zhizhilenko A. A. Kişiye karşı işlenen suçlar. - Resmi (resmi) suçlar. (Ceza Kanununun III. Bölümü). M.-L., 1927; Eğitim A.N. Resmi ve ekonomik suçlar. M., 1938; Smolitsky G.V. Resmi suçlar. M., 1947; Utevsky B.S. Genel suistimal doktrini. M., 1948. 4 Bakınız: Sakharov A.B. Sovyet ceza hukuku uyarınca görevi kötüye kullanma sorumluluğu. M., 1956; Kirichenko V.F. Sovyet ceza hukukunda görevi kötüye kullanma türleri. M., 1959; Kendi. Sovyet ceza hukukuna göre görevi kötüye kullanma sorumluluğu (Genel Konular). M., 1959; Solovyov V.I. Resmi istismara, devletin aldatmacasına ve Sovyet ceza yasasına ilişkin eklere karşı mücadele. M., 1962; Vladimirov V.A., Kirichenko V.F. Suistimal: Anlatım. - M., 1965; Zdravomyslov B.V. Resmi suçlar. Konsept ve nitelik. M., 1975; Koroisansky N.I. Bir suiistimal araştırmacısının nitelikleri: bir çalışma kılavuzu. M.5 1986; Volzhenkin B.V. Görevi kötüye kullanma öznesi olarak memur kavramı sorunu üzerine / Sovyet devleti ve hukuku. 1991. Hayır. Kendi. Hizmette bencil suistimal (hırsızlık, rüşvet, görevi kötüye kullanma): ceza hukuku özellikleri ve nitelik sorunları: dis. ... doktor. yasal Bilimler. M. 1991. büyüdü (S.G. Aidaev, A.Ya. Asnis, A.V. Burlakov, B.V. Volzhenkin, K.A. Grekov, V.A. Merzlyakova, O.A. Plekhova, SV 5'in tezleri). Bu çalışmaların şüphesiz teorik ve pratik önemine rağmen, bireysel yazarların pozisyonlarının ve görüşlerinin belirsiz olduğu ve bazen resmi kavramının yorumlanması, istismarın nesnel ve öznel tarafının özü ile ilgili çelişkili olduğu belirtilmelidir. güç. Bu çalışmalarda, askeri personelin resmi yetkilerini aşma sorumluluğu sağlayan mevzuatın özellikleri, bu suç kategorisiyle mücadele sorununu çözmeye yönelik entegre bir yaklaşım konuları özel olarak ele alınmamıştır. Ayrıca, bir askeri memurun statüsünü belirleyen, askerlik hizmeti prosedürünü ve askeri itaat ilişkisini düzenleyen normatif eylemleri incelemediler.

H.M. Akhmetshin, V.P. Berestova, O.K. Zatelepina, E.V. Prokopovicha, 5 Örneğin bakınız: Aidaev S.G. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması: dis. ... şeker. yasal Bilimler. M., 2004; Acınik A.Ya. Rusya'da resmi suçlar için cezai sorumluluk. M.: JSC Merkezi YurInfoR. 2004; Burlakov A.V. Kolluk görevlileri tarafından resmi yetkilerin kötüye kullanılması (cezai-hukuki ve kriminolojik yönler): dis. ... şeker. yasal Bilimler. M., 2008; Vol-zhenkgsh B.V. Resmi suçlar. M., 2000; Grekov K.A. Resmi yetkileri aşarak işlenen suçların niteliği: dis. ... şeker. yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2007; Merzlyakova V.A. Görevi kötüye kullanma suçundan kolluk görevlilerinin cezai sorumluluğu: dis. ... şeker. yasal Bilimler. M., 2003; Plekhova O.A. Görevi kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarında cezai sorumluluk: dis. ... şeker. yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2006; Smelova SV. Görevi kötüye kullanmanın cezai sorumluluğu: dis. ... şeker. yasal Bilimler. Ryazan, 2009; Snezhko A.Ş. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması: yasama ve yasa uygulama yönleri (Krasnodar Bölgesi adli uygulama materyallerine dayanarak): dis. ... şeker. yasal Bilimler. Krasnodar, 2004; Strenin A.Ş. Gücün kötüye kullanılmasının niteliği: dis. ... şeker. yasal Bilimler. M.2003; Tarasova E.V. Yetkililer tarafından resmi konumlarını kullanarak işlenen suçların niteliği: dis. ... şeker. yasal Bilimler. SPb. 1999; Tkacheva G.V. Görevi kötüye kullanmanın cezai sorumluluğu (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi): dis. ... şeker. yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2004; ve benzeri.

OLARAK. Samoilova, H.A. Struchkova, A.A. Ter-Akopova, A.A. Tolkachenko, P.E. Fedorova, K.V. Kharabeta, V.N. Chhikvadze, H.A. Shulepova, Yu.A. Schulmeister 6.

Askeri yetkililer tarafından işlenen suistimallere karşı kriminolojik önlemlerin geliştirilmesine ana katkı SM tarafından yapılmıştır. Inşakov, V.V. Luneev, I.M. Matskeviç 7 .

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 16 Ekim 2009 tarih ve 19 sayılı “Görevin kötüye kullanılması ve yetkinin kötüye kullanılması durumlarında adli uygulama hakkında” kararında, yetkinin kötüye kullanılmasının niteliğine ilişkin önemli açıklamalar yapılmıştır. 8. Adı geçen kararda, özellikle askerlik koşullarında yetkinin kötüye kullanılması konusunun özelliklerine dikkat çekilmektedir (paragraf 7).

Bununla birlikte, askerlik hizmeti koşullarında resmi yetkilerin kötüye kullanılmasıyla mücadeleye ilişkin tüm sorunlu konular, askeri ceza hukuku teorisinde, askeri adalet organlarının ve eylemlerinin uygulanmasında bir çözüm bulmamıştır. Askeri suçlar. M.: Yur. Ed. SSCB'nin NKJ'si. 1938; Chkhikvadze V.M. Sovyet askeri ceza hukuku. M.: Yur. ed. MJ SSCB. 1948; Shulmeister Yu.A. Sovyet yasalarına göre askeri görevi kötüye kullanma: Diss. ... şeker. yasal Bilimler. M.1954; Struchkov N.A. Askeri görevi kötüye kullanma / Askeri suçlar (derslerin seyri). M.: VYuA. 1955; Prokopovich E.V. SSCB Silahlı Kuvvetlerinde görevin kötüye kullanılmasına karşı mücadele (suç ve kriminolojik araştırma): Diss. ... şeker. yasal Bilimler. M.: V.I.'nin adını taşıyan Lenin Kızıl Bayrak Akademisi'nin Askeri-Siyasi Düzeni. Lenin. M.1965; Zateletsh O.K. Askerliğe karşı suçların konusu: Dis. ... şeker. yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 1999; Berestov V.P. Silahlı kuvvetler, diğer birlikler ve askeri oluşumlardaki yetkililer tarafından yetkinin kötüye kullanılması (suç ve kriminolojik özellikler): dis. ... şeker. yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2003; Akhmetshin Kh.M. Rusya Federasyonu'nun askerlik hizmetine karşı suçlarla ilgili mevcut mevzuatının iyileştirilmesi gerekiyor // Silahlı Kuvvetler Yasası. 4. 2006; Shulepov N.A. Rusya ve yabancı ülkelerin ceza hukukunda askeri suiistimal (karşılaştırmalı yasal inceleme) // Silahlı Kuvvetlerde Kanun. 6 numara. 2006.

Bakınız: Inshakov SM. Orduda suç: illüzyonlar ve gerçeklik. İçinde: Suç ve yasama. M., 1966; Luneev V.V. Askeri personelin suç davranışının önlenmesine ilişkin kriminolojik sorunlar: tezin özeti. dis. ... doktor. yasal Bilimler. M., 1980; Matskevich I.M. Silahlı Kuvvetlerde bencil ve şiddet içeren suçlar (kriminolojik yönü) // Devlet ve Hukuk, 1997. Sayı 4. 8 30 Ekim 2009'da yayınlandı. Rossiyskaya Gazeta. mevcut askeri ceza hukuku. Bu nedenle, askeri personelin resmi suçlarının Ch tarafından öngörülen suçlarla sınırlandırılması sorunu. Ceza Kanunu'nun 33. Bir askeri yetkilinin bir mağdura karşı uyguladığı şiddetin ceza hukuku değerlendirmesi için, özellikle de özel askerlik hizmetlerini yerine getirirken tek bir kriter geliştirilmemiştir. Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılması biçimlerinin tipolojisi tamamlanmamıştır. Ele alınan sorunun alaka düzeyini ve yeniliğini belirleyen bu koşullar, araştırma konusunun seçilmesine ve gelişim yönüne temel teşkil etti.

Çalışmanın bilimsel görevi, askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılmasına karşı ceza hukuku mücadelesinin güncel konularını ele almak, bu bölümde ceza mevzuatının ve uygulama pratiğinin iyileştirilmesi için bilimsel temelli öneriler geliştirmektir.

Çalışmanın amacı, * askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılması nedeniyle cezai sorumluluğun uygulanmasına ilişkin teorik ve pratik konuların bilimsel bir analizini yapmak, bu alandaki acil sorunları çözmenin yollarını ve araçlarını kanıtlamaktır.

Bu amaca ulaşılması ve çalışmanın bilimsel görevinin çözümü, tezin kendisi için belirlediği belirli görevlerin tutarlı bir şekilde çözülmesiyle gerçekleştirildi: askerlik hizmetinde işlenen resmi yetkilerin kötüye kullanılması kavramını, özünü ve özelliklerini analiz etmek. ; askeri personelin resmi yetkilerini aşarak işledikleri suçlardan dolayı cezai sorumluluğuna ilişkin mevzuatın oluşturulması ve geliştirilmesi; bir suçun belirtilerinin özelliklerini belirlemek - askerlik hizmeti koşullarında işlenen gücün kötüye kullanılması; askeri görevi kötüye kullanmanın suç sayılmasına ilişkin yabancı deneyimi analiz etmek; gücün kötüye kullanılmasının nitelendirilmesiyle ilgili tartışmalı konuları ele almak ve Sanatın uygulanmasına ilişkin kanıta dayalı öneriler geliştirmek. Askeri yetkililere Ceza Kanunu'nun 286; özel bir ceza hukuku düzenlemesi alanı olan askerlik hizmeti ilişkileri ile ilgili olarak görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluğa ilişkin mevzuat normlarının daha da geliştirilmesi için ana yönleri belirlemek.

Tez araştırmasının amacı, askerlik hizmetindeki komutanların (amirlerin) resmi yetkilerini aşmaları nedeniyle cezai sorumluluk oluşturma ve uygulama sürecinde gelişen sosyal ilişkilerdir.

Çalışmanın konusu: görevin kötüye kullanılması için cezai sorumluluk oluşturan ceza hukuku normları; bu normları askerlik hizmeti koşullarında uygulama pratiği; askeri yetkililerin statüsünü ve yasal sorumluluklarının gerekçelerini belirleyen askeri hukuk normları.

Metodolojik ve ampirik temel, çalışmanın teorik temelleri. Yazara, teorik ve uygulamalı bilimsel hükümler geliştirme sürecinde, gerçekliğin diyalektik bilişinin felsefi teorisinin yanı sıra yasal fenomenleri ve süreçleri kavramak için bir dizi bilimsel yöntem rehberlik etti. Çalışma, analiz, sentez, tümdengelim, tümevarım, genelleme, sistem-yapısal yöntem gibi genel bilimsel biliş yöntemlerini ve ayrıca özel bilimsel yöntemleri kullandı: somut tarihsel, karşılaştırmalı yasal ve yasal dogmatik.

Çalışmanın düzenleyici çerçevesi, Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları ve anlaşmaları, federal yasalar, Rusya Federasyonu'nun çeşitli makamlarının tüzükleri, Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın departman kanunları, kararları içermektedir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun iç ve dış askeri ceza mevzuatı kaynakları.

Çalışmanın ampirik temeli, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji, bölge askeri mahkemeleri, Askeri Başsavcılık, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi incelemeleri ve sertifikaları, adli ve soruşturma uygulama materyallerinden oluşuyordu. askeri yetkililer tarafından yetkinin kötüye kullanılması açısından. Çalışma süresince, askeri mahkemeler tarafından değerlendirilen görevi kötüye kullanma ile ilgili 230 ceza davasının materyalleri incelenmiştir. İlçe düzeyindeki tüm askeri mahkemelerin temsilcileri arasında, yasal düzenleme ve komutanların (amirlerin) görevi kötüye kullanma ve kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluklarının uygulanması konularında sorgulama yapıldı.

Çalışmanın teorik temeli, devrim öncesi, Sovyet ve modern dönem bilim adamlarının bilimsel çalışmaları, felsefe alanındaki özel literatür, genel hukuk teorisi, anayasa, ceza, askeri-ceza ve askeri hukuktur.

Bilimsel yenilik, çalışmanın teorik ve pratik önemi. Çalışmanın bilimsel yeniliği, ceza hukuku bilimindeki modern başarılar dikkate alınarak, son beş yıldaki askeri adli uygulama analizine ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun rehberliğine dayanarak üretilmiş olmasıdır. . Tez, ceza hukuku biliminde ilk kez, astlara karşı şiddet kullanımı ve yasadışı bir emir verilmesi gibi gücün kötüye kullanılması yöntemlerinin Ceza Kanunu'nun 33. Bölümünde suç sayılması ihtiyacını doğrulamaktadır.

Çalışmanın teorik önemi, askerlik hizmetinde resmi yetkilerin kötüye kullanılması nedeniyle cezai sorumluluğun özelliklerine ilişkin hükümlerin belirli bir bilimsel yenilikle geliştirilmesi, askeri personelin cezai sorumluluğuna ilişkin normların geliştirilmesine ilişkin tarihsel ve yasal araştırmalar ile belirlenir. resmi yetkilerinin yasa dışı kullanımı, Rus ve yabancı ceza ve askeri ceza mevzuatının karşılaştırmalı bir yasal analizi.

Çalışmanın pratik önemi, askeri yargı ve soruşturma organlarının kolluk faaliyetlerinde ortaya çıkan sorunları çözmeye, askeri ceza mevzuatını iyileştirmeye yönelik tavsiyeler geliştirmeye odaklanmasında yatmaktadır.

Tez araştırmasında yer alan hükümler, sonuçlar ve tavsiyeler, askeri mahkemelerin, askeri savcıların ve askeri soruşturma kurumlarının kolluk faaliyetlerinde, kamu makamlarının kanun yapma faaliyetlerinde, ayrıca "Ceza Hukuku" dersinin öğretiminde ve Hukuk fakültelerinde, askeri eğitim kurumlarında ve askeri adalet organlarının çalışanları için ileri eğitim kurslarında "Askeri Ceza Hukuku".

Savunmaya sunulan hükümler: 1. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması (Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi), askerlik hizmetinde en yaygın görevi kötüye kullanma suçlarından biridir. Komutanlar (şefler) tarafından işlenen görevi kötüye kullanma yapısında, diğer görevlilerin faaliyet alanları için tipik olmayan baskın bir konuma (% 92,5) sahiptir. Bu suçun sosyal tehlikesi, ordunun toplumdaki otoritesini ve askeri disiplini baltalaması, askeri kanun ve düzene onarılamaz zararlar vermesi, askeri personelin hak ve özgürlüklerine tecavüzle ilişkilendirilmesi, orduda infial yaratması gerçeğinde yatmaktadır. ordu ortamı ve astların misilleme niteliğindeki yasa dışı eylemlerini kışkırtır.

2. Askerlik hizmeti koşullarında, komutanlar (şefler) birbiriyle ilişkili üç işlevi yerine getirdiğinde resmi yetkilerin aşılması mümkündür: a) örgütsel ve idari; b) idari ve ekonomik; c) bir devlet memuru. Örgütsel ve idari işlev, kural olarak komutanın (amirin) bir emir vermesi ve disiplin yetkisini kullanması ile gerçekleşir. İdari ve ekonomik işlev, askeri birlik, kuruluş ve kurumların bilanço ve banka hesaplarındaki mal ve fonları yönetme yetkisi ile ilişkilidir. Askeri personel, kendilerine bağlı olmayan kişi ve kuruluşlarla ilgili olarak idari yetkileri kullanırken (örneğin, özel askerlik hizmetlerini yerine getirirken, olağanüstü hal ve sıkıyönetim görevlerini yerine getirirken) yetkililerin temsilcisi olarak hareket eder.

Askerlik hizmeti açısından yetkinin kötüye kullanılması konuları aynı zamanda federal memurlar ve askeri görevlerde bulunan ve bir askeri yetkilinin işlevlerini yerine getiren sivil personeldir.

3. Askeri görevliler tarafından yetkinin kötüye kullanılması olarak nitelendirilen fiiller, görevlilerin diğer faaliyet alanlarından farklı olarak, esas olarak astlara karşı şiddet kullanmak, yasa dışı emirler vermek ve disiplin yetkisini aşmak suretiyle işlenmektedir. Söz konusu suçların %90'dan fazlası ağırlaştırıcı sebepler altında işlenmekte ve Sanatın 3. Bölümü kapsamına girmektedir. Ceza Kanunu'nun 286. Bunlardan askeri personelin% ​​86,3'ü Sanat uyarınca mahkum edildi. Ceza Kanunu'nun 286'sı, hizmetteki çeşitli ihmaller nedeniyle astlarına karşı şiddet içeren eylemlerde bulundu.

Sanata göre askerlik hizmeti koşullarında işlenen resmi şiddetin niteliği. Ceza Kanunu'nun 286'sı, askeri kanun ve düzene karşı işlenen bir suç olarak özgünlüğünü yansıtmamaktadır. Bir astın bir komutana (şef) karşı şiddet içeren eylemlerinin orduya karşı suçlar olarak sınıflandırıldığı göz önüne alındığında, yüksek düzeyde kamu tehlikesi ve bu tür bir gücün kötüye kullanılmasının yaygınlığı, bağımsız bir kompozisyon olarak suç sayılması gerekliliği sorusunu gündeme getiriyor. hizmet (Ceza Kanunu'nun 334. maddesi). Yukarıdakiler ışığında, bir komutanın (şefin) bir asta karşı şiddetli eylemleri, Sanatın 1. Bölümünün düzenlemesini belirleyen askerlik hizmetine karşı suçlara atfedilmelidir. 334 ve bu maddenin başlığı şöyledir: “Madde 334. Bir üst veya asta karşı şiddet içeren hareketler.

1. Askerlik görevlerinin ifası sırasında veya bu görevlerin ifası ile bağlantılı olarak üst veya astlara yönelik dövme veya diğer şekillerde şiddet...”

4. Komutan (şef) tarafından yasa dışı bir emir vererek resmi yetkilerin aşılması, öncelikle devletin askeri güvenliğine zarar vermekte ve ayrıca Ceza Kanunu'nun 33. Bölümünün ayrı bir hükmünde (“Askerliğe karşı suçlar”) özel bir suç teşkil etmeyi gerektirmektedir.

Aşan resmi yetkiler, Sanatın 3. Kısmının "b" paragrafı kapsamında nitelendirilmelidir. Kullanılan silahın veya özel araçların standart olması, yani ilgili askeri birliğin hizmetinde olması şartıyla Ceza Kanunu'nun 286'sı. Silah veya özel araçlar kullanma tehdidi zihinsel şiddet olarak değerlendirilmelidir (Ceza Kanunu'nun 286. maddesinin "a" bendi 3. kısmı).

Özel askerlik türlerini yerine getirirken şef tarafından yasadışı silah kullanımı, birliğin parçası olan bir yetkilinin silah kullanımına ilişkin genel prosedürü ihlal etmesi halinde, resmi yetkinin kötüye kullanılması olarak nitelendirilmelidir.

Sanatın ilgili bölümünün 16. Ceza Kanunu'nun 286. Yalnızca belirli bir hizmet türü için geçerli olan silahların kullanımına ilişkin özel kuralların ihlali, özel bir kurala göre nitelendirilmelidir (Ceza Kanunu'nun 340-344. Maddeleri).

7. Ceza Kanunu, uygun işaretler varsa, resmi yetkileri aşarak işlenen özel askeri resmi suçlar olarak sınıflandırılabilecek çeşitli suç unsurları içerir (bir emre uymama, bir asta başından aşağılama, ölüme terk etme) komutan tarafından savaş gemisi). Ayrıca, özel askerlik türleri ve askeri araçların işletilmesi (kullanımı) alanında askeri yetkililer tarafından işlenen suçları da içerir.

Tezde ortaya konulan sonuçlar, 26 Mart 2009 tarihinde ABD'nin ceza hukuku bölümünde düzenlenen savcılık ve soruşturma fakültesi "Devletin savunması ve güvenliği alanında ceza hukuku politikasının yönleri" bilimsel konferansında bildirildi. Askeri Üniversite. Tez konusuyla ilgili olarak, Rusya Eğitim ve Bilim Bakanlığı Yüksek Tasdik Komisyonu tarafından onaylanan, önde gelen hakemli bilimsel dergiler Listesinde yer alan yayınlarda üç makale yayınlandı.

Tezin ana hükümleri, Moskova Devlet Dil Üniversitesi İktisat ve Hukuk Fakültesi'nde "Ceza Hukuku" ve "Yabancı Ülkelerde Ceza Hukuku" disiplinlerinde, Askeri Üniversitede "Askeri" disiplininde eğitim sürecine dahil edilmiştir. Ceza Hukuku", öğrenci, dinleyici ve Harbiyelilerin diploma ve dönem ödevlerinin hazırlanmasında kullanılmaktadır.

Tezin yapısı ve hacmi, amaç ve hedeflerine göre belirlenir. Tez bir giriş, iki bölüm, yedi paragraf, bir sonuç, referanslar ve uygulamalardan oluşmaktadır.

Askeri personelin görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluğunun teorik yönü

Toplumda şu ya da bu tür cezai sorumluluğun işleyişini belirleyen sosyo-yasal faktörlerin bilimsel analizi, ceza hukukunda ilgili sosyal açıdan tehlikeli eylem için ceza verilmesini gerekli ve uygun kılan gerekçeleri nesnel gerçeklikte keşfetmeyi amaçlar9 .

Cezai sorumluluğun sübjektif farklılaşması ile hukuk normları, bireysel suçlar veya bir grup suç için atandığı kişilerin tipik özelliklerinin özelliklerini belirler. Bu özellikler, kural olarak, suçların özel unsurlarında veya özel bir konuya sahip kompozisyonlarda (reşit olmayanların, yetkililerin vb. cezai sorumluluğu) sabitlenir.

Askeri personelin cezai sorumluluğunu ceza hukuku kurumlarının genel kitlesinden ayırmanın da kendi sosyal ve yasal önkoşulları vardır. Askerlik hizmeti, özel bir federal kamu hizmeti türüdür. Federal yasalar ve (veya) düzenleyici makamlar tarafından öngörülen durumlarda ve koşullarda, askeri pozisyonlarda bulunan veya olmayan vatandaşların profesyonel bir hizmet faaliyetidir. yasal işlemler Rusya Federasyonu Başkanı. Vatandaşların askerlik hizmeti, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinde, diğer birliklerde, askeri (özel) oluşumlarda ve devletin savunma ve güvenliğini sağlama işlevlerini yerine getiren organlarda sağlanmaktadır1. Bu tür vatandaşlara askeri rütbeler verilir ve bunlara askeri personel denir.

Askeri personelin cezai sorumluluğu iki husus dikkate alınarak belirlenir ve uygulanır: genel, devletin en önemli alanlarının ceza hukuku koruması ihtiyacından kaynaklanan ve kamusal yaşam ve özel, askerlik ilişkilerinin özelliklerini ve katılımcılarının yasal durumunu yansıtan. Askerlik, devletin askeri güvenliğini sağlamakla ilgili özel bir kamu hizmeti türü olduğu için, Rus ceza hukuku da dahil olmak üzere her zaman ve tüm ülkelerde, askeri personelin cezai sorumluluğunun özelliklerini yansıtan normlar vardı. Bu özelliklere birçok faktör neden olur, bunların başlıcaları şunlardır: 1) silahlı mücadele araçlarını kullanarak devletin askeri güvenliğini sağlamayı amaçlayan ve hayati riskle ilişkili askerlik hizmeti faaliyetlerinin özel doğası; 2) askerlik hizmetinin diğer kamu hizmeti türleri ve diğer faaliyetlere göre önceliği; 3) özel hukuki durum askeri personel, yaptıkları görevlerin özellikleri nedeniyle; 4) askerlik hizmetinin çıkarlarının ceza hukukunda bağımsız bir ceza hukuku koruması nesnesine tahsis edilmesi; 5) kuruluşunu öngören özel kuralların çeşitli mevzuat dallarında bulunması özel muamele askeri personel için cezai sorumluluk; 6) askeri personel tarafından, özellikle yaygınlığı askeri birimlerin ve alt birimlerin savaşa hazır olma durumu için gerçek bir tehdit oluşturan askerlik görevlerinin yerine getirilmesi sırasında işlenen suçların artan kamu tehlikesi.

Silahlı Kuvvetlerin devlet sistemindeki özel konumu, askerlik hizmetinden geçen kişilerin, yani askeri personelin özel bir statüsünü, bir dizi hak, görev ve sorumluluğunu belirler. Askerlerin statülerinin özellikleri, askerlik hizmetini yerine getirirken yaptıkları belirli görevler ve kendilerine verilen bu görevler dolayısıyla sahip oldukları bir takım hak ve menfaatler tarafından belirlenir.

Bu durumda, ceza hukuku, askerlik hizmeti için yerleşik prosedüre uymaya zorlama ve mümkünse, suç işleyen askeri personeli düzeltme, kendi taraflarında sosyal açıdan tehlikeli yeni eylemleri önleme sürecinde özel askeri görevleri çözme aracı olarak kullanılır. , yani askeri-ceza mevzuatının içeriğini oluşturan her şey.

Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinde sürekli, geçici veya özel yetkiyle örgütsel ve idari ve (veya) idari ve ekonomik işlevleri yerine getiren yetkililer, resmi pozisyona ve (veya) askeri rütbeye göre şef olabilirler.

Askeri suiistimale ilişkin Rus mevzuatı normlarının oluşturulması ve geliştirilmesi

NS, 130 yılı aşkın bir süre önce "Bu önem biliniyor" diye yazmıştı. Tagantsev - mevcut mevzuat alanındaki tarihsel yorum nedir? Örneğin, Türkiye'de var olan bazı yasal kurumları incelemek istersek, verilen zaman, o zaman onu kendimiz için doğru bir şekilde anlamak için tarihsel kaderinin izini sürmeliyiz, yani. bu kurumun ortaya çıkmasını sağlayan nedenler ve tarihsel gelişimi içinde uğradığı değişiklikler”31. Bu sözler bugün hala geçerlidir.

Pratik olarak görevi kötüye kullanma sorunlarına ayrılan tüm tezlerde, bunları suç sayan mevzuatın tarihsel bir analizi yapılır. Bu çalışmaların yasal dayanağı, farklı dönemlerde çıkarılan ve resmi suçlar için yetkililerin sorumluluğunu öngören normatif kanunlardan oluşmaktadır. Bu teorik çalışmaların karşılaştırmalı bir analizi, tarihsel bölümlerde (paragraflarda) yalnızca editoryal farklılıklara sahip olduklarını, ancak özünde bizi ilgilendiren normları içeren yasal anıtların aynı değerlendirmelerini verdiğini göstermektedir. Bu nedenle, suiistimale ilişkin bilinen tüm hukuk kaynaklarını incelemeye gerek yoktur. Askeri yönelime sahip olanlara dikkat edelim.

Düzenli bir ordunun olmadığı ve silahlı birliklere liderlik eden prenslerin tebaası üzerinde sınırsız güce sahip olduğu, cezalandırıldığı Eski ve Orta Çağ Rus dönemine ilişkin askeri ceza hukuku normlarının varlığından bahsetmek pek uygun değil. ve "orduda" komuta ve disiplin birliğini sürdürmek için herhangi bir ek kaldıraca ihtiyaç duymadan, onları kendi takdirlerine göre teşvik etti. Bu bağlamda, eski Rus hukukunun koruyucu normlarının varlığı, örneğin Bizans ile bir dizi anlaşmada ve Russkaya Pravda'nın bir dereceye kadar savaş ve barış meselelerini sağlayan çeşitli baskılarında yer almaktadır. , bu anıtları doğrudan bir askeri - ceza hukuku kaynağı olarak değerlendirmek için gerekçe vermez. Bu kapasitede, 1497 tarihli III. İvan'ın Sudebnik'i ve Sudebnik gibi Rus hukukunun bu tür normlarını dikkate almak şüphelidir.

"Askeri halkın" eylemlerini ayırmayan 1550 IV.

Bu çalışma çerçevesinde, Rusya'da yürürlükte olan ve “Zemstvo'nun savunulması üzerine” bir bölüm içeren 1529 tarihli Litvanya tüzüğüne dikkat çekilmiştir. Bu belgede, esas olarak askeri komutanların işleyebilecekleri fiiller için ceza öngörülmüştür. Örneğin, bir askeri liderin ceza tehdidi altında hizmetkarlarını ve teçhizatını "birliklerin tamamen dağılmasına kadar" savaştan göndermesi imkansızdı. Kornet, birinin sağlık nedenleriyle askerlikten haksız yere salıverilmesi nedeniyle mirasından mahrum bırakıldı. Hetman, büyük dükün askerlik hizmetinden kaçanları gizleme "iyiliğinden" mahrum bırakıldı ve bunun sonucunda düşman tarafından bir hasar verildiyse, o zaman "hetman'ın kendisinden" alındı3 .

Yerel askeri ceza mevzuatının kökeni haklı olarak "Çar Alexei Mihayloviç'in Konsey Kanunu" (1649) ile ilişkilidir. Bu Kanun, Rus ceza ve askeri ceza hukukunun ilk kodlanmış kaynaklarından biriydi. Özellikle, Bölüm VII, VIII, XXIV ve Kanunun farklı bölümlerine dağılmış birkaç ayrı makale, birliklerde kullanıma tabi tutuldu. Askerlik hizmetinden kaçma, askerler tarafından işlenen keyfilik ve şiddet vb. vaatler ve tuzaklar için"

Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılmasının nesnel belirtilerinin özellikleri

Bu bölüm çerçevesinde, her şeyden önce, askerlik hizmeti koşullarında işlenen resmi yetkilerin kötüye kullanılması konusunun özelliklerini ele almak uygun olacaktır.

Suçun nesnesi, corpus delicti'nin zorunlu bir unsurudur, analizine ceza hukuku doktrininde büyük önem verilmektedir66. Bir eylem (eylem veya eylemsizlik), halkla ilişkileri veya ceza hukuku tarafından korunan faydaları (çıkarları) ihlal etmiyorsa suç olarak kabul edilmez. “Suç etkisine tabi olan ve bu nedenle suçun nesnesi olarak adlandırılan sosyal fayda ve menfaatlerin (örneğin, bir kişinin hayatı, sağlığı, şeref ve haysiyeti) önemi, bunların normal işleyişinin güvence altına alınmasından kaynaklanmaktadır. uygun sosyal istikrar”67. Ceza hukuku, hukukun en baskıcı dalı olarak ceza hukuku aracılığıyla çare olanın en önemli toplumsal ilişkilerin ve çıkarların (çıkarların) korunması olduğu gerçeğinden hareket eder.

Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılması nesnesinin yapısını belirlemek için, belirtilen suç bir askeri yetkili tarafından işlendiğinde zarar gören sosyal ilişkilerin kapsamını belirlemek gerekir.

1960 tarihli RSFSR Ceza Kanunu'nun mevcut ceza kanunundan farklı olarak, askeri görevi kötüye kullanmanın bağımsız unsurlarını içeriyordu. Bunlar arasında özellikle gücün kötüye kullanılması, gücün aşırı kullanılması veya eylemsizliği (Madde 260), hizmet ihmali (Madde 260-1) yer almaktadır. Sovyet döneminin çeşitli kaynaklarında bu suçların doğrudan hedefi olarak aşağıdaki ilişkiler belirtilmiştir: - askeri karargahların, kurumların, kuruluşların, birimlerin, alt bölümlerin doğru işleyişi68; - yetkililerin faaliyetleri için belirlenmiş prosedür - Sovyet silahlı kuvvetlerinin askerleri (şefler)69; - askerlik emri70; - askeri komuta ve kontrol aygıtının operasyon prosedürü71; - askeri komuta işlevlerini yerine getirmek için belirlenmiş prosedür, asker tedarik prosedürü, askeri personel ödeneği prosedürü vb.

Sovyet döneminde en yaygın olanlardan biri, söz konusu suçların amacının karmaşık bir oluşum olduğu ve iki unsurdan oluştuğu görüşüydü: a) infaz prosedürü resmi işlevler askeri komutanlar, tüm askeri yetkililer; b) askerlik hizmetinin çıkarlarını karşılayan ve birliklerin sürekli yüksek savaşa hazır olmalarını sağlayan askeri komuta ve kontrol organlarının doğru faaliyeti.

Unsurları 1960 RSFSR Ceza Kanununda yer alan askeri suiistimale tecavüz nesnesine ilişkin bilinen hemen hemen tüm kararların birleştirici fikri, tamamen askeri yönelimleriydi. Böyle bir fikrin oluşması, kanun koyucu tarafından askeri suçlarla ilgili özel normlarda askeri yetkililerin hukuka aykırı eylemlerinin suç sayılmasıyla kolaylaştırılmıştır.

Bildiğiniz gibi, Ceza Kanunu'nun 33. bölümünde (“Askerliğe karşı suçlar”) mevcut ceza mevzuatı bu tür hükümler içermemektedir. Sanatta corpus delicti'nin birleştirilmesi. Bununla birlikte, gücün kötüye kullanılması olarak belirlenen Ceza Kanunu'nun 286'sı, bize göre, askerlik hizmeti koşullarında işlenmesi durumunda, bu suçun askeri yöneliminden mahrum değildir. Not 1 - Art. Ceza Kanunu'nun 285'i, resmi bir suçun işlenebileceği özel bir faaliyet alanı - Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, Rusya Federasyonu'nun diğer birlikleri ve askeri oluşumları. Sonuç olarak, askerlik koşullarında resmi yetkilerin kötüye kullanılması durumunda suçun nesnesinin özellikleri sorununun gündeme gelmesi için gerekli yasal önkoşullar vardır.

Ön soruşturma organları tarafından, L. maddesinin 2. ustabaşı, Sanatın 3. bölümünün “a” paragrafı uyarınca suçlandı. Ceza Kanunu'nun 286. maddesinde, tümen görevlisinin görevlerini yerine getirmesi sırasında, nöbetçi ast subayı Denizci M.'yi para çalmaktan cezalandırmak isteyen Denizci M.'nin yüzüne yumruk atarak çenesinin kırılmasına neden olduğu belirtildi.

Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılmasının öznel yönü ve kuruluş sorunları

Suistimalin niteliği teorisinde ve genel suçların niteliği teorisinde, bir kişinin işlenen eyleme ve sonuçlarına karşı zihinsel tutumu dikkate alındığından, öznel tarafın analizine özel önem verilir. , fiilin cezai-hukuki bir değerlendirmesi yapılır, askerlik hizmeti koşullarında işlenenler de dahil olmak üzere ilgili suçlardan ayırt edilir1.

Bununla birlikte, belirli bir corpus delicti'nin sosyal tehlikesinin derecesini önemli ölçüde etkileyen öznel tarafının işaretleri, kanunda her zaman açıkça belirtilmemiştir. Böylece, Sanatın düzenlenmesi. Ceza Kanunu'nun 286'sı, Sanat düzenlemesinin aksine. Kullanımda bencil veya diğer kişisel çıkarların varlığını doğrudan gösteren Ceza Kanunu'nun 285'i! hizmetin menfaatlerine aykırı resmi yetkiler, böyle bir ibare içermemektedir. Bu bağlamda, teoride ve pratikte, görevi kötüye kullanmanın öznel belirtilerinin nitelendirilmesi bazı zorluklara neden olur.

Bazı yazarlara göre, Sanatın 1. Bölümünün düzenlenmesi. Ceza Kanunu'nun 286'sı varlığını gösterir. Bu suçun bir parçası olarak çift (karma) suçluluk biçimi: "Çifte suçluluk biçimi" kavramının destekçileri, maddi bir bileşime sahip resmi suçlarda, eylemin kendisinin yalnızca kasıtlı olarak işlenebileceğine, ancak sonuçlarının önemli bir şekilde ifade edilebileceğine inanırlar. vatandaşların veya kuruluşların haklarının ve meşru çıkarlarının ihlali veya toplumun yasal olarak korunan çıkarlarının veya: devletin, kişinin ihmalkar bir suçu olabilir

F.B. Tkachev, analiz ediyor farklı görüşler“çifte suçluluk” hakkında, esas alınanın gücün aşırılığı değil, fiilin yanlışlığını engelleyen koşullardaki aşırılık olduğuna dikkat çekiyor. Ve bu, yazarın görüşüne göre, görevi kötüye kullanmanın ana unsurlarında "çifte suçluluk biçimi"nin çifte suç biçiminin varlığını doğrulayan bir kanıttır, yasanın, ceza hukuku teorisinin, adli uygulamanın varlığını kabul ettiğine dikkat çekmiştir. suçun sadece eylemin kendisi için belirlendiği suçların biçimsel unsurlarının Suistimal olan maddi terkiplerde, kanun koyucu sübjektif olanın bu belirtilerini paylaşmadığından fiil ve neticelere karşı tavrı aynıdır.

Kanımızca, Sanatın 1. Bölümünde öngörülen ceza hukuku normuyla ilgili olarak “çifte suçluluk”tan bahsetmek için hiçbir neden yoktur. Ceza Kanunu'nun 286. Bir yetkili, eylemin kendisine ve sonuçlarına karşı farklı bir tutuma sahip olamaz. Sanatın 1. Bölümünde belirtilen saldırı. Ceza Kanunu'nun 286'sı, sonuçların bir memurun doğrudan veya dolaylı olarak işlediği kasıtlı eylemlerinin sonucu olarak kabul edilmelidir. dolaylı niyet. OLARAK. Snezhko haklı olarak, bu ihmal durumundaki varsayımın Sanatta yer alan öznel suçlama ilkesiyle çeliştiğine dikkat çekiyor. 5 BK143.

Bir memurun özel konumu, yalnızca suçun özel bir konusunun nesnel işaretlerinin varlığıyla değil, aynı zamanda bu kişinin eylemleri ve sonuçları için sorumluluğuna ilişkin özel öznel iç algısıyla da belirlenir. Bir memurun statüsü, ona faaliyetlerinin sonuçlarını hafife alma veya dikkatsizce davranma gerekçesi vermez. Görevi kötüye kullanmanın sübjektif yönü belirlenirken, görevlinin resmi görevini hizmetin çıkarlarına aykırı olarak kullandığının farkında olduğunun, bu tür eylemlerin ilgili kurum veya kuruluşun işleyişine zarar vereceğini öngördüğünün, ve ayrıca bu tür bir zarara neden olma tehdidi oluşturur ve yine de söz konusu eylemlerden daha azdır.

Poluboyarinova, Alena Nikolaevna

Bölüm 1. Askeri görevi kötüye kullanma sorumluluğunun teorik, tarihsel ve karşılaştırmalı yönleri

§ 1. Askeri personelin görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluğunun teorik yönü.S. 17

§ 2. Askeri suiistimale ilişkin Rus mevzuatının normlarının oluşturulması ve geliştirilmesi.S. 28

§ 3. Yabancı ceza hukuku uyarınca askeri personelin görevi kötüye kullanma sorumluluğu. 47

Bölüm 2

§ 1. Askerlik koşullarında görevi kötüye kullanmanın nesnel belirtilerinin özellikleri.S. 59

§ 2. Askerlik koşullarında görevi kötüye kullanmanın öznel yönü ve kuruluş sorunu. S.95

§ 3. Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanıldığına dair işaretler. 99

§ 4. Askerlik koşullarında görevi kötüye kullanma belirtileri. 130

§ 5. Askerlik koşullarında görevi kötüye kullanmanın özel kompozisyonları. S.158

Önerilen tez listesi

• Rusya Federasyonu askeri güvenliğinin cezai yasal koruması 2013, Hukuk Doktoru Zatelepin, Oleg Kimovich

• Silahlı kuvvetler, diğer birlikler ve askeri oluşumlardaki yetkililer tarafından yetkinin kötüye kullanılması: Ceza hukuku ve kriminolojik özellikler 2003, hukuk bilimleri adayı Berestov, Viktor Petrovich

• Askeri şiddet suçlarının niteliği 2004, hukuk bilimleri adayı Lavrukov, Mihail Mihayloviç

• Gücü kötüye kullanmak 2004, hukuk bilimleri adayı Aidaev, Sergey Gennadievich

• Gücün kötüye kullanılması ve kötüye kullanılması nedeniyle cezai sorumluluk 2006, Hukuk Bilimleri Adayı Plekhova, Olga Anatolievna

Teze giriş (özetin bir kısmı) "Askerlik hizmeti koşullarında gücün kötüye kullanılmasının cezai ve hukuki nitelikleri" konulu

Araştırma konusunun alaka düzeyi. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerine yeni bir görünüm kazandırılması açısından karşı karşıya olduğu görevlerin başarıyla yerine getirilmesinde belirleyici olan, etkili bir komuta ve kontrol mekanizmasının oluşturulmasıdır. Askerlik koşullarında, doğrudan yönetim faaliyeti, her şeyden önce, her düzeydeki komutanlar (şefler) tarafından yürütülür. Komuta birliği ilkesinin uygulanmasının bir parçası olarak, komutanlara (şeflere) astları ile ilgili olarak tam idari yetki verilir, bir askeri birliğin, birliğin yaşamının ve faaliyetlerinin tüm yönlerinde devlete karşı şahsen sorumludurlar. ve her asker.

Kariyer subaylarının ve diğer askeri yetkililerin Anavatan'a özverili hizmeti, ülkenin savunma potansiyelinin temelini oluşturur, onlara bağlı askerler üzerinde büyük bir eğitim etkisine sahiptir ve ordunun toplumdaki otoritesini artırır. Komutanların (şeflerin) yasa dışı eylemlerde bulunmaları, özellikle resmi konumlarının hizmetin çıkarlarına aykırı olarak kullanılmasında, astların onur ve haysiyetlerinin fiziksel ve zihinsel aşağılanmasında, hak ve özgürlüklerine tecavüzde ifade edilen suçlar. , birliklerin komuta ve kontrolünü yok eden sonuçlara yol açar.

Rusya ceza hukukuna göre, komutanların (şeflerin) görevi kötüye kullanma sorumluluğu, Ch normları ile düzenlenir. Devlet gücüne, kamu hizmetinin çıkarlarına ve yerel yönetimlerde hizmete karşı işlenen suçlar için sorumluluk sağlayan Ceza Kanunu'nun 30'u. Ch'ye dayanan mevcut askeri ceza mevzuatı. Ceza Kanunu'nun 33'ü (“Askerlik hizmetine karşı suçlar”) askeri görevi kötüye kullanma1 için özel bir sorumluluk oluşturmaz. Bununla birlikte, askerlik hizmeti şartlarında işlenen görevi kötüye kullanmanın, ilgili fiillerin ceza hukuku değerlendirmesi için elzem olan bir takım kendine has özellikleri vardır. Bu suçlar, askerlik hizmetinin düzenini ihlal eder, askeri komuta ve kontrol aygıtının normal işleyişini bozar, birliklerin savaşa hazır olmalarını sağlama çıkarlarına zarar verir, ordu hizmetinin ve subay birliklerinin itibarını zedeler ve yalnızca askeri servis.

Komutanların (şeflerin) faaliyetleri, esas olarak savunma bakanlığının kanunları olmak üzere askeri hukuk normlarına göre düzenlenir. Çoğu durumda, devlet organları, yerel yönetimler, eyalet ve belediye kurumları, devlet şirketlerindeki yetkililerin faaliyetlerini düzenleyen normlardan farklıdırlar.

Askerlik hizmeti şartlarında işlenen suistimaller arasında en yaygın olanı resmi yetkilerin kötüye kullanılmasıdır (Ceza Kanunu'nun 286. devlet hizmeti %60'ı aşıyor ve yapıda suiistimal - %92 Askeri olmayan diğer yapılarda, bu rakam resmi yetkilerin kötüye kullanımının ağırlıkta olduğu %20-23'tür2.

2006-2009'da Sanat uyarınca askeri mahkemeler. Ceza Kanunu'nun 286'sı, 5807 kişi resmi yetkileri kötüye kullanmaktan, 820 kişi ise resmi yetkileri kötüye kullanmaktan hüküm giydi. Bu durum, bilimsel analizleri ve bu amaca yönelik önerilerin geliştirilmesini gerektirmektedir.

1 İstisna, Sanatın 2. kısmıdır. Askerlik görevlerinin yerine getirilmesi sırasında veya bununla bağlantılı olarak bir asta bir üst tarafından hakaret etmeyi suç sayan Ceza Kanunu'nun 336.

2 Bakınız: Smelova C.B. Görevi kötüye kullanma suçundan cezai sorumluluk: yazar. dis. . samimi yasal Bilimler. Ryazan, 2009. S.Z. resmi yetkilerini aşan komutanlara (şeflere) ceza hukukunun uygulanmasının etkinliğinin arttırılması.

Diğer resmi faaliyet alanlarının aksine, askerlik koşullarında söz konusu suçların çoğunun (% 90'dan fazlası) Sanatın 3. Bölümü kapsamında yer alması dikkat çekicidir. Ceza Kanunu'nun 286. Böylece, 2008 yılında, Art altında toplam askeri mahkemeler. Ceza Kanunu'nun 286'sı, 1085 kişi mahkum edildi, bunlardan 1012 kişi bu maddenin 3. bölümü uyarınca mahkum edildi, yani. %93.2

Komutanlar (şefler) tarafından resmi yetkileri aşmak olarak nitelendirilen fiiller, astlara karşı şiddet kullanmak, kanuna aykırı emirler vermek, disiplin yetkisini aşmak vb. başta olmak üzere, görevlilerin diğer faaliyet alanlarından da farklı şekillerde işlenmektedir. Kamusal tehlikenin yüksek düzeyi ve askeri personel tarafından belirli yetki suiistimal biçimlerinin yaygınlığı, bunların askerlik hizmetine karşı suçların bağımsız unsurları olarak kriminalize edilmesi gerekliliği sorusunu gündeme getirmektedir.

Askeri mahkemeler tarafından uygulama uygulaması Sanat. Ceza Kanunu'nun 286. Adli uygulama incelemelerinde ve ordudan gelen bilgi mektuplarında belirtildiği gibi, askeri yetkililerin resmi yetkilerinin kötüye kullanılmasıyla ilgili suç eylemlerinin cezai-hukuki değerlendirmesi, her zaman kanunun anlamı ve davanın gerçek koşulları ile örtüşmemektedir. savcılar. Komutanlar (şefler) tarafından yetkinin kötüye kullanılmasına ilişkin bazı hususlar tartışmalıdır, çünkü ne askeri ceza hukuku teorisinde ne de kolluk faaliyetlerinde bunlar üzerinde bir fikir birliği yoktur.

Dolayısıyla komutanlar (şefler) tarafından işlenen resmi suçlar genel ceza normlarına göre nitelendirilmekle birlikte, askeri kanun ve düzene aykırı yönelimleri açıktır. Bu, bu alandaki askeri ceza mevzuatını iyileştirme ihtiyacı ve uygulama pratiği de dahil olmak üzere hem teorik hem de uygulamalı bir dizi soruyu gündeme getirmektedir.

Yukarıdakiler, Sanatın uygulanmasının ceza hukuku yönlerinin teorik bir çalışmasının olduğu sonucuna varmamızı sağlar. Askerlik hizmeti şartlarında Ceza Kanunu'nun 286'sı ve sonuçlarının yasama ve kolluk faaliyetlerinde uygulanması, askeri ceza hukuku biliminin acil görevlerinden biridir.

Araştırma konusunun gelişme derecesi. Yetkinin kötüye kullanılması da dahil olmak üzere görevi kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumlulukla ilgili genel sorunlar her zaman yerli adli bilim adamlarının dikkatini çekmiştir. XX yüzyılın ilk yarısında. A.A. Zhizilenko, G.V. Smolitsky, A.N. Eğitim, B.S. Utevsky ve diğer yazarlar3.

XX yüzyılın ikinci yarısında. görevi kötüye kullanma doktrini, A.B.'nin eserlerinde daha da geliştirildi. Sakharova, V.F. Kirichenko, V.I. Solovyova, V.A. Vladimirova, B.V. Zdravomyslova, N.I. Korzhansky, B.V. Volzhenkin ve bir dizi başka tanınmış yazar4.

Modern ceza hukuku biliminde, araştırmalarını incelenen konuya adamış yazarların sayısı önemli ölçüde artmaktadır.

Bakınız: Zhizhilenko A.A. Kişiye karşı suçlar. - Resmi (resmi) suçlar. (Ceza Kanununun III. Bölümü). M.-L., 1927; Eğitim A.N. Resmi ve ekonomik suçlar. M., 1938; Smolitsky G.V. Resmi suçlar. M., 1947; Utevsky B.S. Genel suistimal doktrini. M., 1948.

4 Bakınız: Sakharov A.B. Sovyet ceza hukuku uyarınca görevi kötüye kullanma sorumluluğu. M., 1956; Kirichenko V.F. Sovyet ceza hukukunda görevi kötüye kullanma türleri. M., 1959; Kendi. Sovyet ceza hukukuna göre görevi kötüye kullanma sorumluluğu (Genel Konular). M., 1959; Solovyov V.I. Resmi istismara, devletin aldatmacasına ve Sovyet ceza yasasına ilişkin eklere karşı mücadele. M., 1962; Vladimirov V.A., Kirichenko V.F. Suistimal: Anlatım. - M., 1965; Zdravomyslov B.V. Resmi suçlar. Konsept ve nitelik. M., 1975; Korzhansky N.I. Bir suiistimal araştırmacısının nitelikleri: bir çalışma kılavuzu. M., 1986; Volzhenkin B.V. Görevi kötüye kullanma öznesi olarak memur kavramı sorunu üzerine / Sovyet devleti ve hukuku. 1991. Sayı 11; Kendi. Hizmette bencil suistimal (hırsızlık, rüşvet, görevi kötüye kullanma): ceza hukuku özellikleri ve nitelik sorunları: dis. . doktor. yasal Bilimler. M. 1991. büyüdü (S.G. Aidaev, A.Ya. Asnis, A.V. Burlakov, B.V. Volzhenkin, K.A. Grekov, V.A. Merzlyakova, O.A. Plekhova, C.V. Smelova, A.C. Snezhko, A.C. Strenina, E.V. Tarasova, G.V. Tkacheva ve diğerleri5). Bu çalışmaların şüphesiz teorik ve pratik önemine rağmen, bireysel yazarların pozisyonlarının ve görüşlerinin belirsiz olduğu ve bazen resmi kavramının yorumlanması, istismarın nesnel ve öznel tarafının özü ile ilgili çelişkili olduğu belirtilmelidir. güç. Bu çalışmalarda, askeri personelin resmi yetkilerini aşma sorumluluğu sağlayan mevzuatın özellikleri, bu suç kategorisiyle mücadele sorununu çözmeye yönelik entegre bir yaklaşım konuları özel olarak ele alınmamıştır. Ayrıca, bir askeri memurun statüsünü belirleyen, askerlik hizmeti prosedürünü ve askeri itaat ilişkisini düzenleyen normatif eylemleri incelemediler.

H.M. Akhmetshin, V.P. Berestova, O.K. Zatelepina, E.V. Prokopoviç,

5 Örneğin bakınız: Aidaev S.G. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması: dis. . samimi yasal Bilimler. M., 2004; Acınik A.Ya. Rusya'da resmi suçlar için cezai sorumluluk. M.: JSC Merkezi YurInfoR. 2004; Burlakov A.V. Kolluk görevlileri tarafından resmi yetkilerin kötüye kullanılması (cezai-hukuki ve kriminolojik yönler): dis. . samimi yasal Bilimler. M., 2008; Volzhenkin B.V. Resmi suçlar. M., 2000; Grekov K.A. Resmi yetkileri aşarak işlenen suçların niteliği: dis. . samimi yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2007; Merzlyakova V.A. Görevi kötüye kullanma suçundan kolluk görevlilerinin cezai sorumluluğu: dis. . samimi yasal Bilimler. M., 2003; Plekhova O.A. Görevi kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarında cezai sorumluluk: dis. . samimi yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2006; Smelova C.V. Görevi kötüye kullanmanın cezai sorumluluğu: dis. . samimi yasal Bilimler. Ryazan, 2009; Snezhko A.Ş. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması: yasama ve yasa uygulama yönleri (Krasnodar Bölgesi adli uygulama materyallerine dayanarak): dis. . samimi yasal Bilimler. Krasnodar, 2004; Strenin A.Ş. Gücün kötüye kullanılmasının niteliği: dis. . samimi yasal Bilimler. M.2003; Tarasova E.V. Yetkililer tarafından resmi konumlarını kullanarak işlenen suçların niteliği: dis. . samimi yasal Bilimler. SPb. 1999; Tkacheva G.V. Görevi kötüye kullanmanın cezai sorumluluğu (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi): dis. . samimi yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2004; ve benzeri.

AC. Samoilova, H.A. Struchkova, A.A. Ter-Akopova, A.A. Tolkachenko, P.E. Fedorova, K.B. Kharabeta, V.N. Chhikvadze, H.A. Shulepova, Yu.A. Schulmeister6.

Askeri yetkililer tarafından işlenen görevi kötüye kullanmaya karşı kriminolojik önlemlerin geliştirilmesine ana katkı S.M. Inşakov, V.V. Luneev, I.M. Matskeviç7.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 16 Ekim 2009 tarih ve 19 sayılı “Görevin kötüye kullanılması ve yetkinin kötüye kullanılması durumlarında adli uygulama hakkında” kararında, yetkinin kötüye kullanılmasının niteliğine ilişkin önemli açıklamalar yapılmıştır. 8. Adı geçen kararda, özellikle askerlik koşullarında yetkinin kötüye kullanılması konusunun özelliklerine dikkat çekilmektedir (paragraf 7).

Bununla birlikte, askerlik hizmeti koşullarında gücün kötüye kullanılmasıyla mücadeleye ilişkin tüm sorunlu konular, askeri ceza hukuku teorisinde, askeri adalet organlarının uygulamasında ve eylemlerde çözülmemiştir.

6 Örneğin bakınız: Solntsev K.I. Askeri suçlar. M.: Yur. Ed. SSCB'nin NKJ'si. 1938; Chkhikvadze V.M. Sovyet askeri ceza hukuku. M.: Yur. ed. MJ SSCB. 1948; Shulmeister Yu.A. Sovyet yasalarına göre askeri görevi kötüye kullanma: Diss. . samimi yasal Bilimler. M.1954; Bölmeler H.A. Askeri görevi kötüye kullanma / Askeri suçlar (derslerin seyri). M.: VYuA. 1955; Prokopovich E.V. SSCB Silahlı Kuvvetlerinde görevin kötüye kullanılmasına karşı mücadele (suç ve kriminolojik araştırma): Diss. . samimi yasal Bilimler. M.: V.I.'nin adını taşıyan Lenin Kızıl Bayrak Akademisi'nin Askeri-Siyasi Düzeni. Lenin. M.1965; Zateletsh O.K. Askerliğe karşı suçların konusu: Dis. . samimi yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 1999; Berestov V.P. Silahlı kuvvetler, diğer birlikler ve askeri oluşumlardaki yetkililer tarafından yetkinin kötüye kullanılması (suç ve kriminolojik özellikler): dis. . samimi yasal Bilimler. Rostov-on-Don, 2003; Akhmetshin Kh.M. Rusya Federasyonu'nun askerlik hizmetine karşı suçlarla ilgili mevcut mevzuatının iyileştirilmesi gerekiyor // Silahlı Kuvvetler Yasası. 4. 2006; Shulepov H.A. Rusya ve yabancı ülkelerin ceza hukukunda askeri suiistimal (karşılaştırmalı yasal inceleme) // Silahlı Kuvvetlerde Kanun. 6 numara. 2006.

Bakınız: Inshakov S.M. Orduda suç: illüzyonlar ve gerçeklik. İçinde: Suç ve yasama. M., 1966; Luneev V.V. Askeri personelin suç davranışının önlenmesine ilişkin kriminolojik sorunlar: tezin özeti. dis. . doktor. yasal Bilimler. M., 1980; Matskevich I.M. Silahlı Kuvvetlerde bencil ve şiddetli suç (kriminolojik yön) // Devlet ve Hukuk, 1997. No. 4.

8 Yayın tarihi 30 Ekim 2009 Rossiyskaya Gazeta. mevcut askeri ceza hukuku. Bu nedenle, askeri personelin resmi suçlarının Ch tarafından öngörülen suçlarla sınırlandırılması sorunu. Ceza Kanunu'nun 33. Bir askeri yetkilinin bir mağdura karşı uyguladığı şiddetin ceza hukuku değerlendirmesi için, özellikle de özel askerlik hizmetlerini yerine getirirken tek bir kriter geliştirilmemiştir. Askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılması biçimlerinin tipolojisi tamamlanmamıştır. Ele alınan sorunun alaka düzeyini ve yeniliğini belirleyen bu koşullar, araştırma konusunun seçilmesine ve gelişim yönüne temel teşkil etti.

Çalışmanın bilimsel görevi, askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılmasına karşı ceza hukuku mücadelesinin güncel konularını ele almak, bu bölümde ceza mevzuatının ve uygulama pratiğinin iyileştirilmesi için bilimsel temelli öneriler geliştirmektir.

Çalışmanın amacı, * askerlik koşullarında gücün kötüye kullanılması nedeniyle cezai sorumluluğun uygulanmasına ilişkin teorik ve pratik konuların bilimsel bir analizini yapmak, bu alandaki acil sorunları çözmenin yollarını ve araçlarını kanıtlamaktır.

Bu amaca ulaşılması ve çalışmanın bilimsel probleminin çözümü, tez öğrencisinin kendisi için belirlediği belirli görevlerin tutarlı bir şekilde çözülmesiyle gerçekleştirildi:

Askerlik şartlarında işlenen resmi yetkilerin kötüye kullanılması kavramını, özünü ve özelliklerini incelemek;

Askeri personelin resmi yetkilerini aşarak işledikleri suçlardan dolayı cezai sorumluluğuna ilişkin mevzuatın oluşumunu ve gelişimini araştırmak;

Bir suçun belirtilerinin özelliklerini ortaya çıkarın - askerlik hizmeti koşullarında işlenen gücün kötüye kullanılması;

Askeri görevi kötüye kullanmanın suç sayılmasına ilişkin yabancı deneyimi analiz etmek;

Gücün kötüye kullanılmasının nitelendirilmesiyle ilgili tartışmalı konuları ele alın ve Sanatın uygulanmasına ilişkin kanıta dayalı öneriler geliştirin. Askeri yetkililere Ceza Kanunu'nun 286;

Özel bir ceza hukuku düzenlemesi alanı olan askerlik hizmeti ilişkileri ile ilgili olarak gücün kötüye kullanılması nedeniyle cezai sorumluluğa ilişkin mevzuat normlarının daha da geliştirilmesi için ana yönleri belirleyin.

Tez araştırmasının amacı, askerlik hizmetindeki komutanların (amirlerin) resmi yetkilerini aşmaları nedeniyle cezai sorumluluk oluşturma ve uygulama sürecinde gelişen sosyal ilişkilerdir.

Çalışmanın konusu: görevin kötüye kullanılması için cezai sorumluluk oluşturan ceza hukuku normları; bu normları askerlik hizmeti koşullarında uygulama pratiği; askeri yetkililerin statüsünü ve yasal sorumluluklarının gerekçelerini belirleyen askeri hukuk normları.

Metodolojik ve ampirik temel, çalışmanın teorik temelleri. Yazara, teorik ve uygulamalı bilimsel hükümler geliştirme sürecinde, gerçekliğin diyalektik bilişinin felsefi teorisinin yanı sıra yasal fenomenleri ve süreçleri kavramak için bir dizi bilimsel yöntem rehberlik etti. Çalışma, analiz, sentez, tümdengelim, tümevarım, genelleme, sistem-yapısal yöntem gibi genel bilimsel biliş yöntemlerini ve ayrıca özel bilimsel yöntemleri kullandı: somut tarihsel, karşılaştırmalı yasal ve yasal dogmatik.

Çalışmanın düzenleyici çerçevesi, Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları ve anlaşmaları, federal yasalar, Rusya Federasyonu'nun çeşitli makamlarının tüzükleri, Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın departman kanunları, kararları içermektedir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun iç ve dış askeri ceza mevzuatı kaynakları.

Çalışmanın ampirik temeli, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji, bölge askeri mahkemeleri, Askeri Başsavcılık, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi incelemeleri ve sertifikaları, adli ve soruşturma uygulama materyallerinden oluşuyordu. askeri yetkililer tarafından yetkinin kötüye kullanılması açısından. Çalışma süresince, askeri mahkemeler tarafından değerlendirilen görevi kötüye kullanma ile ilgili 230 ceza davasının materyalleri incelenmiştir. İlçe düzeyindeki tüm askeri mahkemelerin temsilcileri arasında, yasal düzenleme ve komutanların (amirlerin) görevi kötüye kullanma ve kötüye kullanma nedeniyle cezai sorumluluklarının uygulanması konularında sorgulama yapıldı.

Çalışmanın teorik temeli, devrim öncesi, Sovyet ve modern dönem bilim adamlarının bilimsel çalışmaları, felsefe alanındaki özel literatür, genel hukuk teorisi, anayasa, ceza, askeri-ceza ve askeri hukuktur.

Bilimsel yenilik, çalışmanın teorik ve pratik önemi. Çalışmanın bilimsel yeniliği, ceza hukuku bilimindeki modern başarılar dikkate alınarak, son beş yıldaki askeri adli uygulama analizine ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun rehberliğine dayanarak üretilmiş olmasıdır. . Tez, ceza hukuku biliminde ilk kez, astlara karşı şiddet kullanımı ve yasadışı bir emir verilmesi gibi gücün kötüye kullanılması yöntemlerinin Ceza Kanunu'nun 33. Bölümünde suç sayılması ihtiyacını doğrulamaktadır.

Çalışmanın teorik önemi, askerlik hizmetinde resmi yetkilerin aşılması nedeniyle cezai sorumluluğun özelliklerine ilişkin hükümlerin belirli bir bilimsel yenilikle geliştirilmesi, askeri personelin cezai sorumluluğuna ilişkin normların geliştirilmesine ilişkin tarihsel ve yasal araştırmalar ile belirlenir. resmi yetkilerinin yasa dışı kullanımı, Rus ve yabancı ceza ve askeri ceza hukukunun karşılaştırmalı yasal analizi.

Çalışmanın pratik önemi, askeri yargı ve soruşturma organlarının kolluk faaliyetlerinde ortaya çıkan sorunları çözmeye, askeri ceza mevzuatını iyileştirmeye yönelik tavsiyeler geliştirmeye odaklanmasında yatmaktadır.

Tez araştırmasında yer alan hükümler, sonuçlar ve tavsiyeler, askeri mahkemelerin, askeri savcıların ve askeri soruşturma kurumlarının kolluk faaliyetlerinde, kamu makamlarının kanun yapma faaliyetlerinde, ayrıca "Ceza Hukuku" dersinin öğretiminde ve Hukuk fakültelerinde, askeri eğitim kurumlarında ve askeri adalet organlarının çalışanları için ileri eğitim kurslarında "Askeri Ceza Hukuku".

Savunmaya sunulan hükümler: 1. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması (Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi), askerlik hizmetinde en yaygın görevi kötüye kullanma suçlarından biridir. Komutanlar (şefler) tarafından işlenen görevi kötüye kullanma yapısında, diğer görevlilerin faaliyet alanları için tipik olmayan baskın bir konuma (% 92,5) sahiptir. Bu suçun sosyal tehlikesi, ordunun toplumdaki otoritesini ve askeri disiplini baltalaması, askeri kanun ve düzene onarılamaz zararlar vermesi, askeri personelin hak ve özgürlüklerine tecavüzle ilişkilendirilmesi, orduda infial yaratması gerçeğinde yatmaktadır. ordu ortamı ve astların misilleme niteliğindeki yasa dışı eylemlerini kışkırtır.

2. Askerlik koşullarında, komutanlar (şefler) birbiriyle ilişkili üç işlevi yerine getirdiğinde, resmi otoritenin aşılması mümkündür: a) örgütsel ve idari; b) idari ve ekonomik; c) bir devlet memuru. Örgütsel ve idari işlev, kural olarak komutanın (amirin) bir emir vermesi ve disiplin yetkisini kullanması ile gerçekleşir. İdari ve ekonomik işlev, askeri birlik, kuruluş ve kurumların bilanço ve banka hesaplarındaki mal ve fonları yönetme yetkisi ile ilişkilidir. Askeri personel, kendilerine bağlı olmayan kişi ve kuruluşlarla ilgili olarak idari yetkileri kullanırken (örneğin, özel askerlik hizmetlerini yerine getirirken, olağanüstü hal ve sıkıyönetim görevlerini yerine getirirken) yetkililerin temsilcisi olarak hareket eder.

Askerlik hizmeti açısından yetkinin kötüye kullanılması konuları aynı zamanda federal memurlar ve askeri görevlerde bulunan ve bir askeri yetkilinin işlevlerini yerine getiren sivil personeldir.

3. Askeri görevliler tarafından yetkinin kötüye kullanılması olarak nitelendirilen fiiller, görevlilerin diğer faaliyet alanlarından farklı olarak, esas olarak astlara karşı şiddet kullanmak, yasa dışı emirler vermek ve disiplin yetkisini aşmak suretiyle işlenmektedir. Söz konusu suçların %90'dan fazlası ağırlaştırıcı sebepler altında işlenmekte ve Sanatın 3. Bölümü kapsamına girmektedir. Ceza Kanunu'nun 286. Bunlardan askeri personelin% ​​86,3'ü Sanat uyarınca mahkum edildi. Ceza Kanunu'nun 286'sı, hizmetteki çeşitli ihmaller nedeniyle astlarına karşı şiddet içeren eylemlerde bulundu.

Sanata göre askerlik hizmeti koşullarında işlenen resmi şiddetin niteliği. Ceza Kanunu'nun 286'sı, askeri kanun ve düzene karşı bir suç olarak özgünlüğünü yansıtmamaktadır. Bir astın bir komutana (şef) karşı şiddet içeren eylemlerinin orduya karşı suçlar olarak sınıflandırıldığı göz önüne alındığında, yüksek düzeyde kamu tehlikesi ve bu tür bir gücün kötüye kullanılmasının yaygınlığı, bağımsız bir kompozisyon olarak suç sayılması gerekliliği sorusunu gündeme getiriyor. hizmet (Ceza Kanunu'nun 334. maddesi). Yukarıdakiler ışığında, bir komutanın (şefin) bir asta karşı şiddetli eylemleri, Sanatın 1. Bölümünün düzenlemesini belirleyen askerlik hizmetine karşı suçlara atfedilmelidir. 334 ve bu maddenin başlığı şöyledir: “Madde 334. Bir üst veya asta karşı şiddet içeren hareketler.

1. Askerlik görevlerinin ifası sırasında veya bu görevlerin ifası ile bağlantılı olarak üst veya astlara karşı işlenen dövme veya diğer şekillerde şiddet.”

4. Komutan (şef) tarafından yasa dışı bir emir vererek resmi yetkilerin aşılması, öncelikle devletin askeri güvenliğine zarar vermekte ve ayrıca Ceza Kanunu'nun 33. Bölümünün ayrı bir hükmünde (“Askerliğe karşı suçlar”) özel bir suç teşkil etmeyi gerektirmektedir.

5. Resmi yetkilerin aşılması, Sanatın 3. Kısmının "b" paragrafına göre nitelendirilmelidir. Kullanılan silahın veya özel araçların standart olması, yani ilgili askeri birliğin hizmetinde olması şartıyla Ceza Kanunu'nun 286'sı. Silah veya özel araçlar kullanma tehdidi zihinsel şiddet olarak değerlendirilmelidir (Ceza Kanunu'nun 286. maddesinin "a" bendi 3. kısmı).

6. Özel askerlik hizmetini yerine getirirken amir tarafından yasa dışı silah kullanımı, birliğin bir parçası olan bir memurun silah kullanma genel prosedürünü ihlal etmesi durumunda, Sanatın ilgili bölümü uyarınca resmi yetkileri aşma olarak nitelendirilmelidir. Ceza Kanunu'nun 286. Yalnızca belirli bir hizmet türü için geçerli olan silahların kullanımına ilişkin özel kuralların ihlali, özel bir kurala göre nitelendirilmelidir (Ceza Kanunu'nun 340-344. Maddeleri).

7. Ceza Kanunu, uygun işaretler varsa, resmi yetkileri aşarak işlenen özel askeri resmi suçlar olarak sınıflandırılabilecek çeşitli suç unsurları içerir (bir emre uymama, bir asta başından aşağılama, ölüme terk etme) komutan tarafından savaş gemisi). Ayrıca, özel askerlik türleri ve askeri araçların işletilmesi (kullanımı) alanında askeri yetkililer tarafından işlenen suçları da içerir.

Tezde ortaya konulan sonuçlar, 26 Mart 2009 tarihinde ABD'nin ceza hukuku bölümünde düzenlenen savcılık ve soruşturma fakültesi "Devletin savunması ve güvenliği alanında ceza hukuku politikasının yönleri" bilimsel konferansında bildirildi. Askeri Üniversite. Tez konusuyla ilgili olarak, Rusya Eğitim ve Bilim Bakanlığı Yüksek Tasdik Komisyonu tarafından onaylanan, önde gelen hakemli bilimsel dergiler Listesinde yer alan yayınlarda üç makale yayınlandı.

Tezin ana hükümleri, Moskova Devlet Dil Üniversitesi İktisat ve Hukuk Fakültesi'nde "Ceza Hukuku" ve "Yabancı Ülkelerde Ceza Hukuku" disiplinlerinde, Askeri Üniversitede "Askeri" disiplininde eğitim sürecine dahil edilmiştir. Ceza Hukuku", öğrenci, dinleyici ve Harbiyelilerin diploma ve dönem ödevlerinin hazırlanmasında kullanılmaktadır.

Tezin yapısı ve hacmi, amaç ve hedeflerine göre belirlenir. Tez bir giriş, iki bölüm, yedi paragraf, bir sonuç, referanslar ve uygulamalardan oluşmaktadır.

benzer tezler Ceza Hukuku ve Kriminoloji alanında uzmanlaşmak; ceza hukuku”, 12.00.08 VAK kodu

• Modern devletlerin silahlı kuvvetlerinde itaat ilişkilerinin ceza hukuku düzenlemesi 2006, hukuk bilimleri adayı Kovbasyuk, Alexander Nikolaevich

• Görevi kötüye kullanma suçundan cezai sorumluluk 2009, hukuk bilimleri adayı Smelova, Svetlana Vladimirovna

• İtaat düzenine ve askeri kanuni ilişkilere karşı suçlar: Ceza hukuku ve kriminolojik araştırma 2002, hukuk bilimleri adayı Khomyakov, Alexander Ivanovich

• Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin askeri birimlerinin mali faaliyet alanında işlenen suçların niteliği 2006, hukuk bilimleri adayı Tarasov, Alexey Alekseevich

• Resmi yetkileri aşarak işlenen suçların niteliği 2007, hukuk bilimleri adayı Grekov, Kirill Aleksandrovich

Tez araştırması için referans listesi Hukuk Doktorası Mekenya, Alexey Alexandrovich, 2010

1. Rusya Federasyonu Anayasası (12 Aralık 1993'te halk oylamasıyla kabul edildi) // Rossiyskaya Gazeta - 1993. 25 Aralık.

2. 13 Haziran 1996 tarihli Rusya Federasyonu Ceza Kanunu No. 63-F3 (sonraki değişiklikler ve eklemelerle birlikte) // Rossiyskaya Gazeta. 1996. 18, 19, 20, 25 Haziran.

3. 18 Aralık 2001 tarihli ve 174-FZ sayılı Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu (sonraki değişiklikler ve eklemelerle birlikte) // SZ RF. 2001. Sayı 52 (bölüm I). Sanat. 4921.

4. 8 Ocak 1997 tarihli Rusya Federasyonu Ceza Kanunu No. 1-FZ (sonraki değişiklikler ve eklemelerle birlikte) // SZ RF. 1997 No. 2. Mad. 198.

5. 1922 RSFSR Ceza Kanunu // SU RSFSR. 1922. 15 numara.

6. RSFSR 1960 Ceza Kanunu // RSFSR Yüksek Kurulu Gazetesi. 1960. No. 40. Mad. 591.

7. 23 Haziran 1999 tarihli Federal Anayasa Kanunu No. 3170.

8. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri iç hizmet Şartı (10 Kasım 2007 tarih ve 1495 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanmıştır) (23 Ekim 2008 tarihinde değiştirildiği şekliyle) // SZ RF 2007 Hayır 47 (Bölüm I) Mad. 5749.

9. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin Disiplin Tüzüğü. (10 Kasım 2007 tarih ve 1495 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanmıştır) // SZ RF. 2007. No. 47 (bölüm I) md. 5749.

10. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin garnizon ve koruma hizmetleri tüzüğü. Onaylı 10 Kasım 2007 tarih ve 1495 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı) // SZ RF. 2007. No. 47 (bölüm I) md. 5749.

11. 27 Mayıs 1998 tarihli ve 76-FZ sayılı “Askeri Personelin Statüsüne İlişkin” Federal Yasa (değiştirildiği şekliyle). // SZ RF. 1998. Sayı 22. Mad. 2331.

12. 27 Temmuz 2004 tarihli Federal Yasa No. 79-FZ “Rusya Federasyonu Devlet Kamu Hizmeti Hakkında” // SZ RF. 2004. 31 numara. Sanat. 3215.

13. 6 Şubat 1997 tarihli Federal Yasa No. 27-FZ “Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı İç Birlikleri Hakkında” // SZRF. 1997. 6 numara. Sanat. 711.

14. 27 Mayıs 1996 tarihli Federal Yasa No. 57-FZ “Devletin Korunması Hakkında” // SZ RF. 1996. Sayı 22. Mad. 2594.

15. 3 Nisan 1995 tarihli Federal Yasa No. 40-FZ “Federal Güvenlik Hizmeti Üzerine” // SZ RF. 1995. No. 15. Mad. 1269.

16. 1 Nisan 1993 tarihli ve 4730-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanunu “Rusya Federasyonu Devlet Sınırında” // Rossiyskaya Gazeta. 1993. 4 Mayıs.

17. 27 Mayıs 2003 tarihli Federal Yasa No. 58-FZ “Rusya Federasyonu Kamu Hizmeti Sistemi Hakkında” // SZ RF 2003. No. 22. Mad. 2063.

18. 28 Mart 1998 tarihli Federal Kanun No. 53-F3 "Askerlik görevi ve askerlik hizmeti hakkında" // SZ RF. 1998. No. 13. Mad. 1475.

20. 12 Temmuz 1999 tarihli Federal Yasa No. 161-FZ “Askeri personelin maddi sorumluluğu hakkında” // СЗ RF 1999 No. 29 Mad. 3682.

21. 17 Ocak 1992 tarihli 2202-1 sayılı "Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında" Federal Kanunu // 20 Şubat 1992 tarihli Rusya Federasyonu Halk Temsilcileri Kongresi ve Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi Gazetesi 8, sanat. 366.

22. 21 Temmuz 2005 tarihli Federal Yasa No. 94-FZ “Mal tedariki, iş yapma, devlet ve belediye ihtiyaçları için hizmet sağlama siparişleri üzerine” // SZ RF. 2005. No.30 (bölüm I). Sanat. 3105.

23. "Eyalet ve belediye üniter işletmeleri hakkında" federal yasa // SZ RF. 2002. Sayı 48. Mad. 4746.

24. Askeri suçlar için cezai sorumluluk yasası / BVS SSCB. 1958. 1 numara. S.10.

25. Rusya Federasyonu askeri doktrini (21 Nisan 2000 tarih ve 706 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanmıştır) // SZ RF. 24 Nisan 2000. No. 17. Mad. 1852.

26. 19 Mayıs 2008 tarih ve 815 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı “Yolsuzlukla Mücadele Tedbirleri Hakkında” // SZ RF. 2008. No. 21. Mad. 2429.

27. Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Planı (31 Temmuz 2008 Pr-1568 tarihinde Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından onaylanmıştır) // Rossiyskaya Gazeta. 2008. 5 Ağustos

28. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 17 Ağustos 2007 tarih ve 522 sayılı Kararı “İnsan sağlığına verilen zararın ciddiyetini belirlemeye ilişkin Kuralların onaylanması üzerine” // SZ RF. 2007. Sayı 35. Mad. 4308.

29. Askerlik hizmeti usulüne ilişkin düzenlemeler (16 Eylül 1999 tarih ve 1237 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanmıştır) // SZ RF. 1999. Sayı 38. Mad. 4534.

30. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı Yönetmeliği. Onaylı 16 Ağustos 2004 tarih ve 1082 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı "Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın Sorunları" // SZ RF. 2004. Sayı 34. Mad. 3538.

31. Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı Yönetmeliği. Onaylı 19 Temmuz 2004 tarih ve 927 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı "Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın Sorunları" // SZ RF. 2004. 30 numara. Sanat. 3149.

32. Savunma Bakanlığı'ndaki mali kontrol hakkında: Yönetmelik: 19 Ağustos 1982 tarih ve 200 sayılı SSCB Savunma Bakanı'nın emrine ek

33. Bakanlar Kurulu Kararı - 19 Nisan 1993 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti No. 355 "Askeri inşaatçılar için malzeme desteği sırasının değiştirilmesi hakkında" // SZ RF. 1999. No. 22. Mad. 2761.

34. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 16 Ocak 2001 tarihli Emri No. 30 “Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin askerler, denizciler, çavuşlar ve ustabaşılar tarafından işe alınmasına ilişkin Yönergelerin onaylanması üzerine” // Rossiyskaya Gazeta . 27 Şubat 2000.

35. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 30 Nisan 2008 tarihli Emri No. 240dsp “Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinde kanun ve düzeni ve askeri disiplini sağlamaya yönelik tedbirler hakkında. M. 2008 // Ayrı baskı.

36. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 30 Temmuz 1996 tarih ve 285 sayılı Emri “Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin askeri ve sivil personelinin devlet sırlarına kabul edilmesine ilişkin usule ilişkin Talimatın onaylanması üzerine”. M. 1996 // Ayrı baskı.

37. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 15 Mayıs 1999 tarihli ve 210 sayılı Emri "Yaşam ve sağlık için artan tehlike ile ilişkili askeri pozisyonların onaylanması üzerine." M. 1999 // Ayrı baskı.

38. Rusya Federasyonu Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'nın 24 Nisan 2008 tarihli ve 194n sayılı Emri “İnsan Sağlığına Verilen Zararın Ciddiyetini Belirlemeye Yönelik Tıbbi Kriterlerin Onayı Üzerine” // Rossiyskaya Gazeta 2008. 5 Eylül.

39. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 8 Ekim 2005 tarih ve 428 sayılı Emri “Askeri hizmet görevlerinin yerine getirilmesiyle ilgili olmayan işlerin yapılmasında askeri personelin çalıştırılmasının yasaklanması hakkında” // Emrin metni Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın web sitesinde yayınlanmıştır. URL: http://www.mil.ru.

40. Askeri komiserliklere ilişkin düzenlemeler (1 Eylül 2007 tarih ve 1132 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanmıştır) // SZ RF. 2007. Sayı 37. Mad. 4433.

41. Askeri tıbbi muayeneye ilişkin düzenlemeler (25 Şubat 2003 tarih ve 123 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır) // SZ RF. 2003. No. 10 Mad. 902.

42. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin Havacılık Güvenliği Hizmetine İlişkin Yönetmelikler (20 Kasım 2001 tarih ve 801 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı ile onaylanmıştır) // SZ RF. 2001. No. 48 Mad. 4521.

43. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 12 Şubat 2004 tarihli Emri 44 “Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin askeri personeline ve sivil personeline akademik derecelerin verilmesi ve akademik unvanların atanması hakkında” // Rossiyskaya Gazeta . 2004. 2 Nisan.

44. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin bütçe kurumlarında organizasyon ve muhasebenin özelliklerine ilişkin yönergeler.

45. Rusya Federasyonu Savunma Bakanı'nın 12 Ocak 1993 tarihli ve D-2 sayılı "Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri askeri personelinin girişimci faaliyetlere katılımını önleyecek tedbirler hakkında" Direktifi.

46. ​​​​Mareşal generallerin ve ordunun yanında olması gereken tüm generaller ve diğer rütbelerin konumu ve herkesin düzeltmesi gereken bu askeri fiil ve davranışlara ilişkin askeri düzenlemeler. 1804.

47. Kısa bir yorum ve süreçlerle askeri makale. 1804.

48. Askeri yönetmelikler kanunu. Beşinci bölüm Charter askeri suçlu. SPb. 1939.

49. Cezalara ilişkin askeri tüzük. St.Petersburg: Askeri matbaa (ana karargahın yayınevi). 1876

50. 14 Kasım 1917 tarihli işçi denetimine ilişkin yönetmelik. // Golyakov I.T. SSCB ve RSFSR (1917-1952) ceza mevzuatı tarihi ile ilgili belgelerin toplanması. M. 1953. - 464 s.

51. 24 Kasım 1917 tarihli "Mahkemede" Halk Komiserleri Konseyi Kararı // Golyakov I.T. SSCB ve RSFSR (1917-1952) ceza mevzuatı tarihi ile ilgili belgelerin toplanması. M. 1953. 464 s.

52. "Rüşvet Hakkında" Kararname 8 Mayıs 1918 // Golyakov I.T. SSCB ve RSFSR (1917-1952) ceza mevzuatı tarihi ile ilgili belgelerin toplanması. M. 1953. - 464 s.

53. 3 Mart 1919 tarihli İşçi ve Köylü Savunma Konseyi Kararı "Firarla mücadele önlemleri hakkında" // Golyakov I.T. SSCB ve RSFSR (1917-1952) ceza mevzuatı tarihi ile ilgili belgelerin toplanması. M. 1953. - 464 s.

54. Devrimci askeri mahkemelere ilişkin düzenlemeler. 20 Kasım 1919 tarihli Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi kararnamesiyle onaylandı / / SSCB'deki Askeri Mahkemeler ve Askeri Savcılığın tarihi hakkında materyallerin toplanması (1917-1938) M. 1938.

55. Sahada büyük bir ordu için saha ceza kanunu. St. Petersburg: Tıbbi Basımevi. 1812.

57. Memurların hizmet davranışına ilişkin genel ilkeler. Onaylı 12 Ağustos Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı. 2002. No.885 // SZ RF. 2002. 33 numara. Sanat. 3196.

58. Avdeev C.V. Gücün kötüye kullanılması: ceza hukuku ve kriminolojik yönler: Diss. . samimi yasal Bilimler. M.2006.

59. Aidaev S.G. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması: dis. . samimi yasal Bilimler. M., 2004;

60. Berestov V.P. Silahlı Kuvvetler, diğer birlikler ve askeri oluşumlardaki yetkililerin aşırı yetkisi (suç ve kriminolojik özellikler): Dis. . samimi yasal Bilimler. Rostov yok, 2003.

61. Burlakov A.B. Kolluk görevlileri tarafından resmi yetkilerin kötüye kullanılması (cezai-hukuki ve kriminolojik yönler): dis. . samimi yasal Bilimler. M., 2008;

62. Volzhenkin B.V. İşyerinde bencilce suistimaller (hırsızlık, rüşvet, görevi kötüye kullanma): ceza hukuku özellikleri ve nitelik sorunları. Soyut Diss. doktor. yasal Bilimler. 1991.

63. Grekov K.A. Resmi yetkileri aşarak işlenen suçların niteliği: dis: . samimi yasal Bilimler. Rostov-na-Donu, 2007.

64. Zatelepin O.K. Askerliğe karşı suçların konusu: Dis. . samimi yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 1999. "170 ■ !

65. Isaev G.N. Askerliğe karşı sorumsuzca işlenen suçlarda nedensellik. Cand. Diss. yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 2003.

66. Kalyakii D.V. Askeri suçun konusu. Dis. . samimi yasal Bilimler. Moskova: Askeri Ekonomi, Finans ve Hukuk Akademisi. 2000.

67. Kachmazov O.A. Rus ceza hukuku uyarınca rüşvet sorumluluğu. Diss. . samimi hukuk: bilimler. Moskova: MGTOA. 1999;

68. Korzhansky N.I. SSCB'de ceza hukuku korumasının amacı ve konusu: Diss. Dr. Bilimler. M.1979:

69. Kravchenko O.O. Görevlinin kötüye kullanılması: yetkiler: cezai-hukuksal nitelik ve uyarı: Diss. . samimi hukuk: Bilimler Vladivostok. 2004;

70. Kudinov M.A. Teorik ve yasal; esasa göre, askerliğe karşı işlenen suçlardan dolayı cezai sorumluluk. savaş zamanında ve muharebe durumunda: Dis. . samimi yasal Bilimler. M.2004. .

71. Luneev V.V. Askeri personelin suç davranışının önlenmesine ilişkin kriminolojik sorunlar: tezin özeti. dis. doktor. yasal Bilimler. M., 1980.

72. Pobezhimov I.F. Sovyet Ordusunda komuta birliği, askeri disiplin ve yasallık (Yasal araştırma deneyimi): Tezin özeti. diss. . doktor. yasal Bilimler. 1955.

73. Plekhova O.A. Yetkinin kötüye kullanılması ve kötüye kullanılmasında cezai sorumluluk Özet, Ph.D. diss. hukuk bilimleri. Rostov-on-Don. 2006.

74. Prokopovich E.V. SSCB Silahlı Kuvvetlerinde resmi tacizle mücadele (cezai-yasal ve kriminolojik araştırma). Cand. diss. yasal Bilimler. M.: V.I.'nin adını taşıyan Lenin Kızıl Bayrak Akademisi'nin Askeri-Siyasi Düzeni. Lenin. M.1965.

75. Smelova C.B. Görevi kötüye kullanma suçundan cezai sorumluluk: yazar. dis. . samimi yasal Bilimler. Ryazan, 2009.

76. Snezhko A.C. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması: yasama ve kolluk kuvvetleri (Krasnodar Bölgesi adli uygulama materyallerine dayanarak). Cand. diss. yasal Bilimler. Krasnodar: Kuban Devlet Üniversitesi. 2004.S.12.

77. Strenin A.Ş. Gücün kötüye kullanılmasının niteliği: Diss. . samimi yasal Bilimler. 2003.

78. Taradonov C.B. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin muharebe hazırlığı ve muharebe kabiliyeti için gerekli bir koşul olarak askeri hukuk ve düzen: Diss. . samimi yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 2005.

79. Tarasova E.V. Görevlilerin resmi görevlerini kullanarak işledikleri suçların niteliği: Diss. . samimi yasal Bilimler. SPb. 1999.

80. Ter-Akopov A.A. Askeri suçlar için sorumluluk için yasal dayanaklar: Diss. . Hukuk Doktoru Bilimler. M.1982.

81. Tkacheva G.V. Görevin kötüye kullanılmasından cezai sorumluluk (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi). Dis. samimi yasal Bilimler. Rostov-on-Don. 2004. -s.38

82. Tolkachenko A.A. Sovyet ceza hukukunda askeri suçların saik ve amacı: Diss. .cand. yasal Bilimler. M.: VKI. 1990.

83. Faleev N.I. Askeri cezanın hedefleri. Diss. Alexander Askeri Hukuk Akademisi Askeri Ceza Hukuku Bölümünde Olağanüstü Profesör unvanı için. SPb. 1902.

84. Shulepov H.A. Askeri personelin cezai sorumluluğunun uygulanmasına ilişkin teorik temeller: dis. . doktor. yasal Bilimler. M., 2001.

85. Shulmeister Yu.A. Sovyet yasalarına göre askeri görevi kötüye kullanma: Diss. . samimi yasal Bilimler. M.1954;

86. Cherny R. B. Silahlı Kuvvetlerin ekonomik desteği alanındaki askeri personel tarafından resmi görevlerini kullanarak işlenen suçlardan cezai sorumluluk: Diss. . samimi yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite, 2004.

87. Yakushev A.N. Askerlik hizmetine karşı işlenen suçların sosyal açıdan tehlikeli sonuçları. Cand. diss. yasal Bilimler. Moskova: Askeri Üniversite. 1999.

88. Yarmak R.N. "Federal devlet teşebbüslerinin ve Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri kurumlarının yasal statüsü": Diss. . samimi yasal Bilimler. Askeri Üniversite. 2008. Bilimsel, eğitici, referans ve monografik literatür

89. Averintsev S. S. ve diğerleri Felsefi ansiklopedik sözlük 2. baskı. M.: "Sovyet Ansiklopedisi". 1989. 816 s.

90. Anisimov A., Martynov N. Cezalara ilişkin askeri tüzük. Varşova. 1875.

91. Asnis A.Ya. Rusya'da resmi suçlar için cezai sorumluluk. M.: JSC Merkezi YurInfoR. 2004. 396 s.

92. Akhmetshin Kh.M., Vasiliev N.V., Kudryavtsev V.N., Shanin V.I. Askeri suçlar. M. 1970. 355 s.

93. Bakhrakh D.N. Rusya'nın idare hukuku. Liseler için ders kitabı. Ed. Norm. 2000. 640 s.

94. Belogrits-Kotlyarovsky L.S., Sergievsky N.D., Foinitsky I.Ya. Rus ceza hukukunun kısa bir kursu. Kiev. 1908.

95. 30 ciltlik büyük Sovyet ansiklopedisi. Üçüncü baskı. // ana ed. Prokhorov A.M., Baibakov N.K., Blagonravov A.A. Ed. "Sovyet ansiklopedisi". 1973. 18960 s.

96. Rusya Federasyonu askeri ceza mevzuatı: Bilimsel ve pratik yorumlar. Seri "Silahlı Kuvvetler Danışmanında Hukuk" // Genel altında. ed. Petukhova H.A. - M .: "Askeri personelin hakları için", 2004. - Sayı. 47. - 304 s.

97. Askeri Ceza Hukuku: Ders Kitabı. "Silahlı Kuvvetlerde Hukuk Danışmanı" dizisi. M.: "Askeri personelin hakları için." 2008. Sayı. 93.

98. Askeri suçlar. Sovyet ceza hukuku ders kitabının bir bölümü. Bölüm özeldir. M.: VYuA. 1956.

99. Volzhenkin B.V. Resmi suçlar. M.: Hukukçu. 2000. - 368 s. - (Araştırmacının kütüphanesi).

100. Galakhova A.B. Gücü veya otoriteyi aşmak. Ceza hukuku niteliğine ilişkin sorular. M.: "Hukuk Edebiyatı" 1978. 96 s.

101. Golyakov I. T. SSCB ve RSFSR (1917-1952) ceza mevzuatı tarihine ilişkin belgelerin toplanması. 405 s.

102. Devlet suçları: Sovyet ceza hukuku üzerine ders kitabı // Ed. Yakubovich M.I., Vladimirov V.A. M.1961.

103. Danilenko V. P. Rus terminolojisinin dil araştırmalarındaki güncel eğilimler / Rus terminolojisinin modern sorunları. Moskova: Nauka, 1986.

104. Evangulov G.G. Ceza Kanunu. SPb.: Ed. "SAĞ", matbaa Sub. Paylaş Toplam "Kelime". 1903.

105. Zhizhilenko A.A. Askeri suçlar (Ceza Kanunu'nun 200-214. Maddeleri). M.: "Hukuk ve Hayat" Yayınevi, 1924. 54 s.

106. Zhizhilenko A.A. Resmi (resmi) suçlar. Moskova: Hukuk ve Yaşam, 1927. 100 s.

107. Savaş Suçlarından Sorumlu Ceza Kanunu: Şerh / Böl. ed. Gorny A.G. M.: Yurid. Aydınlatılmış. 1986.

108. Ivashin A.A., Tsukanov O.V. "Askeri Personelin Mali Sorumluluğuna İlişkin" Federal Yasa Üzerine Açıklama. M.: "Askeri personelin hakları için." 2003/ "Garant" spa hukuk sisteminden erişim.

109. Isaev M.M., Utevsky B.S. Askeri suçlar. M.: Yurid. ed. SSCB'nin NKJ'si. 1942.

110. Kadnikov N.G. Suçların niteliği ve adli yorumlama sorunları: teori ve uygulama. Öğretici. Ed. NORM. 2003.

111. Kvitsiniya A.K. Resmi suçlar. 1992.

112. Kirillov V.I., Starchenko A.A. mantık. Hukuk fakülteleri için ders kitabı. M.: Hukukçu. 2004. 256 s.

113. Kirichenko V.F. Sovyet ceza hukukunda görevi kötüye kullanma türleri. M. 1959. - 184 s.175 \

114. Kirichenko V.F. Sovyet ceza hukukuna göre görevi kötüye kullanma sorumluluğu (Genel Konular). M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1956. - 131 s.

115. Klepitsky I.A. Ekonomik suçlar sistemi. M.: Tüzük. 2005. - 572 s.

116. Kenigson A.B. Devlet ve kamu hizmetinde kabahatler ve suçlar. Taşkent. 1913.

117. Kozhevnikov M., Lagovier N. Resmi suçlar ve bunlarla mücadele. 1926.

118. Kozbanenko V.A. Kamu Yönetimi: Teori ve Organizasyonun Temelleri. 2 ciltte. ders kitabı Cilt 1. M .: "Durum". 2002. -366 s.

119. Rusya Federasyonu Ceza Kanununa İlişkin Açıklama / Otv. ed. Radchenko V. I. M.: TK Velby, Yayınevi Prospekt. 2008. 704 s.

120. "Devlet Kamu Hizmeti Üzerine" Federal Yasa Üzerine Açıklama / Ed. Kozbanenko V.A., Medvedeva D.A. SPb. 2007. "Garant" referans-hukuk sisteminden erişim.

121. Korzhansky N.I. Ceza hukuku korumasının nesnesi ve konusu. M. 1980. - 248 s.

122. Kudashkin A.V., Fateev K.V. "Askerlerin Statüsü Üzerine" Federal Yasa Üzerine Açıklama. 4. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek / Seri "Silahlı Kuvvetlerde Hukuk - Danışman". - "Askeri personelin hakları için", 2005

123. Kudryavtsev V.N. Suçların niteliğine ilişkin genel teori. M.: "Hukuk Edebiyatı". 1972. - 352 s.

124. Kudryavtsev V.H. Suçların niteliğine ilişkin genel teori - 2. baskı, Gözden geçirilmiş. ve ek M.: "Hukukçu". 2004.

125. Kudryavtsev V.N. Suçun nesnel yönü. M.I960. -244 s.

126. Kuznetsov N.I., Starov B.F. askeri yönetim ders kitabı Askeri Üniversite. M. 1998. - 349 s.

127. Rus ceza hukukunun seyri. Genel kısım / Altında. ed. Kudryavtseva V.N., Naumova A.M. M.: Kıvılcım. 2001. - 767 s.

128. Rus ceza hukukunun seyri. Özel bölüm. / Ed. Kudryavtseva V.N. Naumova A.V. M.: Kıvılcım. 2002. 1040 s.

129. Lopukhov R. A. Askeri suçlar. Ders kitabı bölümü. Sovyet ceza hukuku bölümü Özel. M.: VYuA. 1956.

130. Malinin V.B., Parfenov A.F. Suçun nesnel yönü. St. Petersburg: Hukuk Enstitüsü Yayınevi (St. Petersburg), 2004. - 301s.

131. Manokhin V.M. Sovyet devlet aygıtının bir çalışanı. M.1970.

132. Mihliş A.Ş. Suçun sonuçları. M. 1969. 104 s.

133. Naumov A.B. Rus ceza hukuku. Ortak bir parça. Anlatım kursu. M.: BEK Yayınevi, 1996. - 560 s.

134. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu hakkında bilimsel ve pratik yorumlar // ed. Panchenko P.N. T.2. 2 ciltte Nizhny Novgorod: NOMOS. 1996.

135. Neklyudov H.A. Rus ceza hukukunun özel bölümüne ilişkin rehber. SPb. 1887.

136. Ozhegov S. I. "Rus dili sözlüğü" 11. baskı. // ed. Filoloji Doktoru Prof. Shvedova N.Yu. Ed. "Rus Dili". 1979, s.214.

137. Pavlov VG Suçun konusu. St. Petersburg: Hukuk Merkezi Basın. 2001.

138. Piontkovsky A.A. Sovyet ceza hukuku. İkinci cilt. Özel bölüm. M.-Leningrad. 1928.

139. Piontkovsky A.A., Menypagin V.D., Chkhikvadze V.M. Sovyet ceza hukukunun seyri. Özel bölüm. T. 2. M.: Gosyuriz-dat. 1959.

140. Poznyshev C.B. Ceza hukuku biliminin temel ilkeleri üzerine deneme. Özel bölüm. M.: Yurid. Halk Adalet Komiserliği Yayınevi, 1923. - 300 s.

141. Siyaset Bilimi: Ansiklopedik Sözlük / Genel. ed. ve komp. YuI Averyanov. Ed. Moskova Reklam Üniversite. 1993. - 431 s.

142. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Modern ekonomik sözlük. 2. baskı, rev. M.: INFRA-M, 1999.479 s.

143. Rarog A.I. Suçların sübjektif yönü ve niteliği. 2001.

144. Rosenheim M.P. Peter I. St. Petersburg'un ölümüne kadar Rusya'daki askeri yargı kurumlarının tarihi üzerine bir makale: Tip. M. Ettinger, 1878. - 388 s.

145. Rus ceza hukuku: ders kitabı: 2 ciltte T. 1. Genel bölüm // Borzenkov G.N., Inogamova-Khegay L.V., Komissarov B.C. ve diğerleri 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek M.: Beklenti. 2008. - 528 s.

146. Saharov A.B. Sovyet ceza hukuku uyarınca görevi kötüye kullanma sorumluluğu. M. 1956. - 210 s.

147. Saharov A.B. Sovyet ceza hukuku uyarınca görevi kötüye kullanma sorumluluğu. M.: Gosjurizdat, 1956. 210 s.

148. Semenov D.A. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ile ilgili yorumlar. - 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek // karşılık ed. A.I. Rarog.M.: TK Welby, Prospekt Yayınevi, 2004.

149. Smolitsky G.R. Suistimal // Ed. Gölyakova I.T. jüri ed. MJ SSCB. M. 1947. - 68 s.

150. Sovyet askeri ceza hukuku // ed. Chkhikvadze V.M. M.1948.

151. Solntsev K.I. Askeri suçlar. M.: Yur. Ed. SSCB'nin NKJ'si. 1938.

152. Bölmeler H.A. Askeri görevi kötüye kullanma / Askeri suçlar (derslerin seyri). M.: VYuA. 1955.

153. Tagantsev N. S. Ceza hukuku üzerine dersler. Bölüm Genel sayı I. St. Petersburg 1887.

154. Ter-Akopov A.A. Bir suç davranışı biçimi olarak eylemsizlik. M.: Yurid. Aydınlatılmış. 1980. - 140 s.

155. Ter-Akopov A.A. İnsan güvenliği: sosyal ve yasal temeller. M.: Norma. 2005.

156. Ter-Akopov A.A. Ceza hukukunda suç ve fiziksel olmayan nedensellik sorunları. M: "YURKNIGA". 2003. ■- 480 sn,

157. Ter-Akopov A.A. Özel davranış kurallarının ihlali sorumluluğu. M.: Yurid. Aydınlatılmış. 1995.

158. Tolkachenko A. A. Suçların nitelendirilmesi için teorik temeller: Proc. 021100 "Hukuk" uzmanlığında okuyan öğrenciler için el kitabı. M.: UNITI-DANA, Hukuk ve Hukuk, 2004. 128 s.

159. Tolkachenko A.A. Suçun sübjektif tarafının sorunları: Özel bir ceza hukuku uzmanlığı kursu için bir ders kitabı. M.: RPA MJ RF. 2004.

160. Eğitim A.N. Resmi ve ekonomik suçlar. M.: Yurid. NKJU SSCB Yayınevi. 1938. - 136 s.

161. Rusya Federasyonu ceza hukuku. Genel bölüm: Ders kitabı. Çalıştay // ed. Mikhlina A.Ş. M.: Avukat 2004. - 494 s.

162. Rusya Federasyonu ceza hukuku. Özel bölüm: Ders kitabı. Çalıştay // Ed. Mikhlina A.Ş. M.: Hukukçu. 2004. - 605 s.

163. Rusya ceza hukuku. Genel ve Özel Bölümler: bir ders dersi / Ed. Raroga A.I. 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek Moskova: TK Velby, Ed. Bulvar. 2008. - 494 s.

164. Utevsky B.S. Genel suistimal doktrini. M.: Yurizdat, 1948. - 439 s.

165. Büyük bir aktif ordu için kuruluş. SPb.1812.

166. Fateev K.V. Rusya Federasyonu'nun askeri güvenliği ve bunun sağlanması için yasal rejimler (teorik ve yasal araştırma). Monografi. Moskova: Askeri Üniversite. 2004.

167. Baykuş H.A. Askeri suçlar. Harkov: Jurid. ed. Adalet Halk Komiserliği. Ukrayna SSC. 1929.

168. Kropanyuk N.V. Hükümet ve Haklar Teorisi. M.2001.337 s.

169. Chuvatin A.N., Nikitchenko M.N., Cherkasov S.P. Askeri suçlara ilişkin düzenlemeler // Madde madde yorum M .: Jurid. Ed. NKJ RSFSR. 1929.

170. Chkhikvadze V.M. Askeri ceza hukuku. Bölüm Genel. Ed. Gölyakova I.T. - M.: Yayınevi RIO VYUA KA 1946. - 282 s.

171. Chkhikvadze V.M. Sovyet askeri ceza hukuku. jüri ed. MJ SSCB. M.1948.

172. Shiryaev VN Genel görevi kötüye kullanma doktrini ile bağlantılı olarak rüşvet ve lihodatetelstvo. Yaroslavl: Tip. dudaklar hüküm, 1916. - 577 s.

173. Schneider M. A. Askeri suçlar. M.1959.

174. Yasal Ansiklopedik Sözlük // ed. Marchenko M.N. TK "Velby", "Prospect" yayınevi. M.2006 - 816 s.

175. Hukukun dili // Ed. Pigolkina A.Ş. M.: Yurid. Aydınlatılmış. 1990. -200 s.

176. Yani Not: Rüşvet ve görevi kötüye kullanma: cezai sorumluluk. M. 2002. Süreli Yayınlarda Yayınlar

177. Agapov P.V., Bezverkhov A.G. Kişinin resmi pozisyonunun kullanımı ve adi suçlar için nitelikli bir işaret // Müfettiş. 2001. 2 numara.

178. Aratyunov A. Suç ortaklığında işlenen suçun nesnel yönü // Ceza hukuku. 2002. 2 numara.

179. Akhmetshin Kh.M. Rusya Federasyonu'nun askerlik hizmetine karşı suçlarla ilgili mevcut mevzuatının iyileştirilmesi gerekiyor // Askeri ceza hukuku. "Silahlı Kuvvetlerde Hukuk - Askeri Yasal İnceleme", Sayı 4, 2006

180. Beznasyuk A., Ababkov A. Askeri personelin haklarının korunması // Rus Adaleti. 1999. 8 numara.

181. Zatelepin O.K., Fateev K.V. Ceza hukukunda bir askeri yetkili kavramı konusunda // Askeri Ceza Hukuku ("Silahlı Kuvvetlerde Hukuk - Askeri Hukuk İncelemesi" dergisinde bir ek). M. 2003. Sayı 9-10.

182. Zdravomyslov B.V. Görevi kötüye kullanma sorumluluğuna ilişkin yasal düzenleme sorunları / Yeni ceza mevzuatının geliştirilmesine ilişkin teorik sorunlar: Sat. ilmi tr. //Tüm Birlik. yasal gıyabında in-t. M.: VUZİ. 1989.S.23-55.

183. Zubarev SM Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak hizmetin çıkarları // Ceza hukuku. 2003. 4 numara.

184. Ishchenko A. Ceza hukuku askeri personel için adil mi? / Rus Adaleti No. 8, Ağustos 2001

185. Koryakin V.M. Komutanın faaliyetlerinde takdir yetkisi // Askeri ceza hukuku. "Silahlı Kuvvetlerde Hukuk - Askeri Hukuki İnceleme". Şubat 2007

186. Ne ver ne de al. Yolsuzlukla mücadele grupları birliklere gönderildi. / Rossiyskaya Gazeta. 2008. 4 Ağustos.

187. Sidorenko V.N. Rusya'nın askeri ceza mevzuatının bir emrin yerine getirilmemesi sorumluluğuna ilişkin gelişim tarihi / Askeri ceza hukuku ("Silahlı Kuvvetlerde Hukuk - Askeri Hukuk İncelemesi" dergisinde bir ek). 2005 No.2.

188. Fedotov A.V. Nedensel ilişki türleri ve bunlardan kaynaklanan zararlı sonuçlar. Rus Hukuku Dergisi. 12 Aralık. 2001. Adli ve soruşturma uygulaması.

189. Zatelepin O.K., Nozdrinov A.I. Rusya Federasyonu askeri ceza mevzuatının uygulanmasına ilişkin adli uygulama // ed. ed. Profesör Akhmetshin Kh.M. M.: "Askeri personelin hakları için." 2001.

190. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 10 Şubat 2000 tarihli Kararı No. 6 “Rüşvet ve ticari rüşvet davalarında adli uygulama hakkında” // BVS RF No. 4. 2000.

191. 27 Ocak 1999 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı No. 1 “Cinayet davalarında adli uygulama hakkında (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Maddesi)” // Rossiyskaya Gazeta. 1999. 9 Şubat

192. 21 Haziran 1985 tarihli SSCB Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı No. 7 “Taahhüt ve planların uygulanmasına ilişkin raporlamanın diğer çarpıtma durumlarında yasama mahkemelerinin uygulama uygulaması hakkında”

193. 2002-2003 yılları için garnizon askeri mahkemelerinin adli çalışmalarına genel bakış // Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji. 2004.

194. 2004 yılı ceza davalarının değerlendirilmesinde garnizon askeri mahkemelerinin adli çalışmalarının gözden geçirilmesi.

195. 1999'un ilk yarısı için garnizon ve birliklerin askeri mahkemelerinin adli çalışmalarının gözden geçirilmesi

196. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin askerlik hizmetine karşı suçlar ve askeri personel tarafından işlenen bazı resmi suçlar davalarındaki adli uygulamasının gözden geçirilmesi.

197. Rusya Federasyonu askeri mahkemelerinin ceza davalarındaki adli uygulamalarının gözden geçirilmesi (1996-2001). Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji // Askeri yayınevi. 2002.

198. 2000-2005 yıllarında Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri subaylarının sabıka kaydına ilişkin bilgi belgesi / Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji.

199. Ekim 1999'da ele alınan davalarda Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji'nin bazı tanımları hakkında bilgi.

200. Haziran 2006'da yayınlanan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji'nin mahkeme kararları ve bazı kararları hakkında bilgi.

Lütfen yukarıda sunulan bilimsel metinlerin inceleme için gönderildiğini ve orijinal tez metni tanıma (OCR) yoluyla elde edildiğini unutmayın. Bu bağlamda, tanıma algoritmalarının kusurlu olmasıyla ilgili hatalar içerebilirler. AT PDF dosyaları teslim ettiğimiz tezler ve özetler, böyle bir hata yok.