Tez araştırması konusunun alaka düzeyi. Suçların toplamı, kolluk uygulamalarında ortaya çıkan bir dizi tartışmalı konunun çözümü ile ilgili önemli ceza hukuku sorunlarından biridir. Bunlar, özellikle, toplamın tek karmaşık suçlardan sınırlandırılması, eylemin yasal değerlendirmesi, hem eylemlerde bulunma gerçeğini (eylemsizlik) dikkate alacak olan ceza için özel kuralların uygulanması prosedürünü içerir. ) bir kişinin iki veya daha fazla suçun belirtileri ve ortaya çıkan durum, failin kimliğine yönelik kamu tehlikesini artırdı.

Bu sorunun incelenmesinin önemi, aynı zamanda, bütünün bir parçası olduğu çoklu suçlar kurumunun gelişim tarihinden de kaynaklanmaktadır. Önceki ceza mevzuatında, bu kurum yasal tanımlarının yokluğunda önemli sayıda türüyle temsil edildi. Suçların toplamı, cezalandırma sorununun bir parçası olarak kabul edildi. Kavramı hukukta da tanımlanmadı ve ceza hukuku teorisinde, söz konusu sorunu bir dereceye kadar inceleyen bilim adamları tarafından farklı yorumlandı.

Suçların toplamı kavramının tanımı, yalnızca 1996 yılında Rusya Federasyonu'nun mevcut Ceza Kanununda ortaya çıkmıştır. Bununla birlikte, suçların tekrarı ve tekrarı kavramları da yasada yer almıştır. Böylece, çoklu suç kurumu, öyle görünüyor ki, yasada belirli bir bütünlük kazandı. Ancak, 8 Aralık 2003 tarihli "Rusya Federasyonu Ceza Kanununda Değişiklikler ve İlaveler Hakkında" Federal Kanunun kabulü ile bağlantılı olarak, bu kurum önemli değişikliklere uğramıştır. Mükerrer kavramı yasama devrinden çıkarılırken, daha önce tekrarı sayılan suç vakaları da içine alınarak bütünlük kavramının içeriği genişletildi.

Ancak, suçların toplamı kavramının “reformu” bununla da bitmedi. 21 Temmuz 2004 tarihli Federal Yasa uyarınca, içeriği, iki veya daha fazla suçun işlenmesinin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün bir maddesi ile öngörülmüş olduğu durumlarda, bir gösterge ile desteklenmiştir. daha ağır bir ceza gerektiren durum, toplam hariçtir.

Kanunların getirdiği yenilikler, teorik anlayışlarını, güncellenen mevzuatın pratikte doğru uygulanması için tavsiyelerin geliştirilmesini gerektirir ve bu da bu tezin alaka düzeyini belirler.

Araştırmanın amacı ve konusu. Çalışmanın amacı, ceza hukukuna göre bütünlüğünü oluşturan iki veya daha fazla suçun bir kişi tarafından işlenmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan sosyal ilişkilerdir.

Çalışmanın konusu, suçların toplamı kavramını tanımlayan ve suçlunun suç faaliyetinde işaretlerinin kurulması durumunda ceza verme prosedürünü düzenleyen ceza hukuku normlarıdır.

Tez araştırmasının amaç ve hedefleri aşağıdaki gibidir:

Bu konudaki bilimsel materyalleri incelemek ve özetlemek, teorik gelişim düzeyini belirlemek;

Bu normların hukuki analizini yapmak için;

Senet ve hükümde suçların bir arada bulunması halinde sorumluluğa ilişkin hususları düzenleyen mevzuatın uygulama pratiğini incelemek;

Mükerrer suç faaliyetlerinden sorumluluk açısından ceza mevzuatındaki en son yenilikleri analiz etmek ve bunlarla mücadelenin menfaatlerine uygunlukları açısından değerlendirmek;

Tekrarlanan suç faaliyetlerinden sorumluluğa ilişkin ceza mevzuatının iyileştirilmesine yönelik öneriler ve bu mevzuatın uygulanmasına yönelik tavsiyeler geliştirmek.

Çalışmanın metodolojik temeli, genel bilimsel diyalektik biliş yöntemiydi. Aynı zamanda, özel bilimsel yöntemler de kullanıldı: tarihsel, teknik-hukuki, sistemik, karşılaştırmalı hukuk.

Teorik temel, ünlü bilim adamlarının ceza hukuku M.I. Bazhanova, S.V. Borodina, Ya.M. Brainina, P.P. Galiak-barova, N.D. Durmanova, V.N. Kudryavtseva, N.F. Kuznetsova, B.A. Kurinova, V.P. Maykova, S.F. Milyukova, A.Ş. Nikiforova, S.V. Poznysheva, N.A. Struchkova, N.S. Tagantseva, E.A. Frolova, A.Ş. Yakovleva ve diğerleri.

Ampirik temel, RSFSR ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemelerinin Plenumlarının kararları, Ceza Davaları için Yargı Koleji'nin kararları, Federal Mahkemeler tarafından değerlendirilen ceza davalarının materyalleri şeklinde adli uygulama materyallerinden oluşuyordu. St. Petersburg'un belirli bölgeleri.

Araştırmanın bilimsel yeniliği. Daha önce de belirtildiği gibi, ceza kanununun suçların toplamına ilişkin hükümleri son zamanlarda önemli değişikliklere uğramıştır. Bu çalışmada, tez düzeyinde neredeyse ilk kez, bir dizi suçtan dolayı cezai sorumluluğa ilişkin bir dizi sorun kapsamlı ve derinlemesine incelenmeye ve güncellenene göre cezanın belirlenmesine çalışılmaktadır. mevzuat.

Aşağıdaki ana hükümler savunma için ileri sürülmüştür:

1. Çok sayıda suç, dahil. bütünlükleri, iki veya daha fazla tek suçu kapsayan, dolayısıyla bu sistemin yapısal unsurları olarak hareket eden belirli bir sistemdir. Bu bağlamda, çokluğun tanımı için gerekli bir koşul, dahil. ve suçların toplamı, içerdiği fiillerin her bir bireyde suç belirtilerinin bulunmasıdır. Başka bir deyişle, her birinin bağımsız bir suç oluşturması gerekir.

2. Suçların tekrarı kavramının yasama dolaşımından dışlanması ve birçok suçun buna karşılık gelen niteleyici işareti yeterince kanıtlanmamıştır. Bir yanda suçların sıklığına ilişkin kanun hükümleri ile diğer yanda bütünlük arasındaki mevcut "tutarsızlıklar", Sanatta değişiklik yapılarak ortadan kaldırılabilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 16 ve 17'si, failin daha önce işlenmiş bir suçtan mahkum olmadığı durumlarda tekrarın toplamı hariç tutmayacağı bu tür değişiklikler.

3. Suç işlemekten suçlu bulunan bir kişi, hükmün mahkemede ilan edilmesinden değil, hükmün kanuni olarak yürürlüğe girdiği andan itibaren hüküm giymiş sayılır. Buna göre, bu noktadan önce başka bir suç işlenmişse, cezalandırma kuralları cezaların birleştirilmesine değil, suçların birleştirilmesine dayanmalıdır.

4. Sanatın ifadesine son ekleme. 21 Temmuz 2004 tarihli Federal Yasa ile getirilen Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 17'si, buna göre, iki veya daha fazla suçun işlenmesinin Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün maddelerinde öngörüldüğü durumlarda Rusya Federasyonu daha ağır bir ceza gerektiren bir durum olarak, bir toplam oluşturmaz, yasama düzeyinde açıklama gerektirir. Bu kuralın mevcut versiyonu, bu davaların ne olması gerektiği (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 16. Maddesi istisnası anlamına gelir) ve Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün hangi maddelerinde olduğu sorusuna bir cevap içermemektedir. Rusya Federasyonu tarafından sağlanmaktadır.

5. Son zamanlarda Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda yapılan çok sayıda önemli değişiklik ve ekleme ile bağlantılı olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemeleri ve RSFSR genel kurullarının yol gösterici kararlarında ve mevcut kanunlarda yer alan birçok tavsiye SSCB Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun, belirli suç türlerinin sorumluluğuna ilişkin ceza mevzuatının uygulanmasına ilişkin tavsiye kararları, onunla çelişiyordu. Bu, mevcut düzenlemelerde uygun ayarlamalar yapma veya yenilerini benimseme ihtiyacını belirler.

6. Ceza hukukunda bütünün gerçek ve ideal olarak bölünmesi, failin davranışının farklı doğasını ve eylemin farklı doğasını ve kamu tehlikesinin derecesini yansıtmayı amaçlamaktadır. Suçluları cezalandırırken bu tür kümelerin her birinin sosyal tehlikesini değerlendirirken bu farklılıklar dikkate alınmalıdır.

7. Son yıllarda, eşkıyalık gibi, özünde tek bir karmaşık suç olan suçların toplamına dayalı olarak davaların sınıflandırılması konusunda geliştirilen uygulama, bu tür suç faaliyetlerinden sorumlu olma kuralının önemini azaltmakta ve karmaşık hale getirmektedir. bu kuralı pratikte uygulama süreci. Cinayetler de dahil olmak üzere çete tarafından işlenen tüm suçların kapsamını içerecek şekilde bu suçun niteliğine böyle bir yaklaşım uygun görünmektedir. Bu bağlamda, Sanat'a uygun ilavelerin yapılması gerekmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 209'u, çete saldırıları sırasında cinayetin özellikle ağırlaştırıcı bir durum olarak kabul edileceğine ve Sanatın 2. Kısmının yaptırımı altında ceza gerektireceğine göre. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Aynı türe göre, hırsızlık için sorumluluk kuralının formüle edilmesi tavsiye edilir.

8. Suçların tamamı için ceza verilmesi, genel olarak atanmasının özel bir durumudur ve bu nedenle, cezanın genel ilkelerinin gereklerine uygun olarak, ancak böyle bir davanın özellikleri dikkate alınarak gerçekleştirilmelidir. ;

9. Genel cezalandırma ilkelerinin en önemli gereklerinden biri olan bir suçlar toplamının aleni tehlikesinin niteliği ve derecesi değerlendirilirken, bu tür bir değerlendirmenin hem onu ​​oluşturan suçların her biri hem de bir bütün olarak toplayın, bir kişinin birkaç eyleminin eylemlerinde işaretlerin varlığının, bu kişinin ve eylemlerinin daha büyük bir kamu tehlikesine tanıklık ettiğini akılda tutarak.

10. Nihai cezayı belirlemek için belirli bir ilkenin seçimine karar verirken (emilim, kısmi veya tam ekleme), her şeyden önce toplam türünü dikkate almak gerekir. İdeal bir nüfus söz konusu olduğunda, genellikle ceza emilimi ilkesine başvurulmalıdır. Gerçek bir agrega ile, bu ilkenin kısmi veya tam ekleme ilkesi ile alternatif olarak uygulanması tavsiye edilir.

Çalışmanın teorik önemi, içinde formüle edilen hüküm ve sonuçların, ceza hukuku biliminin belirli bölümlerini ve özellikle de suçların çoğulluğu gibi bir bölümü geliştirmesi ve tamamlaması gerçeğiyle belirlenir.

Çalışmanın pratik önemi, içerdiği sonuçların ve tavsiyelerin, ceza mevzuatının daha da iyileştirilmesi ve uygulanmasının uygulanması sürecinde ve ayrıca ceza hukuku dersinin incelenmesinde kullanılabilmesi gerçeğinde yatmaktadır. avukat yetiştirme süreci.

Araştırma sonuçlarının onaylanması. Tez araştırmasının materyalleri, Rusya İçişleri Bakanlığı St. Petersburg Üniversitesi Ceza Hukuku Bölümü toplantısında tartışıldı ve onaylandı. Çalışmada yer alan hüküm ve sonuçların en önemlileri, yazarın St. Petersburg'da düzenlenen seminer ve konferanslardaki konuşmalarında ve bu özette belirtilen yayınlarda yansıtılmıştır.

Tezin yapısı, bilimsel araştırmanın niteliğine ve kapsamına göre belirlenir ve bir giriş, sekiz paragraftan oluşan üç bölüm, bir sonuç ve bir referans listesi içerir.

ÇÖZÜM

Yapılan araştırma, aşağıdaki sonuçları çıkarmamıza izin veriyor.

1. Çokluk biçimlerinden biri olarak suçların toplamı, tekil suçların nicel ve nitel kombinasyonlarından oluşur. Bu bağlamda, birikimli bir suçun varlığı sorununu çözmek için, her biri bağımsız bir kompozisyon oluşturan tapuda birkaç suçun işaretlerini doğru bir şekilde belirlemek önemlidir.

2. Bir dizi suçu nitelendirirken, onu bileşik suçlardan ayırt etme konusu önem kazanmaktadır.

3. Suçların çokluğu değerlendirilirken, onun vazgeçilmez özelliğinin eylem sayısı (eylemsizlik) değil, suçların bağımsız unsurlarının sayısı olduğu gerçeğinden hareket edilmelidir.

4. Bir dizi suçun gerekli işaretlerinden biri, kurucu eylemlerinden en az biri için sabıka kaydının olmamasıdır. Suç işlemekten suçlu bulunan bir kişi, hükmün mahkemede açıklandığı andan itibaren değil, yürürlüğe girdiği andan itibaren hüküm giymiş sayılmalıdır.

5. Bütünün gerçek ve ideal olarak bölünmesi, her iki durumda da işlenen suçların değişen sosyal tehlike derecesini hesaba katmaya izin verdiği için, hem fiilin niteliği hem de cezanın uygulanması açısından büyük pratik öneme sahiptir, hem de failin kimliği.

6. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, sosyal olarak tehlikeli birkaç sonuç olasılığını sağlayan birçok madde içermektedir. Bunlar, özellikle, eşkıyalık için sorumluluk sağlayan maddeyi içerir. Bu fiilin işlenmesi sırasında meydana gelebilecek sonuçlardan herhangi biri, özellikle cinayet, mal hırsızlığı vb., eşkıyalık kapsamına girer ve yukarıda belirtilen suçlarla bağlantılı olarak nitelendirmeyi gerektirmez.

7. Gerçek bir nüfusun sosyal tehlikesi, diğer şeyler eşit olduğunda, ideal bir nüfusunkinden daha yüksektir.

8. Gerçek nüfus çeşitli kriterlere göre sınıflandırılabilir. Pratik olarak en önemlisi, onu oluşturan suçlar arasında bir bağlantının varlığına veya yokluğuna bağlı olarak bölünmesidir.

9. Nitelemede özellikle güçlük, gerçek bir toplam oluşturan eylemler arasında yakın bir bağlantı ile karakterize edilen durumlarda, özellikle bunlardan birinin bir diğerini işlemek için bir araç veya yöntem olması veya ilkinin bir suçu işleme olasılığını belirlediği durumlarda ortaya çıkar. sonraki, ya da hepsi yer ve zaman birliği ile karakterize edildiğinde, komisyonları. Bu bağlantının niteliği, tapuyu nitelendirirken dikkatli bir şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır.

10. Suçların tamamı için ceza verilmesi, genel olarak verilmesinin özel bir halidir ve bu nedenle cezanın genel ilkelerinin gereğine dayanmalıdır. Bununla birlikte, bu, failin yanında bir değil, birkaç suç belirtisinin varlığından oluşan davanın özelliklerini dikkate almalıdır.

11. Bu özellikler, fiilin kamuya açık tehlikesinin niteliği ve derecesi ile failin kimliği değerlendirilirken özellikle dikkate alınmalıdır. Böyle bir değerlendirme hem her bir suça hem de bir bütün olarak bütüne yapılmalıdır.

12. Nihai cezayı belirlerken, şu veya bu ilkenin seçimine ilişkin kararın - özümseme veya kısmen veya tamamen eklenmesi - işlenen suçların hem niteliği hem de sosyal tehlike derecesi dikkate alınarak karar verilmesi gerekir. ve ceza hedeflerine ulaşma görevi.

1. Resmi materyaller

2. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu. M., 1996.

3. RSFSR Ceza Kanunu. M., 1960.

4. RSFSR Ceza Kanunu. M., 1926.

5. SSCB ve birlik cumhuriyetlerinin ceza mevzuatının temel ilkeleri. M., 1924.

6. SSCB ve Birlik cumhuriyetlerinin ceza mevzuatının temelleri. M., 1958.

7. Rusya Federasyonu Federal Kanunu "Rusya Federasyonu Ceza Kanununda Değişiklikler ve İlaveler Hakkında" 08.12.03 tarihli // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 16 Aralık.

8. 22 Nisan 1992 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı "Tecavüz davalarında adli uygulama hakkında" // Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni. 1992. Hayır.

9. 24 Aralık 1991 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı "Holiganlık davalarında adli uygulama hakkında" // Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni. 1992. No. 2.

10. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı 17 Ocak 1997 tarihli "Haydutluk davalarında adli uygulama hakkında" // Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni. 1997. No. 3.

11. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı 27 Ocak 1999 tarihli “Cinayet davalarında adli uygulama hakkında (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Maddesi)” // Rusya Yüksek Mahkemesi Bülteni Federasyon. 1999. No. 3.

12. 27 Aralık 2003 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı "Hırsızlık, soygun ve soygun davalarında adli uygulama hakkında" // Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni. 2004. No. 2.

13. Bireysel davalarda Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Ceza Davaları için Yargı Kolejinin Tanımları // Yüksek Mahkeme Bülteni: Yargı pratiği materyalleri.

14. St. Petersburg Şehir Mahkemesinin Ceza Davaları için Yargı Koleji'nin tanımları ve bireysel davalarda Kuibyshevsky, Vasileostrovsky bölgelerinin Federal Mahkemelerinin cezaları // Bu mahkemelerin arşivleri.1. Kitabın

15. Ağaev I.B. suçlar dizisi. M., 2003.

16. Bazhanov M.I. Sovyet ceza hukuku uyarınca ceza tayini. Kiev, 1986.

17. Blazhko P.K. Sovyet yasalarına göre suçların toplamı. Kazan, 1988.

18. Borodin S.V. Hayata karşı suçlar. M., 1999.

19. Buzynova S.İ. Suçların çokluğu ve türleri. M., 1988.

20. Volkov B.S. İrade sorunu ve cezai sorumluluk. Kazan, 1965.

21. Görelik A.Ş. Toplu cezalandırma. Krasnoyarsk, 1975.

22. Dagel PS Çok sayıda suç. Vladivostok, 1969.

23. Durmanov N.D. Suç kavramı. M., 1948.

24. Esipov V.V. Rus ceza hukuku üzerine deneme. Bölüm Genel. SPb., 1868.

25. Kalmıkov Polis Teşkilatı Ceza hukuku ders kitabı. Parça ortaktır. SPb., 1866.

26. Karaev T.E. Tekrarlanan suç. M., 1983.

27. Kafarov T.M. Sovyet ceza hukukunda tekerrür sorunları. Bakü, 1972.

28. Kistyakovsky A. Ceza hukuku ilköğretim ders kitabı. Bölüm Genel. Kiev, 1891.

29. Kolokov E., Poznyshev S.V. Ceza Hukuku. M., 1909.

30. Kolomytsev N.A. Özellikle tehlikeli suçların tekrarı ve buna karşı mücadele. M., 1999

31. Krivolapov G.G. Suçların çokluğu ve işaretlerinin içişleri organları tarafından belirlenmesi. M., 1989.

32. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu Hakkında Yorum / Ed. sanal makine Lebedev ve Yu.I. Skuratov. M., 2000.

33. Kriminoloji: Hukuk okulları için ders kitabı / Ed. V.N. Burlakova, V.P. Salnikova, S.V. Stepashin. SPb., 1999.

34. Krasikov Yu.A. Suçların çoğulluğu: kavram, türleri, cezalandırılabilirlik. M., 1988.

35. Kudryavtsev V.N. Suçların nitelendirilmesinin teorik temelleri. M., 1963.

36. Kudryavtsev V.N. Suçların niteliğinin genel teorisi. M., 1972.

37. Kudryavtsev V.N. Suçların niteliğinin genel teorisi. M., 1999.

38. Kuznetsova N.F. Cezai sorumluluk için cezai sonuçların değeri. M., 1958.

39. Kuznetsova N.F. Suç ve suç. M., 1969.

40. Kurinov B.A. Suçların nitelendirilmesinin bilimsel temelleri. M., 1984.

41. Sovyet ceza hukukunun seyri. 6 ciltte M., 1970. T. 2.

42. Sovyet ceza hukukunun seyri. 5 ciltte L., 1973. T. 1.

43. Rus ceza hukukunun seyri. SPb., 1868.

44. Malkov V.P. suçlar dizisi. Kazan, 1974.

45. Malkov V.P. Timershin Kh.A. Çok sayıda suç. Ufa, 1995.

46. ​​​​Milyukov S.F. Rus ceza hukuku. Eleştirel analiz deneyimi SPb., 2000.

47. Nikiforov N.S. suçlar dizisi. M., 1965.

48. Panko K.A. Ceza hukukunda genel tekerrür teorisi soruları. Voronej, 1988.

49. Petukhov R.B. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca çok sayıda suç. M., 1999.

50. Piontkovsky A.A. Sovyet ceza hukukunda suç doktrini. M., 1961.

51. Pinchuk V.I. Çok sayıda suç. SPb., 1999.

52. Poznyshev S.V. Ceza hukukunun temelleri. M., 1912.

53. Protsenko V.P. Suçların tekrarı halinde cezai-hukuki yaptırımların oluşturulması. Saratov, 1999.

54. Rubinstein CJI. Genel Psikolojinin Temelleri. M., 1946.

55. Sergeevsky N.D. Rus ceza hukuku. Bölüm Genel. SPb., 1910.

56. Sovyet ceza hukuku. Bölüm Genel. Sverdlovsk, 1972.

57. Sovyet ceza hukuku. Bölüm Genel. M., 1964.

58. Struchkov N.A. Suçların toplamı için cezaların atanması. M., 1957.

59. Tagantsev N.S. Rus ceza hukuku. Bölüm Genel. SPb., 1902.

60. Tagantsev N.S. Suçların tekrarı hakkında. SPb., 1867.60. . Tagantsev N.S. Ceza ve Islah Cezaları Kanunu St. Petersburg, 1899.

61. Ceza hukuku. Genel bölüm / Ed. V.N. Petraşeva. M., 1999.

62. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu: Yorum / Ed. VE. Radchenko ve A.S. Mikhlin. M., 1999.

63. Rusya Federasyonu ceza hukuku. Genel Bölüm: Dersler Kursu / Ed. Salnikova V.P. ve diğerleri St.Petersburg, 2001.

64. Rusya'nın ceza hukuku. Genel Bölüm / Ed. Raroga AI M., 1998.

65. Yabancı devletlerin ceza hukuku. Genel bölüm / Ed. İD. Kozochkin. M., 2003.

66. Rusya Ceza Hukuku: Üniversiteler için 2 ciltlik ders kitabı / Ed. BİR. Ignatov ve Yu.A. Krasikov. M., 2000.

67. Ceza hukuku. Bölüm genel / Ed. N.I. Vetrov ve Yu.I. Lyapunov. M., 1997.

68. Ceza hukuku ders kitabı prof. Kalmıkova P.D. Bölüm Genel. Kiev, 1866.

69. Ustinova T.D. Eşkıyalık için cezai sorumluluk. M., 1997.

70. Filimonov A.A. Belirli suçlu kategorilerinin kişiliğinin kamu tehlikesi ve ceza hukuku önemi. Tomsk, 1973.

71. Frolov E.A., Galiakbarov P.P. Sovyet ceza hukukunun bir kurumu olarak çok sayıda suç eylemi. Sverdlovsk, 1967.

72. Yakovlev A.M. Sovyet ceza hukuku kapsamındaki suçların toplamı. M., 19601. Makaleler

73. Alakaev A.M. Tek (karmaşık ve bileşik) bir suçun biçimleri sorusuna // Suçla mücadelenin yasal, kriminolojik ve adli sorunları: Bilimsel makalelerin toplanması. Sorun. 3 M.: VYuZSH MVD RF, 1992.

74. Astafiev L. Açıklığa ihtiyaç var // Halk Temsilcileri Konseyleri. 1989. No. 2.

75. Bakhrakh D.M. Suçların çokluğu // Suçla mücadelede ceza politikasının yönü: Bilimsel makalelerin toplanması. Sverdlovsk, 1986.

76. Bloom M.I. Suçların bütünlüğü kavramı ve işaretleri // Ceza hukuku ve süreci konuları: Bilimsel makalelerin toplanması. Riga, 1969.

77. Galiakbarov R., Efimov M., Frolov E. Sovyet ceza hukuku kurumu olarak çok sayıda suç eylemi // Sovyet adaleti. 1967. No. 2.

78. Gruntov I.O. Yeni ceza mevzuatında çok sayıda suç // Hukukun gelişimi ve sosyalist yasallığın güçlendirilmesi için eğilimler ve beklentiler: Bilimsel makalelerin toplanması. Minsk, 1990.

79. Efimov N.A., Frolov E.A. Sosyalist mülkiyet hırsızlığından sorumluluk // Sovyet devleti ve hukuku. 1966. Sayı 7.

80. Emelyanov V.A. Suçların bütünlüğü kavramı üzerine // Ceza hukuku ve sürecinin kategorik aygıtı: Bilimsel makalelerin toplanması. Yaroslavl: YaGU, 1992.

81. Zakhonsky JL, Gontar I. Tek bir suç ve ceza hukuku kavramı // Sovyet adaleti. 1985. No. 15.

82. Zelinsky A.F. Suç faaliyeti olarak suçların tekrarı // Rus adaleti. 1995. Sayı 12.

83. Karaulov V.F., Tkachenko V.I. Karmaşık bir bileşime sahip suçların niteliği // Suçla mücadelede ceza hukukunun güncel sorunları: Bilimsel makalelerin toplanması. Sorun. 3. M.: VYÜZİ, 1988.

84. Kozachenko I.Ya. Ceza mevzuatının iyileştirilmesi sorunları ve suçun toplu olarak niteliği // Yeni görevler ışığında hukuk bilimi: Bilimsel makalelerin toplanması. Sverdlovsk: SSCB Bilimler Akademisi Ural Şubesi, 1990.

85. Kozlov A.P. Tek suç kavramı // Cezai sorumluluk ve ceza sorunları: Bilimsel makalelerin toplanması. Krasnoyarsk: KGU, 1995.

86. Krasikov Yu.A. Suçların toplamı ve biçimleri sorusuna // Suçla mücadelenin yasal sorunları Bilimsel makalelerin toplanması. Tomsk: TGU, 1990.

87. Krasikov Yu.A. Sovyet ceza hukukunda çok sayıda suç ve ceza sorununa // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Sör. 11. 1989.

88. Krasikov Yu.A. Suçların çokluğundan sorumluluğa ilişkin ceza mevzuatının geliştirilmesi için beklentiler // Yeni ceza mevzuatının geliştirilmesinde teorik sorunlar: Bilimsel makalelerin toplanması. M.: VYÜZİ, 1989.

89. Krivoshein P.K. Devrim öncesi Rusya'nın yasama eylemlerinde suçların tekrarı // Suçla mücadelede yasal konular: Bilimsel makalelerin toplanması. Tomsk: TGU, 1988.

90. Orazdurdyev A.M. Sovyet ceza hukuku tarihinde devam eden suçlar // Hukuk. 1986. No. 6.

91. Portnov I.I. Kümülatif suçlarda niteliklerin özellikleri // Sovyet adaleti. 1983. No. 6.

92. Stanovsky M. Devam eden suç kavramı // Rus adaleti. 1995. No. 11.

93. Tkachenko V. Tekrarlanan suçların niteliği // Sovyet adaleti. 1987. No. 2.

94. Tkachenko V. Tekrarlanan bir eylemin sorumluluğu // Sovyet adaleti. 1988. No. 4.

95. Tkachenko V.I. Ceza hukuku kategorileri olarak bir suçun tekrarı ve bir grupta işlenmesi // Suçla mücadelede ceza hukukunun güncel sorunları: Bilimsel makalelerin toplanması. M.: VYÜZİ, 1988.

96. Ustimenko V.V. Özel bir konu tarafından işlenen ideal suçların bazı nitelikleri // Sosyalist yasallık sorunları: Bilimsel makalelerin toplanması. Sorun. 2. Harkov: HUI, 1988.

97. Frolov A.Ş. Birkaç suçun belirtilerini içeren bir eylemin niteliği // Modern dönemde hukuk biliminin güncel sorunları: Bilimsel makalelerin toplanması. Tomsk: TGU, 1991.

98. Shmelev V.F. İdeal küme ve yasal sonuçları // Suçla mücadelenin yasal, kriminolojik ve adli sorunları: Bilimsel makalelerin toplanması. Sorun. 3. M.: VYuZSH MVD RF, 1992.

99. Ustinov M.Ö. Özellikle tehlikeli bir mükerrer // Sosyalist yasallık. 1991. No 4.

101. Gevorkyan M.V. Eşkıyalığın ceza hukuku özellikleri: Avtoref. dis. . cand. yasal Bilimler. M., 1997.

102. Gevorkyan M.V. Suçların cezai-hukuki özellikleri: Dis. . cand. yasal Bilimler. M., 1997.

103. Demin V.F. Tek bir karmaşık suçun yasama yapısının sosyal koşulluluğu ve türleri: Tezin özeti. dis. . cand. yasal Bilimler. M., 1989.

104. Molchanov D.M. Suçların toplamı: Dis. . cand. yasal Bilimler. M., 1989.

105. Petukhov R.B. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca çok sayıda suç: Dis. cand. yasal Bilimler. M., 1999.

106. Ragimov F.R. Suçların toplamı, cezalandırılabilirliğinin suçların çokluğu sistemindeki yeri: Tezin özeti. dis. . cand. yasal Bilimler. M., 1983.

107. Stanovsky M.N. Birleştirilmiş suçlar için ceza tayini: Tezin özeti. dis. . cand. yasal Bilimler. SPb., 1995.

108. Tarasova E.V. Görevlilerin resmi konumlarını kullanarak işledikleri suçların niteliği: Dis. cand. yasal Bilimler. SPb., 1999.

109. Tshekeliadze T. Sovyet ceza hukuku kapsamında suçun bütününden sorumlu olma: Tezin özeti. dis. . cand. yasal Bilimler. Tiflis, 1961.

110. Tyutyugin V.I. Belirli pozisyonlarda bulunma veya belirli faaliyetlerde bulunma hakkından yoksun bırakma: Tezin özeti. dis. .cand. yasal Bilimler. Harkov, 1975.

111. Umarova K.U. Suçların bütünlüğü: Nitelik ve cezanın hukuki ve sosyal yönleri: Tezin özeti. dis. . cand. yasal Bilimler. M., 1984.

112. Khasmamedov E.I. Ceza hukuku ve mükerrerliği önlemeye yönelik sosyal tedbirler: Tez özeti. dis. . cand. yasal Bilimler. M., 1999.

113. Chogoshvili V.L. Ceza hukuku mükerrerliği ve yeni suçların önlenmesindeki önemi: Tez özeti. dis. . cand. yasal Bilimler. M., 1986.

114. Şevçenko V.F. Ceza hukuku ve tekerrür suçunun kriminolojik özellikleri: Tez özeti. dis. . cand. yasal Bilimler. SPb., 1998.

115. Shmelev V.F. Birleştirilmiş suçlarda cezai sorumluluk: Tezin özeti. dis. . cand. yasal Bilimler. M., 1992.

116. Yuşkov Yu.N. Çok sayıda suç eylemi: Tezin özeti. dis. . cand. yasal Bilimler. Sverdlovsk, 1974.