Rehin verenin iflası halinde rehin alacaklısının alacaklarının yerine getirilmesine ilişkin bazı hususlarda

İflas davalarında kullanılan prosedürlerde rehin alacaklılarının gereksinimlerinin yerine getirilmesiyle ilgili adli uygulamada ortaya çıkan sorunlarla bağlantılı olarak ve 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın ilgili hükümlerinin uygulanmasına tek tip yaklaşımlar sağlamak için N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)" * (bundan böyle İflas Kanunu, Kanun olarak anılacaktır) Federal'in 13. Maddesi rehberliğinde Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumu Anayasa Hukuku"Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında", aşağıdaki açıklamaları tahkim mahkemelerine (bundan sonra - mahkemeler olarak anılacaktır) vermeye karar verir.

Kararda, aksi özel bir gösterge bulunmadığı takdirde, 30 Aralık 2008 tarihli federal yasaların versiyonunda İflas Kanunu hükümlerine atıfta bulunulur. N 296-FZ "Değişikliklere Dair federal yasa"İflasta (iflas)", 30 Aralık 2008 tarihli N 306-FZ "Bazı düzenlemelerde yapılan değişiklikler hakkında yasama işlemleri Rusya Federasyonu'nun rehinli mallara haciz prosedürünün iyileştirilmesi ile ilgili olarak", 28.04.2009 tarihli N 73-FZ "Rusya Federasyonu'nun Bazı Mevzuatında Değişiklik Yapılmasına Dair", 19.07.2009 tarihli N 195-FZ "On Bazı Mevzuatlarda Değişiklikler Rusya Federasyonu".

1. Gereksinimlerin oluşturulması ve kayıt altına alınması konusunu değerlendirirken iflas alacaklılar borçlunun mülkünün rehiniyle güvence altına alınmış (bundan sonra - teminatlı alacaklılar), mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır.

Mahkeme, rehinlinin rehinli mal üzerindeki icra talebini daha önce dikkate almamışsa, alacaklının alacağını tespit ederken, rehinli hakkının ortaya çıkıp çıkmadığını kontrol eder. Vaktinden(var mı uygun sözleşme rehin hakkında, kanunen rehnin doğmasını gerektirecek hallerin oluşup oluşmadığı), sebeplerle sona erdirilip kesilmediği, kanunla öngörülen borçlunun malını ayni olarak rehin edip etmediği (üzerine haciz ihtimalinin devam edip etmediği).

Teminatlı alacaklının alacaklarının tespiti sırasında, varsa adli işlem rehinli mal üzerinde icra takibinde, mahkeme, rehin hakkının ortaya çıkması ile ilgili olanlar hariç, belirtilen koşulları kontrol eder.

Rehinli mal, rehin hakkı da dahil olmak üzere, rehin verenin tasarrufundan çıkmışsa, ancak rehin hakkı saklı tutulmuşsa, rehin alan mal sahibine karşı bir talepte bulunarak hakkını kullanma hakkına sahiptir. Bu durumda mahkeme, iflas davasında alacaklının alacaklarını, borçlunun malvarlığının rehiniyle güvence altına alınan alacaklar olarak tesis etmeyi reddeder.

Teminatlı bir alacaklının gerekliliklerini belirlerken, mahkeme, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na (bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır) uygun olarak, borçlunun yükümlülüğünün rehinle güvence altına alınmış olarak kabul edildiğini dikkate alır. bir bütün olarak, rehin konusunun değerlendirilmesine bakılmaksızın (yükümlülüğün rehin ile güvence altına alındığı durum hariç) dolu, ancak yalnızca parçalar halinde).

İflas davasında rehin alacaklısının iddialarını belirlerken, rehinli mal üzerinde rehin vermeyi reddetme gerekçesiyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 348. maddesinin 2. fıkrası hükümleri uygulanmaz.

23 Temmuz 2009 tarih ve 58 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı
"Rehin verenin iflası halinde rehin alacaklısının alacaklarının yerine getirilmesine ilişkin bazı hususlarda"

Belge hakkında

Belge Numarası:	58
Kabul tarihi:	23/07/2009
Döküman durumu:	Aktif
veren kuruluşlar:	yargı

Belge Yayınlama

İflas Kanununun 18.1 inci maddesinin 5 inci fıkrasının altıncı fıkrası da dahil olmak üzere teminatlı alacaklı statüsünün rehinli mal satışı nedeniyle kaybolması halinde, alacaklı oy kullanır. genel düzen.

Üzerinde anlaşma mahkeme dışında Belirtilen tarihten önce sonuçlanan rehinli mallar üzerindeki haciz, denetimin getirilmesinden sonra icraya tabi değildir.

Rehinli mal, rehinli ile denetime giriş anında ise, onu arkasında tutmaya, hiçbir şekilde devretmeye ve güvenliğini sağlamakla yükümlüdür.

Müzayede yapılmasına ilişkin usul ve koşullar, alacakları satılan malın rehniyle güvence altına alınan iflas alacaklısı tarafından, İflas Kanununun belirtilen hükümlerinin izin verdiği ölçüde belirlenir. Aynı zamanda, alacaklılar toplantısı, rehinli mülkün satışına ilişkin usul ve koşulları belirleme hakkına sahip değildir.

Alacakları rehinle güvence altına alınan alacaklı, ihalelerin usul ve esaslarını usulüne uygun olarak düzenlemekle yükümlüdür. Makul süre iflas mütevelli heyeti tarafından kendisine temyiz tarihinden itibaren.

Mahkemeler, rehinli mal üzerindeki haciz kararlarının icrasına ilişkin uyuşmazlıkları değerlendirirken, 63 üncü maddenin 1 inci fıkrasının dördüncü fıkrasında öngörülen hükümler kapsamında 81 inci maddenin 1 inci fıkrasının beşinci fıkrasında öngörülen hükümler çerçevesinde, İflas Kanununun 95 inci maddesinin 2 nci fıkrasının ikinci fıkrası, 1 inci maddesinin altıncı fıkrası, İflas Kanununun 126 ncı maddesi, icra rehinli malın haczedilmesi kararının takip işlemlerinde askıya alınması, finansal kurtarma ve dış yönetim ve prosedürde sonlandırıldı iflas işlemleri. Benzer sonuçlar, 2 Ekim 2007 tarihli Federal Yasanın 96. Maddesinin 1. ve 4. Bölümleri tarafından sağlanan normlarda da belirlenmiştir. N 229-FZ "On icra takibi"Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, rehin konusunun satışı, icra memuru tarafından değil, iflas mütevelli heyeti tarafından ilk andan itibaren açık artırmada satış yoluyla gerçekleştirilir. satış fiyatıİflas işlemleri sırasında yapılan rehinli malın değerlendirilmesine dayanarak belirlenen .

Rehin alacaklısının talepleri, rehinli mülkün satışından elde edilen gelirlerden, borçlunun mülkünün rehni ile güvence altına alınan borçlunun kendi yükümlülükleri için alacaklıların taleplerini yerine getirirken karşılanır. Bu, rehin konusunun satışından elde edilen geliri talep hakkının, ancak alacaklarının asıl yükümlülük kapsamında borçlu tarafından geri ödenmediği ölçüde rehine ait olduğunu dikkate alır.

Rehin alacaklısı, iflas mütevellisinin iflas davasına ilişkin fiillerine (eylemsizliğine) karşı İflas Kanununun 60 ıncı maddesi hükümlerine göre mahkemeye başvurma hakkına sahiptir ve davaya katılan kişinin haklarından yararlanır, söz konusu şikayeti dikkate almak gerekir.

23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 58
"Rehin verenin iflası halinde rehin alacaklısının alacaklarının yerine getirilmesine ilişkin bazı hususlarda"

İflas davalarında uygulanan usullerde rehin alacaklılarının gereksinimlerinin yerine getirilmesine ilişkin adli uygulamada ortaya çıkan sorunlarla ilgili olarak ve ilgili hükümlerin uygulanmasında yeknesak yaklaşımların sağlanması amacıyla Federal yasa 26 Ekim 2002 tarihli N 127-FZ "İflas Üzerine (İflas)" * (bundan böyle - İflas Kanunu, Kanun) Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu, Federal Anayasa Kanununun 13. Rusya Federasyonu'ndaki Tahkim Mahkemeleri", mahkemelere (bundan sonra - mahkemeler olarak anılacaktır) aşağıdaki açıklamalara karar verir.

1. Borçlunun mülkünün rehiniyle teminat altına alınan iflas alacaklılarının alacaklarının (bundan böyle teminatlı alacaklılar olarak anılacaktır) oluşturulması ve sicile dahil edilmesi konusunu değerlendirirken, mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır.

Mahkeme, rehinlinin rehinli mal üzerindeki haciz talebini daha önce değerlendirmemişse, mahkeme alacaklının gereksinimlerini belirlerken, rehin hakkının öngörülen şekilde doğup doğmadığını (uygun bir şekilde olup olmadığını) kontrol eder. rehin sözleşmesi, kanunen rehnin doğmasını gerektirecek hallerin oluşup oluşmadığı), kanunda öngörülen sebeplerle sona ermiş olup olmadığı, borçlunun ayni mal rehni olup olmadığı (üzerine haciz imkânının devam edip etmediği) .

Teminatlı alacaklının iddialarını, rehinli mülk üzerinde haciz hakkında bir adli işlem varlığında tespit ederken, mahkeme, rehin hakkının ortaya çıkması ile ilgili olanlar hariç, belirtilen koşulları kontrol eder.

Teminatlı alacaklının şartlarını belirlerken mahkeme, 337. madde uyarınca, 339. maddenin 1. paragrafı Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır), borçlunun yükümlülüğü, rehin konusunun değerlendirilmesine bakılmaksızın (durum hariç) bir bütün olarak rehin ile güvence altına alınmış olarak kabul edilir. yükümlülük tam olarak değil, kısmen rehin ile güvence altına alındı).

İflas davasında rehin alacaklısının alacakları belirlenirken, hükümler 348. maddenin 2. paragrafı Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, rehinli mülkün haczini reddetme gerekçesiyle.

2. Rehin alacaklısının alacaklarının tesisi hakkında mahkemece karar verildikten sonra veya rehin konusu kişinin fiziki ölümü veya diğer sebeplerle rehin sona ermişse veya rehin konusu, tahkim müdürü veya İflas Kanununun 71. maddesi uyarınca alacaklıların taleplerine itiraz etme hakkına sahip başka bir kişinin başvurusu üzerine, yabancılaşma sonucu da dahil olmak üzere başka bir kişinin zilyetliği, Temelinde madde 16, paragraf 6 Kanun, alacaklıların alacakları sicilinin değiştirilmesine ve alacaklının rehinle güvence altına alınmamış alacaklarının bu sicile yansıtılmasına ilişkin bir hüküm verir. Bu başvurunun değerlendirilme usulü İflas Kanunu'nun 60. maddesinde tanımlanmıştır.

3. Alacaklı, gereklilikleri belirlerken, bir rehin ilişkisinin varlığına atıfta bulunmadıysa, bunun sonucunda mahkeme bu gereklilikleri bir rehinle güvence altına alınmamış olarak belirlediyse, daha sonra alacaklı tanıma başvurusunda bulunma hakkına sahiptir. İflas Kanununun 138 inci maddesi uyarınca teminatlı alacaklı statüsünün belirlenmesi. Alacaklının alacaklarının üçüncü önceliğe dahil edilmesine ilişkin ilk verilen mahkeme kararı dikkate alındığında, böyle bir uygulama tekrarlanmaz ve hukuki durum alacaklı, teminatlı alacaklı olarak. Başvurunun değerlendirilmesi, tahkim mahkemesi tarafından alacaklıların alacaklarının tespiti için öngörülen şekilde gerçekleştirilir. Alacaklıların alacakları sicilinde değişiklik yapılmasının esası, rehin hakkının varlığını tespit eden bir mahkeme kararıdır.

4. Teminatlı alacaklı, alacaklıya karşı taleplerini sunmuşsa veya vadesinin kaçırıldığı bir davada teminatlı alacaklı statüsünün tanınması için başvuruda bulunmuşsa 142. maddenin 1. paragrafıİflas kanunu yok özel haklarİflas Kanunu ile ipoteklere tanınan (iflas davalarında rehinli mal satışına ilişkin usul ve şartları belirleme hakkı vb.).

5. göre 12. madde, 1. paragraf Kanun uyarınca, teminatlı alacaklılar, izleme prosedüründe alacaklılar toplantılarında ve ayrıca bu prosedürlerde rehin konusunu satmayı reddetmeleri veya bir tahkim mahkemesi kararı ile finansal rehabilitasyon ve dış yönetim prosedürlerinde oy kullanma hakkına sahiptir. rehin konusunun satışı için yapılan başvuruyu yerine getirmeyi reddetmek.

İflas davalarında teminatlı alacaklılar, İflas Kanununda açıkça belirtilen haller dışında (örneğin; 141. maddenin 1. paragrafı, 150. maddenin 2. paragrafı ve benzeri.).

Altıncı paragraf temelinde de dahil olmak üzere, teminatlı alacaklı statüsünün kaybı durumunda borç veren 18.1 maddesinin 5. paragrafıİflas Kanununa göre rehinli malın satışı sonucunda alacaklıların alacakları sicilinde yer alan ve sönmeyen alacaklar genel olarak oylanır.

6. etki 18.1 maddesinin 1. paragrafıİflas Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren denetim, rehinli mallar üzerinde haciz dahil olmak üzere yargısız işlem yapılmasına izin verilmez.

Kanunun bu hükmü, rehinli mal üzerinde icra takibine ilişkin yargı dışı usule ilişkin denetimin başlatıldığı tarihten sonra akdedilen bir anlaşmanın, geçersiz anlaşma Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168. Maddesi uyarınca.

Belirtilen tarihten önce imzalanan, rehinli mal üzerinde icraya ilişkin yargı dışı prosedüre ilişkin bir anlaşma, denetimin başlatılmasından sonra icraya tabi değildir.

Rehinli mal, rehinli ile denetime giriş anında ise, onu arkasında tutmaya, hiçbir şekilde devretmeye ve güvenliğini sağlamakla yükümlüdür.

Yönetmelikler 18.1 maddesinin 1. paragrafı izleme prosedürü uygulanmadan önce açılan bir davada rehinli malın haczine ilişkin mahkeme kararının verilmesini engellemez. 63. maddenin 1. fıkrasının üçüncü fıkrası Alacaklı, kanuna göre takibatın durdurulması için bir dava açmamıştır. Bu mahkeme kararının 18.1 maddesinin 1. fıkrası ve İflas Kanunu uyarınca icrasına izin verilmez.

7. göre 18.1 maddesinin 2. paragrafı Mali kurtarma ve dış yönetim sırasında, borçlunun malının rehniyle güvence altına alınan yükümlülükler altındaki bir iflas alacaklısı, borçlunun bu mal üzerinde icranın icrayı zorunlu kılacağını kanıtlamadıkça, borçlunun rehinli malında icra takibi yapma hakkına sahiptir. ödeme gücünü geri yüklemek imkansız.

Borçlunun rehinli malına haciz konulabilirliği konusu, alacakları rehinle teminat altına alınan iflas alacaklısının talebi üzerine iflas davası dikkate alınarak mahkemece karara bağlanır. Bu mülk. söz konusu ifadeİflas Kanununun 60 ıncı maddesinde belirlenen esaslara göre tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir.

Yedinci paragraftan şu şekilde 18.1 maddesinin 5. paragrafıİflas Kanunu, rehinli mal satarken, iflas alacaklısının borçlunun malının rehniyle güvence altına alınan borçlara ilişkin alacakları, rehinli malın satışından elde edilen hasılat pahasına tatmine tabidir. Bu hüküm, ipotek alacaklısının alacakları ödeninceye kadar, rehinli mülkün satışından elde edilen gelirlerin, birinci ve ikinci öncelikli alacaklılar da dahil olmak üzere diğer alacaklılarla olan cari ödemeleri ve ödemeleri ödemek için kullanılamayacağı anlamına gelir.

8. Harici veya iflas komisyoncusunun borçlunun işlemlerini yürütmeyi reddetmesiyle ilgili anlaşmazlıkları değerlendirirken (Madde 102, 129. maddenin 3. fıkrasının dördüncü fıkrası Kanun'un hükümleri), mahkemelerin rehin sözleşmesinin hüküm kapsamına girmediğini akılda tutması gerekir. 102. maddenin 2. paragrafı Kanun işaretleri ve bu nedenle, icrası İflas Kanununun belirtilen normları temelinde reddedilebilecek işlem kategorisine ait değildir.

9. göre 138. maddenin 4. paragrafıİflas Kanununun rehinli mal satışının iflas mütevellisi tarafından 110 uncu maddenin 4, 5, 8-19 fıkralarında öngörülen şekilde yapılması, 111. maddenin 3. paragrafı Yasa.

Alacaklıları bir rehin ile güvence altına alınan alacaklı, müzayede mütevellisinin kendisine başvurduğu andan itibaren makul bir süre içinde ihalelerin yapılmasına ilişkin usul ve koşulların ayrıntılarını belirlemekle yükümlüdür.

Uyarınca 138. maddenin 4. fıkrasının dördüncü fıkrasıİflas Kanununa göre, borçlunun malvarlığı rehniyle güvence altına alınan bir yükümlülük altındaki iflas alacaklısı ile iflas mütevellisi arasında, rehin konusu malın satışına ilişkin ihalelerin açılmasına ilişkin usul ve koşullar konusunda uyuşmazlık çıkması halinde, bunların satışı için ihale usul ve koşullarının onaylanmasına ilişkin bir kararın verildiği değerlendirme sonuçlarına dayanarak, iflas davasını dikkate alarak bu tür anlaşmazlıkların mahkemeye çözülmesi için başvurma hakkına sahiptir. itiraz edilebilecek rehin konusu. Bir başvuruyu değerlendirme prosedürü, İflas Kanununun 60. Maddesi ile belirlenir.

Aynı zamanda, mahkemeler, kanunun belirtilen hükmünün, iflas davasına katılan diğer kişilerin, rehinli mülk satışı için müzayede yapılmasına ilişkin usul ve koşullara ilişkin itirazda bulunma hakkını dışlamadığını dikkate almalıdır.

Mahkemenin, rehin alacaklısı veya iflas mütevelli heyeti tarafından teklif edilen müzayedede rehinli mülkün satışına ilişkin usul ve koşulları değiştirmesi için, özellikle müzayedenin yapılmasına ilişkin usul veya koşullara ilişkin tekliflerin, müzayedeyi olumsuz etkileyebileceği durumlarda, gerekçeleri vardır. Kamunun ihaleye erişimi de dahil olmak üzere, rehinli mülkün satışından azami fiyatın elde edilmesinin yanı sıra, ihale usul ve koşullarının yeterince kesin olmaması durumunda.

Teminatlı alacaklı, iflas davası çerçevesinde alacaklarını ibraz etmemişse, rehinli mal 110 uncu maddenin 4, 5, 8-19 uncu fıkralarında öngörülen şekilde açık artırmada satılır, 111. maddenin 3. paragrafıİflas kanunu. Bu durumda rehin konusunun satışı için teminatlı alacaklının muvafakati aranmaz.

10. İflas Kanunu'nun 126. maddesine göre, borçlunun müflis ilan edilmesinin sonuçlarından biri, borçlunun malvarlığına ilişkin daha önce uygulanan tutuklamaların ve diğer kısıtlamaların kaldırılmasıdır.

Bu normun anlamından da anlaşılacağı üzere, iflas davası açıldıktan sonra, rehni elinde bulunduran rehin alacaklısı, Taşınabilir mülk, bu mülkü alıkoyma hakkına sahip değildir - bu şekilde satılık iflas mülküne devredilebilir kanunla sağlanan iflas hakkında.

İflas davasının açılması ile ipotek hukuki ilişkileri sona ermediğinden, borçlunun iflas etmiş olması, Birleşik Devlette ipotek girişinin iptaline yol açamaz. devlet sicili hakları Emlak ve onunla yapılan işlemlerin yanı sıra tasdiksiz rehin kayıtları değerli kağıtlar söz konusu menkul kıymetlerin sahiplerinin kayıtlarının tutulması sisteminde.

11. dayalı 131. maddenin 2. fıkrasının ikinci fıkrasıİflas Kanunu ayrıca muhasebeleştirilir ve tabidir. zorunlu değerlendirme rehine konu olan mal.

Rehin konusu malın ilk satış fiyatı belirlenirken rehinli malın ortaya çıkan değerlemesi dikkate alınır. mevzuat Rusya Federasyonu rehin üzerine ( 138. maddenin 4. fıkrasının ikinci fıkrası iflas kanunu).

İflas davasında rehin konusu satış, iflas davası dikkate alınarak mahkemenin kontrolünde yapıldığından, borçlunun tüm alacaklıları yararına azami kazancın elde edilebilmesi için ilk satış fiyatı, rehin konusu, rehinli mülkün satışına ilişkin usul ve koşullara ilişkin kararda mahkeme tarafından belirtilmelidir.

12. Gayrimenkul haklarını tescil eden ve onunla yapılan işlemlerde ipotek geri ödemesine giriş yapmayı reddetmeye karşı yapılan itirazlar da dahil olmak üzere anlaşmazlıkları değerlendirirken, mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır. İflas Kanununun öngördüğü şekilde rehinli mal satışı (110 uncu maddenin 4, 5, 8-19 uncu fıkraları, 111. maddenin 3. paragrafı, 138. Maddenin 4.1. paragrafının üçüncü paragrafı), rehin hakkının hukuken sona ermesine yol açar. 352. maddenin 1. fıkrasının 4. bendi Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, 18.1 maddesinin 5. maddesinin altıncı fıkrasıİflas kanunu.

13. göre 138. maddenin 4.1. paragrafıİflas Kanunu'na göre mükerrer mükerrer mükerrer ihalelerin başarısız sayılması halinde, borçlunun malvarlığı rehniyle teminat altına alınan borçlar için rekabetçi alacaklı, rehin konusunu, alacağından yüzde 10 daha düşük bir tahakkuk ile kendisine alıkoyma hakkına sahiptir. mükerrer müzayedelerde ilk satış fiyatı. Bu durumda, belirtilen alacaklı havale etmekle yükümlüdür. nakit 138 inci maddenin 1 inci ve 2 nci fıkraları uyarınca belirlenen tutarda, özel bir banka hesabına öngörülen şekilde 138. maddenin 3. paragrafıİflas mütevelli heyetine başvurunun gönderildiği tarihten itibaren 10 gün içinde rehin konusunu geride bırakmak.

Mahkemeler, uyuşmazlıkları incelerken, kanunun bu hükmünün anlamına göre, teminat altına alınan alacaklının mülkiyet hakkının, belirtilen ödemeyi yapmasından ve rehin konusunu kendisine devretmesinden sonra doğduğunu dikkate almalıdır.

Mükerrer müzayedelerin başarısız olarak kabul edildiği tarihten itibaren 30 gün içinde rehin alacaklısının rehin alacaklısının rehinli maldan ayrılma başvurusunu almaması ve rehin alacaklısının rehin alacaklısının bu tutarı ödememesi 138. maddenin 4.1. paragrafının ikinci paragrafıİflas kanunu rehinli mal satılabilir halka arz göre 138. maddenin 4.1 maddesinin üçüncü fıkrası Yasa. Aynı zamanda, mahkemeler, rehinli mülkün satışından elde edilen gelirin, teminat altına alınan alacaklının alacaklarını, Kanunda öngörülen şekilde geri ödemeye yönlendirildiğini akılda tutmalıdır. 138. maddenin 1-2.1. paragraflarıİflas kanunu.

14. Rehin konusu borçlunun teşebbüsünün bir parçası ise, teşebbüs olarak satılabilir. tek nesne. İşletmenin değerlemesi sırasında rehinli malın ayrıca değerlendirilmesi gerekir. İpotek alacaklısının hakkı vardır. tercihli memnuniyet gelen gereksinimlerinin toplam para işletmenin satışından elde edilen gelir. Bu kısmın işletmenin satışından elde edilecek toplam hasılat içindeki tutarının teminatın ilk satış fiyatına oranı esas alınarak belirlenmesi, mahkeme tarafından kurulan ve işletmenin ilk satış fiyatı.

15. göre 138. maddenin 1. paragrafıİflas Kanununda, rehine konu olanın satışından elde edilen hasılattan, yüzde 70'i, alacaklının alacaklının malının rehniyle güvence altına alınan alacaklarının, ancak teminatlı yükümlülük kapsamındaki borcun anapara tutarından fazla olmamak üzere geri ödenmesine yöneliktir. ve ödenmesi gereken faiz (para kullanımı için ödeme). Kalan yüzde 30 ise borçlunun özel banka hesabına yatırılır.

Bu hesaptan, birinci ve ikinci rüçhan alacaklılarının alacaklarının (oluş tarihine bakılmaksızın) yüzde 20'ye kadar geri ödenmesine yönlendirilir. belirtilen gereksinimler) ve iflas işlemlerinin başlatılmasından sonra ortaya çıkan benzer taleplerin geri ödenmesi için. Kalan fonlar, yasada belirtilen mevcut ödeme türlerinin geri ödenmesine yönlendirilir - mahkeme masrafları, tahkim yöneticisine ücret ödenmesine ilişkin giderler ve tahkim yöneticisi tarafından kendisine verilen görevlerin yerine getirilmesini sağlamak için ilgili kişilerin hizmetlerine ilişkin ödemeler. Mahkemeler, mahkeme masraflarının sayısının aşağıdakilere uygun olduğunu dikkate almalıdır. 59. madde, 1. paragrafİflas Kanunu ayrıca, İflas Kanunu'nun 28. maddesinde öngörülen şekilde bilgi yayınlama maliyetlerini de içermektedir. Kanun anlamında bu cari ödemeler kategorisi, rehinli mal satışına ilişkin giderleri de (giderlerin ödenmesi ve müzayede organizatörünün ücreti vb.) içerir.

Alacaklıların cari ödemelere ilişkin talepleri, birinci ve ikinci öncelikli alacaklılara yapılan ödemelerden önce tatmine tabi olduğundan, Kanun'un birinci ve ikinci öncelikli alacaklılarla yapılan ödemelerden sonra kalan fonların cari ödemeleri ödemek için kullanılması hükmü, aşağıdaki.

İflas komisyoncusu, belirtilen tutarı geri ödeme hakkına sahiptir. 138. maddenin 1. paragrafıİflas Hukuku'nda cari ödemelerin yüzde 10'u içinde teminat satışından elde edilen hasılat, herhangi bir zamanda iflas davası sırasında birinci ve ikinci öncelikli alacaklılarla uzlaşmaya bakılmaksızın.

Eğer öngörülen geri ödeme 138. maddenin 1. paragrafı iflas kanunu mevcut gereksinimler Teminatın satışından elde edilen gelirin yüzde 10'undan azı harcandı (satıştan elde edilen gelir pahasına memnuniyetleri nedeniyle dahil olmak üzere) ipoteksiz mülk), miktarın geri kalan kısmı diğer cari ödemeleri ödemek için kullanılır, daha sonra - genel olarak alacaklılarla yapılan ödemeler için (birinci ve ikinci öncelikli alacaklıların talepleri dahil). Aynı zamanda, teminatlı alacaklının rehinle teminat altına alınan kısımdaki alacakları, üçüncü derecenin diğer alacaklarından önce öncelik sırasına göre geri ödenir.

Birinci ve ikinci rüçhan hak talebi yoksa veya tamamen geri ödenmişse (teminatsız mülk satışından elde edilen gelirler dahil), özel bir banka hesabındaki tutarın kalan yüzde 20'si, kalan karşılanmamış taleplerin geri ödenmesi için kullanılır. uyarınca teminatlı alacaklı 138. maddenin 2.1. paragrafıİflas Kanunu, daha sonra - cari ödemelerin geri ödenmesi için ve daha sonra - genel olarak üçüncü öncelikli alacaklılarla yapılan ödemeler için.

Bir mal birden fazla kişiye rehin verilirse çeşitli anlaşmalar rehin üzerine (önceki ve sonraki), bu mülkün satışından elde edilen gelirler aynı oranda bölünür, ancak yüzde 70'ten, fonlar öncelikli olarak, avantajdan yararlanan rehin alacaklısının taleplerini geri ödemeye yönlendirilir.

Borçlunun farklı malları farklı rehin sahiplerine rehnedilmişse, rehin konularının her birinin satışından uygun oranda fon borçlunun özel banka hesabına aktarılır. Birinci ve ikinci rüçhan alacaklılarının cari ödemelerinin karşılanması ve alacaklarının geri ödenmesine ilişkin masraflar, her bir rehin konusunun satışından elde edilen fon miktarı oranında rehinlilere aittir.

16. Borçlunun malvarlığının rehni, iflas alacaklısının alacaklarını teminat altına alıyorsa, kredi anlaşması rehinli mal satışından elde edilen hasılatın farklı bir oranda dağıtılması halinde, bu kararın bir önceki fıkrasında belirtilen hükümler uygulanır. 138. maddenin 2. paragrafıİflas kanunu.

17. göre 137. maddenin 3. paragrafıİflas Kanunu'nun üçüncü önceliği olan alacaklıların kâr kaybı, cezaların (para cezaları, cezalar) ve diğer tazminatların tahsili şeklinde tazminat talepleri mali yaptırımlar alacaklıların alacakları siciline ayrıca kaydedilir ve borcun anapara tutarının ve ödenmesi gereken faizin geri ödenmesinden sonra tatmine tabidir. Bu normun öngördüğü düzende, rehin ile güvence altına alınan taahhüdün yerine getirilmemesi nedeniyle ortaya çıkan belirtilen alacak türleri de tazmine tabidir. Ancak, iflas davasının açılmasından önce üstlenilen rehinli malın haczedilmesine ilişkin masraflar, doğası gereği rehin tarafından teminat altına alınan temel borca eşittir.

18. Bireysel girişimci olan vatandaşların iflasının özellikleri göz önüne alındığında, mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır. Borçlunun malının rehni ise - Bireysel girişimci uygulama ile ilgili olmayan gereksinimler girişimcilik faaliyeti ve alacaklı, iflas davasında ihtiyaçlarının tespiti için başvuruda bulunmaz, bu şartlar iflas işlemlerinin tamamlanmasından sonra kalır. Rehin konusu iflas terekesinde yer aldığından, iflas mütevellisi, onu öngörülen şekilde satma hakkına sahiptir. Ancak, rehin konusu satıldığında, asıl borcun korunması nedeniyle, bu mülkün potansiyel alıcılarını bilgilendirmek için açık artırma şartlarında belirtilen rehin hakkı da saklıdır.

19. 02.10.2007 N 229-FZ "İcra İşlemlerine Dair" Federal Kanunun 96. maddesinin 1. ve 4. bölümleri uyarınca, izleme, finansal rehabilitasyon ve dış prosedürlerde cari ödemelere ilişkin borçların tahsili için icra takibi yönetim askıya alınmaz, iflas davasında sona erer.

Bu esasa göre, alacaklının alacakları cari borçlar borçlunun mülkünün rehiniyle güvence altına alınmış, talep üzerine haciz bu alacaklı rehin konusuna ve ilgili mahkeme kararının icra sırasına göre uygulanmasına ilişkin olarak, borçlu hakkında yürütülen iflas prosedürüne bakılmaksızın iflas davası çerçevesi dışında yürütülür. Rehinli mülkün satışından elde edilen gelirleri dağıtırken, sıra 134. maddenin 2. paragrafıİflas kanunu geçerli değildir.

Bir rehin konusu hem iflasın hem de cari alacaklarının ifasını sağlıyorsa, satışı ve rehinli alacaklıların alacaklarının geri ödenmesi iflas mütevelli heyeti tarafından İflas Kanununda öngörülen şekilde gerçekleştirilir.

20. Mahkemeler, asıl yükümlülük kapsamında borçlu olmayan bir rehin verenin iflas davasında alacaklının alacaklarını değerlendirirken aşağıdaki hususları dikkate almak zorundadır.

Uyarınca 138. maddenin 5. paragrafıİflas Kanununa göre, borçlu ile diğer kişilerin edimlerini yerine getirmelerini sağlamak amacıyla akdedilen rehin sözleşmeleri kapsamındaki rehin alacaklılarının alacakları da Kanunun 138 inci maddesinde öngörülen şekilde karşılanır. Bu rehinler, alacakları borçlunun malvarlığı rehniyle güvence altına alınan iflas alacaklılarının iflas davasında uygulanan tüm işlemlerde haklarına sahiptir.

rehin verene ilişkin bir izleme prosedürü başlatırken 63. maddenin 1. fıkrasının ikinci fıkrası Kanuna göre, rehinli mal üzerindeki haciz talepleri, ancak bir iflas davasında, alacaklıların alacaklarının teminatlı alacaklının alacakları olarak alacaklıların alacaklarının kaydına dahil edilmek üzere başvuruda bulunularak getirilebilir.

Ayrıca, Madde hükümleri anlamında 63. maddenin 1. fıkrasının dördüncü fıkrası, , , İflas Kanunu, ipotekli mallar üzerinde haciz kararının icrası, denetim, mali rehabilitasyon ve dış yönetim usullerinde durdurulur ve iflas takibinde sona erdirilir.

İflas davasını inceleyen mahkemenin alacaklının şartlarını tesis etmesi için asıl borçludan alacağın tahsiline ilişkin mahkeme kararı aranmaz.

İflas davasında alacaklının alacaklarının tespiti konusuna karar verilirken, bu alacakların miktarının rehinlinin rehinli mal pahasına talep edebileceği parasal tatmin miktarı olarak belirlenmesinden hareket edilmelidir. bu mülkün takdir edilen değerinden fazla değil. Rehinli mülkün değeri, rehin sözleşmesinde öngörülen rehinli mülkün değerlendirilmesine veya rehinli mülkün rehinine ilişkin mahkeme kararıyla belirlenen ilk satış fiyatına göre tahkim mahkemesi tarafından belirlenir. argümanlar paydaşlar belirtilen değerde yukarı veya aşağı bir değişiklik hakkında.

Alacaklılarla anlaşma yapılırken, teminatlı bir alacaklının alacaklarının, rehinsiz mülk satışından elde edilen gelirlerden geri ödenemeyeceği akılda tutulmalıdır.

Rehinli mülkün satışından elde edilen gelir, yapılan açıklamalara dayanılarak belirlenen alacaklı alacakları siciline göre rehinli alacaklının alacaklarını aşarsa, teminat altına alınan alacaklının alacakları, söz konusu alacaklının alacakları hesabına geri ödenir. rehin ile güvence altına alınan alacak tutarı kadar gelir.

Rehinli mülkün satışından elde edilen hasılat, yapılan açıklamalara dayanılarak belirlenen alacaklı alacakları siciline göre rehinli alacaklının alacaklarının tutarından düşükse, teminat altına alınan alacaklının alacakları limitler dahilinde geri ödenir. söz konusu gelir. Kazançların teminatlı alacaklıya aktarılmasından sonra, teminat verene karşı alacakları tam olarak geri ödenmiş sayılacaktır.

Mahkemeler, bahsi geçen teminatlı alacaklının alacaklarının, borçlunun alacaklısı olan rehin alacaklılarının alacaklarıyla eşit olduğu gerçeğinden hareket etmelidir. parasal yükümlülükler, bir iflas davası sırasında rehinli mal satışından elde edilen hasılattan teminatlı alacaklıların eşitliğini sağlamak için. Bu itibarla rehin alacaklısının başka bir kişi için teminat sağlayan borçlunun iflasını ilan etme başvurusu ile başvurusu kabul edilemez.

21. Rehin, rehin verenin değil, başka bir kişinin (ana yükümlülük altındaki borçlunun) yükümlülüğünü güvence altına almak için verilmişse, ana yükümlülük kapsamında borçluya karşı iflas işlemlerinin tamamlanması ve birleşik devlet sicilinden çıkarılması tüzel kişiler Bu andan itibaren, rehinli mülkün icrası için bir talepte bulunulması durumunda, rehnin sona ermesini gerektirmez. eylem sırası veya rehin verenin iflas davasında alacaklının alacağının tespiti için başvuruda bulunulmuştur.

22. Bu Kararda yer alan açıklamalar, kabulünden önce yürürlükte olan üslubuyla iflas işlemlerine İflas Kanununun uygulandığı hallerde de uygulanır. Federal yasa 30 Aralık 2008 tarihli N 306-FZ, aksi takdirde söz konusu açıklamalar sadece kullanımla ilgili değil yasal düzenlemeler yola çıkmak yeni baskı veya adı geçen Federal Kanun tarafından İflas Kanununa dahil edilmiştir.

Bu değişikliklerin yürürlüğe girmesinden önce yürürlükte olan üslupta İflas Kanunu hükümlerini uygularken, mahkemeler teminatlı alacaklıların taleplerini karşılama usulünün belirlenmesine ilişkin hususları değerlendirirken aşağıdakileri dikkate almalıdır.

22.1. Rehinli mülkün satışından elde edilen gelirlerden, teminatlı alacaklının alacaklarının ödenmesine kadar, cari ödeme talepleri ile birinci ve ikinci rüçhan alacaklılarının rehin sona ermesinden önce ortaya çıkan alacakları anlaşma, memnuniyete tabidir. Borçlunun hayata veya sağlığa zarar vermekten sorumlu olduğu vatandaşların talepleri, çalışanların ücret ve kıdem tazminatı talepleri, bir başvurunun kabulünden sonra ortaya çıkan mevcut talep kategorisine ilişkin gayrimaddi hak tazminatı talepleri borçlunun müflis ilan edilmesi için, teminatlı alacaklının alacakları ödeninceye kadar belirtilen sırayla yerine getirilir (İflas Kanununun 134 üncü maddesinin 1 ve 4 üncü fıkraları, değiştirilmiş şekliyle 138 inci maddesi).

Kanunun anılan normları, rehin konusunun satışından sonra, teminat altına alınan alacaklının alacağının diğer alacaklıların alacaklarına göre (Kanunda öngörülen istisnalar hariç) bir avantaja sahip olduğu miktarın belirlenmesi anlamına gelir. yüklü boyut alacaklıların alacakları siciline göre alacaklılarla uzlaşmaya geçilirken dikkate alınırken, teminatlı alacaklı ile daha yüksek öncelikli alacaklar geri ödenene kadar uzlaşma yapılmaz.

Bu usul, rehinli malın, alacaklının alacağının tesis edilmesinden önce, İflas Kanununun öngördüğü usule göre satılması, rehinle teminat altına alınması ve belirtilen süre içinde beyan edilmesi halinde de uygulanır. 142. maddenin 1. paragrafıİflas kanunu. AT bu durum rehin alacaklısının haklarının ihlaline istinaden ihale iptal edilemez.

Konusu farklı olan ve farklı rehinlerle yapılmış birden çok rehin sözleşmeleri varsa ve bunların yetersizliği iflas mülkü Teminatlı alacaklıların alacaklarının tam olarak geri ödenmesi için, rehinli mallarının satışından elde edilen gelir pahasına, söz konusu rehinlilerin her birinin alacaklarına göre önceliğe sahip olan alacaklar, alacağın miktarı ile orantılı olarak yapılır. Teminatlı alacaklının diğer alacaklıların taleplerine göre bir avantajı vardır.

İlk ve sonraki rehin alacaklıları olan birkaç rehin alacaklısının haklarının rehin konusu üzerinde hakları varsa, rehinli mülkün satışından elde edilen gelirler, ancak sonraki rehnin alacaklarını ödemeye yönlendirilir. tam memnuniyet asıl ipotek alacaklısının talepleri.

22.2. Hakkında iflas davası açılmış olan rehin alan tarafından verilen rehinli mal üzerinde rehin alacaklısının, bir başkasının edimlerini yerine getirmesini sağlamak için icra takibi talep etmesi, parasal yükümlülük talepleri arasında yer almamakta olup, İflas Kanununun 4 üncü maddesinin 5 inci fıkrasının dayanağı, iflas davası kapsamı dışında değerlendirilir.

Teminatlı bir yükümlülük altında borçlu olmayan bir rehin verene karşı iflas davasının açılması, rehinle güvence altına alınan yükümlülüğün erken ifasına ilişkin talep nedenidir. 351. maddenin 2. fıkrasının 2. bendi Rusya Federasyonu Medeni Kanunu.

Mahkemeler, rehinli mal üzerindeki haciz kararlarının infazına ilişkin uyuşmazlıkları değerlendirirken, rehinli mallar için öngörülen hükümler çerçevesinde, 63. maddenin 1. fıkrasının dördüncü fıkrası, 81. maddenin 1. fıkrasının beşinci fıkrası, 95. maddenin 2. fıkrasının ikinci fıkrası, 126. maddenin 1. fıkrasının altıncı fıkrasıİflas Kanunu'na göre rehinli malın haczi kararının icrası denetim, mali rehabilitasyon ve dış yönetim işlemlerinde durdurulur ve iflas takibinde sona erdirilir. Benzer sonuçlar, 02.10.2007 N 229-FZ "İcra İşlemleri Üzerine" Federal Yasasının 96. Maddesinin 1. ve 4. Bölümlerinde öngörülen normlarda da belirlenmiştir. Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, rehinli mülkün satışı icra memuru tarafından değil, iflas mütevellisi tarafından, taşınan rehinli mülkün değerlendirilmesine dayanarak belirlenen ilk satış fiyatı ile açık artırmada satış yoluyla gerçekleştirilir. iflas işlemleri sırasında çıktı.

Adli uygulamada ortaya çıkan sorunlarla bağlantılı olarak tahsilat ile ilgili olarak arazi vergisi Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu, "Rusya Federasyonu'ndaki Tahkim Mahkemeleri Hakkında" Federal Anayasa Yasasının 13. Maddesine dayanarak aşağıdakileri vermeye karar verir: tahkim mahkemelerine açıklamalar.

Bu bağlamda, mahkemeler, bu Kararnamenin 4 ve 5 inci fıkralarında belirtilen istisnalar dışında, arazi vergisi mükellefinin Birleşik Devlet Gayrimenkul Hakları ve İşlemleri ile Birleşik Devlet Sicilinde belirtilen bir kişi olduğu gerçeğinden hareket etmelidir. (bundan böyle Kayıt olarak anılacaktır), mülkiyet hakkına, kalıcı (sınırsız) kullanım hakkına veya ömür boyu miras kalan mülkiyet hakkına karşılık gelen mülkiyet hakkına sahiptir. arsa.

Bu nedenle, böyle bir kişi için arazi vergisi ödeme yükümlülüğü, kendisi için bir arsa üzerinde belirtilen haklardan birinin, yani sicile girişin tescil edildiği andan itibaren ortaya çıkar ve girişin yapıldığı günden itibaren sona erer. ilgili arsa üzerinde başka bir kişinin hakkı ile ilgili kayıt.

Bu nedenle, vergilendirme konusu yalnızca belirli bir arsa oluşturulduğunda ortaya çıkacaktır.

3. Arazi vergisinin tahsiline ilişkin davaları değerlendirirken, mahkemeler, 20. maddenin 1. fıkrasında bahsedilmese de, bu vergiyi ödeyenlerin de gerçek kişiler olduğunu dikkate almalıdır. Arazi Kodu Rusya Federasyonu, arsaların kalıcı (sınırsız) kullanım hakkının olası sahipleri arasında, ancak, bu maddenin 3. paragrafına dayanarak, doğru söyledi Söz konusu Kodun yürürlüğe girmesinden önce ortaya çıkan.

5. Evrensel bir ardıllık durumunda (ayrılık ve miras dışında tüzel kişilerin yeniden düzenlenmesi), Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 388. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen arsaların mülkiyet hakları geçer. doğrudan yasa gereği, halefler, ilgili hakların devrinin tesciline bakılmaksızın, arazi vergisi mükellefi olurlar.

6. Mülkün üzerinde bulunduğu arsa ile ilgili olarak arsa vergisi mükellefinin kim olduğu sorunu çözülürken apartman, - konut sahipleri ve konut dışı binalar Bu evde veya bir ev sahipleri derneğinde, tahkim mahkemeleri, bir ev sahipleri derneği oluşturma gerçeğinin, söz konusu derneğin, konut ve konut dışı binaların sahipleri yerine kendi başına bir arazi vergisi mükellefi olduğu anlamına gelmediğini dikkate almalıdır. bu ev.

Eğer bir kadastro değeri tartışmalı yasal ilişkilerin kurulduğu sırada arsanın, tahkim mahkemeleri, Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nun 65. Maddesi ve Federal Yasanın "Giriş Üzerine 3. Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nun yürürlüğe girmesi", buna göre, arazinin kadastro değeri belirlenmemişse, bu durumda, vergilendirme amacıyla arazinin normatif fiyatı uygulanır.

8. Arazi vergisi tahsilatı ile ilgili davaları değerlendirirken, tahkim mahkemeleri, bir arsanın geliştirilmemesinin (sağlanan) Konut yapımı, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 394. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen indirimli arazi vergisi oranını uygulamayı reddetmenin temeli değildir.

9. Mükellefler - bireyler Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 391. maddesinin 5. paragrafına dayanarak, vergiden indirim talep etme hakkına sahip olan, vergi matrahı 10.000 ruble miktarında, ilgili arsanın bu vatandaşlar tarafından girişimci faaliyet amacıyla kullanılması durumunda da kullanılabilir.

Başkan
Yüksek Tahkim Mahkemesi
Rusya Federasyonu
A.A.IVANOV

Plenum Sekreteri
Yüksek Tahkim Mahkemesi hakimi
Rusya Federasyonu
T.V.ZAVYALOVA

1. 23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 58 "Rehin verenin iflası durumunda rehin alacaklısının taleplerinin yerine getirilmesiyle ilgili bazı konularda"// Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni Rusya Federasyonu'nun. - 2009. - No. 9.

2. 23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 57 "Bazıları hakkında prosedürel konular yerine getirilmemesiyle ilgili davaları değerlendirme pratiği veya uygunsuz yürütme sözleşme yükümlülükleri"// Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. - 2009. - No. 9.

3. 23 Temmuz 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 64 "Tesis sahiplerinin haklarıyla ilgili anlaşmazlıkları değerlendirme uygulamasının bazı konularında ortak mülk binalar" // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. - 2009. - No. 9.

4. Genel Kurul Kararı Yargıtay Rusya Federasyonu ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumu 29 Nisan 2010 N 10/22 "Mülkiyet haklarının korunmasına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde adli uygulamada ortaya çıkan bazı konularda ve diğer ayni haklar"// Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. - 2010. - No. 7.

5. 17 Şubat 2011 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 10 "Rehin mevzuatının uygulanmasına ilişkin bazı konularda" // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. - 2010. - No. 4.

6. 22 Aralık 2011 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 81 "Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333. maddesinin uygulanmasına ilişkin bazı konularda" // Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni Rusya Federasyonu. - 2012. - No. 2.

7. 23 Mart 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararı N 14 "Zorluluğa İlişkin Uyuşmazlık Çözüm Uygulamasının Bazı Konularında banka garantileri"// Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. - 2012. - No. 5.

8. 12 Temmuz 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararı N 42 "Kefaletle ilgili anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin bazı konularda" // Ekonomi ve Yaşam. - 2012. - No. 34.

Konu 17. sivil sözleşme

Seminer 45. (2 saat)

Tartışma konuları:

1. Sözleşmenin kavramı ve anlamı.

2.1. Temel koşullar sözleşmeler.

2.2. Sözleşmenin genel şartları.

2.3. Rastgele sözleşme şartları.

Seminer 46. (2 saat)

Seminer, aşağıdaki konuların tartışılacağı bir tartışma biçimini alır.

Tartışma konuları:

1. Sözleşme türleri.

2. Gerçek ve rızaya dayalı sözleşmeler.

3. Telafi edici ve karşılıksız sözleşmeler.

4. Belirli süreli ve açık uçlu sözleşmeler.

5. Güvene dayalı ve güvene dayalı olmayan anlaşmalar.

6. Ön sözleşmeler.

7. Kamu sözleşmeleri.

8. Katılım anlaşmaları.

9. Üçüncü kişiler lehine sözleşmeler.

Seminer 47. (2 saat)

Tartışma konuları:

1. Sözleşmenin şekli.

2. Bir anlaşma yapma prosedürü.

2.2. Teklif ve türleri.

2.2. Kabul.

2.3. Sözleşmenin imzalanma zamanı ve yeri.

2.4. Sözleşmenin yapılması zorunludur.

2.5. Açık artırmada sözleşmenin sonuçlandırılması.

Seminer 48. (2 saat)

Tartışma konuları:

1. Sözleşmeyi değiştirme ve feshetme sebepleri.

2. Sözleşme ile bağlantılı olarak sözleşmenin değiştirilmesi ve feshi Önemli değişiklik durumlar.

3. Sözleşmeyi değiştirme ve feshetme prosedürü.

4. Sözleşmenin değiştirilmesi ve feshedilmesinin sonuçları.

Seminer 49. (2 saat)

Etkileşimli bir biçimde seminer

1. Öğrenciler tarafından önceden hazırlanmış, erteleme veya iptal koşulları, ceza koşulları, depozito koşulları, kefalet koşulları sağlayan anlaşmaların tartışılması.

2. Tartışma adli uygulama bir kamu sözleşmesinin ve bir katılım sözleşmesinin uygulanması.

Edebiyat

düzenleyici malzeme

1. Medeni Kanun RF. 27-29. Bölümler.

2. Rusya Federasyonu Kanunu "Federal ürünler için tedarik devlet ihtiyaçları» 13 Aralık 1994 tarihli // SZ RF. 1997. No. 30. Sanat. 3595; 1999. No. 19. Sanat. 2302.

3. 25 Nisan 1997 tarih ve 490 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi “Sağlama kurallarının onaylanması üzerine otel servisi Rusya Federasyonu'nda”// SZ RF. 1997. Sayı 18, Sanat. 2153.

4. 13 Aralık 1994 tarihli Federal Yasa N 60-FZ (19 Temmuz 2011'de değiştirildiği şekliyle) "Federal devlet ihtiyaçları için ürünlerin temini hakkında" // SZ RF, 1994, N 34, art. 3540

5. 2 Aralık 1994 tarihli Federal Yasa N 53-FZ (19 Temmuz 2011'de değiştirildiği şekliyle) "Tarımsal Ürünler, Hammaddeler ve Devlet İhtiyaçları için Gıda Tedarik ve Tedarikine Dair" // SZ RF, 1994, N 32, art . 3303.

6. 21 Temmuz 2005 tarihli Federal Yasa N 94-FZ (30 Aralık 2012'de değiştirildiği şekliyle) "Mal temini, iş performansı, devlet ve belediye ihtiyaçları" // SZ RF, 2005, N 30 (bölüm 1), madde 3105

23 Temmuz 2009 tarih ve 58 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı "Rehin verenin iflası halinde rehin alacaklısının alacaklarının yerine getirilmesine ilişkin bazı hususlarda"

Belge hakkında

Belge Yayınlama

23 Temmuz 2009 tarih ve 58 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı
"Rehin verenin iflası halinde rehin alacaklısının alacaklarının yerine getirilmesine ilişkin bazı hususlarda"