Üçüncü temyiz davası hala iptal etme hakkına sahip değildir. Hukuki kesinlik ilkesini ihlal etme hakkı yoktur. Ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 41. temyiz temyiz) boş bir formalitedir. Evet, kağıt üzerinde. Düşünüyorum - beni bir yargıç atayacaklar temyiz örneği başkanlık için. Sabahtan akşama kadar yerimde oturur, ret formunda davacı ve davalıların isimlerini, özüne bile girmeden ve davaları okumadan değiştirirdim. Aynı başarı ile herkes şikayetleri reddedecek ve geri dönecekti. Ve hepsi bu. Süreçler yok. Partiler aranmaz. Genel olarak, bu işi sekretere emanet edebilir ve bambu tüttürebilirsiniz. Koridorun sonuna. Çalışma devam ediyor, göstergeler yanıyor ve çok iyi bir hakem maaşı yolda. Sadece kalbimde iğrenç.

İlçe bir şeyi, bölgesel çekiciliği başka bir şey alır. Böyle ve böyle bir durumda, bence, temyiz kesin olarak değerlendirilmelidir. Hayır. Başkanlığın (başka bir deyişle, bir sonraki şikayetimi geri döndüren bir başkanlık hakimi) ikinciye güvenmemek için hiçbir nedeni yok. Temyiz Mahkemesi.
Evet, yerel mahkeme yanlış. Ama Yargıtay öyle değil. O yanlış değil. Dolayısıyla onun tanımı geçerli olacaktır. Burada hiçbir şeyi abartmanın bir anlamı yok. Her şey çok normal.

Bu hakimler (ikinci derece - temyiz ve üçüncü - temyiz) bölge mahkemesinin aynı binasında, aynı katta otururlar. Alt katta bir kantinde yemek yiyorlar. Koridorun sonundaki bir sigara odasında sigara içiyorlar. Her gün. Karga karga... Hayır mı? Neden öyleyse? Gerçekten bir temyiz şikayetim var cumhurbaşkanlığı şikayetleri mi bozuldu? Onlarla baş edemeyen bir tek ben miyim yoksa herkes mi acı çekiyor? Soru temeldir.

Temyiz, mahkemenin kararını ne sıklıkla bozar?

Dolayısıyla Yargıtay (veya Yargıtay) mahkemelerinin faydalı bir konumu varsa bunu belirtmek gerekir. Açıklama bağlantısı Yargıtay veya aynı Başkanlık Divanı bölge mahkemesi yasaya atıfta bulunmaktan bile daha faydalıdır.1.4. İlk derece mahkemelerinin kararlarında hâkimler, genellikle kaybeden tarafın argümanlarını görmezden gelmekte, bunları analiz etmek ve uygun bir hukuki değerlendirme yapmakla yükümlüdürler.

İddialarınızdan herhangi biri kararda dikkate alınmazsa, şikayette bunu yazdığınızdan emin olun. Bu, kararın yeniden gözden geçirilmesi için gerekçe olabilir. Bazı argümanlarınızın dikkate alınmamasına atıfta bulunmak için, ilk örnekte konumunuzu belirtmeniz çok arzu edilir. yazı ve daha sonra protokole güvenmemek için dava dosyasına ekleyin.1.5.

“Büyük uyuşmazlıklarda, davaların yarısında ilk derece kararları iptal ediliyor”

Temyiz Mahkemesine Dönüş Bölge mahkemesi de dahil olmak üzere herhangi bir ilk derece mahkemesinin kararının iptali için temyize gidilmelidir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesine göre (bundan sonra - Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu) Temyiz, kararı veren mahkeme aracılığıyla ibraz edilir. Kural olarak, doğrudan temyiz mahkemesine alınan bir şikayet, daha fazla işlem için kararı veren mahkemeye sevk edilmeye tabidir.
Ancak, mahkemenin nihai karar tarihinden itibaren bir ay içinde itiraz edilebilir. Bir mahkeme kararının iptali için başvuruda bulunurken, şikayet mahkeme kararının iptali için gerekçelerin varlığına odaklanmalıdır. Sanat uyarınca.

Hukuk davasında mahkeme kararının iptali

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 391.2. maddesi uyarınca denetim şikayetleri doğrudan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine başvurdu. Sanata göre. 391.9 Rusya Federasyonu Başkanlığı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Yargıtay Rusya Federasyonu, iptal kararı da dahil olmak üzere mahkeme kararlarını gözden geçirebilir. aşağıdaki gerekçeler: — hak ve özgürlük ihlalleri, Anayasa tarafından güvence altına alınan, ilke ve normlar Uluslararası hukuk ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları; - hak ihlalleri ve meşru menfaatler belirsiz bir kişi çemberi ve diğer kamu çıkarları; - hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanmasında tekdüzelik ihlalleri. Devamsızlıkta mahkeme kararının iptali Hukuk prosedür kodu Mahkeme oturumunun yeri ve saati kendisine bildirilen, ancak duruşmaya gelmeyen, yokluğunda davanın değerlendirilmesini istemeyen ve dava hakkında bilgi vermeyen davalının yokluğunda davaların görüşülmesine izin verir. Iyi sebepler devamsızlık.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 22. Bölümü, gıyaben hukuk davalarının değerlendirilme prosedürünü belirler.

Tatyana Skvortsova'nın yasal blogu

Dikkat

Federal Tahkim Mahkemesi'nde bir toplantı yapıldığını duydum, bu tahkim mahkemesinin üçüncü örneği, temyizlerle ilgili olarak: “İşte bu, çocuklar, daha az geri dönüş, daha fazla mahkeme kararlarının istikrarı” dediler. Bu önemli: çok sayıda iptaller mahkemeye güvensizliğe neden olur, bu nedenle devlet kararların istikrarıyla ilgilenir. İlk ve son olarak bir karar veremezsiniz, ancak kararları iptal etmede bir düşüşe izin vermek de yanlıştır.

Bu herkesi sorguya çekiyor yargı sistemi. Bu neden oluyor? Ayrıntılı bir yargılama için zaman yetersizliğinden, yetersiz nitelik Kaybeden tarafı temsil eden avukatlar mı yoksa başka bir nedenle mi? İş yükü hakkında konuşursak - bu bir atasözü.

Yekaterinburg'da hukuki danışmanlık

Bunlar önemli ihlaller yasal düzenlemeler davanın sonucunu etkileyen, ortadan kaldırılmadan vatandaşların haklarını, özgürlüklerini ve meşru çıkarlarını geri yüklemek veya korumak ve ayrıca kamu çıkarlarını korumak imkansız. Kararın iptali denetim prosedürü Dava, Temyiz Mahkemesi'nin yargılama konusu haline gelmişse, karar, denetim incelemesi yoluyla temyiz edilebilir. Bir denetim mahkemesinde yargılama prosedürü, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 41.1 Bölümünde belirtilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 391.2 maddesi uyarınca, denetim şikayetleri doğrudan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine yapılır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı, iptal de dahil olmak üzere mahkeme kararlarını gözden geçirebilir. Bir mahkeme kararının denetim yoluyla iptali veya değiştirilmesinin gerekçeleri Sanatta belirtilmiştir.
391.9 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.

Önemli

İlk etapta bazı deliller eklemeye çalıştıysanız veya reddedildiğinize dair dilekçeler verdiyseniz, özellikle eksik delillerin bulunduğu durumlarda, bu konuda şikayette bulunmalısınız. yasal önem. İtirazda gerekli delillerin yeniden eklenmesi zorunludur.1.6. Ve son olarak, temel prosedür ihlalleriörneğin, biri davadan haberdar edilmedi veya sürece dahil olmadı.

Bazı usul ihlallerinde genellikle fazla ileri gitmenin mümkün olmadığını hemen söyleyeceğim. Davanın iptali için koşulsuz bir temel oluşturan gerçekten bu tür ihlaller olsa bile, ancak esasta herhangi bir hata bulunmasa bile, temyiz davayı yeniden gözden geçirecek, resmi eksiklikleri düzeltecek ve aynı şeyi yayınlayacaktır. adli işlem. Sadece ve her şey. Bu nedenle, onlar hakkında konuşmaya değer, ancak asıl vurgu başka bir şey üzerinde olmalıdır.2.

Temyiz, mahkeme kararını ne sıklıkla bozar?

Bildiğiniz gibi, davacı konuyu (davalıya karşı maddi hukuk iddiası) ve belirtilen iddiaların temelini (davacı tarafından belirtilen iddiayı desteklemek için atıfta bulunulan fiili koşullar) belirlemekle yükümlüdür. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 57. maddesinin 2. Kısmına göre, incelenen dava için hangi özel koşulların önemli olduğunu, hangi tarafın (davacı veya davalı) bunları kanıtlamakla yükümlü olduğunu belirleyen mahkemedir. Mahkeme, davayla ilgili her şeyi dikkate almakla yükümlüdür ve tarafların atıfta bulunmadığı durumları bile tartışmaya açabilir. Bu sebeple her birinde özel durum Mahkeme, tam olarak belirtilen gerekliliklerin konusu ve gerekçelerinden yola çıkarak, incelenen davada ispat konusunu belirlemelidir. Ve davayla ilgili koşulların yanlış tanımlanması, elbette, kararın iptali için bir ön koşul olacaktır. çekici.

Bir tarafın memnun olmadığı bir karara itiraz edilmemesi gereken durumlar var mı? Benim uygulamamda, temyiz başvurusunda bulunmanın müvekkilime zarar vereceği tek bir dava yoktu. Teorik olarak, böyle bir inşa mümkündür, bu nedenle itirazda bulunarak karşı tarafı da şikayette bulunmaya teşvik edebilirsiniz. O zaman bu aslında durumunuzun kötüleşmesine, örneğin para cezalarının artmasına neden olabilir.

Cezalarınız kesildi, size biraz gibi geldi ama rakibinize çok gibi geliyor ve sonra temyiz mahkemesi iki şikayeti değerlendirecek ve daha büyük bir miktarı geri alabilir. İlk etapta davayı kaybeden bir avukatı değiştirmeye değer mi? Bunun beceriksizliğinden mi kaynaklandığı nasıl belirlenir? nesnel nedenler? Her şey özel duruma bağlıdır. Davanın neden kaybedildiğini analiz etmek kesinlikle mantıklı.

Temyiz, hukuk usulünün üçüncü örneğidir (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 376. Maddesi). Birincisi bölge mahkemesi, ikincisi bölge mahkemesi ve üçüncüsü bölge mahkemesi başkanlığıdır.

10 yıllık çalışmama uyuyor . Bu süre zarfında kaç kez cumhurbaşkanlığına temyiz başvurusunda bulundum - hiçbir zaman hiçbir şey olmadı, sürekli retler.

Üstelik, hiçbir şekilde dosyalamadım, ancak yalnızca konunun "hızlı bir şekilde sarıldığı" durumlarda. Müşteriler, işe girmeden önce iki durumda iş yapma talimatı verirler. Yasal etki. Cassation artık dahil değil. Ama bölge ve bölge mahkemeleri bazen o kadar sinirleniyor ki, öyle kararlar veriyorlar ki, bir öfke duygusuyla, bedavaya, boş zamanınızda bir temyiz şikayeti yazıp cumhurbaşkanlığına şikayet edeceksiniz.

Üstelik tüm temyiz şikayetlerime göre sadece standart dışı durumlar, ve olanlar iki düzeydeki mahkemeler bile fikir birliğine varamadı. İlçe bir şeyi, bölgesel çekiciliği başka bir şey alır. Böyle ve böyle bir durumda, bence, temyiz kesin olarak değerlendirilmelidir.

Hayır. Başkanlığın (yani, bir sonraki şikayetimi geri gönderen başkanlık makamının bir yargıcının) ikinci temyiz merciine güvenmemek için hiçbir nedeni yoktur. Evet, yerel mahkeme yanıldı. Ama Yargıtay öyle değil. O yanlış değil. Dolayısıyla onun tanımı geçerli olacaktır. Burada hiçbir şeyi abartmanın bir anlamı yok. Her şey çok normal.

Bu hakimler (ikinci derece - temyiz ve üçüncü - temyiz) bölge mahkemesinin aynı binasında, aynı katta otururlar. Alt katta bir kantinde yemek yiyorlar. Koridorun sonundaki bir sigara odasında sigara içiyorlar. Her gün. Karga karga... Hayır mı?

Neden öyleyse? Gerçekten bir temyiz şikayetim var cumhurbaşkanlığı şikayetleri mi bozuldu? Onlarla baş edemeyen bir tek ben miyim yoksa herkes mi acı çekiyor?

Soru temeldir.

Güvenilir bir kaynak için oturdu - Sverdlovsk Bölge Mahkemesinin resmi web sitesi. Arama seçeneklerini ayarlayın. Temyiz makamı. Bir sürü şikayet. Ve aramaya başladım...

Nasılsınız bayanlar baylar? Burada size yargının birkaç ekran görüntüsünü verdim. temyiz faaliyeti. Aynı şey, değil mi? Hepsini kendiniz görebilirsiniz, bilgiler mevcut. Ve sonuç olarak, neredeyse baktım 2015 yılının tamamı, yaklaşık 1000 temyiz kararları , Ve ne?

TEK BİR KARAR İPTAL DEĞİL!!!

Hiçbiri!!! Evet, bu sadece içtihat ve insan haklarının sınırıdır.

Şimdi kendin için olasılık ve şansını hayal et. çekici olumlu tatmin olacaktır.

Yüzde sıfır şans!!!

Kesinlikle şansı yok!

Denemek zorunda bile değilsin!!!

Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği şikayetinize eklemek için ilk derece ve ikinci derece mahkemelerinin kararlarını almanıza gerek yoktur. 150 ruble devlet vergisi ödemek zorunda değilsiniz - onu rüzgara fırlatacaksınız. Ve sıraya girme. En bariz, en yasadışı kararlar, ne olursa olsun, bölgesel başkanlığın güçlü eli tarafından onaylanacak.

İkinci örneğin () en güçlü olduğu ortaya çıktı. Her zaman yürürlükte kalan onun tanımlarıdır. Bölge mahkemesi ne karar verecek. Bu, yerel yasanın yasa koyucusudur.

Ve üçüncü örnek işe yaramaz ve umutsuz. Sadece günlük hayatta iki kelime: " REDDEDİLDİ " ve " İADE ".

Ve metindeki en apotheosis ret tanımları burada:

Bu paragrafı okuduğumda, afedersiniz, sesimin en yüksek noktasında bir at gibi kişnedim. Yani, genel olarak başkanlık, başlangıçta davaları inceleyemez. Bu, hukuki kesinlik ilkesine aykırı olacaktır. İkinci temyiz örneği, HERHANGİ bir yasa dışı karar verebilir. Üçüncü temyiz davası hala iptal etme hakkına sahip değildir. Hukuki kesinlik ilkesini ihlal etme hakkı yoktur. Ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 41. bölümü (itiraz temyizine ilişkin) boş bir formalitedir. Evet, kağıt üzerinde.

Düşünüyorum da - beni cumhurbaşkanlığına temyiz davasının yargıcı olarak atayacaklardı. Sabahtan akşama kadar yerimde oturur, ret formunda davacı ve davalıların isimlerini, özüne bile girmeden ve davaları okumadan değiştirirdim. Aynı başarı ile herkes şikayetleri reddedecek ve geri dönecekti. Ve hepsi bu. Süreçler yok. Partiler aranmaz. Genel olarak, bu işi sekretere emanet edebilir ve bambu tüttürebilirsiniz. Koridorun sonuna. Çalışma devam ediyor, göstergeler yanıyor ve çok iyi bir hakem maaşı yolda.

Sadece kalbimde iğrenç.

Gerekçeleri İlk derece mahkemesi tarafından işlenen ihlaller düzeltilemezse, ilk derece mahkemesinin kararını tamamen veya kısmen iptal etmek ve davayı aynı veya başka bir yargıç bileşiminde ilk derece mahkemesine yeniden yargılamak için göndermek Yargıtay tarafından):

1. Davayla ilgili koşulların yanlış tespiti. Halihazırda, davanın tüm fiili koşullarının “kapsamlı”, tam ve nesnel bir şekilde açıklığa kavuşturulması, ilk derece mahkemesinden istenmemektedir. Bu nedenle, mahkeme kararının mantıksızlığı, davanın koşullarının yetersiz bir şekilde açıklığa kavuşturulmasıyla ilişkilendirilemez. Mahkeme, taraflarca beyan edilen iddia ve itirazlarla bağlantılı olarak hukuki öneme sahip bu durumların çemberini ancak doğru olarak belirlemelidir. İspat konusunun yanlış bir tanımı, mahkeme kararının temelsizliğini gerektirir ve iptalinin temelidir. Örneğin, eylemlerle ilgili bir şikayeti tatmin etme kararı resmi mahkeme bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin kısıtlandığı gerçeğini belirlerse, ancak görevlinin eylemlerinin yasaya ve yetkilerine uygunluğunu doğrulamazsa mantıksız olabilir.

Geçerlilik, norm hipotezi temelinde test edilir maddi hukuk davanın özel koşullarına göre. Aynı zamanda, ikinci derece mahkemesi şunları öğrenir:

a) ilk derece mahkemesi tarafından davada hangi koşulların oluşturulması gerektiği;

b) hangi koşulları oluşturduğu;

c) İlk derece mahkemesinin tarafların hukuki ilişkilerine ilişkin vardığı sonuçların davanın koşullarına uygun olup olmadığı ve ikincisinin kanıtlarla doğrulanıp onaylanmadığı.

2. İlk derece mahkemesinin yerleşik kabul ettiği davadaki koşulların kanıtlanamaması. Aşağıdaki durumlarda kanıtlanmamış durumlardan bahsedebiliriz:

a) çelişkili deliller ve seyrinde bir çelişki var dava kaldırılmamış;

b) Mahkeme kararı, güvenilirliği şüpheli (veya tamamen doğrulanmamış veya şüpheli) kanıtlara dayansa bile kanıt eksikliği olacaktır;

c) Mahkemenin vardığı sonuçlar incelenen delillerle desteklenmiyorsa, mahkeme oturumu.

3. Mahkemenin sonuçlarının tutarsızlığı durumunda, kararda belirtilen davanın koşulları. Mahkeme, kural olarak, delillerin yanlış değerlendirilmesinin veya maddi hukukun yanlış uygulanmasının sonucu olan tarafların hukuki ilişkisi hakkında yanlış bir sonuca varmıştır. Böyle bir ihlalin özel bir durumu, davada mevcut kanıtlara rağmen tespit edilmeyen ve reddedilmeyen herhangi bir durumun mahkeme tarafından tanınması olabilir.

4. Maddi ve usul hukuku normlarının ihlali.

363. maddeye göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu maddi hukuk ihlal edilmiştir:

Mahkeme uygulanacak kanunu uygulamadıysa. Dava çözüldü, ancak yasa uygulanmadı, yani. Yargıcın davaya nasıl karar verdiği belli değil. Ve sadece yasaya atıfta bulunulmamasının, uygulanacak yasanın kullanılmadığı anlamına gelmediğini, yani. yargıç her şeyi raflara koyabilir, ancak makaleye atıfta bulunmaz.

Geçerli olmayan bir yasayı uyguladıysanız. Bu, her şeyden önce, yanlış olduğu anlamına gelir. yasal yeterlilikörneğin, normların kullanımı aile Hukuku medeni yerine, örneğin, birlikte yaşayan, ancak evlilik kaydetmeden bir erkek ve bir kadın arasındaki mülkiyetin bölünmesi sorunu çözüldüğünde ve eğer öyleyse, bu konu medeni kanunla düzenlenir.

Kanun yanlış anlaşılırsa. Uygulamada, kanunun içeriğinin ve ana anlamının yanlış anlaşıldığı, çarpıtıldığı; yasanın anlamı, amacı ve amaçlarına aykırı yorumlanması halinde, örneğin sadece reşit olmayan çocuklar için değil, diğer üyeler için de nafaka alınması veya yasadaki kapalı listenin genişletilmesi.

Dolayısıyla, maddi hukukun ihlali veya yanlış uygulanması, mahkemenin tarafların hukuki ilişkileri hakkında yanlış bir sonuca varması, davanın şartlarını yanlış nitelendirmesi, uygulanacak hukuku yanlış belirlemesi veya anlamını çarpıtması anlamına gelir.

Usul hukuku normlarının ihlali - Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 364. Maddesi, Bu makale iki grup baz içerir: koşullu ve koşulsuz. İlk derece mahkemesi kararının iptali için şartlı sebepler:

Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 364. Maddesinin 1. Kısmı - usul hukuku normlarının ihlali, ancak bu karar yanlış bir karar verilmesini gerektiriyorsa veya gerektirebilirse, kararın iptali için temel oluşturabilir.

Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 364. maddesinin 2. koşullu gerekçeler kararı iptal etmek. Kararın iptali için gerekçelerin koşulsuz olması, davaya katılan kişilerin, ilgili usuli ihlallerin esasa ilişkin olarak davanın yanlış bir şekilde çözülmesine neden olduğunu veya yol açabileceğini kanıtlamak zorunda olmadığı anlamına gelir. Bunlar hukuk muhakemesinin temelleri, ilkeleri ile ilgili olduğu düşünülen ve tüm yargı sistemini sarsabilecek gerekçelerdir. Bunlar şunları içerir:

davanın değerlendirilmesi yasadışı kompozisyon mahkeme (örneğin, dava, pozisyona atanmamış bir yargıç tarafından değerlendirildi; meslektaş değerlendirmesi yerine dava bireysel olarak değerlendirildi);

mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirilmeyen davaya katılan kişilerden herhangi birinin yokluğunda davanın değerlendirilmesi;

yasal işlemlerin diline ilişkin kuralların ihlali (mahkemeye tercüman sunulmaması; yeterli niteliklere sahip olmayan bir tercüman sağlanması vb.);

davaya dahil olmayan kişilerin hak ve yükümlülükleri sorununun çözümü;

mahkeme kararı verilirken, hakimler toplantısının gizliliğine ilişkin kurallar ihlal edildi.

davada mahkeme oturumunun bir protokolünün olmaması (çünkü tam olarak protokole göre yüksek mahkemeler davayla ilgilenin);

yargıçların (hakimlerin) imzasının kararda bulunmaması veya kararın davanın değerlendirilmesine katılan yargıçlar dışında imzalanması;

davayı gerçekten değerlendirmiş olanlar dışındaki yargıçlar tarafından verilen karar.

Listeden de anlaşılacağı gibi, bu medeni hukuk ihlalleri prosedür kuralları aynı zamanda adalet ilkelerinin ihlaliyle de ilişkilidir. Anayasa Hukukuüzerinde adli koruma(Bölüm 1, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46. Maddesi), bu nedenle, bunları kaldırmanın koşulsuz nedenleri olarak nitelendirmek yargılar haklı.

Yargıtay, yukarıdaki durumlardan biriyle karşılaştığında kararı iptal etmekle yükümlüdür ve karar mutlak doğru olabilir ancak yargıç usul ihlali yapmıştır.

Genel olarak maddi gerekçelere bakarsanız, bu kararın asılsızlığıdır, örneğin Yargıtay kararında yazarken, asılsızlıktan iptal edin. Hukuka aykırılık nedeniyle iptal edildiğinde, burada ihlaller hem maddi hem de usuli olabilir. Yargıtay hem hukuka aykırılığı hem de asılsızlığı aynı anda inceler.

Sanatın 2. bölümüne göre. Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesine göre, ilk derece mahkemesinin esas itibarıyla doğru bir kararı, yalnızca resmi nedenlerle iptal edilemez. Yasanın bu göstergesi, esas olarak usul normlarının ihlallerinin değerlendirilmesine atıfta bulunur. Aynı zamanda, maddi hukuki nitelikteki mülahazalar da resmi olabilir. Örneğin, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin davayı çözmek için yasal öneme sahip koşulları doğru bir şekilde belirlediği ve doğru sonuca vardığı gerçeğini göz önünde bulundurarak yasaya böyle hatalı bir atıfta bulundu. esasına göre.

Sanatta listelenen nedenlerle. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 364. maddesi uyarınca, davanın yeni bir yargılama için ilk derece mahkemesine devredilmesiyle mahkeme kararı tamamen iptale tabidir.

Kararın iptal edilmesinden sonra, dosya aynı kompozisyonda veya farklı bir davada değerlendirilmek üzere aynı asliye mahkemesine gönderilir (bu husus aşağıda açıkça belirtilmiştir). temyiz kararı). Aynı davanın tekrar iptal edilmesi halinde, Yargıtay, davanın ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesinin kabulüne ilişkin hususu bir üst mahkemece çözebilir.

Yargıtay'ın talimatları, davayı yeniden inceleyen mahkemeyi bağlar (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. Kısım, 369. maddesi). Ancak Yargıtay'ın bu yetkisi sınırlıdır. Birincisi, mahkeme delilin güvenilirliği veya güvenilmezliği sorununa ön yargıda bulunamaz, bazı delillerin diğerlerine göre avantajını gösteremez, davanın nasıl çözüleceğini gösteremez.

İkinci olarak, opsiyonellik ve rekabetçilik ilkelerini dikkate alarak Yargıtay yazılı toplama ihtiyacına ilişkin talimat verme ve maddi kanıt durumda, davaya katılan kişiler bunu belirtmediyse. Temyiz örneği, kesinleştirme gereğini belirtme hakkına sahiptir. yasal işlemler(bir incelemenin atanması, davaya uygun bir davacı veya davalının dahil edilmesi, davada mevcut olan kanıtların ek olarak doğrulanması, vb.).

Asliye mahkemesi kararının kısmen veya tamamen iptali ve yargılamanın sona erdirilmesine ilişkin sebepler, Sanatta belirtilen sebeplerdir. 220 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu.

Mahkeme, aşağıdaki durumlarda davayı sona erdirir:

dava, hukuk davalarında mahkemede değerlendirmeye ve karara tabi değildir;

Davacının davadan feragat etmesinin kabulü ile bağlantılı olarak, aynı taraflar arasında, aynı konuda ve aynı gerekçelerle çıkan bir uyuşmazlıkta yürürlüğe giren ve kabul edilen bir mahkeme kararı veya mahkeme kararının bulunması. tarafların dostane anlaşmasının talep edilmesi veya onaylanması;

davacı iddiayı terk etti ve ret mahkeme tarafından kabul edildi;

taraflar sonuçlandı yerleşim anlaşması ve mahkeme tarafından onaylanır;

Aynı taraflar arasında, aynı konuda ve aynı gerekçelerle bir uyuşmazlıkta alınan, taraflar için bağlayıcı hale gelen bir karar var ise tahkim mahkemesi mahkeme iade etmeyi reddetmedikçe icra emriüzerinde icra tahkim mahkemesinin kararları;

Davanın taraflarından biri olan bir vatandaşın ölümünden sonra, ihtilaflı hukuki ilişki davanın taraflarından biri olan örgütün halefiyetine izin vermez veya tasfiyesi tamamlanır.

Asliye mahkemesi kararının kısmen veya tamamen iptali ve başvurunun değerlendirmeye alınmadan terkedilmesine ilişkin gerekçeler, md. 222GPK.

Mahkeme, aşağıdaki durumlarda başvuruyu dikkate almadan bırakır:

davacı uymadı Federal yasa bu vaka kategorisi için veya antlaşma tarafından öngörülen partiler duruşma öncesi prosedürü tartışmalı karar; başvuru yetersiz bir kişi tarafından yapılır;

başvurunun, imzalama veya talepte bulunma yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalanması veya sunulması;

bu veya başka bir mahkemenin yargılamasında, tahkim mahkemesi, aynı taraflar arasında, aynı konuda ve aynı gerekçelerle bir anlaşmazlık hakkında daha önce açılmış bir dava var;

Taraflar arasında bu uyuşmazlığın tahkim mahkemesinin görüşülmesi ve çözüme kavuşturulması için bir anlaşma olduğu ve davalıdan esasa ilişkin davanın değerlendirilmesine başlamadan önce, davanın değerlendirilmesi ve çözümlenmesine ilişkin bir itiraz alındı. mahkemede anlaşmazlık;

gıyabında davanın görülmesini istemeyen taraflar ikinci defa celp ile mahkemeye gelmediler;

gıyabında davanın görülmesini istemeyen davacı ikinci celpte mahkemeye gelmemiş ve davalı davanın esastan görülmesini talep etmemiştir.

Yargıtay, bu davaları kararın iptali ile birlikte uygulamaktadır. bir kararı iptal etme kararı ve ayrılma kararı iddia beyanı dikkate almadan / işlemleri sonlandırın. Böyle bir eylemin sonuçları, davanın ilk derece mahkemesinde değerlendirildiği ve arşivlendiği mahkemeye iade edilmesidir.

Yazma tarihi: 2014-03-17

Bildiğiniz gibi temyiz temyiz işlemleri) temyiz başvurusu ile başlar. Yürürlüğe girmemiş bir karara karşı temyiz yoluna başvurulur. Temyiz mahkemesi, Bölüm'de belirtilen ayrıntıları dikkate alarak, ilk derece mahkemesinin usul kurallarına göre bir mahkeme oturumunda davayı yeniden inceler. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39'u (bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır).

Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 195'i:

Mahkemenin kararı hukuka uygun ve gerekçeli olmalıdır

Bu bağlamda, bir mahkeme kararının iptali veya değiştirilmesinin gerekçeleri sivil süreç Sanat uyarınca temyizde. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 330'u:

• Kararın hukuka aykırılığı
• Kararın asılsızlığı

Aynı zamanda, mahkemenin kararı hem tamamen hem de kısmen temyiz edilebilir. Tahkim yargılamasının anlamı, gerekirse tarafların ilk derece mahkemesinde yargılamaya yakın kurallara göre davayı yeniden inceleme olanağına sahip olmasıdır. Diğer bir deyişle, olası hatalar ilk derece mahkemesi tarafından izin verilen, ikinci derece mahkemesi tarafından düzeltilebilir, böylece adil yargılanma hakkı gerçekleştirilebilir.

Kararın hukuka aykırılığı

Temyizde mahkeme kararının iptali veya değiştirilmesinin sebeplerinden biri, kararın hukuka aykırılığıdır. Kararın hukuka aykırılığı şu şekilde anlaşılır:

Aynı zamanda usul kurallarının yanlış uygulanmasıyla ilgili olarak iki kategori ihlali söz konusudur. İlk kategori, mahkeme tarafından yanlış bir kararın alınmasına yol açan veya yol açabilecek ihlallerdir (sözde iptal için koşullu gerekçeler). İkinci kategori, her durumda kararın iptali için gerekçe oluşturan ihlallerdir (koşulsuz gerekçeler). Şu anda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, bu tür koşulsuz yedi gerekçe sağlamaktadır:

1. Davanın mahkeme tarafından yasadışı bir kompozisyonda ele alınması
2. Davaya katılan kişilerden herhangi birinin yokluğunda davanın değerlendirilmesi ve mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirilmemesi
3. Kullanıldığı dile ilişkin kuralların ihlali mahkeme işlemleri
4. Davaya dahil olmayan kişilerin hak ve yükümlülüklerine ilişkin bir kararın mahkeme tarafından kabulü
5. Mahkeme kararı hakim veya hakimlerden herhangi biri tarafından imzalanmamıştır veya mahkeme kararı yanlış hakim veya davaya bakan mahkeme üyesi olan yanlış hakimler tarafından imzalanmıştır.
6. Mahkeme oturumunun tutanaklarının olmaması
7. Karar verirken hakimlerin toplantılarının gizliliğine ilişkin kuralın ihlali

Sanatın 6. Bölümüne göre not edilmelidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 330'u, ilk derece mahkemesinin esasen doğru bir kararı, yalnızca resmi nedenlerle iptal edilemez. Bu her zaman hatırlanmalıdır! Ana şey, özünde doğru karardır! Ancak pratikte her şey o kadar basit değil. "Büyük ölçüde doğru" kavramı, değerlendirici bir kavramdır ve bu nedenle yargıçlar, ihlallerin ne kadar önemli olduğunu ve kararın sonucunu nasıl etkilediğini öğrenerek her özel davaya ayrı ayrı yaklaşmalıdır. Bu yasal mevki adli işlemlere de yansır:

19 Haziran 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 13 (s. 39)

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin belirttiği gibi, örneğin, ilk derece mahkemesi tarafından adli tartışma prosedürünün ihlal edilmesi, davaya katılan bir kişinin haksız yere ödemeden muaf tutulması gibi durumlar. devlet görevi vb.

Maddi hukukun yanlış uygulanması şunlardır:

• Uygulanacak kanunun uygulanmaması
• Uygulanmayacak bir kanunun uygulanması
• Yasanın yanlış yorumlanması

Buna karşılık, Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 196'sı, hangi yasanın uygulanması gerektiği bu durum doğrudan mahkeme tarafından belirlenir. Uygulamaya konu olan bir kanunun uygulanmaması ile uygulamaya konu olmayan bir kanunun Sanat uyarınca uygulanması. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 330'u elbette mahkeme kararını iptal etmenin temelidir. Örneğin, hukuk uyuşmazlıklarını çözerken, mülkiyet haklarının ortaya çıkması konusunda kazandırıcı reçete, mahkemeler, kişinin mülkiyete sahip olmasının, sözleşme dışı zilyetlik anlamına geldiğini dikkate almalıdır. Bu bağlamda, Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 234'ü, mülkün mülkiyete dayalı olduğu durumlarda geçerli değildir. sözleşme yükümlülükleri(depolama, kiralama, ücretsiz kullanım vb.).

Böylece, Sanatın uygulanması. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 234'ü, yani memnuniyet iddialar ve davacının mülkiyetinin edinimsel zamanaşımına bağlı olarak tanınması, bu mülkün zilyetliği davacı tarafından bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilirken, başvuru nedeniyle mahkeme kararının iptalini gerektirecektir. hukuk Mahkemesi uygulanmaması ve buna bağlı olarak uygulanacak hukukun uygulanmamasıdır. Bu, Rusya Federasyonu Yüksek ve Yüksek Tahkim Mahkemeleri Plenumunun ortak kararında açıkça belirtilmiştir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum N 10 ve Yüksek Plenum Kararı Tahkim Mahkemesi Rusya Federasyonu N 22, 29 Nisan 2010 "Mülkiyet haklarının ve diğer ayni hakların korunmasına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde adli uygulamada ortaya çıkan bazı sorunlar hakkında"

Ayrıca maddi hukuk normlarını uygularken hukukun işleyişi ilkesini zaman, mekan ve kişi çemberinde dikkate almak gerekir. Aynı zamanda, varsayılan olarak, düzenlemeler geriye dönük Sahip Olma. Bu, iç mevzuatın sık sık değişebilirliği göz önüne alındığında çok önemlidir. Bu ilkenin ihlali, kararın iptalini de beraberinde getirir.

Sanata göre. 11 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu

Mahkeme, hukuk davalarını Anayasa'ya göre karara bağlamakla yükümlüdür. Rusya Federasyonu, Uluslararası anlaşmalar Rusya Federasyonu, federal anayasa kanunları, federal yasalar, Rusya Federasyonu Başkanının düzenleyici yasal düzenlemeleri, Rusya Federasyonu Hükümetinin düzenleyici yasal düzenlemeleri, düzenleyici yasal düzenlemeler federal organlar Devlet gücü, anayasalar (tüzükler), yasalar, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının kamu makamlarının diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri, düzenleyici yasal düzenlemeler yerel hükümet. Mahkeme, düzenleyici yasal düzenlemelerin öngördüğü davalarda ticari ciro geleneklerine dayalı hukuk davalarını çözer.

Kararın asılsızlığı

Davayla ilgili koşulların yanlış tespiti, bu “durumların yanlış tespiti” kararın nihai sonucunu etkilemişse, mahkeme kararının iptali için gerekçelerden biridir. Bildiğiniz gibi, davacı konuyu (davalıya karşı maddi hukuk iddiası) ve belirtilen iddiaların temelini (davacı tarafından belirtilen iddiayı desteklemek için atıfta bulunulan fiili koşullar) belirlemekle yükümlüdür. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 57. maddesinin 2. Kısmına göre, incelenen dava için hangi özel koşulların önemli olduğunu, hangi tarafın (davacı veya davalı) bunları kanıtlamakla yükümlü olduğunu belirleyen mahkemedir. Mahkeme, davayla ilgili her şeyi dikkate almakla yükümlüdür ve tarafların atıfta bulunmadığı durumları bile tartışmaya açabilir.

Bu bağlamda, her bir özel durumda, mahkeme, kesin olarak belirtilen gerekliliklerin konusuna ve gerekçelerine dayanarak, incelenen davada ispat konusunu belirlemelidir. Ve davayla ilgili koşulların yanlış tespiti, elbette, temyiz kararının iptali için bir ön koşul olacaktır.

kanıt eksikliği mahkeme tarafından kurulan davayla ilgili koşulların ilk örneği, temyize ilişkin mahkeme kararının iptali veya değiştirilmesi için de temel oluşturur. Bu koşullar, örneğin mahkeme kararında belirtilen hukuki açıdan önemli gerçeklerin mahkeme tarafından inceleme ve değerlendirmeye tabi olan kanıtlarla desteklenmediği veya bu tür koşulların kabul edilemez veya ilgili olmayan kanıtlara dayandığı durumlarda kanıtlanmaz. bu durum. Tipik durum - mahkeme, kurtarma talebini yerine getirirken Para gerektiren bir kredi sözleşmesi kapsamında yazı, sadece tanık ifadesine dayanarak kredi sözleşmesinin akdedilmesi gerçeğinin teyidine atıfta bulunulmuştur.

Mahkeme kararında belirtilen ilk derece mahkemesinin sonuçları ile davanın koşulları arasındaki tutarsızlık, temyiz mahkemesinin kararını iptal etmek için üçüncü bağımsız temeldir. Bu ihlal, kural olarak, mahkemenin, kendisi tarafından belirlenen koşullar temelinde, tarafların fiili ilişkileri, hakları ve yükümlülükleri hakkında yanlış (yanlış) bir sonuç çıkarması gerçeğiyle ifade edilir.

İlk derece mahkemesinin kararda belirtilen sonuçları, davanın koşullarına uygun olmalı ve öncelikle taraflarca sunulan kanıtların kapsamlı, eksiksiz, nesnel ve doğrudan incelenmesine dayanmalıdır. Kanıtların yasal değerlendirmesi, Sanatın gereklerine uygun olarak mahkeme tarafından yapılmalıdır. 67 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, ihtilaflı hukuki ilişkileri düzenleyen maddi hukuk temelinde. Aksi halde bu ihlal iptali ile sonuçlanabilir.

Özetleyelim.

Temyizde bir hukuk sürecinde mahkeme kararını iptal etme veya değiştirme gerekçelerinin listesi Sanatta belirtilmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 330. Tüm bu nedenler iki büyük grupta toplanabilir:

• Kararın hukuka aykırılığı
• Kararın asılsızlığı

Kararın hukuka aykırılığı şu şekilde anlaşılır:

• Maddi hukukun ihlali veya yanlış uygulanması
• Usul hukukunun ihlali veya yanlış uygulanması

İlk derece mahkemesinin esas itibarıyla doğru bir kararı, yalnızca biçimsel gerekçelerle bozulamaz.

Mantıksız karar şu anlama gelir:

• Davayla ilgili koşulların yanlış tanımlanması
• Davayla ilgili koşulların ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen kanıt eksikliği
• Mahkeme kararında belirtilen ilk derece mahkemesinin vardığı sonuçların davanın koşullarıyla tutarsızlığı

Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu:

Madde 330 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Temyizde mahkeme kararını iptal etme veya değiştirme gerekçeleri

1. Temyiz üzerine bir mahkeme kararını iptal etme veya değiştirme gerekçeleri şunlardır:

1) davayla ilgili koşulların yanlış belirlenmesi;

2) davayla ilgili ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen koşulların kanıtlanmaması;

3) mahkeme kararında belirtilen ilk derece mahkemesinin sonuçları ile davanın koşulları arasındaki tutarsızlık;

4) maddi hukuk normlarının veya usul hukuku normlarının ihlali veya yanlış uygulanması.

2. Maddi hukukun yanlış uygulanması:

1) uygulamaya konu olan kanunun uygulanmaması;

2) uygulamaya tabi olmayan bir kanunun uygulanması;

3) yasanın yanlış yorumlanması.

3. Usul hukuku normlarının ihlali veya yanlış uygulanması, bu ihlal yanlış bir kararın alınmasına yol açtıysa veya yol açabilecekse, ilk derece mahkemesinin kararının değiştirilmesi veya iptal edilmesinin temelidir.

4. Her halükarda ilk derece mahkemesinin kararının iptali için gerekçeler şunlardır:

1) davanın bir mahkeme tarafından yasadışı bir kompozisyonda değerlendirilmesi;

2) davaya katılan ve mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirilmeyen kişilerin yokluğunda davanın değerlendirilmesi;

3) mahkeme işlemlerinin yürütüldüğü dile ilişkin kuralların ihlali;

4) davaya dahil olmayan kişilerin hak ve yükümlülüklerine ilişkin bir kararın mahkeme tarafından kabul edilmesi;

5) mahkeme kararının hakim veya hakimlerden herhangi biri tarafından imzalanmaması veya mahkeme kararının yanlış hakim veya davaya bakan mahkeme üyesi olan yanlış hakimler tarafından imzalanması;

6) davada mahkeme oturumunun tutanaklarının olmaması;

7) karar verirken hakimler toplantısının gizliliğine ilişkin kuralın ihlali.

5. Bu maddenin dördüncü bölümünde belirtilen gerekçeler varsa, istinaf mahkemesi, davayı bu bölümde belirtilen ayrıntıları dikkate almaksızın ilk derece mahkemesindeki usul kurallarına göre değerlendirir. Davanın ilk derece mahkemesinde usul kurallarına göre değerlendirilmesine geçişte, davaya katılan kişilerin yapacakları işlemleri ve bunların yerine getirilmesine ilişkin süreleri belirten bir karar verilir.

6. İlk derece mahkemesinin esas itibarıyla doğru bir kararı, yalnızca biçimsel gerekçelerle iptal edilemez.

Belge içindekiler tablosuna dön: Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. Maddesi hakkında yorumlar, adli uygulama uygulaması

İlk derece mahkemesinde davanın usul kurallarına göre değerlendirilmesine ilişkin gerekçeler

Temyiz mahkemesi, mahkeme oturumunda iptal için koşulsuz gerekçeler belirlerken mahkeme kararıİlk derece mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 5. Bölümüne dayanarak, davanın ilk derece mahkemesinde usul kurallarına göre değerlendirilmesine geçiş hakkında gerekçeli bir karar verir. ilk derece mahkemesinin temyiz edilen yargı kararını iptal etmeyen Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen özellikleri dikkate almadan. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen ayrıntıları dikkate almadan, davanın ilk derece mahkemesindeki usul kurallarına göre değerlendirilmesine geçiş kararı , temyize tabi değildir.

Davanın aynı mahkeme oturumunda ilk derece kurallarına göre değerlendirilmesi için gerekçeler

Temyiz mahkemesi, davada toplanan delillerin eksiksizliği ve yeterliliği temelinde, davayla ilgili koşulları teyit ederek ve ayrıca mahkeme oturumunda hazır bulunan kişilerin görüşlerini de dikkate alarak, davayı hazırlanmış olarak kabul ederse. davanın aynı mahkeme oturumunda görüşülmesine devam etme olasılığı, aynı mahkeme oturumunda, davayı ilk derece mahkemesindeki usul kurallarına göre, belirtilen özellikleri dikkate almadan değerlendirme hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 39. Bölümüne göre.

"İlk etapta" davanın değerlendirilmesine geçişte hazırlık eylemlerine duyulan ihtiyaç

Bazı hazırlık işlemlerinin yapılması gerekiyorsa (örneğin, tanık çağırmak, davaya katılan kişilere delil toplamak ve getirmek için yardımcı olmak, bilirkişi incelemesi yapmak, talep mektubu göndermek vb.), istinaf mahkemesi kendi Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen özellikleri dikkate almadan veya 147. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, davayı yargılamaya hazırlamaya ilişkin ayrı bir kararda, davaya katılan kişiler tarafından hangi eylemlerin ve hangi zaman diliminde yapılması gerektiğini belirtir. Hazırlık faaliyetlerinin hacmine, niteliğine ve süresine bağlı olarak yeni tarih ve saat adli yargılama Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen özellikler dikkate alınmadan, davanın ilk derece mahkemesindeki yargılama kurallarına göre değerlendirilmesine geçiş kararında tanımlanabilir, ve davanın yargılanmak üzere atanmasına ilişkin ayrı bir kararda.

Temyiz makamının davayı ilk derece kurallarına göre değerlendirirken yeni delilleri kabul etmesi

Davaya ilişkin yasal ve haklı bir mahkeme kararı vermek için, temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 5. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen özellikleri dikkate almadan, ilk derece mahkemesinde yargılama kuralları, mahkemeye sunulmama nedenlerine bakılmaksızın tüm ilgili ve kabul edilebilir kanıtlar ilk örnek.

Verilen açıklamalar paragraflarda yer almaktadır. 32-33

Davanın yeni bir yargılama için ilk derece mahkemesine havale edilmesi yasaktır.

Temyiz mahkemesinin değerlendirme sonuçlarını iptal etmesi durumunda akılda tutulmalıdır. temyiz Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 328. Maddesi hükümlerine uygun olarak, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen gerekçelerle ilk derece mahkemesinin kararının sunulması Federasyon, davanın yeniden yargılanmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine izin verilmez. Bu durumda, temyiz mahkemesi dava hakkında yeni bir karar verir.

Mahkeme kararının iptali ve davanın ilk derece kurallarına göre değerlendirilmesi için gerekçeler

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. Maddesinin 4. , Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen özellikleri dikkate almadan davayı ilk derece mahkemesinde usul kurallarına göre değerlendirmeye devam eder.

Dava mahkeme tarafından yasadışı bir kompozisyonda tanındığında

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 4. bölümünün 1. paragrafının hükmünü uygularken, temyiz mahkemeleri, davanın aşağıdaki durumlarda mahkeme tarafından yasadışı bir kompozisyonda değerlendirildiğini kabul etmelidir. , örneğin, dava olmayan bir kişi tarafından değerlendirilir. yetkili yargıçlar; yargıç, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesinin 1. bölümünün 1., 2. paragraflarında ve 2. bölümünde belirtilen gerekçelerle itiraza maruz kaldı; yargıç, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 17. Maddesi hükümlerini ihlal ederek davanın değerlendirilmesine defalarca katıldı.

Yargı kurallarının ihlali - iptal ve ilk derece mahkemesine transferin temeli

İlk derece mahkemesi tarafından yargı kurallarını belirleyen usul hukuku normlarının ihlali, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 4. bölümünün 1. paragrafının temyiz mahkemesi tarafından uygulanması için bir dayanak oluşturmaz.

Bu ihlallerin varlığında, temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 47. Maddesi ve Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 33. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca, ilk derece mahkemesinin kararını iptal eder. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 330. maddesinin 3. Kısmına dayanarak davayı, yargı yetkisine yasanın dikkate aldığı ilk derece mahkemesine devreder.

Bu nedenle, temyizde, sunumda ve temyiz mahkemesi, şikayette bulunan kişinin veya savcının yargı yetkisine aykırı olduğunu tespit ederse, yargı yetkisi tarafından değerlendirilmek üzere bir ilk derece mahkemesine havale edilebilir. ibrazını getirenler, davanın bu mahkemenin görev alanına girmediğine veya bildirimde bulunmadıkları için asliye mahkemesine böyle bir dilekçe verme imkânına sahip olmadıklarına dair ilk derece mahkemesine dilekçe verdiler. mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya davaya dahil olmama; devlet sırlarına ilişkin davalar değerlendirilirken aşiret yargısı kurallarının ihlali veya kuralların ihlali sonucunda münhasır yargı gayrimenkul hakkı taleplerinde, sırasıyla ilgili ve kabul edilebilir delil olarak teşkil eden bilgilerin toplanması, incelenmesi ve değerlendirilmesi mümkün değildi. devlet sırrı veya bulunduğu yerde Emlak mahkemenin esasa ilişkin yanlış bir karar vermesine neden olabilir.

Hangi durumlarda temyiz mahkemesi mahkemenin kararını iptal eder ve esasa ilişkin değerlendirilmesi için davayı ilk derece mahkemesine gönderir.

Temyiz mahkemesi, ilk duruşmada ilk derece mahkemesi tarafından alınan kararın (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 152. maddesinin 6. bölümünün ikinci paragrafı) talebi yerine getirmeyi reddettiği sonucuna varırsa ( başvuru) son başvuru tarihinin kaçırılması nedeniyle sınırlama süresi veya mahkemeye başvurmak için federal yasa tarafından belirlenen süreyi kaçırmak yasadışı ve (veya) makul değilse, o zaman Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330. Maddesinin 1. Kısmı ve 328. Maddesi temelinde, kararını iptal eder. ilk derece mahkemesi. Böyle bir durumda, davanın temyiz mahkemesi tarafından tekrar değerlendirilmesine ilişkin Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 1. bölümünün 2. fıkrası hükümleri dikkate alınarak, mahkemeye gönderilir. Temyiz edilen mahkeme kararı, inceleme yapılmadan ve davanın diğer gerçekleri belirlenmeden bir ön duruşmada verildiğinden, belirtilen iddiaların esasına ilişkin değerlendirmesi için ilk derece mahkemesi.

Usul hukuku kurallarının resmi ihlalleri, bir mahkeme kararının iptali için gerekçe teşkil etmez.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 6. Bölümü uyarınca, ilk derece mahkemesinin esasen doğru bir kararının yalnızca resmi nedenlerle (örneğin, ilk derece mahkemesi tarafından adli tartışma prosedürünün ihlali, davaya katılan bir kişinin haksız yere serbest bırakılması, devlet ücretini ödemesi vb.). İlk derece mahkemesi tarafından işlenen ihlallerin (resmi veya gayri resmi) niteliği, her bir özel davada temyiz mahkemesi tarafından, davanın fiili koşullarına ve temyiz veya sunum argümanlarının içeriğine göre belirlenir.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 1. bölümünün 1-3. paragraflarında ve 4. bölümünde öngörülen usul hukuku normlarının ihlali ve ayrıca ilk derece mahkemesi tarafından bu tür bir ihlal veya yanlış uygulama Yanlış bir kararın alınmasına yol açan veya yol açabilecek usul hukuku normları, resmi ihlaller olarak sınıflandırılamaz. kurulan mahkemenin (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 3. kısmı) temyiz mahkemesi tarafından, davanın gerçek koşullarına ve temyiz veya sunum argümanlarının içeriğine dayalı olarak her bir özel davada.

paragraflara bakın. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 19 Haziran 2012 tarihli Kararının 36-39 N 13 "Medeni hukuk normlarının mahkemelerinin başvurusu üzerine usul hukuku temyiz mahkemesindeki işlemleri düzenlemek"