fr. "majör" - çoğunluk, lat. "büyük" - büyük).

1. Milletvekili tarafından seçilen çoğunluk sistemi tek üyeli bir seçim bölgesinde (tek üyeli ile aynı)

Çoğunlukçu milletvekilleri, bir bütün olarak, alt meclisteki güç dengesini etkileyen en önemli faktörlerden biridir. Rus parlamentosu. Bu nedenle, seçim yasasını değiştirmeye yönelik en radikal tekliflerin tek yetkili üyeleri doğrudan etkilemesi tesadüf değildir. Böylece, siyasi partilerle ilgili yeni bir yasa üzerinde çalışma sürecinde bile, toplam çoğunlukçu sayısını Devlet Dumasının üçte birine indirecek bir girişim ilan edildi. Gerekçe ise şuydu: Tek mandalı seçim çevrelerinde seçilen milletvekilleri anlık konjonktüre fazlasıyla maruz kalıyorlar ve sonuç olarak kendi siyasi kimliklerine sahip değiller.

(“Gücümüz: işler ve yüzler” (Moskova). 27.01.2003).

2. Herhangi bir şirketin çoğunluk hissedarı veya alacaklısı - yani, kontrol hissesine veya ödenecek hesapların çoğuna sahip olmak.

Bu arada, hissedarlar arasındaki ilişkiyi netleştirmenin bu yolu, son zamanlar Rusya'da giderek daha sık görülür. Şema basittir - "x" yapısı bir kontrol değil, oldukça sağlam bir hisse bloğu alır. Aynı zamanda, bir kontrol hissesini devralma olasılığı yoktur - şirket zaten diğer, genellikle büyük şirketler tarafından kontrol edilmektedir. Sonuç olarak, azınlık hissedarları, hisselerini çoğunluk hissedarlarına maksimum fiyattan satmak için mücadele etmeye başlar. Sessizce bir anlaşmaya varmak mümkün değilse - yönetim şirketi sadece hisseler için fazla ödeme yapmak istemez - daha aktif eylemler başlar. Bilgi savaşları devam ediyor davalar ve hatta teşebbüsün kontrolünü ele geçirmeye yönelik güçlü girişimler. Bu nedenle, çoğunluk hissedarları, paketi şişirilmiş bir maliyetle satın alma ihtiyacı ile karşı karşıya kalmaktadır.

(“İzvestia” (Moskova). 07/12/2002).

Ayrıca bakınız: tek üye, liste defteri.

Şirketi krizden çıkarmanın birkaç yolu var. artıları ve eksileri nelerdir bireysel prosedürler ve SRO NP SSAU üyesi tahkim yöneticisi Alexei Vladilenovich Novozhilov, işletme ile ilgili olarak ne tür bir iflas politikası seçileceğini söylüyor.

- Asıl alacaklı hangi özelliklere (hukuki ve ekonomik) sahip olmalıdır?

Öncelikle bir alacaklının genel olarak nasıl oluştuğunu anlamanız gerekir. İlk olarak, borçlu ile bir borç yasal ilişkisi ortaya çıkar, daha sonra alacaklının sicile dahil edilmesini talep ettiği bir izleme prosedürü gibi belirli bir prosedür uygulanır. Bu talebi posta yoluyla yöneticiye ve hakem heyetine gönderir. Yönetici gereksinimi dikkate alır, ona bir yanıt yazar. Ve zaten mahkeme dahil etme veya dahil etmeyi reddetme konusunda bir karar veriyor. bu alacaklı alacaklıların alacaklarının kaydında. Yani, ana yasal özellik alacaklı” - alacaklıların hak taleplerinin siciline dahil edilmesi. Başka bir deyişle, bu, borcun haklı ve belgeli olduğunun bir tür teyididir.

Ekonomik özellikler genellikle sayılardır. Herhangi bir borç, iki kuruluşun mali ve ekonomik faaliyetlerinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Buna göre, bu parasal talep borçluya. İflasta, ruble cinsinden borç oya eşittir, yani ana borcun 1 rublesi 1 oya eşittir.

- Asıl alacaklı nezdinde borçlunun iflas politikası nasıl belirlenir?

Alacaklı, rehinli bir malı varsa rehnedilebilir ve herhangi bir ek teminat hukuki ilişkisi olmaksızın adi bir borcu varsa teminatsız olabilir. Ana alacaklı, sicilde yer alan ödenecek hesapların %50'sinden fazlasına sahiptir.

İflas Kanunu'na göre iflas belirtileri aciz olarak kabul edilir. Kanun, bir kuruluşun en az 100 bin ruble tutarında üç aydan fazla bir süre borcu varsa, bunların iflas işaretleri olduğunu söylüyor.

İzleme prosedürü, alacaklıların alacak haklarının bir kaydını derlemek, analiz etmek için alacaklının veya borçlunun talebi üzerine tahkim mahkemesi tarafından başlatılır. ekonomik durum borçlu, mal güvenliğini sağlamak ve alacaklılar ilk toplantısını yapmak.

İşte bir örnek. Şirket gözetim altındadır. Her şeyden önce, mülkü kaydetmeniz ve daha sonra ne yapacağınızı anlamanız gerekir. Bunun için finansal analiz yapılır. Ancak ana alacaklı, alacaklıların ilk toplantısında oy çokluğu ile başka bir SRO ve yönetici önerebilir. Avantajı, hem SRO'nun hem de tahkim yöneticisinin yerini alabilmesidir. Bu tür konular oylamadan geçer ve oy çokluğu ile "oy verilir".

Sizce asıl alacaklı ile borçlunun diğer alacaklılarının menfaatleri hukuken ne ölçüde dengelidir? Bu alandaki sorunlu alanlar nelerdir?

Çok sayıda alacaklı varsa, en çok birlikte çözebileceğiniz bir alacaklılar komitesine sahip olmak her zaman daha iyidir. önemli sorular. İlk alacaklılar toplantısının ana konuları, bir yöneticinin seçimi, bir iflas durumunda daha ileri bir prosedürün seçimidir.

Birçok şirket kenarda. Hem dış yönetim hem de iflas işlemleri onlar için geçerlidir. Örneğin, asıl alacaklı iflas işlemleri için oy kullanır, ancak gerçekte şirket dış yönetime alınabilir. Ve bazen tam tersi olur, ancak ödeme gücünün geri kazanılması için çok az şans vardır.

Alacaklı bir yandan asıl alacaklı iken, diğer yandan üçüncü öncelikli alacaklılar sicilinde de yer almaktadır. Örneğin, iflas işlemleri oy çokluğu ile seçilmiştir. Alacaklıların alacaklarının önceliklerine göre orantılı olarak karşılanması amaçlanmıştır. Bunu yapmak için bir iflas mülkü oluşturulur, gereklidir alacak hesapları, mülk rekabetçi bir mülkte toplanır, değerlendirilir ve ardından açık artırmada satılır. Bundan sonra, sıraya göre tüm alacaklılar arasında karşılıklı bir uzlaşma vardır. Ayrıca, alacaklılar, ilgili taraflar oldukları için, müzayedede borçlunun mülkünün alıcısı olarak hareket edemezler.

İflas davalarında, ana alacaklı mülkün satış prosedürünü etkiler. Kendi başına hiçbir şeyi yabancılaştırmaz. Ancak aynı zamanda, mülk satışı için bu müzayedeleri düzenlemeden önce, müzayede yönetmeliğini onaylamak gerekiyor. Mülkün başlangıç ​​fiyatını, nasıl satılacağını gösterir - lot veya tek lot. Asıl borç veren "açık artırma politikasını" belirleyebilir. Ayrıca Vali'nin raporuna "lehte" veya "aleyhte" de oy verir.

Fon alma açısından, faizler orantılı olarak dengelenir, yani bir ruble bir oya eşittir. Her alacaklı sırası, bir önceki kuyruktan sonra karşılanır. Ana alacaklı nasıl satılacağını etkileyebilir, başlangıç ​​fiyatı satış. sadece şuradan al iflas mülkü yapamayacağı bir şey.

- Bir "tanımlayıcı" alacaklı varlığında bir borçlu için en tipik iflas senaryoları nelerdir?

"İflas Üzerine (İflas)" federal yasası, finansal kurtarma, dış yönetim, yerleşim anlaşması olarak rehabilitasyon prosedürleri ve iflas işlemleri - tasfiye olarak. Ana alacaklı, dış yönetimde mi yoksa tasfiyede mi olacağına bakılmaksızın, işletmeyi parçalara ayırmayı veya tamamen satmayı başarabilir. Dış yönetimde, işletmeyi bir mülk kompleksi olarak korumak mümkündür; iflas davalarında, daha likit mülkler daha hızlı satılırken, likit olmayan veya düşük likit mülkün değeri düşer.

Her şey ana borç verenin hedeflerine bağlıdır. Sadece para almak istiyorsa ve piyasadaki konumu, işletmenin finansal, ekonomik ve mülk göstergeleri ödeme gücünü geri kazanmasına izin veriyorsa, ödeme gücünü geri yüklemek ve tüm alacaklıları onaylanmış plan ve programa göre ödemek daha iyidir. .

örneğin al ticari işletme. Diyelim ki belirli bir alana yoğunlaşan 10 bin adet mal var, her üründen bir veya iki adet. İşletme herhangi bir faaliyet yürütüyorsa, bu aralıktır. Yani insanlar her gün mal alıyor, oraya bir şeyler getiriliyor, teslim ediliyor. Dolaşımda bu malların her biri %30-40'a varan bir marj verir. Bu teşebbüsün iflasına karar verilirse, mallar iflas masasına girer, eksper bu iflas malını tasfiye bedeli üzerinden değerlendirmeye başlar. Ardından, her biri bir veya iki 10.000 ürün alacak bir alıcı bulmanız gerekiyor. Bir kıtlık, "büzülme", ​​"truska" olacak. Böyle bir ürün, ekonomik dolaşımdayken ilginçtir, ancak bu şekilde satıldığında değil. Sunumunu kaybetmemesi için korunması, işlenmesi, kaldırılması gerekiyor, yani zaten çok büyük bir indirimle geliyor. Fiyatta birkaç kez bir dengesizlik ortaya çıkıyor.

Alacaklının amacı, işletmeyi “bitirmek” olur. Örneğin, "Bu parayla ilgili değil, prensiple ilgili." Bu tür alacaklılar sürekli her şeye karşı oy kullanırlar, toplantılara katılmazlar. Ana alacaklı zamanı "çeker", mülk ucuzlar, giderler artar.

- Teminatlı alacaklıların durumu ve bu durumda olasılıkları nedir?

Bir işletme aktif olarak bankacılık ürünleri ile çalışıyorsa, mülkü vardır - taşınır / taşınmaz, kural olarak, rehinli mal tespit edilir. Banka, sırasıyla mülk tarafından güvence altına alınan krediler verdi, alacaklıların geri kalanı olağan şemalara göre çalıştı - alım ve satım, ön ödeme, ertelenmiş ödemeli malların teslimi. Doğal olarak, daha fazla tatmin elde etme açısından iflasta teminatlı alacaklı ayrıcalıklı bir konumdadır. çünkü ipotekli mülk ayrı bir bilançoda muhasebeleştirilir, ayrı olarak değerlendirilir, ayrı satılır ve borç verenin gelirlerin %70-80'ini hemen alır. Kalan %20 ve %30'u yasal masraflar ve birinci ve ikinci öncelikli alacaklılar.

Birkaç ipotek alacaklısı olabilir. Ve ipotekli mülk eşit değerde olmayabilir. Yani oy bakımından eşit olabilirler ama mülkiyet bakımından tamamen eşitsiz olabilirler.

Yeniden yükleme durumuna sahip olmak da mümkündür. Mallar partiler halinde dolaşıma sokulduğunda, alınıp satıldığında, her şey bir yığına konuyordu. Şimdi bu kimin taahhüdü belli değil, dolaşımda. Örneğin bugün Motorola, Samsung telefonlar aldınız ve rehine verdiniz. Yarın Samsung satar ve Nokia telefonları alırsınız. Konu değişti. Teminat tartışması konusu ortaya çıkar - malları burada bırakılan hemen hemen tüm teminatlı alacaklılar bunu talep edebilir. Teminatlı borç veren de gözlem aşamasında "oy verir".

İflas davalarında, teminat altına alınan alacaklı, süresi boyunca oy kullanmaz. finansal iyileşme ve dış yönetim rehin konusunu reddederse oy kullanır. Bu durumda işletmenin ilerideki kaderi ne olacak? Malları parçalara ayırıp satabilir veya şirketi delikten çıkarmaya çalışabilirsiniz.

Teminat veren bu duruma şöyle bakar: Zararla ayrılacağım ama teminat pahasına parayla. Dış yönetim ve finansal kurtarma ve taahhüt hakkında konuşursak " temel olmayan varlık” ve teminat olmadan faaliyeti, ödeme gücünü geri yükleyebilirsiniz, dedikleri gibi “alınsınlar”.

Bir rehin vazgeçilmezdir, bu durumda sürecin önemli bir parçasıdır. Burada teminatlı alacaklı ile diğer herkesin menfaatleri arasında bir dengesizlik vardır. Diğer tüm alacaklılar, bu işletmenin faaliyetlerini iki yıl içinde eski haline getirmesi durumunda, paralarını kademeli olarak geri alma seçeneğinin olduğunu anlar. Ancak teminatlı borç verenler "teminatı gerçekleştirme" yeteneğine sahiptir ve çoğu durumda yaparlar. İflas alacaklısı, mali kurtarma ve dış yönetim sırasında borçlunun mülkünün rehiniyle güvence altına alınan yükümlülükler için borçlunun rehinli mülkü üzerinde icra takibi yapma hakkına sahiptir. ödeme gücünü geri yüklemeyi imkansız hale getirir.

Sanat'ı uygulama girişimi için beklentiler nelerdir. 61.2 "Borçlunun şüpheli işlemlerine itiraz" ve Md. 61.3 "Borçlunun, alacaklılardan birinin diğer alacaklılara tercih edilmesini gerektiren zorlu işlemler"?

İflas Kanunu'nda çok benzer bir madde var - Md. 102, dış yöneticinin şu haklara sahip olduğunu belirtir: duruşma öncesi prosedürü borçlunun sözleşmelerini ve diğer işlemlerini yapmayı reddetmek. Bu, tahkim müdürünün borçlunun işlemlerini üç yıldır araştırdığını ve borçlunun bu işlemlere bazı ihlallerle girdiğini ortaya çıkarırsa, böyle bir anlaşma kapsamındaki tüm taraflara sözleşmeyi yürütmeyi reddetmek için bir başvuru gönderebilir. .

Pratikte nasıl görünüyor? Taraflardan biri bir bildirim alır, sözleşme feshedilmiş sayılır ve aslında bu işlem kapsamında alınan her şeyi iade etmesi gerekir. Ama elbette kimse gelip hiçbir şey geri vermeyecek. Aslında, bu makale 61. makalenin aksine çalışmıyor. Buna göre, Sanat uyarınca işlemleri geçersiz ilan etmek için yine de mahkemeye gitmeniz gerekecek. 61.2 ve 61.3. Beklentiler - iflas mülküne, borçluya ait olan mülke geri dönmek, böylece alacaklıların daha fazla tatmin olması.

Bunlar, yargı pratiğinin henüz geliştirilmekte olduğu yeni makalelerdir.

- Uygulamada önerilen gerekçeleri kanıtlamak için hangi yöntemler bulunur?

Her şeyden önce, uzmanlık. Sıklıkla kullanılır inşaat şirketleri. Onlar sahip Proje belgeleri, çizimler - değerlendirilmesi zor olan her şey. Nedenlerinden biri olabilir uzman görüşü Değerleme uzmanının işlerin, malların, kullanılan hizmetlerin maliyeti hakkındaki görüşü de dahil olmak üzere, diğer koşullar da dikkate alınır, tanığın ifadeleri eski üyeler, kurucular, liderler.

Size bir örnek vereyim: iflastan birkaç ay önce, şirketin tek üyesi bir ustabaşı veya ustabaşı çağırır ve işletmenin başına geçmeyi teklif eder. Onu katılımcılara tanıtır, yani tek üye ve "nominal" CEO. Bankalardan kredi almak ve üretimdeki makine ve teçhizat gibi varlıkların satışını "hızlı takip etmek" için belirli işlemler vardır. Sonuç olarak, şirket iflasa sürüklenir. Ancak yönetici her zaman iflas mülkünün oluşumunu bulmak ve maksimize etmekle ilgilenir. Taşınır/taşınmaz mal, diğer varlıklarla ilgili talepler hakkında bilgi alınır. Yönetici bir nakit akış tablosu talep eder ve bundan hangi sözleşmelerin ve işlemlerin borcu olduğunu ve varlıkların nereye gittiğini görür. Daha sonra, yönetici kişisel olarak dahil olabilir. ikincil sorumluluk. Genel olarak, mezhepler ayrı bir konu ve tüm iş dünyası için bir sorundur.

Çoğu durumda, iflasın kendisi, dış ve dış faktörlerin karmaşık bir etkisinin sonucudur. İç ortam, piyasa geliştirme yasalarının yanlış anlaşılması, riskin ötesinde çalışır. Bizim girişimcimiz Batılı olandan daha riskli. Çünkü onlar zaten birkaç neslin tecrübesine sahipler. Yerli iş, çok zayıf bir mali özerklik katsayısına sahiptir.

İşletme sahiplerine, işletmenin nihayet “tutama ulaşmasını” beklememelerini, zamanında uzmanlara başvurmalarını tavsiye ederim. kriz yönetimi ve daha da iyisi, danışman veya danışman gibi bir profesyoneli davet edin. Son zamanlarda, yöneticilerin buna karşılık gelen bir terimi bile var - "dikkatsiz iflas."

"İflas Üzerine (İflas)" (bundan böyle İflas Kanunu olarak anılacaktır). Özellikle, İflas Kanunu, Sanat tarafından desteklenmiştir. Alacaklıların tazminat taleplerinin geri ödenmesine yönelik olan ve 21 Aralık 2016'da yürürlüğe giren 142.1. Yenilikleri ele alalım ve yeni makaleyi pratikte uygulama beklentilerini analiz edelim.

Mevcut boşluklar

Doğrudan yeni madde hükümlerinin incelemesine geçmeden önce, yönetmelikte değişiklik yapma ihtiyacının neden kaynaklandığını düşünmek uygun görünmektedir.

Alacaklının borçlunun iflas davasına katılmasının asıl amacı, alacağını tatmin etmektir. Alacağın ortaya çıktığı ana bağlı olarak (borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunmadan önce veya sonra), alacaklının alacağı mevcut olarak kabul edilebilir veya belirli bir tatmin önceliği ile alacaklıların alacaklarının kaydına dahil edilebilir. Alacaklıların taleplerinin karşılanmasının sırası ve orantılılığı temel öneme sahiptir.

Mahkemenin borçlunun iflasına karar verdiği ve borçlunun iflasına karar verdiği tarihten itibaren iflas işlemleri yükümlülüklerin yerine getirilmesi için son tarih gelmiş sayılır. Alacaklılarla uzlaşma, borçlunun iflas masasının, yani borçlunun iflas davasının açıldığı tarihte sahip olduğu ve bu işlem sırasında ortaya çıkan mülkün pahasına yapılır. Bir veya başka bir alacaklı ile yapılan anlaşmalardan sonra, borçlunun ilgili yükümlülüğü sona erer.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu hükümlerine göre, yükümlülük sona ermiştir. gereğinin yerine getirilmesi. Mevcut mevzuat Tazminat sağlamak da dahil olmak üzere, yükümlülüklerin sona ermesi için başka yollar sağlanır. Bir yükümlülüğü sona erdirmenin bir yolu olarak tazminatın bir özelliği, tarafların mutabakatı ile borçlunun, öngörülen performans (örneğin, fonların ödenmesi) yerine alacaklı ile kararlaştırılan başka bir performans sağlamasıdır (örneğin, belirli bir mülkü transfer eder). Dolayısıyla tazminat, performansın yerine geçer. Yükümlülük, tam olarak tazminat sözleşmesinin yapıldığı anda sona erer, akdedildiği anda değil. Uygulama imkanı Bu method borcun sona ermesi borçlunun iflas işlemlerinde de mevcuttur.

Şu anda şimdiki sürüm Sanat. İflas Kanunu'nun 142, paragraf 8 ve 9'u, alacaklının talebinin borçlunun iflas mütevelli heyeti tarafından alacaklı ile bir tazminat sözleşmesi imzalanmasıyla sona ermiş sayıldığı tazminata ayrılmıştır. Böyle bir anlaşma aşağıdaki kriterleri karşılamalıdır:

- sadece borçlunun rehinli olmayan mülkü tazminat olarak hareket edebilir;

- bir tazminat sağlayarak bir talebin geri ödenmesine, yalnızca alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesinin sırasına ve orantılılığına uygun olarak izin verilir;

- borçlunun iflas mütevelli heyeti tarafından tazminat anlaşmasının imzalanmasına, ancak tazminat anlaşması alacaklıların toplantısı (komitesi) ile kararlaştırılırsa izin verilir.

Aynı zamanda, tazminat yoluyla devredilecek mülkün değerinin belirlenmesi konusunu mevzuat düzenlememektedir. Tazminat kuralları ile borçlunun mülkünün müzayedede zorunlu satışına ilişkin kurallar arasındaki ilişki hakkında sorular ortaya çıkmaktadır.

analiz adli uygulama bu boşlukların bu tür anlaşmaların geçersizliği konusunda birçok anlaşmazlığa yol açtığını göstermektedir. Bu tür taleplerin temeli, genellikle borçlunun alacaklılarının alacakları kaydında yer alan alacaklıların taleplerini yerine getirme düzeninin ve orantılılığının ihlalidir (26 Nisan 2016 tarih ve F04-20604 / 2015 sayılı AS ZSO kararları). A45-23218 / 2013; 5 AAC 26 Ağustos 2016 tarih 05AP -5843/2016 No. A59-1950/2014; 5 AAC 10.20.2015 tarih 05AP-9166/2015 A51 No. -33069/2013; 13 AAC 06.02.2016 tarih 13AP-7907/2016 No.lu A56 -33889/2012/z7; 15 АС 12/10/2015 tarih 15AP-19734/2015 No. А53 -29295/2012).

222-FZ sayılı Kanun, Sanatın 8. ve 9. maddelerini geçersiz kılmıştır. İflas Kanununun 142. Bu maddeye ek olarak, 222-FZ sayılı Kanun, Art. Tazminat sağlayarak alacaklıların taleplerini geri ödeme prosedürünü düzenleyen 142.1. Özellikle, bu madde alacaklılar toplantısının (komitesinin) bir uzlaşma anlaşması yapılmasına karar verme prosedürünü ve ayrıca tazminat olarak sunulan borçlu mülkünün asgari değerini belirlemektedir.

İflas yöneticisinin teklifi

İflas Kanunu'nun 142.1. Maddesi, iflasta tazminat sözleşmesi yapmak için gereken zorunlu eylemlerin bir listesini oluşturur.

İlk olarak, iflas mütevelli heyeti, özellikle borçlunun tazminat olarak devredilecek mülkünün bileşimi hakkında bilgi içerecek olan tazminat verme prosedürü (bundan sonra iflas mütevelli heyetinin teklifi olarak anılacaktır) hakkında bir teklif hazırlamalıdır, değeri ve alacaklılarla bir anlaşma yapma prosedürü. Sadece borçlunun müzayedede satılmayan ve rehin bulunmayan malları bir tazminat sözleşmesine göre devredilebilir. Tazminat sağlayarak alacaklıların taleplerini geri ödemenin ön koşulu, ödenmemiş alacakların bulunmamasıdır. mevcut gereksinimler, ayrıca birinci ve ikinci aşamaların gereksinimleri.

Alacaklıların tazminat sağlayarak alacaklarının geri ödenmesi ancak alacaklılar toplantısının (komitesinin) kararı ile mümkün olduğundan, ikinci zorunlu adım iflas mütevellisinin teklifinin borçlunun alacaklılarının toplantısı (komitesi) ile onaylanmasıdır. İflas mütevelli heyetinin teklifi ile mutabık kalınması halinde, alacaklılar toplantısı (komitesi) onayına karar verir. Unutulmamalıdır ki, alacaklılara tazminat olarak devri için teklif edilen borçlunun malının değeri, komite veya alacaklılar toplantısı tarafından belirlenir. Yeni kurallara göre, bu taşınmazın değeri, borçluya ait taşınmazın borçluya ait taşınmazın müzayede yoluyla satışına ilişkin müzayede ilanında belirtilen asgari satış fiyatının %50'sinden az olamaz. halka arz, nerede Bu mülk uygulanmadı.

Uygulamada tahkim mahkemeleri Borçlunun alacaklısı ile borçlunun malını açık artırmaya çıkarmadan akdedilen sulh sözleşmesinin geçerli olup olmadığı sorununu çözmek için birleşik bir yaklaşım yoktur. Bu, özellikle, bir alacaklının alacağının sicile dahil edildiği durumlar için geçerlidir. Alacaklılar toplantısında onaylanan bu tür anlaşmalara göre, borçlunun tüm mal varlığı alacağını ödemek için alacaklıya devredilir. İflas mütevellileri, kural olarak, itiraz risklerini önlemek için alacaklılar toplantısı kararına itiraz süresi dolduktan sonra sulh sözleşmesi yaparlar.

Mevcut gereksinimler yoksa son yer prosedür maliyetlerinin geri ödenmesi için yöneticinin taleplerini işgal ederse, anlaşma, tatmini alan alacaklının, bu tür talepleri ödemek için gerekli tutarı borçluya devretmesini şart koşabilir. Tazminat kapsamında devredilen borçlunun mülkü sicildeki borcun tamamını kapsıyorsa, iflas mütevellisi borçlunun iflas belirtilerinin bulunmadığına başvurabilir ve mahkeme iflas işlemlerini sona erdirir. İflas uygulamasında, çoğunluk alacaklısının taleplerini, azınlık alacaklılarının çıkarları aleyhine yasadışı bir şekilde karşılamak için bu mekanizmanın kullanıldığı durumlar da vardır.

Sanatta Dahil Etme. İflas Kanunu'nun 142.1'i, bir uzlaşma anlaşması yapılmadan önce ihale için zorunlu prosedür, ihale prosedürünü atlayarak mülkün doğrudan borçludan alacaklıya devredilmesi riskini azaltacaktır. Bu amaç aynı zamanda tazminat yoluyla devredilecek mülkün değerinin hesaplanmasının borçlunun mülkünün müzayedede satışı için asgari fiyata bağlılığına da tekabül etmektedir.

Ayrıca alacaklılar toplantısı (komitesi) olumlu karar verirse iflas komiserinin teklifi borçlunun alacaklılarına gönderilir. İflas komiseri, sırayla, beş iş günü içinde, iflas komiseri teklif metnini Birleşik Devletler'de yayınlamak zorundadır. Federal Kayıt iflas bilgileri. Talepleri karşılanmayan alacaklı sayısı 50'yi geçerse, bu yayın tanınır. son bildirim tazminat alacaklıları.

Alacaklının eylemleri

Alacaklı, sağlanan bir tazminat şeklinde alacaklarının geri ödenmesini kabul ederse, iflas mütevelli heyetine göndermelidir. ilgili açıklama. Yeniliklere göre, alacaklının muvafakatını gönderebileceği süre, iflas mütevellisinin tazminat teklifinde bulunduğu tarihten itibaren 30 günden az olamaz. Yenilikler ayrıca bir liste oluşturuyor zorunlu bilgi Alacaklılar tarafından muvafakat gönderme prosedürü ve şartları hakkında bilgiler, iflas mütevelli heyeti hakkında bilgiler, alacaklıları borçlunun mülküne alıştırma prosedürü de dahil olmak üzere iflas mütevelli heyetinin teklifinde yer alması gereken .

İflas komisyoncusunun teklifinde bulunması zorunlu bilgilerin yanı sıra, yeni madde alacaklının tazminat sözleşmesi yapmak için muvafakat başvurusunun içeriğini de düzenlemektedir. Bu nedenle alacaklı, hangi mülkü talep ettiğini belirtmelidir. İflas mütevelli heyetine tazminat sağlayarak alacağını ödemeye muvafakat için başvuruda bulunmayan alacaklı, ayarlanan zaman ve (veya) talep ettiği mülk hakkında bilgi vermeyen, tazminat sağlayarak talebini ödemeyi reddetmiş sayılır. Birden fazla alacaklı aynı mal üzerinde hak iddia ederse, borçlunun malları bu alacaklılar arasında geri ödenecek alacakların miktarı oranında öncelik sırasına göre paylaştırılır. borçlunun mal varlığı bu durum ortak mülkiyete devredilebilir.

Borçlunun tüm alacaklıları ile değil, sadece borçlunun iflas mütevelli heyetine muvafakat için başvuruda bulunanlarla yapılması halinde sulh sözleşmesinin geçerli sayılacağı sorusu henüz çözülmemiştir. Borçlunun tüm malvarlığının bir tazminat kapsamında devri halinde, tazminatı alan alacaklılar, kalan alacaklılara kalan alacakları oranında tazminat ödemeli midir? Görünen o ki, bu soruların cevapları yeni maddenin yürürlüğe girmesinden sonra tahkim mahkemelerinin uygulamasında aranmalıdır.

Mevcut mevzuat, alacaklının talebinin yalnızca aşağıdaki durumlarda karşılanabileceği durumları sağlar. parasal biçimörneğin, alacaklı yetkili bir organ ise. Alacaklıların alacaklarının geri ödenmesinde öncelik ve ölçülülük ilkesine uyulması için yeni maddede aşağıdaki işlemlere ilişkin prosedür belirlenmiştir. Alacaklıların alacakları kaydı, ancak nakit olarak karşılanabilecek bir alacak içeriyorsa, ön koşul aynı veya sonraki siparişin alacaklısıyla yapılan bir uzlaşma anlaşması, alacaklı tarafından borçlunun özel bir banka hesabına, ilgili talepleri ödemeye yetecek miktarda para yatırmasıdır.

Borçlunun özel banka hesabına ödenecek tutar, tazminat sözleşmesi yapılacak alacaklının geri ödenen alacaklarının tutarı ile orantılı olarak hesaplanır. Özel banka hesabı sözleşmesinin şunları belirttiğine dikkat etmek önemlidir: peşin sadece iddiayı ödemek için borçlandırılabilir yetkili kuruluş veya talepleri yalnızca nakit olarak karşılanabilecek başka bir alacaklı. Borçlunun özel banka hesabına parayı yatıran alacaklı ile sulh sözleşmesinin akdedildiği tarihten itibaren 10 gün içinde iflas mütevelli heyetinin talimatı ile fonlar borçlandırılır.

Daha önceki gereksinimler vergi Dairesi Tazminat aktararak talebini tatmin eden alacaklı ile anlaşarak geri ödenebilir. Böyle bir anlaşmanın şekline ilişkin normlar, alacaklının yetkili organın talebini geri ödemeyi planlarken eylemleri için zorunlu prosedür ve alacaklıdan alınan fonların ilgili talepleri geri ödemek için kullanılacağına dair garantiler , yeni maddenin yürürlüğe girmesinden önce İflas Kanununda yoktu.

Sanatın son hükmü. 142.1, borçlunun mülkünün Sanat tarafından öngörülen şekilde devredilmesi durumunda eyleminin istisnasıdır. İflas Kanununun 201.10, 201.11 ve 201.15-1. Yeni madde hükümleri, geliştiricinin iflası durumunda devam eden inşaat ve konut binalarını devretmek suretiyle inşaat katılımcılarının alacaklarının geri ödenmesi durumlarında uygulanmaz. Bir istisna, aynı zamanda, geliştiricinin inşaattaki katılımcılara olan yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin özelliklerine ayrılan kuraldır.

Böylece, Yeni makaleİflas Kanunu getiriyor zorunlu sipariş iflas mütevelli heyeti ve borçlunun alacaklılarının tazminat sağlayarak alacakların geri ödenmesine karar verirken eylemleri.

Bu, orantılılık ilkesinin ihlali ve alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesi önceliği ile bağlantılı iflas davalarında ortaya çıkan uyuşmazlıkların sayısını azaltacaktır.

Ülkedeki zor ekonomik durum ışığında, yakın gelecekte yeni bir iflas dalgası beklenmelidir. ticari kuruluşlar. Bu akışta, kesinlikle, işletme sahibinin şirketi “boşaltmak” için bu prosedürü kullanarak “yönlendirdiği”, bizde popüler olan kontrollü iflaslar olacaktır, ancak aynı zamanda şirketin talebi üzerine nispeten “dürüst” iflaslar da olacaktır. alacaklıları genel bir şekilde taleplerini tatmin etmek için umutsuz.

İflas, herhangi bir aşamada, farklı ilgi alanları Anahtar Kelimeler: iflas alacaklıları, mali alacaklılar, borçlu, yönetici. Ancak, kural olarak, en yaygın olanı yöneticinin borçlu ile “birliği” veya yöneticinin alacaklıların çoğunluğu ile ittifakı olan izleme aşamasında zaten “çıkar ittifakları” oluşturulmuştur. Bu kombinasyonlardan hangisinin gelişeceği, iflas prosedürünün daha sonraki yönüne ve alacaklı taleplerini karşılayabilme kabiliyetine bağlı olarak gelişecektir.

İtibaren kendi deneyimiİflasın “hukuki temeli” ve yönü, gözlem aşamasında, borçlunun belgelerine erişen geçici yönetici, temeli oluşturması gereken kapsamlı ve bazen tarafsız materyal topladığı zaman belirlendiğini söyleyeceğim. finansal analiz ve Kasıtlı/hayali iflas belirtilerine ilişkin görüşler.

Yöneticinin dikkatini çeken asıl şeyin "çöp yığınları", iştirakler ve Şirketten çekilme, temettü ödemesi (özellikle mülk) gibi kurumsal işlemler olduğunu not edersem, bir sır vermem. Bütün bu durumlarda, kural olarak, “şüpheli işlemlerden” veya alacaklıların menfaatlerini ihlal etmeye yönelik işlemlerden söz edilebilir. ticari işlem, bir iş hedefinin olmaması veya koşulların piyasa dışı doğası ve bu, bir işaretin varlığına ilişkin sonuçların bir önsözüdür. kasıtlı iflas. Ayrıca, iflas kanunu gereği yönetici, tespit edilen suç belirtileri (IFTS, Merkez Bankası, FAS, vb.) hakkında düzenleyici makamları bilgilendirmekle yükümlüdür.

Ancak yönetici genellikle bu tür sonuçlar çıkarmak için acele etmez ve ilgili taraflara mevcut durumu “tartışmalarını” teklif eder. Daha sık olarak, açık bir "aldatmaca" durumunda Borçlunun (sahiplerinin) ve büyük Alacaklıların çıkarları dikkate alınarak her şey bir şekilde "çözülür".

Bu hikaye boyunca, yukarıdaki ittifaklardan herhangi biriyle, yaralı taraf daima azınlık alacaklılarıdır. Toplantıda hiçbir şey onların oylarına bağlı değildir, kural olarak ne Borçlu, ne Müdür, ne de Alacaklı Çoğunluk kendileriyle iletişim kurmak ve menfaatlerini dikkate almak istemezler.

Ama en önemlisi, kendileri iflas kanununun hükümlerinden mahrumdurlar.

Alacaklıların iflas çıkarlarının ana garantilerinin, Borçlunun faaliyetleri (sonraki analizi ile birlikte), yaptığı işlemlere itiraz etme olasılığı ve ikincil sorumluluğa getirme olasılığı hakkında bilgiye erişim olduğu açıktır. kontrol eden kişiler (ve Borçlu'nun başvurusunu sunmakla yükümlü kişiler).

Ve tüm bunlar minaristin “geçmişi”: yönetici onu belgelerle tanıştırmak zorunda değildir (ve bunu başarmak zordur), bu nedenle azınlık alacaklısından belgelere erişim, Sonuçlar ve Raporlar aracılığıyla dolaylıdır. sadece sonuçları içeren yönetici (genellikle tartışmalı). Alacaklı da kendi başına belge ve bilgi edinemez, iflas alacaklısı statüsü buna izin vermez. Alacaklılar toplantısı veya (azınlık hissedarının hiçbir etkisinin bulunmadığı komite) adına sadece yöneticinin kendisi temyiz başvurusunda bulunabilir. İflas kanunundaki son yenilikler iflas alacaklısı borçlunun işlemine itiraz etme hakkı, ancak kendisine ödenecek hesapların miktarı %10'u aşıyorsa (ve bu artık bir azınlık hissedarı değilse). Azınlık hissedarına kalan tek şey, tali sorumluluğa getirme başvuruları ile mahkemeye gitme yeteneğidir, ancak burada da bir sorun vardır, böyle bir açıklama Borçlu'nun faaliyetlerine ilişkin belge ve bilgilere dayanmaktadır.

Bu nedenle, eğer iflas borçlu tarafından kontrol doğa veya borçlu ve çoğunluk alacaklıları “tepede” anlaşmışlardır, azınlık alacaklıları bir rekabet yoluyla iflasın “drenajını” gözlemlemek ve çok az şeyle yetinmek için üzgündür - bu amaçlar için işletme dışı giderler için ödenmemiş borcun silinmesi gelir vergisi ile vergilendirme, ancak kriz zamanları için korkarım, bu zaten çok alakalı değil.

Bu itibarla iflas davalarında alacaklıların statü ve haklarının genişletilmesi gerektiğine inanıyorum.

Genel olarak, iflasın hukuk felsefesinden yola çıkarsak, bu süreç açıkça kurumsal yönetimin (etkinliğini göstermeyen, şirketi iflasa götüren) alacaklılar tarafından yönetilmesine yöneliktir. Borçlunun alacaklılar tarafından yönetim yapısı kurumsal olana benzer - alacaklılar toplantısı var ( yüce vücut), alacaklılar komitesi (bir meslek grubu) ve yönetici (operasyonel bir yönetim organı).

Bu konuda alacaklının (Borçlunun yönetimine katılan bir kişi olarak) neden alacaklı olduğu çok açık değildir. hakkından mahrum Borçlu hakkında bilgi almak ve faaliyetleri ile ilgili belgeleri dolu Halka açık olmayan bir şirket üyesinin temel haklarından biri olan, bir şirket üyesinin işlemlerine itiraz etme hakkına benzer şekilde, herhangi bir alacaklıya Borçlu'nun işlemlerine karşı itiraz hakkı neden tanınmaz?

Muhtemelen bu sorunun cevabı, kanun koyucunun iflas prosedürünü sistematize etme, her alacaklının belgelere tam erişim ve işlemlere itiraz etme hakkına sahip olması durumunda kaçınılmaz olan “küçük mahkeme kavgalarından” kurtarma arzusunda yatmaktadır.

Azınlık alacaklısı, yöneticinin eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz etme, kaldırılmasını talep etme hakkından mahrum değildir, ancak .... Bu fırsatları gerçekleştirmek için, Borçlu'nun faaliyetlerinde yöneticinin dikkat etmediği şüpheli anların olacağı bir faturaya (belgeler, Borçlu hakkında bilgiler) ihtiyaç vardır, ancak sorun budur.

Yani, yaklaşım basit ve alaycıdır - iflas, toplantıyı kontrol eden büyük alacaklıların, alacaklılar komitesinin ve yöneticinin kendisinin çıkarlarını korumaktır, azınlık hissedarları yalnızca büyük alacaklıların iyi niyetini ve onların kırıntılarını umut edebilir. masa.

Tanımı gereği, yönetici bağımsız bir kişidir ve tüm alacaklıların (tabii ki borçlunun) çıkarları doğrultusunda makul ve iyi niyetle hareket etmelidir. Bu, "tanımı gereği", ancak aslında, kural olarak, büyük bir alacaklı ve borçlu için bir beraberlikle ve azınlık hissedarları için tam bir kayıpla sonuçlanan oyundaki taraflardan birinin yönetici oyuncusu.

Durum değiştirilmelidir. İflasta alacaklıya vakfedilmelidir bağımsız haklar ve yönetici, toplantı ve komiteden bağımsız yetkiler. Bu seçenek, yöneticinin bazen kötü niyetle kullandığı "tekelini" yok edecektir.

Alacaklının, Borçlunun durumunu ve iflasının nedenlerini anlamak için biraz muhasebe kayıtlarına (60, 62, 76 hesap için “cirolar”) ve cari hesaplara ilişkin açıklamalara ihtiyacı olduğunu ekleyeceğim. "Şarkıcı" bile gerekli değildir. Bu kaynaklardan elde edilen bilgiler, Borçlu'nun herhangi bir işlemi gizlemesine veya çarpıtmasına izin vermeyecek ve herhangi bir suistimalin ortaya çıkmasına neden olacak ve muhasebeye ve hesaba yansıtılan olaylara ilişkin belge ve açıklamaların eksikliği, idari ve hukuki (bağlı) sorumluluk doğuracaktır.

"Zayıflara" daha fazla hak verin!

Yargıtay RF, özellikle aşağıdakileri belirtmiştir.

olumsuz etkileyen gerçekler mülk kütlesi borçlunun herhangi bir yükümlülüğünü yerine getirmeye yönelik eylemleri, üçüncü şahıslar (borçlunun kendisi değil) tarafından borçlunun pahasına yapılan işlemleri içerebilir, normatif olmayan yasal işlemler mülkiyetin yabancılaştırılması veya feshedilmesi için işlemlerin yürütülmesi mülkiyet hakları borçlu vb.

Tüm bu durumlarda, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir talep hakkı vardır: yasama düzeyi Medeni hukuk topluluğu olarak memnun olmayan alacaklıların çıkarları, iflas etmiş bir kişiden mülk varlığı alan belirli alacaklıların çıkarlarına kıyasla daha önemli olarak kabul edilir. bireysel olarak, eşit yasal statüye sahip tüm alacaklıların konumunu (tatmin etme fırsatı) eşitlemek için.

caiz olup olmadığı sorusunun çözülmesi özel kurallar iflas kanunu başka bir hissedarların genel kurul kararına itiraz tüzel kişilik(borçlu değil) ve ek bir hisse ihracı bu kişi, piyasa katılımcılarının çıkarlarını dikkate almak gerekir değerli kağıtlar, bu pazardaki ciro istikrarının değeri, özellikle, ihraç edilen hisselerin daha fazla dolaşımı olasılığı ve sonraki gerçek alıcıların korunması ile ilişkilidir. Bu koşullar altında, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi şu sonuca varmıştır: Genel kural.

Bununla birlikte, bir dizi istisnai özellik vardır. Böylece, incelenen davada, iflas mütevellisi ve rehin alacaklısı, ek hisse ihracından önce, borçlunun bir tüzel kişiliğin (ısıtma tesisi) çoğunluk hissedarı olduğunu, kendisinin yüzde 67'den fazla bir pakete sahip olduğunu kaydetti. bu tüzel kişinin hisseleri. Ek ihracı sonucunda borçlunun payı kayıtlı sermayeısıtma tesisi yüzde 2,69'a düşerken, toplam hisse sayısının yüzde 90'ından fazlasını satın alma hakkı, bir offshore şirket tarafından yaklaşık 300.000 ruble fiyatla alınırken, başvuranlara göre böyle bir hisse bloğu değerindeydi. borçlunun varlıklarının defter değerinin yüzde beşinden fazlasını oluşturan 30 milyon rubleden fazla. Tüm bu eylemler, gözlem prosedürünün tanıtılmasından sonra gerçekleştirildi. Ayrıca borçlunun ısıtma tesisindeki (tek likit varlık) hissesinin karşı hüküm olmaksızın indirilmesi de teminatlı alacaklı olarak şirket lehine kurulan menkul kıymeti amortismana tabi tutmuştur.

Kurumsal prosedürlerin geçerli olduğu bir durumda yan kuruluş yalnızca borçlunun alacaklılarına zarar vermek amacıyla, mülkiyetin (hisse bloku) ana şirketin alacaklıları, mahkeme tarafından, başka birinin yokluğunda, hacizden saklanması amacıyla kullanılır. etkili yollar adli koruma bu şirketin iflas durumunda, özel iflas hukuku kuralları uyarınca bir yan kuruluştaki ilgili kurumsal eylemlere (gerçeklere) itiraz etme iddialarını değerlendirme hakkına sahiptir. Aynı zamanda, olağanüstü genel kurul toplantısında, borçlunun ısıtma tesisinde hakim paya sahip olduğu, genel kurula katılan ve maddede yer alan konularda oy kullanan tek hissedar olduğu da dikkate alınmaktadır. gündem (aslında, bu genel kurul vasiyetini borçlu tek başına oluşturmuştur ve onsuz ek pay çıkarılması kararı kabul edilemez).

Yukarıda belirtilenler ışığında, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, davayı yeni bir duruşma için göndermeye karar verdi; bu davada, yukarıdaki pozisyonların dikkate alınması ve davanın uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekiyor. Genel toplantıısıtma tesisinin hissedarları bağımsız olarak (ısıtma tesisinin çıkarlarına dayanarak) kendi isteklerine göre veya yalnızca borçlunun kendi varlıklarını geri çekme eylemleri için bir teminat görevi gördü.