• Bir hukuk dalı olarak anayasa hukuku yabancı ülkeler ey
  • "Anayasa hukuku" ve "devlet hukuku" terimleri
  • Anayasa hukukunun konusu ve yöntemi
  • Yabancı ülkelerin anayasa hukukunun tanımı
  • anayasa hukuku sistemi
  • Anayasa hukuku konuları
  • Anayasal ve yasal düzenleme
  • Anayasa hukukunun kaynakları
  • Hukuk sistemlerinde anayasa hukukunun yeri ve rolü
  • Anayasa hukukunun gelişimindeki ana eğilimler
• Bir bilim ve akademik disiplin olarak anayasa hukuku
  • Anayasa hukuku biliminin konusu
  • yurt dışında anayasa hukuku bilimi
  • Yabancı anayasa (devlet) hukuku alanında Sovyet literatürü
  • Mevcut durum Rus bilimi yabancı anayasa hukuku
  • Akademik bir disiplin olarak yabancı ülkelerin anayasal (eyalet) hukuku
• anayasa kavramı
  • Bir anayasanın tanımı
  • Anayasanın sosyo-politik özü
  • Anayasanın sosyal işlevleri
  • Anayasal düzenlemenin nesneleri
  • anayasanın işleyişi
• Anayasaların şekli ve yapısı
  • anayasaların şekli
  • anayasaların yapısı
  • Anayasaların dili ve tarzı
• Anayasaların kabulü, değiştirilmesi ve yürürlükten kaldırılması
  • anayasaların kabulü
  • değişen anayasalar
  • Değişikliklerin kısıtlanması
  • anayasaların iptali
• Anayasaların sınıflandırılması
  • sınıflandırmanın amaçları
  • Geçici ve kalıcı anayasalar
  • Anayasaların içeriğine ve doğasına göre sınıflandırma
• Anayasal kontrol (denetim)
  • Anayasal kontrol kavramı (denetim)
  • Anayasal kontrolün nesneleri
  • Anayasal kontrol türleri
  • Anayasal denetim organları
• Modern toplumun kültürel bir olgusu olarak Anayasa
  • Avrupa kültürünün bir ürünü olarak Anayasa
  • Bir ürün olarak anayasa Ulusal kültür
  • Anayasa ve maddi kültür
  • Anayasa ve davranış kalıpları
• Bir kişinin ve bir vatandaşın anayasal ve yasal statüsü
  • İnsan hakları ve vatandaş hakları
  • Tarihsel gelişim hak ve özgürlükler
  • Haklar ve özgürlükler
  • Haklar, özgürlükler ve yükümlülükler
  • Hak, özgürlük ve görevlerin anayasal formülasyon yolları
  • Hak, özgürlük ve yükümlülüklerin sınıflandırılması
  • Hak, özgürlük ve ödevlerin eşitliği
  • Hak ve özgürlüklerin kısıtlanması
  • Hak ve özgürlüklerin teminatı
• Yabancıların vatandaşlığı ve rejimi
  • vatandaşlık kavramı
  • vatandaşlığın kazanılması
  • vatandaşlığın sona ermesi
  • Vatansızlık ve çoklu vatandaşlık
  • uzaylı modu
  • İltica, ülkeden sınır dışı etme, yabancı bir devlete iade
• Kişisel (medeni) haklar, özgürlükler ve yükümlülükler
  • Yaşama hakkı, özgürlük, beden bütünlüğü ve dokunulmazlık
  • Düşünce ve vicdan özgürlüğü
  • Mahremiyet ve iletişimin gizliliği, evin dokunulmazlığı
  • Hareket ve yerleşim özgürlüğü
• Siyasi haklar, özgürlükler ve görevler
  • Toplumun ve devletin yönetimine katılma hakkı
  • Oy hakları
  • Örgütlenme hakkı, sendika ve dernek kurma özgürlüğü
  • Toplanma ve ifade özgürlüğü
  • Bilgi edinme özgürlüğü ve bilgi edinme hakkı
  • Dilekçe hakkı
  • Vatanı savunma hakkı ve görevi
  • Devlete bağlılık ve anayasasına ve yasalarına uyma yükümlülüğü
  • Zulme direnme hakkı
• Ekonomik, sosyal ve kültürel haklar, özgürlükler ve görevler
  • Doğru özel mülkiyet ve onun mirası. Ekonomik girişim özgürlüğü
  • Emek ve ilgili sosyal haklar, özgürlükler ve görevler
  • İşletmelerin yönetimine katılma hakkı
  • Sağlıklı bir çevre hakkı ve onu koruma yükümlülüğü
  • Vergi ödeme görevi
  • Sosyal güvenlik hakkı
  • Sağlık hizmeti hakkı
  • barınma hakkı
  • Eğitim hakkı ve akademik özgürlük
  • Yaratıcılık özgürlüğü, kültürel değerlere ücretsiz erişim
• sosyal düzen kavramı
  • Sosyal düzenin tanımı ve yapısı
  • Sosyal düzen ve anayasa hukuku
• ekonomik ilişkiler
  • ekonomik sistem
  • Sahip olmak
  • Çalışmak
  • Anayasal ve yasal ilkeler ekonomik aktivite
  • Finansal sistem
• sosyal ilişkiler
  • Sosyal sistem, sosyal yapı ve sosyal adalet
  • Emek ve sermaye arasındaki ilişki
  • etnik ilişkiler
  • Evliliğin ve ailenin desteklenmesi ve korunması
  • Kamu politikası ekoloji, sağlık ve sosyal Güvenlik
  • devlet koruması tüketici
• Manevi ve kültürel ilişkiler
  • Genel özellikleri
  • Eğitim
  • Bilim ve kültür
  • Din
• siyasi ilişkiler
  • Siyasal güç ve siyasal sistem
  • Siyasi süreç
  • Siyasi ve yasal kültür
  • Politik rejim
• Belirtmek, bildirmek
  • Anayasal ve yasal bir kurum olarak devlet kavramı
  • Refah devleti
  • anayasal devlet
  • demokratik devlet
  • laik devlet
  • Devletin iç politikasının anayasal ilkeleri
  • anayasal ilkeler dış politika devletler
  • Devlet teşkilatının anayasal ilkeleri
  • durum makinesi
  • Devlet ve özyönetim organlarının anayasal ve yasal statüsü
  • Silahlı kuvvetlerin anayasal ve yasal statüsü
• Siyasi partiler ve parti sistemleri
  • Siyasi partilerin kavramı ve özü
  • Partilerin sosyo-politik sınıflandırması
  • Siyasi partilerin örgütsel sınıflandırması
  • Siyasi partilerin kurumsallaşması ve anayasal ve yasal statüleri
  • Siyasi partilerin kurumsallaşması: kayıt
  • Siyasi partilerin kurumsallaşması: finansman
  • Parti sistemleri
• Sosyo-ekonomik ve sosyo-kültürel kamu dernekleri
  • Siyasi olmayan kamu derneklerinin özü, görevleri ve işlevleri
  • Siyasi olmayan kamu derneklerinin biçimleri ve türleri
  • Kamu İşlevleriyle Birleşir
  • Sosyo-ekonomik ve sosyo-kültürel kamu derneklerinin statüsünün anayasal ve yasal düzenlemesi
  • İş organizasyonları
  • sendikalar
  • Tüketici Birlikleri
• Dini topluluklar ve kilise
  • Dini cemaatlerin ve kilisenin siyasi hayata etkisini belirleyen faktörler
  • Dini ilişkilerin anayasal ve yasal düzenlemesi ve kiliselerin statüsü
  • Kilise ve laik devlet dışı siyasi kurumlar
• Tesisler kitle iletişim araçları
  • Konsept ve sosyal amaç kitle iletişim araçları (medya)
  • Medyanın anayasal ve yasal düzenlemesi
  • Medya ve devlet
  • tekelin önlenmesi
  • Medya mevzuatının ihlalinden sorumluluk
  • Bir gazetecinin durumu
  • kamuoyu yoklamaları

Bir anayasanın tanımı

Anayasayı en genel şekilde bir hukuk kategorisi olarak tanımlarsak, kural olarak en yüksek yasal güce sahip olan ve kişi ile toplum arasındaki ilişkilerin temellerini düzenleyen bir hukuk normları sistemi olduğunu söyleyebiliriz. bir yanda devlet, diğer yanda devletin vakıf örgütlenmesi ve faaliyetleri. Düzenleme konusunun tanımı, gördüğümüz gibi, burada anayasa hukukunun düzenlenmesi konusu ile aynıdır, ancak fark, devletlerin büyük çoğunluğunda tanınan anayasal normların en yüksek yasal gücünde yatmaktadır.

Bunlar yasal düzenlemeler bir veya daha fazla konsantre olabilir düzenlemeler, bazen temel yasalar olarak adlandırılır, ancak belirsiz bir dizi olağan yasada ve ayrıca yargı içtihatlarında ve anayasal geleneklerde yer alabilir. Resmi bir yasal anayasanın olmadığı ülkelerde (aşağıya bakınız), anayasa ve anayasa hukuku arasında ayrım yapılamaz.

Sözde maddi anlamda (anlamı) anayasa, öncelikle insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini ilan eden ve garanti eden ve aynı zamanda sosyal sistemin temellerini belirleyen yazılı bir eylem, bir dizi eylem veya anayasal gelenektir. hükümet şekli ve bölgesel yapı, merkezi ve bölgesel teşkilatlanmanın temelleri yerel yetkililer otoriteler, yetkileri ve ilişkileri, devlet sembolleri ve başkent.

Bununla birlikte, maddi anlamda "anayasa" terimi nadiren kullanılmaktadır. Çok daha sık anayasa hakkında resmi anlamda (anlamı), yani diğer tüm yasalara ve diğer eylemlere göre en yüksek yasal güce sahip bir yasa veya bir grup yasa hakkında konuşuruz. Bu anlamda anayasa, kanunlar için bir tür kanundur. Olağan bir yasa çıkarılarak değiştirilemez ve tam tersine, anayasanın değiştirilmesi, o zamanlar yürürlükte olan hükümlerine dayanarak veya bu hükümlerin geliştirilmesiyle daha önce çıkarılmış olan yasa ve tüzüklerde buna uygun bir değişikliği gerektirir, ancak şimdi yürürlüktedir. artık buna karşılık gelmiyor.

Anayasanın maddi ve biçimsel anlayışı belli bir ilişki içindedir. Muhtemelen haklı özel şekil düzenleme konusuna karşılık gelen ifadeler - sonuçta, ülkenin sosyal ve devlet sisteminin temelleri anayasada belirlenir. Ayrıca bu ilişki şu şekilde kendini gösterir: Bütün devletlerin maddî anlamda bir anayasası vardır, ancak hepsinin formel anlamda bir anayasası yoktur.

İngiliz anayasası birinci anlamda var ama ikinci anlamda değil: hükümleri aynı şekilde ve anayasayı oluşturan aynı organlar tarafından değiştirilebilir. mevcut düzenlemeler. Maddi anlamda anayasa, yalnızca yukarıdaki sosyal ilişkileri düzenleyen yasal normları içerir.

Aksine, resmi anlamda anayasalar, anayasal bir niteliğe sahip olmayan ilişkileri düzenleyen öyle normlar içerebilir. Bununla birlikte, belirli normların resmi bir anayasaya dahil edilmesi gerçeği, yasa koyucunun bununla önemli siyasi hedefler izlediğini ve bu nedenle bu tür normların atipik bir tesadüf olarak değerlendirilmemesi gerektiğini göstermektedir. Anayasal düzenlemenin kendi alanına dahil olmayan normlara ikinci dereceden anayasa denilebilir. onlar parçası daha yüksek yasa, ancak yukarıda belirtilenler dışındaki diğer ilişkileri düzenler.

Bu tür normlar, çoğunlukla İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kabul edilen yabancı anayasaların karakteristiğidir. Genellikle anayasal gelişimin ilk döneminin, yani Birinci Dünya Savaşı'nın öncesindeki eylemlerde bulunmuyorlardı. İçlerinde hiçbir zaman, fiili anayasal düzenlemenin sınırlarının ötesine geçen gereksiz bir şey olmadı. Böyle bir eylemin çarpıcı bir örneği, bugüne kadar varlığını sürdüren 1787 tarihli Amerika Birleşik Devletleri Anayasasıdır.

Yasal hükümler ikinci mertebeden bazıları artık uzun anayasal geleneklere sahip ülkelerde de bulunmaktadır (bir örnek, 1949'da Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasası'nın 105-115. Maddelerindeki mali hükümlerdir). 1975 Yunan Anayasası da vergilendirmeye ilişkin ayrıntılı kurallar içermektedir (Madde 78-80) ve söz konusu ikinci derece kuralları dahil etme geleneğini izleyen 1999 tarihli yeni İsviçre Konfederasyonu Anayasası, bunlardan yeterli sayıda içermektedir.

Yeni yasa, 1874 Anayasası'na kıyasla kısaltılmış bir biçimde de olsa normları korudu ve bu yasaların içeriği hakkındaki fikirler açısından metinde yer almaması gerekiyordu. Örneğin, vergileri düzenleyen çok sayıda kural vardır (Madde 76, 82, 85, 86, 100, 111,112, 127-134, geçiş hükümleri 3, 13-16). Birlikte ele alındığında, bu hükümler bir tür mini vergi kodu oluşturmaktadır. Anayasa, özel güzellikteki bataklıklar ve sulak alanlar (Madde 78), kumar ve kumarhaneler (Madde 106) ve diğerleri hakkındaki normları korumuştur.

Aynı zamanda, bazı yeni anayasal düzenlemeler, geleneksel anayasal düzenlemenin ötesine geçen hiçbir şeyi kapsamayan, klasik normlar listesiyle sınırlıdır. Bir örnek, 1983'te tamamen revize edildikten sonra 1815 tarihli Hollanda Krallığı Temel Yasasıdır.

Yasal ve fiili anayasa kavramları da farklıdır. Maddi veya biçimsel anlamda bir yasal anayasa, her zaman yukarıdaki sosyal ilişkileri düzenleyen belirli bir yasal normlar sistemidir. Gerçek anayasa, bu tür ilişkilerin kendisidir, yani gerçekten var olan şeydir. Bu nedenle, anayasanın yukarıdaki tanımı kapsamında değildir. Örneğin, 1968 tarihli ve 143 sayılı Çekoslovak Federasyonu Anayasa Yasası, bir sistemin oluşturulmasını sağlamıştır. anayasa mahkemeleri Ancak uygulamada, anti-bürokratik devrimin 1989'daki zaferine kadar bu mahkemeler hiçbir zaman kurulmadı. Sonuç olarak, yasal anayasaya göre varlar, ancak fiili anayasaya göre yoktular.

Şimdiye kadar, 1787 tarihli Amerika Birleşik Devletleri Anayasasında, Bölüm normu 8 sanat. Kongrenin sağında, ticaret gemilerine savaş sırasında düşman bir devletin gemilerine karşı ve ayrıca bir düşman için kargo taşıyorlarsa tarafsız devletlerin gemilerine karşı askeri operasyonlar yürütme yetkisi veren marka mektupları (Marka Mektupları) yayınlama hakkım var. belirtmek, bildirmek. 19. yüzyılda özel mülkiyet uluslararası hukuk tarafından yasaklanmış, ancak bu anayasal norm uygulanmasa da değişmeden kalmıştır.

Fiili ve yasal anayasa arasındaki uyuşmazlık, genellikle, yasal bir anayasanın kabulünden sonra, özellikle de kabul edilmesi anlık olan resmi bir yasal anayasa söz konusu olduğunda, siyasi güç dengesinde meydana gelen bir değişikliğin sonucudur. doğa. Gerçek ve yasal anayasa arasındaki uyuşmazlık, yasal anayasanın normlarının bir kısmının hayali hale geldiğini veya başlangıçta hayal olduğunu ve öyle kaldığını gösterir.

Ya yasal anayasayı gerçek toplumsal ilişkilerle uyumlu hale getirmek ya da tam tersine bu ilişkileri yasal anayasanın talimatlarına göre dönüştürmek gerekir. Son yıllarda, anayasal adalet, fiili ve yasal anayasa arasındaki uyuşmazlıkların üstesinden gelmede giderek daha önemli bir rol oynamıştır.

Anayasaların hayaliliği, genellikle otoriter ve özellikle totaliter rejimlere sahip ülkelerin karakteristiğidir. siyasi rejimler. Bu tür ülkelerdeki yasal anayasalar, genellikle rejimin anti-demokratik yapısını gizlemek için dahil edildikleri için uygulamada uygulanmayan demokratik hükümler içermektedir. Tipik bir örnek uygulamadır Sovyetler Birliği ve halkın gücünün anayasal olarak ilan edildiği diğer sosyalist ülkeler, temsilci organlar ama pratikte iktidar, özünde, gerçekte böyle olmasa da, özünde sadece parti olarak adlandırılan komünist partilerin aygıtına aitti.

Bu ülkelerde, kural olarak, ne anayasal yargının ne de idari yargının var olması ve genel yargının anayasayı doğrudan uygulamaması tesadüf değildir, çünkü yetkililer demokratik anayasal normların tutarlı bir şekilde uygulanmasıyla ilgilenmediler. Sonuç olarak, anayasa olduğu gibi havada asılı kaldı: mevcut mevzuat, yürütme ve yargı makamlarının eylemleri, bu nedenle siyasi ve ideolojik bir eylem olarak kalan temel yasa ile uyumlu değildi, ancak birçok açıdan uymadı. asıl amacını yerine getiriyor - sosyal ilişkileri düzenlemedi.

Bazen literatürde, fiili anayasanın biraz farklı bir anlayışını, yani yukarıda tartışılan anayasa kavramıyla maddi anlamda örtüşen bir anlayış bulabilirsiniz.

Gelecekte, "anayasa" kavramını esas olarak en yaygın anlamıyla - resmi yasal - kullanacağız. Başka bir deyişle, yasal gücü en yüksek olan yasa veya yasalardan bahsedeceğiz.

Daha yüksek yasal güç Biçimsel anlamda anayasa, ilk olarak, normlarının her zaman diğer yasaların hükümlerinden ve hatta daha da fazlası yürütme organının normatif eylemlerinden üstün olduğu gerçeğinde kendini gösterir.

İkinci olarak, kanunlar veya tüzükler, anayasada öngörülen organlar tarafından ve onun belirlediği usule uygun olarak çıkarılmalıdır. Anayasanın maddi anlamda en yüksek yasal gücü, daha düşük düzeydeki yasal normların özünde (her durumda, çelişmemek) ana yasanın normlarına karşılık gelmesi gerektiği gerçeğinde yatmaktadır. herhangi bir hareket anayasaya aykırı gerek öz gerekse biçim olarak hükümsüz ilan edilmelidir.

Bir anayasanın üstünlüğü bazen kendi kurallarıyla güvence altına alınır. Yani, § 4 Art. 1937 İrlanda Anayasası'nın 15. maddesi şöyle der:

"1. Parlamento, bu Anayasaya veya onun herhangi bir hükmüne herhangi bir şekilde aykırı yasa çıkaramaz.

2. Herhangi bir şekilde bu Anayasaya veya hükümlerine aykırı olan herhangi bir yasa, ancak bunlara aykırı olduğu ölçüde geçersiz ve hükümsüz olacaktır.

Sanatta. 1946 Japon Anayasası'nın 98'i, " en yüksek yasaülke ve hiçbir kanun, kararname, ferman veya diğer devlet eylemleri hükümlerine kısmen veya tamamen aykırı olması, kanuni gücü yoktur.

Anayasayı en genel şekilde bir hukuk kategorisi olarak tanımlarsak, kural olarak en yüksek yasal güce sahip olan ve kişi ile toplum arasındaki ilişkilerin temellerini düzenleyen bir hukuk normları sistemi olduğunu söyleyebiliriz. bir yanda devlet, diğer yanda devletin vakıf örgütlenmesi ve faaliyetleri. Düzenleme konusunun tanımı, gördüğümüz gibi, burada anayasa hukukunun düzenlenmesi konusu ile aynıdır, ancak fark, devletlerin büyük çoğunluğunda tanınan anayasal normların en yüksek yasal gücünde yatmaktadır. Bu yasal normlar, bazen temel yasalar olarak adlandırılan bir veya daha fazla normatif eylemde toplanabilir veya belirsiz bir dizi olağan yasada ve ayrıca yargı içtihatlarında ve anayasal geleneklerde kapsanabilir. Resmi bir yasal anayasanın olmadığı ülkelerde (aşağıya bakınız), anayasa ve anayasa hukuku arasında ayrım yapılamaz.

Sözde maddi anlamda (anlamı) anayasa, öncelikle insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini ilan eden ve garanti eden ve aynı zamanda sosyal sistemin temellerini belirleyen yazılı bir eylem, bir dizi eylem veya anayasal gelenektir. hükümet şekli ve bölgesel yapı, merkezi ve yerel yönetimlerin örgütlenmesinin temelleri, yetkileri ve ilişkileri, devlet sembolleri ve sermaye.

Bununla birlikte, maddi anlamda "anayasa" terimi nadiren kullanılmaktadır. Çok daha sık anayasa hakkında resmi anlamda (anlamı), yani diğer tüm yasalara ve diğer eylemlere göre en yüksek yasal güce sahip bir yasa veya bir grup yasa hakkında konuşuruz. Bu anlamda anayasa, kanunlar için bir tür kanundur. Olağan bir yasa çıkarılarak değiştirilemez ve tam tersine, anayasanın değiştirilmesi, o zamanlar yürürlükte olan hükümlerine dayanarak veya bu hükümlerin geliştirilmesiyle daha önce çıkarılmış olan yasa ve tüzüklerde buna uygun bir değişikliği gerektirir, ancak şimdi yürürlüktedir. artık buna karşılık gelmiyor.

Anayasanın maddi ve biçimsel anlayışı belli bir ilişki içindedir. Özel bir ifade biçiminin düzenleme konusuna tekabül etmesi muhtemelen haklıdır - sonuçta ülkenin sosyal ve devlet sisteminin temelleri anayasada belirlenir. Ayrıca bu ilişki şu şekilde kendini gösterir: Bütün devletlerin maddî anlamda bir anayasası vardır, ancak hepsinin formel anlamda bir anayasası yoktur. İngiliz anayasası birinci anlamda var ama ikinci anlamda değil: kuralları aynı şekilde ve mevcut kuralları oluşturan aynı organlar tarafından değiştirilebilir. Maddi anlamda anayasa, yalnızca yukarıdaki sosyal ilişkileri düzenleyen yasal normları içerir.

Aksine, resmi anlamda anayasalar, anayasal bir niteliğe sahip olmayan ilişkileri düzenleyen öyle normlar içerebilir. Bununla birlikte, belirli normların resmi bir anayasaya dahil edilmesi gerçeği, yasa koyucunun bununla önemli siyasi hedefler izlediğini ve bu nedenle bu tür normların atipik bir tesadüf olarak değerlendirilmemesi gerektiğini göstermektedir. Anayasal düzenlemenin kendi alanına dahil olmayan normlara ikinci dereceden anayasa denilebilir. Bunlar daha yüksek yasanın bir parçasıdır, ancak yukarıda belirtilenlerin dışındaki ilişkileri düzenler.

Bu tür normlar, çoğunlukla İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kabul edilen yabancı anayasaların karakteristiğidir. Genellikle anayasal gelişimin ilk döneminin, yani Birinci Dünya Savaşı'nın öncesindeki eylemlerde bulunmuyorlardı. İçlerinde hiçbir zaman, fiili anayasal düzenlemenin sınırlarının ötesine geçen gereksiz bir şey olmadı. Böyle bir eylemin çarpıcı bir örneği, bugüne kadar varlığını sürdüren 1787 tarihli Amerika Birleşik Devletleri Anayasasıdır. İkinci derecenin yasal hükümleri artık uzun bir anayasal geleneğe sahip ülkelerde de bulunmaktadır (bir örnek, 1949'da Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasası'nın 105-115. Maddelerinde yer alan finans hükümleridir). 1975 Yunan Anayasası da vergilendirmeye ilişkin ayrıntılı kurallar içermektedir (Madde 78-80) ve söz konusu ikinci derece kuralları dahil etme geleneğini izleyen 1999 tarihli yeni İsviçre Konfederasyonu Anayasası, bunlardan yeterli sayıda içermektedir. Yeni yasa, 1874 Anayasası'na kıyasla kısaltılmış bir biçimde de olsa normları korudu ve bu yasaların içeriği hakkındaki fikirler açısından metinde yer almaması gerekiyordu. Örneğin, vergileri düzenleyen çok sayıda kural vardır (Madde 76, 82, 85, 86, 100, 111,112, 127-134, geçiş hükümleri 3, 13-16). Birlikte ele alındığında, bu hükümler bir tür mini vergi kodu oluşturmaktadır. Anayasa, özel güzellikteki bataklıklar ve sulak alanlar (Madde 78), kumar ve kumarhaneler (Madde 106) ve diğerleri hakkındaki normları korumuştur.

Aynı zamanda, bazı yeni anayasal düzenlemeler, geleneksel anayasal düzenlemenin ötesine geçen hiçbir şeyi kapsamayan, klasik normlar listesiyle sınırlıdır. Bir örnek, 1983'te tamamen revize edildikten sonra 1815 tarihli Hollanda Krallığı Temel Yasasıdır.

Yasal ve fiili anayasa kavramları da farklıdır. Maddi veya biçimsel anlamda bir yasal anayasa, her zaman yukarıdaki sosyal ilişkileri düzenleyen belirli bir yasal normlar sistemidir. Gerçek anayasa, bu tür ilişkilerin kendisidir, yani gerçekten var olan şeydir. Bu nedenle, anayasanın yukarıdaki tanımı kapsamında değildir. Örneğin, 1968 tarihli ve 143 sayılı Çekoslovak Federasyonu Anayasa Yasası, bir anayasa mahkemeleri sisteminin oluşturulmasını öngörmüştür, ancak pratikte, 1989'daki anti-bürokratik devrimin zaferine kadar, bu mahkemeler hiçbir zaman oluşturulmamıştır. Sonuç olarak, yasal anayasaya göre varlar, ancak fiili anayasaya göre yoktular. Şimdiye kadar, 1787 tarihli Amerika Birleşik Devletleri Anayasasında, Bölüm normu 8 sanat. Kongrenin sağında, ticaret gemilerine savaş sırasında düşman bir devletin gemilerine karşı ve ayrıca bir düşman için kargo taşıyorlarsa tarafsız devletlerin gemilerine karşı askeri operasyonlar yürütme yetkisi veren marka mektupları (Marka Mektupları) yayınlama hakkım var. belirtmek, bildirmek. 19. yüzyılda özel mülkiyet uluslararası hukuk tarafından yasaklanmış, ancak bu anayasal norm uygulanmasa da değişmeden kalmıştır.

Fiili ve yasal anayasa arasındaki uyuşmazlık, genellikle, yasal bir anayasanın kabulünden sonra, özellikle de kabul edilmesi anlık olan resmi bir yasal anayasa söz konusu olduğunda, siyasi güç dengesinde meydana gelen bir değişikliğin sonucudur. doğa. Gerçek ve yasal anayasa arasındaki uyuşmazlık, yasal anayasanın normlarının bir kısmının hayali hale geldiğini veya başlangıçta hayal olduğunu ve öyle kaldığını gösterir. Ya yasal anayasayı gerçek toplumsal ilişkilerle uyumlu hale getirmek ya da tam tersine bu ilişkileri yasal anayasanın talimatlarına göre dönüştürmek gerekir. Son yıllarda, anayasal adalet, fiili ve yasal anayasa arasındaki uyuşmazlıkların üstesinden gelmede giderek daha önemli bir rol oynamıştır.

Anayasaların hayaliliği, genellikle otoriter ve özellikle totaliter siyasi rejimlere sahip ülkelerin karakteristiğidir. Bu tür ülkelerdeki yasal anayasalar, genellikle rejimin anti-demokratik yapısını gizlemek için dahil edildikleri için uygulamada uygulanmayan demokratik hükümler içermektedir. Tipik bir örnek, halk iktidarının anayasal olarak ilan edildiği, temsili organlar aracılığıyla uygulandığı ve pratikte iktidarın özünde komünist partilerin aygıtına ait olduğu Sovyetler Birliği ve diğer sosyalist ülkelerdeki uygulamalarla verildi. sadece partiler denir, aslında böyle değildir. Bu ülkelerde, kural olarak, ne anayasal yargının ne de idari yargının var olması ve genel yargının anayasayı doğrudan uygulamaması tesadüf değildir, çünkü yetkililer demokratik anayasal normların tutarlı bir şekilde uygulanmasıyla ilgilenmediler. Sonuç olarak, anayasa olduğu gibi havada asılı kaldı: mevcut mevzuat, yürütme ve yargı makamlarının eylemleri, bu nedenle siyasi ve ideolojik bir eylem olarak kalan temel yasa ile uyumlu değildi, ancak birçok açıdan uymadı. asıl amacını yerine getiriyor - sosyal ilişkileri düzenlemedi.

Bazen literatürde, fiili anayasanın biraz farklı bir anlayışını, yani yukarıda tartışılan anayasa kavramıyla maddi anlamda örtüşen bir anlayış bulabilirsiniz.

Gelecekte, "anayasa" kavramını esas olarak en yaygın anlamıyla - resmi yasal - kullanacağız. Başka bir deyişle, yasal gücü en yüksek olan yasa veya yasalardan bahsedeceğiz.

Anayasanın biçimsel anlamda en yüksek yasal gücü, ilk olarak, normlarının her zaman diğer yasaların hükümlerinden ve hatta daha da fazlası yürütme organının normatif eylemlerinden üstün olması gerçeğinde kendini gösterir. İkinci olarak, kanunlar veya tüzükler, anayasada öngörülen organlar tarafından ve onun belirlediği usule uygun olarak çıkarılmalıdır. Anayasanın maddi anlamda en yüksek yasal gücü, daha düşük düzeydeki yasal normların özünde (her durumda, çelişmemek) ana yasanın normlarına karşılık gelmesi gerektiği gerçeğinde yatmaktadır. Anayasaya aykırı olan herhangi bir eylem, ister esasen ister şekil olarak, hükümsüz ve geçersiz ilan edilmelidir.

Bir anayasanın üstünlüğü bazen kendi kurallarıyla güvence altına alınır. Yani, § 4 Art. 1937 İrlanda Anayasası'nın 15. maddesi şöyle der:

"1. Parlamento, bu Anayasaya veya onun herhangi bir hükmüne herhangi bir şekilde aykırı yasa çıkaramaz.

2. Herhangi bir şekilde bu Anayasaya veya hükümlerine aykırı olan herhangi bir yasa, ancak bunlara aykırı olduğu ölçüde geçersiz ve hükümsüz olacaktır.

Sanatta. 1946 Japon Anayasası'nın 98. Maddesi, "ülkenin en yüksek yasasıdır ve hükümlerine tamamen veya kısmen aykırı olan hiçbir kanun, kararname, ferman veya diğer devlet düzenlemelerinin hiçbir yasal gücü olmayacaktır. "

Herhangi bir anayasa, en yüksek yasal güce sahip temel bir yasa olarak yasal özü ile birlikte sosyo-politik bir öze de sahiptir. Bu, anayasanın, deyim yerindeyse, kurucu meclis, parlamento veya seçim kurullarında* kabul edildiği sırada var olan siyasi güçler arasındaki ilişkinin bir kaydı olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Bu, toplumun çeşitli kesimlerinin siyasi çıkarlarının koordine edildiği bir sosyal sözleşmedir (elbette yasal anlamda bir sözleşme değil). Böyle her parça Kamusal sınıf, sosyal tabaka, bölgesel, ulusal veya diğer topluluk - siyasi mücadelede sosyal çıkarlarını korur ve bunların koordine edilebilme derecesi anayasada yansıtılır. Böyle bir koordinasyon olmadan toplumda hiçbir kanun ve düzen olamaz.

* Herhangi bir Sovyet ders kitabında Eyalet kanunu Bu konuda Lenin'in alıntısı bulunabilir: "Anayasanın özü, genel olarak devletin temel yasalarının ve temsili kurumlarda oy kullanma hakkı, yetkileri vb. ile ilgili yasaların gerçek güçler dengesini ifade etmesidir. sınıf mücadelesinde" (Lenin V.I. 17. Poly. toplu eserler, cilt 17, s. 345). Aslında, bu fikir 1862'de Alman sosyalist F. Lassalle (1825-1864) tarafından formüle edildi, üstelik V.I. Politik ilişkilerin bütün karmaşık paletini sınıf mücadelesine indirgeyen Lenin. Özellikle F. Lassalle'in metnini karşılaştırın: “... Ülkenin gerçek anayasası, ülkede var olan gerçek güçler dengesidir; yazılı anayasa o zaman sadece güçlüdür ve sosyal güçlerin gerçek korelasyonlarının tam bir ifadesi olduğunda önemlidir ”(Lassalle F. Anayasanın özü. - Sırada ne var? St. Petersburg: Molot, 1905. S. 33-34 ). Aynı konuşmada F. Lassalle, genellikle V.I. Lenin, sadece 1909'da yayınlandı.

Aynı zamanda şu soruyu sormak yerinde olur: hükümlerinin tamamı olmasa da çoğu oy çokluğuyla kabul edilirken, bir anayasa nasıl çıkarların uyumunun ürünü olarak kabul edilebilir? Bu nedenle azınlık dezavantajlı olmaya devam ediyor.

Cevap, anayasanın kabul edildiği belirli bir anda belirli bir ülkedeki duruma bağlı olarak değişebilir. İlk olarak, hükümlerinin tamamı, sırasıyla çoğunluk ve azınlıkta aynı oy kullanan kişileri içermemektedir. Bazı konularda çoğunluğun tek bir bileşimi varken, diğerlerinde farklı olabilir ve çoğu zaman farklı olduğu ortaya çıkıyor. Genel olarak oybirliği veya oybirliği ile kabul edilen hükümler bulunmaktadır. İkincisi, belki de marjinalleştirilmiş olanlar dışında bir toplum için, kötü bir anayasa hiç olmamasından, en azından bir tür yasa ve düzenin olmamasından daha iyidir. Sonuçta, kötü bir anayasa düzeltilebilir, dedikleri gibi akıllıca, olumsuz yanlarını yumuşatarak uygulanabilir. Bu nedenle, memnun olmayan azınlık için, hak eksikliği ile çoğunluk tarafından dayatılsa bile arzulanan çok şey bırakan bir anayasa arasındaki seçim açıktır. Bu anlamda ve yalnızca bu anlamda, çoğu durumda bir anayasadan bir toplumsal sözleşme olarak söz edilebilir.

Ayrıca, genellikle bir anayasa bir kurucu meclis veya parlamento tarafından hazırlandığında, onaylanması için nitelikli çoğunluk gerekir, yani çoğunluğun azınlık üzerindeki sayısal üstünlüğü önemli olmalıdır. Son olarak, yüksek politik ve hukuk kültürüçoğunluk, anayasayı azınlığa empoze etmeye değil, azınlığın anayasadaki çıkarlarını azami ölçüde hesaba katmaya çalışır. Örneğin, Macaristan'da, en başından beri muhalefet, komünist rejimin çöküşünden sonra yeni bir anayasanın geliştirilmesine dahil oldu (ancak Macaristan, henüz yeni bir anayasanın kabul edilmediği tek post-sosyalist ülke olarak kaldı).

Elbette tüm toplumsal çıkarları eşit olarak dikkate alan bir anayasa oluşturmak pek mümkün değil. Elbette, toplumun şu veya bu nedenle (en azından ekonomik nedenlerle) daha etkili olan kısmı, anayasanın içeriği üzerinde genellikle daha güçlü ve bazen de belirleyici bir etkiye sahiptir. Ancak, kendilerini Marksist-Leninist olarak gören yazarların yaptığı gibi, anayasanın ekonomik olarak egemen sınıfın iradesini ifade ettiğini iddia etmek yanlış olur. Örneğin, yalnızca büyük sermayenin iradesini ifade etseydi, misyonunu - bir sivil barış aracı olarak hizmet etme, siyasi sahnede bu tür “oyunun kurallarını” formüle etme, bu tür “oyunun kurallarını” belirleme görevini yerine getirmesi güç olurdu. insanların önemli bir çoğunluğunun adil olarak kabul ettiği bir toplum yapısı ve güç. Bu, toplum tarafından kabul edilebilir sosyal çıkarlar dengesinin bir yansıması, bir kaydıdır.

Bu, 17. yüzyılın İngiliz Devrimi sırasında toprak sahibi aristokrasi ile yükselen sanayi burjuvazisi arasındaki bir uzlaşmayı yansıtan İngiliz anayasasında çok açık bir şekilde gösterilmiştir; Parlamento Lordları ve Avam Kamarası seçimleri. Lordlar Kamarası'nın yetkilerinin daha da kademeli olarak zayıflaması, her iki sosyal sınıf arasındaki güç dengesinde bir değişikliğe tanıklık etti. Bununla birlikte, işçilerin ve diğer işçi gruplarının öz-farkındalıkları arttıkça ve bununla bağlantılı olarak oy hakkı demokratikleştikçe, Avam Kamarası'nın toplumsal bileşimi, daha doğrusu siyasi bileşimi giderek daha demokratik hale geldi ve özellikle , ifadesini 20. yüzyılın ilk yarısında iki partili sistemin doğasındaki değişimde bulmuştur. İşçiler, sendikalara güveniyor.

Doğru, özellikle uzun süredir yürürlükte olan anayasalardaki değişikliklerin nedeni, bazen onları önemli ölçüde değişen tarihsel koşullara uyarlama ihtiyacıdır. Bu ihtiyaç, ülkenin tüm etkili siyasi güçleri tarafından kabul edilebilir, ancak bu ihtiyacın nasıl karşılanacağını farklı şekilde görürlerse, aralarındaki mücadele bu durumda bile gerçekleşebilir. Bu tür değişikliklerin amacı, mevcut hukuk düzenini temelden bozmak değil, anayasal düzenlemeyi mevcut anın ihtiyaçlarına göre uyarlamaktır.

Böyle bir değişikliğe bir örnek olarak, ülkenin müteakip tarihindeki sayısız olaya rağmen (1830 devriminin bir sonucu olarak Belçika'nın ayrılması da dahil olmak üzere, 1815 tarihli Hollanda Temel Yasası'na atıfta bulunulabilir. Endonezya Cumhuriyeti vb.), resmi bir yasal bakış açısına göre vizyon yakın zamana kadar işlemeye devam etti. Üzerinde çok sayıda değişiklik yapıldı: 1815'ten 1983'e kadar bu anayasal kanun 14 kez değişti ve revizyonların sonuncusu tamamlandı, bunun sonucunda Anayasa oldukça modern bir görünüm kazandı ve yapısal olarak diğer ülkelerdeki benzer yasalara oldukça benzer hale geldi. Batı Avrupa. Sonraki değişiklikler daha az önemliydi.

Anayasanın tam revizyondan önceki ifadesi tamamen farklıydı: ilk olarak, devlet ve nüfusu ile ilgili hükümler takip etti; daha sonra krala ve onun gücüne, naipliğine ve monarşiyle ilgili diğer konulara 72 makale ayrıldı; Estates General (Parlamento) ile ilgili 50'den fazla makale ve yasama organı vb. Gözden geçirilmiş metinde, Kral ile ilgili hükümler önemli ölçüde azaltılmıştır: Hollanda Kralı'nın kraliyet makamını elinde tutmasının yasaklanması gibi çok az ilgili norm. yabancı ülke, yabancı ödülleri kabul edin, vb. Eski Sanatın normunu kaldırmak çok önemlidir. 56: "Yürütme gücü Kral'a aittir." Yeni ifadeülkedeki yürütme gücünün gerçek uygulamasını basitçe yansıtmaya başladı. Artık Hükümet ve Bakanlar Kurulu kavramları arasında bir ayrım yapılmaktadır. Birincisi Kral ve bakanları içerir (bölüm 1, madde 42); ikincisi - sadece Bakan-Cumhurbaşkanı başkanlığındaki bakanlar (45. maddenin 1. ve 2. bölümleri). Bazı "kozmetikler", Genel Devletlerle ilgili olarak gerçekleştirildi.

Aynı zamanda, birçok hüküm önceki baskıdan yenisine geçmiştir. Bu, örneğin aşağıdaki kurallar için geçerlidir: su yönetimi. Hollanda toprakları büyük ölçüde denizden geri kazanılan topraklarda bulunur. Bu ilişkileri düzenleyen 133. madde, önceki maddenin ilgili hükümlerini tekrar eder. 204-207. Hükümet biçimi, bölgesel yapı ve diğer önemli bileşenler Hollanda devleti.

Söylenenlerden, anayasanın toplumsal işlevleri, yani toplumsal amacı ve uygulanma biçimleri hakkında çok şey çıkarılabilir.

Anayasanın ilk işlevi - ve bu oldukça açıktır - yasaldır. Belirtildiği gibi, anayasa yasadır, üstelik temel, en yüksek yasa, yasaların yasasıdır. Sosyal ilişkilerin tüm yasal düzenleme sisteminin temelini oluşturan ülke hukukunun ana kaynağıdır. Diğer tüm kanun ve yönetmelikler anayasaya uygun olmalı veya en azından anayasaya aykırı olmamalıdır. Bazı ülkelerde "temel hukuk" terimi farklı bir anlama sahip olduğundan ve kaynaklar hiyerarşisinde yer alan belirli bir yasa kategorisini ifade ettiğinden, anayasanın en yüksek yasa olarak nitelendirilmesi, temel yasadan daha fazla tercih edilir görünmektedir. anayasanın altında hukuk. Anayasa, devletteki tüm yasal düzenin temelidir.

İkinci işlev politiktir. Anayasa, devletin yapısını, bireyler ve gruplarıyla, bir bütün olarak toplumla ilişkilerini belirler ve toplumun siyasi sisteminin yasal temeli olarak hizmet eder. Tüm siyasi güçler - partiler, hareketler vb. - anayasada tanımlanan kurallar temelinde birbirleriyle etkileşime girer, rekabet eder, savaşır, devlet gücünü kullanır. Elbette bu kurallar çoğu zaman anayasada şekillendikten sonra anayasaya girmektedir. gerçek hayat, ancak aynı zamanda başlangıçta anayasa tarafından kuruldukları ve daha sonra zaten uygulandıkları da olur. Örnek olarak, anayasa reformunun seçim sistemini değiştirdiği durumları gösterebiliriz. Anayasanın siyasi işlevinin uygulanması, devletin siyasi birliğini, daha doğrusu devlet örgütlü bir toplumu sağlar. Böylece, anayasanın siyasi işlevi, bütünleştirici rolünü sağlar.

Üçüncü işlev ideolojiktir. Anayasa, en yetkili yasa olarak, toplumda tanınan değerlere (insan hakları, mülkiyet, demokrasi, aile, bazen Tanrı'ya inanç vb.) atıfta bulunur. Bu değerler, mevcut mevzuatta yeniden teyit edilmiştir. adli uygulama, anayasal kontrol organlarının faaliyetlerinde. Yabancı anayasalarda yer alan ideolojik yönergelere bakarsak, sürekli artan ideolojik doygunluk, hem doğada hem de sabitlenen artan sayıda normda kendini gösteren gelişim sürecinde çok belirgindir. Bu ideolojik tutumlar çoğunlukla anayasaların önsözlerinde ve ayrıca hak ve özgürlüklerle ilgili bölümlerde yer alır. Örnek olarak İrlanda Anayasasının bazı çok karakteristik hükümlerini burada bulabilirsiniz.

“Devlet, Aileyi, toplumun doğal kaynağı ve birleştirici temeli olduğu kadar, herhangi bir pozitif hukuktan önce gelen ve ondan üstün olan devredilemez ve devredilemez haklara sahip ahlaki bir kurum olarak tanır” (41. maddenin 1. bölümünün 1. paragrafı).

“Devlet, bir kişinin rasyonel bir varlık olması nedeniyle, pozitif hukuktan önce doğal bir dış faydalar üzerinde özel mülkiyet hakkına sahip olduğunu kabul eder” (Madde 1, Kısım 1, Madde 43).

Birçok demokratik ülkede, vatandaşların anayasa ile tanışmasının, öğrencilere anayasaya ve onun garanti ettiği sosyal değerlere saygı duymayı aşılayan okulda başlaması tesadüf değildir.

Bu, geçtiğimiz yüzyıllarda birçok değişikliğe uğrayan anayasaların içeriğinin en önemli unsurlarından biridir. Başlangıçta, anayasalar iki veya üç sosyal ilişki bloğunu düzenlemiştir.

Birinci blok, insan ve vatandaş hak ve özgürlükleridir. Özünde, bu blok, daha önce belirtildiği gibi, anayasaları temel yasalar olarak yaratmanın ana noktasıydı. Ne de olsa anayasalar öncelikle bir kişiyi devletin keyfiliğinden korumak için kurulmuştur. En yüksek yasal güçleri, örf ve adet kanunları ve diğer yasal düzenlemeler çıkararak ilan edilen hak ve özgürlükleri olası ihlallerden korumak için tasarlanmıştır.

İkinci blok, kamu otoritesinin örgütlenmesidir. Halk egemenliği ilkesine dayanan bu teşkilat, temsili hükümet ve bundan kaynaklanan kuvvetler ayrılığı ilkelerini uygulamaya davet edilmektedir. Temsili hükümet ilkesi, gücün, en azından yasama gücünün halk tarafından seçilmesi, iradesini ifade etmesi ve şekillendirmesi anlamına gelir. Kuvvetler ayrılığı ilkesi, yasama, yürütme ve adli şube herhangi birinin keyfiliğini önlemek için çeşitli devlet organları tarafından birbirini dengeleyerek yürütülecektir. Anayasalar, en başından beri, devlet otoritelerinin oluşumu, yetkileri ve aralarındaki ilişkinin temel ilkelerini oluşturmuştur.

Bu blok aynı zamanda siyasi ve bölgesel yapıyı da kapsar: bölgesel yapı türleri, bunların merkezi hükümetle ve kendi aralarındaki ilişkileri. Bu tür kurallar anayasada yer almalıdır. Federal Eyaletler, ancak çoğu zaman üniter. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana, anayasalarda yerel özyönetimlere giderek daha fazla yer verildi.

Gelecekte, anayasal düzenlemenin amaçlarının kapsamı sürekli genişlemektedir. Bunun en yaygın nedeni toplumun ekonomik, sosyal ve politik hayatındaki değişimlerdir. Yeni fenomenler, eski ilişkilerin solması, anayasal mevzuatın dönüşümüne yansıyor. Maddi bir doğaya sahip olan bu sebep, bir dizi başka, daha spesifik olanla desteklenir. Ortaya çıkan sorunlar, her biri genellikle her seferinde ortaya çıkan ekonomik, sosyal ve anayasal düzenlemeye ihtiyaç duyan diğer sorunları çözmek için kendi yöntemlerini ve yaklaşımlarını sunan siyasi güçler dengesindeki dalgalanmalar dikkate alınarak düzenlenir.

Dünya anayasal gelişimini etkileyen faktörler arasında önemli bir yer, tezahürleri genellikle sadece genel olarak yasal düzenlemeyi değil, aynı zamanda anayasal düzenlemeyi de gerektiren bilimsel ve teknolojik ilerlemeye aittir. Böylece cinsiyet değiştirme hakkı ancak tıp biliminin başarısı sayesinde mümkün oldu. Öte yandan, bazen anayasal mevzuat, bir kişiyi biyolojik bir varlık olarak neslinin tükenmesinden koruyan yasaklayıcı normlar getirmek zorunda kalır. Belki de bu türden ilk normlardan biri, Sanatın 2. Kısmındaki normlardı. anlayışını düzenleyen yeni İsviçre Anayasasının 119. Tıbbi bakım ve insanlarla ilgili genetik mühendisliği. “Konfederasyon* ... insan onurunun, kişinin ve ailenin korunmasını sağlar ve özellikle aşağıdaki ilkelerle tutarlıdır:

* Sanata göre. İsviçre Anayasası'nın 4. maddesine göre ülkenin dilleri Almanca, Fransızca, İtalyanca ve Romanşça'dır. Anayasa'nın Almanca metninde bir bütün olarak devlet, Bund (Birlik) terimiyle ve Fransızca metinde Confédération (Konfederasyon) terimiyle belirtilir. Bu Anayasadan yaptığımız alıntılarda veya normlarının sunumunda, yazarlardan hangisinin anayasa metninin hangi dil versiyonunu kullandığına bağlı olarak her iki terimi de bulabilirsiniz. - Ed.

a) herhangi bir klonlama şekli ve insan gametleri ve embriyolarının genotiplerine herhangi bir müdahale kabul edilemez;

b) insan olmayan embriyolar ve genotipler, bir insan fetüsüne transfer edilemez veya onunla birleştirilemez;

d) embriyo bağışı ve her türlü ücretli annelik yasaktır;

(e) İnsan fetüsleri ve embriyonik türevler alınıp satılamaz.”

Hak ve özgürlükler alanında, her şeyden önce, yeni hak ve özgürlükleri anayasalara dahil ederek kapsamı genişlemektedir. Örneğin, birçok anayasa koruma haklarını içerir. çevre, bilgi almak, azınlık dillerini kullanmak, bilim ve kültürün gelişimine katılmak, anneliği korumak vb. Hak ve özgürlüklerin gelişimi, daha önce bilinen hakların tanımlanması, açıklanması, daha ayrıntılı düzenlenmesi yolunda ilerler. ve özgürlükler ve son olarak, onların türdeki birleşme biçimleri. Herhangi bir anayasal özgürlüğün bir ülkede er ya da geç ortaya çıkması, aynı ya da benzerinin başka bir ülkede de ortaya çıkmasını gerektirir. İçinde bulunduğumuz yüzyılın sonlarından veya başından beri yürürlükte olan "eski" anayasalar, genellikle Genel kural; yeni ve en son temel yasalara uyacak şekilde kırpılırlar. Aynı zamanda, meşrutiyetin şafağında bilinen bazı hak ve özgürlüklere (isyan hakkı, zulme direnme hakkı vb.) artık birkaç yerde rastlamak mümkündür.

Bununla birlikte, en gelişmiş ülke toplumunun 70'li yıllardan itibaren girdiği yeni çağın, bilişim çağının, muhtemelen devletin kamusal rolünde değişikliklere yol açacağı ve şimdiden bunları içerdiği akılda tutulmalıdır. hem de hak ve özgürlüklerin geliştirilmesi için. Böylece sağlanan yeni teknik yetenekler, devletin vatandaşların kişisel ve iş hayatından bilgileri sabitleme, biriktirme ve saklama olanaklarını genişletmektedir. Böyle bir tehdit, hem iç mevzuatta hem de uluslararası yasal düzenlemelerde zaten dikkate alınmaktadır. Özellikle, Avrupa Konseyi 21 Ocak 1981'de Kişisel Verilerin Otomatik İşlenmesine İlişkin Kişilerin Korunmasına İlişkin Sözleşmeyi kabul etmiştir. Öte yandan, özel kişilerin elindeki bilgi imkanları devletin rolü üzerinde etkili olacak, ortaya çıkan ilişkileri düzenlemedeki etkinliğini artıracaktır.

En yüksek devlet organları arasındaki ilişkideki evrim, yürütme gücünü güçlendirme eğilimi ile karakterize edilir. Ancak anayasalarda bu süreç basit değildir. O çok tartışmalı. Hükümet yetkilerinin güçlendirilmesiyle birlikte anayasalar, yasama ve yürütme erkleri arasındaki ilişkiyi daha açık ve kesin bir şekilde düzenlemeye başlamıştır. Parlamenter hükümet biçimleri altında hükümetin sorumluluğuna ilişkin ayrıntılı hükümler oluşturulmakta, bu sorumluluğun yeni ortaya çıkması ve iyi bilinen biçimlerinin gelişimi gözlemlenmektedir. Savaş sonrası anayasalarda, devredilen mevzuat, olağanüstü hal ile ilgili normlar geniş ölçüde geliştirilmiştir (1946 ve 1958 Fransa anayasaları, 1947 İtalya, 1949 Almanya, 1978 İspanya, 1976 Portekiz vb.).

Hükümetlerin sürdürülebilirliğini sağlamak için düzenlemeler ortaya çıkıyor. Bu nedenle, savaş öncesi anayasalara göre, hükümeti istifaya zorlamak için genellikle parlamentoda (çoğunlukla alt mecliste) üyelerin çoğunluğunun (mevcut veya seçilmiş - farklı ülkelerdeki) olumsuz oyu almak genellikle yeterliydi. farklı şekillerde) hükümet başkanlığı görevine yeni bir aday göstermeden, yani sözde yıkıcı güven oyu. Ancak 1949'da Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasası yapıcı bir oylama sağladı: Federal Şansölye (hükümet başkanı) ancak Federal Meclis tarafından yeni bir Federal Şansölye seçilerek görevden alınabilir (Madde 67). Bu, parlamentonun hükümet başkanını görevden alma hakkını önemli ölçüde sınırlar. Fransa ve İspanya'da, mevcut anayasalar altında, hükümetlerin istikrarı farklı şekilde sağlanmaktadır: hükümete güven duymamak için gerekli olan parlamentoların alt meclislerinin üyelerinin çoğunluğunun oyu için gerekli şartlar, hükümetin inisiyatifi söz konusu olduğunda daha katıdır. oylama hükümetin kendisinden değil, parlamenterlerden gelir ve bu durumda prosedür, hükümetin kendisinin güvenilirlik sorununu gündeme getirmesinden daha karmaşıktır.

20. yüzyılın anayasalarında, özellikle savaş sonrası anayasalarında, eskisinden daha fazla, ekonomik ve ekonomik durumu düzenleyen normlar vardı. sosyal organlar devlet, ekonomik ve sosyal faaliyetleri. Bu durum devletin düzenleyici rolünün güçlendirilmesini yansıtmaktadır. kamusal yaşam spontan gelişimin olumsuz sonuçları nedeniyle bu aşamaşiddetli sosyal çalkantılarla dolu yıkıcı ekonomik krizlere karşı mücadele etme ihtiyacı. Anayasa, devletin ekonomik ve sosyal açıdan topluma karşı yükümlülüklerini içerir. sosyal alanlar Ne özel devlet organları ve olası sorunlarla başa çıkmak için tasarlanmış olanlar da dahil olmak üzere kurumlar sosyal çatışmalar. Böylece, 1946 Fransız Cumhuriyeti Anayasası, Ekonomik Konsey hakkında özel bir bölüm içeriyordu; 1958 Anayasası'nın Ekonomik ve Sosyal Konsey ile ilgili X bölümü vardır ve ayrıca Parlamentonun ekonomik ve sosyal hedefleri belirleyen program yasalarını yürürlüğe koyma yetkisini sağlar. sosyal aktiviteler devletler. 1947 İtalyan Cumhuriyeti Anayasası, Ulusal Ekonomi ve Çalışma Konseyi (madde 99) için hükümler içerir ve Almanya Temel Yasası, Federasyonun uygulamaya katılmasına ilişkin hükümler içerir. ortak çıkarlar(Madde 91-a), özellikle ekonomik ve sosyal alanlarda. 1978 İspanyol anayasası, sosyal ve ekonomik politikanın temel ilkelerine ilişkin bütün bir bölümü içermektedir.

Sosyalist ülkelerin anayasaları bu konuda belli bir katkı sağlamıştır. İçlerinde yer alan düzenleme (kendilerine sosyalist demeye devam eden ülkelerde hâlâ aynıdır), emekçilerin çıkarlarını güvence altına alma kisvesi altında totaliter bir ekonomik temelin güvence altına alınmasını amaçlıyordu. Politik güç ve ayrıca toplumun gerçek sosyal yapısını gizlemek - sosyalist bir toplumun, aralarında önemli çelişkilerin olmadığı ve olamayacağı bu tür sınıflardan ve sosyal tabakalardan oluştuğu görüntüsünü yaratmak. Bununla birlikte, sosyalist anayasalara ilişkin bazı fikirlerin, devlete sosyal bir karakter kazandırmaya çalışan ülkelerde kabul edildiği ortaya çıktı (bkz. aşağıdaki paragraf 2, § 1, bölüm V). Örnek olarak, ekonomik ve ekonomik planlamaya işaret edebiliriz. sosyal Gelişim Bununla birlikte, demokratik ülkelerde yönlendirici nitelikte değildir.

Yürütme gücünü güçlendirme eğilimi, anayasal mevzuatta halen ve bazen de eskisinden daha büyük ölçüde ortaya konan kuvvetler ayrılığı ilkesinin kimi zaman tahrif edilmesini de beraberinde getirmektedir. Bu, parlamentonun yetkilerinin yürütme organı lehine sınırlandırılmasında ifade edilmektedir. Bu eğilim, büyük ölçüde, yalnızca Parlamentonun yasa yapabileceği konuların kapsamını tam olarak tanımlayan mevcut 1958 Fransız Anayasasında yansıtılmaktadır (Madde 34). Fransız örneğini, daha önce Fransız sömürgesi olan ve anayasal modelini benimseyen bir dizi gelişmekte olan ülke izledi. Böylece, 1972 Fas Anayasası (Madde 45), Fransız Anayasası gibi bölgeleri listeler. yasal düzenleme, geri kalan her şeyi Kral ve Hükümet tarafından kullanılan düzenleyici güce bıraktı. Benzer şekilde, 1963 tarihli Senegal Cumhuriyeti Anayasası, krala değil Cumhurbaşkanına tanınan yasama yetkisinin kapsamını devlet başkanı olarak belirlemiştir (Madde 56).

Parlamentoların yapısının evrimi, iki meclisliliğin (iki meclisliliğin) reddedilmesine yönelik bir eğilimi ortaya çıkardı: birkaç ülkenin parlamentolarında üst meclisler kaldırıldı. Böylece, Aralık 1950'de Yeni Zelanda Parlamentosu'ndaki Yasama Konseyi kaldırıldı, 1953'te Danimarka Devleti Anayasası tek meclisli Folketing'i kurdu, 1971'de İsveç Parlamentosu'nun üst meclisi tasfiye edildi, Portekiz Cumhuriyeti Anayasası 1976 tarihli tek meclisli Cumhuriyet Meclisi için sağlanan hüküm, aynısı 1952 Yunanistan Krallığı Anayasası ve şu anki 1975 Yunan Cumhuriyet Anayasası tarafından da öngörülmüştür. Birçok Asya ve Afrika ülkesinde tek kamaralı parlamentolar kurulmuştur. Bunlar aynı zamanda üniter sosyalist devletlerin karakteristiğiydi. Ancak, şu anda Polonya, Romanya, Çek Cumhuriyeti'nde üst meclisler restore edilmiştir (kurulmuştur).

Üst meclislerin varlığını sürdürdüğü yerde, yetkilerinde göreli bir azalma olur. Zayıf üst odalar kuruldu mevcut anayasalar Almanya, Fransa, İspanya, Polonya, vb.'de. Bu ülkelerdeki alt meclisler, belirlenmiş koşullarüst dairelerin kanun tekliflerine ve diğer kararlara itirazları.

Nispeten yakın zamanda anayasa mevzuatında ortaya çıkan yeni bir eğilim, üst meclislerin hükümetin çıkarlarına açıkça tabi olduğuna işaret ediyor. Böylece, Fransız Parlamentosu'nda her iki meclis de eşit haklara sahiptir. yasama alanı. Dairelerin konumlarında bir farklılık olması halinde, kanun tasarısının aralarındaki çoklu hareketi ("mekik"), daireler arasında anlaşmaya varılıncaya veya bir uzlaşmadan sonra hak sahibi Hükümet tarafından durduruluncaya kadar devam eder. Alt meclisin - Ulusal Meclis - yasa tasarısı hakkında nihai kararı kabul etmesini talep etmek için kendi inisiyatifiyle yürütülen prosedür. Bu nedenle, üst meclise - Senato - Hükümet tarafından ihtiyaç duyulur, çünkü istenmeyen yasa tasarılarının kabul edilmesini yavaşlatabilir ve böylece Parlamento'da hükümet politikasının bir aracı olarak hizmet edebilir (elbette, Senato'daki parti çoğunluğu, Senato'daki parti çoğunluğu ile örtüşürse). Hükümetin parti yapısı). Almanya'da Federal Hükümet, üst meclisin (Bundesrat) yardımıyla bazı durumlarda alt meclisi - Federal Meclis'i geçerek yasaların kabul edilmesini sağlayabilir.

Demokratik ülkelerin anayasalarında özellikle savaş sonrası dönemde anayasal denetim (denetim) kurumu yaygınlaşmaktadır. Avrupa ülkeleri, denetimin olağan mahkemeler tarafından olağan usul kurallarına tabi olarak yürütüldüğü geleneksel Amerikan modelinden farklı olan bu kurum için kendi modellerini geliştirmiştir. Avrupa'da, genel ve idari yargı organlarından ayrılmış özel bir anayasal denetim organının oluşturulması norm haline gelmiştir. Ayrıca, anayasal denetim organı, kural olarak, devlet hiyerarşisinde diğerlerinden daha yüksektir. yargı, ülkede tek olmak (sırasıyla federasyon konusunda). Bu kurum 1946 ve 1958'de Fransa'da, 1947'de İtalya'da, 1949'da Almanya'da, 1976'da Portekiz'de, 1978'de İspanya'da, 1982'de Polonya'da, 1989'da Macaristan'da, 1991'de Bulgaristan ve Romanya'da vb. Bu dönemde dağılımı, kamu yaşamının çok geniş bir yasal düzenlemesi koşullarında anayasal yasallığı sağlama ihtiyacı ile açıklanmaktadır; bu durum, yasama sistemini ve özellikle hükümet yasalarını görmeyi zorlaştırarak, karmaşık sorunlara yol açmaktadır. yorumlama ve uygulama anayasal ilkeler ve normlar.

Bir daire içinde olduğu gibi fark edilir bir gelişme alın düzenlenmiş konular ve kısmen ilgili anayasal normların hacmi açısından Uluslararası ilişkiler. Daha geçen yüzyılın ortalarından itibaren, devletlerin dış politika işlevlerini, uluslararası yasal konumlarını düzenleyen normlar, anayasalarda çok önemli bir yer işgal etmeye başladı. Çoğu anayasada yansıtılan birkaç önemli konu vardır. Bunlar şunları içerir: Devletin dış politika faaliyetlerinin ilkelerini belirlemek; savaş ilanı ve barışın sonuçlandırılması ile ilgili konuların düzenlenmesi; uluslararası ve yerel yasal hükümlerin oranının düzenlenmesi; Devlet organlarının karar verme, onaylama ve ihbar etme yetkilerinin belirlenmesi Uluslararası anlaşmalar; son olarak, insan haklarının korunması alanında - vatandaşlık, haklar, özgürlükler ve yükümlülükler, iade ve sığınma hakları vb. - işbirliğini düzenleyen kuralların oluşturulması.

İkinci Dünya Savaşı sonrasında kabul edilen anayasalarda genellikle devletin barışçıl bir dış politikasını ilan eden hükümler yer almaktadır. Bu açıdan en dikkate değer olanı, geçerliliğini koruyan 1946 tarihli Fransız Anayasası'nın Önsözü'dür ve buna göre “Fransa Cumhuriyeti ... fetih amacıyla hiçbir savaşa girişmeyecektir ve kuvvetlerini hiçbir zaman Türklere karşı kullanmayacaktır. herhangi bir insanın özgürlüğü ”ve Sanat. İtalyan Anayasası ve Sanatın 11. 9 Her iki ülkenin de II. Dünya Savaşı'nda mağlup olduğu Japonya, siyaset aracı olarak savaşı terk etti.

Bu eğilim, işlemeye devam eden "eski" anayasalara da sıçradı. 1929'da değiştirilen 1920 tarihli Avusturya Federal Anayasa Kanununda, Sanatın 1. Kısmının halihazırda mevcut olan hükmü ile birlikte. 9 (“Genel olarak kabul edilen uluslararası hukuk kuralları, federal hukukun ayrılmaz bir parçası olarak çalışır”), Sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak dahil edilmiştir. devlet sözleşmesi 1955, ülkenin tarafsızlığı üzerine. Dış politikasının ilkelerini ilan etmek için benzer bir formül, 1981 Bildirgesi'nde tarafsızlığını ilan eden Malta Cumhuriyeti tarafından seçilmiştir.

Hindistan Cumhuriyeti, politikanın yol gösterici ilkelerinde, uluslararası arenadaki barışsever davranışının ayrıntılı bir tanımını verdi (Hindistan Anayasası, 1949. Madde 51). Benzer dış politika ilkeleri açıklanmakla birlikte, farklı şekil, Yunanistan, Portekiz, İspanya, Bulgaristan vb.nin mevcut anayasaları. Savaş sonrası dönemin sosyalist anayasalarının da barışa ve barışa bağlılık ilan ettiğini belirtmek gerekir. Uluslararası işbirliği Bununla birlikte, aynı zamanda, hangi sisteme bağlı olduklarına bağlı olarak, genellikle devletin diğer devletlere karşı farklı bir tavrını öngördüler.

Modern anayasalardaki barışsever eğilim, 20. yüzyılda meydana gelen kamu bilincindeki ilerici değişimlerin, en azından herhangi bir şeyin anlamını değersizleştirme yeteneğine sahip bu tür savaş araçlarının yaratılmasının bir sonucu olarak kuşkusuz sonucudur. askeri zafer: kayıplar zorunlu olarak o kadar büyük olacak ki, düşmanın üstesinden gelinmesi pratikte önemli tazminatlarına yol açmayacak, kitle imha silahlarının kullanımının tüm insanlığın ölümünü tehdit ettiği gerçeğinden bahsetmeye bile gerek yok.

Devletler arasındaki işbirliğinin gelişmesi ve bunun sonucunda uluslararası anlaşmaların ve uluslararası kuruluşların sayısındaki keskin artış, anayasa hukukunun bu sürece yanıt vermek zorunda kalmasına yol açmıştır. Anayasalarda, uluslararası yasal hükümler ile iç hukuk normlarının korelasyonuna ilişkin normlar giderek daha fazla yer almaktadır. Genel eğilim, uluslararası hukukun iç hukuk üzerindeki önceliğini tanımaktır.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra bölgesel entegrasyon süreçlerine katılan ülkelerin anayasalarında bir başka eğilim ortaya çıkmıştır. Böylece, Avrupa Birliği ülkelerinin ve bazı diğerlerinin anayasaları, ulusal otoriteler tarafından ulusüstü kuruluşlar lehine belirli yetkilerin devredilmesine olanak tanımaktadır. Bu, 1946 tarihli Fransa (önsöz), Almanya (mad. 24-25), İtalya (mad. 10-11), Danimarka (§ 20), Yunanistan (mad. 28), İspanya (mad. 93) anayasalarında kanıtlanmıştır. ), vb.; bu normlar bazen devlet egemenliğinin bu tür örgütler lehine gönüllü olarak sınırlandırılmasına izin verir. 1995'in başından beri katılıyor Avrupa Birliği Avusturya, İsveç ve Finlandiya da temel yasalarında buna uygun değişiklikleri gerektirdi: 1928 tarihli Finlandiya Eğitim Yasası'nın 69. paragrafında, 5. Bölümde. 10 İsveç Hükümet Biçimleri 1974, Federal Yasanın birinci ve sekizinci bölümlerinde Anayasa Hukuku Avusturya.

7 Şubat 1992 tarihli Maastricht anlaşmalarının onaylanması, Avrupa Birliği ülkelerinde de anayasa reformlarını gerektiriyordu. Özellikle, tüm bölümler (örneğin Fransa'da) veya çok kapsamlı özel maddeler (FRG) bir dizi temel yasaya dahil edilmiştir. Portekiz ise 25 Kasım 1992'de (1982 ve 1989'daki ilk iki anayasadan sonra) üçüncü bir anayasal incelemeye başvurmak zorunda kaldı. Yasal çerçeve AB'ye katılım. AB üyelerinin diğer anayasaları, başlangıçta entegrasyon yönünde oldukça "ileri" olmakla birlikte, küçük değişiklikler içeriyor. Tüm devletler sağlamayı kabul etti oy hakkı kendi ülkelerindeki diğer AB üye devletlerinin vatandaşı olan yabancılara, yerel kamu makamlarına seçimlerde.

Birkaç yönden değerlendirilir.

Her şeyden önce, zaman içinde eylemi kastediyoruz. Genellikle anayasa, kendi maddesinde belirtilen andan itibaren yürürlüğe girer (yürürlüğe girer). Nihai hükümler veya daha nadiren, ona eşlik eden özel bir yasada. geçiş hükümleri anayasalar, bazı normlarının daha sonra - genellikle bazı olayların (seçimler vb.) ortaya çıkması üzerine uygulanmaya başlamasını sağlayabilir. Anayasa geçici ise, önceden belirlenmiş bir zamana, bazen kendi metnine, zamanına veya olayına kadar geçerlidir (örneğin, kalıcı bir anayasanın yürürlüğe girmesine kadar).

Kural olarak, anayasa devletin tüm topraklarında yürürlüğe girer. Yeni bölümlerinden herhangi birinin bu duruma sonradan katılması durumunda, bundan veya özel bir kanunla belirlenen başka bir andan itibaren, anayasa kendi topraklarında işlemeye başlar. Örneğin, 1949'da kabul edilen Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasası, Sanat uyarınca. 23 ilk olarak o zamanki Batı Alman eyaletlerinin topraklarında yürürlükteydi ve Federal Cumhuriyet'e girdikten sonra Almanya'nın geri kalanında yürürlüğe girecekti; 1990 yılında, eski GDR, FRG'nin bir parçası olduktan sonra, tamamen uygulanan bu makale iptal edildi.

Anayasanın işleyişinin bir başka yönü de kişiler çemberidir. Anayasa tüm devlet organları için bağlayıcıdır. Bu devletin topraklarında bulunan tüm kişi, kurum ve kuruluşlar ile yurt dışındaki vatandaşları, tüzel kişilikleri, kurum ve kuruluşları için zorunludur. Yabancı devletler ve uluslararası hükümet kuruluşları, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarıyla çelişen hükümler (saldırı savaşlarına izin verme, insan haklarını ihlal etme vb.) dışında, anayasaya saygı göstermelidir.

Anayasal normların doğrudan etkisi sorunu büyük önem taşımaktadır. Bazı anayasalar bu tür eylemleri öngörmektedir. Örneğin, Sanatın 2. kısmı. 1991 Bulgaristan Cumhuriyeti Anayasası'nın 5'i şöyle der: "Anayasanın hükümleri doğrudan etkilidir." Sosyalist ülkelerde, anayasa genellikle siyasi ve yasal bir belge, yani pratikte devlet organları ve görevlileri üzerinde doğrudan bağlayıcı olmayan bir ilkeler bildirgesi olarak kabul edilir. Ülkemizde sadece Anayasa'ya atıfta bulunarak mahkemeye gitmenin anlamsız olması tesadüf değildir: yasa, kararname veya daha da iyisi, İçişleri Bakanlığı'nın bir emri yoksa. bu konu, mahkeme davayı kabul etmedi ve mahkeme kararlarında Anayasa'ya atıfta bulunulmadı. Demokratik rejim, adli koruma anayasal haklardır ve bu nedenle her durumda anayasal normun doğrudan uygulanıp uygulanamayacağını bulmak önemlidir.

Doğrudan uygulanabilirlikleri konusunda hiçbir şüphe olmayan, kendi kendini yürüten anayasal normlar vardır. Örneğin, Art. Japon Anayasası'nın 23. maddesi: "Bilimsel faaliyet özgürlüğü garanti altına alınmıştır." Herhangi bir zulüm durumunda bilimsel işçi kendisi tarafından seçilen araştırmanın yönü veya sonuçlarının yayınlanması için, bir bilim çalışanı, anayasal özgürlüğüne atıfta bulunarak mahkemede koruma başvurusunda bulunabilir. Veya aynı Anayasadan başka bir örnek. Onun Sanat göre. 6, ikinci kısım, "İmparator Baş Yargıcı atar Yargıtay Bakanlar Kurulu kararıyla." Uygulanması için bu norm herhangi bir spesifikasyona ihtiyaç duymaz ve doğrudan uygulanabilir.

Ama Sanata göre. Aynı Anayasanın 47. maddesine göre "seçmenler, oy kullanma şekli ve her iki meclisin üyelerinin seçimine ilişkin diğer hususlar kanunla belirlenir." Bu norm tamamen referans niteliğindedir ve uygun bir yasa olmadan Parlamento üyelerinin hangi sırayla seçildiğini belirlemenin imkansız olduğu açıktır. Bu nedenle, seçimler de imkansızdır. Bu anayasal norm doğrudan geçerli midir? Örneğin, milletvekili adayları ile seçmenler arasındaki ilişkilerin düzenlenmesini kastediyorsak, kesinlikle hayır. Yasa koyucuyu uygun bir yasa çıkarmaya mecbur bıraktığını hesaba katarsak, o zaman kesinlikle evet (özellikle 100. maddenin ikinci kısmı bu yükümlülüğün yerine getirilmesi için bir son tarih belirlediğinden).

Bununla birlikte, daha karmaşık durumlar vardır. Örneğin, Sanatın ikinci kısmı. İspanya Anayasası'nın 19'u, İspanyolların “İspanya'ya girme ve İspanya'dan serbestçe ayrılma hakkına sahip olduğunu” belirtir. yasal koşullar." Soru ortaya çıkıyor: Söz konusu yasanın kabul edilmesinden önce İspanyol vatandaşlarının bu anayasal hakkı kullanması mümkün müdür? Soru tartışmalı. Bununla birlikte, yasa koyucunun yasanın çıkarılmasında gecikmesi ve genel olarak hakkın kullanılmasına yönelik bir prosedürün bulunmaması, herhangi bir vatandaşın bu hakkı kullanma fırsatından mahrum bırakılması için bir temel oluşturamaz; Anayasa*. Bu açıdan, Sanatın 3. Bölümünün hükmü. Almanya Temel Yasası'nın 1'i, "aşağıdaki temel haklar yasaları zorunlu kılar. yürütme gücü ve doğrudan etkili bir yasa olarak adalet. Ve Sanatın 1. ve 2. bölümleri. 19 Temel Kanun tarafından sağlanan ve bu hakları sınırlayan kanunun genel nitelikte olması gerektiğini ve temel hakkın esas içeriğini etkilemeyeceğini tespit eder.

* Bu bağlamda hatırlanabilir. İdari işlemlerin yasallığının yargısal denetimini sağlayan 1977 tarihli SSCB Anayasası'nın 58'i, uygun bir yasal düzenleme olmaması nedeniyle 10 yıl boyunca uygulanmadı. usul hukuku. Bu uygulama, hukuku küçümseyen otoriter bir rejim için tipiktir ve demokratik bir rejimin özelliği olamaz.