iade gerekçeleri. Medeni hukukta iade nedir. Yerinden edilmiş kültürel varlıkların iadesi

Latince'den çevrilmiş, eski hakların ve avantajların restorasyonu anlamına gelir. Uluslararası hukukta bu terim, hukuka aykırı bir düzenlemenin neden olduğu maddi zararın şeklini tanımlamak için kullanılmaktadır. Medeni hukuka göre, iade, bir mahkemede geçersiz ilan edilen bir işlemin yasal sonuçlarını ifade eder. Ayrıca, maddi değerleri iade etmek mümkün değilse, o zaman taraf bunların değerini para olarak telafi etmelidir.

Roma hukukunda iadenin özellikleri

Eski Romalılar, bir veya her iki tarafın haklarını açıkça ihlal eden anlaşmaları bozmak için iadenin kullanılmasına öncülük ettiler. Roma hukuku, bir işlemin birkaç gerekçeyle sona ermesini öngörmüştür:

Taraflardan birinin zarar görmesine neden olmak.
Katılımcılardan birinin genç yaşı. Genç Romalılar, on dört yaşında yasal ehliyete sahip oldular. Ama malları yirmi beş yaşına gelene kadar anne ve babalarının kontrolündeydi. Bu nedenle, bu süre zarfında genç adamın mahkumu, deneyimsizliği nedeniyle daha sonra iptal edilebilir.
İşlemin taraflarından birinin diğer tarafı bir anlaşma yapmaya ikna etmek için şiddet, tehdit veya yıldırma kullanması.
Bir sözleşmenin akdedilmesinde hile veya hile kullanımı. Taraflardan birinin diğerini bir anlaşma yapmaya ikna etmek için başvurduğu kasıtlı aldatmadan bahsediyoruz.

Bugün, bir ve iki yönlü iade kavramı var. Birincisi, bir taraf diğerini kasıtlı olarak yanlış yönlendirdiğinde ortaya çıkar. Aldatma veya sahtekarlık kullanıldığı kanıtlanırsa, fail, dürüst olmayan bir işlem sonucunda elde ettiği tüm değerli eşyaları kurbanına iade etmelidir.

İki taraflı tazminatın temeli belirli suçlardır. Ayrıca, çoğu zaman her iki taraf da aralarında akdedilen anlaşmanın şartlarını vicdanen yerine getirir. Ancak, aşağıdaki ihlaller yapılmışsa işlem geçersiz kılınabilir:

sözleşmenin tesciline ilişkin formalitelere uyulmamış;
işlemin sonunda taraf temsilcisi kendisine verilen yetkilerin ötesine geçti;
taraf, sözleşmeyi akdetmek için gerekli yasal kapasiteye sahip değildi.

Yukarıdaki durumlardan en az birinin gerçekleşmesi halinde anlaşma geçersiz sayılır ve ikili tazmin uygulanır.

Tüm önemli United Traders etkinliklerinden haberdar olun - abone olun

İade (Latince resttituere'den - geri yüklemek, geri ödemek, iade etmek, sıraya koymak), işlemlerin geçersizliğinin ana mülkiyet sonucudur. Restitüsyon (restitutio in integrum), Roma hukukundan beri bilinen bir kurumdur.

“Bazı olayların (örneğin, zamanaşımı süresinin dolması, bir işlem) mevcut normlara göre yasal gücü olabilir, ancak praetor bu durumda bu gücü kendisine bırakmanın adil olmadığını gördü. Mağdurun talebi üzerine, onu orijinal durumuna geri getirdi, yani bu olayın hukuki sonuçlarını tamamen veya kısmen iptal ederek, kaybedilen talebi veya kaybedilen hakkı davacıya iade etti ". Tazminatın özü buydu - hakkı korumanın özel bir praetor yolu. "Belki de bu kurumdan ilk yararlananlar 25 yaşın altındaki kişilerdi. Praetor, Plethorian Yasası'na (Bölüm XVII) dayanarak, bu kişilerin kendileri için kârsız olan tüm işlemlerini iptal etti" Bakınız: Muromtsev S.A. Antik Roma'nın medeni hukuku. M., 2003. S. 354; Khvostov V.M. Roma hukuku sistemi: Ders kitabı. M., 1996. S. 219 - 221.

Muromtsev S.A. Antik Roma'nın medeni hukuku. S. 355.

Roma iadesi (restitutio in integrum), işlemler de dahil olmak üzere çeşitli yasal gerçeklerin yasal etkisini iptal etmenin bir yolu olduğu için dönüştürücü bir karaktere sahipti Bkz: Tuzov D.O. Rusya medeni hukukunda iade ve onarıcı yasal ilişkiler // Sivil Çalışmalar. Sorun. 1. M., 2004. S. 214 - 223, 244.

Rus da dahil olmak üzere modern hukuk düzenlerinde iade kavramı değişti. Normatif tanımı Sanatın 2. paragrafında verilmiştir. 167 GK. Bu kurala göre, işlemin geçersiz olması durumunda, tarafların her biri işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade etmekle yükümlüdür ve alınanın ayni olarak iade edilmesi mümkün değilse (alınan kullanımda ifade edildiğinde dahil). malın, yapılan işin veya sağlanan hizmetin), işlemin geçersizliğinin diğer sonuçları kanunla öngörülmedikçe, para olarak değerini geri ödemek.

Sanatta yakın, neredeyse benzer bir norm yer aldı. 1964 tarihli RSFSR Medeni Kanunu'nun 48'i. Geçersiz bir işlem altında, tarafların her birinin işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade etmekle yükümlü olduğunu ve ayni alınan şeyi iade etmenin imkansız olması durumunda, işlemin geçersizliğinin diğer sonuçları kanunda öngörülmedikçe, para olarak değerini geri öder.

Görülebileceği gibi, Rus medeni hukukuna göre iade, Roma tazminatının sahip olduğu dönüştürücü etkiye sahip değildir. İkincisinin aksine, işlemin iptali değil (Rus hukukunda böyle bir işlev mahkeme kararı ile gerçekleştirilir), ancak geçersiz bir işlem kapsamında devredilen mülkün iadesi amaçlanır.

Tuzov D.O. Rusya medeni hukukunda iade ve onarıcı yasal ilişkiler. 222.

Sanatın 2. paragrafında yer alan iadenin normatif yapısında. Medeni Kanun'un 167'sinde, tarafların geçersiz bir işleme ilişkin hak ve yükümlülüklerini, böyle bir işlemde icraya konu olan mülkü iade etmek için kullanmak için iki mekanizma vardır. İlk olarak, bu, geleneksel olarak mülkiyetin iadesi olarak adlandırılan geçersiz bir işlem uyarınca transfer edilen bireysel olarak tanımlanmış şeylerin iadesi için bir mekanizmadır. İkincisi, jenerik özellikler, para, geçersiz bir işlem uyarınca devredilen hamiline yazılı menkul kıymetler ile tanımlanan şeylerin iadesi ve alınanın ne zaman alındığı da dahil olmak üzere aynen alınanın iade edilmesinin imkansız olması durumunda parasal tazminatın uygulanması için bir mekanizmadır. mülkiyetin, yapılan işin veya sağlanan hizmetin kullanımında ifade edilir. Bu mekanizma geleneksel olarak telafi edici iade olarak adlandırılır.

Bazı yazarlara göre, Sanatın 2. paragrafında modellenen restitüsyon. Medeni Kanunun 167'si (1964 RSFSR Medeni Kanununun 48. Maddesi), yalnızca geçersiz işlemlerin yürütülmesine konu olan mülkün kaderini belirler, ancak nasıl iade edileceği konusunu etkilemez veya çözmez. . Sonuç olarak, geçersiz bir işlem kapsamında devredilen mülkün iadesi, aşağıdakiler dosyalanarak gerçekleştirilebilir: a) bireysel olarak tanımlanmış bir şeyin geri alınması için bir haklı talep; b) Genel niteliklere veya değerine göre belirlenen mülkün geri kazanılması için sebepsiz zenginleşme talebi. Bakınız: Rabinovich N.V. İşlemlerin geçersizliği ve sonuçları. L., 1960. S. 114 - 117, 120, 128 - 130, 152; Tuzov D.O. Rusya medeni hukukunda iade ve onarıcı yasal ilişkiler. s. 232 - 245. Sonuç olarak, gerçek ve sorumluluk iddialarının eylem alanları makul olmayan bir şekilde karıştırılır ve Rusya ve genel olarak kıta medeni hukuku için alışılmadık olan iddiaların rekabeti olasılığı ortaya çıkar.

Konuyla ilgili daha fazla bilgi 1. Rus medeni hukukunda iade kavramı:

1. Medeni hukukta kavram, hesaplama ve terim türleri
7. Bir bilim olarak medeni hukuk (medeniyet) Medeni hukuk bilimi (medeniyet), bir kavramlar, kategoriler, fikirler, kavramlar sisteminde birleşmiş bir hukuk ve mevzuat dalı olarak sübjektif medeni haklar ve medeni hukuk doktrinidir. teori.

Hem mirasçıların hem de vasiyetçilerin haklarını ve meşru menfaatlerini korumak için, ülkemizdeki hemen hemen tüm miras konularını düzenleyen Rusya Federasyonu Medeni Kanunu (bundan sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır) şunları içerir: değersiz kişilerin mirasını önlemek.

par. 1 sayfa 1 sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si, vasiyetçiye, mirasçılarından birine veya vasiyetçinin vasiyetnamede ifade edilen son iradesinin uygulanmasına karşı kasıtlı yasadışı eylemleriyle mirastan hariç tutulur. kendilerinin veya diğer kişilerin mirasçı olmaya veya kendilerine veya diğer kişilere miras payını artırmaya çağrısını kolaylaştırmaya çalıştıysa ve bu durumların mahkemede teyit edilmesi gerekir.

ABD mevzuatı yukarıdaki durumu bu kadar ayrıntılı bir şekilde düzenlememektedir, ancak tarihsel olarak Amerikan ve İngiliz hukukunda, hem kötü niyetli kişilerin hem de onların soyundan gelenlerin ciddi kasıtlı haksız fiiller nedeniyle haklardan mahrum bırakılmaları nedeniyle mirastan dışlandığı durumlarda “bozuk kan” doktrini egemen olmuştur. .

Bu doktrine göre, varis-katil hem taşınır hem de taşınmaz malın mirasından çıkarılmış ve imtiyazlı miras sıfatıyla hazineye geçmiştir. Aynı zamanda, münferit devletlerin mevzuatlarında ilgili düzenlemede mutlak bir tekdüzelik olmadığı da vurgulanmalıdır.

Daha sonra, bu doktrin Sanatın 3. paragrafı ile kaldırılmıştır. ABD Anayasası'nın 3'ü ve eyalet yasaları - bir suçun işlenmesi için mülke el konulması yasaktır.

Devlet anayasaları ve kanunları ile "bozuk kan" doktrininin ortadan kaldırıldığı gerçeği ışığında, farklı eyaletlerde vasiyetçi katilleri tarafından miras sorunu farklı şekillerde çözüldü ve çözüldü. Bu nedenle, ABD eyaletlerinin bir azınlığı, işlediği suçtan bağımsız olarak, katilin tüm hakları aldığına inanıyordu.

Bu pozisyonu desteklemek için mahkemeler, aşağıdaki argümanlara atıfta bulundu: ölen kişinin mülkünün kaderi, ceza hukuku tarafından değil, yalnızca mirasın dağıtımına ilişkin yasalar tarafından tamamen belirlenir, ayrıca bir suç nedeniyle miras haklarından yoksun bırakılması ceza hukuku tarafından öngörülmeyen ciddi bir ek ceza olurdu ve "kusurlu kan" doktrinine karşı anayasa hükümlerini ihlal ederdi.

Bir katilin kurbanını miras almasına izin verilmesi konusundaki bu görüş şimdi reddedilmiştir ve çoğu eyaletin mevzuatı, vasiyetçinin katilini varisler arasında dışlamaktadır. Miras hakkından ancak katil, yani hukuka aykırı olarak ölüme sebebiyet veren, yani doğrudan doğruya cinayet işleyen kişi miras hakkından mahrum edilebilir.

Bazı eyaletlerin normlarına göre, ancak katilin mahkum olması durumunda miras kalması yasaktır. Böylece cinayetten kovuşturulacak yaşa gelmemiş olan kişi miras hakkına sahip olur. İşlemin geçersizliğinin ana mülkiyet sonucu, işlem kapsamında alınan her şeyin her iki tarafça birbirine iade edilmesidir. İşlemin geçersizliği, işlemden doğan fiili ilişkilerin (mülkün devri, işin ifası vb.) en başından itibaren hiçbir hukuki dayanağının olmaması anlamına gelir. Alınan her şeyi birbirine iade etme yükümlülüğü, geçersiz olarak kabul edilen bir işlem kapsamında mülkün devri gerçeğine dayanmaktadır. Genellikle işlemin geçersizliğinin böyle bir sonucuna iade denir.

G. F. Shershenevich, medeni hukukta iadenin özünü şu şekilde ifade etti: “Bir işlem temelinde bir kişi tarafından diğerine devredilen her şey mülkiyete göre iade edilmelidir”1. Orijinal iade kavramı, yalnızca alınan her şeyin iadesini içerir (terim uluslararası hukukta bu anlamda kullanılmaktadır). Bu anlamda, iade seçeneklerden sadece biridir, çünkü mülkü iade etmek yerine değeri için tazminat ödenmesine izin verilir: Sanatın 2. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 167'si, tarafların her biri, işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade etmek ve ayni alınan şeyi iade etmek mümkün değilse, parasal değerini geri ödemekle yükümlüdür. Bununla birlikte, Rusya'nın modern medeni mevzuatında "tazmin" teriminin önemli ölçüde değiştirildiği ve orijinal anlamını kaybettiği kaydedildi.

Sanatın 2. paragrafının normunun içeriği. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167'si onarıcı nitelikte önlemlerdir: bir kişinin mülkiyetinden geçersiz olarak çıkarılan aynı mülkün iade edileceği varsayılmaktadır. Bu kuralı uygulama mekanizması, bazı durumlarda ilgili kişinin başvurusu olmaksızın, yargı kararıyla karşılıklı onarıcı önlemlerin zorla uygulanması olasılığı ile karakterize edilir (Rusya Medeni Kanunu'nun 2, Madde 2, 166. Maddesi). Federasyon).

Tazminat uygulama mekanizmasının kamu hukuku niteliği, Roma hukukunda ortaya çıktığı andan itibaren kendini göstermiştir. Restitutio in-tegrum, belirli kategorilerdeki kişiler için, haklarının sivil, dava edilebilir araçlarla geri alınamadığı durumlarda kullanılan, praetorian, acil bir çözüm yoluydu.

Bir olayın (örneğin, bir zamanaşımı süresinin sona ermesi, bir işlem) yasal güce sahip olabileceği durumlarda, ancak praetor bu durumda onu yürürlükte bırakmanın haksız olduğuna karar verdi, o, yaralının talebi üzerine kişi, "eski konumuna geri getirdi", daha sonra bu olayın hukuki sonuçlarını tamamen veya kısmen iptal ederek, kaybedilen talebi veya kaybedilen hakkı dilekçe sahibine iade etti3.

25 yaşın altındaki bir kişiye, aldatıldığı varsayılırsa, ancak davanın ön duruşmasından sonra yardım sağlandı. Yardım, akdedilmiş bir sözleşme4 kapsamında ve bazen de gençle herhangi bir sözleşme yapılmamış olsa bile5 çocuğa ait olan kişiye karşı sağlandı. Küçüğün bir suç işlemesi veya eylemlerinde kötü niyet olması veya genç olanın “(eylemleri) düşüncesizliğinden değil, kaderin iradesinden dolayı tesadüfen meydana gelen bir kaybın restorasyonunu istemesi durumunda uygulanmadı. ”, “Sonuçta, restorasyonu hak eden kayıp gerçeği değil, pervasız dikkatsizliktir.

25 yaşını doldurmuş bir kişiye, “korku nedeniyle” ortadan kaybolması nedeniyle haklarını kullanamadığı veya koruyamadığı durumlarda, acil olarak eski konumuna getirilmesi şeklinde bir praetor tarafından yardım edildi. veya kamu işlerine yönelik kötü niyet taşımadan veya pranga, kölelik veya düşmanların gücünde” veya geçerli olarak kabul edilen başka herhangi bir nedenle7. Birinin yokluğuna, yokluğuna ve diğer kişilere maruz kalabileceğinden (örneğin, biri yokluğundan dolayı rakibine karşı zamanında talepte bulunamazdı), praetor bu kişilere tazminat verdi.

Bir işlem yapmaya zorlanan kişilerle ilgili olarak iadenin yanı sıra sahtekarlık veya hata temelinde iadenin (esas olarak usuli işlemlere, örneğin, bir talep formülünün hatalı düzenlenmesi, yanlışlıkla yapılan adli tanıma) da belirli bir yaptırımı vardı. sınırlı da olsa, dağıtım.

İadenin sonuçları hayali iddialar olabilir (örneğin, formül “İtalya'dan ayrılmamış olsaydı ...” kurgusunu içeriyordu), diğer durumlarda, iadeyi gerçekleştirmek için praetor doğrudan talimatlara başvurdu: örneğin, iade etme 25 yaşın altındaki bir kişi, eşyasını kârsız bir şekilde sattı, praetor alıcıya satılan ürünü iade etmesini emretti.Tasfiye (Latince resttituere'den - geri yüklemek, geri ödemek, iade etmek, sıraya koymak), işlemlerin geçersizliğinin ana mülkiyet sonucudur. Restitüsyon (restitutio in integrum), Roma hukukundan beri bilinen bir kurumdur. “Bazı olayların (örneğin, zamanaşımı süresinin dolması, bir işlem) mevcut normlara göre yasal gücü olabilir, ancak praetor bu durumda bu gücü kendisine bırakmanın adil olmadığını gördü. Mağdurun talebi üzerine, onu orijinal durumuna geri verdi, yani bu olayın hukuki sonuçlarını tamamen veya kısmen ortadan kaldırarak, kaybedilen talebi veya kaybedilen hakkı başvuru sahibine iade etti.”

Bizim açımızdan bunlar, genel olarak medeni hukuk kurumları olarak haklı çıkarma ve iade arasındaki temel farklardır. Bununla birlikte, modern literatürde ve adli uygulamada, iade kapsamının haksız bir şekilde genişletilmesine yönelik nesnel olarak izlenen eğilimler vardır. Örneğin, Profesör V.V. Vitryansky, yetkisiz bir kişi tarafından yapılan mülkün yabancılaştırılmasına yönelik bir işlemin, satıcının şeyi yabancılaştırma hakkının olmaması nedeniyle yapıldığı andan itibaren geçersiz olduğuna inanıyor * (6). Ona göre, alıcının, kanunun kendisi hakkında haklı çıkarılmaya izin vermeyen iyi niyetli bir alıcı rolünde olabileceği gerçeği, mal sahibinin başvuru için talepte bulunmasına engel teşkil etmemelidir. İyi niyetli alıcı yalnızca iadeden önceki konuma geri döneceğinden, geçersiz bir işlemin geçersizliğinin sonuçları hakkında.

Bu yaklaşımın teorik temellerinin daha ayrıntılı olarak ele alınması, mal sahibinin çıkarlarının korunmasının kapsamını genişletme fikrinin, yalnızca mülk cirosundaki diğer katılımcıların yasal statüsünü ihlal ederek - iyi niyetli olarak uygulanabileceğini göstermektedir. alıcılar. Mülkiyetin hala erken kapitalizm döneminin özelliği olan liberal-ortodoks ruhta algılandığı ortaya çıkıyor: bir şeye sahip olma, kullanma ve tasarruf etme dahil sınırsız ve münhasır güç hakkı olarak. Bu eğilim, kaçınılmaz olarak, bir bütün olarak kıta özel hukuku sisteminin dayandığı modern mülkiyet devrinin temel ilkelerinin reddedilmesine yol açar. Ayrıca, pratik bir bakış açısından, işlemlerin geçersizliği kurumunun önemine ilişkin eleştirilen fikir, yalnızca vicdani mülkiyet edinimi kurumunu değil, aynı zamanda bir işlemin yasal olarak tanınmasından bu yana haklı çıkarma kurumunun kendisini de geçersiz kılar. Bilinen sonuçların uygulanması ile geçersiz, ikincisinin işlevlerini yerine getirir.

Bu yaklaşım, mevcut yasa açısından da kusurludur. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168. Maddesi uyarınca, yasa veya diğer yasal düzenlemelerin gerekliliklerine uymayan bir işlem, yasa böyle bir işlemin geçersiz olduğunu belirlemedikçe veya geçersiz kılmadıkça geçersiz sayılır. ihlalin diğer sonuçlarını sağlamaz. Medeni hukukun, mülk sahibi olmayan bir kişi tarafından mülkün yabancılaştırılmasına doğrudan bir yasak içermemesi dikkat çekicidir*. Burada doğrudan yasaklama ile Medeni Kanun'un 1384. maddesine benzer bir hükmü kastettiğimizin açıklığa kavuşturulmasında yarar var. "Yalnızca sahibinin mülkiyet hakkı ile tasarruf edebildiği malları satabilirsiniz." Bizim bakış açımıza göre, yalnızca böyle normatif olarak sabit bir yasal hükmün varlığında bu işlemin yasaya uygun olmadığını söyleyebiliriz.Ayrıca, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 167. Maddesinin 1. Kısmına göre, geçersiz işlem, geçersizliği ile ilişkili olanlar hariç, yasal sonuçlar doğurmaz. Bizim durumumuzda, buna koşulsuz olarak katılmak kolay değil. Örneğin, yetkisiz bir kişinin iyi niyetli bir alıcıyla yaptığı bir işlem, alıcı için en azından, şeyin onun elinde kalması gerçeğinden oluşan olumlu sonuçlara yol açar. Ayrıca, bu devlet yasadışı olarak adlandırılamaz, çünkü böyle bir devletin ortaya çıkması, kural olarak, mahkemenin gösterge niteliğindeki iddiayı yerine getirmeyi reddetmesiyle ilişkilidir.

Kanun gereklerine aykırı olarak yapılan bir işlem gerçekleştirilmezse, basitçe iptal edilir. Geçersiz kılınan işlemin tamamen veya kısmen gerçekleştirilmesi durumunda, geçersizliğinin mülkiyet sonuçları hakkında soru ortaya çıkar.

Rus da dahil olmak üzere modern hukuk düzenlerinde iade kavramı değişti. Normatif tanımı Medeni Kanun'un 167. maddesinin 2. fıkrasında verilmiştir. Bu kurala göre, işlemin geçersiz olması durumunda, tarafların her biri işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade etmekle yükümlüdür ve alınanın ayni olarak iade edilmesi mümkün değilse (alınan kullanımda ifade edildiğinde dahil). mülkün, yapılan işin veya sağlanan hizmetin), para olarak değerini geri ödemek için - işlemin geçersizliğinin diğer sonuçları kanunla öngörülmemişse.

Medeni Kanunun 167. maddesinin 2. paragrafında yer alan normatif iade yapısı, tarafların geçersiz bir işleme ilişkin hak ve yükümlülüklerini, böyle bir işlem kapsamında icra konusu olan mülkü iade etmek için kullanmak için iki mekanizma sağlar. . İlk olarak, bu, geleneksel olarak mülkiyetin iadesi olarak adlandırılan geçersiz bir işlem uyarınca transfer edilen bireysel olarak tanımlanmış şeylerin iadesi için bir mekanizmadır. İkincisi, jenerik özellikler, para, geçersiz bir işlem uyarınca devredilen hamiline yazılı menkul kıymetler ile tanımlanan şeylerin iadesi ve alınanın ne zaman alındığı da dahil olmak üzere aynen alınanın iade edilmesinin imkansız olması durumunda parasal tazminatın uygulanması için bir mekanizmadır. mülkiyetin, yapılan işin veya sağlanan hizmetin kullanımında ifade edilir. Bu mekanizma geleneksel olarak telafi edici iade olarak adlandırılır.

Mülkiyetin iadesi

Bireysel olarak tanımlanmış bir şeyin iadesini talep etme hakkını kullanırken ve aynı adı taşıyan görevi yerine getirirken, geçersiz bir işlemin konuları, doğrudan Medeni Kanunun 167. maddesinin 2. fıkrası normuna göre yönlendirilmelidir. Bireysel olarak tanımlanmış bir şeyi talep ederken, geçersiz işlemin tarafı, devredilen şey üzerindeki hakkını kanıtlamak zorunda olmadığı gibi, böyle bir hakka da sahip olmayabilir. Yetkisiz veya reşit olmayan bir kişi tarafından işlerin yabancılaştırılması, dolandırıcılık, maddi yanılsamanın etkisi altında bir işlem yapıldığında, zor koşulların bir araya gelmesi sonucunda ve diğer geçersiz işlemlerde (md. 168'deki yasadışı olanlar dahil) Medeni Kanun), bu tür işlemleri devreden taraflara hakları ne olursa olsun eşyaların iade edilmesi gerekir.

Bu, aşağıdaki örneklerden açıkça görülmektedir. On dört yaşından küçük bir çocuk, babasının pahalı motosikletini satıyor. Motosiklet, üzerinde haklara sahip olmadığı gerçeğine bakılmaksızın çocuğa iade edilmelidir. Bir vatandaşın ölümünden sonra, vasiyetçinin yeğeninin geçici olarak yaşadığı bir daireyi içermesi gereken bir miras açıldı. Ancak, ceza soruşturması sırasında, amcasının kaçınılmaz ve yakın ölümünü, ölümünden birkaç gün önce öğrenen yeğenin, noterle ve sahte bir vekaletname kullanarak yasadışı olarak bir anlaşma yaptığı ortaya çıktı. daireyi sattı ve üçüncü bir kişiye devretti, bununla bağlantılı olarak, devlet sicilinde gayrimenkul hakları ve onunla yapılan işlemler kaydı yapıldı. Daire lehine vasiyet edilen mirasçı, haklarını korumak için miras alma ve böylece mal sahibi unvanını alma fırsatından mahrum bırakılmış, geçersiz bir işlemin sonuçlarını uygulamak ve devlet tescili eylemini geçersiz kılmak için dava açmıştır. alıcının mülkiyeti. Mahkeme, dairenin satışına ilişkin işlemin geçersizliğini göz önünde bulundurarak, talebi yerine getirdi ve vasiyetçinin dairenin mülkiyeti kaydını geri yükledi ve alıcının yasadışı yabancıya mülkiyetine iade etmesini emretti. Mahkeme kararının infazı sonucunda daire terekeye iade edilmiş ve varis zamanı gelince onu alıp dairenin sahibi olabilmiştir.

Geçersiz bir işlem kapsamında aktarılan bireysel tanımlı bir şey, yalnızca işlemin geçersiz olması nedeniyle devreden kişiye iade edilir. Aynı zamanda geçersiz bir işlem kapsamında malı teslim alan kişinin iyi niyeti dikkate alınmaz. Diyelim ki uzun bir iş gezisine çıkan oğlu bir vatandaşa bir tabloyu emanet bırakıyor. Yanlışlıkla resmin kendisine verildiğine inanan ve gerçek değerini anlayamayan vatandaş onu hemen hemen satar. Alıcı, satıcının tabloyu satma hakkının olmadığını ve tablonun gerçek değerinin ne olduğunu bilmiyordu ve bilemezdi. İşlem, Medeni Kanun'un 178. maddesinin 1. fıkrasına dayanılarak geçersiz sayıldı. Alıcının iyi niyetine rağmen, Medeni Kanunun 167. maddesinin 2. fıkrası norm hükümleri gereğince alıcı tarafından doğrudan satıcıya iade edilmelidir.

Bir işlemin tarafına, geçersiz bir işlem uyarınca devredilen ve bireysel olarak tanımlanmış bir şeyi, geçersizliği nedeniyle doğrudan ve bu yükümlülüğü malı devreden kişinin hakkına bağlamadan iade etme yükümlülüğü yüklerken, hukuk, geçersiz bir işlem altında bireysel olarak tanımlanan şeyi alan kişinin, buna hakkı yoktur. Bu nedenle, cironun istikrarı için, her durumda bireysel olarak tanımlanmış bir şey, geçersiz bir işlem altında devreden kişiye iade edilir.

Medeni Kanun'un 167. maddesinin 2. fıkrası hükümleri, geçersiz bir işlemin yerine getirilmesi için devredilen, ancak üçüncü bir kişiye devredilen, bireysel olarak tanımlanmış bir şeyi iade etmek için kullanılamaz, ancak hükümsüzlüğün sonuçlarının uygulanması için talepte bulunulana kadar üçüncü bir kişiye devredilir. işlem.

Sonuç olarak, geçersiz bir işlem sonucunda devredilen bireysel olarak tanımlanmış şeylerin, Medeni Kanun'un 167. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen iadeye ilişkin kurallara göre iade şartı, ancak geçersiz işlemin tarafına bildirilebilir. Bu nedenle mal sahibi, malını iade etmek için 167. maddenin 2. fıkrası kuralına göre ikinci, üçüncü, dördüncü vb.nin birlikte veya ayrı ayrı geçersiz sayılmasını talep edemez. ilk geçersiz işlemden sonra gerçekleşen, şeyin devredildiği şeyin yabancılaştırılmasına ilişkin işlemler. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 21 Nisan 2003 tarihli ve 6-P sayılı Kararının 3.1 maddesinin hükümlerinin sistematik yorumundan çıkan bu sonuçtur. Vatandaşların şikayetleri ile ilgili olarak Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167. maddesinin 1. ve 2.

telafi edici iade

Yukarıda, bireysel olarak tanımlanmış şeylerin iadesinin özelliklerinin iki faktör tarafından belirlendiği gösterildi. İlk faktör, geçersiz bir işleme taraf olanın, devredilen şey üzerindeki hakkını kanıtlamak zorunda olmadığı gibi, böyle bir hakka sahip olmayabileceğidir. İkinci faktör, geçersiz bir işlem altında bireysel olarak tanımlanmış bir şeyi alan bir kişinin herhangi bir hakkının olmamasıdır. Telafi edici iade ile farklı bir resim.

Geçersiz bir işlemin ardından, jenerik özellikler, para veya hamiline yazılı menkul kıymetler tarafından tanımlanan şeyler transfer edildiğinde, belirtilen mülk türleri kişiliksizleştirildiğinde, bunlara bağlı bireyselleştirme kaybolur (aktarılan tahıl partisi, alıcının depoladığı tahıl ile karıştırılır). tahıl ambarında, alınan para, alıcının parasıyla karıştırılır, vb.). .P.). Böyle kişisel olmayan veya yeni bireyselleştirilmiş bir durumda, edinen kişinin mülkiyet hakkının veya diğer gerçek haklarının nesneleri haline gelirler.

Bir kimse, geçersiz bir işlem nedeniyle malın kullanımı, yapılan iş veya sağlanan hizmet şeklinde bir hüküm alır ve bunun için ödeme yapmazsa, malını kurtarır.

Her iki durumda da, bir kişinin bir başkası aleyhine sebepsiz zenginleşmesi söz konusudur, çünkü işlem hükümsüz ise, zenginleşme için hiçbir yasal dayanak yoktur ve geçersiz bir işlem geçersiz ilan edilirse, zenginleşmenin yasal dayanağı yoktur. böyle bir tanıma anından itibaren kaybolur. Her iki durumda da, ya jenerik özelliklere sahip kendi malını ya da kendi parasını iade etmesi ya da onlarla birlikte ödemesi gerekir. Her iki durumda da haksız yere edinilmiş veya tasarruf edilmiş iade şartı, işlemin geçersizliğinin bir sonucu olan iade hakkının kullanılmasının bir şeklidir (yöntemidir). Bu nedenle, Medeni Kanun, diğer yasalar ve (veya) diğer yasal düzenlemeler tarafından aksi belirtilmediği ve ilgili ilişkilerin özünden takip edilmediği için, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan yükümlülükler hakkındaki kurallar, iade taleplerine uygulanır. geçersiz bir işlem altında yürütülen (Medeni Kanunun 1103. maddesi) .

Geçersiz bir işlem sonucunda devredilen malın bedelinin aynen iade edilmesinin mümkün olmadığı durumlarda geri ödenmesi yükümlülüğü iki yasal şekilde uygulanabilir. Ayni iadenin imkansızlığı, malın üçüncü kişilere devredilmesi sonucu ortaya çıkmışsa, tazminat yükümlülüğü sebepsiz zenginleşme yükümlülüğü çerçevesinde gerçekleştirilmelidir. Ayni iadenin imkansızlığı, malın tahrip olması veya kaybolması nedeniyle ortaya çıkmışsa, tazmin yükümlülüğü tazmin yükümlülüğü çerçevesinde gerçekleştirilmelidir.

iki taraflı iade

İki taraflı iade durumunda, geçersiz bir işlemin taraflarından her biri, işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade etmekle yükümlüdür ve alınanı aynen iade etmek mümkün değilse (alınanların kullanımda ifade edildiği zamanlar dahil). mülk, yapılan iş veya sağlanan hizmet), para olarak değerini geri ödemek için. Örneğin, ehliyetsiz bir kişi tarafından saat satışı için bir sözleşme yapıldığında, saat satıcıya ve para alıcıya iade edilmelidir, yani. taraflar işlemden önceki konumlarına dönerler (orijinal yasal konum).

Medeni Kanun'un 167. maddesinin 2. fıkrasına göre, kanunda diğer mülkiyet sonuçları belirtilmedikçe, işlemin tüm geçersizliği durumlarında ikili iade gerçekleşir. Özellikle yapılan işlemlerin geçersizliği durumlarında ikili iade sağlanır:

a) forma aykırı olarak;

b) işlemin devlet kaydına ilişkin kuralların ihlali;

c) tüzel kişiliğin hukuki ehliyetini aşarak;

d) İşlem yapma yetkisinin sınırlarını aşmak;

e) ehliyetsiz vatandaşlar tarafından yapılan işlemler; on dört yaşın altındaki küçükler; on dört ila on sekiz yaş arasındaki küçükler; sınırlı yasal kapasiteye sahip vatandaşlar; eylemlerinin anlamını anlayamayan ve onları yönetemeyen bir vatandaş; önemli bir yanılsamanın etkisi altında.

Son olarak, bu sonuçlar, bir işlemin hukuka, düzene ve ahlaka aykırı bir amaçla yapılmış gibi geçersiz kabul edilmesi durumunda, taraflardan herhangi birinin kastına izin vermediği takdirde ortaya çıkar.

tek taraflı iade

İşlemin geçersizliğinin bir başka hukuki sonucu da tek taraflı iadedir, yani işlemin yalnızca bir tarafı (iyi niyet) yapılanı geri alır.

Bir tarafın temsilcisi ile diğer taraf arasında hile, şiddet, tehdit, kötü niyetli anlaşma etkisi altında veya zor koşulların bir kombinasyonu altında yapılan işlemler geçersiz ilan edilirse, diğer taraf mağdura sözleşme kapsamında aldığı her şeyi iade eder. işlem yapılır ve alınanın ayni olarak iade edilmesi mümkün değilse, para olarak değeri geri ödenir. Mağdur tarafından diğer taraftan işlem kapsamında alınan mülk ve diğer tarafa devredilen mülkün tazmini olarak kendisine ödenmesi gereken mülk, Rusya Federasyonu'nun gelirine aktarılacaktır. Devlete malın ayni olarak devri mümkün değilse, para olarak değeri tahsil edilir. Buna ek olarak, karşı taraf mağdura kendisine verilen gerçek zararı tazmin eder (Madde 2, Medeni Kanun'un 179. maddesi).

Görüldüğü gibi vicdansız taraf yapılanı geri almıyor. Devlete devredilir. Vicdansız olanın işlemi yapmak için zamanı yoksa, icraya konu olan şey devletin gelirine aktarılır. Böylece haksız tarafa bir müsadere yaptırımı uygulanmaktadır.

Masum için tek taraflı tazminat ve işlem kapsamında aldığı mülkün Rusya Federasyonu'nun gelirine dönüştürülmesi ve ayrıca suçlu tarafa devredilen tazminat karşılığında kendisine ödenmesi, amaç için yapılan işlemler için de sağlanır. sadece bir tarafın suçlu olması halinde hukuk, düzen ve ahlakın temellerine aykırıdır.

İADE

(lat. restitutio - restorasyondan)

1) medeni hukukta, işleme giren taraflarca işlem kapsamında alınan her şeyin geçersiz olarak kabul edilmesi halinde iade edilmesi..,

Enstitü R., Roma hukukunda praetor adalet uygulamasında geliştirilmiştir. Yargı kararlarının temyizi ancak emperyal zamanlarda mümkün hale geldiğinden, "kararı döndürmenin" ana yolu aynı praetora itirazdı. Yargıç, itiraz edilen kararı haksız veya haksız bulursa ve hatta bu dava için hazırladığı Praetor formülüyle daha da çelişirse, taraflar yargılamadan önceki duruma geri dönmek zorunda kaldılar.

Rusya Federasyonu'nun modern medeni hukukunda genel kural ikili R., yani. taraflardan her biri, işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade eder. Sanatın 2. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167'si, işlemin geçersiz olması durumunda, tarafların her biri işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade etmekle yükümlüdür ve ayni alınan şeyi (alındığı zaman dahil) iade etmek mümkün değilse mülkün, yapılan işin veya sağlanan hizmetin kullanımında ifade edilir) - işlemin geçersizliğinin diğer sonuçları kanun tarafından öngörülmedikçe, para olarak değerini geri ödemek.

Bazı geçersiz işlem türleri için (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 169 ve 179. Maddeleri), diğer kurallar geçerlidir: a) tek taraflı R., yani. sadece suçsuz tarafı, işlem kapsamında yaptıklarını bu tarafa iade ederek ve suçlu tarafın veya bu tarafa işlem kapsamında yaptıklarının tazmini olarak aldığı devlet gelirini geri almak suretiyle orijinal durumuna getirmek (bu, işlemler için geçerlidir). hile, şiddet, tehdit, bir vekilin diğer tarafla kötü niyetli anlaşması veya zor şartların bir araya gelmesi sonucu yapılan işlemler ile sadece bir kişi ise hukuk, düzen ve ahlak esaslarına aykırı amaçla yapılan işlemler. böyle bir işlemin tarafının niyeti varsa); b) R.'nin önlenmesi, yani işlem kapsamında taraflarca alınan (borçlanan) her şeyin devlet gelirine tahsili (bu kural, hukuk, düzen ve ahlak temellerine aykırı amaçla yapılan işlemlerde, böyle bir işleme her iki tarafın da niyeti varsa).

2) Uluslararası hukukta, bir saldırı eylemi veya başka bir yasa dışı eylem gerçekleştiren devletin maddi uluslararası hukuki sorumluluğunun türü; bu devletin, özellikle işgal ettiği topraklardan yağmaladığı ve yasadışı yollardan çıkardığı mülkü iade ederek, önceki devleti restore ederek başka bir devletin neden olduğu maddi hasarı ortadan kaldırma veya azaltma yükümlülüğünden oluşur.

Aynı zamanda, devletler, kendi iç mevzuatlarının veya taraf olabilecekleri uluslararası sözleşmelerin, R.'ye tabi kültürel varlığın gerçek alıcısına tazminat veya adil tazminat alma fırsatı vermesini sağlamaya çalışmalıdır. Bireysel özelliklere sahip mülkün devri mümkün değilse (örneğin, imhası veya kaybı nedeniyle), tarafların mutabakatı ile, başka bir eşdeğer mülk (ikame) ile değiştirilebilir.

İkinci Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında kabul edilen uluslararası yasal düzenlemeler, Nazi Almanyası ve müttefikleri tarafından saldırıya uğrayan ve işgal edilen devletlere, R. düzenine uygun olarak, el konulan ve yasadışı yollardan ihraç edilen maddi varlıkların iadesini sağladı. geçici olarak işgal edilen topraklar. Şu anda, eski düşman devletlerden R. sırasına göre SSCB tarafından alınan (geri çekilen) ve şimdi Rusya Federasyonu topraklarında bulunan kültürel varlıkların kaderi sorunu, bir yabancı devletlerin ve bireylerin sayısı özel bir önem kazanmıştır. 15 Nisan 1998 tarihli ve 64-FZ sayılı Rusya Federasyonu Federal Kanunu, "İkinci Dünya Savaşı sonucunda SSCB'ye devredilen ve Rusya Federasyonu topraklarında bulunan kültürel varlıklar hakkında" genel bir kural olarak, tüm R. haklarının uygulanmasında SSCB'ye ithal edilen ve Rusya Federasyonu topraklarında bulunan yerinden edilmiş kültürel mülkler, Rusya Federasyonu'nun mülküdür ve federal mülkiyettedir. Aynı zamanda Kanun, bu değerli eşyaların (R. zamanından önce) eski Sovyet cumhuriyetlerine veya Nazizm (faşizm) kurbanlarına ait olmaları durumunda eski sahiplerine (hukuki haleflerine) devredilmesine izin verir. diğer durumlar.