Ama sarhoşken ve araba kullanırken tamamen farklı, yasaları çiğnediğimi anlıyorum ve biliyorum ve beni durdurup VU'mun geçerli olmadığını söylediklerinde bu tamamen farklı bir durum, kimse beni uyarmadı , peki, beni mahkeme celbi/kararname kutusuna attılar, bu getirilen kısıtlamanın bana bildirildiği anlamına gelmiyor, peki, yasaya göre evet gibi görünüyor, kendilerine tebliğ edildi, sadece siyah beyaz yazılmış borçluya şahsen teslim etmek, kayıtla göndermek ve şahsen teslim etmekle yükümlü olduklarını - bence çok farklı şeyler)
Yargıtay bu konuyu farklı bağlamlarda birçok kez açıklığa kavuşturmuştur. Kayıt yerindeki bir vatandaş veya yerdeki bir kuruluş yazışma almaktan kaçınırsa, ilgili sonuçların yükünü üstlenirler.
Ancak deneyin. Henüz çok az pratik var, kazanmanız için makul bir şans var. Burada, referansınız için:
ÇÖZÜNÜRLÜK
Arkhangelsk Başkan Yardımcısı bölge mahkemesi Grigoriev D.A., şikayeti değerlendiren Zubov A.The. girenler için yasal güç 22 Eylül 2016 tarihli Arkhangelsk şehrinin Oktyabrsky adli bölgesinin 5 numaralı bölge mahkemesinin yargıcının kararı, Arkhangelsk şehrinin Oktyabrsky bölge mahkemesi hakiminin 22 Kasım tarihli kararı, Zubov A.V. ile ilgili olarak yayınlanan 2016, Kanunun 17.17. Maddesi uyarınca idari bir suç durumunda Rusya Federasyonu hakkında idari suçlar,
Kurulmuş:
22 Eylül 2016 tarihli Arkhangelsk şehrinin Oktyabrsky adli bölgesinin 5 No'lu adli bölgesi barış adaletinin kararı ile, Arkhangelsk şehrinin Oktyabrsky bölge mahkemesi yargıcının 22 Eylül 2016 tarihli kararı ile onaylanmıştır. 22 Kasım 2016, Zubov A.The. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. Maddesi uyarınca idari suç işlemekten suçlu bulundu ve idari ceza iki aylık bir süre için araç kullanma hakkından yoksun bırakma şeklindedir.
Zubov A.V. şikayette iptal edilmesini istiyor mahkeme kararları onları yasadışı sayarak.
Davanın yasallığını kontrol ettikten sonra dolu ve şikayetin argümanlarını değerlendirdikten sonra, aşağıdakilere geliyorum.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. Maddesi, borçlu tarafından, yönetim hakkı şeklinde özel bir hakkın kullanılmasına ilişkin icra takibi mevzuatına uygun olarak oluşturulan geçici kısıtlamanın ihlali nedeniyle idari sorumluluk sağlar. araç.
Dava dosyasından görüldüğü üzere, 1 Temmuz 2016 tarihinde trafik polisleri, sürücü Zubov A.V.'nin kullandığı bir arabayı durdurdu. İcra memuru, borçlunun araç kullanma hakkı şeklindeki özel hakkının kullanımına ilişkin geçici kısıtlama hakkında bir karar verdi.
Bu koşullar, Zubov A.The ile ilgili olarak hazırlanmanın temelini oluşturdu. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. Maddesi uyarınca idari bir suçla ilgili protokol.
22 Eylül 2016 tarihinde bu davayı idari bir suç olarak değerlendiren Arkhangelsk şehrinin Oktyabrsky yargı bölgesinin 5 numaralı yargı bölgesi yargıcı, 4-427/2016 sayılı kararla Zubova A.The'yi tanıdı. isnat edilen bir idari suç işlemekten suçlu.
Bölge mahkemesinin hakimi, sulh hakiminin vardığı sonuçlara katıldı.
Bu arada, mevcut davada yapılan adli işlemler hukuka uygun olarak kabul edilemez.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.1. kararın infazı, sebep ve şartların tespitinin yanı sıra idari suçların işlenmesine katkıda bulunmuştur.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 26.1. davanın doğru çözümlenmesi için önemli olup, açıklamaya tabidir.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. araç kullanma hakkı şeklinde
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. işlemler.
Borçlunun özel bir hakkı kullanmasına ilişkin geçici bir kısıtlamanın gerekçeleri, koşulları ve prosedürü, 2 Ekim 2007 tarihli N229-FZ "İcra İşlemleri Üzerine" Federal Kanununun 67.1. Maddesi ile belirlenir.
Söz konusu Federal Yasanın 67.1. Iyi sebepler nafakanın geri alınması, sağlığa verilen zararın tazmini, evin geçimini sağlayan kişinin ölümüyle bağlantılı zararın tazmini, mala zarar ve (veya) suçtan kaynaklanan manevi zarar, ilgili mülkiyet dışı iddialar için icra belgesinde yer alan iddialar çocukların yetiştirilmesi ve iyileşme talepleri idari para cezasıÖzel bir hakkın kullanılması usulüne aykırılık nedeniyle atanan, mübaşir- icracının hakkı vardır, kurtarıcının talebi üzerine veya Kendi inisiyatif borçlunun özel bir hakkı kullanmasının geçici olarak kısıtlanmasına karar verir.
İcra memuru, borçlunun özel hakkının kullanımına ilişkin geçici kısıtlama kararında, borçluya belirlenen kısıtlamaya uyma yükümlülüğünü açıklar ve ihlali nedeniyle idari sorumluluk konusunda uyarır. Söz konusu kararın kopyaları öğleden sonra düzenlendiği günü müteakip bizzat borçluya teslim edilir, alacaklıya ve şubeye gönderilir. yürütme gücü uygulamak devlet kontrolü ve ilgili faaliyet alanında denetim (bölüm 5).
Bu nedenle, özel bir hakkın borçlu tarafından kullanılmasına ilişkin geçici kısıtlama kararının borçluya bizzat teslim edilmesi gerekir. İcra takibine ilişkin mevzuat, böyle bir kararın verilmesi için farklı bir yöntem ve usul öngörmemektedir.
Zubov A.The. Arkhangelsk şehrinin Isakogorsky bölgesi için OSB'nin icra memuru tarafından icra emri BC No. başlatılan icra takibi No., icra konusu nafakadır (asgari geçim miktarının 1/2'si).
İcra belgesinin gerekliliklerine uyulmaması ile bağlantılı olarak, 06 Mayıs 2016 tarihinde Arkhangelsk şehrinin Isakogorsk bölgesi OSB'nin icra memuru, borçlu Zubov'un kullanımına ilişkin geçici bir kısıtlama kararı verdi. A.V. özel hak.
Yargılama sırasında (trafik polisine yapılan açıklamalarda, yerel mahkeme) Zubov A.V. mübaşirden özel hakkın askıya alındığına dair tebligat almadığını ve bundan haberi olmadığını iddia etti.
Yukarıdaki argümanlar düzgün bir şekilde araştırılmadı, kanıtlar çürütülmedi, Zubov A.The. icra memurunun borçlunun 06 Mayıs 2016 tarihli özel hakkının kullanımına ilişkin geçici kısıtlama kararı tespit edilmemiştir.
Şundan bir mesaj almak: eski eş lehine nafaka tahsil edilen iade posta öğesi icra memurunun kararının bir kopyası ile saklama süresinin sona ermesine ilişkin bir işaret, 2 Ekim 2007 tarihli Federal Yasanın 67.1. Maddesinin 5. Bölümü uyarınca kişisel teslimatını göstermez N229-ФЗ “İcra İşlemleri Üzerine” .
Bu koşullar ayrıca, icra memurunun borçluya belirlenen kısıtlamaya uyma yükümlülüğünü açıklama ve ihlali nedeniyle idari sorumluluk konusunda uyarma görevinin yerine getirildiğini göstermez.
Ayrıca sulh ceza hâkimi tarafından davanın daire başkanı aleyhine değerlendirilmesinin sonuçlarına göre Federal Hizmet Arkhangelsk bölgesindeki icra memurları gönderildi bilgi postası 2 Ekim 2007 tarihli N229-FZ Federal Yasasının 67.1.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1.5. Maddesinin 1. ve 4. Kısım hükümleri uyarınca, bir kişi yalnızca suçunun tespit edildiği idari suçlar için idari sorumluluğa tabidir. İdari sorumluluğa getirilen kişinin suçluluğuna ilişkin giderilemez şüpheler, bu kişi lehine yorumlanır.
Yukarıdaki verilerle, davanın özel koşulları ve 02 Ekim 2007 tarihli N229-FZ "İcra İşlemleri Hakkında" Federal Yasasının yukarıdaki hükümleri, İdari Suçlar Kanunu'nun 1.5. Maddesinin 1. ve 4. Bölümleri dikkate alınarak Rusya Federasyonu, Zubov A.V.'nin suçu hakkında kesin bir sonuca varmak imkansız. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. Maddesi uyarınca idari bir suç işlerken.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.17. şikayetlerin değerlendirilmesi sonuçlarına dayalı karar, protestolar, idari suç davasına ilişkin kararın iptali kararı verilir , şikayetin değerlendirilmesi sonuçlarına ilişkin kararlar, protesto ve en az huzurunda yargılamanın sona erdirilmesi durumlardan biri, Maddelerde sağlanan Söz konusu Kanunun 2.9, 24.5'i ve ayrıca söz konusu kararın veya kararın verildiği koşullara ilişkin kanıt bulunmadığında.
Bu koşullar altında, 22 Eylül 2016 tarihli Arkhangelsk şehrinin Oktyabrsky adli bölgesinin 5 numaralı bölge mahkemesi barış mahkemesinin kararı, Arkhangelsk şehrinin Oktyabrsky bölge mahkemesi hakiminin kararı Zubov A.V. ile ilgili olarak yayınlanan 22 Kasım 2016 tarihli, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17.
Zubova A.The ile ilgili olarak Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. söz konusu Kanunun 30.17. maddesinin 2. fıkrasının 4. fıkrası temelinde - davada mahkeme kararlarının verildiği koşullara ilişkin kanıt bulunmaması nedeniyle feshedilebilir.
Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.13 ve 30.17. maddeleri rehberliğinde
Çözüldü:
Şikayet Zubova A.The. tatmin etmek.
22 Eylül 2016 tarihli Arkhangelsk şehrinin Oktyabrsky adli bölgesinin 5 numaralı bölge mahkemesinin yargıcının kararı, Arkhangelsk şehrinin Oktyabrsky bölge mahkemesi hakiminin 22 Kasım 2016 tarihli kararı ile ilgili olarak yayınlanan, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. Maddesi uyarınca idari bir suç durumunda, iptal edin.
İdari bir suç durumunda yargılama, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.17. Maddesinin 2. bölümünün 4. paragrafı temelinde sonlandırılır.
Başkan Yardımcısı D.A. Grigoryev
GENELLEŞTİRME
2016 yılının 10 aylık dönemi için Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. Maddesi uyarınca idari suçlarla ilgili davaların değerlendirilmesi uygulaması
2016 yılının 2. yarısı için Orenburg şehrinin Dzerzhinsky bölgesinin 1 No'lu mahkeme bölgesinin çalışma planına uygun olarak, idari suç davalarının sulh hakimi tarafından değerlendirilmesi uygulamasının genelleştirilmesi 2016 yılının 10 ayı için Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. maddesi uygulandı.
Konunun alaka düzeyi, özel hakkındaki geçici kısıtlamalar açısından icra takibi için Borçlu ile ilgili olarak icra memurlarının yetkilerini genişleten federal yasanın kısa süresinden ve buna bağlı olarak idari tedbirin yakın tarihli olmasından kaynaklanmaktadır. bu tür kısıtlamaların ihlalinden sorumludur.
yürütülmekte olan icra belgesi adli bir işlemdir veya esasa göre düzenlenir adli işlem ve nafakanın geri alınması, sağlığa verilen zararın tazmini, evin geçimini sağlayan kişinin ölümüyle bağlantılı zararın tazmin edilmesi, mülke zarar ve (veya) bir suçun neden olduğu manevi zarar, yetiştirilmesiyle ilgili mülkiyet dışı iddialar içerir. çocuklar ve ayrıca özel bir hakkı kullanma prosedürünün ihlali nedeniyle verilen idari para cezasının geri alınması talepleri;
icra belgesi kapsamındaki borç miktarı (konsolide mali tabloya dahil edilen icra belgeleri) icra takibi) 10 bin ruble'yi aşıyor;
icra takibi materyalleri, borçlunun öngörülen şekilde bildirimi hakkında bilgi içerir. 4. Bölüm borçlu icra belgesinin gerekliliklerini gönüllü olarak yerine getirmekten kaçındığında kendisine karşı icra takibi başlatılmasına ilişkin Kanun (borçlunun arananlar listesine alındığı durumlar hariç);
İcra belgesinde yer alan şartların iyi bir sebep olmaksızın ihtiyari icra için belirlenen süre içinde yerine getirilmemesi durumunda, borçlu hakkında geçici kısıtlamalar tesis edilebileceği konusunda icra takibine başlanması kararında borçlu uyarılmıştır. 01/15/2016 tarihinden önce başlatılan icra takibi için icra memurları, borçlulara bu yazının 1 No'lu Ekine göre, kendileriyle ilgili olarak özel bir hakkın kullanılmasına geçici bir kısıtlama getirilmesi olasılığına ilişkin uyarılar gönderir. Gereksinimleri yerine getirmekten kaçınma yürütme belgeleri.
Borçlunun özel bir hakkı kullanmasına ilişkin olarak borçluya geçici bir kısıtlama uygulanması olasılığını ortadan kaldıran hiçbir koşul yoktur:
böyle bir kısıtlamanın tesis edilmesi borçluyu ana yasal geçim kaynağından mahrum bırakıyorsa;
sürekli ikamet yerinin sınırlı ulaşım erişilebilirliği dikkate alınarak, borçlu ve onunla birlikte yaşayan aile üyelerinin geçimlerini sağlamalarının tek yolu aracın kullanılması ise;
borçlu maluliyet nedeniyle araç kullanan kişi ise veya borçlu malul olarak tanınan bir kişiye bağımlı ise kanunla kurulan Rusya Federasyonu'nun I. veya II. grup engelli bir kişi veya engelli bir çocuk olarak;
icra belgesi (icra belgeleri) kapsamındaki borç miktarı 10 bin rubleyi geçmiyorsa;
borçluya icra belgesinin gereklerinin yerine getirilmesi için bir erteleme veya taksit planı verilirse.
Konsolide icra takibinin bir parçası olan icra belgelerinin gerekliliklerinin tamamen veya kısmen yerine getirilmesi durumunda, toplamda 10 bin rubleyi geçmeyecek olan borç miktarı, icra memuru kaldırma kararı verir. belirlenen sınır kararın bir örneğini derhal borçluya, alacaklıya ve ilgili icra makamına gönderir.
5. İcra memurunun borçlunun özel hakkının kullanımına ilişkin geçici kısıtlama kararının borçlu tarafından icra edilmediği ortaya çıkarıldığında, ilgili faaliyet alanında devlet kontrol ve denetimini yürüten icra makamı bir protokol düzenler. altında idari bir suçla ilgili olarak Madde 17.17 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu ve değerlendirilmek üzere mahkemeye gönderir.
Bu bilgi mektubu, idari aygıtın çalışanlarının dikkatine sunulmalıdır. bölgesel organlar Rusya FSSP, daire başkanları - kıdemli icra memurları, icra memurları.
Bu kategorideki davaların incelenmesinin gösterdiği gibi, barışın adaleti, protokolü göz önünde bulundurarak kontrol etti. hatasız yargılamanın yetkili bir organ tarafından başlatılıp başlatılmadığı, kişiyi koruma haklarına uyulup uyulmadığı, icra memurunun sorumlu tutulan kişiye karşı icra takibi sürecinde olup olmadığı ve hangi gerekliliklere (yürütme nesnesi) bağlı olup olmadığı, icra takibi ve davanın doğru sonuçlanması için gerekli diğer koşullar çerçevesinde borçluya özel bir hak tarafından geçici bir kısıtlama getirilmiştir.
Sunulan materyallerden, hakkında idari bir suçla ilgili yargılama yürütülen kişinin yokluğunda 3 davanın değerlendirildiği görülebilir: idari bir suçla ilgili bir protokol hazırlarken, ilgili kişiler bunun yasallığına itiraz etmediler ;
İlgili kişilerin katılımıyla 2 materyal değerlendirildi;
Tüm protokoller, Rusya'nın Orenburgskoye İçişleri Bakanlığı Devlet Trafik Güvenliği Müfettişliği trafik polisi departmanından, bir kişinin özel bir hakkın kullanılmasının yasaklanmasına ilişkin geçici kısıtlamayı ihlaliyle bağlantılı olarak alındı - hak araç sürmek için.
Suç işlemekten suçlu bulunanların tümü, icra takibi sırasında borcun sebebinin yetersizlik olduğunu belirtmişlerdir. Para.
Yani, 5-1-387/16 numaralı durumda Karyazın S.G. 8 Haziran 2016 tarihinde saat 09:00'da Orenburg'da Pobedy Caddesi 176 adresinde, araç kullanma hakkı şeklindeki özel bir hakkın kullanımına ilişkin icra takibine ilişkin mevzuat uyarınca oluşturulan geçici kısıtlamayı ihlal etti, yani, bir araç sürdü - araba VAZ-21144, devlet tescil işareti P802ET 56, yani ihlal edildi federal yasa 28 Kasım 2015 tarihli 340-FZ.
İÇİNDE mahkeme oturumu Karyazın S.G. suçunu kabul etmiş, eyleminden tövbe etmiş, belirli bir miktar para nafakasının geri alınması için icra takibinde borçlu olduğunu açıklamış, kendi isteğiyle nafaka ödemiş, ancak icra memurunun kararı ile kullanımı sınırlandırılmıştır. araç kullanma hakkı, t.to. ödenmemiş bir ödeme var.
Yargıç, davanın değerlendirilmesi sonucunda Karyazina C.G.'yi tanıdı. 20 (yirmi) saatlik bir süre için zorunlu çalışma atanması ile suçlu.
Gibi hafifletici koşullar Mahkeme, suçun kabul edildiğini, tapu için pişmanlık duyulduğunu kabul etti.
5- 1-385/16 Khisamov I.Z. Madde kapsamındaki bir suçtan suçlu bulundu. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17'si, 2 aylık bir süre için araç kullanma hakkından yoksun bırakma şeklinde ceza verilmesi ile birlikte, Khisamov AND.Z. duruşmaya katılmadı, mahkemeye protokole ilişkin açıklamaları sunmadı, mahkeme herhangi bir hafifletici sebep görmedi.
5-1-461/16 sayılı davada, mahkeme Rasskazov A.V. 13 Temmuz 2016 tarihinde saat 08:05'te Orenburg'da Pobedy Caddesi 149 adresinde, araç kullanma hakkı şeklindeki özel bir hakkın kullanılmasına ilişkin icra takibi mevzuatı uyarınca oluşturulan geçici kısıtlamayı ihlal ederek, bir araç sürdü - bir GAZ-3269 otobüsü, devlet .kayıt işareti T785US 56, yani 28 Kasım 2015 tarihli 340-FZ sayılı Federal Yasayı ihlal etti.
Duruşmaya katılmayan bir kişinin yokluğunda dava değerlendirildi.
Mahkemenin tespit etmediği ağırlaştırıcı veya hafifletici nedenler, Rasskazova A.The. 30 (otuz) saat süreyle zorunlu çalıştırma şeklinde ceza verildi.
Alınan tüm davalar esasa göre değerlendirildi, protokollerin yasallığı ve geçerliliği duruşmada onaylandı.
Toplam: değerlendirilen 4 davada atanan zorunlu çalışma, 1 sanıkla ilgili olarak mahkeme araç kullanma hakkından mahrumiyet kararı verdi.
Mahkeme, suçu önemsiz olarak kabul etmek için herhangi bir gerekçe görmemiştir.
Konuyla ilgili çalışmanın gösterdiği gibi, icra takibinde Borçlu olan tüm kişiler, icra memuru tarafından getirilen kısıtlamaları ihlal etme sorumluluğunu açıkça anlamamaktadır.
Yani, Shikoroshtanov T.B. Madde uyarınca suçlu bulundu. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17'si, 17 Haziran 2016 tarihinde saat 17:20'de Orenburg'daki Pobedy Caddesi, 160'ta, özel kullanımına ilişkin icra takibi mevzuatına uygun olarak oluşturulan geçici kısıtlamayı ihlal eden hakkı araç kullanma hakkı şeklinde, araç sürdü - binek araçNISSAN-WINGROAD, devlet tescil markası T554NU 56, yani 28 Kasım 2015 tarihli 340-FZ sayılı Federal Yasayı ihlal etti.
İdari bir suçla ilgili bir protokol hazırlarken bizzat kendisi tarafından yapılan açıklamalarda, icra memuru tarafından haklara kısıtlama getirilmesinin sonuçlarının açıklanması gerektiğine işaret ederek, kanun bilgisizliğinden dolayı izin verdiğine inanmaktadır. ihlal.
Mahkeme, davayı incelerken, belirtilen durumu davanın dışında olarak kabul edemedi, çünkü mahkeme, icra takibi sırasında (icra takibi başlatma kararında) Borçlunun icra memuru tarafından dayatmanın sonuçlarının açıklandığına ikna oldu. geçici yasak araç kullanma hakkından yararlanma, böyle geçici bir kısıtlamanın getirilmesi Shirokoshtanov T.B. icra memuru tarafından posta yoluyla da bilgilendirildi, bu da dava dosyasında teyit edildi - icra memurunun özel hakların geçici olarak kısıtlanmasına ilişkin kararının bir kopyası (No. 5-1-00420 / 16).
Davaların incelenmesi, değerlendirilmek üzere sunulan tüm protokollerin eksiksizlik, yasallık ve ekli materyallere sahip olduğunu gösterdi - toplamda davayı esasa göre çözmek için yeterlilik ve bu nedenle, mahkemenin ortadan kaldırılması için iade edilmesi için hiçbir gerekçe yoktu. protokolün eksiklikleri
İlgili kişinin eylemlerinin (eylemsizliklerinin) niteliği açısından zorluklar, vadesi gelmiş bildirim zaman ve yer hakkında adli yargılama, sunulan delillerin değerlendirilmesi vb. mahkemenin bu kategoride davaları yoktu.
Nispeten az sayıda idari suç vakası ile Sanat kapsamında 10 aydan fazla bir süre geçmiştir. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17'si, genelleme sonuçlarına dayanarak alınan bilgilerin, aşina olmak için adli bölgenin resmi web sitesinin haber akışına yerleştirilmesi gerektiği sonucuna vardım. bu idari sorumluluk normuna sahip belirsiz bir kişi çemberi.
Sanat uyarınca adli uygulama. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17'si, icra takibi mevzuatına uygun olarak kurulan özel bir hakkın kullanımına ilişkin geçici kısıtlamanın ihlali nedeniyle para cezalarına itiraz ediyor
KRASNOYARSK ŞEHİR MERKEZ MAHKEMESİ
Vaka No. 12-873/2017
Kopyala.
ÇÖZÜM
GG.AA.YYYY. Krasnoyarsk
Krasnoyarsk Merkez Bölge Mahkemesi aşağıdakilerden oluşur:
Başkan yargıç - Shavrina AI,
Başvuranın temsilcisinin katılımıyla - V.,
Sekreterde - O.,
R., açık mahkemede suç duyurusunda bulunan M.K. DD.MM.YYYY. tarihli idari bir suç davasında Krasnoyarsk Merkez Bölgesi N 91 bölge mahkemesi adaletinin kararı üzerine,
Kurulmuş:
Krasnoyarsk Merkez Bölgesi'ndeki N 91 adli bölge yargıcı GG.AA.YYYY, MK'ye karşı idari bir suç durumunda bir karar verdi ve MK'nin Sanat uyarınca idari sorumluluğa getirildi. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17'si ve 4 aylık bir süre için araç kullanma hakkından mahrum bırakılması şeklinde cezalandırıldı.
Kararda GG.AA.YYYY, saat 19'da belirtiliyor. 18 dk. marka araba kullanan M.K.<данные изъяты>grz. N açık<адрес>, araç kullanma şeklinde özel bir hakkın kullanılmasına ilişkin icra takibine ilişkin mevzuat uyarınca icra memuru tarafından kendisi için belirlenen geçici kısıtlamayı ihlal etti.
M.K., aynı fikirde değil. kabul edilen karar, kendisine karşı mahkemeye şikayette bulundu ve buna göre DD.MM.YYYY'den Krasnoyarsk Merkez Bölgesi'ndeki N 91 adli bölge sulh hakiminin kararının iptalini, yargılamanın durdurulmasını istedi. Şikayet, icra memurunun kararının, V.'nin Art'a göre suçlu bulunduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. 17.17 Yönetim Kodu iptal edildi GG.AA.YYYY. Ayrıca, Krasnoyarsk Merkez Bölgesi'ndeki 91 Nolu Bölge Sulh Mahkemesi adaleti, davanın koşullarını tam olarak araştırmadı. Dolayısıyla, icra memurunun 2016 kararının bir tarihi ve ayı yoktur ve hukuka aykırı olduğunu gösteren karardan icra takibi için borç miktarını belirlemek de mümkün değildir. Mübaşir-icra memurunun GG.AA.YYYY tarihli kararına göre, icra takipleri için herhangi bir borcu olmadığı anlaşılmaktadır N-, bu durumda sulh ceza mahkemesi N 91 bölge adaletinin kararının iptalini istemektedir. DD.MM.YYYY tarihli Krasnoyarsk Merkez Bölgesinde , yargılamayı sonlandırın.
Temsilci idari organİdari suça (GIBDD) ilişkin protokol düzenleyen , duruşmaya gelmemiş, duruşmanın yeri ve saati usulüne uygun olarak bildirilmiş, gelmeme nedeni mahkemeye bildirilmemiş, duruşmanın geri bırakılması için herhangi bir dilekçe verilmemiş. mahkeme duruşması açıldı.
Mahkeme, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25. Bölümüne dayanarak, söz konusu kişinin yokluğunda şikayeti değerlendirmenin mümkün olduğunu düşünmektedir.
Mahkemede, M.K. vekaleten V., icra takibinin materyallerine göre M.K. nafaka için 10.000'den fazla ruble - yok. MK borcu olmadığını biliyordu, bu yüzden kendisine 2016 yılı imza için kısıtlama kararı verildiğinde, icra memuruna borcu olmadığını açıkladı, icra memuru bunu çözeceğine söz verdi. Araç kullanma hakkının kısıtlanması kararının hukuka aykırı olduğunu ve icra memurunun durumu çözeceğini ve kendisini hiçbir yere göndermeyeceğini düşünen M.K., sakince aracını sürmeye devam etti. 2016'nın kararı tarihsiz, herhangi bir ihlal işlemediğine inandığı için sulh ceza hakiminin kararına karşı şikayette bulunmadan önce hiçbir yere itiraz etmedi. Eylül 2017'de V., kendisine yukarıdaki kısıtlamanın getirilmesi kararına itiraz etti ve 29 Eylül 2017'de, 2016'nın kararı, herhangi bir borcu olmadığı için bu kısıtlamayı dayatmak için hiçbir gerekçe bulunmadığından hukuka aykırı bulunarak iptal edildi. V. icra belgesi altında.
Duruşmada mübaşir S., mahkemeye, 2016 yılında Bölge Mübaşirlik Bürosunda meydana gelen bir yangından sonra birçok belgenin yandığını, bu nedenle birçok belgeyi restore etmek zorunda kaldıklarını açıkladı. V ile ilgili icra takibinde de öyleydi. Bugüne kadar M.K. 2016'dan itibaren kısıtlamaların getirilmesine ilişkin kararın kabul edildiği tarihteki borç hakkında - mevcut değil. Davacıdan (nafaka nafakası alan kişi) Küçük çocuk) borç beyanı yoktur. Davada, davacıdan aylık olarak V.'den nafakayı bizzat aldığına dair makbuzlar bulunmaktadır. Yangından sonra, kısıtlamaların getirilmesi de dahil olmak üzere çok sayıda ve kısa sürede kararlar alınmadı, belki de V.. ile ilgili bir hata oldu. Şu anda GG.AA.YYYY tarihli karar M.K. bu kararla, dava icra belgesi kapsamındaki borcuna ilişkin veri içermediği için iptal edildi.
Mahkeme, sürece katılanları dinledikten sonra, davanın materyallerini inceledikten sonra, şikayetin tatmine tabi olduğuna karar verir. aşağıdaki gerekçeler:
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17. Maddesi, borçlu tarafından, özel bir hakkın kovma hakkı şeklinde kullanılmasına ilişkin icra takibi mevzuatına uygun olarak oluşturulan geçici kısıtlamanın ihlali nedeniyle idari sorumluluk sağlar. araç.
Davanın materyallerinden, 2016 yılında (kararda gün ve ay belirtilmemiştir), icra memuru - icracı G.E. NN icra takibi çerçevesinde borçlu M.K. araç kullanma hakkı şeklindeki özel bir hakkın kullanımına ilişkin kısıtlamalar.
Araç sürücüsü V. hakkında belirtilen karara istinaden GG.AA.YYYY hakkında 4. maddeye göre idari suç tutanağı düzenlenmiştir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17'si ve Krasnoyarsk Merkez Bölgesi'ndeki 91 numaralı bölge mahkemesi hakimi temyiz edilen kararı kabul etti.
tarafından temsil edilen GG.AA.YYYY tarihli V., G.A.YYYY tarafından verilen araç kullanma hakkının geçici olarak kısıtlanmasına ilişkin kararının iptali için dilekçe ile İcra Dairesine başvurmuştur. bir borcun varlığının teyit edilmemesi.
Mübaşir R.AND'ın kararı. GG.AA.YYYY tarihli, V.'nin dilekçesi kabul edildi. Yukarıda belirtilen icra takibi çerçevesinde, borçlunun özel bir hakkı kullanmasına ilişkin geçici sınırlama kararının iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.
R.'nin bu dilekçesinde, Daire Başkanı Kıdemli Mübaşir E.'nin kararı ile V.'nin özel hakkının kullanılmasına getirilen geçici kısıtlamanın GG.AA.YYYY'den kaldırılmasına karar verilmiştir. Aynı zamanda kararın gerekçe kısmında, GG.AA.YYYY tarihli kararın kabul edildiği tarihte, icra takibi materyallerinde borçlunun icra belgesi kapsamındaki borcuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı belirtilmektedir. Aslında 26 Haziran 2016 tarihi itibariyle borcu yoktu. Belirtilen karar aslında 2016 yılında borçlu M.K. göre araç kullanma hakkı
Madde 4, bölüm 4, sanat. "İcra Takibi" Federal Yasasının 67.1'i, icra belgesi (ler) kapsamındaki borç tutarı 10.000 rubleyi geçmiyorsa, borçlunun özel bir hakkı kullanmasına ilişkin geçici bir kısıtlama uygulanamaz.
Yani, belirtilen kısıtlamayı yılın V.DD.MM.YYYY yılına getirme kararı, aslında yılın GG.AA.YYYY kıdemli icra memuru tarafından yasadışı olarak kabul edildi.
Buna göre M.E. Sanat uyarınca idari bir suçun bileşimi yoktur. 17.17 Rusya Federasyonu İdari Kanunu.
Aynı zamanda mahkeme, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu gerekliliklerinin ihlal edildiğini tespit etmedi. yetkililer Hem idari bir suça ilişkin tutanak düzenlenirken, hem de sulh hakimi görüşülürken, bu belgeler M.K. Trafik polisine infaz için gönderilen ve fiilen 29 Eylül 2017'de, yani dava sulh ceza hakimi tarafından değerlendirildikten sonra iptal edilen özel araç kullanma hakkının kullanımına ilişkin kısıtlamalar.
Yukarıdakilere dayanarak, sanat tarafından yönlendirilir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.7'si,
DD.MM.YYYY'den M.K. Sanat altında Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.17'si - M.K. idari bir suçun belirtilen yapısı.
Karar yayımı tarihinden itibaren yürürlüğe girer.
Sanatın tam metni. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.14'ü yorumlarla birlikte. Yeni güncel baskı 2019 için eklemeler ile. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.14. Maddesi hakkında hukuki tavsiye.
1. İcra memurunun yasal gerekliliklerine uyulmaması ile ifade edilen icra takibine ilişkin mevzuatın borçlu tarafından ihlali, teslim yanlış bilgi Bu Kanunun 17.17. -
(Değiştirilen paragraf, 28 Kasım 2015 N 340-FZ Federal Yasası ile 15 Ocak 2016'da yürürlüğe girmiştir.
vatandaşlara bin ila iki bin beş yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirir; yetkililer için - on bin ila yirmi bin ruble; tüzel kişiler için - otuz bin ila yüz bin ruble.
2. Bir bankanın veya başka bir kredi kuruluşunun, bir borçludan fonları geri almak için icra belgesinde yer alan bir gerekliliğe uymaması -
bir bankaya veya başka bir kredi kuruluşuna idari para cezası verilmesini gerektirir. toplam para borçludan tahsil edilecek, ancak bir milyon rubleden fazla olmayacak.
2.1. İptal için icra belgesinde yer alan gerekliliklere uyulmaması kişisel hesap veya borçlunun depo hesabına yatırılır ve ihraç edenin kişisel hesabına veya depo hesabına alacak kaydedilir. değerli kağıtlar borçlunun ilgili hesabındaki menkul kıymetlerin mevcudiyetinde, bağımsız olarak hisse senedi sahiplerinin kaydını tutmakla uğraşan bir ihraççı tarafından, menkul kıymetler piyasasında profesyonel bir katılımcı tarafından, borçlunun sahip olduğu hisse senedi haklarının muhasebeleştirilmesi -
tüzel kişilere, tahsile konu menkul kıymetlerin değerinin üçte biri, ancak bu menkul kıymetlerin değerinin bir saniyesini geçmemek üzere idari para cezası verilmesini gerektirir.
(Bölüm ayrıca 21 Ekim 2009'dan itibaren 19 Temmuz 2009 N 205-FZ Federal Yasası ile dahil edilmiştir)
3. Bir icra memurunun yasal gerekliliklerine uyulmaması, el konulan mülkü almayı reddetme, borçlunun mülkiyet durumu hakkında yanlış bilgi verme, kayıp olarak ifade edilen, borçlu olmayan bir kişinin icra takibi yasasını ihlali icra ilamının gecikmesi, icra ilamının zamanında gönderilmemesi, davacıdan alınanlar da dahil olmak üzere icra ilamının gerekliliklerine uyulmaması, -
(Değiştirilen paragraf, 8 Mart 2015 tarih ve 57-FZ sayılı Federal Yasa ile 20 Mart 2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
vatandaşlara iki bin ila iki bin beş yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirir; yetkililer için - on beş bin ila yirmi bin ruble; tüzel kişiler için - elli bin ila yüz bin ruble.
(Makale ayrıca 1 Şubat 2008'den itibaren 2 Ekim 2007 N 225-FZ Federal Yasası ile eklenmiştir)
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.14. Maddesine İlişkin Açıklama
1. Bu madde, kurumlara tecavüz eden suçlar için idari sorumluluk sağlar. Devlet gücü. 2 Ekim 2007 tarih ve 229-FZ sayılı Federal Kanun "İcra İşlemleri Hakkında", federal kanunla tanınan yetkileri kullanırken hak verilen adli işlemlerin, diğer organların ve yetkililerin eylemlerinin uygulanmasına ilişkin koşulları ve prosedürü tanımlar. empoze etmek bireyler, tüzel kişiler, Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu'nun tebaası, belediyeler diğer vatandaşlara, kuruluşlara veya ilgili bütçelere para ve diğer malları aktarma veya kendi lehlerine bazı işlemleri yapma veya bazı işlemleri yapmaktan kaçınma yükümlülükleri.
Sanat uyarınca. Yukarıdaki Kanun'un 48'inde, icra takibinin tarafları, alacaklı ve borçludur. Borçlu, Sanatın 4. paragrafına göre. Kanun'un 49'u, bir icrai belge ile yükümlü bir vatandaş veya kuruluş olabilir. belirli eylemler(para ve diğer mülkleri devretmek, yürütme belgesinde öngörülen diğer görevleri veya yasakları yerine getirmek) veya bunları taahhüt etmekten kaçının.
yaparken partiler icra eylemi belirli haklara sahiptir ve ayrıca yükümlülükler taşır: Rusya Federasyonu'nun icra takibine ilişkin mevzuatının gerekliliklerine uymak.
2. "İcra Takibine İlişkin" Federal Yasa tarafından öngörülen adli işlemlerin ve diğer organların işlemlerinin yerine getirilmesine ilişkin sorumluluklar, faaliyetleri yukarıdaki Yasa ile düzenlenen icra memurlarına verilir.
Adli işlemlerin ve diğer organların işlemlerinin icrası sürecinde, icra memuru alma hakkına sahiptir. gerekli bilgi, açıklamalar ve referanslar; işverenlerde, onlar için çalışan borçlular için icra belgelerinin yürütülmesine ilişkin bir denetim yapmak ve yürütmek mali belgeler bu belgelerin yürütülmesi hakkında; icra takibine katılan vatandaşlara ve kuruluşlara belirli icra tedbirlerinin uygulanmasına ilişkin talimatlar vermek; borçluların veya borçluların bulunduğu yer ve depolara girmek, söz konusu yer ve depoları incelemek, gerekirse açmak ve diğer bazı yetkiler.
İcra memurunun gereklilikleri, Rusya Federasyonu topraklarındaki tüm organlar, kuruluşlar, yetkililer ve vatandaşlar için zorunludur. İcra memurlarının görevlerini yerine getirmeleri için gerekli bilgi, belgeler ve bunların örnekleri, talepleri üzerine ücretsiz olarak ve kendileri tarafından belirlenen süre içinde sağlanır.
3. İcra belgeleri kapsamında tahsilat, öncelikle borçlunun ruble ve döviz cinsinden fonları ve bankalarda ve diğer kredi kuruluşlarında bulunanlar dahil olmak üzere diğer değerli eşyalar üzerinden yapılır.
Vergi makamlarının yapması gerekenler üç gün icra memuruna gerekli bilgileri sağlayın.
4. Yorumlanan makalenin 2. Bölümü, borçludan fonların geri alınması için icra belgesinde yer alan gerekliliklere uymayan bir bankaya veya başka bir kredi kuruluşuna verilen para cezası şeklinde idari sorumluluk sağlar.
Borçlu olmayan, ancak borçları nedeniyle borçlu olan kişiler resmi görevler yerine getirmeli yasal yükümlülükler icra memuru, el konulan malları alır, borçlunun mal durumu hakkında güvenilir bilgi sağlar, icra belgesine dikkat eder, zamanında gönderir, ihlali durumunda yorumlanan makalenin 3. bölümü uyarınca idari olarak sorumlu tutulabilir. Yukarıda belirtilen görevler.
5.Ç nesnel taraf söz konusu suçlar, icra takibi kanununun ihlalini gerektiren hem eylemlerde hem de eylemsizliklerde ifade edilebilir.
6. Sanatın 2. Bölümüne göre. İcra belgesinin kurtarıcıdan veya icra memurundan alındığı tarihten itibaren üç gün içinde "İcra Takibine İlişkin" Federal Kanunun 73.1'i, borçlunun hisse senetleri üzerindeki haklarını dikkate alan kişi, icra belgesinin gerekliliklerini yerine getirir. kişisel hesabından veya borçlunun depo hesabından borç kaydedilmesi ve ihraç dereceli menkul kıymetleri tahsil edenin kişisel hesabına veya depo hesabına alacak kaydedilmesi veya tamamen veya kısmen icrasızlık notu verilmesi için belirtilen gereksinimler borçlunun hesaplarında alacaklının iddialarını karşılamaya yetecek kadar hisse senedi bulunmaması nedeniyle. Belirtilen istisnalar Genel kural ve uygulamasının özellikleri de Sanatta sağlanmıştır. "İcra İşlemleri Hakkında" Federal Kanunun 73.1'i.
Bu gerekliliklere uyulmaması durumunda idari sorumluluk, yorum yapılan makalenin 2.1. Bölümünde belirtilmiştir.
Bölüm 2.1 kapsamındaki bir idari suçun nesnel tarafı, Sanat tarafından farklı bir süre belirlenmedikçe, üç gün içinde uyulmamasıdır. "İcra İşlemleri Hakkında" Federal Kanunun 73.1'i, icra belgesinin borçlunun kişisel hesabına veya depo hesabına borç kaydedilmesi ve ilgili hesapta mevcut olmaları halinde, kurtarıcının kişisel hesabına veya depo hesabına emisyonlu menkul kıymetlerin yatırılmasına ilişkin gereklilikler borçlu
7. Bu maddenin 1. bölümü kapsamındaki sorumluluk konuları vatandaşlar, yetkililer, tüzel kişiler; 2. kısım için - bankalar veya kredi kuruluşları; bölüm 2.1 altında - bu bölümün düzenlemesinde belirtilen tüzel kişiler. Bu makalenin 3. bölümünde, bir banka veya diğer kredi organizasyonu borçludan fonların geri alınması için icra belgesinde yer alan şartları yerine getirmeyenler.
8. Yorumlanan makalenin 2.1 bölümü kapsamındaki idari sorumluluğun konuları, tüzel kişiler - menkul kıymet ihraç edenler ve menkul kıymetler piyasasındaki profesyonel katılımcılardır.
9.Ç sübjektif taraf bu suç, örneğin bir infaz belgesinin kaybı söz konusu olduğunda, kasıt veya ihmal ile karakterize edilir.
10. Bu maddenin 1. ve 3. bölümlerinde belirtilen idari suç vakaları, federal yürütme organının görevlerini yerine getirmeye yetkili yetkilileri tarafından değerlendirilir. uygulama yürütme belgeleri (Madde 23.68). Böyle bir organ artık Federal İcra Dairesidir. İcra memurları, belirtilen organ adına bu davaları inceleme hakkına sahiptir. Bu suçların işlenmesi halinde idari suça ilişkin tutanak düzenlenmez (Madde 28.6).
Yorumlanan makalenin 2. ve 2.1. bölümlerinde belirtilen idari suçlarla ilgili davalar hakimler tarafından değerlendirilir. tahkim mahkemeleri(23.1 maddesinin 1. ve 3. bölümleri) icra memurları tarafından düzenlenen protokollere dayanarak (28.3 maddesinin 2. bölümünün 77. maddesi).
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.14. Maddesi hakkında avukatların istişareleri ve yorumları
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.14. Maddesi hakkında hala sorularınız varsa ve verilen bilgilerin güncel olduğundan emin olmak istiyorsanız, web sitemizin avukatlarına danışabilirsiniz.
Telefonla veya web sitesi üzerinden soru sorabilirsiniz. İlk danışmalar her gün Moskova saatiyle 9:00 ile 21:00 arasında ücretsizdir. 21:00-09:00 saatleri arasında gelen sorular ertesi gün işleme alınacaktır.
15 Ocak 2016'da icra memurlarının geçici olarak borçtan yoksun bırakmalarına izin veren “Borçlardan dolayı Haklardan Mahrumiyet Yasası” yürürlüğe girdi. sürücü ehliyeti para cezası borcu olan sürücüler (dahil trafik ihlalleri), nafaka veya mahkeme kararları 10 bin rubleyi aşıyor.
Borçlar için kimlerin haklarından mahrum bırakılabileceğini ve kimlerin mahrum edilemeyeceğini ayrıntılı olarak analiz ediyoruz; icra memurları borçlunun bilgisi olmadan ehliyetten mahrum kalabilir mi; hangi borçlardan mahrum bırakabilecekleri ve bu borçların nerede görülebileceği ...
mahrum etmek mi istiyorsunuz? 266-66-05 numaralı telefonu arayın
"Borç müsadere Yasası"
Sözde “Borçlar için haklardan geçici olarak mahrum bırakılma yasası”, 28 Kasım 2015 tarihli Federal Kanun N 340-FZ'dir “İcra Takibine Dair Federal Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair” ve bazı yasama işlemleri Rusya Federasyonu Devlet Başkanı Vladimir Putin tarafından 28 Kasım 2015 tarihinde imzalanan Rusya Federasyonu”. Borçlar için ehliyetten mahrum bırakma açısından, girmekle ilgileniyoruz Yeni makale 67.1 - Borçlunun özel bir hakkı kullanmasına ilişkin geçici kısıtlamalar
Federal İcra Dairesi Müdürü Artur Parfenchikov, Rossiyskaya Gazeta'nın borçlar nedeniyle ehliyetten yoksun bırakılmaya ilişkin yeni yasayla ilgili bir dizi soruyu yanıtladı:
Tüm borçlular ehliyetten mahrum mu kalacak?
Artur Parfençikov: Hepsi değil. Kanun, böyle bir önlemin bir dizi dava kategorisinde uygulanmasını sağlar. Her şeyden önce, sosyal açıdan önemli icra işlemlerinden bahsediyoruz. Örneğin, nafakanın geri alınması için gerekli şartları yerine getirmeyen, mala verilen zararı tazmin etmeyen borçlular hakkında araç kullanma hakkının kısıtlanabileceği, ahlaki yaralanma veya suçun neden olduğu zarar.
Sürücü belgesi borçlunun bilgisi dışında iptal edilebilir mi?
Artur Parfençikov: Zorunlu ihtiyaç hukuk - kısıtlama kararının kişisel teslimi özel haklar. Şu prosedür sağlanmıştır: İcra takibinin başlamasından sonra borçluya ihtiyari icra için 5 günlük süre verilir. Ancak 6. günde borçlu ödemezse icra memuru kendisini arayarak borçlunun araç kullanma hakkının kısıtlanacağını bildirir. Vatandaş imzalayacak ve o andan itibaren kendisine tebliğ edilmiş sayılır.