Cevap:
Sanatın 3. paragrafına göre. 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 19'u N 127-ФЗ “İflas Üzerine (İflas)”: Borçlu-vatandaş ile ilgili ilgili taraflar, eşi, doğrudan artan ve azalan bir çizgideki akrabaları, kız kardeşleri, erkek kardeşleri ve azalan sırada akrabaları, anne-babaları, çocukları, eşlerinin kız ve erkek kardeşleri. Sanat uyarınca. Bu yasanın 20.3'ü: Bir iflas davasında kendisine verilen yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamak için bu Federal Yasa uyarınca tahkim yöneticisi tarafından borçlu, profesyonel bir piyasa katılımcısı değerli kağıtlar Menkul kıymet sahiplerinin sicilini, bir denetim kuruluşunu (denetçi), bir değerleme uzmanı, bir müzayede organizatörü ve bir işletmecinin kaydını tutma faaliyetlerini yürütmek elektronik platform akredite olmalı öz düzenleyici kuruluş ve olamaz paydaşlar tahkim yöneticisi, borçlu ve alacaklıları ile ilgili olarak. Böylece, temelde bu hüküm akrabalar müzayede organizatörü olarak katılamazlar, ancak borçlunun akrabaları ve diğer ilgililer için alacaklı olarak müzayedeye katılma yasağı bulamadım. ücretsiz alabilirsiniz yasal tavsiye 15 dakika içinde arayarak veya siteden soru sorarak. Avukatlar size ücretsiz danışmanlık yapacakSoru sordu tarafından:
Web sitesinde arayarak veya soru sorarak 15 dakika içinde ücretsiz hukuki danışmanlık alabilirsiniz.
Avukatlar size ücretsiz danışmanlık yapacak!
Bir soru sor! arama iste
- Soru: 1) Boşanma davalarında bölünmeye konu olan şey, fesih anında kalan mal mıdır? Evlilikte satılanlar bölünmeye tabi değildir? 2) Evlilikte, daire satıldı ve parayı harcadık ve fesih anında mal yok.
- Soru: Merhaba! Emekli maaşının tahakkuk ettiği kart numarası değişti. Lütfen söyleyin bana, emekli maaşının yeni bir kartta tahakkuk etmeye devam etmesi için numaramı çevrimiçi olarak nasıl ve nerede değiştirebilirim? Mümkünse adım adım. Teşekkürler.
- Soru: 1992-1995 meslek lisesi ve 1995-1997 yıllarında "VV" askerlik eğitimimi emeklilik fonu saymadı bu doğru mu?
- Soru: Müşteri, iş sözleşmesine ilişkin ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi için sahip olduğu arsayı teminat olarak rehin hakkına sahip midir? Sahibinin, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu ve Rusya Federasyonu İş Kanunu uyarınca bir arsa üzerinde hangi gerçek hakları vardır?
İstisnasız tüm satın alma katılımcıları için tek tip gerekliliklerden biri olarak, satın alma katılımcıları ile müşteri arasındaki çıkar çatışmasını önleme ilkesi yer almaktadır (madde 9, bölüm 1, 5 Nisan 2013 tarihli ve 44 sayılı Federal Yasanın 31. maddesi) -FZ ""; sonra, yasa sözleşme sistemi). Aynı zamanda Kanun, bu şartın tam olarak ne anlama geldiğini açıkça belirtmektedir. Bu nedenle, "çıkar çatışması" kavramı, aşağıdaki durumları kapsar: memurlar doğrudan satın alma sürecine dahil olan müşteriler, satın alma sürecinde kendilerini rekabeti tehdit eden bir durumda bulurlar. Bu, evli oldukları veya yakın akraba oldukları, evlat edinen ebeveynler oldukları veya aşağıdakilerden evlat edindikleri durumları ifade eder:
- bireyler ve bireysel girişimciler - satın alma katılımcıları;
- yararlanıcılar - doğrudan veya dolaylı olarak (bir tüzel kişilik veya birkaç kişi aracılığıyla) sahip olan kişiler tüzel kişiler) oy paylarının %10'undan fazlası ekonomik toplum veya %10'u aşan bir pay kayıtlı sermaye ekonomik şirket - satın alma katılımcısı;
- bir ticari şirketin tek yürütme organı (direktör, genel müdür, müdür, başkan vb.);
- kolej üyeleri Yürütme organı ekonomik toplum;
- kurum başkanı veya üniter işletme;
- tüzel kişilerin diğer yönetim organları - satın alma katılımcıları.
Sanatın 1. bölümünün 9. paragrafının uygulanmasıyla ilgili anlaşmazlıkların çözümünde adli uygulamada ortaya çıkan belirsiz durumların analizi. Sözleşme sistemine ilişkin kanunun 31'i (bundan sonra - İnceleme olarak anılacaktır) ayrılmıştır.
Hakkında daha ayrıntılı yasal pozisyonlar malzemede - tedarikte çıkar çatışması ile ilgili davalarda mahkemeler.
Çıkar çatışmasının bulunmadığının beyanı, satın alma katılımcısının yükümlülüğüdür.
Mahkemelere göre, ihale katılımcısı, çıkar çatışmasını gösteren koşulların varlığına veya yokluğuna bakılmaksızın, gerekliliklere uyduğuna dair bir beyanda bulunmak zorundadır. Bu, formda yapılabilir ayrı belge ihaleye katılım başvurusunun bir parçası olarak veya uygun kutuya bu konuda bir işaret koyarak elektronik dokümantasyon ().
Aynı zamanda, fiili bir çıkar çatışması olmasa bile, başvurucunun bu durumu beyan etmemiş olması, Kanunun gereklerine aykırı olarak başvurusunun reddine esas teşkil etmektedir ()
Mahkemeler, bu pozisyonu desteklemek için, özellikle, çıkar çatışmasının bulunmadığı gerçeği de dahil olmak üzere, böyle bir beyanın yükümlülüğüne işaret etmektedir.
Ayrı bir belge şeklinde çıkar çatışması bulunmadığına dair bir beyanda bulunmak ne zaman gerekli değildir?
İlgilendirir elektronik yollar sağlayıcı tanımları
Bu nedenle, elektronik müzayede katılımcılarının başvurularının ikinci bölümünde çıkar çatışması olmadığını beyan eden belgelere yer vermediği, kendilerini uygun işaretler koymakla sınırladıkları durumlarda mahkemeler sözleşme sistemine ilişkin kanunun ihlalini görmemektedir. içinde elektronik uygulama elektronik bir platform aracılığıyla
Mahkemelere göre, tedarikçilerin bu tür eylemleri, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun sözleşme biçimindeki hükümlerine uygun olarak yazılı bir beyanname verme biçimine uyduklarına tanıklık eder. Hatırlayın, uyarınca sivil yasa parti değişimi elektronik belgeler aynı zamanda bir anlaşma akdetmek için seçeneklerden biridir. yazı ().
Ek olarak, belge notunun yazarları olarak, satın alma katılımcısının çıkar çatışmasının olmaması olarak tam olarak anlaşılan şeyin dökümünü içeren ayrı bir belge sunmaması da katılmayı reddetme nedeni olamaz. elektronik açık artırma( ve , ).
Bir görevlinin yalnızca konumu değil, aynı zamanda işlevsel görevlerinin bileşimi de bir çıkar çatışmasının varlığını gösterebilir.
Devletin uygulanması sırasında ihlal vakalarının dikkate alınması uygulaması ve belediye alımıçıkar çatışmasının yalnızca müşterinin yöneticileri ve memurları ile ilgili olarak değil, aynı zamanda yetkileri kendileriyle aynı olan kişilerle ilgili olarak da ortaya çıkabileceğini, ancak bu kişilerin kendilerinin sözleşme sistemi kanununda yer almadığını göstermektedir. özellikle, eğer resmi görevler başkan yardımcısı sözleşmeli hizmet başkanının yetkileriyle örtüşür ve ihale prosedürünü ve sonucunu etkilemesine izin verirse, ihale katılımcısının ilgili taraflarıyla olan aile ilişkisi, sonuçlarının iptaline neden olabilir.
Aynı zamanda mahkemeler, sözleşme sistemine ilişkin kanunun çıkar çatışmalarına ilişkin hükümlerinin, yolsuzluğun önlenmesi ve rekabetin kısıtlanmasının önlenmesine yönelik ihalelerin aleniyet ve şeffaflık ilkelerini dikkate alarak uygulanması gerektiğini belirtmektedir ( , , ). Ayrıca, bu normlar, Sanatın 1. Kısmının 1-2 paragraflarına karşılık gelir. Benzer gereklilikleri belirleyen 26 Temmuz 2006 tarihli 135-FZ "" Federal Yasasının 17'si.
Bu nedenle, İncelemenin yazarları, bu koşullar altında katılımcısının ihalesine kabulün, ihaleye katılım için tercihli koşulların yaratılması, ihale katılımcısının faaliyetlerinin koordinasyonu ve müşteri ve tedarik kazananını belirleme prosedürünün ihlali ().
Aynı zamanda, örneğin, müşterinin sözleşme hizmetinin başkan yardımcısının yetkileri varsa, fonksiyonel görevler liderinin yetkileriyle aynı değildir ve rotayı etkilemesine izin vermez tedarik süreci, o zaman bu koşullar altında, satın alma katılımcısını benzer bir durumda tedarikçinin belirlenmesine katılımdan çıkarmak için hiçbir neden yoktur ().
Tedarik katılımcısının kurucusunu temsil eden kişi aynı zamanda müşterinin başkanı olamaz.
Müşteri başkanının ihale katılımcısının kurucusunun temsilcisi olarak hareket etmesi ve bu kuruluşun yönetim organlarında idari işlevleri yerine getirmesi durumunda mahkeme tarafından bir çıkar çatışması belirtileri oluşturulabilir.
Örneğin, belediye idaresinin başkanı özerk yönetim kurulu üyesi ise, kar amacı gütmeyen kuruluş, Tarafından kuruldu belediye Böyle bir organizasyonun belediye tarafından düzenlenen ihaleye katılması kabul edilemez. Yargıçlara göre, bu durum bir çıkar çatışmasına işaret ediyor ve müşterinin ve ihale katılımcısının çıkarları aslında bir kişi () tarafından temsil edildiğinden, ihalede rekabetin kısıtlanmasına yol açıyor.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, kendi içinde çıkar çatışması için koşullar yaratan kişilerin açık artırmaya katılmasına izin verilmediğini vurguladı.
Tedarik katılımcısı, kazanan belirlenene kadar belirlenen tüm gereksinimleri karşılamalıdır.
Tedarikçi belirleme prosedürleri sırasında zaten bir çıkar çatışması gerekçesinin ortaya çıktığı durumlardan bahsediyoruz. Mahkemeler, böyle bir girişimcinin ihaleye katılamayacağına inanmakta ve ihalede () rekabet ihlalinin önlenmesine atıfta bulunmaktadır. Aynı zamanda, başvurunun yapıldığı sırada çıkar çatışması için hiçbir koşul bulunmadığına dair argümanlar, hakimlerin ihale sonuçlarını iptal etme kararını etkilemeyecektir. Belgenin yazarları, "Satın alma katılımcıları ile müşteri arasında herhangi bir çıkar çatışması olmamasına ilişkin kanunun gerekliliğine uyarak rekabet ortamının sağlanması, organizasyon ve tedarikin yürütülmesi boyunca gereklidir" vurgusu yapıyor ().
Aynı zamanda, tam tersi durum, ihale katılımcısının başvuruda bulunduğu sırada yasanın gereklerine uymadığı, ancak kazananın belirlendiği sırada, onunla müşteri arasındaki çıkar çatışmasının ortaya çıkmasıydı. ortadan kaldırıldı - yok yasal değer. Mahkemeler de benzer şekilde, ihale katılımcıları ile müşteri arasında herhangi bir çıkar çatışması olmadığına dair yasanın gerekliliğine uygunluğun, ihale katılımcılarının çıkar çatışması bulunmadığına dair bir beyan içeren başvuruları sunduğu andan itibaren gerekli olduğu gerçeğinden hareket etmektedir. , ve tedarikçi belirlenene kadar ().
Müşteri, bir çıkar çatışması durumunda tedarik katılımcısını çıkarmakla yükümlüdür.
Aynı zamanda, ihale prosedürüne katılıma kabul aşamasında, katılımcının çıkar çatışması olmadığına dair beyanının doğrulanmasının zorunlu olmadığı argümanı doğrulanmamıştır. adli uygulama.
Bu nedenle mahkemeler, ihale komisyonlarının ihale katılımcıları tarafından sunulan belgeleri doğrulama yükümlülüğünü doğrulamaktadır. gerekli bilgi kanunla belirlenen gerekliliklere dayanmaktadır. Ayrıca, müşteri, diğer şeylerin yanı sıra, bir çıkar çatışması olduğu ortaya çıkarsa, tedarik katılımcısını uzaklaştırmak için önlemler almak veya tedarikçi belirleme kazananıyla bir sözleşme yapmayı reddetmekle yükümlüdür - yargıçlar emin (,).
Çıkar çatışması varlığında yapılan bir sözleşme geçersizdir
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu çağırıyor geçersiz anlaşma yasanın gereklerini ihlal eden veya diğer Yasal düzenleme(). Aynı zamanda, işlem yalnızca yasa dışı değil, aynı zamanda kamu çıkarlarını veya üçüncü kişilerin haklarını da ihlal ediyorsa, o zaman Genel kural boş (). Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi daha önce, kamu çıkarlarını ihlal eden bir anlaşmanın, diğer şeylerin yanı sıra, açık bir yasağın ihlal edildiği bir işlem olduğunu açıkladı. yasal(23 Haziran 2015 tarihli ve 25 Sayılı RF Silahlı Kuvvetleri Plenum Kararnamesi'nin 75. maddesi "").
Bu nedenle, çıkar çatışması koşullarında yapılan bir sözleşme, açık bir yasama yasağını ihlal eder ve bu nedenle yargıçlar () sonucuna varmıştır.
İncelemenin yazarları ayrıca, sözleşmenin geçersizliği nedeniyle, tarafların her birinin işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade etmekle yükümlü olduğunu ve ayni olarak alınan şeyi iade etmenin imkansız olduğunu da eklemektedir ( alınanın mülkün, yapılan işin veya sağlanan hizmetin kullanımında ifade edildiği durumlar dahil), - işlemin geçersizliğinin diğer sonuçları kanun tarafından öngörülmedikçe, para olarak değerini geri ödeyin. kullanıldığı belirtilmektedir ikili iade işlemin tüm taraflarının orijinal konumuna geri dönmesini sağlamalıdır ().
Müşteri, yürütülmesi sırasında tedarikçinin çıkar çatışması olmaması için gereklilikleri karşılamadığını öğrendiği sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptir. Onu durdurmak için yasal bir sebep yok.
Mahkemeler, müşteriler tarafından, sözleşmenin imzalanması sırasında işlenen ihlallerin, halihazırda yürütülme sürecinde tespit edilme olasılığını kabul etmektedir. Bu arada, mahkemelerin sadece karar verme hakkı yoktur. tek taraflı ret ihale katılımcısının yaptığı ve kazanan olmasına izin veren, ancak aynı zamanda bunu yapmakla yükümlü olan ihlaller hakkında bilgi sahibi olunması durumunda sözleşmenin uygulanmasından itibaren ().
Aynı zamanda, çıkar çatışması olmaması şartına uyulmamasının hükümsüzlüğü beraberinde getirdiği belirtilmektedir. devlet sözleşmesi ve müşterinin geçersiz bir sözleşmeyi yerine getirmeyi reddetme yükümlülüğüne ilişkin kural, işlemin geçersizliğinin sonuçlarına ilişkin kurallara tam olarak karşılık gelir ( , ).
Ek olarak, hakimler, müşterilerin potansiyel karşı tarafların bütünlüğünü değerlendirirken, tedarik katılımcıları () tarafından sağlanan bilgilerin ötesine geçme hakkına sahip olduğunu not eder.
Yayınlar, 10:00 10.10.2016
Kamu alımları ve akrabaları: Güneş müzayede kurallarını açıkladı
Bağlam
Yargıtay(SC), müşteriler ve kamu alımları için başvuranlar arasında aile bağlarının varlığında hangi durumlarda bir çıkar çatışmasının ortaya çıktığını açıkladı.
En üst yetkili, müşteri yakınlarının çalıştığı şirketlerin, bu şirketin lideri olmasalar bile rekabet dışı bırakılması gerektiğini belirtti. Bu arada, şirket başkanı ve vekilinin yetkilerinin aynı olduğu durumlarda şirket başvuranlar çemberinden çıkar. Bu nedenle, müşteri yakınlarının katılımı ile rekabetin kaderi büyük ölçüde bağlıdır. personelşirketler.
İhaleye eşzamanlı katılımı çıkar çatışması olduğunu gösteren kişilerin çemberi, 44-FZ sayılı Kanun'un 31. maddesinin 1. bölümünün 9. maddesine göre belirlenir. İncelemede adli uygulama Güneş nasıl olduğunu gösterdi Rus mahkemeleri onun kuralları yorumlanmalıdır.
Milletvekilleri de uçuyor
Mahkeme, yalnızca yöneticilerle ilgili olarak değil, aynı zamanda ihaleye doğrudan katılan yetkililerle ilgili olarak da bir çıkar çatışmasının ortaya çıktığını belirtti. Doğru, açıklamalarına göre, durum yalnızca vekillerin yetkilerinin ihale prosedürünü ve uygulama sonucunu etkilemelerine izin verdiği durumlarda bu şekilde yorumlanmalıdır.
Mahkeme, davaya katılan bir ticari işletmenin anlaşmazlığını örnek olarak gösterdi. açık rekabet sonuca varma hakkı belediye sözleşmesi mal temini için. Şirket, müşterinin sözleşmeli hizmet başkan yardımcısının torunu olan şirket yönetim kurulu üyelerinden biriyle yakın ilişkisinin katılımı engellemediğine inanarak çıkar çatışması olmadığını beyan etmiştir. açık ihalede.
Başvuru sonuçlarına göre rekabet komitesi müşteri, 44-FZ sayılı Kanun'un 31. maddesinin 1. bölümünün 9. maddesinin gerekliliklerine uygun olduğunu kabul etti.
Bununla birlikte, antitekelci kuruluş, bir çıkar çatışması olduğu sonucuna vardı ve müşteriye, ekonomik şirketin tedarikçinin seçimine katılmasını engellemesi için bir emir verdi.
Müşteri karara itiraz etti tekel karşıtı kurum tahkim mahkemesinde, ancak süreci kaybetti.
İddiaya uymayı reddederek, Tahkim mahkemesiİlk örnek, satın alma prosedürüne katılımı bir çıkar çatışması anlamına gelen kişilerin çemberini hatırlattı: müşterinin başkanı, satın alma komisyonunun bir üyesi, müşterinin sözleşme hizmeti başkanı, sözleşme yöneticisi.
Belirtilen norm, devlet ve belediye ihalelerinin uygulanmasında tanıtım ve şeffaflığı sağlayan ve yolsuzluğun önlenmesini amaçlayan, 44-FZ sayılı Kanun'un 6. Maddesinde yer alan ihale alanındaki sözleşme sisteminin ilkeleri dikkate alınarak uygulanmalıdır. ve 26 Temmuz 2006 tarihli ve 135-FZ sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında” Federal Kanunun 17. maddesinin 1. bölümünün 1. ve 2. paragraflarının gerekliliklerine karşılık gelen rekabetin kısıtlanmasının önlenmesi, mahkeme hatırlattı.
“İncelenen davada, müşterinin sözleşmeli hizmet başkan yardımcısı pozisyonu listede yer almamasına rağmen, mahkeme başkanının yetkilerinin kullanılması nedeniyle çıkar çatışması tesis etmiştir. Müşterinin ve vekilinin sözleşme hizmeti, işlevsel görevler açısından aynıdır, ihale prosedürünü ve sonucunun uygulanmasını etkilemeye izin verir" dedi.
Müşteri tarafından satın alırken karar vermekten hem sözleşme servisi başkanının hem de yardımcısının sorumlu olduğunu açıkladı.
Ayrıca, mahkeme, uyarınca, iş tanımı sözleşme servisi başkan yardımcısı tedarikçileri (yükleniciler, icracılar) belirleme yetkisine sahiptir (44-FZ sayılı Kanun'un 38. maddesinin 6. kısmı).
“Yukarıdaki koşullar altında, bir ticari işletmenin açık ihalesine katılmaya kabul, ihaleye katılım için tercihli koşulların yaratılması, ihale katılımcısının faaliyetlerinin koordinasyonu dahil olmak üzere rekabetin kısıtlanmasına veya ortadan kaldırılmasına yol açacaktır veya yol açabilir. ve müşteri, ihalenin kazananını belirleme prosedürünün ihlali, ”diyor RF Silahlı Kuvvetleri.
Böylece satın alma komisyonu veya müşteri bu durum ekonomik şirketi tedarikçinin seçimine katılmaktan çıkarmak zorunda kaldılar.
Ama tersi mümkün
Bir başka durumda ise tam tersi bir durum meydana geldi: şirket rekabetten çıkarıldı. CEO müşterinin sözleşmeli servis başkan yardımcısının kardeşidir.
Bu temelde, anti-tekel kurumu, başvuruların değerlendirilmesi için protokolü iptal etmeye karar verdi ve müşteriye, ekonomik şirketin tedarikçi seçimine katılmasını engellemesi için bir emir verdi. Müşteri kararı kabul etmedi ve bir şikayet ile tahkime gitti.
Mahkeme, ihtilaflı fiilleri hukuka aykırı olarak kabul ederek, söz konusu davada, müşterinin sözleşme servisi başkan yardımcısının işlevsel görevlere ilişkin yetkilerinin başkanın yetkileriyle aynı olmadığına dikkat çekti. Bu nedenle, müşterinin sözleşme servisinin başkan yardımcısı, kabul etme hakkına sahip değildir. gerçek kararlar, gerektiren yasal sonuçlar bir satın alma planı, bir program geliştirirken ve sözleşme hizmetine atanan diğer işlev ve yetkileri kullanırken (44-FZ sayılı Kanun'un 38. maddesinin 4. kısmı)," diyor inceleme.
Bu nedenle, mahkeme, bu tür davalarda, tekel karşıtı kuruluşun, ekonomik şirketi tedarikçinin seçimine katılmaktan men etmek için hiçbir gerekçesi bulunmadığını değerlendirmiştir.
alice tilki
bloga ekle
Gönderilecek kod.
mülk yönetimi ve arazi ilişkileri Kızılski belediye bölgesi açık artırma açıklandı. LLC "K" buna katılmayı planlıyor. Bölüm başkanı ve LLC "K" müdürü yakın akrabalardır. Soru: 1. Bölüm 9, Madde 1, Madde 31'in gereklerini ihlal etmeden bu açık artırmaya katılabilir miyiz? Federal yasa No. 44-FZ "Mal, iş, hizmet alımı alanındaki sözleşme sisteminde, devlet ihtiyaçları 2. "K" LLC'nin yöneticileri (veya kurucuları) Müşteri temsilcilerinin yakın akrabaları ise müzayedelere katılabilir miyiz?
LLC tedarikte yer alamaz, çünkü sorunun şartlarından aşağıdaki gibi bir çıkar çatışması vardır: tedarikçinin başkanı müşterinin başkanının akrabasıdır. İhale katılımcısı bu gerekliliğe uymazsa, devlet sözleşmesinin imzalanmasından önce herhangi bir zamanda, ihaleden çıkarılmalı veya bir sözleşme yapmayı reddetmelidir. Bu bir gerekliliktir.
Bu pozisyonun gerekçesi, bütçe kurumları için "Glavbukh Sistemi" versiyonunun materyallerinde aşağıda verilmiştir.
Tedarikçi (yürütücü, yüklenici)
Dahil olmak üzere kuruluşlar ve vatandaşlar bireysel girişimciler ve yabancı şirketler.
Aşağıdaki gereksinimler kontrol edilmelidir:
1) katılımcının ihale konusunun satışına yönelik faaliyetlerde bulunma hakkı vardır (5 Nisan 2013 tarihli ve 44-FZ sayılı Kanun'un 1. maddesi, 1. kısmı, 31. maddesi);
2) kayıtta bir satın alma katılımcısının olmaması vicdansız tedarikçiler, böyle bir gereklilik belirlenirse (5 Nisan 2013 tarih ve 44-FZ sayılı Kanunun 31 inci maddesinin 1.1 kısmı).
Komisyon, satın alma katılımcısının diğer kriterlere uygunluğunu kontrol etme hakkına sahiptir. tek tip gereksinimler, kanunla öngörülen olmaması gibi:
- bir satın alma katılımcısının iflasını ilan etme ve açılışa ilişkin kararlar iflas işlemleri;
- katılımcının faaliyetlerini durdurma kararları;
- Vergi borcu;
- ihale katılımcısının baş muhasebecisinden ekonomi alanındaki suçlardan mahkumiyet;
- çıkar çatışması.
İhtiyaçların tam listesi 5 Nisan 2013 tarihli 44-FZ sayılı Kanunun 31. Maddesinin 8. Kısmında verilmiştir.
Tedarik katılımcıları (hem üniforma hem de ek) için şartlar, müşterinin bildirimde ve tedarik belgelerinde belirtmesi zorunludur (5 Nisan 2013 tarihli 44-FZ sayılı Kanunun 31. maddesinin 5. kısmı).
Tedarik katılımcısı bu gereksinimleri karşılamıyorsa veya kendisi hakkında yanlış bilgi verdiyse, müşteri ( satın alma komisyonu) dilediği zaman tedarikçinin (yüklenici, icracı) belirlenmesine katılmaktan çıkarma hakkına sahiptir. Müşteri, böyle bir katılımcı kazanan olursa bir sözleşme yapmayı bile reddedebilir (5 Nisan 2013 tarihli 44-FZ sayılı Kanunun 31. maddesinin 9. kısmı). Bununla birlikte, sözleşme imzalanırsa, müşteri sözleşmeyi yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddetme konusunda bir karar vermek zorunda kalacaktır (5 Nisan 2013 tarihli 44-FZ sayılı Kanunun 95. maddesinin 15. kısmı).
Maksim Chemerisov, bölüm müdürü
Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın sözleşme sisteminin geliştirilmesi
2. Makale: Sözleşme sisteminde yeni
3. Makale:Sözleşme sistemine ilişkin kanunda değişiklik yapıldı
Tedarik katılımcısı ile müşteri arasında herhangi bir çıkar çatışması olmaması şartı da belirlenir. Tedarikçi belirleme yöntemine (yüklenici, icracı) bakılmaksızın tüm satın alma katılımcılarına sunulur. Çıkar çatışması, müşterinin başkanının, satın alma komisyonunun bir üyesinin, müşterinin sözleşme hizmeti başkanının, sözleşme yöneticisinin aşağıdaki durumlardan biri olarak anlaşılır:
- lehtarlar, yöneticiler veya ihale katılımcılarının yönetim organlarının üyeleri ile evli olanlar;
- doğrudan artan ve azalan bir çizgide (ebeveynler ve çocuklar, büyükanne ve büyükbabalar ve torunlar), lehtarların akrabaları, satın alma katılımcılarının yönetim organlarının başkanları veya üyeleri, evlat edinen ebeveynler veya evlat edinilmiş, tam ve yarı erkek veya kız kardeşlerdir.
İhale katılımcısı bu gerekliliğe uymazsa, devlet sözleşmesinin imzalanmasından önce herhangi bir zamanda, ihaleden askıya alınmalı veya sözleşmenin imzalanması reddedilmelidir (Kanununun 31. maddesinin 9. kısmı). sözleşme sistemi).
Saygılarımla, Victoria Rybalkina,
Önde gelen uzman yardım hattı"Sistem Avukatı"
Natalia Kolosova tarafından onaylanan cevap,
System Glavbukh'un Sıcak Hattının Lider Uzmanı
Durumu düşünün. Devlet kurumu başkanı dahil etmek istiyor tek komisyon kendi kızının satın alınması için. Bu bir ihlal olur mu? Tek komisyona sözleşme yöneticisi olarak katılabilir mi?
Müşterinin kızı, satın alma sırasında uzman olarak yer aldıysa veya tedarikçi seçiminin sonuçlarıyla kişisel olarak ilgileniyorsa, komisyon üyesi olarak değiştirmeye tabidir. Ancak müşterinin kızı olması, onu komisyon üyelerinden dışlamak için bir neden değildir.
Tedarikçileri belirlemek için müşteri bir tedarik komisyonu () oluşturur. Müşteri, komisyonun bileşimine esas olarak geçen kişileri içerir. profesyonel yeniden eğitim veya tedarik alanında ileri eğitim ve ayrıca özel bilgi ihale konusu ile ilgili (44-FZ sayılı Kanun'un 39. maddesinin 5. kısmı).
PRO-GOSZAKAZ.RU portalına tam erişim sağlamak için lütfen, Kayıt ol. Bir dakikadan fazla sürmez. Seçme sosyal ağ portalda hızlı yetkilendirme için:
Kimlerin komisyona üye olamayacağını listeliyoruz. Komisyonun üyeleri şunlar olamaz:
- satın almanın organizasyonu ve yürütülmesinde yer alan uzmanlar;
- tedarikçilerin belirlenmesinin sonuçlarıyla kişisel olarak ilgilenen kişiler;
- ihaleye katılım için başvuruda bulunan kişiler;
- ihaleye katılım için başvuruda bulunan kuruluşların kadrosunda bulunan kişiler;
- satın alma katılımcıları ve (veya) yönetim organlarından etkilenebilecek kişiler;
- ihale katılımcısının başkanı ile evli olan veya onun yakın akrabaları, evlat edinen, evlat edinilen kişiler;
- Satın alma alanında doğrudan kontrol uygulayan yetkililer.
Akrabalar müşteri ve satın alma katılımcısı (tedarikçi) ise, kişisel akrabalığın yasalara aykırı olduğunu vurgularız. Ancak komisyon üyelerinin akraba olmaları yasak değildir.
Bu nedenle, örneğin müşterinin kızı, tedarikin düzenlenmesi ve yürütülmesinde uzman olarak yer aldıysa veya tedarikçilerin belirlenmesinin sonuçlarıyla kişisel olarak ilgileniyorsa (ve ayrıca, Sözleşme'nin 39. maddesinin 6. bölümündeki diğer istisnalar için "yeterliyse", 44-FZ sayılı Kanun), komisyonun bu üyesi değiştirilir.
44-FZ sayılı Kanun tarafından başka bir istisna öngörülmemiştir. Müşterinin kızı olması, onun komisyon üyelerinden hariç tutulmasını gerektirmez.
Ayrıca 44-FZ sayılı Kanun, sözleşmeli yöneticinin müşterinin komisyonuna dahil edilmesini ve onu komisyon başkanı olarak atamasını yasaklayan hükümler içermemektedir.
en çok oku gerçek yorumlar kamu alımları alanında sıcak konularda "Goszakupki.ru" dergisi