Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 18. Bölümünün normlarının uygulanmasında mahkemelerden kaynaklanan sorunlarla ilgili olarak ve tek tip bir adli uygulama oluşturmak için Plenum Yargıtay Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. Maddesi, Federal Anayasa'nın 2. ve 5. Anayasa Hukuku 5 Şubat 2014 tarihli N 3-FKZ "Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinde", karar verir mahkemelere aşağıdaki açıklamaları sağlayın:
1. Mahkemelerin dikkatini, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131 ve 132. Maddelerinde öngörülen suçların cinsel ilişki, sodomi, lezbiyenlik ve yaralanan kişiyle ilgili diğer cinsel nitelikli eylemleri içerdiğine çekmek (mağdur veya mağdur), iradesi ve rızası dışında ve zarar gören kişiye veya diğer kişilere karşı şiddet kullanmak veya kullanma tehdidi ile veya zarar gören kişinin çaresiz durumunu kullanmak suretiyle işlenen suçlardır. Aynı zamanda bu suçları işleme saikinin (cinsel ihtiyaçların giderilmesi, intikam, ulusal veya dini nefret, mağduru küçük düşürme arzusu vb.) fiilin niteliği açısından bir önemi yoktur.
2. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131 ve 132. Maddelerindeki şiddet, yaralanan kişiye fiziksel acı vermek veya özgürlüğünü kısıtlamak ile ilgili dayak veya diğer şiddet eylemleri de dahil olmak üzere hem tehlikeli hem de yaşam veya sağlık için tehlikeli olmadığı anlaşılmalıdır.
Tecavüz veya cinsel saldırı sırasında mağdur hafif veya ılıman sağlığa zarar, tapu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131 ve 132. maddelerinin düzenlemeleri kapsamındadır; sağlığına kasıtlı olarak ağır zarar verilmesi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin ilgili kısmı uyarınca ek nitelik gerektirir.
Tecavüz veya cinsel saldırı sürecinde mağdurun sağlığına kasıtlı olarak ciddi zarar veren ve diğer niteleyici işaretlerin yokluğunda ihmalkar bir şekilde ölümüne neden olan bir kişinin eylemleri, öngörülen suçların toplamına göre nitelendirilmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. Maddesinin 1. Kısmı veya 132. Maddesinin 1. Kısmı ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 4. Kısmı ile.
Tecavüz veya cinsel içerikli şiddet eylemlerinin işlenmesi sürecinde ve bu suçların sonunda direnmek için intikam almak veya gizlemek amacıyla işlenen cinayet, fıkrada belirtilen suçların toplamına göre nitelendirilmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. bölümünün "j"si ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. maddesi veya 132. maddesinin ilgili bölümleri.
3. Şiddet tehdidiyle birlikte tecavüz veya cinsel içerikli şiddet eylemlerinin sorumluluğu, yalnızca bu tür bir tehdidin mağdurun direncini aşmanın bir yolu olduğu ve bu tehdidin uygulanmasından korkmak için nedenleri olduğu durumlarda ortaya çıkar.
Öldürme veya ağır bedensel zarar verme tehdidi altında (131. maddenin 2. bölümünün "b" paragrafı ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132. maddesinin 2. bölümünün "b" paragrafı) yalnızca doğrudan ifadeler olarak anlaşılmamalıdır. mağdura veya diğer kişilere karşı fiziksel şiddet kullanma niyetini, aynı zamanda failin, örneğin silah veya silah olarak kullanılabilecek nesneleri göstermek gibi tehdit edici eylemlerini ifade etti.
Tecavüz veya cinsel saldırıdan sonra, örneğin mağdurun olanları kimseye söylememesi amacıyla öldürme veya ağır bedensel zarar verme tehdidi ifade edildiyse, bu tür eylemler suçların toplamı temelinde nitelemeye tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 119. Maddesinde ve niteleyici işaretlerin yokluğunda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. maddesinin 1. kısmı veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132. maddesinin 1. kısmı kapsamında öngörülmüştür. .
4. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 17. Maddesi anlamında, tecavüz veya cinsel saldırı sırasında mağdurun direncini aşmak için şiddet kullanılmışsa veya diğer kişilere karşı şiddet kullanma tehdidi varsa (örneğin, yakın akraba mağdur), bu tür eylemler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün diğer maddeleri uyarınca ek nitelik gerektirir.
5. Mağdurun fiziksel veya ruhsal durumu nedeniyle (bunama veya başka bir ruhsal bozukluk, bedensel engel, diğer ağrılı veya bilinçsiz haller), mağdurun çaresiz durumu kullanılarak, cinsel nitelikli tecavüz ve şiddet eylemleri işlenmiş olarak kabul edilmelidir. yaş (küçük veya yaşlı bir kişi) veya diğer koşullar, kendisiyle yapılan eylemlerin doğasını ve önemini anlayamadı veya suçlu kişiye direnemedi. Aynı zamanda, tecavüz veya cinsel içerikli şiddet eylemleri gerçekleştiren bir kişi, mağdurun çaresiz bir durumda olduğunun farkında olmalıdır.
6. Sarhoşluk halindeki yaralı bir kişiye karşı tecavüz ve cinsel içerikli şiddet eylemlerini nitelendirirken, mahkemeler, yalnızca alkol, narkotik ilaçlar veya diğer sarhoş edici maddelerin kullanımının neden olduğu bu tür bir sarhoşluğun olduğu gerçeğinden hareket etmelidir. (psikoaktif) çaresiz bir durum olarak kabul edilebilir.Bu kişiyi, kendisiyle yapılan eylemlerin doğasını ve önemini anlama veya suçlu kişiye direnme fırsatından mahrum bırakan maddeler. Yaralının suçlu tarafından böyle bir duruma getirilip getirilmediği veya eylemleri ne olursa olsun çaresiz bir durumda olması fark etmez.
7. Cinsel nitelikteki tecavüz ve şiddet eylemleri, sırasıyla cinsel ilişki, sodomi, lezbiyenlik ve cinsel nitelikteki diğer eylemlerin başladığı andan itibaren tamamlanmış olarak kabul edilmelidir.
Kişi getirme olasılığının farkındaysa suç eylemleri cinsel içerikli tecavüz veya şiddet eylemlerinden tamamen, ancak gönüllü olarak ve nihai olarak kaçınmışsa (ancak iradesinin ötesinde ortaya çıkan sebeplerden dolayı değil), reddetme nedenlerine bakılmaksızın, yaptıkları fiilen işlenen eylemlerle nitelendirilir. başka bir suçun bileşimini içerdiğini.
Tecavüz ve cinsel içerikli şiddet eylemlerinin reddedilmesi, hem suça hazırlık aşamasında hem de suça teşebbüs aşamasında mümkündür.
8. Aynı mağdura karşı kısa bir süre içinde birden fazla tecavüzün veya cinsel içerikli birkaç şiddet eyleminin gerçekleştirildiği ve bunların gerçekleştirildiği koşulların, failin bu benzer eylemleri gerçekleştirme konusundaki ortak niyetini kanıtladığı durumlarda, eylem, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. veya 132. maddelerinin ilgili bölümleri kapsamında nitelendirilen tek bir suç olarak kabul edilir.
9. Fail, aynı mağdura karşı herhangi bir sırayla tecavüz ve cinsel nitelikli şiddet eylemleri gerçekleştirmişse, fiilin suçların toplamına göre nitelikli olması, Makalelerde sağlanan Tecavüz ve cinsel saldırı arasında bir zaman boşluğu olup olmadığına bakılmaksızın, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131 ve 132'si.
10. Tecavüz ve cinsel içerikli şiddet eylemleri, bir grup insan tarafından işlendiği kabul edilmelidir. gizli anlaşmaörgütlü grup) sadece bir veya birden fazla mağdurun birden fazla kişi tarafından cinsel istismara uğraması durumlarında değil, aynı zamanda faillerin birlikte hareket ederek ve birden fazla kişiye karşı şiddet kullanarak veya şiddet uygulama tehdidinde bulunarak zorla cinsel ilişkiye girmesi veya bir her biri veya en az biri ile cinsel doğa.
Bir grup insan (önceden anlaşmaya göre bir grup insan, örgütlü bir grup) tarafından işlenen cinsel nitelikli tecavüz ve şiddet eylemleri, yalnızca doğrudan zorla cinsel ilişkiye giren veya cinsel nitelikli şiddet eylemleri gerçekleştiren kişilerin eylemlerini değil, aynı zamanda ayrıca mağdura veya diğer kişilere karşı fiziksel veya zihinsel şiddet kullanarak onlara yardım eden kişilerin eylemleri. Aynı zamanda, kişisel olarak zorla cinsel ilişki veya cinsel içerikli şiddet eylemleri gerçekleştirmeyen, ancak şiddet veya tehdit kullanarak diğer kişilere bir suçun işlenmesine yardım eden kişilerin eylemleri, suç ortaklığı olarak nitelendirilmelidir. tecavüz veya cinsel nitelikteki şiddet eylemleri komisyonu.
Doğrudan cinsel ilişkiye girmeyen veya mağdurla cinsel içerikli eylemlerde bulunmayan ve bu eylemleri gerçekleştirirken kendisine ve diğer kişilere karşı fiziksel veya zihinsel şiddet kullanmayan, ancak yalnızca bir suç işlemeye yardımcı olan bir kişinin eylemleri. tavsiye, talimat, suçlu kişiye bilgi sağlanması veya ortadan kaldırılması engelleri vb. ile suç, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 33. maddesinin 5. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. Maddesi veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca.
11. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. maddesinin 2. bölümünün "b" paragrafı veya 132. maddesinin 2. bölümünün "b" paragrafı kapsamında bir suçu nitelendirirken, özel zulüm kavramının hem tecavüz hem de cinsel nitelikteki şiddet eylemleri gerçekleştirme yöntemiyle ve özel zulüm faillerinin tezahürüne tanıklık eden diğer koşullarla ilişkili. Aynı zamanda, failin niyetinin bu tür suçların işlenmesini özel bir zalimlikle kapsadığını tespit etmek gerekir.
Özellikle işkencede, işkencede, mağdurla alay edilmesinde, tecavüz veya cinsel içerikli diğer eylemlerde, tecavüz veya cinsel içerikli diğer eylemlerde bulunurken özel acı çekmesinde özel zulüm ifade edilebilir. yakınlarının yanı sıra, direnişi bastırma yöntemiyle, yaralı kişinin veya diğer kişilerin ciddi fiziksel veya manevi acı çekmesine neden olur.
12. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. maddesinin 2. bölümünün "c" paragrafı ve (veya) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132. maddesinin 2. bölümünün "c" paragrafı uyarınca sorumluluk, aşağıdaki durumlarda ortaya çıkar: yaralı kişiye zührevi bir hastalık bulaştıran kişi, bu hastalığa sahip olduğunu biliyordu, enfeksiyon olasılığını veya kaçınılmazlığını önceden gördü ve bu tür bir enfeksiyonu arzu etti veya buna izin verdi, ayrıca yaralı kişinin enfeksiyon olasılığını öngördüğünde, ancak kibirli bir şekilde güvendi. bu sonucu önlemek. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 121. maddesi uyarınca ek nitelikler gerekli değildir.
Failin eylemleri, 131. maddenin 3. bölümünün "b" paragrafı ve (veya) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132. maddesinin 3. bölümünün "b" paragrafı uyarınca, hem dikkatsiz hem de kurbanın HIV enfeksiyonu ile kasıtlı enfeksiyonu.
13. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. maddesinin 3. bölümünün "b" paragrafında ve 132. maddesinin 3. bölümünün "b" paragrafında belirtilen tecavüz veya cinsel içerikli şiddet eylemlerinin diğer ciddi sonuçları, özellikle mağdurun intiharı veya intihar girişimi, mağdurun hamileliği vb.
14. Daha önce bir reşit olmayanın cinsel dokunulmazlığına karşı işlenen bir suçtan sabıka kaydı olan kişiler (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. Maddesinin 5. Kısmı, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132. Maddesinin 5. Kısmı, 6. Kısım Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 134. Maddesi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 135. maddesinin 5. Vaktinden Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. maddesinin 3-5. bölümlerinde, 132. maddenin 3-5. bölümlerinde, 133. maddenin 2. bölümünde, 134. ve 135. maddelerde belirtilen, küçüklere karşı işlenen suçlardan herhangi biri için mahkumiyet. Aynı zamanda onsekiz yaşını doldurmamış kişiler tarafından işlenen bu suçlardan dolayı verilen mahkûmiyet kararları da dikkate alınır.
15. Cinsel içerikli tecavüz ve şiddet eylemlerinin aksine, cinsel içerikli eyleme zorlandıklarında (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 133. Maddesi), mağdurdan zorla onay almak için mağduru etkileme yöntemleri bu eylemleri şantaj, imha tehdidi, mülke zarar verme veya el koyma veya yaralanan kişinin malzeme kullanımı veya diğer bağımlılığıdır.
Cinsel nitelikteki eyleme zorlama, mağdurun bu tür eylemleri gerçekleştirmeye rızasına veya reddine veya fiilen uygulanmasına bakılmaksızın, ilgili talebin herhangi bir biçimde ifade edildiği andan itibaren tamamlanmış olarak kabul edilir.
Cinsel nitelikli eylemlere zorlama veya kişinin cinsel dokunulmazlığına ve cinsel özgürlüğüne karşı diğer suçlar, cinsel ilişkiye girmek için mağdurun rızasını alan kişinin eylemleri veya cinsel eylemlerde bulunmak hile veya cinsel eylemler olarak kabul edilemez. güveni kötüye kullanma (örneğin, bilerek yanlış evlenme sözü verme vb.).
16. On iki yaşını doldurmuş, ancak on altı yaşını doldurmamış bir kişiyle cinsel ilişki ve cinsel nitelikli diğer fiiller ile bu kişilere karşı uygunsuz fiiller işlemekten dolayı cezai sorumluluk (md. 134 ve 135). Rusya Federasyonu Ceza Kanunu), cinsel ilişki, sodomi, lezbiyenlik veya ahlaksız eylemlerin şiddet kullanılmadan veya kullanım tehdidi olmadan ve mağdurun çaresiz durumundan yararlanmadan işlendiği durumlarda ortaya çıkar.
Kanun anlamında, suçun işlendiği tarihte on sekiz yaşına ulaşmış olan kişiler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 134. maddesinin 1-6. bölümlerinde ve 1. bölümlerinde öngörülen suçlardan dolayı cezai sorumluluğa tabidir. -5 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 135. Maddesi.
17. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 135. Maddesinde yer alan uygunsuz fiiller, cinsel ilişki, sodomi ve lezbiyenlik dışında, on iki yaşını doldurmuş ancak on altı yaşını doldurmamış kişilere karşı işlenen herhangi bir fiili içerir. failin cinsel arzusunu tatmin etmeye veya mağdurda cinsel heyecan yaratmaya veya cinsel ilişkilere olan ilgisini uyandırmaya yöneliktir.
İnternet, diğer bilgi ve telekomünikasyon ağları kullanılarak gerçekleştirilen eylemler de dahil olmak üzere, yaralanan kişinin vücuduyla doğrudan fiziksel temasın olmadığı bu tür eylemler ahlaksız olarak kabul edilebilir.
18. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 134 ve 135. Maddelerinde öngörülen suçlar, cinsel ilişki, sodomi, lezbiyenlik veya uygunsuz eylemlerin başladığı andan itibaren sırasıyla tamamlanmış sayılmalıdır.
Cinsel ilişki, sodomi, lezbiyenlik veya ahlaksız davranışlar başladıktan sonra, mağduru bu tür eylemlere devam etmeye zorlamak için şiddete başvurulursa veya şiddet tehdidi ifade edilirse, fiil 131 ve 132 nci maddeler kapsamındadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 134 ve 135. Maddeleri uyarınca ek nitelikler gerektirmez.
19. Şiddete başvurmadan veya şiddet kullanma tehdidi olmaksızın ve mağdurun çaresiz durumundan faydalanmadan aynı anda veya aynı anda işlenen cinsel ilişki, sodomi, lezbiyenlik veya ahlaksız davranışlar. farklı zaman on altı yaşın altındaki iki veya daha fazla kişiyle ilgili olarak, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 17. maddesinin 1. bölümünün hükümlerine göre, bunlar bir suç toplamı oluşturmazlar ve 4. Failin daha önce hüküm giymemiş olması şartıyla, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 134. Maddesi veya 135. Maddesinin 3. Bölümü.
20. Mahkemeler, suçun işlendiği tarihte on dört yaşını doldurmuş kişilerin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. Maddesine İlişkin Notta öngörülen fiillerden dolayı cezai sorumluluğa tabi olduğunu akıllarında tutmalıdır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 20. maddesinin 2. bölümünün hükümlerine göre.
21. Mahkemelere, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 135. maddesinin 2-4. bölümlerinde öngörülen suç işaretleri kapsamındaki fiillerin, Ceza Kanununun 132. maddesinin 4. bölümünün "b" paragrafı kapsamında nitelendirilebileceğini açıklayın. Rusya Federasyonu Kanunu, yalnızca bir kişiye karşı uygunsuz eylemlerde bulunma niyetinin on iki yaşına ulaştığı kanıtlanırsa.
22. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131-135. Maddeleri kapsamındaki suçların işlenmesine ilişkin cezai sorumluluk yasasını reşit olmayanlarla ilgili olarak uygularken, mahkemeler, suçların ilgili gerekçelere dayanarak nitelendirilmesi gerçeğinden hareket etmelidir. (örneğin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. maddesinin 3. bölümünün "a" paragrafı uyarınca) yalnızca failin, mağdurun özellikle on sekiz yaşından küçük veya başka bir yaşta olduğunu bildiği veya varsaydığı durumlarda mümkündür. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün maddesinin düzenlemesinde belirtilmiştir.
23. Mahkemelerin dikkatini, on dört yaşın altındaki küçüklerin cinsel bütünlüklerine karşı suçlardan hüküm giymiş olanlara ertelenmiş ceza verilmesinin yasaklanmasına çekmek (Rus Ceza Kanunu'nun 73. maddesinin 1. bölümünün "a" paragrafı). Federasyon), bu tür kişilerin cezalarını çekmekten şartlı tahliye özelliklerine (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 79. maddesinin 3. bölümünün "d" ve "e" paragrafları), hizmet edilmeyen kısmı değiştirme özellikleri hakkında daha hafif bir ceza türü ile cezalandırması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 80. maddesinin 2. ve 4. bölümleri) ve cezanın ertelenmesi (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 82. maddesinin 1. kısmı), randevu imkanı için zorlayıcı önlemler on sekiz yaşından büyük, on dört yaşından küçük bir reşit olmayanın cinsel dokunulmazlığına karşı suç işleyen ve akıl sağlığını dışlamayan bir cinsel tercih bozukluğundan (pedofili) mustarip olan kişilere tıbbi mahiyettedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 97. maddesinin 1. bölümünün "e"si) ve ayrıca on altı yaşın altındaki bir kişiyle cinsel ilişkiye giren veya uygunsuz eylemlerde bulunan kişilere, yani Mağdur (mağdur) ile davalı (sanık) arasındaki yaş farkı dört yıldan az ise, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 134. maddesinin 1. kısmı ve 135. maddesinin 1. kısmı tarafından öngörülen suçlar (Madde 2'nin Notu) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 134'ü).
24. Bireyin cinsel dokunulmazlığına ve cinsel özgürlüğüne karşı işlenen suçların özelliklerini dikkate alarak, bunları değerlendirirken mahkemelere davayla ilgili olmayan hususların ortadan kaldırılmasını, katılımcıların doyumsuz davranışlarının bir an önce durdurulmasını önermek yargılamada, mahkeme kararının tanımlayıcı ve motive edici kısmını sunarken, mümkünse suç işleme yöntemlerini gereksiz yere detaylandırmaktan kaçının, gözlemlerken Genel Gereksinimler ceza muhakemesi hukuku.
25. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131-135. Maddeleri uyarınca küçüklere karşı işlenen suçların artan sosyal tehlikesini dikkate alarak, mahkemeler bu tür suçların işlenmesine katkıda bulunan koşulları, hak ve özgürlüklerin ihlallerini belirlemelidir. vatandaşlarının yanı sıra yargılama sırasında işlenen diğer yasa ihlalleri ön soruşturma veya bir alt mahkeme önündeki bir ceza davasında. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 29. Maddesinin 4. Kısmına göre, özel kararlar veya kararlar çıkararak ilgili kuruluşların ve yetkililerin dikkatini yasa ihlallerine ilişkin ortaya çıkan gerçeklere çekmek gerekir.
26. Bu kararın kabulü ile bağlantılı olarak, 15 Haziran 2004 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun kararını geçersiz kılmak için N 11 "Anayasanın 131 ve 132. maddelerinde öngörülen suç davalarında adli uygulama hakkında Rusya Federasyonu Ceza Kanunu" (14 Haziran 2013 tarihli Plenum kararıyla değiştirildiği şekliyle N 18).
Yargıtay Başkanı
Rusya Federasyonu V. Lebedev
Plenum Sekreteri, Yüksek Mahkeme Yargıcı
Rusya Federasyonu V. Momotov
Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Ancak, şikayetlerin mahkemelerce çözümlenmesinde, belirsiz ve Devam eden olaylar açıklama gerektiren. Yasanın tek tip uygulanması amacıyla, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. Maddesinin rehberliğinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu şunları kararlaştırır:
1. Mahkemeler, ceza muhakemesi mevzuatının genel hükümlerine dayanarak, şikayetlerin Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. açık bir şekilde çekişmeli yargılama kurallarına mahkeme oturumu Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 241. Maddesinde öngörülen durumlar hariç.
Mevcut verilere ve ek olarak sunulan materyallere dayanarak, hakimler, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. Maddesinin 1. Kısmında belirtilen yetkililerin, vatandaşların belirtilen taleplerine ilişkin kararlarının ve eylemlerinin (eylemsizlik) yasallığını doğrulamalıdır. işlenen hak ve özgürlüklerini ihlal eden ihlaller.
Sorgulayıcının, soruşturmacının, soruşturma organı başkanının ve savcının kararlarının ve eylemlerinin (eylemsizliğinin) yasallığını ve geçerliliğini kontrol ederken, yargıç, daha sonra mahkeme kovuşturmalarının konusu olabilecek konulara, cezanın esası hakkında önceden karar vermemelidir. durum. Özellikle hâkim, davanın fiili koşulları, delillerin değerlendirilmesi ve fiilin niteliği hakkında sonuç çıkarma yetkisine sahip değildir.
2. Mahkemelere, sorgu görevlisinin kararlarına ek olarak, soruşturmacının ve soruşturma organının başkanının bir ceza davası başlatmayı reddetme ve ceza davasını sona erdirme, yetkililerin diğer kararları ve eylemlerinin (eylemsizliğinin) açıklandığını açıklayın. ceza yargılamasının yargılama öncesi aşamalarında, ceza yargılamasına katılanların veya hakları ve meşru çıkarları ihlal edilen diğer kişilerin anayasal hak ve özgürlüklerine zarar verebilecek veya vatandaşların adalete erişimini engelleyebilecek durumdaysalar.
Ceza kovuşturmalarına katılanların anayasal hak ve özgürlüklerine zarar verebilecek diğer kararlar ve eylemler (eylemsizlik), örneğin, sorgu görevlisinin, soruşturmacının ve soruşturma organı başkanının belirli bir kişiye karşı cezai takibat başlatmaya yönelik kararları, kefalet hariç, şüpheliye, sanığa usuli zorlama tedbirlerinin seçilmesi ve uygulanması konusunda savunma avukatı atamayı reddetmek, yasal temsilciyi kabul etmek, ev hapsi ve mahkeme kararıyla uygulanan tutukluluk. 24/05/2016 tarihli N 23)
Vatandaşların adalete erişiminin önündeki engeller, vatandaşların bir ceza davasında yargılama öncesi işlemlere katılma haklarını kısıtlayan ve bir vatandaşın yargı korumasına daha fazla başvurmasını engelleyen bu tür eylemleri (eylemsizlik) veya yetkililerin kararlarını içerir. ihlal edilen hak: bir kişiyi mağdur olarak tanımayı reddetme, bir suçla ilgili mesajı almayı reddetme veya bu mesajları kontrol ederken hareketsizlik, askıya alma kararı ön soruşturma diğer. (24 Mayıs 2016 N 23 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
3. Kanun, cezai takibata katılanlara ve haklarında hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği diğer kişilere, yetkililerin kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliklerine) karşı mahkemeye başvurma olasılığını garanti eder. cezai kovuşturma Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca kararlarına ve eylemlerine (eylemsizlik) itiraz edilebileceğini belirler. Suç ihbarlarını dikkate aldıklarından hareketle, suç ihbarını kabul etmeme, ceza davası açma ve başlatmayı reddetme kararları, ayrıca diğer yetkili ve organlar, özellikle de adliye başkanı tarafından verilir. soruşturma organı (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu), soruşturma birimi başkanı ( Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 40.1 maddesinin 2. kısmı) ve soruşturma organları (144. maddenin 1. kısmı, kısım 145. maddenin 1. fıkrası, 146. maddenin 1. kısmı, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 148. maddesinin 1. kısmı), başvuranın eylemlerine itiraz etme hakkı vardır. (24 Mayıs 2016 N 23 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
Aynı zamanda, bir ceza davasında yargılama öncesi işlemlerde yetkileri cezai kovuşturmanın uygulanmasıyla ilgili olmayan yetkililerin kararları ve eylemleri (eylemsizlik) (örneğin, soruşturma organlarının ve soruşturma organlarının usul faaliyetlerini denetleyen bir savcı). mahkemede ön soruşturma veya destekleyici devlet kovuşturması, şef duruşma öncesi gözaltı merkezi). Savcılık yetkililerinin yasal olarak yürürlüğe giren mahkeme kararlarının yasallığına ilişkin itirazların değerlendirilmesine ilişkin karar ve eylemlerine (eylemsizlik) ilişkin şikayetler mahkeme tarafından dikkate alınmaz. (24 Mayıs 2016 N 23 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
Bir kişi, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 124. maddesi uyarınca verilen savcı veya soruşturma organı başkanının kararını kabul etmiyorsa, adli temyizin amacı savcının reddi değildir. veya soruşturma organının başkanı, kişinin temyiz başvurusunu yerine getirmek için, ancak doğrudan bu eylemler (eylemsizlik) ve soruşturma organları, görevlileri veya cezai takibatlara katılanların anayasal hak ve özgürlüklerine zarar verebilecek veya engel olabilecek bir soruşturmacı vatandaşların adalete erişimi. (24 Mayıs 2016 N 23 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
3.1. Hukuka uygunluğunun ve geçerliliğinin doğrulanması, esasa ilişkin ceza davasını dikkate alan mahkemenin münhasır yetkisine giren eylemler (ihmaller) ve kararlar (soruşturma görevlisinin ve sorgu görevlisinin kanıt toplamak ve doğrulamak için usuli işlemler yapmayı reddetmesi; soruşturmacı ve sorgu görevlisinin, ceza davasının veya cezai kovuşturmanın sona erdirilmesi ve kişi hakkında bir önlem alınması için mahkemeye dilekçe vermesi ceza Hukuku mahkeme para cezası şeklinde; müfettişin kararları, sorgu memurunun bir kişinin sanık olarak katılımına, muayenenin atanmasına vb. ilişkin kararları ve ceza muhakemesi hukukunun temyiz için özel bir prosedür öngördüğü eylemler (eylemsizlik) ve kararlar mahkeme öncesi işlemlerde, özellikle, müfettiş veya savcının, işbirliği hakkında bir mahkeme öncesi anlaşması yapma dilekçesini yerine getirmeyi reddetme kararı, savcının ceza davasını ek için soruşturmacıya iade etme kararı soruşturma, suçlamanın kapsamını değiştirmek veya sanığın eylemlerini nitelendirmek veya yeniden düzenlemek iddianame ve tespit edilen eksikliklerin giderilmesi, savcının ek soruşturma için ceza davasını iade etme kararı veya Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesinin gereklerine uymaması halinde iddianamenin yeniden düzenlenmesi. (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 24 Mayıs 2016 N 23, 29 Kasım 2016 N 56 Sayılı Kararları ile değiştirildiği şekliyle)
4. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesinin 1. Bölümünün hükümlerine dayanarak, yetkililerin kararları ve eylemleri (eylemsizlikleri), cezai kovuşturma yürütme yetkileriyle bağlantılı olarak temyiz edilebilir.
Bu bağlamda, mahkemeler, 12 Ağustos 1995 tarih ve 144-FZ sayılı Federal Yasanın “Operasyonel Soruşturma Faaliyetleri Hakkında” 5. Maddesinin 3. Kısmı anlamında, Kanunun 125. Maddesi uyarınca akılda tutulmalıdır. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, yetkililerin kararları ve eylemleri, suçları tespit etmek, bastırmak ve alınan başvuruları ve talimatları yerine getirmek için işlenen veya hazırlanmakta olan bir suçla ilgili diğer raporları doğrulamak için operasyonel arama faaliyetleri yürüten organlar araştırmacının, soruşturma organının başkanı ve soruşturma organının.
5. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu maddeleri ve prosedürel kararlar ve soruşturmacının, soruşturmacının, soruşturma organının başkanının, savcının eylemleri (eylemsizliği), gerçekleştirilen usuli işlemlerin ve alınan usul kararlarının çıkarlarını etkilediği ölçüde cezai takibattaki herhangi bir katılımcı veya başka bir kişi tarafından dosyalanabilir. başvuru sahibinin, yasal temsilcisinin veya temsilcisinin çıkarları doğrultusunda hareket eden savunucu. Başvuranın temsilcisi, şikayetin sunulduğu yargılama öncesi işlemlerde yer almayan, ancak başvuru sahibi tarafından şikayette bulunmaya yetkili kılınan ve (veya) mahkemenin değerlendirmesine katılan bir kişi olabilir.
Diğer kişiler, cezai kovuşturma yürüten yetkililerin karar ve eylemlerine (eylemsizliklerine) karşı, gerçekleştirilen usuli işlemlerin ve alınan usul kararlarının haklarını ve meşru menfaatlerini etkilediği ölçüde temyiz etme hakkına sahiptir. Örneğin, bir garantör (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu), reşit olmayan bir kişinin gözetim altına alındığı bir kişi (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 105. maddesinin 1. kısmı), bir kişi olabilirler. rehin veren (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu), bir ceza davası başlatmayı reddeden bir başvuran (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 148. maddesinin 5. kısmı) mülküne el konan veya zarar gören bir kişi bir arama veya el koyma süreci. Başvuru sahibi hem gerçek hem de tüzel kişiliğin temsilcisi olabilir.
Vatandaşların haklarını ve meşru menfaatlerini etkileyen kararlara ve eylemlere (eylemsizlik) karşı yargıya itiraz hakkının, yalnızca yasada tanınmadıkları gerekçesiyle sınırlandırılması kabul edilemez. yasal Rusya Federasyonu Anayasası tarafından güvence altına alınan bir kişinin ve bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin sağlanması, ilgili hakkın sağlanmasına ihtiyaç duyan bu kişinin fiili konumundan gelmelidir.
6. Ön soruşturmanın yürütüldüğü yerin fiilin işlendiği yerle çakışmadığı durumlarda, soruşturmacının, soruşturmacının, soruşturma organı başkanının kararlarına ve eylemlerine (eylemsizlik) ve ayrıca savcı, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca kabul edilir. yerel mahkeme ceza davasından sorumlu vücudun bulunduğu yerde. (24 Mayıs 2016 N 23 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, diğer birlikler, askeri oluşumlar ve kuruluşlardaki soruşturma organlarının yetkililerinin kararlarına ve eylemlerine (eylemsizlik) karşı şikayetler askeri servis, askeri soruşturma organları ve askeri savcılıklar, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca, askeri mahkemelerin yargı yetkisine giren davalarda, Federal Anayasa Yasası'nın 22. Rusya Federasyonu Mahkemeleri" garnizon askeri mahkemeleri tarafından değerlendirilir. (24 Mayıs 2016 N 23 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
7. Mahkeme oturumunun ön hazırlığı sırasında hakimlere, şikayetin bu mahkemenin yetkisi dahilinde olup olmadığını, uygun kişi tarafından yapılıp yapılmadığını, Madde uyarınca temyiz konusu olup olmadığını öğrenmelerini tavsiye edin. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125'i, şikayetin değerlendirilmesi için gerekli bilgileri içerip içermediği. Mahkeme oturumunun atanmasına ilişkin karar, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 227. maddesinin 2. bölümünün gereklerine ilişkin bir kararla resmileştirilir.
Şikayetin dikkate alınmasını engelleyen gerekli bilgileri içermediği durumlarda (örneğin, hangi eylem veya kararlara karşı temyiz edildiğine dair herhangi bir bilginin olmaması, şikayetin başvuru sahibi tarafından imzalanmaması, başvurucunun müdafiinin yetkileri veya temsilcisi ilgili belgelerle desteklenmiyorsa), şikayet, kararın gerekçesinde belirtilerek ve yeniden mahkemeye başvurma hakkının açıklanmasıyla eksikliklerin giderilmesi için başvuru sahibine iade edilir. Bu gibi durumlarda, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesi anlamında, bir şikayeti değerlendirme süresi - 5 gün, şikayetin değerlendirilmesinin önündeki engellerin kaldırılmasından sonra mahkeme tarafından alındığı andan itibaren hesaplanır. .
8. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca bir mahkemeye şikayette bulunulabileceğini ve aynı zamanda Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 124. Maddesine dayanarak - bir savcıya veya soruşturma kurulu başkanına başvurucunun Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 124. maddesinde belirtilen hakkı kullanıp kullanmadığını ve bu şikayeti gidermeye yönelik bir kararın olup olmadığını öğrenmesini hakimlere tavsiye etmek .
Mahkeme tarafından alınan bir şikayete dayanarak, aynı argümanlarla şikayetin savcı veya soruşturma organı başkanı tarafından zaten tatmin edildiği tespit edilirse, o zaman yasallığı ve geçerliliğini doğrulamak için gerekçe bulunmaması nedeniyle, eylemler (eylemsizlik) veya kararlar resmiön soruşturmayı yürüten hakim, bir kopyası başvurana gönderilen şikayeti değerlendirmeyi reddetme kararı verir. Bu koşullar mahkeme oturumunda tespit edilirse, şikayete ilişkin işlemler sonlandırılır.
Başvuran, savcının veya soruşturma organı başkanının kararına katılmazsa ve şikayette yer alan şartlar kısmen karşılanırsa, mahkemeye yapılan şikayet, Kanunun 125. maddesi uyarınca değerlendirmeye tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usulü.
Bir mahkeme oturumunun atanmasından sonra, şikayet başvuru sahibi tarafından geri çekilirse, hakim, eylemlerin (eylemsizlik) yasallığını ve geçerliliğini doğrulamak için gerekçe olmaması nedeniyle şikayetle ilgili işlemleri sona erdirme kararı verir. cezai kovuşturmayı yürüten yetkilinin kararı.
9. Ceza davasında ön soruşturmanın tamamlanıp tamamlanmadığını öğrenmek için yasal işlemlerin yargılama öncesi aşamalarında yetkililerin eylemleri (eylemsizlik) ve kararları hakkında alınan şikayet hakkında hakimlere tavsiyede bulunmak.
Şikâyetin yapıldığı ceza davasının esasa ilişkin görüşülmek üzere mahkemeye gönderildiği veya bir ceza veya diğer son karar, yargıç yargılamayı kabul eder ve yalnızca bu ceza davasında yargılamaya katılmayan başvuranların haklarını ve meşru menfaatlerini etkileyen yetkililerin kararlarına ve eylemlerine (eylemsizlik) karşı şikayetleri dikkate alır. Şikayetler değerlendirmeye tabidir, bu da yasadışı ilan etme sorununu gündeme getirir ve mantıksız kararlar ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca, temyiz veya temyiz de dahil olmak üzere bir mahkeme tarafından bir ceza davası değerlendirilirken yargılama aşamasında yasallıklarının ve geçerliliklerinin doğrulanmasına tabi olmayan eylemler (eylemsizlik). temyiz(Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 389.2, 401.3. maddeleri). (24 Mayıs 2016 N 23 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
Diğer durumlarda, yargıç, şikayete ilişkin yargılamanın aşamasına bağlı olarak, ceza davasının ön soruşturmasının tamamlanmış olması nedeniyle şikayetin değerlendirilmesini reddetme veya şikayete ilişkin yargılamayı sona erdirme kararı verir. tamamlanarak ceza davası esastan görüşülmek üzere mahkemeye gönderildi. Aynı zamanda, başvurana, bir ceza davasının yargılanması sırasında mahkeme önündeki yargılama öncesi yargılama aşamasında yetkililerin yasadışı veya makul olmayan kararlarını ve eylemlerini (eylemsizliği) tanıma konularını gündeme getirme hakkına sahip olduğu açıklanır, yanı sıra bir temyiz mahkemesi veya temyiz mahkemeleri tarafından bir davayı değerlendirirken. Mahkeme kararı yürürlüğe girerse, hakim şikayeti değerlendirmeyi reddetme kararı verir ve başvurana Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 401.3 maddesi uyarınca mahkemeye başvurma hakkını açıklar. (24 Mayıs 2016 N 23 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
10. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesinin 3. bölümünün hükümlerine göre, hakim, başvuranın, avukatının, mahkeme oturumunun yeri, tarihi ve saati hakkında zamanında bildirimde bulunmakla yükümlüdür. temsilcisi (yasal temsilci), katılımı zorunlu olan savcı (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 37. Maddesinin 8. Maddesi), soruşturma organının başkanı, şikayetin yapıldığı davada soruşturmayı yürüten soruşturmacı dosyalanmış.
İtiraz edilen eylem (eylemsizlik) veya karardan çıkarları doğrudan etkilenen diğer kişiler bildirime tabidir. Diğer kişiler arasında, örneğin, sanık tarafından bir ceza davası başlatma kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulan mağdur; ceza davasını sonlandırma kararının mağduru tarafından temyiz edilmesi durumunda şüpheli (sanık); Bir müdafi veya kanuni temsilcisi tarafından menfaatleri doğrultusunda şikâyette bulunulması halinde şüpheli, sanık.
Bu kişilerin, bu şekilde bilgilendirilmeyi kabul etmeleri ve muhataba bir SMS bildirimi gönderme ve teslim etme gerçeğini tespit etmeleri halinde, SMS mesajı da dahil olmak üzere bildirime izin verilir. Bir SMS bildirimi almaya rıza gerçeği, yargılamadaki katılımcıya ilişkin veriler ve bu şekilde bildirime rıza gösterdiği ile birlikte, gönderildiği cep telefonu numarasının belirtildiği bir makbuz ile onaylanır. (9 Şubat 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle N 3)
Mahkeme oturumunda usulüne uygun olarak bilgilendirilen kişiler tarafından bulunmamak, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesinin 1. bölümünde belirtilen yetkililerin eylem ve kararlarına karşı bir şikayetin değerlendirilmesini engellemez. Duruşmaya katılmazsanız Iyi sebepler başvurucunun ve katılımlarıyla birlikte görüşülmesinde ısrar eden diğer kişilerin şikayeti üzerine yargıç, yargılamanın ertelenmesine karar verir ve incelemenin tarih ve saatini kendilerine bildirir.
Yetkililerin eylemleri (eylemsizlik) ve kararları (yeni veya yeni keşfedilen durumlar nedeniyle bir suç bildirimini kabul etmeyi reddetme veya dava açma, bu raporları doğrulamada eylemsizlik, yeni nedeniyle ceza davası başlatmayı reddetme veya dava açma veya yeni keşfedilen durumlar vb.) hürriyetten yoksun bırakma şeklinde cezai hüküm giymiş bir kişi tarafından temyiz edilirse ve şikayet üzerine mahkeme işlemlerine katılmak için dilekçe vermişse, mahkeme, başvurucunun, avukatının veya temsilcisinin duruşmaya katılmasına izin vererek, incelenen şikayete ilişkin tutumunu mahkemenin dikkatine sunma hakkı, kabul yazılı istekler, kabul edilen mahkeme kararına ve yasaların öngördüğü diğer yollara itiraz etme hakkının verilmesi. (23 Aralık 2010 N 31 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
12. Mahkeme oturumuna katılan kişiler, şikayetle ilgili işlemlerin materyallerini tanıma ve ayrıca şikayetle ilgili ek materyalleri mahkemeye sunma hakkına sahiptir. Aynı zamanda, mahkemeler, ceza davasının materyallerinde yer alan verilerin ifşasına, ancak bu, ön soruşturmanın çıkarlarıyla çelişmediği ve hakların ihlali ile ilişkili olmadığı takdirde izin verilebileceğini akılda tutmalıdır. meşru menfaatler cezai işlemlere katılanlar.
Bir şikayetin değerlendirilmesine hazırlanırken, hakim, mahkeme oturumuna katılan kişilerin talebi üzerine veya Kendi inisiyatif yetkilinin kararı veya eylemi için temel teşkil eden materyallerin yanı sıra şikayetin argümanlarını doğrulamak için gerekli diğer veriler. Çalışmanın sonuçları mahkeme oturumunun tutanaklarına yansıtılır, bu tür materyallerin kopyaları şikayetle ilgili işlemlerde tutulur.
14. Bir ceza davası başlatmayı reddetme kararının yasallığını ve geçerliliğini kontrol ederken (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 148. Maddesinin 1. Kısmı), hakim, inceleme prosedürünü düzenleyen kuralların olup olmadığını öğrenmekle yükümlüdür. işlenen veya yaklaşmakta olan bir suç (Maddeler , , ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu) ve yetkili bir görevlinin yasal gerekçeler varsa ceza davası başlatmayı reddetme kararı alıp almadığı ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 148. maddesinin gerekliliklerine uyulup uyulmadığı. Bir ceza davası başlatmayı reddetmeyi yasadışı veya mantıksız olarak kabul eden yargıç, yürütme için soruşturma organının başkanına veya soruşturma organının başkanına gönderdiği uygun bir karar verir ve başvuranı bu konuda bilgilendirir (Bölüm Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 148. maddesinin 7.
15. Başvuru sahibi ceza davasını düşürme kararına itiraz ederse, böyle bir şikayeti değerlendirirken yargıç, davadaki delilleri değerlendirmeden, soruşturma memurunun, soruşturmacının veya soruşturma kurulu başkanının kontrol edip etmediğini öğrenmelidir. ve başvurucunun şikayetinde belirtilen tüm koşulları ve bu koşulların ceza davasının sona erdirilmesi için gerekçelerin bulunduğu sonucunu etkileyip etkilemediğini dikkate almıştır. Aynı zamanda, böyle bir şikayeti çözmenin sonuçlarına dayanarak, yargıç, kanıtlanmış veya kanıtlanmamış suçluluk, kanıtların kabul edilebilirliği veya kabul edilemezliği hakkında sonuçlar çıkarma hakkına sahip değildir.
16. Belirli bir kişiye karşı ceza davası açma kararına karşı yapılan şikayetin argümanlarını değerlendirirken, hakim, bu kararın verilmesine ilişkin prosedürün izlenip izlenmediğini, ilgili kararı veren görevlinin gerekli yetkilere sahip olup olmadığını kontrol etmelidir. kovuşturmayı engelleyen koşullar olsun ya da olmasın, ceza davası açmak için sebepler ve gerekçeler vardır. (24 Mayıs 2016 N 23 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
Aynı zamanda, hakim, şüphelinin eylemlerinin yanı sıra toplanan materyallerin eksiksizliği ve kanıtlanacak koşulların oluşturulmasına ilişkin bilgilerin içeriği hakkında yasal bir değerlendirme yapma hakkına sahip değildir, çünkü bu hususlar tabidir. ceza davasının ön soruşturması ve yargılanması sırasında karara bağlanır.
17. Ürün hariçtir. (24 Mayıs 2016 N 23 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle)
18. Savcının yeni veya yeni keşfedilen koşullar nedeniyle kovuşturma başlatmayı reddetme kararına itiraz, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. Maddesinde belirtilen şekilde değerlendirmeye tabidir. (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 23 Aralık 2010 N 31 tarihli Kararı ile değiştirildiği gibi, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesi, önleyici tedbir uygulamasına ilişkin savcının kararı yabancı bir devletin talebi üzerine olası iadesini sağlamak için bir kişinin ev hapsi veya gözaltına alınması şeklinde, bu devletin mahkeme kararına dayanarak onu gözaltına alma kararı (TCK'nın 466. maddesinin 2. kısmı) Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi).Aynı zamanda, hakim şikayette bulunan kişinin suçunu tartışmaz, savcının kararının Rusya Federasyonu mevzuatına ve uluslararası anlaşmalarına uygunluğunu kontrol etmekle sınırlıdır.
20. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca mahkeme kararı soruşturma makamları tarafından yerine getirilmezse, başvuranın eylemsizliklerine karşı şikayette bulunma hakkı vardır. Bu durumlarda ve ayrıca yargısal denetimşikayetler, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin diğer ihlalleri ve tüzel kişiler, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 29. maddesinin 4. bölümü uyarınca mahkemelere tavsiyede bulunmak, yetkililerin dikkatini işlenen yasa ihlallerine çekmek için belirli bir karar (kararname) yayınlamak uygun önlemleri gerektirir.
21. Bir yetkilinin usule ilişkin bir eyleminin (eylemsizliğinin) veya kararının yasa dışı veya mantıksız olarak tanınmasına ilişkin bir karar verirken (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesinin 5. bölümünün 1. fıkrası), yargıç şunu belirtmelidir: bu yetkiliyi işlenen ihlali ortadan kaldırmakla yükümlü kılar (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 148. maddesinin 7. kısmı ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 214. maddesinin 2. kısmı). Aynı zamanda hâkim, soruşturmayı yürüten görevlinin eylemlerini önceden belirleme, hukuka aykırı veya mantıksız olarak kabul ettiği kararı iptal etme veya iptale mecbur etme hakkına da sahip değildir. bölüm 45.1 madde 125 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu veya video konferans sistemlerini kullanarak konumlarını belirtin. Mahkeme oturumuna katılım şekli sorunu mahkeme tarafından kararlaştırılacaktır. Aynı zamanda mahkeme temyiz örneği Başvurana konumunu mahkemeye getirme fırsatı sağlamak için, örneğin ek bir dosya göndererek önlemler alınmalıdır. temyiz şikayeti, yazılı açıklamalar, bir avukat veya diğer temsilciler durumunda katılıma kabul.
24. Madde artık geçerli değil. (28 Ocak 2014 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle N 2)
25. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca kabul edilen hakim kararının yürürlüğe girmesinden sonra, mahkemenin savcının kararına karşı şikayet aldığı durumlarda, mahkeme başkanı, başvuranın şikayeti temelinde kabul edilen soruşturma organı, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 124. maddesi uyarınca, ceza davası başlatmayı reddetme, ceza davasını sona erdirme ve diğer konularda mahkeme kararı zaten verilmişse, mahkeme oturumunda soruşturulmamış yeni koşullar içermedikçe hakim böyle bir şikayeti kabul etmeyi reddetmelidir.
Yargıtay Başkanı
Rusya Federasyonu
sanal makine LEBEDEV
Plenum Sekreteri
yargıç Yargıtay
Rusya Federasyonu
V.V. DOROSHKOV
Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun, mülk sahibinin veya başka bir kişinin mülkiyeti veya hakkını başka bir kişiye devretmesi veya bu mülkün ele geçirilmesini veya edinilmesini engellemeyen etkisi altında dolandırıcılık veya güvenin kötüye kullanılmasıdır. hakkı başkasına aittir.
2. Hırsızlık yapmanın veya bir başkasının mülkiyet hakkını elde etmenin bir yolu olarak aldatma, bilerek yanlış, gerçek olmayan bilgilerin kasıtlı olarak iletilmesinden (sunulmasından) veya gerçek gerçekler hakkında sessiz kalmaktan veya kasıtlı eylemlerden (örneğin, sahte bir ürün veya diğer ürün işlemleri sağlamak, mal veya hizmetler için ödeme yaparken veya kumar oynarken, nakit ödeme taklidi vb. gibi çeşitli aldatıcı yöntemlerin kullanılması) mülkün sahibini veya başka bir kişiyi yanıltmayı amaçlayan.
Dolandırıcılık durumunda bildirilen yanlış bilgiler (veya hakkında sessiz kalan bilgiler), özellikle yasal gerçekler ve olaylar, kalite, mülkün değeri, failin kimliği, yetkileri, niyetleri gibi herhangi bir koşulla ilgili olabilir.
Aldatma, doğrudan başkalarının mallarına sahip olmayı amaçlamıyorsa, ancak yalnızca bunlara erişimi kolaylaştırmak için kullanılıyorsa, hırsızlık yöntemine bağlı olarak failin eylemleri hırsızlık veya soygunun bileşimini oluşturur.
3. Güvenin kötüye kullanılması, mülk sahibiyle veya bu mülkün üçüncü şahıslara devri konusunda karar vermeye yetkili başka bir kişiyle olan güven ilişkisinin kişisel kazanç için kullanılmasından oluşur. Güven, bir kişinin resmi konumu veya mağdurla olan kişisel ilişkisi gibi çeşitli durumlardan kaynaklanabilir.
Güvenin kötüye kullanılması, bir kişinin, bir başkasının malını karşılıksız olarak kendi lehine veya üçüncü kişiler lehine dönüştürmek veya üzerinde hak elde etmek amacıyla, bunları yerine getirme niyetinin kasten yokluğunda yükümlülükler üstlenmesi durumunda da meydana gelir (örneğin, , elde etmek bireysel kredi, işin yapılması için avans ödemesi, hizmetler, bilerek borcunu geri ödemeyi veya yükümlülüklerini yerine getirmeyi amaçlamamışsa, mal tedariki için ön ödeme).
4. Bir kimsenin, söz konusu mülkün veya hakkın kendisine devredilmesine ilişkin koşullarla ilgili yükümlülükleri yerine getirme niyetinde olmaksızın başkasının mülkünü aldığı veya üzerinde hak edindiği ve bunun sonucunda mağdurun maddi zarara uğradığı durumlarda , şayet başkasının malını çalmayı veya başkasının malına sahip olma hakkını elde etmeyi amaçlayan kasıt, başkasının malını veya hakkını almadan önce bir kişiden kaynaklanıyorsa, fiil dolandırıcılık olarak nitelendirilmelidir.
Böyle bir niyetin varlığı, özellikle, kasten yokluğu ile kanıtlanabilir. gerçek fırsat sözleşme şartlarına uygun olarak bir yükümlülüğü yerine getirmek, bir kişi tarafından kimlik belgeleri, yasal belgeler de dahil olmak üzere sahte belgelerin bir sözleşme akdederken kullanılması, teminat mektupları, sertifikalar, bir kişi tarafından borçların ve mülk rehinlerinin varlığına ilişkin bilgilerin gizlenmesi, alınan mülkün sözleşme şartlarına aykırı olarak kişisel amaçlarla elden çıkarılması ve diğerleri.
Mahkemeler, tek başına bu koşulların, bir kişinin sahtekarlık yapmaktan suçluluğuna ilişkin mahkemenin vardığı sonuçlara ön yargıda bulunamayacağını dikkate almalıdır. Her özel durumda, davanın tüm koşulları dikkate alınarak, kişinin bilerek yükümlülüklerini yerine getirme niyetinde olmadığının belirlenmesi gerekir.
5. Dolandırıcılık, yani, aldatma veya güveni kötüye kullanma yoluyla işlenen bir başkasının mülkünün çalınması, belirtilen mülkün suçlu kişinin veya diğer kişilerin yasadışı mülkiyetine girdiği ve gerçek bir fırsat elde ettikleri andan itibaren tamamlanmış olarak kabul edilir. (bu mülkün tüketici özelliklerine bağlı olarak) kendi takdirine bağlı olarak bunları kullanmak veya elden çıkarmak.
Dolandırıcılık halinde suç konusu elektronik para da dahil olmak üzere gayrinakdi para ise hükümler anlamında 158. maddeye ilişkin notların 1. paragrafı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ve madde 128 Medeni Kanun Rusya Federasyonu, tapu başkasının malının çalınması olarak kabul edilmelidir. Böyle bir suç, fonların sahibinin veya elektronik paranın banka hesabından çekildiği ve bunun sonucunda bu fonların sahibinin zarar gördüğü andan itibaren tamamlanmış sayılmalıdır.
6. Dolandırıcılık bir başkasının mülkü üzerinde hak elde etme şeklinde işlenirse, failin başka birinin mülkünü kendi mülkü olarak ele geçirmek veya elden çıkarmak için yasal olarak sabit bir fırsata sahip olduğu andan itibaren (özellikle, Gayrimenkul mülkiyetinin veya kanuna göre tescile tabi diğer mülkiyet haklarının tescil edildiği andan itibaren; sözleşmenin imzalandığı andan itibaren; sözleşmenin yapıldığı andan itibaren onay yazısı(onay) bir faturada; Yetkili organ tarafından kabul edilen bir kararın yürürlüğe girdiği tarihten veya suçlu veya diğer kişilerin mülkün mülkiyeti, kullanımı veya elden çıkarılması için yasal gerekçeleri olup olmadığı konusunda yanıltılmış bir kişi, bir tapu kararı).
7. Bir başkasının malını çalması veya hile veya güveni kötüye kullanma yoluyla bu kişi tarafından düzenlenen resmi bir belgenin kullanılması, hak verilmesi veya yükümlülüklerin yerine getirilmesi ile işlenen hak kazanma, buna göre ek nitelik gerektirir. 327. maddenin 1. kısmı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
Yüz sahte ise resmi belge ancak, elinde olmayan sebeplerden dolayı bu belgeyi fiilen kullanmamışsa, tapu vasfına göre vasıflandırılmalıdır. 327. maddenin 1. kısmı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu. Tapu, sözleşmeye göre nitelikli olmalıdır. 30. Maddenin 1. Kısmı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun dolandırıcılığa hazırlık olarak, davanın koşulları, kişinin niyetinin sahte belge kullanımını kapsadığını gösteriyorsa, suç işlemek için 3. kısım , 4 , 6 veya 7 makale 159 , 3. kısım veya 4 makale 159.1 , 3. kısım veya 4 makale 159.2 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun veya 3. kısım veya 4 makale 159.5 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
Aldatma veya güveni kötüye kullanma yoluyla başkasının malını çalmak amacıyla kendisi tarafından hazırlanan sahte bir belgeyi kullanan, ancak elinde olmayan sebeplerden dolayı mağdurun malına el koyamaması veya başkasının üzerinde hak kazanamaması durumunda, mülkiyet, senet kapsamında bir dizi suç olarak nitelendirilmelidir. 327. maddenin 1. kısmı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun yanı sıra 30. maddenin 3. bölümü Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ve belirli bir davanın koşullarına bağlı olarak ilgili madde özel bölüm Dolandırıcılık için sorumluluk sağlayan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
Başkası tarafından hazırlanmış sahte bir resmi belge kullanılarak bir başkasının malını çalması veya hile veya güveni kötüye kullanma yoluyla mülkiyet hakkının elde edilmesi, tamamen dolandırıcılık kapsamına girer ve ek bir nitelik gerektirmez. madde 327 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
8. Başkasının şahsi veya diğer resmi belgelerini (örneğin pasaport, pasaport, emeklilik belgesi, çocuğun doğum belgesi) bağlı olarak anlık nesne ihlal ve davanın diğer koşulları, sırasıyla, dolandırıcılık olarak nitelendirilir. makaleler 158.1 , 159 , 159.1 , 159.2 , 159.3 , 159.5 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
Söz konusu belgeler fail tarafından daha önce çalınmışsa, eylemleri ayrıca faile göre nitelikli olmalıdır. 325. maddenin 1. kısmı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun (resmi bir belge çalındığında) veya Bölüm 2(pasaport veya başka bir önemli kişisel belge çalındığında).
9. Dolandırıcılık sonucunda bir vatandaş barınma hakkını kaybederse, failin eylemleri aşağıdakilere göre nitelenmelidir: 159. maddenin 4. bölümü Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun, bu yaşam mahallinin mağdurun tek olup olmadığına ve (veya) mağdur tarafından kendi ikametgahı için kullanılıp kullanılmadığına bakılmaksızın.
Ceza hukukunun bu hükmünün anlamı ile ilişkisi bakımından 139. maddeye not Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ve madde 16 Rusya Federasyonu Konut Kanunu'na göre, bu tür konut binaları arasında bir konut binası, bir konut binasının bir kısmı, bir apartman dairesi, bir apartmanın bir kısmı, bir konut binasında veya bir apartman dairesinde bir oda, mülkiyet biçiminden bağımsız olarak, aşağıdakilere dahildir: Konut stoku. Koşullar bu oda sıhhi, teknik ve diğer standartlara uymayan, yaşamaya uygun olmayan, tapu niteliğini etkilemeyen. Gayrimenkul olmayan nesneler - çadırlar, karavanlar, mobil evler, inşaat değişim evleri, diğer tesisler, konut stokuna dahil olmayan binalar ve yapılar - konut olarak kabul edilemez.
11. Mahkemeler, dolandırıcılık unsurlarının aşağıdakileri akıllarında tutmalıdır: 5. kısım - 7 makale 159 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun aşağıdaki durumlarda gerçekleşir:
bir kişinin eylemlerinde, bir başkasının mülkünün çalındığına veya aldatma veya güvenin kötüye kullanılması yoluyla başkasının mülküne ilişkin hakkın edinilmesine ilişkin işaretler vardır;
bu eylemler, girişimci faaliyet alanındaki bir anlaşma kapsamında suçlu kişi tarafından üstlenilen yükümlülüklerin kasıtlı olarak yerine getirilmemesi, tarafların yalnızca bireysel girişimciler ve (veya) ticari kuruluşlar olduğu;
suçlu kişi bireysel bir girişimci veya yönetim organının bir üyesidir ticari organizasyon.
Bu suç, doğrudan doğruya bir başkasının malını çalmak veya bir başkasının malına sahip olma hakkını, bu mal veya hakkı teslim almadan önce elde etmeye yönelik olarak işlenir. Failin çalınan malı nasıl elden çıkarmayı veya elden çıkarmayı planladığı önemli değildir (örneğin, kişisel amaçlar için veya ticari faaliyetler için kullanmıştır).
ile ilişkili dolandırıcılık kasıtlı başarısızlık girişimcilik faaliyeti alanındaki sözleşmeden doğan yükümlülükler, bu eylem bireysel bir girişimciye veya ticari kuruluşa on bin ruble veya daha fazla miktarda zarar verdiyse, ceza gerektiren bir suç olarak kabul edilir. Verilen zararın miktarı, çalınan malın suç anındaki değerine göre hesaplanmalıdır. hükümlere göre 158. maddeye ilişkin notların 2. paragrafı Rus Ceza Kanunu önemli hasar kapsamında bir suç sonucunda mağdura neden olunan 159. Maddenin 5. Kısmı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun mülkiyet durumu dikkate alınmadan belirlenir.
12. Bir kişinin niyeti, yatırım, girişimcilik veya diğer yasal faaliyetler amacıyla vatandaşların veya tüzel kişilerin fonlarını veya diğer mallarını çekmek kisvesi altında aldatma veya güveni kötüye kullanma yoluyla başkasının malını çalmayı amaçlıyorsa, fiilen yürütmek, daha sonra davanın koşullarına bağlı olarak tapu, dolandırıcılığın bileşimini oluşturur ( Bölüm 1 , 2 , 3 veya 4 makale 159 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu) veya girişimcilik faaliyeti alanındaki sözleşme yükümlülüklerini kasıtlı olarak yerine getirmeme ile ilgili dolandırıcılık ( 5. kısım , 6 veya 7 makale 159 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu) ve ek nitelikler madde 172.2 veya 200.3 Ceza Kanunu gerektirmez
13. Borçlunun, bankaya veya diğer alacaklılara bilerek yanlış ve (veya) ibraz ederek nakit veya gayri nakdi fon almaktan oluşan eylemleri yanlış bilgi Fonların kendi lehine veya üçüncü şahıslar lehine karşılıksız dolaşımı amacıyla, sözleşmenin gereklerine uygun olarak iade etme niyetinin bulunmadığı durumlarda, madde 159.1 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
Bireysel bir girişimci veya bir kuruluşun başkanı alacaklıya hakkında bilerek yanlış bilgi verdiyse, ekonomik durum veya bireysel bir girişimcinin veya kuruluşun mali durumu, para çalmak amacıyla değil, kredi veya tercihli kredi koşulları almak amacıyla, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmek amacıyla, bu tür eylemler kredi dolandırıcılığı teşkil etmez. Bu kişilerin alacaklıya büyük zararlar veren bu fiilleri, 176. maddenin 1. kısmı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
16. Sağlanan ödemeleri alırken dolandırıcılık yapmanın bir yolu olarak aldatma madde 159.2 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun yetkililere sunulmasında ifade edilen yürütme gücü, ödeme alma konusunda karar vermeye yetkili kurum veya kuruluşlar, yasaya veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelere göre ortaya çıkması, uygun ödemelerin alınması için bir koşul olan koşulların varlığı hakkında bilerek yanlış ve (veya) yanlış bilgi. nakit veya diğer mülk türleri (özellikle alıcının kimliği, engellilik, çocukların varlığı, bağımlıların varlığı, düşmanlıklara katılım, istihdam fırsatlarının eksikliği hakkında) ve ayrıca varsayılan olarak feshedilmesi üzerine bu ödemeleri almak için gerekçeler.
Bir kişi, kasıtlı olarak yanlış ve (veya) yanlış bilgi sunarak ve gerçekleri ihmal ederek, alma hakkını teyit eden bir belge (sertifika, sertifika, sertifika vb.) Aldıysa, sosyal ödemeler ancak, elinde olmayan haller nedeniyle, fiilen sosyal yardım almak için kullanmamışsa, tapu vasfına göre vasıflandırılmalıdır. 30. Maddenin 1. KısmıÖdemeleri alırken dolandırıcılığa hazırlık olarak Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun, davanın koşulları, kişinin niyetinin kullanmayı amaçladığını gösteriyorsa bu belge kapsamında suç işlemek 3. kısım veya 4 makale 159.2 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
madde 159.2 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun sosyal ödemeleri alma hakkı olmayan veya böyle bir hakkı olan bir kişi olabilir (örneğin, ödeme miktarını etkileyen gerçekler hakkında yanıltıcı olması durumunda).
17. Bir kişinin eylemleri, madde 159.3 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun, bir kredi, ticaret veya başka bir kuruluşun yetkili bir çalışanına bilerek yanlış bilgi bildirerek sahte veya başka bir kişiye ait kredi, yerleşim veya başka bir ödeme kartı kullanılarak mülk hırsızlığının gerçekleştirildiği durumlarda belirtilen kişi tarafından böyle bir kartın mülkiyeti hakkında yasal gerekçeler ya da bir ödeme kartına yasa dışı sahip olduğu konusunda sessiz kalarak.
Daha önceden çalınmış veya sahte bir ödeme kartı kullanılarak diğer kişilerin fonlarının çalınması, nakit çekme işlemi yetkili bir çalışanın katılımı olmadan bir ATM aracılığıyla yapılmışsa dolandırıcılık teşkil etmez. kredi kurumu. Bu durumda fiilin hırsızlık olarak nitelendirilmesi gerekir.
Bir kişinin nakit olmayan fonları çaldığı durumlarda, bunlara erişmek için gerekli bilgileri kullanmak kesin bilgiödeme kartı sahibinin (örneğin, sahibinin kişisel verileri, ödeme kartı verileri, kontrol bilgileri, şifreler) ödeme kartı sahibinin kendisi tarafından dolandırıcılık veya güven ihlali etkisi altında saldırgana aktarılması, failin eylemleri hırsızlık olarak nitelendirilir. .
18. Sahte ödeme kartlarının, fon transfer talimatlarının, belgelerin veya ödeme araçlarının üretimi, elde edilmesi, depolanması, nakliyesi (tarafından sağlananlar hariç) madde 186 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu), elektronik araçlar, elektronik medya, teknik cihazlar, makbuzun yasa dışı olarak uygulanmasına yönelik bilgisayar programları, ihraç, para transferi, kişinin bunları bir suçun işlenmesi için kullanmak üzere taahhüt ettiği 3. bölüm veya 158. maddenin 4. bölümü Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, 3. bölüm veya 159. maddenin 4. bölümü Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, 3. bölüm veya Madde 159.3'ün 4. Kısmı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun veya 3. bölüm veya Madde 159.6'nın 4. Kısmı kontrolü dışındaki koşullar nedeniyle tamamlanamayan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun, o zaman tapu, belirtilen suç için hazırlık ve öngörülen tamamlanmış suçun bir kombinasyonu olarak nitelendirilmelidir. madde 187 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
Sahte ödeme kartlarının, havale emirlerinin, belgelerin veya ödeme araçlarının satışı (bu belgede belirtilenler hariç). madde 186 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun yanı sıra elektronik araçlar, elektronik ortamlar, teknik cihazlar, yasadışı kabul, ihraç, fon transferine yönelik bilgisayar programları, açıkça kullanım için uygun değildir, dolandırıcılık teşkil eder ve uygun niteliklere tabidir. madde 158.1 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun veya ilgili bölümünün madde 159 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu. Bir kişinin, belirtilen ödeme araçlarını satış amacıyla imal etmesi, edinmesi, depolaması, nakletmesi ve açıkça kullanıma uygun olmaması, ancak kontrolünün dışındaki koşullar nedeniyle bunları satamaması durumunda, tapuda nitelikli olmalıdır. İle uyum 30. Maddenin 1. Kısmı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun dolandırıcılığa hazırlık olarak, davanın koşulları, bu eylemlerin aşağıdakiler kapsamında suç işlemeyi amaçladığını gösteriyorsa, 3. bölüm veya 159. maddenin 4. bölümü Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
19. Öngörülen suç vakalarını değerlendirirken madde 159.5 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun mahkemeleri, sigortalı bir olayın meydana gelmesiyle ilgili aldatma yoluyla sigorta dolandırıcılığının yapıldığını akılda tutmalıdır (örneğin, sigortalı bir olayın meydana geldiğini teyit eden koşulların varlığı hakkında bilerek yanlış bilgi vermek, trafik kazası, kaza, sigortalı malın çalınması) veya ödenecek sigorta tazminatı miktarı (gerçekleşen sigortalı bir olay için hasar miktarının fazla tahmin edilerek yanlış bilgi verilmesi) ile ilgili olarak.
kapsamında suç konusu madde 159.5 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'na göre, bu suçun nesnel tarafını gerçekleştiren bir kişi (örneğin, sigortalı kişi, sigortalı kişi, başka bir lehtar, sigortacının temsilcisi, lehtarla işbirliği yapan bir uzman) tanınabilir.
21. Hırsızlığın mal sahibinin veya diğer maliklerinin kimlik bilgileri kullanılarak işlenmesi halinde, bu verilere erişim yöntemi ne olursa olsun (gizlice veya aldatma yoluyla), mağdurun mobil bankacılık hizmetine bağlı telefonunu kullanmıştır. , kendisi tarafından bilinen başka bir kişinin verileriyle İnternet ödeme sistemine giriş yapmış, vb.), failler sunucuların, bilgisayarların veya bilgi ve telekomünikasyon ağlarının yazılımlarını yasa dışı bir şekilde etkilemediyse, bu tür eylemler hırsızlık olarak nitelendirilir. . Aynı zamanda, mağdurun kimlik bilgilerinin fail tarafından kullanılması sonucunda meydana gelen banka hesabının durumu ve (veya) fonların hareketine ilişkin verilerdeki bir değişiklik, böyle bir etki olarak kabul edilemez.
Bir başkasının mülkünün çalınması veya bir başkasının mülküne ilişkin hakkın edinilmesi, İnternet dahil olmak üzere bilgi ve telekomünikasyon ağlarında kasıtlı olarak yanlış bilgiler yayarak gerçekleştirilirse (örneğin, hayır kurumları için sahte web siteleri, çevrimiçi mağazalar, e -mail), o zaman bu tür dolandırıcılık madde 159, Ama değil 159.6 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.
22. Hırsızlık belirtilerinin yokluğunda hile veya güveni kötüye kullanma yoluyla mala zarar verilmesini dolandırıcılıktan ayırt etmek gerekir ( 165. madde Rusya Federasyonu Ceza Kanunu). İkinci durumda, yasadışı, paralı amaçlarla işlenen, karşılıksız el koyma ve (veya) bir başkasının mülkünün fail veya diğer kişiler lehine dönüştürülmesi gibi, bütünüyle veya ayrı ayrı bu tür zorunlu dolandırıcılık belirtileri yoktur.
Bir kişinin eylemlerinin bir suçun unsurlarını içerip içermediğine karar verirken, sorumluluğu sağlanan 165. madde Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'na göre mahkeme, mülkün sahibinin veya diğer sahibinin gerçek maddi hasara veya kar kaybı, yani bu kişinin normal şartlarda elde edeceği gelir kaybına uğrayıp uğramadığını belirlemelidir. koşullar sivil dolaşım Hile veya güveni kötüye kullanma yoluyla hakkı ihlal edilmemişse ve zararın miktarı iki yüz elli bin rubleyi aşmışsa ( 158. maddeye ilişkin notların 4. paragrafı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu).
Mülkiyet niteliğindeki yasa dışı bir menfaat elde etmek için dolandırıcılık veya güvenin kötüye kullanılması, örneğin, ödemeden muaf tutulan sahte belgelerin bir kişi tarafından sunulmasında ifade edilebilir. kanunla kurulmuşödemeler (belirtilenler dışında) makaleler 194 , 198 , 199 , 199.3 , 199.4 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun) veya kamu hizmetleri için ödemeden, elektrik şebekelerine yetkisiz bağlantıda, bu kişiye emanet edilen taşımanın kişisel amaçları için hesaplanmamış elektrik tüketimi veya sömürü olasılığı yaratıyor.
23. Bir kişiye emanet edilen ve bu mülkün sahibine veya diğer yasal sahibine zarar verecek şekilde bir kişiye emanet edilen mülkün yasadışı, karşılıksız kullanımı, aşağıdaki durumlarda mahkemeler tarafından zimmete para geçirme veya zimmete para geçirme olarak nitelendirilmelidir. Çalınan malın, resmi veya diğer resmi konum, sözleşme veya özel görev gereği, diğer kişilerin mallarını elden çıkarma, yönetme, teslim etme, kullanma veya depolama yetkisini kullanan bu kişinin yasal mülkiyetinde veya yönetiminde olduğunu.
Hırsızlıktan zimmete para geçirme veya zimmete geçirme kompozisyonlarının sınırlandırılması sorununu çözerken, mahkemeler bir kişinin yukarıdaki yetkilere sahip olup olmadığını belirlemelidir. taahhüt etmek gizli hırsızlık Böyle bir yetkisi olmayan ancak yapılan iş veya diğer koşullar nedeniyle çalıntı mala erişimi olan bir kişinin başkasına ait malını çalması hırsızlık olarak nitelendirilmelidir.
24. Öngörülen suç vakalarını değerlendirirken 160. madde Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'na göre, mahkemeler, tahsisatın tazmin edilmeden, paralı amaçlarla işlenmekten, kendisine emanet edilen mülkün sahibinin iradesine karşı kendisine emanet edilen bir kişi tarafından yasa dışı muamele edilmesinden oluştuğunu akılda tutmalıdır.
Bir kişiye emanet edilen mülkün yasal olarak mülkiyetinin yasadışı hale geldiği ve bu kişinin söz konusu mülkü kendi lehine dönüştürmeye yönelik eylemlerde bulunduğu andan itibaren (örneğin, bir kişinin mülkü gizlediği andan itibaren) devir tamamlanmış bir suç olarak kabul edilir. sahtecilik yoluyla kendisine emanet edilen mülkün mülkiyeti veya bir kişinin bu kişiye emanet edilen parayı sahibinin banka hesabına yatırma yükümlülüğünü yerine getirmediği andan itibaren).
Kendisine emanet edilen malı, sahibinin iradesi dışında, bu malı tüketerek, harcayarak veya başkasına devrederek paralı olarak harcayan kişinin hukuka aykırı fiilleri zimmete para geçirme olarak nitelendirilmelidir.
Bir kimsenin kendisine emanet edilen malın bir kısmına el koyduğu malın tek kastıyla çalınması ve bu malın diğer kısmının israf edilmesi hâlinde, fiil suçlar bütünü oluşturmaz.
25. Hırsızlık eyleminde zimmete para geçirme veya zimmete para geçirme şeklinde bulunma sorununu çözerken, mahkeme, kişinin niyetinin, emanet edilen mülkü dönüştürmek için gerçekleştirilen eylemlerin yasadışı, karşılıksız doğasını kapsadığını doğrulayan koşullar oluşturmalıdır. kendi lehine veya başkaları lehine.
Bu tür davaların her birinde niyetin yönü mahkeme tarafından davanın özel koşullarına göre belirlenmelidir, örneğin, bir kişinin eylemlerini aşağıdaki yollarla gizlemeye çalışması durumunda, mülkü sahibine iade etmek için gerçek bir fırsatı olup olmadığı gibi. sahtecilik veya başka bir şekilde.
Aynı zamanda mahkemeler, mağdura verilen zararın kısmi tazmininin tek başına kişinin kendisine emanet edilen mülkü kötüye kullanma veya boşa harcama niyetinde olmadığını gösteremeyeceğini dikkate almalıdır.
26. Dolandırıcılık, zimmete para geçirme veya zimmete para geçirme işlemlerinde kişilerin suçluluğuna karar verirken, mahkemeler, zorunlu bir hırsızlık işaretinin bir kişide paralı bir amacın varlığı, yani ele geçirme arzusu ve (veya) olduğunu akılda tutmalıdır. bir başkasının mülkünü kendi lehine dönüştürmek veya söz konusu mülkü, çevresi sınırlı olmayan diğer kişilerin mülkiyetine devretmek de dahil olmak üzere, kendi mülkü gibi elden çıkarmak.
Bir kişinin başkasının mülküne el koyması ve (veya) kendi lehine veya başkaları lehine çevirmesi, bu mülk üzerindeki fiili veya iddia edilen hakkını kullanmak için hareket ettiğinde (örneğin, bir kişi, mülk sahibi tarafından yerine getirilmeyen bir borç yükümlülüğünü güvence altına almak için kendisine emanet edilen mülkü dönüştürdü). Sağlanan gerekçeler varsa madde 330 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun, belirtilen durumlar eylem keyfiliğin bileşimini oluşturur.
27. İki veya daha fazla kişi tarafından işlenen dolandırıcılık, suistimal veya zimmete para geçirme ile ilgili ceza davaları değerlendirilirken, hükümler saklı kalmak üzere mahkeme, makaleler 32 , 33 , 35 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, suç ortaklarının her biri tarafından doğrudan bu suçların nesnel tarafının yürütülmesine yönelik hangi belirli eylemlerin gerçekleştirildiğini bulmalıdır.
Girişimcilik faaliyeti alanındaki sözleşme yükümlülüklerini kasıtlı olarak yerine getirememe ile ilişkili dolandırıcılık faili (
Bu kararlar normatif eylemler, yasalar ve tüzükler olamaz, Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin statüsü ile belirlenir ve Federal yasa(de jure) ve adli uygulamada (fiili).
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun kararı nedir?
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun kararları (bundan sonra RF PPVS olarak anılacaktır), Yüksek Mahkeme altında oluşturulan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun (yasanın yorumlanması) “soyut” bir görüşüdür. Rusya Federasyonu'nun yargıçlara ve savcılara, Yüksek Mahkeme ve alt mahkemelerin uygulamalarının kısa bir özetine dayanarak, adli veya başka bir karar verirken yasanın uygulanması ve yorumlanması prosedürünü açıklamak ve hukuk kaynakları değildir.
Ancak yasal boşluğu doldurarak, hukuki ilişkileri ve usuli faaliyetleri önemli ölçüde etkilemekte, dolayısıyla fiilen bir mevzuat (Anayasa Mahkemesi kararları) kaynağı olmaktadırlar.
Devlet Duması üyelerinin çoğunluğunun eğitim ve olgusal bilgileri dikkate alındığında, Plenum kararları yasal boşluğu kapatmanın tek yoludur.
Plenum kararlarının durumu
Mevcut mevzuat, PPVS'nin tam durumunu belirlememektedir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. Maddesi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin "adli uygulama konularında açıklamalar verdiğini" ortaya koymaktadır. Bir yandan, bu hüküm, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun kararlarının anayasal statüsünü belirler (yargı uygulamalarına ilişkin açıklamalar içeren eylemler). Öte yandan, Rusya Federasyonu Anayasası, PPVS'nin yasal olarak yasal olup olmadığını açıkça belirlememektedir. bağlayıcı belgeler. Son an, 1993 yılında Rusya Federasyonu Anayasa taslağının hazırlanma sürecinde tartışma konusu oldu.
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi ile ilgili mevzuat, bu mahkemenin Plenum kararlarının zorunlu durumunu doğrudan göstermektedir. Maddesi gerçeğine rağmen. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 127'si Sanata benzer. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. maddesi, müteakip mevzuat, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun kararlarının bağlayıcı niteliğini açıkça ortaya koymaktadır.
2. Bölüm Sanat. 28 Nisan 1995 tarihli ve 1-FK sayılı "Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında" Federal Anayasa Kanununun 13'ü 29 devlet:
“Yetki alanı içindeki konularda Yüce Divan Kurulu, Tahkim Mahkemesi Rusya Federasyonu'nun tahkim mahkemelerini bağlayıcı kararlar alır.
Ayrıca, yasa koyucu, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun kararlarına başvurma yetkisini açıkça verir. Paragraf 4, paragraf 3, bölüm 4, sanat. 170 APC RF düzeltmeleri:
“Kararın gerekçe kısmı, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun adli uygulama konularındaki kararlarına atıfta bulunabilir.”
Karar ile Rusya Federasyonu PPVS'si tarafından verilen kararlar arasındaki fark
SSCB Yüksek Mahkemesi Başkanı V. I. Terebilov, Yüksek Mahkeme Plenumunun belirli bir dava hakkında verdiği kararları Plenum kararlarından ayırt etti. Belirli davalardaki kararlar yalnızca belirli bir davanın tarafları için bağlayıcıysa, PPVS “yalnızca belirli bir ceza veya hukuk davasının çözümü için değil, aynı zamanda ilgili kuralın geçerli olduğu diğer davalar için de bağlayıcıdır. Genel oturumun netleşmesi nedeniyle yasal düzenlemeler Adaletin uygulanmasında tüm mahkemelere rehberlik etmesi gereken bu açıklamalar, soruşturma makamları ve adli işlemlere dahil olan herkes üzerinde yasal olarak bağlayıcıdır.”
Hukuk doktrinindeki tartışmaların çoğu, SRP'lerin bağlayıcı olup olmadığı ve "emsal" olarak adlandırılıp adlandırılamayacağı sorusuna odaklanmıştır.
Yeni hukuk normlarının taşıyıcıları olarak PPVS'nin içeriği ve şekli.
Yüksek Mahkeme Genel Kurulu tarafından verilen kararlar, Hükümet ve diğer yürütme makamları tarafından verildiğinde inkar edilemez bir şekilde yasal olarak bağlayıcı olan eylemlere benzerdir. Resmi olarak, PPSP, tıpkı sıradan tüzüklerin yaptığı gibi, "yasalar temelinde ve yasalar uyarınca" yasaların anlamının bir yorumunu içerir.
Avukatlar, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın kanunlardaki boşlukları dolduran veya kanunu değiştiren yeni hukuk kuralları içerebileceğini kabul etti.
Özetle, RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu'nun kararlarının bağlayıcı niteliğini tanımamıza izin vermeyen belirli nedenleri sıralayabiliriz:
- zorunlu bir karakteri sabitleyen normatif bir reçetenin olmaması;
- RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu'nun kural koyma hakkının olmaması;
- RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulunun yasa dışı kararlarına direnememe (yani, temyiz edilemez veya Rusya Federasyonu Anayasasına uygunluğu kontrol edilemez).
Kararı oluşturan Yargıtay Genel Kurulu zorunludur. Burada, içeriğinde evrensel zorunluluk ile örtüşmeyen bir zorunluluk olduğunu düşündüğümüze bir çekince koymak gerekir. Genel yükümlülük, toplumun tüm üyeleri tarafından hukuk kurallarında yer alan gerekliliklerin zorunlu olarak yerine getirilmesi anlamına gelir.
Başka bir deyişle, genel olarak bağlayıcı özellik, belirsiz bir kişi çevresi için geçerli olan hukuk kurallarına uygulanabilir ve yargı pratiği, etkisinin sınırlı bir konu bileşimine sahiptir ve bu nedenle, kararlarla ilgili olarak öncelikle alt mahkemelere yöneliktir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun "bağlayıcı" kavramını kullanacağız.
Uygulama pratiği ve yargı topluluğunun konumu
Mahkemelerin uygulamasında, PPVS'nin yasal gücüne karşı da ikircikli bir tutum vardır.
Yani, Rusya Yüksek Mahkemesi hakimi S.V. Samuilov, kararında, adli uygulama konularına ilişkin açıklamaların, özellikle, Rusya Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu tarafından onaylanan mevzuat ve adli uygulama incelemelerinde yer aldığına dikkat çekti. kanun uygulama uygulaması ve maddi hukuku uygulayan mahkemeler için davanın değerlendirilmesi sürecinde zorunludur.
Rusya Anayasa Mahkemesi, aksine, PPVS'yi yasanın yorumlanması eylemi olarak görüyor ve PPVS'nin kendisinin Rusya Anayasa Mahkemesi tarafından bağımsız bir doğrulama konusu olarak hareket edemeyeceğini söylüyor. Bu nedenle, anayasaya uygunluğun kontrol edilmesi olasılığı dışında, Rusya Anayasa Mahkemesi, PPVS'yi bir ulusal hukuk kaynağı olarak tanımamakta ve böylece isteğe bağlı olmalarına izin vermektedir.
AİHM'nin bu konudaki tutumu
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de dolaylı olarak PPVS'nin yasal gücünü bir hukuk kaynağı olarak kabul etmiştir. Bu nedenle, Baklanov / Rusya davasında, başvuran, davanın görüşüldüğü sırada, iç mevzuatta müsadere için hiçbir yasal dayanak bulunmadığına ve sadece normatif eylem bu konuyu düzenleyen SSCB Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun (bundan sonra - PPVS SSCB olarak anılacaktır) kararıydı. “Yine de etkin olmayan mevzuata atıfta bulunduğuna inandığımız SSCB PPVS hariç, hangi yasal hükmün müsadere için temel teşkil ettiği belirsizliğini koruyor” diyerek, “söz konusu yasa, yani SSCB PPVS, başvuranın eylemlerinin sonuçlarını öngörebilmesini sağlayacak kadar net bir şekilde formüle edilmemiştir.”
Böylece, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, SSCB'nin PPVS'sini şu anlamda "normatif yasal bir eylem" olarak gördü. Avrupa Sözleşmesi 1950 İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması, yani vücudun bir eylemi olarak Devlet gücü hukuk kurallarını içerir. Ulusal hukuk teorisi açısından, böyle bir tanım, bir hukuk kaynağı olarak hareket eden normatif bir hukuk fiiline uyar.