Apartmanların yönetimindeki herhangi bir ihlal için organizasyonları / HOA'ları ve onların görevlilerini yönetmek için genellikle idari cezalar hakkında yazıyoruz. Bugün size UO ve HOA'nın nelerden cezai olarak sorumlu tutulabileceğini anlatmak için örnekler kullanacağız.
Genel kurul toplantı tutanakları ve kararlarında sahtecilik
MKD'yi yöneten kuruluşların ve yetkililerinin cezalandırıldığı Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun ana maddeleri ve ihlallerin her biri için ceza miktarı neredeyse tüm UO ve HOA'lar tarafından iyi bilinmektedir. Apartmanların yönetimi alanında çalışan şirketler ve bireyler için cezai sorumluluk daha az görülür.
Apartman binalarını yönetirken MA, HOA ve konut kooperatifleri tarafından işlenebilecek suç türlerine genel bir bakış yapmaya karar verdik. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca cezai sorumluluk, hem Rusya'daki herkes için ortak olan gerekçelerle hem de özellikle ev yönetimi faaliyetleriyle ilgili durumlarda ortaya çıkabilir.
Yönetim kuruluşlarının çoğu, genel bir toplantıda olduğu gibi cezai olarak cezalandırılabilir bir ihlalin farkındadır - ch.ch. 1 inci. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 327. Apartman binalarını yönetme alanındaki diğer hangi suçları ve MA / HOA yöneticilerinin ve / veya çalışanlarının hangi maddeler altında mahkum edilebileceğini daha ayrıntılı olarak ele alalım.
Görevlerin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi nedeniyle sağlığa büyük zarar veya zarar vermek
UO ve HOA başkanlarının sıklıkla cezalandırıldığı ilk suç grubu, bina yönetim organizasyonunun bir apartmanın bakım ve onarım görevlerini uygunsuz bir şekilde yerine getirmesi nedeniyle ağır bedensel zarara veya ölüme neden oluyor.
Bu tür durumlara birçok örnek vardır: asansörün arızalanması nedeniyle insanların ölümü, balkon levhasının çökmesi, çatılardan zamanında kaldırılmayan kar yağması:
Bu tür ihlaller için, insanlar bu durumda büyük ölçüde acı çektiyse, UO / HOA, Sanatın 2. Kısmı uyarınca cezai olarak sorumlu tutulur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 118. MA / HOA'nın evin bakım ve onarımı için görevlerinin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi nedeniyle biri öldüyse, fail, Sanatın 2. Bölümüne göre yargılanacaktır. 109 veya Sanatın 3. kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 238.
MA'nın dairedeki elektriği kesmesi, sahibinin malına veya evin tamamına büyük zarar vermesi, ciddi bedensel zarara yol açması veya bir kişinin ölümüne yol açması durumunda, fail bundan kısmen mahkum edilecektir. 1, 2 sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 215.1'i. Ancak burada önemli bir koşul var - mahkeme, yönetici organizasyonun kamu hizmetlerini kesme / sınırlama eylemlerinin yasa dışı olduğunu tespit etmelidir.
Sakinlerin izni olmadan bir daireye girmek
Bazı durumlarda, yönetim organizasyonunun veya HOA'nın çalışanlarının mülk sahiplerinin binalarına girmesi gerekir: örneğin, apartmanlardan geçen ortak ev iletişimini incelemek, ölçüm cihazlarını kontrol etmek. Bunu s altında yapma hakkına sahiptirler. RF PP No. 354'ün "b" sayfa 32, "f" sayfa 34.
Ancak, MA/HOA, sahiplerinin izni olmadan dairelere girme hakkına sahip değildir. Aksi takdirde, mevzuat, çalışanların eylemlerini, resmi konumlarını kullanarak sakinlerin iradesine karşı konut binalarına yasadışı giriş olarak yorumlar - Sanatın 3. bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 139'u.
Mülk sahiplerinin tayini veya konut ve toplumsal hizmetler için ödemeler
Yönetim kuruluşlarının ve ev sahibi derneklerinin yöneticileri ve çalışanları da dolandırıcılıktan yargılanıyor. Çoğu zaman, bu suçlar, sahiplerinin ortak mülkünün ele alınması, onarımı ve apartman sakinlerinin konut ve toplumsal hizmetler ve revizyon için MA'ya ödediği fonların harcanması ile ilgilidir.
- Bir kişinin resmi konumunu kullanarak dolandırıcılık - Sanatın 3. Bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159'u: mal sahiplerinin mülkiyetinin çalınması, mülkiyet haklarının hile yardımıyla yasadışı olarak kaydedilmesi.
- Sözleşmelerin kasıtlı olarak yerine getirilmemesi, bu, büyük ölçekli (3 milyon ruble'den fazla) ve özellikle büyük ölçekli, 12 milyon ruble'den fazla miktarda hasara neden olduysa - h.h. 5, 6, 7 cadde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159.
MA/HOA'nın apartmanları yönetirken karşılaşabileceği bu suç grubu, maliklerin mallarını, paralarını resmi konumlarını kullanarak zimmete geçirmeyi veya zimmete geçirmeyi içerir.
Bu, yalnızca konut ve toplumsal hizmetler için mal sahiplerinden yapılan ödemelerin tahsisi değil, aynı zamanda sahiplerin ortak mülkiyetinin bir parçası olan herhangi bir öğenin veya nesnenin satışıdır. Suçlu saatlerce mahkûm edilecek. 3, 4 sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 160'ı, örneğin:
Büyük gelir ve borç kaçırma ile lisanssız faaliyet
Yönetim kuruluşlarının başkanları, Sanatın 1. Bölümü uyarınca mahkum edilebilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 171'i, şirketin bunun için bir lisans almadan apartman binalarının yönetimi ile uğraşması, onlardan ödeme alması ve yasadışı faaliyetlerinden gelir elde etmesi veya 2.25 milyon ruble'den fazla hasara neden olması durumunda . Sonuç olarak zarar / gelir miktarı 9 milyon rubleyi aşarsa, fail yargılanacaktır s. 2 yemek kaşığı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 171.
Ayrıca, MA başkanı, lisans alınması gereken önemli gelir getiren diğer faaliyetler için bu maddeler uyarınca cezalandırılabilir: örneğin, atık bertarafı veya asansör ekipmanının bakımı, yangın güvenliği ekipmanı.
MA'lar, RSO'ya olan borçların ödenmemesi durumunda bir lisanstan mahrum bırakılabileceklerinin farkındadır, ancak çok az kişi, borç tarafından onaylandıktan sonra 2,25 milyon ruble'den fazla olan borçları ödemekten kötü niyetli kaçma olduğunu hatırlamaktadır. mahkeme, örgütün başkanı Sanat uyarınca cezai sorumlu tutulabilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 177'si:
MA'nın eylemleri veya eylemsizliği nedeniyle evde güvenli yaşam gerekliliklerinin ihlali
Bir apartmanın ortak mülkünün bakım ve onarımından ve böyle bir evde insanların güvenli bir şekilde yaşaması için koşulların yaratılmasından yönetim kuruluşları ve HOA'lar sorumludur.
MA tarafından görevlerinin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi nedeniyle, insanların ağır şekilde yaralanması ve hatta ölmesi sonucu bir kazanın meydana gelmesi durumunda, yönetici kuruluş başkanı ve çalışanları Ceza Kanunu'na göre cezalandırılır. Rusya Federasyonu. Bu, ihlalleri içerir:
- Onarım çalışmaları yaparken - h.h. 1-3 sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 216.
Bu maddeye göre, örneğin bir kişinin / kişilerin üzerine çöken bir evin cephesini onarmak için kurulan iskele veya ciddi bedensel zarara neden olan gaz, boya dumanı ile zehirlenen MA çalışanları mahkum edilecektir. Bu tür zararlar, işitme kaybı, görme, zihinsel bozukluklar, sakatlık, hamileliğin sonlandırılması ve daha fazlasını içerir.
- Yangın güvenliği gereksinimleri - h.h. 1-3 sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 219.
Yönetim sözleşmesi kapsamındaki yönetici organizasyon, koridorların ve merdivenlerin dağınık olmamasını, tüm giriş kapılarının açılmasını, evdeki elektrik kablolarının uygun durumda tutulmasını ve daha fazlasını sağlamak dahil olmak üzere evde yangın güvenliğinden sorumludur. Evde bir yangın varsa, yangın insanların mülküne / sağlığına önemli ölçüde zarar verir, biri ölür ve MA'nın hatası bunda kanıtlanırsa, failler Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'na göre yargılanacaktır. .
- Sıhhi ve epidemiyolojik kurallar - h.h. 1, 2 sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 236.
MA başkanının / çalışanlarının böyle bir ihlal için Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca yargılanacağı bir duruma örnek, tehlikeli hastalıkların taşıyıcısı olan farelerin evde veya bitişik bölgede yayılması olabilir. Bu, kitlesel bir hastalığa veya insanların zehirlenmesine neden olursa, o zaman deratize etmek için zamanında önlem almayan MA, cezai bir suçtan cezalandırılacaktır.
Ayrıca, evleri yöneten kuruluşlar için, yürürlüğe giren veya yürütmelerini engelleyen bir adli işlemin gereklerine uymamaları durumunda cezai sorumluluk sağlanır (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 315. Maddesi):
bir notta
MA/HOA'nın apartmanların yönetimindeki eylemleri/eylemsizlikleri için cezai sorumlulukla karşı karşıya olduğu hemen hemen tüm durumların temel özelliği, büyük ve özellikle büyük ölçekte hasar verilmesi, ağır bedensel zarar verilmesi veya bir veya daha fazla kişinin ölümüdür. kişiler.
Aynı zamanda, yasadışı eylemler gerçekleştirirken çalışanların resmi konumlarını kullanmaları, suçlarını ağırlaştırır ve cezalarını daha ağır hale getirir. Yukarıdaki suçlar için Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, farklı ceza türleri sağlar. Olabilir:
- 10 yıla kadar hapis cezası;
- 6 aya kadar tutuklama;
- zorla çalıştırma;
- zorunlu çalışma;
- düzeltme çalışması;
- bazı durumlarda 0,5-1 milyon rubleye ulaşan para cezaları;
- 5 yıla kadar pozisyon alma / faaliyet yürütme hakkından yoksun bırakma.
Polis Departmanına
Başvuru sahibi
Adres
İşlenen bir suçun TABLOSU
Başvuran, OAO Zhilischnik'in idaresi altında olduğuna inanılan bir evde yaşamaktadır. Ancak, yönetici kuruluş tarafından verilen hizmet ve işlere ilişkin ücretlerin tahsilatı, aracı kuruluş MUP "Konut ve Kamu Hizmetleri Bilgisayar Merkezi" (bundan sonra Merkez olarak anılacaktır) aracılığıyla gerçekleştirilir.
Bir aracının katılımı, ceza kanununun gerekliliklerinin ihlali ve mülkiyet çıkarlarımın ihlali ile ilişkilidir.
1. Niyet
Belediye Üniter Teşebbüsü "Konut ve Kamu Hizmetleri Bilgisayar Merkezi" kurulurken, Sanatın 4. Kısmının gereklilikleri. "Genel İlkeler Üzerine ..." Federal Yasası'nın 51'i (131-FZ): belediye işletmelerinin oluşturulması, yalnızca yerel öneme sahip sorunları çözme yetkilerinin kullanılması için mümkündür. Ancak, ne 131-FZ sayılı Kanunun 14. Maddesi ne de Sanat. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 14'ü, yerel yönetimlerin konut ilişkileri alanındaki yetkileri, bina sahipleri ile ilgili veritabanlarının korunması ve bunların konut ve toplumsal hizmet sağlayıcılarla ilişkileri konularını içermemektedir. Yerel yönetimin, belediye konut stokunun bakımına ilişkin yetkileri (131-FZ sayılı Kanunun 14. maddesinin 1. bölümünün 6. paragrafı) yasa dışı bir şekilde tüm konut stokunu kapsayacak şekilde genişlettiğine inanmak için sebep vardır. Ne için? Bağlı bir yapı aracılığıyla nüfustan şantaj yapmak
2. Suç eylemlerinin şeması
Sanatın 15. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155'i, yönetim organizasyonu, konut sahipleri ile bağımsız olarak yerleşim düzenleme veya ödeme acentelerinin katılımıyla konut binaları ve kamu hizmetleri için ücret toplama hakkına sahiptir. Bizim durumumuzda, yönetim kuruluşu, ücret tahsilatını kuruluşa emanet ederek, adı geçen haktan feragat etti - MUE "Konut ve Kamu Hizmetleri Bilgisayar Merkezi".
Aynı zamanda JSC "Zhilischnik", veritabanı bakımı, ödeme belgelerinin oluşturulması ve bunların dağıtımı için yönetim maliyetlerinden tasarruf sağlar. Mantıksal olarak, yönetim organizasyonu, işe alınan uzman organizasyona tam olarak ortaya çıkan tasarruflar pahasına ödeme yapmalıdır.
Yönetim organizasyonu, alınan tasarrufların tamamını zimmete geçirir;
Tüketiciler, kendilerine uygulanan ek hizmetler için ödeme yapar - kurallarla belirlenen miktarın ÜZERİNDE.
3. Meşruiyet görünümü vermek için özel önlemler
Kendi başına, acentelik sözleşmesi (Belediye Üniter Teşebbüsü "Konut ve Kamu Hizmetleri Bilgisayar Merkezi" tarafından imzalanan tüm sözleşmeler gibi) yerleşik prosedürün açık bir şekilde ihlali nedeniyle önemsizdir, ancak ücretlerin küçük bir yüzdesi (% 2.16) belirli bir ücret yaratır. Nüfusun suç niyetini tanıması için zorluklar ve sadece zamanla önemli miktarda borç oluşur
Ancak Acentelik Sözleşmesi'nin varlığı sadece meşruiyet görünümü sağlar. Benimle herhangi bir sözleşme yapılmadı ve bir acentelik sözleşmesi akdedilmesi gerçeği, teminat için yapılan sahte bir anlaşmayı gösterir, çünkü herhangi bir medeni hukuk sözleşmesinin şartları, yalnızca tarafları arasında yükümlülükler doğurur ve onlara her birinden ifa talep etme hakkı verir. diğer, ancak bu anlaşmanın parçası olmayan üçüncü şahıslardan değil. Medeni Kanun'un 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, bir yükümlülük, kendisine taraf olarak katılmayan kişiler için yükümlülük oluşturmaz.
7 Temmuz 2015 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu N 32 "Cezai yollarla edinilen para veya diğer mülklerin yasallaştırılması (aklama) ve cezai yollarla bilerek elde edilen mülkün satın alınması veya satılması davalarında adli uygulama hakkında Madde 5'te, fonların veya diğer mülklerin bulundurulması, kullanılması ve elden çıkarılmasına yasal bir biçim verme amacının varlığına dikkat çekilmiştir.
4. Cezai yaptırımı olan fiillerin kompozisyonları
Bize göre, bir grup davetsiz misafirin eylemlerinde,
- suçluya emanet edilen başkasının mülkünün çalınması (ödenek) - Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 160. Maddesi;
- suç yoluyla elde edilen paranın aklanması - sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 174'ü;
- yetkisiz, yasa veya diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından belirlenen prosedürün aksine, yasallığı ... bir vatandaş tarafından tartışılan herhangi bir eylemin komisyonu, bu tür eylemler önemli bir zarara neden olursa ... - Sanatın 1. Bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 330'u
Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141-145. Maddelerinde öngörülen şekilde
YALVARIRIM:
· 160. maddelerde öngörülen gerekçelerle suç işleme olgusuna ilişkin bir teftiş yapmak ve ceza davası başlatmak; 174; Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 330'u,
bir bildirim bileti düzenleyin;
· başlatılan ceza davası çerçevesinde, JSC "Zhilischnik" ve MUP "VTs ZhKH" içindeki kurucu, sözleşmeye dayalı, muhasebe belgelerini geri çekmek ve bir inceleme atamak;
· beni mağdur olarak tanıyın.
Bazen konut ve toplumsal hizmetlerin temsilcileri bizimle - kamu hizmetleri tüketicileri - dava açmaya başlar.
Hakimin kovuşturmayı kabul etme ve LLC'nin (Konut ve Kamu Hizmetleri) tazminat talebiyle ilgili bir hukuk davası başlatma kararını aldıktan hemen sonra onları mahkemeye “atmak” için gereksiz argümanları tanımanızı öneririm. konut faturalarının ödenmediği iddiası için borç (seçenek: konut ve ortak , kamu hizmetleri vb.) hizmetleri.
Herhangi bir delil yokluğunda yargılama talebi beyanını kabul etmeye yönelik usuli işlemler, bilerek haksız bir kararın verilmesine hazırlıktır. Bu tür eylemler yargıcın önyargısının kanıtıdır. Yukarıdaki tezi desteklemek için argümanlar sunuyoruz.
1. Davacı tarafından devlet denetleme makamının yetkilerinin devri üzerine.
Dava, ihlal edilen hakkın savunması için değil, yalnızca davalıya kanunla yüklenen yükümlülüklerin (davacıya göre) ihlali nedeniyle açılmıştır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309. Maddesi, 153, 158. Maddesi). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu). Bu tür iddialar yetkili ve devlet organları tarafından sunulma hakkına sahiptir, ancak LLC bunlardan biri değildir.
2. Yetki ve yetki ihlali hakkında
1 Haziran 2016'dan bu yana, genel yargı mahkemelerinde hukuk davalarını değerlendirme prosedürü, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda yapılan ve ödeme için borç tahsilatı için düzenli bir prosedür oluşturan değişikliklerin yürürlüğe girmesiyle bağlantılı olarak değişti. konut ve kamu hizmetleri (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 122. Maddesi). Yeni yasal düzenleme alternatifleri hariç tutmaktadır.
Daha önce bir talepte bulunmak ile mahkeme emri çıkarmak için başvuru göndermek arasında seçim yapmak mümkün olsaydı, şimdi usul mevzuatı böyle bir seçime izin vermiyor - Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinin 1. bölümünün, 135. maddesine göre. Rusya Federasyonu, yazılı takibat sırasına göre belirtilen şartlar dikkate alınırsa, talep beyanı davacıya iade edilir. Ayrıca, Sanatın 1. bölümünün 1. paragrafına göre. 123 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu Sulh ceza mahkemeleri bu kategorideki davalar için ilk derece mahkemesi olarak belirlenmiştir.
3. Yetki ihlali hakkında
Bir iddia beyanında, iddia beyanlarının şekil ve içeriğine ilişkin gereklere aykırı olarak, kural olarak, örgütün hangi yasal haklarının ihlal edildiği belirtilmez. Bu nedenle, tahmin etmek gerekir ... Rusya Federasyonu Konut Kanunu tarafından korunan mülkiyet hakları ihlal edilirse, bu tüzel kişiliğin (davacı) konut haklarının konusu olduğuna, "insanlaştırılmış" olduğuna dair kanıt sağlanmalıdır ( yer, içer, ev hizmetlerini tüketir).
Ekonomik uyuşmazlıklarda işletme yapısının çıkarlarının ihlal edilmesi durumunda, sonra Sanat sayesinde. 1, Sanatın 1. paragrafı. 2, Sanatın 1. kısmı. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 4'ü, dava tahkim mahkemesinde değerlendirilmeye tabidir.
Sanatın 1. Bölümüne göre. 3 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, ilgili kişinin ihlal edilen veya itiraz edilen hakların, özgürlüklerin veya meşru menfaatlerin korunması için mahkemeye başvurma hakkı vardır. münhasıran hukuk davalarına ilişkin mevzuatın öngördüğü şekilde. Aksi takdirde gemiler hizmet sektörüne çekilir. ticari bir yapının bilerek yasadışı mülkiyet çıkarları.
4. Bilerek yasadışı çıkarlar
Yasa koyucunun meşru menfaatleri yasadışı olanlardan özel olarak ayırması önemlidir - Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4. Maddesinin 1. Kısmı şunları belirtir: sadece meşru menfaatlerini savunmak için hareket eden bir kişinin talebi üzerine bir hukuk davası başlatılır . Meşru menfaatler, hukuki ilişkilerle birbirine bağlanan taraflardan doğar. Ve tarafların hukuki ilişkileri kanunun gereklerine uygun olarak düzenlenmediği takdirde, tarafla ilgili yükümlülüklere aykırılık söz konusu olamaz, tarafın meşru menfaatleri hiçbir şekilde etkilenmez, hiçbir ilişki öngörülen şekilde çözülmediği sürece ileri sürülen iddiaların meşru sayılması için gerekçeler.
5. Hukuk kurallarını bilerek yanlış yorumlamak
Konut ve toplum hizmetleri sektöründe faaliyet gösteren dolandırıcı yapılar, belirsizlik içeren bazı yasal normlara okuma yazma bilmeyen yorumlarını getirmeye çalışmaktadır. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nda 10. güne kadar olan hizmetlerin ödenmesine ve kamu hizmetleri için ödeme yükümlülüklerine ilişkin ifade mutlak hale getirilmiştir. Ancak Sanatın 1. Kısmına yapılan atıf. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 153'ü, Sanatta öngörülen şekilde imzalanan yönetim sözleşmesinin yerini almaz. 162 ZhK RF. Ve ortaya çıkan kanun ihtilafı, konut ve medeni mevzuatın temel ilkelerine atıfta bulunularak kolayca ortadan kaldırılır:
Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasına göre, konut hakları ve yükümlülükleri “federal yasaların öngördüğü sözleşmelerden ve diğer işlemlerden” kaynaklanmaktadır;
- Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrasına göre, sözleşmelerden kaynaklanan medeni yükümlülükler.
6. Kural ve standartların doğrudan ihlali
6 Mayıs 2011 tarih ve 354 sayılı Hükümet Kararnamesi ile onaylanan “Kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar ...”, birkaç paragrafta (6; 8; 9) tüketicilere kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin prosedürü belirlemektedir. münhasıran sözleşme ile, kaynak tedarik sözleşmelerinin anlamı şu kelimelerle tanımlanır: sözleşmeyi yürütmek amacıyla (yönetim). Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun'un 37. maddesine göre “Tüketici, kendisine verilen hizmetin bedelini, usulüne uygun ve süresi içinde ödemekle yükümlüdür. Yüklenici ile yapılan sözleşme ile kurulan» . Bir anlaşmanın yokluğunda, yükümlülüklerin yerine getirilmesine ilişkin prosedürün oluşturulmadığı kabul edilir., böylece yükümlülüğü yerine getirmek imkansız - Roma hukukundan bilinir: “ İmkansız Zorunlu Olmaz».
MKD yönetim standartları (416 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan, MKD yönetimine yönelik faaliyetlerin uygulanmasına ilişkin Kuralların II. Bölümünün 4. paragrafının “d” alt paragrafı), şunları sağlar:
kamu hizmetlerinin sağlanması için koşulları içeren bir apartmanda bina sahipleri ve kullanıcıları ile anlaşmaların yapılması;
uygun tipte kamu hizmetlerinin sağlanmasını sağlamak için kaynak tedarik organizasyonları ile enerji temini (satın alma ve satış, elektrik enerjisi temini (kapasite), ısı temini ve (veya) sıcak su temini, soğuk su temini, sanitasyon sözleşmelerinin yapılması sahiplerine,
apartman yönetimi hedeflerine ulaşmayı amaçlayan diğer anlaşmaların sonuçlandırılması
Bu Kuralların 2. paragrafına göre, bir apartman yönetme faaliyeti, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 161. Maddesi ile belirlenen hedeflere ulaşmayı amaçlayan standartların yerine getirilmesi olarak anlaşılmaktadır. Standartların gereksinimleri karşılanmıyorsa bu, ev yönetimi faaliyetlerinin yürütülmediği anlamına gelir.
7. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin pozisyonuna doğrudan muhalefet
Davacının konut ve kamu hizmetleri için ödemede gecikmiş borçların geri alınması talebi, öngörülen kısma dayanmaktadır. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 153'ü, vatandaşların ve kuruluşların konut ve kamu hizmetleri için zamanında ve tam ödeme yapma yükümlülüğü. Ancak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı'nın incelemesinde N 2 (2015), Sanatın 1. Kısmında belirtilen konut ve kamu hizmetleri için ödeme yükümlülüğünün açıklandığı açıklanmıştır. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 153'ü, mülk sahiplerinden yasa gereği değil, yalnızca yazılı olarak imzalanan bir apartmanın yönetimi sözleşmesi nedeniyle ortaya çıkar (sözleşmenin 162. maddesinin 1. kısmı). Rusya Federasyonu Konut Kanunu). Bu nedenle, konut binaları ve kamu hizmetleri için kiracıdan, kiracıdan, konut sahibinden ödeme yükümlülüğü, bir iş sözleşmesi (örneğin, sosyal kiracılık), konut kiralama sözleşmesi, bir apartman için YÖNETİM SÖZLEŞMESİ NEDENİYLE OLUŞUR. , yazılı olarak sonuçlandırılmıştır (Madde 63'ün 1. kısmı, 91.1 maddesinin 3. kısmı, LC RF'nin 162. maddesinin 1. kısmı, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 674. maddesinin 1. paragrafı) (Danışmana bakınız).
Yönetim sözleşmesi yapılmadıysa, konut için bir ücret ödeme yükümlülüğü yoktu, bu nedenle borç ortaya çıkamaz.
8. Yasadışı ticari faaliyet
01/01/2017 tarihinden itibaren, 11 Temmuz 2016'da daha önce atanan OKVED kodları, özellikle 70.32.1 "Konut stokunun işleyişinin yönetimi" kodu geçersiz hale geldi. 68.32.1 sayılı “Konut stokunun ücret veya sözleşme bazında işletilmesinin yönetilmesi” kanunu yürürlüğe girmiştir. Yerleşik yasal ilişkilerin yokluğunda, ödeme tahsildarının konut ve toplumsal hizmetler alanındaki faaliyeti kesinlikle yasa dışı hale gelir.
9. Bir anlaşmanın olmadığı bir anlaşmazlık nasıl çözülmelidir?
Davacı ve davalı arasında herhangi bir anlaşma yapılmadıysa ve bu nedenle anlaşmazlığın konut hukuku kapsamında çözülmesi için bir neden yoksa, o zaman iddia edilen hizmetlerin ödenmesine ilişkin anlaşmazlık Medeni Kanunun 50. paragrafında belirtilen şekilde çözülmelidir. Rusya Federasyonu'nun. Böylece LLC'nin eylemleri onaylanmazsa, bu kuruluşun istediği kadar ödeme yapma zorunluluğu yoktur. Ayrıca, yukarıda belirtilen koşullar altında, konut ve toplum hizmetlerinin ödenmesine ilişkin makbuzlardaki tutarlar, davalı tarafından keyfi ve tek taraflı olarak belirlenmiş olarak kabul edilir. Mahkemede bu tür haksız ödemelerin yapılmasında, devleti Sanat uyarınca cezai suçlarda suç ortaklığına dahil etme girişimleri görülmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163, 330, 171'i (gasp, keyfilik ve yasadışı iş)
10. Alacaklının gecikmesi nedeniyle alacaklar değerlendirmeye alınmaz.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 406. maddesinin 1. bölümüne göre, alacaklı, daha önce borçlunun daha önce yasada öngörülen işlemleri, diğer yasal işlemleri ... yerine getirmediyse, gecikmiş sayılır. yükümlülüğünü yerine getirememiştir. Davacı, alacaklının tazminat sözleşmesi şeklinde gecikmesini ortadan kaldırana kadar, hizmet tüketicisi borçlu olarak kabul edilmez. Bu nedenle, iddia materyalinde kullanılan "borçlu" veya "borç" gibi kelimelerden türetilen kavram ve ifadeler, yasadışı maddi iddiaları yerine getirmek için psikolojik bir zorlama olarak algılanmaktadır. Mahkemede bu tür haksız ödemelerin yapılmasında, devleti Sanat uyarınca cezai suçlarda suç ortaklığına dahil etme girişimleri görülmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163, 330, 171'i (gasp, keyfilik ve yasadışı iş)
11. Davacının bilinçli olarak riskli bir iş stratejisi seçmesi üzerine
Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 2. Kısmının 1. Maddesine göre, vatandaşlar bir anlaşma yoluyla konut haklarını kurmakta ve kullanmakta özgürdür. Davacı ve davalı medeni hukukun konusudur. Medeni sonuçlar istiyorlarsa, bir anlaşma yaparlar. İşlemler bir sözleşme şeklinde sonuçlandırılır. Konut mevzuatı, bir anlaşmanın yazılı olarak yapılmasını öngörmektedir (Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 162. Maddesi). Aynı zamanda, Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 426'sı bir sözleşme yapma yükümlülüğü tüketiciye değil, kuruluşa verilir. Tüketiciye hizmet sağlamak, onun için ilgili işi yapmak mümkünse, kuruluşun sözleşmenin imzalanmasını reddetmesine izin verilmez.
Hizmet sağlayan kuruluşlarla ilgili olarak, dahil. Barınma ve toplumsal hizmetler, Sanatın 4. paragrafında öngörülen hükümler. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 445'i "Sözleşmenin yapılması zorunludur". Yasanın düzenleyici gerekliliklerinin tamamen dikkate alınmaması, davacının kasıtlı olarak risk aldığını gösterirken, yasa girişimciyi kayıp riskinden korumaz. Bu, piyasa ekonomisinin özelliğidir. Davacı ne bekliyordu? Mahkemenin mevcut mevzuatı anlayamayacağı gerçeği mi? Yoksa mahkemenin mevcut mevzuatı kasten ihlal edip, değerlendirmeye tabi olmayan bir başvuruyu değerlendirip kasten haksız bir karar vereceğini mi?
Mahkemenin ceza gerektiren bir eyleme suç ortağı olarak çekileceği tehdidiyle bağlantılı olarak, davalının bu iddianın takibatına KESİNLİKLE İTİRAZ ETMESİNDE DEĞERLİDİR. Bir iddia beyanının değerlendirilmek üzere kabul edilmesi gerçeği, kabul edilemez bir adli hata olarak algılanır ve bu ancak bir yargıcın kendi kendini geri çekmesi ile düzeltilebilir. Hakimin nesnelliği ve tarafsızlığı hakkında giderilemez şüpheler bulunduğundan, Sanatın 1. bölümünün 3. paragrafı temelinde. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesine göre, hakimden kendisini reddetmesini ve reddedilmesi durumunda GERİ ÇAĞIRMA talebinde bulunmaya değer.
Birçok bölge sakini, evlerinin bakımından memnun değil. Konut ve toplumsal hizmetler konusundaki çok sayıda haber, bir apartmanın sakinlerinden evin ihtiyaçları için değil, kendileri için para toplayan yönetim şirketlerinin çalışanlarını şimdi ve daha sonra ifşa ediyor. Daire sahipleri, günlük sorunları için haber kaynaklarından alınan bilgileri “denemeye” ve kural olarak yönetim şirketlerinin çalışmalarındaki eksiklikleri belirlemeye başlar. Avukatlarımız kazanmanıza yardımcı olacak: profesyonelce ve zamanında.
Birkaç yıldır apartmanları yöneten şirketlerin faaliyetleri devlet kurumlarının denetimi altında. Düzenleyici makamlar tarafından yürütülen kontrollerin sonuçları, vatandaşların haklarının ağır ihlallerinin yerleşik uygulamasından bahseder. Pek çok durumda, mevcut ceza mevzuatının öngördüğü suçların belirtileri görülmektedir, ancak bu tür eylemlerin nitelendirilmesi kolay bir iş değildir.
Konut ve toplum hizmetleri alanındaki ceza davaları
Barınma ve toplum hizmetleri alanındaki ceza davalarında adli ve soruşturma uygulamasının bir analizi, faillerin eylemlerinin çoğu zaman Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun aşağıdaki maddeleri kapsamında nitelendirildiğini söylememize izin verir:
- Sanat. 158 "Hırsızlık"
- Sanat. 159 "Dolandırıcılık"
- Sanat. 160 “zimmete para geçirme ve zimmete para geçirme
- Sanat. 165 "Hile veya güveni kötüye kullanma yoluyla mala zarar vermek"
- Sanat. 201 "Yetkinin kötüye kullanılması"
- Sanat. 285 "Görevi kötüye kullanma"
- Sanat. 285.1 "Bütçe fonlarının kötüye kullanılması"
- Sanat. 290 "Rüşvet almak"
Aynı zamanda, mevcut yargı uygulamasına göre, Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 160, 201, beraat kararlarının payı büyüktür. Bu nedenle, sık sık şu soruyla karşılaşıyoruz: HOA başkanını cezai sorumluluğa nasıl getirebiliriz?
Yönetim şirketi cezai olarak nasıl sorumlu tutulur?
Yönetim şirketinin bir yetkilisine karşı ceza davası açmanın nedeni, bir kişinin bölgedeki fonların veya diğer mülklerin zimmete geçirilmesi gerçekleri hakkında bir beyanı olabilir. Aynı zamanda bir yetkili, bir apartman yönetim şirketinde yönetimsel, örgütsel ve idari veya idari ve ekonomik işlevleri yerine getiren bir kişi olarak anlaşılmalıdır.
Bir ceza davası açmanın temeli, belirli bir suçun belirtilerine işaret eden yeterli sayıda gerçeğin varlığıdır. Bir ceza davası başlatma sorununu çözmek için şunlara ihtiyacınız vardır:
- talep belgeleri ve başvuruda belirtilen gerçekleri onaylayan veya reddeden açıklamalar almak;
- bu konudaki yasal çerçeveyi inceleyin;
- yönetim şirketi yetkililerinin faaliyetlerini analiz etmek bir apartmanın yönetimi sürecine katılan ortaklarının, müteahhitlerinin, konut ve toplum hizmetleri kuruluşlarının faaliyetlerinin yanı sıra;
- analiz etmek yönetim şirketi bilançosu, bir apartmanın yönetimi sürecinde nakit akışının yanı sıra.
Bu aşamada, bir suçun gerçeklerinin varlığını veya yokluğunu ve ayrıca komisyon yöntemlerini belirlemek gerekir; suça karışan kişilerin çemberini belirlemek; suçun ana unsurlarını belirlemek; hasarın boyutunu belirler.
Suç unsurunun tespit edilmesi halinde, yönetim şirketi hakkında savcılığa veya diğer kolluk kuvvetlerine yapılan şikayet üzerine ceza davası açılacaktır.
Konut ve toplum hizmetleri için savcılığa başvuru
Bir kişinin ifadesi ile birlikte, ceza davası açma nedeni, savcının ceza davası açma sorununu çözmek için dava materyallerini ön soruşturma organına gönderme kararı olabilir. Rusya Federasyonu Savcılığı, asıl görevi mevcut mevzuatın uygulanmasını denetlemek olan kolluk kuvvetleri kategorisine aittir. Bir apartmandaki konut sahipleri aşağıdaki durumlarda gönderebilir:
- o atar, tahakkuk eder veya parayı kötüye kullanmak, suçtaki komplolarını gösteren failler tarafından gözetimsiz kalır;
- yönetim organizasyonu etkin değil veya yaramazlık bir apartmanın sahiplerine karşı yükümlülükleri ile ilgili olarak.
Şikayetin amacı haklarınızı korumaktır. Apartman yönetim şirketinin konut sakinlerinin başvurularına cevap vermemesi üzerine şikayette bulunulur. Savcılığa başvururken, mal sahipleri şikayette yönetim şirketi adına ne tür ihlallerin kendileri tarafından kaydedildiğini belirtmelidir. Şikayet yazılı olarak yapılır ve kişisel veya toplu olabilir.
SAĞLIKLI: Evinizin yönetim şirketini cezai sorumluluğa sokma konusunda nasıl şikayette bulunacağınıza dair VİDEO'yu izleyin, sorunuzu videonun yorumlarına avukata yazın
Ev sakinlerinin toplu şikayeti
Savcılığa toplu şikayet, bir apartmanda iki veya daha fazla konut sahibi tarafından, evlerini yöneten şirketin eylemlerine güvensizliğini ifade eden ve ihlali adalete teslim etmesini isteyen bir belgedir. İlk olarak bina yönetim şirketine toplu bir şikayette bulunulur. Apartmanı yöneten kurum çalışanları belirtilen ihlalleri gidermeye başlamadıysa, savcılık da dahil olmak üzere daha yüksek denetim makamlarına toplu şikayette bulunulur.
Avukatımız, sorununuzun çözümüne yetkin bir şekilde yaklaşmanıza ve mahkemede çıkarlarınızı temsil etmenize yardımcı olacaktır.
Ev sahipleri dernekleri ve yönetim şirketlerine karşı mücadelede avukat yardımı
Hukuk büromuz aşağıdaki özelliklere sahip profesyoneller istihdam etmektedir:
- tutacak mevcut belgelerin analizi suç olgusunu tespit etmek;
- işleyecek Danışmanlık destek;
- yönetim şirketi tarafından ev yönetimi eylemleri için kolluk kuvvetlerine yetkin bir şekilde başvuru yapılmasına yardımcı olacaklar;
- çıkarlarınızı mahkemelerde, kanun uygulayıcı kurumlarda, yönetim şirketlerinde temsil edecek;
- çabuk diğer yollar sorunu çözmek ve bu doğrultuda hukuki hizmetler sunmak.
Ayrıca, bireysel durumlarda ve kiracıların yanında hareket ediyoruz.
Yekaterinburg'da bir konut kooperatifinin cezai sorumluluğa getirilmesine bir örnek
Sverdlovsk Bölgesi Ana İçişleri Müdürlüğü Dairesi
620014, Ekaterinburg, Lenin Ave., 17
Ana Soruşturma Başkanı
Rusya İçişleri Bakanlığı Departmanı
Ural Federal Bölgesi'nde
620102, Yekaterinburg, st. Açık, 22 "A"
soruşturma komitesi
İçişleri Bakanlığı
Rusya Federasyonu
119049, Moskova, st. Zhitnaya, 16
Sverdlovsk Bölgesi Savcısı
620219, Yekaterinburg, GSP-1036, st. Moskova, 21
Rusya Federasyonu Başsavcı Yardımcısı Yu. M. ZOLOTOV
620075, Yekaterinburg, st. Puşkin, 3
Rusya Federasyonu Başsavcısı CHAIKA Yu.Ya.
125993, Moskova, GSP-3, st. Bolşaya Dmitrovka, 15a
İtibaren
ANCAK.
Yekaterinburg, st. Komsomolskaya
BİR ŞİKAYET
bir konut kooperatifine karşı ceza davası başlatmayı reddetme kararı hakkında
10 Eylül 2010 bölge, Sanat uyarınca değerlendirilerek MO "Yekaterinburg şehri" için OM No. 1 ATC'ye yetki verdi. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 145, 16996 sayılı KUSP doğrulamasının materyali, ceza davası başlatmayı reddetme kararı verildi. Konut ve toplum hizmetleri sektöründe ceza davası açılmasının reddine ilişkin Kararın hukuka aykırı ve mantıksız olduğuna inanıyorum. Bu itibarla hukuka uygunluğunun kontrol edilmesini ve iptalini gerekli görüyorum.
Sokaktaki evde 1 numaralı dairenin sahibiyim. Yekaterinburg şehrinde Komsomolskaya. Bu binada kamu hizmetlerinin sağlanması, bu binadaki daire sahiplerinin konut haklarını sürekli ihlal eden Konut Kooperatifi tarafından yürütülmektedir. Davalı ile konut sakinleri arasındaki ilişkiyi düzenleyecek bir sözleşme, davalı tarafından geliştirilmediği için halen imzalanmamıştır.
23 Mayıs 2006 tarih ve 307 sayılı Kararname, vatandaşlara kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kuralları onayladı. Bu Kurallar, kamu hizmetleri için ödeme tutarının yüklenici tarafından periyodik olarak ayarlandığı, kamu hizmetleri için ödeme tutarının hesaplanmasına ilişkin prosedürü belirler (19, 21, 23 ve 25. maddeler). Aynı zamanda, tüketici, bir apartmanda yıl boyunca konut başına tüketilen ısı enerjisi miktarındaki fark ile son bir yıl için ısıtma için yapılan toplam ödeme tutarı arasındaki farkın ısı standartlarına göre ekstra ödeme yapar veya iade eder. enerji tüketimi.
Bu nedenle, ısı enerjisi ve soğuk su temini için ölçüm istasyonlarının kurulduğu andan itibaren üç ayda bir, davalı, yasal düzenlemelerle belirlenen prosedüre uygun olarak ortak kaynaklar için ödeme miktarında hiçbir zaman yapmadığı ayarlamalar yapmak zorunda kaldı. yaptı.
Nisan 2010'da, Yekaterinburg şehrinin Kirovsky Bölgesi Savcılığı, Konut Kooperatifinin faaliyetlerini denetledi. Bu kontrol sırasında şu adreste bir konut binasında bulundu: Yekaterinburg, st. Komsomolskaya, termal enerji ve soğuk su temini için ölçüm üniteleri kurdu. Isı enerjisi ölçüm ünitesi 01.10.2006 tarihinde kuruldu, bununla bağlantılı olarak, ısıtma ödemesinin ayarlanması, yasanın gerekliliklerine tam olarak uygun ödeme belgelerinin oluşturulması şartı ile bir sunum yapıldı.
Kısmi bir düzenleme yapıldı, ancak 2006-2010 dönemi için olması gerektiği halde ödemenin sadece 2010 dönemi için ısıtma için ayarlandığı belirtilmelidir.Ayrıca, soğuk ve sıcak su temini için herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. 2007-2010 dönemi.
Sanatın 3. Bölümüne göre. 154 ZhK RF:
“Konut binalarının sahipleri, ilgili faaliyetlerde bulunan kişilerle yapılan anlaşmalar uyarınca bakım ve onarım masraflarını üstlenir ve kamu hizmetleri için ödeme yapar.”
Davalı ile ortak alanların temizliği konusunu ele alacak böyle bir anlaşmamız bulunmamaktadır. Bu nedenle, MOP için bir temizlik ücreti talep etmeyi mantıksız buluyorum, çünkü kanunla belirlenen prosedüre göre, ortak alanların temizliği için bir anlaşma yapılması konusu tartışılmadı, bu masraflar genel kurulda onaylanmadı. bir apartmanın sahipleri ve konut binalarının bakım ve onarımı için veya ayrı bir hatta yapılan ödemeye dahil edilmedi. Sonuç olarak, MNP'nin temizliği için aylık 20 ruble tahakkuk kesinlikle yasa dışıdır ve davalının yetkisiz kararıdır. Sonuçlarım, Yekaterinburg İdaresi No. 01-12-324'ün yanıtıyla doğrulandı.
09/10/2010 tarihli ceza davasının reddine ilişkin karar kabul edilirken tüm bu iddialar soruşturulmamıştır Bölge polis memurları, ev sakinlerine kamu hizmetinin tahakkuk ettirilmesine ilişkin belge ve evin harcamasına ilişkin belge talep etmemiştir. ZhK uzlaştırma hesabının yöneticilerinden fonlar. Bu, yasal öneme sahip koşulların oluşturulamamasına neden oldu.
Bir karar verirken, bölüm görevlileri yalnızca ZhK yöneticisinin 04/20/2010 tarihli açıklamalarını temel aldı - argümanlarının doğruluğu için hiçbir kanıt elde edilmedi.
LCD başkanı tarafından “tarifelerdeki ve ısı enerjisi sayacındaki ödemelerdeki farkın evin mevcut onarım ve bakımına yönlendirileceği” gerçeği de doğrulanmadı:
- aslında, bu fark, konut kompleksinin yöneticileri tarafından zaten harcanmıştır - bu, fonların kötüye kullanılması miktarıdır;
- gerçek doğrulanmadı, ancak evin tüm sakinlerinin, kendilerinden yasadışı olarak alıkonulan paranın “evin mevcut onarım ve bakımına” yönlendirileceği konusunda hemfikir olup olmadığı;
- soru netleşmedi ama bu fark hangi fonlardan alınacak çünkü cari hesap boş olabilir.
16996 sayılı KUSP'nin materyalleri, kooperatif üyelerinden fonların zimmete geçirilmesi hakkında bilgi içerdiğinden, paranın zimmete geçirilmesi gerçeğini çürütmek için cari hesaptaki nakit akışlarını bulmak gerektiğine inanıyoruz. bugün cari hesapta para yok - büyük onarımlar için olanlar da dahil, bu gerçek açıklığa kavuşturulmadı - bununla bağlantılı olarak, büyük onarımlar için transfer edilen sakinlerin paralarının harcanıp harcanmadığı açık değil ya da değil ve en önemlisi, eğer harcanırsa, kooperatif yöneticilerinin kendi ihtiyaçları için değil.
10 Eylül 2010 tarihli bir ceza davası başlatmayı reddetmeye ilişkin Kararı iptal ederken, açıklığa kavuşturma gereğini belirtmek gerekir:
- evin tüm sakinlerinin, kendilerinden yasadışı olarak alıkonulan paranın “evin mevcut onarım ve bakımına” yönlendirileceği konusunda hemfikir olup olmadığı;
- yeniden hesaplamanın kiracılara yapılıp yapılmadığı, çünkü fonları belirli amaçlara yönlendirmek için büyüklüklerini belirlemek gerekir;
- cari hesapta evin büyük onarımlarına yönelik fon olup olmadığı;
- JK bünyesinde denetim organlarının oluşturulup oluşturulmadığı, yoksa oluşturulması planlanıyor mu?
JK liderlerinin, eylemlerinin Sanatın 1. Bölümü kapsamında suç belirtileri içerdiğinden cezai sorumluluğa tabi olduğuna inanıyorum. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 201'i, aşağıdaki gerekçelerle:
Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 201'i: “Ticari veya diğer bir kuruluşta yönetim işlevlerini yerine getiren bir kişinin yetkilerini bu kuruluşun meşru çıkarlarına aykırı olarak ve kendisi veya diğer kişiler için fayda ve avantajlar elde etmek için kullanması veya diğer kişilere zarar vermek, eğer bu eylem vatandaşların veya kuruluşların haklarına ve meşru menfaatlerine veya toplumun veya devletin yasal olarak korunan menfaatlerine önemli ölçüde zarar verdiyse, -
200 bin rubleye kadar para cezası veya hükümlü kişinin 18 aya kadar ücret veya maaş veya diğer herhangi bir geliri veya 180 yıl zorunlu çalışma ile cezalandırılır. 240 saate kadar veya bir ila iki yıllık bir süre için düzeltici çalışma veya tutuklama ile Üç ila altı ay veya dört yıla kadar hapis cezası.
Sonuç olarak, konut kooperatifi liderlerinin kamu hizmetlerinin yanlış hesaplanması ve irrasyonel kullanımı için eylemleri yasa dışıdır ve hem HC'ye hem de HC üyelerine önemli zararlar vermiştir, bu ifade:
- LCD organizasyonuna maddi zarar şeklinde,
- vatandaşların haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal eden - mülk sahipleri, bir konut kooperatifi üyeleri.
Yukarıdakilere dayanarak ve geçerli yasalara uygun olarak
YALVARIRIM:
- 10.09.2010 tarihli ceza davası açılmasının reddine ilişkin Kararın yürürlükten kaldırılması;
- belirtilen gerçekle ilgili bir ceza davası başlatmak;
- konut kooperatifi başkanını Sanatın 1. Bölümü uyarınca cezai sorumluluğa getirmek. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 201'i;
- kanunla belirlenen süre içinde alınan kararı bana bildir.
EK:
- 10 Eylül 2010 tarihli ceza davası açmayı reddetme kararı No.
- Yekaterinburg Kirovsky Bölgesi Savcılığının 27 Nisan 2010 tarihli cevabı
- Kirov İdaresi'nin 01-12-324 sayılı mektubu;
Tarih İmza
Yönetim şirketleri (Birleşik Krallık) ve HOA'lar ne için kovuşturulabilir? RosKvartal, apartman binalarını yöneten Ceza Kanunu, HOA / ZHSK / TSN tarafından işlenebilecek suç türlerine genel bir bakış yaptı. Ana yayınlıyoruz
1. MKD'de maliklerin genel kurul toplantı tutanak ve kararlarında sahtecilik
Ceza, Sanatın 1. bölümünde uygulanacaktır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 327'si "Kullanmak için hak veren veya yükümlülüklerden ibra edilen resmi bir belgede sahtecilik" (birini seçin):
- 2 yıla kadar özgürlüğün kısıtlanması;
- 2 yıla kadar zorunlu çalıştırma;
- 6 aya kadar tutuklama;
- 2 yıla kadar hapis cezası.
Bu grup, MKD yöneticisinin MKD'nin bakım ve onarımı için görevlerini uygunsuz bir şekilde yerine getirmesi nedeniyle sonucu hasar, ağır bedensel zarar veya ölüm olan ihlalleri içerir.
- ihlal edildi asansör güvenliği ve arıza nedeniyle can kaybına izin verdi.
- Balkon levhasının çökmesine izin verildi.
- Zamanında kaldırılmayan karların çatılardan düşmesine izin verdi vb.
- 4 yıla kadar özgürlüğün kısıtlanması;
- 3 yıla kadar veya onsuz belirli pozisyonlarda bulunma veya belirli faaliyetlerde bulunma hakkından yoksun bırakılarak 1 yıla kadar zorunlu çalıştırma;
- belirli pozisyonlarda bulunma veya belirli faaliyetlerde bulunma hakkından mahrum bırakılarak veya yoksun bırakılmaksızın 1 yıla kadar hapis cezası 3 yıla kadar.
1) Sanatın 2. bölümü altında. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 109'u:
- 3 yıla kadar bir süre için özgürlüğün kısıtlanması veya 3 yıla kadar zorunlu çalıştırma veya aynı süre için hapis cezası (belirli pozisyonlarda bulunma veya belirli faaliyetlerde bulunma hakkından mahrum bırakılarak veya verilmeksizin) 3 yıla kadar).
2) Sanatın 3. bölümü altında. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 238'i:
- 5 yıla kadar zorunlu çalıştırma veya 10 yıla kadar hapis cezası.
Ceza Kanunu / HOA çalışanları, sahiplerinin izni olmadan dairelere girme hakkına sahip değildir. Bu, "resmi konumunu kullanarak sakinlerin iradesine karşı bir meskene yasadışı giriş" olarak nitelendirilir - Sanatın 3. bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 139'u (mahkeme cezalardan birini seçecektir):
- 1 ila 2 yıllık bir süre için hüküm giymiş kişinin 100.000 ila 300.000 ruble tutarında veya maaş veya diğer gelir miktarında para cezası;
- 2 ila 5 yıllık bir süre için belirli pozisyonlarda bulunma veya belirli faaliyetlerde bulunma hakkından yoksun bırakılması;
- 3 yıla kadar zorunlu çalıştırma;
- 4 aya kadar tutuklama;
- 3 yıla kadar hapis cezası.
Dolandırıcılıktan bahsediyoruz - mal sahiplerinin ortak mülkünün yasadışı kullanımı, onarımı ve MKD sakinlerinin konut ve toplumsal hizmetler için ödediği fonları harcamak ve elden geçirmek.
1) Resmi pozisyonu kullanarak dolandırıcılık - Sanatın 3. bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159'u: mal sahiplerinin mülkiyetinin çalınması, mülkiyet haklarının sahtekarlık yoluyla yasadışı tescili:
- 2 yıla kadar özgürlük kısıtlaması olsun veya olmasın 5 yıla kadar zorla çalıştırma;
- 80.000 rubleye kadar para cezası veya hükümlü kişinin maaşı veya diğer gelirleri miktarında 6 aya kadar veya onsuz ve kısıtlamalı olarak 6 yıla kadar özgürlükten yoksun bırakma 1,5 yıla kadar veya onsuz bir süre için özgürlük.
- 300.000 rubleye kadar para cezası;
- 2 yıla kadar ıslah işçiliği;
- 1 yıla kadar özgürlük kısıtlaması olsun veya olmasın 5 yıla kadar zorla çalıştırma;
- 1 yıldan 1 yıla kadar veya onsuz özgürlük kısıtlaması ile 5 yıla kadar hapis cezası.
- 1 milyon rubleye kadar para cezası ile 10 yıla kadar hapis cezası vb.
Bir şirket bunun için bir lisans almadan MKD'nin yönetimine girmişse, ödemeler toplamış, yasadışı faaliyetlerinden gelir elde etmiş veya 2.25 milyon ruble'den fazla zarara neden olmuşsa, liderleri Sanatın 1. bölümünde mahkum edilebilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 171'i "Yasadışı iş":
- 300.000 rubleye kadar para cezası veya hüküm giymiş kişinin 2 yıla kadar ücret veya diğer gelirleri miktarında para cezası;
- 480 saate kadar zorunlu çalışma;
- 6 aya kadar tutuklama.
- 1 ila 3 yıllık bir süre için hüküm giymiş kişinin 100.000 ila 500.000 ruble tutarında veya maaş veya diğer gelir miktarında para cezası;
- 5 yıla kadar zorunlu çalıştırma;
- 80.000 rubleye kadar veya altı aya kadar bir süre için hüküm giymiş kişinin maaşı veya diğer geliri miktarında para cezası olsun veya olmasın 5 yıla kadar özgürlükten yoksun bırakma.
MKD yöneticileri, bir apartmanın ortak mülkünün bakım ve onarımından ve içindeki insanların güvenli bir şekilde yaşaması için koşulların yaratılmasından (bu operadan asansörlerin güvenliği) sorumludur.
Ceza Kanununun (HOA) eylemleri/eylemsizliği sonucunda yaralı ve ölü ile bir kaza meydana gelirse, örgüt başkanı ve çalışanları cezalandırılacaktır.
1) Onarım çalışmaları sırasındaki ihlaller -