Üçüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi. Üçüncü tarafların tahkim sürecine katılımı Mahkeme, Rusya Federasyonu APC'sinin 51. Maddesini ihlal etti

1) Talepte bulunmayan üçüncü şahıslar bağımsız gereksinimler Uyuşmazlığın konusu ile ilgili olarak, davanın ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesini sona erdiren adli işlemin kabul edilmesinden önce davacı veya davalı tarafına müdahale edebilir. adli işlem taraflardan birine karşı hak veya yükümlülüklerini etkileyebilir. Ayrıca bir tarafın talebi veya mahkemenin inisiyatifiyle davaya dahil olabilirler.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. Maddesinin 2. Maddesi

2) Uyuşmazlığın konusu ile ilgili bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü kişiler, usul hakları ve talebin esasını veya konusunu değiştirme, miktarı artırma veya azaltma hakkı hariç olmak üzere, tarafın usule ilişkin yükümlülüklerini üstlenir. iddialar, bir talebin reddi, bir talebin tanınması veya bir sulh anlaşmasının yapılması, bir karşı davanın sunulması, talep icra yargı eylemi.

3) Tahkim mahkemesi, uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialar beyan etmeyen üçüncü bir kişinin davaya girmesi veya üçüncü bir kişinin davaya katılması veya davaya katılmayı reddetmesi hakkında karar verir. böyle yap.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. maddesinin 3. paragrafı

3)1. Uyuşmazlık konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü kişinin davaya katılmayı reddetme kararı, ilgili dilekçeyi veren kişi tarafından veriliş tarihinden itibaren on günü geçmemek üzere temyiz edilebilir. bu tanım, tahkim mahkemesine Temyiz Mahkemesi.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. maddesinin 4. paragrafı

4) Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü bir kişinin, başlangıçtan sonra davaya girmesi durumunda, adli yargılama, tahkim mahkemesinin ilk derece mahkemesinde davanın değerlendirilmesi en baştan gerçekleştirilir.

"ÜÇÜNCÜ KİŞİLER" teriminin açıklaması. ÜÇÜNCÜ TARAFLAR (şimdiki değeri) sivil süreç haklarını ve yasal olarak korunan çıkarlarını koruyan kişiler hukuk davası diğer kişilerin (tarafların) davası üzerine başlatılmıştır. İki tür üçüncü kişi vardır: Uyuşmazlığın konusu hakkında bağımsız iddialarda bulunanlar ve bu iddialarda bulunmayanlar. İlki, halihazırda başlamış bir sürece girerek, ortak zemin iki tarafa veya birine. Bu tür üçüncü kişiler, davacının tüm haklarından yararlanır ve tüm yükümlülüklerini üstlenir. İkincisi, davaya davacı veya davalı tarafında girer (veya mahkeme tarafından cezbedilir) Kendi inisiyatif, tarafların veya savcının talebi üzerine), davaya ilişkin karar taraflardan biriyle ilgili hak veya yükümlülüklerini etkileyebilecekse. Genellikle kendilerine karşı rücu taleplerinin önüne geçmeyi amaçlarlar. Bu tür üçüncü kişiler, talebin esasını ve konusunu değiştirme, alacak miktarını artırma veya azaltma ve ayrıca bir talebi reddetme hakkı hariç olmak üzere, tarafların tüm haklarından yararlanır ve tüm yükümlülüklerini üstlenir. talep etmek, bir iddiayı tanımak veya bir sulh anlaşması yapmak, icrayı talep etmek yargı. "BAŞVURULAR" teriminin açıklaması. BAŞVURULAR, davalara bakan bir mahkemedir. çekici. AT verilen sipariş davaya katılan taraflar ve diğer kişiler sulh hakimlerinin kararlarına itiraz ederler (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 320. Maddesi). "HAKİM MAHKEMELERİ" teriminin açıklaması. TAHKİM MAHKEME bir organdır Devlet gücü, yerleşik tahkimdeki anlaşmazlıkları ve diğer davaları dikkate almak ve çözmek usul hukuku Tamam. Rusya Federasyonu'ndaki tahkim mahkemeleri mahkeme değildir genel yargı ve girişimcilik ve diğer alanlarda adaleti yerine getirmek ekonomik aktivite ekonomik anlaşmazlıkları çözerek ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu ve diğer federal yasalar tarafından yetkilerine atıfta bulunulan diğer davaları kurallara göre değerlendirerek, kanunla kurulmuş tahkim mahkemelerinde yasal işlemler hakkında (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 1. Maddesi). "KARŞI İDDİALAR" teriminin açıklaması. KARŞI İDDİA, davalının davacıya karşı, asıl iddia ile birlikte değerlendirilmek üzere önceden kurulmuş bir süreçte bağımsız bir iddiasıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 137. Maddesi). "ÇÖZÜM SÖZLEŞMESİ" teriminin açıklaması. HÜKÜM SÖZLEŞMESİ, bir hukuk davasında taraflar arasında, davayı sona erdirmek için yapılan bir anlaşmadır. Sözleşme şartları, mahkeme tarafından onaylandı (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Maddesi, 173. Maddesi, 346. Madde). Mahkeme onaylamıyor yerleşim anlaşması taraflar, hukuka aykırıysa veya hakları ihlal ediyorsa ve meşru menfaatler diğer kişiler. "İLK DURUM" teriminin deşifresi. BİRİNCİ DERECE, belirli bir davayı esasa ilişkin olarak gören ve karara bağlayan bir mahkemedir. İlk derece mahkemesi olarak, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu tarafından belirlenen yargı yetkisine göre, davalar sulh hakimleri tarafından değerlendirilebilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 23. Maddesi), İlçe mahkemeleri(Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu Madde 24), Cumhuriyet Yüksek Mahkemesi, bölgesel, bölge mahkemesi, şehir mahkemesi federal önem, mahkeme özerk bölge ve mahkeme özerk bölge(Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu Madde 26), Yüksek Mahkeme Rusya Federasyonu(Madde 28 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu). Federallerin öngördüğü durumlarda Anayasa Hukuku Hukuk davaları askeri ve diğer ihtisas mahkemelerinde görülür. "İDDİA KONUSU" teriminin açıklaması. İDDİANIN KONUSU a. Davacının iddiasında belirtilen iddia beyanı; b. mahkemenin karar verdiği sübjektif hak veya yasal ilişki. "İDDİANIN TANIMI" teriminin açıklaması. İDDİANIN KABUL EDİLMESİ, davalının davacının belirtilen şartlarına muvafakatini temsil eder. "YARGI İŞLEMLERİ" teriminin açıklaması. DAVA, davanın esasa göre değerlendirildiği hukuk sürecinin ana aşamasıdır. Deneme birkaç bölüme ayrılmıştır. Bu, mahkeme oturumunun hazırlık kısmı, davanın koşullarının incelenmesi, yargı tartışması, karar ve kararın ilanıdır. Hukuki işlemler şurada yapılır: mahkeme oturumu toplantının zamanı ve yeri durumunda katılan kişilerin zorunlu bildirimi ile (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu Bölüm 15). Terimin deşifresi: "Mahkeme". Mahkeme, devlet iktidarının organıdır adli şube mahkeme davalarının değerlendirilmesi ve çözümlenmesi şeklinde adaleti sağlamak ve idare etmek. "VAKA" teriminin açıklaması. CASE temsil eder sivil yasa Borçlu ve alacaklının kusuru olmaksızın meydana gelen ve borcun ifasını olumsuz yönde etkileyen bir durum. Borçluyu mülkiyet sorumluluğundan kurtarır. Terimin tanımı: "İddia". takım elbise - yasal çare ihlal edilen veya tartışmalı öznel hakların korunması. "Plaint" teriminin deşifresi. Davacı, savunmada bulunan bir kişidir. öznel haklar ve genel yargı mahkemesinde bir hukuk davası başlatılan yasal olarak korunan menfaatler (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 38. Maddesi). Davacı, diğer tarafın yani davalının zorunlu olarak hazır bulunduğu bir davanın tarafıdır. Davacılar, haklarının ihlal edildiğini düşünen vatandaşlar ve kuruluşlardır. Belirli bir kişinin haklarının savunulmasında, başka bir kişi (savcı, kuruluş veya başka bir vatandaş) tarafından bir talepte bulunulabilir, ancak tartışmalı materyalin konusu yasal ilişkilerçıkarları doğrultusunda iddiada bulunulan kişi olarak kalır. "KİŞİLER" teriminin deşifresi. KİŞİLER, bağımsız bir yasal faiz işlemin sonucuna bağlı olarak, süreçte kendi adına hareket etme ve taahhütte bulunma hakkına sahip yasal işlemler, sürecin hareketini (ortaya çıkışı, gelişimi ve sonu) hedef alır. "SORUMLULUK" teriminin açıklaması. SORUMLU, davacının talebi üzerine (talep üzerine) cevap vermek üzere mahkeme tarafından getirilen bir kişidir. Davalı taraftır dava içinde Sivil dava. Davacının sahip olduğu aynı usul haklarına sahiptir ve aynı usul yükümlülüklerine sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 38. maddesinin 1. ve 3. bölümleri). "TARAFLAR" teriminin açıklaması. TARAFLAR, davaya, hukuk sürecine dahil olan başlıca kişilerdir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (bölüm 1, madde 38), hukuk davalarında tarafların davacı ve davalı olduğunu belirler. Taraflar eşit usul haklarına sahiptir ve eşit usuli yükümlülükler taşırlar. "DİLEÇ" teriminin açıklaması. BAŞVURU, davaya katılan bir kişinin çeşitli nedenlerle mahkemeye beyan ettiği bir taleptir (başvuru). prosedürel sorunlar. Uygulamaya tabidir zorunlu değerlendirme mahkemeye bildirilebilir ve hem yazılı olarak hem de sözlü formlar. Örneğin, bir kişi kendi görüşüne göre gerekli kanıtları sunmayı zor buluyorsa, o zaman Sanat'a göre. 57 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, delillerin toplanması için dilekçe verme hakkına sahiptir. "Doğru" teriminin deşifresi. Hukuk, resmi olarak tanımlanmış zorunlu bir sistemdir. yasal normlar kamuyu ifade eden, devlet tarafından kurulan ve sağlanan ve çözmeyi amaçlayan sınıf iradesi (toplumun belirli çıkarları, sınıflar vb.) Halkla ilişkiler. "Tanım" teriminin açıklaması. Tespit - ceza yargılaması sırasında ilk derece mahkemesi tarafından ortaklaşa verilen bir karar dışında herhangi bir karar ve bir karar yüksek mahkeme, temyiz mahkemesi veya denetim mahkemesi hariç, ilgili mahkeme kararını incelerken (Madde 23, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5. maddesi).

1. Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü kişiler, ilk derece mahkemesinde davanın değerlendirilmesini sona erdiren bir adli işlemin kabul edilmesinden önce davacı veya davalı lehine müdahale edebilir. , bu adli işlem taraflardan biriyle ilgili hak veya yükümlülüklerini etkileyebilirse. Ayrıca bir tarafın talebi veya mahkemenin inisiyatifiyle davaya dahil olabilirler.

2. Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen, alacağın esasını veya konusunu değiştirme, artırma veya eksiltme hakkı hariç olmak üzere, usul haklarından yararlanan ve tarafın usuli yükümlülüklerini üstlenen üçüncü kişiler. talep miktarı, talepten feragat, talebin tanınması veya uzlaşma anlaşması yapılması, karşı dava açılması, adli işlemin uygulanmasını talep etmek.

3-1. Uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü bir kişinin davaya müdahale etmeyi reddetme kararı, ilgili dilekçeyi veren kişi tarafından, verildiği tarihten itibaren on günü aşmayan bir süre içinde temyiz edilebilir. bu karar, temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesine. (19 Temmuz 2009 tarih ve 205-FZ sayılı Federal Yasa ile eklenen kısım)

4. Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü bir kişinin yargılamanın başlamasından sonra davaya girmesi durumunda, tahkim mahkemesinde davanın ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesi, davanın ilk gününden itibaren gerçekleştirilir. başlangıç.

3.1. Uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü bir kişinin davaya müdahale etmeyi reddetme kararı, ilgili dilekçeyi veren kişi tarafından, verildiği tarihten itibaren on günü aşmayan bir süre içinde temyiz edilebilir. bu karar, temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesine.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. Maddesine İlişkin Açıklama

1. Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü kişi, davacı ile davalı arasında var olan ihtilaflı bir maddi hukuki ilişkinin konusu değildir. Örneğin, müşteri, yapılan işteki kusurların giderilmesi için yükleniciye dava açtı. Yüklenici, kendi tarafında üçüncü bir taraf olan bir alt yüklenici ile çalışır. Talebin başarılı olması durumunda, yüklenici alt yükleniciye dava açabilecektir. Bu dava değerlendirilirken, önceki mahkeme kararının önyargısı uygulanacağından, tarafların daha önce tespit edilen gerçekleri yeniden kanıtlamalarına gerek kalmayacaktır.

Hukuki ilişkilerin bir niteliği, taraflar ve diğeri arasında - uyuşmazlığın konusu hakkında bağımsız iddialar beyan etmeyen bir üçüncü taraf ile hareket ettiği taraf arasında - mevcuttur. Bu nedenle, bir trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazmini davası düşünüldüğünde, davacı ve davalı (kaynak sahipleri olmak üzere) artan tehlike) zararın tazmini için yasal bir ilişkiye ve davalı ve onun tarafındaki üçüncü bir kişiye (araba sürücüsü) - iş ilişkilerine bağlıdır.

Uyuşmazlığın konusu ile ilgili bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü bir kişinin davaya katılmasının temeli, maddi bir hukuki menfaattir. Bu ilgi genellikle sunum olasılığında ifade edilir. rücu eylemi(Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 461, 462, 1068, 1069, 1079 - 1081. Maddeleri), ancak başka bir ilgi olabilir. Mahkemenin bu üçüncü şahıslar grubu için vereceği karar zarar verici bir değere sahiptir.

2. Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü kişi, davacı veya davalı tarafında kendi inisiyatifiyle sürece katılabilir veya tarafın talebi veya inisiyatifiyle sürece dahil olabilir. mahkemenin. Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü kişiler, mahkeme tarafından verilen bir karara dayanarak sürece girerler.

Üçüncü bir tarafın sürece girmesine, davanın ilk aşamada değerlendirilmesini sona erdiren bir adli işlem kabul edilinceye kadar (aslında, mahkeme dava hakkında karar vermek için müzakere odasına çekilene kadar) izin verilir. .

Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü kişilerin hak ve yükümlülükleri, tarafların hak ve yükümlülüklerinden daha dardır. Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü kişilere, alacağın esasını veya konusunu değiştirme, alacak miktarını artırma veya azaltma, tazminattan vazgeçme, talebin tanınması veya davanın sonuçlandırılması hakkı tanınmaz. dostane anlaşma, karşı dava açma, adli bir işlemin uygulanmasını talep etme. Ve bu doğaldır, çünkü bu konular tartışmalı maddi hukuki ilişkinin tarafı değildir.

3. Tahkim mahkemesi, uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialar beyan etmeyen üçüncü bir kişinin davaya girmesi veya üçüncü bir kişinin davaya katılması veya davaya katılmayı reddetmesi hakkında karar verir. böyle yap. Kanun, ihtilaf konusuyla ilgili bağımsız iddialar beyan etmeyen üçüncü bir şahsın davaya girme kararına veya üçüncü bir şahsın davaya katılmasına ilişkin karara bağımsız olarak itiraz etme imkanı sağlamaz.

Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü bir kişinin davaya katılmayı reddetme kararı, ilgili dilekçeyi veren kişi tarafından, bu belgenin düzenlendiği tarihten itibaren 10 günü geçmeyen bir süre içinde temyiz edilebilir. karar, temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesine (yorumlanan makalelerin 3.1 kısmı).

4. Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü bir kişinin yargılamanın başlamasından sonra davaya müdahale etmesi halinde, davanın ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesi, davanın ilk derece mahkemesinden yapılır. En başta. Çoğu zaman uygulamada, davanın baştan ele alınmasıyla ne kastedildiği sorusu ortaya çıkar: davanın hazırlanmasının başlangıcından veya davanın başlangıcından itibaren. Geleneksel olarak medeni usul hukukunda davanın "başlangıçta" ele alınması "yargılamanın başlangıcından itibaren" olarak anlaşılmıştır. Duruşmanın ertelendiği süre, taraflarca davayı yeni bir davaya hazırlamak için kullanılabilir.

Önemli sorunlardan biri yargı ve tahkim uygulaması- anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialar beyan etmeyen üçüncü şahısların işlemlerine katılmama.

Davacılar iddia beyanlarında, ihtilaf konusu ile ilgili bağımsız iddia beyan etmeyen üçüncü şahısların davaya dahil edilmesi gerektiğini belirtmektedirler. Mahkeme, uyuşmazlık konusuna ilişkin bağımsız iddialarda bulunmayan söz konusu kişiyi üçüncü kişi olarak dahil etmek zorunda mıdır? Kanunda bu sorunun doğrudan bir cevabı yoktur. Ancak, uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız iddialar beyan etmeyen üçüncü kişilerin müdahil olup olmadığını kimin belirlediği cevap için önemlidir. Cevap, yorum yapılan makalenin 3. bölümünde verilmiştir: Bu konu mahkeme tarafından karara bağlanarak karara bağlanır. Mahkeme, uyuşmazlığın konusu ile ilgili bağımsız iddia beyan etmeyen üçüncü kişi olarak konuyu dahil etmek için iddia beyanındaki talimatlara uymak zorunda değildir. İddia beyanında böyle bir ibare bir dilekçe olarak kabul edilmelidir. Öte yandan mahkeme, uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialar beyan etmeyen üçüncü bir şahsı dahil etmek için ilgili dilekçeyi, ancak menfaatlerinin adli işlemden etkilenebileceğini düşünürse kabul eder. Böyle bir yanıtın temeli, yorumlanan makalenin 1. bölümünün içeriğidir; buna göre, ihtilaf konusuyla ilgili bağımsız iddialar beyan etmeyen üçüncü şahıslar davaya müdahale edebilir ve ayrıca davaya müdahil olabilir. Tarafın talebi veya mahkemenin inisiyatifiyle. Tahkim mahkemesi, söz konusu kişinin sürece dahil edilmesi veya sürece dahil olması veya yapılmaması hakkında karar verir. Sonuç olarak mahkeme, uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız iddia beyan etmeyen üçüncü bir kişinin sürece katılmasına izin verme veya vermeme hakkına sahiptir. Sürece kabul konusuna karar verirken, yargıç hangisinden hareket etmekle yükümlüdür? yasal faiz sahip bu kişi. Federal yasa gereği, bu özne zorunlu bir ortak davalıysa, davacı onu üçüncü taraf olarak belirtmiş olsa bile, onu bu şekilde getirmek için gerekçeler vardır.

Üçüncü taraflarla ilgili başka birçok soru var. Örneğin, üçüncü bir kişi, taraflardan birinin talebi üzerine, kendi görüşüne göre üçüncü bir kişinin hak ve yükümlülüklerini ilgilendirmeyen bir anlaşmazlığa katılmayı reddetme hakkına sahip mi? Cevap kesindir: hayır, sürece gönüllü olarak girmediği, ancak mahkeme tarafından cezbedildiği için olamaz.

Tahkim mahkemesi, davacı tarafından bu usuli kapasitede uyuşmazlığa makul olmayan bir şekilde dahil olan üçüncü bir kişinin davaya katılımından hangi sırayla muaftır? Rusya Federasyonu APC, bir davaya katılımdan muafiyet gibi bir kurum tanımıyor. Kanun, mahkemenin, anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialar beyan etmeyen üçüncü bir şahsın girişi, davaya katılımı, bunu reddetmesi hakkında bir karar verdiğini söylüyor. Bu nedenle, çözerken bu konu Kararın verildiği tarihte, davaya katılan kişiler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği belirlenmelidir. Ancak, belirleme anında bunu yapmak her zaman mümkün değildir. Bu durumda, davanın görüşülmesi sırasında hakim, üçüncü kişinin hukuki menfaatinin bulunmadığı ve hatalı bir şekilde sürece dahil olduğu sonucuna varırsa, bu, adli işlemin motivasyon kısmında sonuçlandırılacaktır. Aynı zamanda, uygulamada, yargıçlar bazen, anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunmayan daha önce dahil olan bir üçüncü kişiyi süreçten geri çektikleri bir karar verirler. Bu tür bir tespit, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu tarafından sağlanmamaktadır, ancak mahkeme anlaşılabilir: kararın gelecekte sakıncalı olacağı davaya üçüncü bir taraf dahil edilmiştir. Davanın değerlendirilmesi sürecinde mahkeme, üçüncü kişinin davaya makul olmayan bir şekilde dahil olduğunu tespit etti. Ancak tekrar ediyoruz: Mevzuat, bir davayı değerlendirme sürecinden üçüncü bir şahsın çıkarılmasını öngörmemektedir.

Davanın görüşülmesi sırasında, uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü bir kişinin müşterek davalı olarak dahil edilmesi için dilekçe verildi. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, ihtilafın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü bir şahsın eş davalıya dönüştürülmesi için bir prosedür sağlamamaktadır. Bu nedenle, bu durum bir dilekçeyi değerlendirirken, hukuki ilişkinin niteliğinden hareket edilmelidir. Federal yasanın öngördüğü durumlardan bahsediyorsak zorunlu katılım başka bir davalı durumunda, tahkim mahkemesi davaya ikinci davalıyı dahil etmelidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 2. paragrafı, 2. kısmı, 46. maddesi). Benzer bir durum, davayı ikinci sanık olmadan değerlendirmenin imkansız olduğu durumlarda ortaya çıkar (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 1. paragrafı, 2. kısmı, 46. maddesi). Müşterek sanıklar, ihtilaflı bir maddi hukuki ilişki ile davacı ile "bağlı" olmalıdır. Bu bağlamda, davalı tarafında zorunlu suç ortaklığı gerekçeleri varsa, o zaman Sanatın 2. Kısmının rehberliğinde tahkim mahkemesi. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 46. maddesi, daha önce hatalı bir şekilde üçüncü taraf olarak dahil olmuş olsa bile, ihtilafın konusuyla ilgili bağımsız iddialar beyan etmeyen bir kişiyi müşterek sanık olarak içerir.

5. Uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü bir kişinin yargılamanın başlamasından sonra davaya müdahale etmesi halinde, davanın ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesi, davanın ilk derece mahkemesinden yapılır. En başta.

(Üçüncü Bölüm, 19 Temmuz 2009 tarih ve 205-FZ sayılı Federal Yasa ile tanıtıldı)

Sanatın tam metni. 51 APC RF, yorumlarla birlikte. Yeni güncel baskı 2019 için eklemeler ile. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. Maddesi hakkında yasal tavsiye.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. Maddesine İlişkin Açıklama

1. Uyuşmazlık konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü kişilerin davaya giriş anı, uyuşmazlık konusuna ilişkin bağımsız talep beyan eden üçüncü kişilerin tahkim sürecine girişlerine benzer.

2. Davaya katılmak ve davaya katılmak için başvuruda bulunabilirler. elektronik formatta. Bunun için, uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü bir kişi, "Hakemim" sistemine kaydolduktan sonra, katılmayı düşündüğü davanın numarasını, ilgili tahkim mahkemesini belirtir. başvuru ve ekindeki belgeler gönderilir. Bundan sonra, tahkim yargılamasında adı geçen katılımcı, aşağıdakileri içeren dosyaları yükler: ilgili ifadeler ve beraberindeki belgeler.

Uyuşmazlığın konusu, savcı, kamu menfaatlerinin korunması için başvuran bir kişi, diğer kişilerin hakları ve meşru menfaatlerinin yanı sıra Komiser ile ilgili bağımsız iddialar beyan eden üçüncü bir taraf olarak bir davaya katılmak için başvuruda bulunma prosedürü Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarındaki girişimcilerin haklarının korunmasına yetkili Girişimcilerin Haklarının Korunması için Rusya Federasyonu Başkanı altında.

________________
Bakınız: Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemelerine Elektronik Formda Belge Gönderme Usulünün Onaylanması Hakkında: Yüksek Genel Kurul Kararı Tahkim Mahkemesi 08 Kasım 2013 tarihli RF N 80 // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. - 2014. - N 1; geçici sipariş belgelerin elektronik ortamda Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine sunulması. Başkanlık tarafından onaylandı Yargıtay RF 05 Kasım 2014. - M., 2014.

3. Davaya katılmak için her zaman bir başvuruda bulunmaları gerekmez, çünkü davaya dahil olabilirler ve tarafların talebi, savcı veya mahkemenin inisiyatifiyle.

4. Uyuşmazlık konusu hakkında bağımsız talepte bulunan üçüncü şahısların aksine, ihtilaf konusu hakkında bağımsız talepte bulunmayan üçüncü şahısların menfaatleri, üçüncü şahıs tarafında bulunan davacı veya davalıların menfaatleriyle çelişmez. partiler hareket eder.

5. Tekel karşıtı makamın bir kararına veya emrine karşı, bu kararın verildiği (emrin kendisine verildiği) kişi tarafından açılan, bağımsız taleplerde bulunmayan üçüncü şahıslar olarak temyiz başvurusu ile ilgili davaları değerlendirirken anlaşmazlığın konusu ile ilgili olarak, c'nin 1. bölümü temelinde. Sanat temelinde katılan diğer kişiler. 42 Federal yasaİhlal durumunda "Rekabetin Korunması Hakkında" antitröst yasası. Bu kişiler şunları içerir: ifadeleri ( devlet organları, organlar yerel hükümet, malzemeleri) Sanatın 2. Kısmına göre. Federal Yasanın "Rekabetin Korunması Hakkında" 39'u, başlatma ve değerlendirme için temel teşkil etti. antitröst otoritesi tekel karşıtı yasanın ihlali ile ilgili davanın yanı sıra diğer ilgilenen kişiler söz konusu davanın değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak hakları ve meşru menfaatleri etkilenen

6. Bu kişilerin, incelenen davaya ilişkin adli işlemin taraflardan biriyle ilgili hak ve yükümlülüklerini etkilemeyeceği gerekçesiyle davaya girişi reddedilemez.

________________
Bakınız: Tekel karşıtı mevzuatın tahkim mahkemeleri tarafından uygulanmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıkan bazı konular hakkında: 30 Haziran 2008 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 30 // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni . - 2008. No. 8.

7. Talep miktarında artış talebinin kabulü veya talep miktarında artış talebinin iadesi üzerine, protokol kararı veya ayrı bir karar şeklinde bir karar verilir. yargı eylemi.

________________
Bakınız: Tahkim uygulamasının bazı konuları hakkında prosedür kodu Rusya Federasyonu: bilgi postası 13 Ağustos 2004 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı N 82 // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. - 2004. N 10.

8. Mahkeme masrafları Uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü kişilerin, davaya katılmayan, hak ve yükümlülükleri hakkında tahkim mahkemesinin yargı kararı aldığı kişiler tarafından yapılan devlet harcının ödenmesi hakkında, tarafından temyiz başvurusunda bulunulması, temyiz şikayetleri, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu Bölüm 9 kurallarına uygun olarak bu kişilere geri ödenebilir.

________________
Bakınız: Mevzuatın uygulanması hakkında devlet görevi tahkim mahkemelerinde davaları değerlendirirken: 11 Temmuz 2014 Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun Kararı N 46 // Ekonomi ve Yaşam (Muhasebe Eki). - 2014. - N 31.

9. Ayrıca Sanatın yorumuna bakınız. Sanat. 38, 41, 49, 50, 113, 140, 227, 266 APC RF.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. Maddesi hakkında avukatların istişareleri ve yorumları

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 51. Maddesi hakkında hala sorularınız varsa ve verilen bilgilerin güncel olduğundan emin olmak istiyorsanız, web sitemizin avukatlarına danışabilirsiniz.

Telefonla veya web sitesinde bir soru sorabilirsiniz. İlk istişareler her gün Moskova saatiyle 9:00-21:00 saatleri arasında ücretsizdir. 21:00 - 09:00 saatleri arasında gelen sorular ertesi gün işleme alınacaktır.