Devletin ticari işletmelerin etkin sahibi olmayı her zaman başaramadığı bilinmektedir. Bu açıklama tamamen, beceriksiz ve vasıfsız yönetim ve bazen kötü niyetli niyet nedeniyle iflasın eşiğinde olan birçok üniter işletmenin içler acısı durumu sorununa atfedilebilir.

yer alan önemli sayıda işletme kamu malı ve küçük ve orta ölçekli işletmelerle ilgili, verimsiz bir şekilde yönetiliyor ve zorunlu ödemeler (vergiler ve ücretler), elektrik ve gaz ve ücretlerdeki gecikmelerde artışa yol açıyor.

İşletmenin, onu derinlemesine ve amaçlı olarak geliştirme fırsatına sahip ilgili bir sahibi varsa, durumu daha iyi hale getirmek mümkündür. Özelleştirme, devletin uyguladığı temel mülkiyet değişikliği mekanizmasıdır. Sık sık kullanılan ve iflas rağmen.

iflas mekanizması anonim şirketler birçok kişi tarafından test edildi, ancak gerçek şu ki hukuki durum SUE'ler, iflaslarına özel özellikler yükler.

SUE'lerin faaliyetlerini düzenleyen mevzuatın ana noktaları

02 Aralık 2002 tarihinde yürürlüğe giren 14 Kasım 2002 tarihli ve 161-FZ sayılı Rusya Federasyonu “Devlet ve Belediye Üniter Teşebbüsleri Hakkında” Federal Yasası, devlet üniter işletmelerinin faaliyetlerine kısıtlamalar getirmiştir.

İlk olarak, üniter bir teşebbüsün başkanının mülk sahibi tarafından pozisyona atandığını açıkça belirtir.

Ayrıca, üniter bir teşebbüsün atanan başkanı, başka bir tüzel kişiliğin kurucusu veya üyesi olamaz, pozisyon alamaz veya diğer ücretli faaliyetlerde bulunamaz. devlet organları, organlar yerel hükümet, ticari ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar, ders çalışma girişimcilik faaliyeti, tek yürütme organı veya kolej üyesi olmak Yürütme organı ticari bir kuruluşun organlarına katılımın dahil olduğu durumlar hariç, ticari kuruluş resmi görevler bu lider ve grevlere katılın. SUE başkanının ayrıca yapmasına izin verilen her şey, öğretim, bilimsel ve diğer yaratıcı faaliyetlerdir.

Uygulama, SUE'lerin başkanlarının, genellikle işletmenin faaliyetlerini yürüttüğü kuruluşlarda olmak üzere diğer kuruluşlarda üst düzey görevlerde bulunduğunu ve böylece mali akışları ve ödenecek hesapların oluşumunu kontrol ettiğini göstermektedir.

İkinci olarak, yasa, işletmenin mülkünün elden çıkarılmasına bazı kısıtlamalar getirmektedir. SUE kendi malını satamaz Emlak, kiraya vermek, rehin etmek, kayıtlı (yedek) sermayeye katkı olarak yapmak ekonomik toplum veya ortaklık veya mülk sahibinin rızası olmadan bu tür mülkleri başka bir şekilde elden çıkarma.

Ayrıca kredi verilmesi, kefalet verilmesi, teminat alınması ile ilgili işlemler için malikin rızasının alınması gerekir. banka garantileri diğer takyidatlarla, alacakların devri, borcun devri, basit ortaklık sözleşmesi akdedilmesi ve ayrıca büyük anlaşma. Ayrıca, SUE için, değeri işletmenin kayıtlı sermayesinin %10'undan veya 50 bin katından fazla olan, doğrudan veya dolaylı olarak mülk edinimi, elden çıkarılması veya elden çıkarılması olasılığı ile ilgili bir işlem veya birbiriyle bağlantılı birkaç işlem. federal yasa tarafından belirlenenden daha yüksek, büyük bir işlem olarak kabul edilir. en küçük bedenücretler.

Daha önce, tüm bu sözleşmeler, likit varlıkların sözde geri çekilmesi için kullanılıyordu. Şimdi SUE'nin "yeniden yapılandırılması" süreci daha karmaşık hale geldi.

Varlıkların mülkiyetinin yeniden tescili ile ilgili sorunları çözmek için, önceden çalışılan yolu seçebilirsiniz - bu, işletmenin kontrollü bir iflasının başlangıcıdır. Her ne kadar burada da her şey o kadar basit değil.

Devlet üniter teşebbüsleri yasası, yan kuruluşların kurulmasını yasaklamaktadır. Daha önce oluşturulan bağlı ortaklıklar, onları oluşturan üniter işletmelerle ortaklık şeklinde yeniden yapılanmaya tabidir. Ve iflas davası prosedürü “ana” işletmede başlatılmışsa? Bu durumda, tamamen müreffeh bir yan kuruluş, iflas mülkü. paradoks.

Uygulamada, kendilerini böyle bir durumda bulan işletmeler, bağlı kuruluşlarının “bağımsız” SUE'ler haline gelmesine izin verilmesi talebiyle Mülkiyet Bakanlığı'na soruşturma ve dilekçe göndererek sorunu çözmeye çalışırlar.

Ancak tüm zorluklara rağmen SUE'lerin iflası mümkündür.

SUE'lerin iflasını düzenleyen mevzuat

Rusya'daki işletmelerin iflası, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu (Madde 65) ve ilgili yasalarla düzenlenir.

Bunlardan ilki, 19 Kasım 1992 tarihli 3929-1 sayılı “İşletmelerin iflası (iflas) hakkında” Rusya Federasyonu Kanunu idi. En az %50 oranında devlet katkısı bulunan bir teşebbüsün mülkiyetini yönetmek için devlet tarafından yetkilendirilen bir organın yeniden yapılanma önerisinde bulunma olasılığını dile getirdi. Bu durumda, tüm alacaklıların mülkiyet taleplerinin yerine getirilmesini ve tahkim masraflarının geri ödenmesini garanti etmekle yükümlüydü.

1992 tarihli kanun, yürürlüğe girdiği andan itibaren geçerliliğini yitirmiştir. Federal yasa 08.01.1998 tarih ve 6-FZ “İflas Üzerine (İflas)”, 01 Mart 1998 tarihinden önce getirilen prosedürlerin uzatılması dışında, bu durumda tahkim mahkemelerinin birinci kanuna göre yönlendirilmesi gerekiyordu. Şu anda, hala 1992 Yasası uyarınca kovuşturulan davalar var.

İkinci yasaya göre varlık alacaklıların parasal yükümlülükler konusundaki taleplerini karşılayamadığı ve (veya) ödeme yükümlülüğünü yerine getiremediği kabul edildi zorunlu ödemeler ilgili yükümlülükler ve (veya) toplamda en az beş yüz asgari ücret tutarındaysa ve yerine getirildiği tarihten itibaren üç ay içinde kendisi tarafından yerine getirilmediyse (daha sonra farklı miktarda gereklilik ve son ödeme tarihi verildi) işletmeler için doğal tekeller yakıt ve enerji kompleksi). Hemen hemen her işletme için mevcut olan bu gerekçelerle, mahkeme, iflas prosedürünün mülkün büyük bir yeniden dağıtımı için bir mekanizma olarak kullanılmasına yol açan, işletmenin iflas ettiğini ilan etme başvurularını kabul etti.

Kısa bir süre sonra, 24 Haziran 1999 tarihli ve 122-FZ sayılı “Akaryakıt ve Enerji Kompleksinin Doğal Tekel Kuruluşlarının İflasının (İflasının) Özellikleri Hakkında”, borçlunun (doğal bir tekel varlık veya akaryakıt ve enerji kompleksinin bir organizasyonu), alacaklıların parasal yükümlülükler konusundaki taleplerini karşılayamadığı ve (veya) ilgili yükümlülükler ve (veya) yükümlülük kuruluş tarafından yerine getirilmezse, zorunlu ödeme yapma yükümlülüğünü yerine getiremediği kabul edilir - borçlu icra tarihinden itibaren altı ay içinde ve ödenecek hesapların tutarı, alacaklar da dahil olmak üzere kuruluşun mülkünün defter değerini aşıyor - borçlu .

Bugüne kadar, 26 Ekim 2002 tarihli 127-FZ sayılı “İflas Üzerine (İflas) Federal Yasası” yürürlüktedir ve 03 Aralık 2002'de (tarihten otuz gün sonra) yürürlüğe girmiştir. resmi yayın). Şu andan itibaren, 1998 yasası sadece onun kapsamında getirilen işlemler için geçerlidir. 2002 tarihli kanun hükümleri, yeni kanunun yürürlüğe girmesinden önce getirilen iflas usulünün tamamlanmasından bu yana ortaya çıkan hukuki ilişkilere uygulanır, ancak getirilen iflas usulünün tamamlanmasından sonra iflas davası açılması durumu hariçtir. önceki yasalardan birine göre. Bu durumda 1998 tarihli Kanun hükümleri uygulanır.

Yeni yasa kapsamında iflas işlemlerini başlatma prosedürü biraz daha karmaşık hale geldi. İlk olarak, borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunmanın temeli olan asgari borç tutarı 100 bin ruble'ye yükseldi.

İkinci olarak, itiraz hakkı Tahkim mahkemesiİflas alacaklısı ile tebliğ tarihinden itibaren otuz gün sonra ortaya çıkar (icra için ibraz) icra belgesi hizmete icra memurları ve bir nüshası borçluya verilir. Zorunlu ödemeler için yetkili organdan tahkim mahkemesine başvurma hakkı, borcun mülkiyeti pahasına tahsiline karar tarihinden itibaren otuz gün sonra doğar.

Yani, bir işletmenin iflasını ilan etmek için başvuruda bulunmak için, tahkim mahkemesi tarafından borcun olduğu gerçeğini tanıma prosedürünü ve icra takibi prosedürünü uygulamak gerekir.

Yeni yasada bir sonraki ilginç nokta ise şu: zorunlu mevcudiyet adli işlem alacaklıların siciline dahil edilmek üzere ödenecek hesapların bileşimini ve miktarını gösteren. Bu, tahkim yöneticisinin sorumluluğunu ortadan kaldırır, ancak geniş bir tedarikçi tabanına sahip olan veya bir zamanlar sıklıkla geride bırakan takas planlarına başvuran işletmelerle ilgili olarak mahkemeler için önemli ölçüde iş ekler. çok sayıda küçük miktarlarda ödenecek hesaplar.

Burada borçlu, tahkim yöneticisi ve mahkeme için sadece bir tavsiye yapılabilir - borçlunun iflasını ilan etmek için başvuruda bulunmadan önce bu borcun silinmesi (kural olarak, toplam tutarda) ödenebilir hesaplar%2'yi geçmez).

Önceki kanunlardan önemli bir fark, mülk sahibinin iflas prosedürünün gidişatını etkileme kabiliyetidir.

İlk olarak alacaklıların ilk toplantısına ve tahkim mahkemesine tanıtma talebiyle başvurabilir. finansal iyileşme, ödenecek hesapların geri ödenmesi için uygun teminatlar vererek veya herhangi bir zamanda alacaklıların işlemleri sona erdirmek için tüm gerekliliklerini yerine getirme hakkına sahiptir.

İkinci olarak, bir teşebbüsün satılması veya mülkiyeti esas alınarak açık anonim şirket kurularak borçlunun malvarlığının değiştirilmesi, mal sahibinin kararına bağlı olarak dış yönetim planına dahil edilebilir.

Üçüncü olarak, Devlet Üniter Teşebbüsünün satışa konu tüm malları, devlet maliyesinden görüş alınması şartıyla bir değerleme uzmanı tarafından değerlendirilir. kontrol gövdesi veren değerlendirme için ek garantiler bağımsız değerlendirme.

Yani, tahkim yöneticisi artık sadece alacaklılar toplantısının veya komitesinin kararlarına değil, aynı zamanda mülk sahibinin görüşüne de odaklanmaktadır.

SUE'lerin iflasının ana nedenleri ve başlatıcıları

Uygulamada görüldüğü gibi, SUE'lerle ilgili iflas mekanizması esas olarak işletmeyi borç hesaplarından temizlemek veya varlıkların mülkiyetini yeniden kaydetmek için kullanılır. İlk durumda müşteri, devletin kendisi, ikincisinde - potansiyel alıcı - işletmenin gelecekteki sahibi.

İflas prosedürünün devlet yararına olumlu bir yönü, dış yönetim veya dış yönetim için gerekli olan varlıkların bir kısmının veya işletmenin tamamının bir bütün olarak satışına ilişkin rızasının nispeten kolay alınmasıdır. iflas işlemleri. Böylece, mülkün sahibi iflas prosedürünün yürütülmesini etkileyebilir.

İflasın nedenlerine ve "müşterisine" bağlı olarak, başlatıcılar farklı kişiler olabilir.

2002 tarihli "İflas (İflas) Hakkında Kanun"a göre, bir işletmenin iflasını ilan etmek için bir borçlu tarafından bir başvuru yapılabilir, iflas alacaklısı ve yetkili kuruluşlar.

Şirketin borç hesaplarının silinmesi durumunda, ana başlatıcılar hem mal sahibinin kendisi hem de yetkili kuruluş zorunlu ödemeler (vergiler) üzerindeki borçlar için alacaklının çıkarlarını temsil etmek.

Sahibi, işletmenin gönüllü tasfiye mekanizmasını kullanarak iflas işlemlerini başlatabilir. Üniter Devlet Teşebbüsleri Kanununa göre, üniter teşebbüsün tasfiyesi üzerine, alacaklıların alacaklılarının taleplerini karşılayamaması durumunda mülk sahibinin kararı ile tasfiye edilir. dolu, Devlet Üniter Teşebbüsü Başkanı veya tasfiye komisyonu teşebbüsün iflasına ilişkin bir başvuru ile tahkim mahkemesine başvurmak zorundadırlar.

Her ne kadar belirtmek gerekir ki, gönüllü tasfiye mülk sahibi, kural olarak, böyle sert kararlar vermeye hazır olmadığı için girişim oldukça nadir görülür. Mülk sahibinin rızasını almak için, yeni iş teklifleri, istikrarlı vergi ödemeleri, sosyal iklimin optimizasyonu, SUE'nin bağlı bulunduğu dairenin bağlı olduğu idarenin ve Bakanlığın desteğini almak gerekir. işletmenin gelişimi vb.

Devletin çıkarları için iflasın ikinci başlatıcısı, şu şartla ki, FSFR olabilir. vergi Dairesi, işletmenin borçlu olduğu FSFR'ye bir vekaletname düzenleyecektir. Bu durumda, yukarıdaki müttefiklere sahip olmak da arzu edilir.

Teşebbüsün malvarlığı veya bir bütün olarak teşebbüsün mülkiyet haklarının yeniden tescili halinde, iflasın "müşterisi", üçüncü öncelikli alacaklılar aracılığıyla prosedürü başlatabilir. Bunlar yine vergi alacaklıları, tekel alacaklıları ve diğer ticari alacaklılardır.

Adına vergi borcu başvuru sahibi hem FSFR (yukarıdaki koşullara tabi) hem de vergi müfettişliğinin kendisi olabilir.

Tüketilen elektrik, gaz, su, ısı - tekelciler için borç verenler, abonelerinin iflasını başlatmamaya çalışırlar. Onlar için mevcut ödemeler mülkiyet sorunlarından daha önemlidir. Tekeller alacaklarını tahsil etmek için icra takibi- işletmenin bütünlüğü onları heyecanlandırmaz. Ve iflas prosedürü başlatıldığında, mevcut abonelik ücretini almak için daha uzun süre uzatmak için mümkün olan her şeyi yaparlar. Tekelciler ancak çok ilgilenirlerse iflas işlemlerini başlatabilirler.

Diğer ticari alacaklılar sıradan alacaklılara ayrılabilir. ekonomik aktivite ve kontrollü borç alacaklıları.

İlk tür alacaklılar iflas prosedüründe pasiftir. Ancak alacaklılar toplantılarında oyları belirleyici olabilir, bu nedenle onlarla birlikte tutmak daha uygundur. müzakere çalışması, oylarını kendi tarafına çekmek veya vekâletname toplamak.

Kontrollü ödenecek hesaplar çoğunlukla iflas prosedürünün karşıtları tarafından “saldırılara” maruz kalır. İşlemlere itiraz etme, işlemleri geçersiz veya hükümsüz sayma iddiaları hem memnun olmayan alacaklılar hem de savcılık tarafından devletin menfaati doğrultusunda yapılır.

Bu tür riskleri en aza indirmek için, savcılıktan beri ilgili işlemlere (sözleşmeler, vekaletnameler, eylemler, gelen ve giden yazışmalar, kayıt günlüğü, aktarılan değerli eşyaların varlığı vb.) geçişin onaylanması üzerine IMNS'deki firmaların mevcudiyeti de dahil olmak üzere her türlü bilgiyi talep etme hakkına sahiptir. Para banka hesapları vb.

İflas işlemleri yapılırken şunu unutmamak gerekir. son karar her zaman yerel yönetimden güçlü bir şekilde etkilenen yargıcın yanında kalır.

belediye iflası üniter işletmeler, bir tüzel kişiliğin iflasını ilan etme prosedürü olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu (Madde 65) ve 26 Ekim 2002 tarihli 127-FZ sayılı “İflas (İflas)” Federal Yasası ile düzenlenir.
Bu yasal ilişkilerin özelliği, konunun özel örgütsel ve yasal biçiminde yatar ve bu, gerçekte yalnızca Rusya Federasyonu.

Anahtar fark

temelde önemli konu MUE'lerin iflas prosedürünün başlatılması ve yürütülmesi, borçlunun iflasının tanınması için ilgili bir başvuru ile birlikte tahkim mahkemesine başvurma hakkının borçlu işletme başkanının varlığı veya yokluğudur (“ gönüllü iflas"). Yönün tartışılabilirliği, belediye üniter bir teşebbüsün kategoriye ait olduğu bir tüzel kişilik biçimi ile ilişkilidir. ticari kuruluşlar, ancak kendisine tahsis edilen mülkün mülkiyet hakkına sahip değildir. Bu şirketlerin sadece hakkı var. operasyonel yönetim veya mal sahibi tarafından sağlanan ekonomik yönetim ( belediye) bölünmez, yani hisse, mevduat, hisse, hisse şeklinde dağıtıma tabi olmayan mülk.

Mevzuat özellikleri

belirsizlik adli uygulama belediye üniter teşebbüs başkanının hak ve yetkileri ile ilgili olarak, teşebbüsün iflas belirtileri varsa, buna izin verilir. Genel İlkeler kurulmuş sivil yasa ve federal kanunla belirlenir.
127-FZ sayılı Kanun'un 9. ve 30. maddelerinin yanı sıra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 65. Maddesine göre, MUE'nin iflas (iflas) belirtileri olması durumunda, MUE başkanının borçlu, mülkün sahibine bildirimde bulunmakla ve ona tehdit iflası için gerekçelerin varlığı hakkında bilgi göndermekle yükümlüdür. Sahibi, sırayla, kabul etmelidir zamanında eylem borçlunun ödeme gücünü geri yüklemek veya dosya ilgili açıklama.
15 Aralık 2004 tarihli ve 29 Sayılı Kararname “İflas (İflas) Hakkında Federal Yasanın Uygulanması Uygulamasındaki Bazı Konular Hakkında”, duruma bazı ayarlamalar yaptı.

MUP iflasının pratik yönü

Mevzuata göre, belediye üniter işletmelerinin iflas (iflas) belirtileri, icra için alacaklılara borçlarıdır. parasal yükümlülükler ve (veya) devlet bütçesine zorunlu ödemeler yapmak ve bütçe dışı fonlar en az 100 bin ruble tutarında ve kurulan (kabul edilen, belirtilen) yürütme tarihinden itibaren üç ay içinde geri ödenmeyen. Cezalar, faiz, para cezaları ve diğerleri mali yaptırımlar geç ödeme için borç asgari tutarına dahil değildir.
Belirtilen aciz belirtilerinin mevcudiyetinde alacaklı, yetkili organ veya borçlu adına dava açmaya yetkili kişi tahkim mahkemesine başvurabilir.

MUP'un iflas prosedürü şu esaslara göre yürütülür: genel normlar Yasa. Giriş aşamaları:

• gözlemler;
• mali kurtarma (sanasyon);
• dış yönetim;
• rekabetçi üretim;
• dünya anlaşması

Harici bir yöneticinin atanması, geçici ekonomik yönetim vb.

08.02.2018
Gelişmeler. Merkez Bankası sözlüğü düzeltti. Rusya Merkez Bankası'nın program belgesinde yeni kavramlar ortaya çıktı. Dün, Rusya Merkez Bankası'nın önümüzdeki yıllarda finans piyasasında yeni teknolojilerin geliştirilmesi ve uygulanmasına yönelik planları açıklayan politika belgesi yayınlandı. Ana fikirler, kavramlar ve projeler şu veya bu şekilde düzenleyici tarafından zaten açıklandı. Aynı zamanda Merkez Bankası, özellikle RegTech, SupTech ve “tanımlayıcı aracılığıyla” olmak üzere yeni terimler sunar ve açıklar. Uzmanlar, bu alanların Avrupa'da uzun süredir başarıyla geliştiğini belirtiyor.

08.02.2018
Gelişmeler. Devlet Duması, Rusya'ya sermaye için bir geçiş izni verdi. Bir defaya mahsus iş affının tekrarlanmasına karar verildi. Rusya Devlet Duması, Çarşamba günü ilk ve birkaç saat sonra - ikinci okumada, sermaye affının yeniden başlamasına ilişkin Vladimir Putin tarafından başlatılan bir yasa tasarısı paketini kabul etti. yeni hareket 2016 kampanyasının ikinci aşaması olarak açıklanan “bağışlama” daha sonra tek seferlik bir kampanya olarak sunuldu ve aslında işletme tarafından görmezden gelindi. Rus yargı yetkisinin çekiciliği ve kolluk kuvvetlerine olan güven son iki yılda artmadığı için, şimdi sermayenin ülkeye iade edilmesi gerektiği tezine odaklanılıyor, çünkü yurtdışında onlar için Rusya'dan daha kötü.

07.02.2018
Gelişmeler. Kontrol ve denetim özelleştirilmiştir. İş dünyası ve yetkililer reform yaklaşımlarını karşılaştırdı. Kontrol ve denetim faaliyetleri reformunun sonuçları ve beklentileri, haftanın bir parçası olarak dün iş dünyası temsilcileri ve düzenleyiciler tarafından tartışıldı. Rus işi» Rusya Sanayici ve Girişimciler Birliği himayesinde. Sayıda azalma olmasına rağmen planlanmış denetimler%30 oranında işletme idari yükten şikayet ediyor ve yetkilileri girişimcilerin tekliflerine daha hızlı yanıt vermeye çağırıyor. Hükümet, sırayla, gözden geçirmeyi planlıyor zorunlu gereklilikler, İdari Suçlar Kanunu'nun reformu, "tek pencere" modunda raporların dijitalleştirilmesi ve kabulü.

07.02.2018
Gelişmeler. İhraççılar şeffaflık katacak. Ancak yatırımcılar, hissedarlar toplantılarına ilaveler bekliyor. Moskova Borsası, hisseleri en yüksek kotasyon listelerinde yer alan ihraççılar için kotasyon kurallarında değişiklikler hazırlıyor. Özellikle şirketlerin internet sitelerinde hissedarlar ve yatırımcılar için bakımı borsa tarafından kontrol edilecek özel bölümler oluşturmaları istenecek. Büyük ihraççılar bu gereksinimleri zaten karşılıyor, ancak yatırımcılar bu yükümlülükleri belgede düzeltmenin önemli olduğunu düşünüyor. Ayrıca, onların görüşüne göre, borsa, ihraççılar ve yatırımcılar arasındaki ilişkilerde en acı verici konu olan pay sahiplerinin toplantılarına bilgi verilmesine dikkat etmelidir.

07.02.2018
Gelişmeler. Rusya Merkez Bankası reklamdan anlıyor. Mali düzenleyici, denetim için yeni bir alan buldu. Finansal reklamcılığın bütünlüğü yakında sadece Federal tarafından değil, değerlendirilmeye başlayacak. tekel karşıtı hizmet değil, aynı zamanda Merkez Bankası. Bu yıldan itibaren, davranışsal denetimin bir parçası olarak, Rusya Merkez Bankası reklamları tespit edecek finans şirketleri ve bankalar, ihlal belirtileri içeren ve bunu FAS'a rapor edin. Uzmanlara göre, bankalar yalnızca FAS'tan para cezaları almakla kalmayıp aynı zamanda Merkez Bankası'ndan da tavsiyeler alırlarsa, uzmanlar bunun finansal piyasadaki reklamlarla durumu değiştirebileceğini söylüyor, ancak Merkez Bankası'nın yeni alanda denetim tedbirlerini uygulama prosedürü henüz tamamlanmadı tarif edilmiştir.

06.02.2018
Gelişmeler. Aksanla değil, pasaportla. Rusların kontrolündeki yabancı yatırımlar olmadan kalacak uluslararası koruma zaten baharda. Hükümetin Ruslar tarafından kontrol edilen yatırımları mahrum bırakan tasarısı yabancı şirketler ve kişiler çift ​​vatandaşlık yabancı yatırım yasasının korunması, özellikle kârların geri alınması özgürlüğü garantileri, Mart ayı başlarında Rusya Devlet Duması tarafından kabul edilecektir. Belge, tröstler ve diğer tröst kurumları aracılığıyla yabancı ve yatırımlar olarak tanımıyor. Rusya Federasyonu'nda stratejik varlıklara yatırım yapan, Ruslar tarafından kontrol edilen yapılar, Beyaz Saray hala saymaya hazır yabancı yatırımcılar- ancak onlar için, daha önce olduğu gibi, bu yalnızca işlemleri yabancı yatırım komisyonu ile koordine etme ihtiyacı anlamına gelir.

06.02.2018
Gelişmeler. Bankalar devlet yapılarına verilmez. FAS Rusya, mali piyasada kamu sektörünün genişlemesini sınırlamayı planlıyor. Federal Antimonopoly Service, banka alımlarını sınırlamak için öneriler geliştirdi Devlet kurumları. FAS, "Bankalar ve bankacılık”ve şimdi Merkez Bankası (CB) ile bunlar üzerinde çalışıyor. Bir istisna, bankaların yeniden düzenlenmesi, ihtiyaç duyulan alanlarda bankacılık hizmetlerinin mevcudiyetini ve ayrıca ulusal güvenlik konularını sağlamak olabilir. Merkez Bankası başkanı Elvira Nabiullina bu girişimi zaten destekledi.

06.02.2018
Gelişmeler. Çevrimiçi denetime bir şans verildi. IIDF, uzaktan kontrolleri desteklemeye hazırdır.Şu ana kadar bu işin bir yan ürünü olan ve vicdansız şirketlerin hakim olduğu çevrimiçi denetim, şu ana kadar destek kazandı. Devlet düzeyinde. İnternet Girişimlerini Geliştirme Fonu, AuditOnline'a 2,5 milyon ruble yatırım yaptı ve böylece beklentileri kabul etti. bu yönde. Ancak piyasa katılımcıları, çevrimiçi denetimin meşru bir geleceği olmadığından emindir - uzaktan denetimler çelişkili Uluslararası standartlar denetim.

05.02.2018
Gelişmeler. Meşru işlemlerden kaçınılması tavsiye edilir. Rusya Merkez Bankası "gizli güven yönetimi» etik dışı. Rusya Merkez Bankası, profesyonel katılımcıları borsadaki müşterilerle ilgili olarak bazı popüler ancak tamamen etik olmayan uygulamaları kullanmamaları konusunda uyarıyor. Düzenleyicinin mektubunda açıklanan planlar yasal düzlemde yer aldığından Merkez Bankası kendisini tavsiyelerle sınırladı. Ama aslında, düzenleyici kurum, henüz yasal olarak onaylanmamış olan kullanım hakkının motive edilmiş bir kararın uygulanmasını test ediyor.

05.02.2018
Gelişmeler. Emilim daha az eğlenceli olacaktır. Rusya Merkez Bankası, bankaları birleşme ve satın alma işlemlerine verilen kredileri azaltmaya teşvik ediyor. Merkez Bankası'nın bankaları şirket birleşmelerine ve satın almalarına değil, üretimin gelişmesine kredi vermeye teşvik etme fikri somut özellikler kazanıyor. İlk adım, bankalara birleşme ve satın alma işlemleri için verilen krediler için artan rezerv oluşturma talimatı vermek olabilir. Uzmanlara göre bu, bu tür kredileri azaltacak, ancak banka kaynaklarının üretimin gelişmesine gitmesi için ek teşvik önlemleri gerekli olacak.

Er ya da geç, birçok tüzel kişilik, yeterli olmayan büyük miktarda borç birikimi ile karşı karşıya kalır. maddi kaynaklar ve kuruluş tarafından tutulan varlıklar. İşletmenin örgütsel ve yasal biçimine bağlı olarak, iflas süreci farklı şekillerde gerçekleşir. Bu makale iflasın ana yönlerini tartışıyor belediye işletmeleri.

Şirketimizin deneyimli avukatlarından yardım almanız durumunda tüzel kişilerin iflası sorun olmaktan çıkacaktır. Esnek fiyatlar etkili yardım en zor durumlarda.

Belediye işletmelerinin özellikleri

Belediye tarafından oluşturulan işletmelerin geçtiği iflas prosedürünün süreç ve özelliklerine geçmeden önce özelliklerine kısaca değinmek gerekmektedir.

1. Madde 65.1 Medeni Kanun Rusya Federasyonu, MUE'nin (belediye) kurucusunun işletmeye katılamayacağını belirler.
2. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 113. Maddesi, MUP'nin sorumlu olduğu ve kullandığı mülkiyet hakkının bu MUP'u düzenleyen belediyeye verildiğini belirlemektedir.

Yasal hükümler

MUP'un oluşturulması, işletilmesi ve tasfiyesi ile ilgili ana konular, özel kanun, "Belediye ve devlet üniter işletmelerinde" adını taşıyan (14 Kasım 2002 tarihli FZ No. 161). Ayrıca, Genel Konular MUP'nin yükümlülüklerini yerine getirmek için iflas etmiş olarak tanınması prosedürü hakkında Medeni Kanun'un 65. maddesinde yer almaktadır. 26 Ekim 2002 tarihinde yayınlanan ve “İflas Üzerine” olarak adlandırılan 127 sayılı Federal Kanun, bir belediye üniter teşebbüsü için iflas prosedürünün özelliklerini ve prosedürünü ayrıntılı olarak tanımlar.

Kimler iflas başvurusunda bulunabilir ve bunu kim inceler?

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 65. maddesinin içeriği, tüzel kişiliğin bulunmadığını belirler. dini organizasyon, Devlet kuruluşu, kurum veya siyasi parti, onun için geçerli genel düzen iflas prosedürleri. 26 Ekim 2002'de yürürlüğe giren 127 sayılı Federal Kanun, bir tüzel kişiliğin iflas başvurusu ile MUP'nin iflas davalarını dikkate alarak tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahip olan aşağıdaki kişi çemberini tanımlar:

• Borçlu;
• Borçluya kredi veren kurum veya kişiler;
• gerçekleştiren kişiler emek yükümlülükleri borçlunun şirketinde;
• Devlet yapıları veya organları.

Tahkim mahkemesi başvuru sahibinin şartlarını yerine getirir ve aleyhine dava açılan MUP'yi iflas olarak tanırsa, kanunla kurulmuş son teslim tarihleri, yetkili yapılar tüm gerekli eylemler. Bununla birlikte, aşağıda sunulan bazı MUP kategorileri, iflas etmiş kuruluşlar olarak kabul edildiklerinde büro işleri için biraz farklı bir prosedür belirleyen istisnalardır.

1. Tarım ürünleri üreticileri;
2. Şehir oluşturan şirketler;
3. Devlet için stratejik öneme sahip işletmeler;
4. Finans sektörünün kuruluşları;
5. İnşaat organizasyonları.

MUE'nin iflasını ilan etme gerekçeleri

127 Sayılı Federal Yasanın 3. Maddesi (26 Ekim 2002'de yayımlanmıştır), MUP için aşağıdaki kategorileri belirler ve bu kategoriler, işletmenin iflas olarak ilan edilme riskini taşır:

• Toplam borç aşıyor ( para eşdeğeri) 300 bin ruble miktarı;
• İşletme, 3 ay veya daha uzun süre bütçeye ödeme yapmaz ve daha önce üstlendiği yükümlülükleri zamanında yerine getirmek için fona sahip değildir.

MUP'nin iflasını ilan etme prosedürü

127 sayılı Federal Kanun, bir MUP'nin iflas ettiğini beyan etmek için beş aşamalı bir süreç tanımlar:

1. gözlem. İzleme aşamasında, düzenleyici makamlar potansiyel olarak iflas etmiş şirket hakkındaki tüm bilgileri toplar ve izlenen kuruluşa yardımcı olmak için ilk adımları atar.
2. Sanitasyon. Yeniden yapılanma aşamasında, işletmenin faturalarını ve yükümlülüklerini düzgün bir şekilde yerine getirme yeteneğini geri kazandırmak için tasarlanmış aktif eylemlere geçiş vardır.
3. Harici kontrol. İlk iki aşamada alınan önlemlerin etkisi olmazsa, dış yönetim temel özelliği, kuruluşun geleceği ile ilgili karar verme sorumluluğunun yöneticiye değil, seçilen tahkim yöneticisine atanmasıdır. Tahkim yöneticisinin faaliyetlerinin sonuçlarına dayanarak, üç senaryo mümkündür:
4. nedeniyle işin sona ermesi olası iflas(kuruluş kurtarıldı ve aynı modda çalışabilir);
5. Alacaklılar ve diğer ilgili taraflarla bir sulh anlaşmasının akdedilmesi;
6. İflas işlemleri (teşebbüsün tasfiyesi, mülk değerlemesi ve MUP'nin alacaklıları tarafından gereksinimlerini karşılamak için müteakip satışı).