Įdarbinimas

Ar darbdavys gali pakeisti atlyginimo lapelio duomenis? Viskas apie atlyginimų žiniaraščius. Kam reikia surašyti atlyginimo lapelį

04.07.2019

Darbdaviai privalo informuoti darbuotojus apie tai, kokia yra jų uždarbio suma. Norėdami tai padaryti, turite išduoti Atsiskaitymo lapelis. Mes jums pasakysime, kaip teisingai jį išduoti ir kiek kartų per mėnesį jį išduoti, atsižvelgiant į naujausi paaiškinimai Darbo ministerija.

Remiantis Rusijos Federacijos darbo įstatymais, darbdaviai privalo informuoti visus savo darbuotojus apie sukauptas pajamas. Tam darbuotojams išsiunčiamas arba išduodamas darbo užmokesčio lapelis.

Tačiau kadangi nustatyta darbuotojo pranešimo apie sudedamosios dalys Rusijos Federacijos darbo kodekso atlyginimai nereglamentuojami, dažnai kyla klausimų dėl lapelių išdavimo - jų teisingas dizainas ir darbuotojų aprūpinimo tvarka. Mes jums pasakysime, kaip tinkamai išduoti įspėjimus darbuotojams.

Kaip išduoti atlyginimo lapelį

Už atlyginimo lapelių darbuotojams neišdavimą organizacijai gresia bauda nuo 30 iki 50 tūkstančių rublių, o darbdaviui individualiam verslininkui (įmonės pareigūnui) - nuo 1 iki 5 tūkstančių rublių (straipsnio 1 punktas). Administracinių teisės pažeidimų kodekso 5.27). Žemiau žiūrėkite, kaip tinkamai išduoti darbo užmokesčio lapelius 2019 m.

Darbuotojams darbo užmokesčio lapelius išduokite bent kartą per mėnesį. Darbdaviai neprivalo darbuotojams du kartus per mėnesį išduoti atlyginimo lapelių. TC tokios pareigos nėra. Norint informuoti darbuotoją apie atlyginimo sudedamąsias dalis, pakanka kartą per mėnesį išduoti darbo užmokesčio lapelį. Tokią išvadą padarė Darbo ministerija 2018-05-24 rašte Nr.14-1 / OOG-4375

Darbo užmokesčio lapelio forma turi būti patvirtinta vietos teisės aktais. Lapo forma nėra normatyviškai patvirtinta, todėl darbdavys turi teisę jį patvirtinti savarankiškai atskiru įsakymu. Galite naudoti pagalbos formą iš apskaitos programos arba sukurti savo. Svarbiausia yra patvirtinti taikomą formą vietinių taisyklių priėmimo būdu. Nepatvirtintos formos naudojimas yra pagrindas rinkti baudą už pažeidimą darbo teisė.

Darbo užmokesčio žiniaraštis už atitinkamą laikotarpį išduodamas tik nurodant visas darbuotojui priskaičiuotas ir iš pajamų išskaičiuotas sumas. Neišsamus užpildymas yra Rusijos Federacijos darbo kodekso pažeidimas.

Darbo užmokesčio lape nurodyta (Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 straipsnis):

  1. Atitinkamo laikotarpio darbo užmokesčio sudedamosios dalys (atlyginimas, priedai, priedai, koeficientai ir kt.);
  2. Kiti kaupimai (nedarbingumo atostogos, kompensacijos už pavėluotą darbo užmokestį ar kitas išmokas);
  3. Išskaitos iš darbo užmokesčio ir jų pagrindai (gyventojų pajamų mokestis, alimentai ir kt.);
  4. Visa mokėtina suma.

Darbo užmokesčio lapeliai gali būti išrašyti tiek popieriuje, tiek įvesti elektroniniu formatu. Darbo kodekse nėra normų, kurios nustatytų darbuotojų darbo užmokesčio pranešimų išrašymo tvarką, todėl lapai gali būti išduodami spausdinta (popierine) forma arba išsiųsti iki š.m. paštu, jeigu tokia tvarka yra įtvirtinta darbo sutartyje, kolektyvinėje sutartyje ar kitame lokaliniame norminiame akte (Darbo ministerijos 2017 m. vasario 21 d. raštas Nr. 14-1 / OOG-1560).

Naudotis įprastu el. paštu nesaugu. Darbdavys perduoda darbuotojo asmens duomenis. Norint išvengti jų nutekėjimo, saugiau naudoti specialias programas. Tiesa, jie nėra nemokami.

Atlyginimo lapelių antspaudu ir parašu tvirtinti nebūtina. Darbo kodekse nėra reikalavimo ant jų tvirtinti antspaudą ir parašus. Tačiau jei darbuotojas paprašys arba jūs kaip įrodymą pateikiate dokumentus teisme, tuomet galite užtikrinti. Tai nėra pažeidimas.

Mokant atostogas atlyginimo lapelio išrašyti nereikia. Atostogų užmokestis nėra atlyginimas, todėl darbdavys neprivalo įspėti. Tačiau atleidžiant iš darbo darbuotojui sumokamos visos mokėtinos sumos, įskaitant atlyginimą, todėl atleidimo dieną būtina surašyti lapą.

Darbo užmokesčio lapelių išdavimo faktas turi būti patvirtintas dokumentais.Čia yra trys parinktys:

  • vesti darbo užmokesčio lapelių išdavimo žurnalą, kuriame darbuotojai pasirašys;
  • prisidėti prie darbo užmokestis atskira skiltis darbuotojams pasirašyti dėl gavimo;
  • sudaryti lapo formą iš dviejų dalių – viena iš jų su darbuotojo parašu lieka organizacijai.

UNP taryba

Darbo su darbo užmokesčio lapeliais tvarką saugiau iš karto numatyti lokaliniame norminiame akte, pavyzdžiui, darbo užmokesčio reglamente. Jame galite patvirtinti pranešimo formą, išdavimo dažnumą ir būdą.

Už atlyginimo lapelių darbuotojams neišdavimą organizacijai gresia bauda nuo 30 iki 50 tūkstančių rublių, o darbdaviui individualiam verslininkui (įmonės pareigūnui) - nuo 1 iki 5 tūkstančių rublių (straipsnio 1 punktas). Administracinių teisės pažeidimų kodekso 5.27).

Kaip patvirtinti darbo užmokesčio lapelių išdavimą 2019 m

Įmonė, kurioje dirba mūsų skaitytojas, darbo patikrinimas už darbo užmokesčio lapelių neišdavimą nubaustas 50 tūkst. Tiesą sakant, vyriausioji buhalterė juos išdavė, bet niekur to neužfiksavo. Klausėme kolegų, kaip jie patvirtina, kad informuoja darbuotojus apie kaupimus.

15%
Paliekame nuplėšiamą lapo dalį su darbuotojo parašu

„Pridėjome lapo formą nuplėšiamą dalį, ant kurios darbuotojai pasirašo, kad gavo dokumentą“, – sako Marina Zhideleva. Vyriausiasis buhalteris NordStar LLC, Maskva. – Nuplėštus stuburus su parašais saugome atskirame archyve.

39 %
Lapų žurnalo vedimas

„Įkūrėme specialų lapų registrą, – patirtimi dalijasi Elena Vladimirova, Permės „Techno-Krona LLC“ vyriausioji buhalterė. – Darbuotojai pasirašo, kai paima iš buhalterio lapus. Jei darbuotojas sirgo ar atostogavo š. išdavimo diena , iš žurnalo iš karto matyti. Kai tik darbuotojas grįš, prašome paimti lapą ir pasirašyti."

46 %
Darbuotojai pasirašo darbo užmokesčio lapą

„Darbuotojams mokame grynaisiais, – sako Sankt Peterburgo „ElElektroniks LLC“ vyriausioji buhalterė Anna Soboleva. – Todėl prie darbo užmokesčio sąrašo buvo pridėtas specialus stulpelis.

Kaip saugomos antrosios lapų kopijos?

Finansų ministerija išaiškino, kad įstaigos neprivalo saugoti antrųjų darbo užmokesčio lapelių kopijų (2016 m. balandžio 14 d. raštas Nr. 02-06-05/21573). Bet komercines bendroves gali taikyti tas pačias taisykles. Juk Rusijos Federacijos darbo kodeksas neįpareigoja darbdavių daryti dviejų dokumentų kopijų. Nusprendėme paklausti kolegų, kaip jie saugo dublikatus.

10% Saugome antrąjį egzempliorių su darbuotojo parašu „Padarome dvi lapo kopijas ir prašome darbuotojų pasirašyti antroje“, – sako Valentina Kirillova, „Ascension LLC“, Ufa vyriausioji buhalterė. „Parašas patvirtina, kad informavome. darbuotojas apie darbo užmokesčio sudedamąsias dalis“ .

26% Saugome kopijas be parašų „Atspausdiname du lapus. Vieną atiduodame darbuotojui, o kitą įrašome į asmenines sąskaitas“, – sako Jekaterina Fadeeva, „TorgSib LLC“, Naro-Fominsk, vyriausioji buhalterė. „Inspektoriai gali reikalauti dublikatų, todėl mes visada pasiruošę juos duoti“.

64% Pasikartojančių lapų nesaugome „Padarome vieną lapo kopiją ir atiduodame darbuotojui, – patirtimi dalijasi Anfisa Samoilova, Omsko „Raduga LLC“ vyriausioji buhalterė. – Visada galime atsispausdinti kopijas iš programos.

Žurnalo svetainė« Atlyginimas įstaigoje»

Elektroninis žurnalas« Atlyginimas įstaigoje»

Ar reikalingas lapelis?

136 straipsnis Darbo kodeksas RF nustatė, kad mokėdamas darbo užmokesčio darbdavys privalo rašymas pranešti kiekvienam darbuotojui:

1) apie jam mokėtino darbo užmokesčio už atitinkamą laikotarpį sudedamąsias dalis;

2) nuo darbuotojui priskaičiuotų kitų sumų sumų, įskaitant pinigine kompensacija už darbo užmokesčio, atostogų išmokų, sumų atleidžiant iš darbo, kitų išmokų mokėjimo termino pažeidimą;

3) apie atliktų išskaitų dydį ir pagrindą;

4) apie generolą pinigų suma mokėtinas.

Tam ir skirtas atlyginimo lapelis. Ir nepamirškite šio momento: darbo užmokesčio lapeliai turi būti išrašomi visiems įstaigos darbuotojams, nepriklausomai nuo to, ar jie yra nuolatiniai ar laikini darbuotojai, dirbantys ne visą darbo dieną, ar dirbantis namuose ir pan.

Jei darbdavys, pažeisdamas reikalavimus galiojančius teisės aktus, neišduoda darbuotojams atlyginimo lapelių, jam gali būti taikomos sankcijos pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 str., kaip darbo teisės aktų pažeidimas. Dėl pareigūnai tai bauda nuo 1 tūkst iki 5 tūkstančių rublių, įstaigai - bauda nuo 30 tūkstančių iki 50 tūkstančių rublių.

Kokio formato turėtų būti atlyginimo žiniaraštis

Darbo užmokesčio lapelis neturi teisiškai patvirtintos formos. Todėl darbo užmokesčio žiniaraštis įforminamas taip, kaip nustato darbdavys savo įsakymu, atsižvelgdamas į darbuotojų organo nuomonę Rusijos Federacijos darbo kodekso 372 straipsnyje nustatyta tvarka.

Praktikoje daugelis darbdavių darbo užmokesčiui įstaigoje naudoja formą, kuri yra apskaitos programoje. Atlyginimo lapelyje turi būti ši pagrindinė informacija. Pavadinimo dalyje:

  • Visas darbuotojo vardas ir pavardė;
  • jo padėtis;
  • Personalo numeris;
  • (atlyginimas);
  • laikotarpis, už kurį vykdomas kaupimas;
  • dirbtas laikotarpis (valandos);
  • standartinės mokesčių atskaitos.

Lentelės skyriuje:

1) darbo užmokesčio sudedamosios dalys:

  • atlyginimas ( tarifo tarifą, atlyginimas, pagrindinis atlyginimas);
  • priedų už darbą kenksmingos sąlygos, už darbą ypatingomis klimato sąlygomis, rajono koeficientas, už profesijų (pareigų) derinimą, už stažą, darbo intensyvumą ir kt .;
  • premijos (vienkartinės, ketvirtinės, metinės, už pasiekimus darbe ir kt.);
  • materialinė pagalba;
  • atostoginė alga;
  • piniginė kompensacija už pavėluotą darbo užmokestį ir kitas išmokas darbuotojui;
  • laikino neįgalumo pašalpa;
  • visa sukaupta suma;

2) atskaitymai iš darbo užmokesčio:

  • gyventojų pajamų mokesčio sumos;
  • profesinių sąjungų įnašai;
  • darbuotojo neapmokėtas ar negavęs avansas;
  • darbuotojui permokėtos sumos dėl apskaitos klaidų;
  • baudos už vykdomasis raštas;
  • kitos valdos;
  • bendra atskaitymų suma;

3) išduodama suma.

Tai yra, tvirtinant atlyginimo žiniaraščio formą, būtina numatyti visų įstaigoje turimų mokėjimų ir atskaitymų galimybę.

Atkreipkite dėmesį, kad darbo užmokesčio lapelius darbdaviai privalo išduoti nepriklausomai nuo darbo užmokesčio mokėjimo būdo: grynaisiais iš kasos pervedimų į darbuotojo kortelę forma. Tai nurodyta Rostrudo 2010 m. kovo 18 d. rašte Nr. 739-6-1. Taip pat nurodyta, kad darbo užmokesčio lapelių išdavimo tvarka, įskaitant pervedant darbo užmokestį į banko kortelė neapibrėžtas įstatyme. Atitinkamai, jis gali būti apibrėžtas vietos akte, kuris nustato paties atlyginimo žiniaraščio formą.

Todėl tvirtinant atlyginimo žiniaraščio formą reikėtų nustatyti ir jo išdavimo tvarką: popierine, elektronine forma (pavyzdžiui, tam reikia rašytinis pareiškimas darbuotojas), po parašu nustato išdavimo sąlygas.

Svarbu, kad įsakymu nustatyta išdavimo tvarka būtų priimtina darbuotojams.

Taip pat įsakyme turi būti nurodyta, kad darbo užmokesčio žiniaraštis išrašomas atliekant galutinį mėnesio mokėjimą. Apskaičiuojant ir mokant darbuotojams antrąją atlyginimo dalį, visiems turi būti išduodami darbo užmokesčio žiniaraščiai, įskaitant ir atostogaujančius, komandiruotėje ar nedarbingumo atostogas. Atleidžiant darbuotoją iš darbo, galutinės išmokos dieną darbdavys privalo jam išduoti darbo užmokesčio lapelį.

Kaip turėtų būti saugomi darbo užmokesčio lapeliai

Buhalteris turi atsispausdinti darbo užmokesčio lapelį dviem egzemplioriais, iš kurių vienas įteikiamas darbuotojui, o kitas priklijuojamas prie Nuorodų kortelės (f. 0504417), kur yra vieta darbo užmokesčio lapelių įklijavimui. Kortelės forma patvirtinta 2010-12-15 įsakymu Nr.173n.

T. Fisenko,
MU "Centralizuota apskaita"

Darbo užmokesčio žiniaraščio suformavimas visada vyksta prieš išduodant darbo užmokestį. Šis dokumentas yra privalomas ir darbuotojui išduodamas kartu su uždirbtais pinigais.

FAILAI

Kas yra atlyginimo lapelis

Darbo užmokesčio žiniaraštis – tai dokumentas, kuriame pateikiama išsami informacija apie visus darbuotojui priklausančias sukauptas sumas. Tai apima visas atlyginimo dalis:

  • atlyginimas,
  • palūkanų,
  • apdovanojimai,
  • premijos,
  • kompensacija ir kt. mokėjimai,
  • taip pat informacija apie atskaitymus į nebiudžetines lėšas.

Taigi atlyginimo žiniaraštis suteikia darbuotojui pilnas vaizdas apie jo atlyginimą.

Dokumento vaidmuo

Neįmanoma pervertinti darbo užmokesčio žiniaraščio vertės - jis leidžia įmonės darbuotojui tiksliai suprasti, iš ko susidaro jo atlyginimas, o taip pat kai kuriais atvejais laiku pamatyti darbo užmokesčio neatitikimus konkrečios įmonės sąlygomis. darbo sutartis arba teisinius reikalavimus. Paaiškėjus tokiems faktams, darbuotojas dėl ginčytinų ar neaiškių punktų išaiškinimo gali kreiptis į įmonės buhalteriją, o kilus konfliktui – kreiptis į darbo inspekciją ar teismą dėl teisingumo atkūrimo.

pareiga ar teisė

Kai kurie darbdaviai nepaiso darbo užmokesčio lapelių sudarymo, nes yra įsitikinę, kad turi teisę be jų apsieiti. Tai iš esmės neteisinga – įstatymas Rusijos Federacijaįpareigoja kiekvieną darbdavį pranešti pavaldiniams apie jų darbo užmokesčio sudedamąsias dalis.

Kam reikia surašyti atlyginimo lapelį

Darbo užmokesčio žiniaraštis turi būti surašytas visiems be išimties darbuotojams – dirbantiems valstybėje, dirbantiems ne visą darbo dieną, laikinieji darbuotojai, sezoniniai darbuotojai ir kt.

Kada sukurti dokumentą

Darbo užmokesčio kvitas turi būti atliktas prieš kelias dienas atlyginimų mokėjimai, bet jis gali būti išduotas ir iš anksto arba darbo užmokesčio išdavimo dieną. Kartu reikia atminti, kad dažniausiai atlyginimų mokėjimas skirstomas į du etapus, dviejų savaičių intervalu – todėl atlyginimo žiniaraštis darbuotojams turėtų būti pateikiamas tą dieną, kai jie gauna „baigimą“, kai turi visas reikiamas sumas. jau paskaičiuota.

Turiu pasakyti, kad darbo užmokesčio žiniaraštis yra susijęs tik su darbo užmokesčiu, todėl jo nereikia formuoti, pavyzdžiui, atostogų išmokoms išrašyti.

Atleidžiant iš darbo turi būti surašytas darbo užmokesčio lapelis (jis pervedamas išeinančiam asmeniui paskutinę darbo dieną kartu su darbo užmokesčiu).

Ar reikia daryti algos lapelius, jei atlyginimas pervedamas i kortele

Darbo užmokesčio žiniaraštis turėtų būti surašytas neatsižvelgiant į tai, kaip išmokami uždirbti pinigai - grynaisiais organizacijos kasoje ar kortelėje. Tas pats pasakytina ir apie darbo užmokestį. patikėtinis darbuotojas - jei atstovas pateikia notaro patvirtintą įgaliojimą, darbdavys privalo jam duoti ir darbo užmokesčio lapelį, ir visus atstovaujamajam priklausančius pinigus.

Kas surašo atlyginimo lapelį

Atsiskaitymo žiniaraštį surašo buhalterijos specialistas, t.y. darbuotojas, turintis išsamius duomenis apie visas konkrečiam darbuotojui priklausančias išmokas. Iškalbinga, kad lapo nebūtina tvirtinti įmonės vadovo ar bent jau paties buhalterio parašu, taip pat antspauduoti.

Taip yra dėl to, kad lapas yra grynai informacinio pobūdžio, kitaip tariant, jis nepatvirtina fakto, kad buvo gautas būtent toks darbo užmokestis, koks jame buvo nurodytas mokėti.

Bet kalbant apie organizacijos darbuotoją, jis turi pasirašyti dėl atlyginimo lapelio gavimo. Norėdami tai padaryti, jam gali suteikti buhalteris arba kasininkas speciali forma pavadinimu „darbo užmokesčio lapų išdavimo lapas“.

Atlyginimo lapelio pavyzdys

Standartas nuo 2013 m vieningos formos svarbiausias apskaitos dokumentus panaikinti, taip pat prievolė jais naudotis. Dabar įmonių ir organizacijų atstovai turi teisę vystytis savos formos jų patvirtintus dokumentus apskaitos politika, arba naudokite anksčiau dažniausiai naudotus raštus.

Nepriklausomai nuo to, kurį variantą pasirinks darbdavys, dokumentas savo struktūroje turi atitikti biuro darbo taisykles, o tekste - rusų kalbos taisykles.

Registracijos tvarka

  1. Lapo pradžioje parašykite:
    • įmonės pavadinimas,
    • darbo pavadinimas,
    • darbuotojo vardas, pavardė,
    • laikotarpis, kuriam surašytas dokumentas (paprastai tai yra vienas mėnuo),
    • skyrius, kuriame dirba darbuotojas
    • jo darbo užmokesčio numeris.
  2. Toliau ateina pagrindinė dalis, kuri atrodo kaip kelių skyrių lentelė.
    • Visų rūšių kaupimas už laikotarpį įtraukiamas į pirmąjį (atlyginimas, premija, kompensacija, palūkanos ir kt.). Čia įvedami visi duomenys, nurodant dienų ir valandų skaičių, mokėtiną už tam tikrą kaupimo rūšį.
    • Antrame skyriuje yra viskas, kas susiję su mokesčių atskaitymais.
    • Trečioje – informacija apie įnašus į nebiudžetinius fondus.
  3. Toliau nurodoma išduoto avanso suma ir informacija apie papildomas draudimo įmokas.
  4. Atlikus visus skaičiavimus, dokumento gale parašyta Bendras dydis atskaitymai ir mokėtinas darbo užmokestis. Jei įmonė turi įsiskolinimų darbuotojui arba atvirkščiai, darbuotojas skolingas darbdaviui, informacija apie tai turi būti įrašyta ir darbo užmokesčio žiniaraštyje.

Prireikus forma gali būti papildyta kita informacija, pavyzdžiui, informacija apie išrašą, pagal kurį bus mokama, darbo užmokesčio išmokėjimo datą ir kt.

Darbo užmokesčio lapelio formavimo taisyklės

Tiek atlyginimo žiniaraščio turinys, tiek jo dizainas, teisės aktai nekelia tiksliai jokių reikalavimų: galima rašyti ant įprasto lapo arba ant firminis blankas organizacijose. Mokėjimo lapelius galima surašyti ranka arba atsispausdinti kompiuteriu – žinoma, šiandien tai jau antras įprastas būdas. Dokumentas rašomas vienu egzemplioriumi.

Kaip išsiųsti darbuotojo atlyginimo lapelį

Darbo užmokesčio kvitas gali būti įteiktas darbuotojui asmeniškai iš rankų į rankas organizacijos buhalterijoje ar kasoje tiesiogiai gavus pinigus arba elektroniniu ryšiu ar patikėtiniui.

Daugelis darbdavių nekreipia deramo dėmesio į darbo užmokesčio lapelius – vieni jų visai neišduoda, o kiti išduoda, tačiau šiandien viena, rytoj – kita. Tuo tarpu teisės aktai tam tikrus reikalavimus prie atlyginimo lapelio ir šiandien apie juos pakalbėsime. Be to, sužinosite, kokia atsakomybė gresia darbdaviui, kuris nepaiso Rusijos Federacijos darbo kodekso reikalavimų atlyginimo lapeliuose.

Ar darbdavys privalo išduoti atlyginimo lapelį?

Atlygis už darbą yra. Jo dydis priklauso nuo darbuotojo kvalifikacijos, atliekamo darbo sudėtingumo, kiekio ir kokybės. Prisiminkite, kad atlyginimo sudedamosios dalys pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 129 str.:

    kompensacinių išmokų(priemokos ir kompensacinio pobūdžio pašalpos, įskaitant už darbą nukrypstant nuo įprastų sąlygų, ypatingomis klimato sąlygomis ir teritorijose, kuriose yra radioaktyvioji tarša, ir kitos kompensacinės išmokos);

    skatinamosios išmokos (papildomos išmokos ir skatinamojo pobūdžio pašalpos, premijos ir kitos skatinamosios išmokos).

Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 straipsnis nustato, kad darbdavys, mokėdamas darbo užmokestį, privalo raštu pranešti kiekvienam darbuotojui:

    apie jam priklausančio atlyginimo už atitinkamą laikotarpį sudedamąsias dalis;

    dėl kitų darbuotojui priskaičiuotų sumų, įskaitant piniginę kompensaciją už darbdavio padarytą pažeidimą terminas atitinkamai darbo užmokesčio, atostogų išmokos, išmokos atleidžiant iš darbo ir (ar) kitos darbuotojui priklausančios išmokos;

    apie atliktų išskaitų dydį ir pagrindą;

    apie bendrą mokėtiną pinigų sumą.

Iš minėtos normos formuluotės matyti, kad darbdavys privalo išrašyti darbo užmokesčio žiniaraščius. Be to, ši taisyklė galioja visiems organizacijos darbuotojams – tiek dirbantiems ne visą darbo dieną, tiek dirbantiems pagal terminuotas darbo sutartis.

Kada išleisti lankstinukus?

Taigi, pagal 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 str., darbo užmokesčio lapeliai išduodami „sumokėjus darbo užmokestį“. Savo ruožtu, pagal šio straipsnio 6 dalies taisyklę, atlyginimas mokamas ne rečiau kaip kas pusę mėnesio. Konkreti mokėjimo data nustatoma vidaus taisyklėse darbo grafikas, kolektyvine sutartimi arba darbo sutartimi, bet ne vėliau kaip iki 15 d kalendorinių dienų nuo laikotarpio, už kurį skaičiuojamas darbo užmokestis, pabaigos dienos.

Iš pažodinio šių normų aiškinimo galime daryti išvadą, kad darbo užmokesčio žiniaraštis turi būti išrašytas du kartus per mėnesį. Tačiau mokant atlyginimus už pirmą mėnesio pusę galima nustatyti ne visas atlyginimo dalis, pavyzdžiui, gyventojų pajamų mokestis skaičiuojamas paskutinę mėnesio dieną. Be to, daugelis įmonių už pirmą mėnesio pusę moka fiksuoto dydžio avansą, kuris nesikeičia net jei darbuotojas, pavyzdžiui, sirgo. Todėl manome, kad mokant dalį atlyginimo už antrą mėnesio pusę logiška išrašyti atlyginimo lapelį. Tokiu atveju lape reikės nurodyti sumą, sumokėtą už pirmąjį pusmetį.

Klausimas:

Kada išrašyti atlyginimo žiniaraščius darbuotojams, kurių atlyginimai pervedami į banko korteles?

Atsakymas:

Pirmiausia, tarkime, daugelis darbdavių iš viso neišduoda atlyginimo lapelių darbuotojams, kurie gauna atlyginimą į kortelę. Tai yra Darbo kodekso pažeidimas. Jame nenurodyta, kokiu uždarbio mokėjimo būdu išduodami lankstinukai. Todėl jie turi būti išduodami bet kuriuo atveju, net jei darbuotojas dalį atlyginimo gauna natūra ar kitu darbo įstatymų nedraudžiamu būdu.

Dėl darbo užmokesčio lapelių išrašymo laiko šioje byloje Rostrud 2010-03-18 rašte Nr.739-6-1 nurodė, kad darbo užmokesčio lapelių išdavimo tvarka pervedant darbo užmokestį į banko kortelę įstatymu neapibrėžta. Mes tikime duotas įsakymas gali būti nustatytas vietiniame akte, kuris nustato atlyginimo lapelio formą.

Mokant atostogas, darbo užmokesčio lapelio išrašyti nereikia, nes atostogos nėra uždarbio išmoka. Tačiau apskaičiuojant ir mokant atlyginimus už antrąją mėnesio dalį darbo užmokesčio žiniaraščiai turi būti išrašyti visiems darbuotojams, taip pat ir atostogaujantiesiems.

Jei darbuotojas išeina, atlyginimo žiniaraštis turi būti išrašytas atleidimo dieną – paskutinę darbo dieną. Iš tiesų, pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 140 str nutraukus darbo sutartį, visos darbuotojui priklausančios sumos išmokamos atleidimo iš darbo dieną. Atostogų atveju nuo vėlesnis atleidimas iš darbo Darbo užmokesčio žiniaraštis turi būti išrašytas paskutinę darbo dieną prieš šventę.

Kad darbuotojams nekiltų nereikalingų klausimų, darbo užmokesčio lapelių išdavimo tvarką geriausia nustatyti vietiniame norminiame akte.

Mokėjimo lapelio forma

Darbo užmokesčio lapelio forma nėra vieninga. Tačiau jį turi sukurti ir patvirtinti kiekviena įmonė.

Pirmiausia turite nuspręsti, kokia informacija turėtų būti įtraukta į lapą. Gana dažnai darbdaviai įtraukia informaciją, kurios darbuotojui visiškai nereikia, arba atlyginimo komponentai žymimi santrumpos, kurių jis negali suprasti.

Reikia stengtis sukurti tokią formą, kad darbuotojui būtų aišku, už ką ir kokia suma jam buvo įskaityta ar sulaikyta.

    Personalo numeris;

    laikotarpis, už kurį sudaromi sukaupimai ir atskaitymai;

    kaupimo ir atskaitymo pagrindai ir jų dydis;

    mokėtina suma;

    darbo užmokesčio sudedamosios dalys (atlyginimas, priedai ir priedai).

Jei darbuotojui priklauso kelios kompensacijos ar skatinamosios išmokos, jų nereikia jungti ir nurodyti vienoje sumoje. Pavyzdžiui, jei birželį jis dirbo nedarbo dieną ir taip pat dirbo viršvalandinį darbą, užmokesčio dydis turi būti nurodytas už kiekvieną iš šių priežasčių.

Be darbo užmokesčio, darbo užmokesčio žiniaraštyje nurodomos laikinojo nedarbingumo pašalpos, taip pat kitos darbuotojui priskaičiuotos sumos: visų pirma piniginė kompensacija už darbdavio padarytą nustatyto darbo užmokesčio mokėjimo termino pažeidimą, atostogų išmokas, išmokas atleidžiant iš darbo ir (ar) kitos darbuotojui mokėtinos išmokos.

Taip pat reikia iššifruoti atskaitymus ir nurodyti kiekvienos rūšies atskaitymų sumas.

Darbo užmokesčio žiniaraščio formą tvirtina darbdavys, atsižvelgdamas į darbuotojams atstovaujančio organo nuomonę Darbo užmokesčio raštelio nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos darbo kodekso 372 straipsnis.

Atnešam apytikslė forma darbo užmokesčio lapelis žemiau.

PILNAS VARDAS. ____________________________________
Darbo pavadinimas: _________________________________
Personalo numeris _________________________________

1. Sukaupta

2. Išsaugotas

Mokėjimo tipas

Laikymo tipas

3. Mokama

Iš viso mokėtina:

Jeigu yra atstovaujamoji institucija, pasiūlyta atlyginimo žiniaraščio forma turi būti pateikta jai svarstyti. Išrinktas pirminis organas profesinių sąjungų organizacija per penkias darbo dienas nuo projekto gavimo dienos turi išsiųsti darbdaviui pagrįstą nuomonę projektą raštu.

Jeigu atstovaujamoji institucija nesutinka su darbo užmokesčio žiniaraščio forma arba siūlo atlikti kokius nors jos pakeitimus, darbdavys gali nedelsdamas sutikti arba yra įpareigotas per tris dienas papildomai konsultuotis su profesine sąjunga, kad būtų pasiektas abiem pusėms priimtinas sprendimas.

Jeigu susitarti nepavyko, nesutarimai įrašomi į protokolą ir darbdavys turi teisę patvirtinti darbo užmokesčio lapelį tokia forma, kokia jis manė, kad tai reikalinga. Tačiau atminkite, kad Ši byla darbuotojų atstovaujamasis organas gali kreiptis į GIT arba teismą ir apskųsti darbdavio sprendimą.

Klausimas:

Jei organizacijoje nėra darbuotojų atstovaujamojo organo, bet yra profesinė sąjunga, ar būtina su ja derinti darbo užmokesčio žiniaraščio formos projektą?

Atsakymas:

Darbo užmokesčio žiniaraščio forma dalyvaujant vienai iš šių įstaigų turi būti su ja derinama, nes būtent jis atstovauja darbuotojų interesams. Jei nėra vieno ar kito organo, darbdavys visus sprendimus priima savarankiškai.

Atlikus atsižvelgimo į atstovaujamosios institucijos nuomonę procedūrą, patvirtinama lapo forma. Tai galite padaryti dviem būdais:

1. Išduokite įsakymą patvirtinti ir įgyvendinti darbo užmokesčio žiniaraščio formą (žr. toliau pateiktą pavyzdį).

Pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 straipsnis

AŠ UŽSISAKAU:

1. Patvirtinti ir nuo 2017-02-06 įsigalioti darbo užmokesčio žiniaraščio formą (1 priedas).

2. Buhalterei-kasininkei A. I. Struzkinai, mokant atlyginimus, kiekvienam darbuotojui išduoti darbo užmokesčio žiniaraštį po parašu darbo užmokesčio lapelių išdavimo žurnale.

3. Pasilieku užsakymo vykdymo kontrolę.

Priedas: mokėjimo lapelis už 1 litrą. 1 egzemplioriuje.

Susipažino su užsakymu:

2. Patvirtinimo antspaudą uždėkite ant pačios formos ir išduokite įsakymą patvirtintą formą pradėti galioti nuo tam tikros datos.

Pastaba: jeigu darbuotojams atstovaujanti institucija nedalyvavo tvirtinant darbo užmokesčio žiniaraščio formą, tai turi būti pažymima patvarkyme dėl darbo užmokesčio žiniaraščio patvirtinimo ir vykdymo, pvz.: „Atlyginimo žiniaraščio formos tvirtinimo metu darbuotojų atstovaujamasis organas nebuvo sudarytas.

Klausimas:

Ar man reikia uždėti organizacijos antspaudą ant atlyginimo lapelio?

Atsakymas:

Prisiminkite, kad šiuo metu organizacijos gali vykdyti savo veiklą visiškai nespausdindamos. Taip, ir darbo įstatymai neįpareigoja antspauduoti atlyginimo lapelio. Šis dokumentas reikalingas norint informuoti darbuotoją apie kaupimus ir išskaitymus. Pasitaiko, kad spausdinimą naudojantys darbdaviai yra gudrūs ir darbo užmokesčio lapelio nepripažįsta savo dokumentu, nurodydami, kad antspaudo nėra. Tačiau ginčo atveju teismas svarstys, kokia forma buvo patvirtintas lapas, o jei antspaudas nenumatytas, teismas jį priims kaip leistiną konkrečios sumos nesumokėjimo įrodymą.

Taigi darbuotojas kreipėsi į teismą su reikalavimu susigrąžinti neišmokėtą pašalpą. Grįsdamas reikalavimus, jis pateikė teismui, kuris numatė ginčijamą pašalpą, ir darbo užmokesčio žiniaraščius, kuriuose jos nebuvo. Darbdavys prašė atsisakyti tenkinti reikalavimus, nes pateiktuose darbo užmokesčio lapeliuose nėra teisinės galios dėl organizacijos duomenų (parašo, antspaudo ir kt.) trūkumo. Tačiau teismas į šį argumentą neatsižvelgė. Darbdavys atlyginimo žiniaraščio formą patvirtino savarankiškai ir jame nėra antspaudo. Todėl iš jo išieškoma darbo sutartyje numatyta, bet darbdavio nemokėta pašalpa ( Apeliacinis sprendimas Maskvos miesto teismas 2014 m. gegužės 14 d. byloje Nr. 33-13912/2014).

Patvirtinimas apie darbo užmokesčio lapelių išdavimą

Darbo užmokesčio lapelių, kaip privalomo atlyginimo mokėjimo atributo, dažnai prašo reguliavimo institucijų darbuotojai (pavyzdžiui, darbuotojo prašymu tikrindami organizaciją), taip pat nagrinėja teismai. Negana to, darbuotojai kartais būna gudrūs ir kontrolieriams sako negaunantys atlyginimų lapelių. Kaip darbdaviui apsisaugoti nuo tokių provokatorių?

Išties, Darbo kodeksas nenumato pareigų darbuotojams atiduoti darbo užmokesčio lapelių prieš parašą. Tačiau darbdavys gali nuspręsti įvesti bet kurį apskaitos forma, pavyzdžiui, lapelių išdavimo registracijos žurnalas, kuriame darbuotojas savo parašu patvirtins gavimą.

Klausimas:

Ar galima darbuotojui išsiųsti atlyginimo lapelį jo elektroninio pašto adresu – asmeniniu ar darbo?

Atsakymas:

Kadangi Darbo kodeksas nenustato, kokia forma darbuotojui turi būti pranešta apie jo darbo užmokesčio sudedamąsias dalis (išskyrus nuotoliniai darbuotojai- su atlyginimo žiniaraščiu galite juos supažindinti keisdami elektroninius dokumentus(Rusijos Federacijos darbo kodekso 312 straipsnio 1 dalis) patvirtinta forma atlyginimo žiniaraštį darbuotojams galima išsiųsti el. Be to, Darbo ministerija 2017-02-21 rašte Nr.14-1/OOG-1560 išreiškė nuomonę, kad jeigu darbo sutartyje, kolektyvinėje sutartyje, vietiniame reglamenteJeigu aktas numato darbuotojo informavimo apie darbo užmokesčio sudedamąsias dalis (darbo užmokesčio lapelį) tvarką el. paštu, tai ši tvarka nepažeidžia Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 straipsnio nuostatų.

Atkreiptinas dėmesys, kad teismai tinkamu darbuotojo įspėjimu apie darbo užmokesčio sudedamąsias dalis pripažįsta ir darbdavio patalpintą darbo užmokesčio lapelį darbuotojo asmeniniame puslapyje interneto banke. Tačiau toks darbuotojų informavimo būdas turėtų būti apibrėžtas organizacijos patvirtintame darbo apmokėjimo reglamente (žr., pvz., Novosibirsko apygardos teismo 2014 m. birželio 5 d. apeliacinę nutartį byloje Nr. 33-4700 / 2014).

Siunčiant darbo užmokesčio žiniaraštį darbuotojo elektroninio pašto adresu arba paskelbiant jį svetainės puslapyje, gali kilti pagrįstas klausimas dėl asmens duomenų apsaugos – juk darbuotojo pajamos pagal Federalinį įstatymą Nr. Tačiau šis klausimas gali kilti ir išleidžiant lankstinukus popierine forma mokant darbo užmokestį per organizacijos kasą.

Manome, kad darbdavys, sutikdamas su asmens duomenų tvarkymo, apsaugos ir saugojimo įmonėje reglamentu, turėtų numatyti mechanizmą, kuris apsaugotų nuo jų platinimo asmenų, kurie pagal tarnybinės pareigos buvo žinomi darbininkų atlyginimai. Pavyzdžiui, buhalteris, kuris moka atlyginimą, turi būti supažindintas su įmonės asmens duomenų apsaugos srityje galiojančiais norminiais aktais ir įspėtas apie atsakomybę už šios informacijos platinimą.

Pastaba: pašto adresais siunčiant darbo užmokesčio žiniaraščius, rekomenduojama kiekvienam darbuotojui nusistatyti savo failo šifrą arba sukurti kiekvienam atskirą pašto dėžutę kad tik vienas asmuo turėtų prisijungimo vardą ir slaptažodį.

Jei darbo užmokesčio lapeliai išduodami popierine forma, galbūt reikėtų pagalvoti apie tai, kad būtų nurodyta ne pilnas darbuotojo vardas, o, pavyzdžiui, tik personalo numeris. Juk šią informaciją žino tik pats darbuotojas. Atitinkamai, jei kitas darbuotojas pamatys atlyginimo lapelį su kažkieno atlyginimu, jis nežinos, kieno jis.

Darbdavio atsakomybė

GIT inspektorius, vykdydamas kontrolės ir priežiūros veiklą, atskleisdamas, kad darbuotojai nėra informuoti apie darbo užmokestį ir išskaitymus iš jo, imsis priemonių. administracinė atsakomybė pagal 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 str. Atkreipkite dėmesį, kad šis reglamentas numato:

    pareigūnams - įspėjimas arba administracinė bauda nuo 1000 iki 5000 rublių;

    asmenims, vykdantiems verslumo veikla nesudarant juridinio asmens - nuo 1000 iki 5000 rublių;

    dėl juridiniai asmenys- nuo 30 000 iki 50 000 rublių.

Taigi, GIT inspektoriaus sprendimu Sverdlovsko sritis OJSC buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn skiriant 30 000 rublių baudą, nes inspektorius audito metu nustatė, kad OJSC neišdavė darbo užmokesčio lapelių apie sukauptą darbo užmokestį ir nerašė pažymų-paskaičiavimų atleidžiant iš darbo. OJSC apskundė šį sprendimą, tačiau teismas, nurodydamas įpareigojimą surašyti ir išduoti minėtus dokumentus, GIT sprendimą paliko galioti ir baudą pripažino teisėta ir pagrįsta (Sverdlovsko apygardos teismo 2016-01-20 nutartis byloje Nr. 72-98 / 2016).

Analogiška atsakomybe gali būti traukiamas darbdavys ar jo pareigūnai, jeigu darbo užmokesčio žiniaraštyje nėra visos 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 str.: dėl darbuotojui mokėtino atlyginimo už atitinkamą laikotarpį sudedamųjų dalių (suma rajono koeficientas, procentinė priemoka ir kt.); dėl kitų darbuotojui priskaičiuotų sumų sumos, įskaitant piniginę kompensaciją už darbdavio padarytą nustatyto laikotarpio pažeidimą, atitinkamai uždarbio išmokėjimą, išmokas atleidžiant iš darbo ir (ar) kitas darbuotojui priklausančias išmokas; dėl padarytų išskaitų dydžio ir pagrindo (Karelijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 21 d. nutartis Nr. 21-110 / 2016).

Pastaba: pagal 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 str., administracinio nusižengimo, numatyto minėto straipsnio 1 dalyje, padarymą asmeniui, anksčiau patyrusiam administracinė nuobauda už panašų pažeidimą užtraukia: pareigūnams - administracinę baudą nuo 10 000 iki 20 000 rublių. arba diskvalifikacija nuo vienerių iki trejų metų; Asmenims, kurie verčiasi verslu nesudarant juridinio asmens - bauda nuo 10 000 iki 20 000 rublių; juridiniams asmenims - bauda nuo 50 000 iki 70 000 rublių.

Ir žinoma, jei įmonė naudos netinkamai patvirtintą darbo užmokesčio blanką, GIT inspektorius taip pat turės pagrindą atsakomybei. Pavyzdžiui, remiantis AB audito rezultatais, buvo surašytas protokolas administracinis nusižengimas, pagal kurią buvo atskleisti šie pažeidimai: nepatvirtinta darbo užmokesčio žiniaraščio forma, o tai yra DK 6 dalies pažeidimas. Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 straipsnis; vidaus darbo nuostatuose darbo užmokesčio mokėjimo dienos nesutampa su darbo užmokesčio mokėjimo datomis darbo sutartyse, o tai pažeidžia DK 13 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 straipsnis. Už šį sprendimą UAB buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 str. Užbaikalio sprendimu apygardos teismas 2016-03-21 byloje Nr.7-21-105/2016 šis sprendimas pripažintas teisėtu.

Apibendrinti

Kiekvienas darbdavys privalo pranešti darbuotojams apie jų darbo užmokesčio sudedamąsias dalis, jiems sukauptas sumas, įskaitant piniginę kompensaciją už darbdavio nustatyto uždarbio mokėjimo termino pažeidimą, atostogų išmokas, atleidimo iš darbo išmokas ir (ar) kitas. darbuotojui mokėtinos išmokos, išskaitos pagal dydį ir pagrindą. Tai galima padaryti tiek asmeniškai, mokant atlyginimus, tiek kitais būdais, pavyzdžiui, el. Svarbiausia, kad nepasklistų darbuotojo asmens duomenys – informacija apie jo atlyginimo dydį.

Darbuotojas, mokėdamas darbo užmokestį, turi gauti darbo užmokesčio lapelį, ir nesvarbu, kaip atsiskaitoma – grynaisiais organizacijos kasoje ar į banko sąskaitą. Darbo užmokesčio žiniaraščio formą turi patvirtinti darbdavys, o lapų išdavimo tvarka turi būti nustatyta vietos norminiame akte.

Tatjana, Klausimas dėl atlyginimo lapelių. Art. 412 tipinių vadovų sąrašo archyviniai dokumentai susidarė veiklos metu vyriausybines agentūras, kūnai Vietinė valdžia ir organizacijose, nurodant saugojimo laikotarpius, patvirtintus Rusijos kultūros ministerijos 2010-08-25 įsakymu N 558), nurodoma, kad darbo užmokesčio žiniaraščiai už darbo užmokesčio išdavimą turi būti saugomi su patikrinimu (auditu) 5 metus, o nesant asmeninių sąskaitų – 75 m. Pirmas klausimas, kokiu patikrinimu (auditu) darbdavys gali laikyti lapus 5 metus? Be to, ar darbdavys apskritai turėtų saugoti darbo užmokesčio žiniaraščius, ar tai galima padaryti elektroniniu būdu ir ar jį galima įdiegti savarankiškai terminai lankstinukų saugojimas?Tatjana,pasakyk plačiau ar darbdavys darbe turi naudoti formą T-54? Ačiū iš anksto!

Atsakymas

Atsakymas į klausimą:

Galiojantys teisės aktai neapibrėžia, kaip darbdavys turi patvirtinti darbo užmokesčio lapelių darbuotojams išdavimą. Praktiškai vienas iš būdų yra surašyti dvi darbo užmokesčio lapų kopijas. Darbdavio kopijoje darbuotojas įrašo, kad gavo jo kopiją. Darbo užmokesčio žiniaraščio kopija turi būti saugoma nustatyta įstatymu saugojimo terminus, nes teisės aktai nenumato darbdaviui teisės savarankiškai nustatyti bet kokių dokumentų saugojimo terminus ( 2004 m. spalio 22 d. įstatymas Nr. 125-FZ ir , patvirtintas).

Nepraleiskite: geriausias mėnesio straipsnis iš patyrusio specialisto

Visos saugojimo taisyklės ir sąlygos personalo dokumentus vaizdiniame sukčiavimo lape.

Dėl atlyginimo lapelių ruošimo ir saugojimo į elektronine forma, neįmanoma pateikti konkretaus atsakymo.

Elektroninis dokumentas, pasirašytas kvalifikuoto asmens Elektroninis parašas, pripažįstamas lygiaverčiu popieriniam dokumentui, pasirašytam ranka rašytu parašu (). Išimtis yra atvejai, kai federaliniai įstatymai ar pagal juos priimti norminiai teisės aktai reikalauja, kad dokumentas būtų surašytas tik popieriuje. Darbo užmokesčio lapeliams išimčių nėra. Todėl formaliai darbdavys gali išsiųsti darbuotojui atlyginimo žiniaraštį elektronine forma, jeigu jis pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu. Tai patvirtina teismų praktika ( Sverdlovsko apygardos teismo 2015-07-14 nutarties byloje Nr.33-10166/2015 pastraipose galite rasti kitus teismų sprendimus. 1-2 priedai prie atsakymo žemiau).

Tačiau yra teismo sprendimas mokėjimo lapeliai turi būti popierinės formos žr. toliau pateikto atsakymo priedo 3 punktą). Tokios pat nuomonės privačiuose paaiškinimuose laikosi ir Rusijos Federacijos „Rostrud“ atstovai. Todėl, siekiant atmesti pretenzijas iš reguliavimo institucijų, rekomenduojama darbuotojams išduoti darbo užmokesčio žiniaraščius popierine forma ir atitinkamai pasidaryti darbdavio kopiją ir popierine forma.

Kalbant apie T-54 formą, darbdavys turi teisę nenaudoti tokios formos, jei jis patvirtino sava forma Asmeninė paskyra.

Arba naudokite vadovo patvirtintas pačių sukurtas formas (jei jose yra visi reikalingi duomenys).

Išsami informacija Sistemos personalo medžiagoje:

MASKAVOS MIESTO TEISMAS

SKUNDŲ NUSTATYMAS

Teisėjas: Adamova T.Yu.

Teisėjų kolegija už civiliniai reikalai Maskvos miesto teismo pirmininkė Klimova S.V.,

ir teisėjai Nesterova E.B., Zybeleva T.D.,

su sekretore L.

išnagrinėta atvirai teismo posėdis pagal teisėjos E. B. Nesterovos pranešimą

civilinė byla dėl P. apeliacinio skundo dėl Savelovskio sprendimo Apylinkės teismas 2012 m. liepos 11 d. Maskvos nutarimas, kuriuo buvo nuspręsta:

Tenkinant P. reikalavimus UAB „HaloPolymer“ dėl darbo užmokesčio nepriemokos išieškojimo, atsižvelgiant į rajono koeficientą, įpareigojant pervesti privalomąjį draudimo įmokų, kompensacijos išieškojimas moralinę žalą- atsisakyti.

įdiegta:

P. kreipėsi į teismą su ieškiniu UAB „HaloPolymer“ dėl darbo užmokesčio nepriemokos išieškojimo, atsižvelgiant į apylinkės koeficientą, įpareigojant atsakovą pervesti draudimo įmokas, išieškoti moralinės žalos atlyginimą.

Grįsdama pareikštus reikalavimus, ji nurodė, kad pas atsakovę dirbo įvairias pareigas, 2012 m. kovo mėnesį buvo atleista pagal DK 1 dalies 1 punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 str., ieškovės atleidimo iš darbo dieną, gavusi darbo užmokesčio žiniaraščius, ji sužinojo, kad jai nepriskaičiuotas rajono koeficientas, nepaisant to, kad ji gyvena vietovėje, kuri priskiriama vietovė prilyginta rajonams = mieste, kuriame buvo jos darbo vieta. Mano, kad iš darbdavio yra padaryti pažeidimai dėl rajono koeficiento nemokėjimo, dėl to prašo išieškoti iš atsakovo darbo užmokesčio nepriemoką, atsižvelgiant į rajono koeficientą, delspinigius už 2012 m. mokėjimo terminas, moralinės žalos atlyginimas ir teismo išlaidos.

Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta.

Atsakovo atstovas teisme pretenzija nepripažinta rašytiniuose prieštaravimuose dėl ieškinio nurodytais pagrindais.

Teismas pasisakė dėl minėto sprendimo, kurį P. prašo panaikinti remdamasis jo apeliacinio skundo argumentais, laikydamas jį prieštaraujančiu įstatymui.

Atsakovė, apie kurią pranešta apie posėdį, teismui apeliacinis teismas atstovo neatsiuntė.

Teisėjų kolegija, remdamasi 1999 m. 167 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, nustatė, kad galima nagrinėti bylą atsakovo atstovui nedalyvaujant.

Išnagrinėjęs bylos medžiagą, aptaręs apeliacinio skundo argumentus, išklausęs skundo argumentus palaikančio P. paaiškinimus, 2014 m. teismų kolegija naikinti teismo sprendimą nemato pagrindo.

Pagal 1 str. 330 Rusijos GPC Federacijos pagrindai panaikinti ar pakeisti teismo sprendimą apeliacija yra: neteisingas reikšmingų bylai aplinkybių nustatymas; neįrodžius pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai; teismo sprendime išdėstytų pirmosios instancijos teismo išvadų neatitikimas bylos aplinkybėms; taisyklių pažeidimas ar netinkamas taikymas materialinė teisė arba procedūrines taisykles.

Pagal 6 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsniu, iš esmės teisingas pirmosios instancijos teismo sprendimas negali būti atšauktas vien dėl formalių priežasčių.

Tokie pagrindai panaikinti ar pakeisti ginčijamą teismo nurodymas apeliaciniame skunde dėl apeliacinio skundo motyvų, remiantis ištirta bylos medžiaga, nėra.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 21 straipsniu, darbuotojas turi teisę laiku ir į pilnai darbo užmokesčio mokėjimas pagal savo kvalifikaciją, darbo sudėtingumą, atliekamų darbų kiekį ir kokybę.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 22 straipsniu, darbdavys privalo laikytis darbo įstatymų ir kitų norminių teisės aktų, kuriuose yra darbo teisės normų, vietinių taisyklių, kolektyvinės sutarties sąlygų, sutarčių ir darbo sutarčių; suteikti darbuotojams vienodą atlyginimą už vienodos vertės darbą; susimokėti; įmoka pilno dydžio Darbuotojams priklausantis darbo užmokestis per terminus, nustatytus pagal šį kodeksą, kolektyvinę sutartį, vidaus darbo reglamentą, darbo sutartis.

Pagal str. 129 Rusijos Federacijos darbo kodekso darbo užmokestis (darbuotojo darbo užmokestis) - atlyginimas už darbą, priklausantis nuo darbuotojo kvalifikacijos, atliekamo darbo sudėtingumo, kiekio, kokybės ir sąlygų, taip pat kompensacinės išmokos (priemokos ir pašalpos). kompensacinio pobūdžio, įskaitant už darbą nukrypstant nuo įprastų sąlygų, darbą ypatingomis klimato sąlygomis ir teritorijose, kuriose yra radioaktyvioji tarša, ir kitas kompensacijas) ir skatinamąsias išmokas (papildomas išmokas ir skatinamojo pobūdžio pašalpas, priedus ir kitas skatinamąsias išmokas). mokėjimai).

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 315 straipsniu, darbo užmokestis Tolimosios Šiaurės regionuose ir lygiaverčiuose regionuose mokamas naudojant regioninius koeficientus ir procentiniai priemokosį darbo užmokestį.

Pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 316 str., rajono koeficiento dydį ir jo taikymo tvarką, apskaičiuojant organizacijų, esančių Tolimosios Šiaurės regionuose ir lygiavertėse vietovėse, darbuotojų darbo užmokestį, nustato Rusijos Federacijos Vyriausybė. .

Organai valstybės valdžia Rusijos Federacijos steigiamieji subjektai ir vietos savivaldos organai turi teisę atitinkamai Rusijos Federaciją sudarančių subjektų biudžetų ir biudžetų sąskaita. savivaldybėsįdiegti daugiau aukštų dydžių rajonų koeficientai įstaigoms, finansuojamoms atitinkamai iš Rusijos Federaciją sudarančių subjektų biudžetų ir savivaldybių biudžetų. Rusijos Federaciją sudarančio subjekto norminis teisės aktas gali nustatyti rajono koeficiento didinimo ribą, kurią nustato savivaldybės, kurios yra Rusijos Federaciją sudarančio subjekto dalis.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 317 straipsniu, asmenims, dirbantiems Tolimosios Šiaurės regionuose ir jiems prilygintose srityse, mokama procentinė priemoka prie darbo užmokesčio už stažą šiose srityse ar vietovėse. Procentinės priemokos prie darbo užmokesčio dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi šio Kodekso 316 straipsnyje nustatyta tvarka rajono koeficiento dydžiui ir jo taikymo tvarkai nustatyti.

Kaip nustatė teismas, 2011 m. vasario 24 d. P. buvo priimtas į OJSC HaloPolymer TFAS skyriaus vadovu, tuo pat metu darbo vieta pagal darbo sutartį yra = 2011-06-01, darbovietė. tarp šalių buvo sudaryta sutartis, pagal kurią ieškovas buvo priimtas į Ataskaitos departamento Atskaitomybės departamento TFAS ir Finansų direkcijos TFAS valdymo atskaitomybės skyrių skyriaus vedėjo pareigoms pagrindinėje darbovietėje, su pareigūnu. atlyginimas = rubliai. 2012-02-21 šalys pasirašė papildomą 2011-06-01 darbo sutarties nutraukimo susitarimą Nr.106.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmosios instancijos teisme prieš nuosprendis Atsakovė ieškovo buvo pripažinta dingusiu kreipimosi į teismą termino, nustatyto 2014 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsniu, darbuotojas turi teisę kreiptis į teismą dėl individualaus darbo ginčo sprendimo per tris mėnesius nuo tos dienos, kai sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą, ir dėl ginčų. apie atleidimą iš darbo – per vieną mėnesį nuo įsakymo dėl atleidimo kopijos įteikimo jam arba darbo knygelės išdavimo dienos. Išlaikyta dėl pagrįstų priežasčių nurodytus terminus, jas gali grąžinti teismas.

Pagal plenumo nutarimo 5 punktą Aukščiausiasis Teismas RF N 2 2004 m. kovo 17 d. „Dėl Rusijos Federacijos teismų pareiškimo dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso“ gerų priežasčių termino kreiptis į teismą praleidimas gali būti vertinamas kaip aplinkybės, kurios sutrukdė šis darbuotojas laiku pateikti ieškinį, kad būtų išspręstas individualus darbo ginčas (pavyzdžiui, ieškovo liga, buvimas komandiruotėje, negalėjimas kreiptis į teismą dėl nenugalimos jėgos, būtinybė slaugyti sunkiai sergančius šeimos narius).

Spręsdamas apeliacinio skundo termino praleidimo priežasčių pagrįstumo klausimą, teismas padarė pagrįstą išvadą, kad jų nėra, kuri remiasi CPK nuostatomis. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 str. ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2004 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. 2 „Dėl Rusijos Federacijos teismų pareiškimo dėl darbo kodekso Rusijos Federacija“.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, darbo užmokesčio žiniaraščiai už visą ieškovės darbo su atsakovu laikotarpį jai buvo išsiųsti elektroniniu paštu, ieškovė, negavus darbo užmokesčio žiniaraščio, turėjo teisę iki dėl darbo užmokesčio lapelių negavimo kreiptis į darbdavį.

Be to, atsisakydamas tenkinti reikalavimus, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad ieškovė nepateikė įrodymų, jog ginčo sumas darbdavys priskaičiavo, tačiau jai jos neišmokėjo.

Kaip matyti iš paaiškinimų, pateiktų 2004 m. kovo 17 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekreto N 2 „Dėl Rusijos Federacijos teismų pareiškimo dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso“ 56 punkte. nagrinėjant bylą pagal darbuotojo, su kuriuo darbo santykiai nenutraukti, ieškinį dėl priskaičiuoto, bet neišmokėto darbo užmokesčio išieškojimo, atsižvelgtina į tai, kad darbdavio pareiškimas, kad darbuotojas praleido terminą kreiptis teismas pats savaime negali būti pagrindu atsisakyti tenkinti ieškinį, nes 2011 m Ši byla terminas kreiptis į teismą nepraleistas, nes pažeidimas yra tęstinio pobūdžio, o darbdavio pareiga laiku ir visa apimtimi mokėti darbuotojui darbo užmokestį, o juo labiau uždelstus sumas, išlieka visą laiką. darbo sutarties terminas.

Kaip nustatė teismas, atsakovė turi UAB „HaloPolymer“ darbuotojų darbo užmokesčio nuostatus, su kuriais ieškovė susipažino prisijungdama prie atsakovo, o tai patvirtina jos parašas susipažinimo su vid. vietiniai aktai OJSC "HaloPolymer"

Remiantis minėto reglamento 2 dalimi, į darbuotojų darbo užmokestį įtraukiamas oficialus atlyginimas su regioniniu koeficientu, nustatytu galiojančiuose Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teisės aktuose ir nuostatuose Tolimosios Šiaurės regionams ir lygiavertėms vietovėms.

Taigi, kaip matyti iš bylos medžiagos, į ieškovo pareiginę algą yra įskaičiuotas Tolimosios Šiaurės regionams ir jiems prilygintiems plotams nustatytas rajono koeficientas.

Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija mano, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė P. ieškinį OAO HaloPolymer.

Teismo išvados motyvuotos, pagrįstos byloje esančiais įrodymais, jas P. apeliacinio skundo motyvais pripažinti neteisėtomis nėra.

Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad teismas nepagrįstai atsisakė ieškovei tenkinti rajono koeficiento apskaičiavimo reikalavimus kompensacijai = rubliai.

Šalių darbo sutarties sąlygos nenumato ieškovui priklausančių kompensacijų išmokų regioninių koeficientų kaupimo.

Pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 164 str., kompensacija - mokėjimai grynaisiais nustatytas siekiant atlyginti darbuotojams išlaidas, susijusias su jų darbo ar kitų šiame kodekse numatytų pareigų atlikimu ir kt. federaliniai įstatymai. Nors pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 315 straipsniu, rajono koeficientas skaičiuojamas tik nuo faktinio darbuotojo darbo užmokesčio sumų, o ne iš kompensacijų.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija mano, kad teismas, spręsdamas ginčą, vadovaudamasis galiojančių darbo teisės aktų normomis, teisingai nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes; Šias aplinkybes patvirtina bylos medžiaga ir ištirti įrodymai, kurie tinkamai įvertinti pagal 2005 m. 67 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas; teismo išvados atitinka nustatytas aplinkybes, materialiosios teisės normas teismas taikė tinkamai.

Procesinių pažeidimų, dėl kurių būtų panaikintas teismo sprendimas, taip pat nematyti iš bylos medžiagos.

P. apeliacinio skundo argumentai apie teismo pareigą jos prašymu atidėti bylos nagrinėjimą, susijusį su jos išvykimu studijuoti į kitą šalį, negali būti pagrindu naikinti teismo sprendimą, nes, kaip matyti iš 2014 m. bylos medžiaga, kreipiantis į teismą, P. prašė nagrinėti bylas jai nedalyvaujant, jeigu neįmanoma atvykti į Maskvą teismo posėdžiams.

Iš bylos medžiagos matyti, kad po bylos paskyrimo nagrinėti 2012-11-07 ieškovė gavo pareiškimą į teismą su prašymu sustabdyti bylos nagrinėjimą iki 2012-01-08 dėl su išvykimu studijuoti į JK, tačiau teismas, laikydamas ieškovės neatvykimo priežastį nepagarbiu, remdamasis 2010 m. 167 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, nagrinėjo bylą jai nedalyvaujant, o tai nerodo pažeidimo. procesinė teisė. Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 35 str., dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis visomis savo procesinėmis teisėmis.

Bylos tikrinimas atsižvelgiant į str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 d., teisėjų kolegija sutinka su nurodytomis pirmosios instancijos teismo išvadomis ir mano, kad teismas, spręsdamas ginčą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai nustatė reikšmingos bylos aplinkybės, teisingai įvertino visus šalių argumentus ir priėmė sprendimą, kurį panaikinti numatė LR BPK 100 str. 330 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, nėra.

Vadovaujamasi str. Art. 328, 329 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teismų kolegija

Atkaklus:

Maskvos Savelovskio rajono apylinkės teismo 2012-07-11 sprendimas paliekamas nepakeistas, P. apeliacinis skundas netenkinamas.

  1. Arbitražo praktika: Maskvos miesto teismo 2013 m. gegužės 20 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-11436/13
  2. Arbitražo praktika: Maskvos miesto teismo 2011 m. sausio 14 d. nutartis byloje Nr. 33-310

MASKAVOS MIESTO TEISMAS

APIBRĖŽIMAS

Pavardė: Adamova T.Yu.

2011 m. sausio 14 d. Maskvos miesto teismo civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro pirmininkaujanti Juravleva T. G., teisėjai Goncharova O.S. ir Gribova E.N. prie sekretoriaus Ž., viešame posėdyje išklausęs Gončarovos pranešimą Oh.C. byla pagal P. kasacinį skundą dėl Savelovskio rajono apylinkės teismo 2010-07-21 nutarties, kuria nutarta: 2010 m.

Patenkinant P. reikalavimus Manpower CIS LLC dėl neišmokėto darbo užmokesčio išieškojimo ir Pinigai terminas atleidžiant iš darbo, pareiga grąžinti darbo knygelę su atleidimo data 2010-03-12 - atsisakyti.

Vadovaujamasi str. 199, 360 Rusijos Federacijos kolegijos civilinio proceso kodeksas,

įdiegta:

P. kreipėsi į teismą su ieškiniu Manpower CIS LLC dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir atleidžiant iš darbo mokėtinų lėšų išieškojimo, įpareigojimo grąžinti darbo knygelę su atleidimo data 2010-03-12, nurodant, kad 2008-04-27 tarp ieškovo ir 2010 m. su atsakovu Terminuota darbo sutartis buvo sudaryta vienerių metų laikotarpiui. Pagal įsakymą dėl įdarbinimo N<...>2008 m. balandžio 28 d. ieškovei buvo išmokėtas 13 000 rublių atlyginimas ir priemoka papildomai mobilusis ryšys 1500 rublių suma. Be to, pagal darbo sutarties 3.3 punktą darbuotojui gali būti mokama priemoka pagal nuostatą dėl 2014 m. materialinės paskatos darbuotojų. Pagal pažymas 2-NDFL už 2008 ir 2009 m. numeriais 11289 ir 22099, ieškovui buvo sumokėtos šios sumos: 246406,27 rubliai už 2008 metus ir 169 309,57 rubliai už 2009 m., atsižvelgiant į 1% sumos mokestį. 2009-12-25 ieškovas, vadovaudamasis str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 str., išsiuntė atsakovui prašymą dėl darbo užmokesčio žiniaraščių išrašymo, kuriame būtų nurodytos jam mokėtino darbo užmokesčio už atitinkamą laikotarpį sudedamosios dalys, padarytų išskaitų dydis ir pagrindas, taip pat visos mokėtinos pinigų sumos. 2010 m. sausio viduryje ieškovė elektroniniu paštu gavo darbo užmokesčio žiniaraščius už laikotarpį nuo 2008 m. gegužės mėn. iki 2009 m. balandžio mėn., iš kurių seka, kad apylinkių koeficientas ieškovui nebuvo sumokėtas. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 315 straipsniu, darbo užmokestis Tolimosios Šiaurės regionuose ir lygiavertėse srityse yra apmokestinamas naudojant regioninius koeficientus ir procentines priedus prie darbo užmokesčio. Sutarties 1.3 punktas nustato darbo vietą Omske. Omsko sritis prilyginta vietovėms toli į šiaurę, atitinkamai darbo užmokesčiui turėjo būti priskaičiuotas 15% rajono koeficientas. Ieškovas mano, kad darbdavys visiškai neišmokėjo darbo užmokesčio ir pastarasis pagal pateiktą paskaičiavimą privalo sumokėti darbuotojui 56 219,60 rublių pinigų sumą.

Ieškovas taip pat nurodė, kad 2009-07-29 gavo 2009-04-27 įsakymą Nr.117/7-LS nutraukti darbo sutartį, dėl kurio kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti terminuotą darbo sutartį sudaryta. neterminuotam laikui ir pagrindinėje darbovietėje, grąžinimas į darbą, vidutinio darbo užmokesčio susigrąžinimas už tą laiką priverstinės pravaikštos prašo atlyginti neturtinę žalą.

Poltavos apygardos teismo sprendimas Omsko sritis reikalavimai patenkinti, ieškovas 2009-09-14 įsakymu N 256/3/1-LS grąžintas į darbą, pagal kurį jam buvo paskirtas 13 000,00 rublių darbo užmokestis ir priedas už mobilųjį ryšį.

Pagal 3 ir 6 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 straipsniu, darbo užmokestis darbuotojui paprastai mokamas jo darbo vietoje arba pervedamas į darbuotojo nurodytą banko sąskaitą kolektyvinėje sutartyje arba darbo sutartyje nustatytomis sąlygomis. sutartis. Darbo užmokestis mokamas ne rečiau kaip kas pusę mėnesio per dieną, įstatyminis vidaus darbo reglamentai, kolektyvinė sutartis, darbo sutartis.

Kaip nurodo ieškovas, darbdavys jam iš dalies išmokėjo 64 545,52 rublio darbo užmokestį, tai patvirtina išrašas Asmeninė paskyra užstatu. Tačiau pagal fiksuotas atlyginimas ir skaičiavimas iki dabar ieškinio pareiškimas darbdavys įpareigotas sumokėti 75 300,20 rublių pinigų sumą. Taigi darbdavys neišmokėjo 10 754,70 rublių darbo užmokesčio.

2009-12-29 ieškovė gavo įsakymą suteikti kasmetines mokamas atostogas už laikotarpį nuo 2010-01-18 iki 2010-02-14, trunkančias 28 kalendorines dienas. Tačiau iki šios dienos ieškovui mokėtinos sumos nėra sumokėtos ir siekia 27 402,77 rublius.

2010-03-12 ieškovas gavo 2010-02-25 įsakymą nutraukti darbo sutartį Nr.056/24-LS dėl darbuotojų skaičiaus sumažinimo pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 2 dalį. Federacija. Ieškovas mano, kad iš pažodinio šios nuostatos aiškinimo išplaukia, kad darbo sutartis baigiasi tą dieną, kai darbuotojas supažindinamas su įsakymu, dėl kurio atleidimo iš darbo diena ieškovas laiko atitinkamai 2010 m. kovo 12 d. įėjimas į vidų darbo knyga taip pat turi būti išvardyti 2010 m. kovo 12 d.

Ieškovas taip pat remiasi CPK nuostatomis. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 178 str. ir teigia, kad išeitinė išmoka vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžio, taip pat vidutinį mėnesinį darbo užmokestį už darbo laikotarpį, bet ne daugiau kaip du mėnesius nuo atleidimo iš darbo dienos (įskaitant išeitines išmokas), jam nebuvo sumokėta.

Nuo ieškinio padavimo dienos atsakovas privalo sumokėti ieškovui 137 899,00 rublių pinigų sumą, iš kurių 56 219,60 rubliai yra nesumokėtas rajono koeficientas, 10 754,70 rubliai yra neišmokėtas darbo užmokestis, 27 402 rubliai atostoginių. , 43 521,90 rubliai - išeitinė išmoka sumažinus etatą.

Į teismo posėdį ieškovas neatvyko, apie tai pranešta tinkamai.

Atsakovės atstovė nesutiko su ieškinio patenkinimu, motyvuodama tuo, kad visos pinigų sumos ieškovui buvo sumokėtos.

Teismas priėmė minėtą sprendimą, kurį panaikinti, remdamasis kasacinio skundo argumentais, P.

Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagą, teismo sprendimą laiko naikintinu kaip priimtu pažeidžiant proceso teisės reikalavimus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Omsko srities Poltavos rajono teismo 2010 m. gegužės 13 d. sprendimu byla perduota nagrinėti Savelovskio rajono apylinkės teismui atsakovo buvimo vietoje.

2010 m. birželio 22 d. teismo nutartimi byla buvo priimta Savelovskio rajono apylinkės teisme ir paskirta nagrinėti 2010 m. liepos 21 d.

Pagal str. 113 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, dalyvaujantiems byloje asmenims, taip pat liudytojams, ekspertams, specialistams, vertėjams pranešama arba šaukiami į teismą. registruotu paštu su gavimo patvirtinimu, teismo šaukimas pranešimu apie įteikimą, telegrama ar telefono žinute, faksimiliniu ryšiu ar kitomis ryšio ir pristatymo priemonėmis, užtikrinančiomis teismo pranešimo ar šaukimo įrašymą ir įteikimą adresatui. Byloje dalyvaujantys asmenys teismo pranešimai o šaukimai turi būti įteikti taip, kad minėti asmenys turėtų pakankamai laiko pasiruošti bylai ir laiku atvykti į teismą.

Vadovaujantis str. 167 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, jeigu į posėdį neatvyksta nė vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų, apie kuriuos nėra informacijos apie jų pranešimą, bylos nagrinėjimas atidėtas.

Byloje nėra duomenų apie deramas įspėjimas P., apie bylos išnagrinėjimo laiką ir vietą bei byla buvo nagrinėta jam nedalyvaujant, dėl ko teismas pažeidė CPK 127 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 12 straipsnis dėl šalių konkurencingumo ir lygiateisiškumo vykdant teisingumą civilinėse bylose.

Bylą išnagrinėjęs nedalyvaujant ieškovui, kuriam nebuvo tinkamai pranešta apie bylos išnagrinėjimo laiką ir vietą, teismas atėmė iš jo galimybę pasinaudoti savo teisėmis pagal CPK 177 str. 35 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, įskaitant paaiškinimus dėl nurodytų reikalavimų, turimų įrodymų pateikimą, dalyvavimą jų tyrime.

Pagal 2 straipsnio 2 dalies 2 punktą. 364 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, kai byla nagrinėjama nedalyvaujant nė vienam iš byloje dalyvaujančių asmenų ir nepranešus apie teismo posėdžio laiką ir vietą, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas. neatsižvelgiant į argumentus kasacinius skundus, atstovavimas.

Pagal 4 str. 198 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso motyvuojamojoje teismo sprendimo dalyje turi būti nurodytos bylos aplinkybės, nustato teismas; įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl šių aplinkybių; argumentai, kuriais remdamasis teismas atmeta tam tikrus įrodymus; įstatymai, kuriais vadovavosi teismas.

Tačiau sprendimo motyvuojamojoje dalyje nėra nurodyta jokių konkrečių įrodymų, kuriais teismas pagrindžia savo sprendimą atleisti P.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo sprendimas neatitinka CPK reikalavimų. 195 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas ir 2003 m. gruodžio 19 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekreto „Dėl sprendimo“ 2 ir 3 dalių paaiškinimai ir gali būti panaikinti.

Nagrinėdamas bylą iš naujo, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kas išdėstyta, atidžiai patikrinti šalių argumentus bei faktines aplinkybes, o vėliau, vadovaudamasis taikytina teise, išspręsti ginčą iš esmės.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujasi meno. 360, 362, 364 Rusijos Federacijos valdybos civilinio proceso kodeksas

Atkaklus:

Savelovskio apygardos teismo 2010 m. liepos 21 d. sprendimas naikinamas, byla siunčiama nagrinėti iš naujo tam pačiam teismui, tačiau su kita teisėjų sudėtimi.

3. Teismo praktika: Tiumenės apygardos teismo 2012-07-30 nutartis byloje Nr.33-3246/2012

TIUMENIO RAJONO TEISMAS

SKUNDŲ NUSTATYMAS

Tiumenės apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro:

pirmininkaujanti Grigorjeva F.M.,

teisėjai Mikheenko K.M., Puminova T.N.,

su sekretore S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Sh., atsakovo UAB „atstovaujamo atstovo K., 2010 m. rašytinis įgaliojimas vasario 16 d., dėl 2012 m. balandžio 23 d. Tiumenės miesto Kalininsko rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo buvo nuspręsta:

„Š. ieškiniai tenkinami iš dalies.

Surinkti iš LLC "už Sh. rajono koeficientą suma.

Likusią ieškinio dalį atmesti“.

Teisėjų kolegija, išklausiusi Tiumenės apygardos teismo teisėjos Puminovos T. N. pranešimą, atsakovo E. atstovo ieškovo Š., veikiančio pagal 2012-04-16 įgaliojimą, paaiškinimus, 2012 m. ,

įdiegta:

Ieškovė Š. pareiškė ieškinį atsakovei ribotos atsakomybės bendrovei „(toliau – UAB“, Bendrovei arba Atsakovui) pakeisti 2014 m. darbo sutartis, apylinkės koeficiento išieškojimas, išlaidos atstovo paslaugoms apmokėti.

Ieškiniai motyvuoti tuo, kad ieškovė su atsakovu darbo santykius sieja nuo 2008 metų liepos mėnesio, o nuo 2008 metų rugpjūčio mėnesio dirba mieste UAB UAB, 2012-02-14 ieškovė buvo atleista. darbo sutartį, ji gaudavo mėnesinį bazinį atlyginimą, gaudavo ieškovė mėnesinė kompensacija už darbo sąlygas, kurios skiriasi nuo įprastų, dydžiu, tačiau ši priemoka, pažeidžiant darbo teisės aktus, darbo sutartyje buvo numatyta kaip gamybinė priemoka, nenurodant priedo dydžio. Be to, 2012 m. sausio mėn. ieškovas atskleidė, kad darbo sutarties 2.4.1 punktu nustatytas regioninis koeficientas 1,15, priskaičiuojamas nuo viso faktinio darbo užmokesčio, iš dalies buvo mokamas darbo metu nuo 2008 m. liepos mėn. iki 2009 m. birželio mėn. 2009 m. liepos mėn. iki atleidimo iš darbo dienos nebuvo priskaičiuotas ir neapmokėta visa. Prašo papildyti darbo sutartį informacija dėl papildomų priedų, patikslinant nustatyta suma mokama kas mėnesį specialios sąlygos darbo, suma, ir kartu su oficialiu atlyginimu visu. Be to, prašo iš LLC išieškoti „iš viso 2008–2012 m. darbo užmokesčio nesumokėtą rajono koeficientą 1,15, taip pat rajono koeficiento apskaičiavimo paslaugų išlaidas suma ir atkurti 2008–2012 m. terminas senaties terminas.

Ieškovas Sh teismo posėdyje ieškinyje nurodytais argumentais reikalavimus palaikė visiškai. Be to, ji patikslino, kad prašo pakeisti mėnesio dydžio priedą už ypatingas darbo sąlygas darbo sutarties 2.7.1 punkte. Paaiškino, kad su reikalavimais dėl darbo sutarties pakeitimo į atsakovą raštu nesikreipė. Darbo užmokesčio lapelių, kuriuose atsispindėtų rajono koeficiento nebuvimas, ji negavo, jos prašymu 2012 metų sausio mėnesį jai buvo pateikti pilni darbo užmokesčio lapeliai už 2008-2012 m.

Atsakovės UAB „K.“ atstovas, teismo posėdyje veikęs pagal įgaliojimą, nesutiko su ieškiniu dėl rašytiniuose prieštaravimuose dėl ieškinio išdėstytų argumentų. Mano, kad ieškovas praleido trijų mėnesių terminą kreiptis į teismą dėl apsaugos darbo teisės nustatyta 2008 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 str., kadangi Š. gaudavo mėnesinį atlyginimą ir darbo užmokesčio lapelius, apie jai priskaičiuotas ir išmokėtas sumas žinojo. Ji papildomai paaiškino, kad nuo 2008 m. birželio iki 2009 m darbo vieta Ieškovė buvo Tiumenės mieste, o rajono koeficientas buvo skaičiuojamas ir mokamas nuo darbo užmokesčio Š. Nuo 2009-07-01 rajono koeficientas nebuvo skaičiuojamas, kadangi ieškovo darbovietė nuo nurodyto laiko buvo ten, kur galiojantys teisės aktai rajono koeficiento nenumato. Prašo ieškinį atmesti visiškai.

Teismas priėmė minėtą sprendimą, su kuriuo ieškovas ir atsakovas nesutiko.

Apeliaciniame skunde atsakovė LLC, atstovaujama įgaliotinio K., mano, kad teismas netinkamai nustatė reikšmingas bylai aplinkybes, netaikė. norminis aktas taikomas, taip pat reikšmingos bylai aplinkybės neįrodytos. Darbo santykiai Sh. ir LLC "pradėjo 2008 m. birželio 24 d., kai įsakymu buvo paskirtas Sh. 2008 m. rugpjūčio 12 d. Sh. buvo paskirtas į LLC pareigas" v. Nuo 2009-07-01 pagal papildomas susitarimas prie darbo sutarties su Sh buvo nustatyta jos darbo vieta.Iki 2011-12-09 Sh. Vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, rajono koeficientas turėtų būti mokamas asmeniui, dirbančiam rajone, kuriame ši pašalpa yra nustatyta, tačiau pirmosios instancijos teismas nurodytam atsakovo argumentui įvertinimo nedavė, todėl normatyvinė norma. nebuvo taikomas taikytinas aktas, o būtent Dekretas Valstybinis komitetas SSRS Ministrų Tarybos 1971 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas N 325/24 „Dėl Vakarų Sibiro regionuose esančių įmonių, organizacijų ir įstaigų, kurioms šie koeficientai šiuo metu nėra taikomi, darbuotojų ir darbuotojų darbo užmokesčio regioninių koeficientų dydžio nustatytas, ir dėl jų taikymo tvarkos „rajono koeficientas in Tiumenės sritis yra 1,15. Ieškovas dirbo, už kurį teisės aktą regioninis koeficientas nenustatytas, todėl jis neturėjo būti mokamas. Be to, mano, kad, pažeisdamas darbo teisės aktus, teismas netaikė trijų mėnesių ieškinio senaties termino, vadovaudamasis 2014 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 str., kuris buvo paskelbtas teismo posėdyje. Darbo užmokesčio sudedamosios dalys, kurias sudarė darbo užmokestis ir priemoka, Š. faktas , kad teismo posėdyje Sh prašė šią priedo sumą įtraukti į darbo sutartį . Taip pat teismas nevertino ieškovės ir atsakovės susirašinėjimo elektroniniu paštu, iš ko aiškiai seka, kad Sh. gaudavo darbo užmokesčio žiniaraščius elektroniniu paštu ir žinojo savo atlyginimo dedamąsias. Kadangi Sh. darbovietė buvo nustatyta kas mėnesį, ji asmeniškai negalėjo gauti darbo užmokesčio lapelių. Darbo užmokesčio lapelius Sh gaudavo ne tik elektroniniu paštu, bet ir asmeniškai komandiruočių į Tiumenę metu. Tuo remdamasis mano, kad teismas nerado patvirtinimo apie tai, kad ieškovė nepateikė darbo užmokesčio žiniaraščių ir jos nežinojimo apie darbo užmokesčio sudedamąsias dalis.

Apeliaciniame skunde ieškovė Sh prašo pakeisti teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo ieškinius tenkinti visiškai, manydamas, kad teismas netinkamai nustatė bylai reikšmingas aplinkybes, priteisė priedus už 2008-2009 m. , į juos įtraukiant rajono koeficientą pagal darbo užmokesčio reglamentą, darbo užmokesčio lapelius; reikšmingos bylai aplinkybės neįrodytos - tai apylinkės koeficiento mokėjimas priedams už laikotarpį nuo 2008-08-2009-07-07, teismo išvada, kad darbo užmokestis atitinka darbo teisės aktų reikalavimus, grindžiama aplinkybėmis, kurios nebuvo tyrė teismas. Teismas, versdamas į daugiau, į tai neatsižvelgė aukšta padėtis turėjo didėti pareiginė alga, tačiau ji liko tokia pati kaip ir inžinieriaus, tačiau tuo pačiu darbdavys pakeitė fiksuoto priedo dydį, kuris buvo iki paskyrimo į direktoriaus pareigas ir tapo nuo 2008 m. rugpjūčio mėn. nuo 2009-07-01, ko nepaneigė ir atsakovo atstovas teismo posėdyje, pagal kurį priemoka Bendrovėje yra fiksuota ir siekia 2009 m. oficialus atlyginimas visiems darbuotojams ir kelis atlyginimus už tam tikros kategorijos, kuriame buvo Kairo filialo direktorius. Todėl į darbo sutartį neįtraukus fiksuotos priemokos už specialias sąlygas, kaip darbdavys tai pavadino darbo sutartyje, gamybinės priemokos, leido darbdaviui manipuliuoti priedo dydžiu savo nuožiūra, be bet kokį reguliarumą, siekiant sumažinti darbo užmokestį komandiruočių į Tiumenę mėnesiais ir padengti jį tolimesnėmis apskaitos klaidomis per mažą darbo užmokesčio išmokėjimą. Be to, teismas, nagrinėdamas ginčą, turėjo patikrinti priskaičiuoto darbo užmokesčio apskaičiavimo mechanizmą, atsižvelgdamas į įstatymo reikalavimus ir šio patikrinimo pagrindu išspręsti kilusį ginčą. Tačiau konstatavęs, kad apylinkės koeficientas nebuvo skaičiuojamas ir sumokėtas pažeidžiant darbo sutarties sąlygas ir galiojančius teisės aktus, teismas reikalavimus tenkino tik ta suma, o ne pareikštų. Kartu nenurodomas šios sumos apskaičiavimo mechanizmas ir teismo sprendimo išieškoti šią sumą pagrindimas. Taip pat, kaip įrodymą, buvo pridėti visi darbo užmokesčio lapeliai, kuriuose surašytos visos darbo užmokesčio dalys, tarp jų ir už laikotarpį nuo 2008 metų birželio iki 2009 metų liepos mėnesio. Taip pat tiki nepagrįstas neigimas tenkinant reikalavimus dėl išlaidų apmokėjimui už buhalterio paslaugas, surašant rajono koeficiento skaičiavimą, išieškojimo, tuo tarpu bylos medžiagoje pateikti įrodymai apie patirtas išlaidas.

Prieštaravimuose dėl atsakovės LLC apeliacinio skundo“ – ieškovė Š. prašo Bendrovės apeliacinį skundą atmesti.

Išnagrinėjęs bylos medžiagą argumentų ribose apeliacinius skundus Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinių skundų ir prieštaravimų argumentus, neranda pagrindo naikinti teismo sprendimą.

Teismas teisingai nustatė, kad Sh. į OOO „v“ pareigas buvo paskirtas LLC „2008-08-12 įsakymu, o darbo sutartis su Sh buvo sudaryta 2008-08-12“.

2012 m. vasario 14 d. OOO " įsakymu Sh. buvo atleistas iš darbo remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 6 dalies 1 punkto "a" punktu.

Pagal tarp Sh. ir OOO sudarytos darbo sutarties sąlygas, ieškovo atlyginimą šalys nustato kaip 1,15 rajono koeficiento dydžio pareiginį atlyginimą ir 2012 m. galva.

Spręsdamas nurodytus reikalavimus, teismas pagrįstai padarė išvadą, kad kadangi apylinkės koeficientas 1,15 atsakovui nebuvo priskaičiuotas ir nemokėjęs nuo 2009 m. liepos mėn., Sh. reikalavimai šioje dalyje tenkintini.

Nedaryti įtakos sprendimas LLC apeliacinio skundo argumentai „kad rajono koeficientas 1,15 nemokėtinas, kadangi minėto koeficiento taikymo sąlyga yra darbų atlikimas Vakarų Sibiro regionuose, tuo tarpu Š. nenustato norminiai teisės aktai.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 135 straipsniu, darbuotojo atlyginimas nustatomas darbo sutartimi pagal galiojančius įstatymus. šis darbdavys darbo užmokesčio sistemos.

Tarp ieškovo ir atsakovo sudarytoje darbo sutartyje nustatyta, kad darbuotojui už savo pareigų pagal šią sutartį atlikimą iš darbdavio lėšų garantuojamas mėnesinis bazinis darbo užmokestis (atlyginimas) pareiginės algos forma, kurio dydis ir rajono koeficientas 1,15.

Taigi, kadangi nurodytas darbo užmokestis yra nustatytas darbo sutarties sąlygomis, tai koeficiento apskaičiavimas nesusietas su sąlygomis atlikti darbus srityse, kuriose yra specialios. klimato sąlygos 1971 m. rugpjūčio 17 d. SSRS Valstybinio darbo komiteto, Visos Sąjungos centrinės profesinių sąjungų tarybos sekretoriato dekretu N 325/24 „Dėl regioninių darbuotojų ir darbuotojų darbo užmokesčio koeficientų dydžio įmonių, organizacijų ir įstaigų, esančių Vakarų Sibiro vietovėse, kurioms šie koeficientai šiuo metu nėra nustatyti, ir kaip juos panaudoti.

Tokia išvada išplaukia ir iš darbo sutarties, sudarytos su LLC filialo direktoriumi, turinio (b.l. 130), o sutarties sąlygose numatytas 1,15 koeficiento skaičiavimas.

Sutiktina su apeliacinio skundo argumentu, kad ieškovas žinojo arba turėjo žinoti apie savo teisės gauti mėnesinių koeficientų sumas pažeidimą, tačiau ilgą laiką nesikreipė dėl savo pažeistos teisės gynimo, kas rodo, kad ieškinio senaties terminas pagal BPK 17 str. . Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsniu, teisėjų kolegija pripažįsta jį nepagrįstu ir negali į tai atsižvelgti, nes yra pagrįsti atsakovo prielaidomis, prieštarauja įstatymo normoms, ypač 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 str., pagal kurį darbdavys, mokėdamas darbo užmokestį, privalo raštu pranešti kiekvienam darbuotojui už atitinkamą laikotarpį priklausančio darbo užmokesčio sudedamąsias dalis, atskaitų dydžius ir pagrindus. padaryta, taip pat visa mokėtina pinigų suma. Kartu įrodymai, kad ieškovei buvo raštu pranešta apie atsakovo ginčo laikotarpiu jai išmokėto darbo užmokesčio sudedamąsias dalis, pažeisdama 2010 m. 56 Civil procedūrinis kodeksas Rusijos Federacija teisme nebuvo atstovaujama.

Pirmosios instancijos teismo išvadą, kad trijų mėnesių terminas kreiptis į teismą dėl Š. nagrinėjama byla, taip pat civilinės bylos medžiaga.

Apeliaciniame skunde ieškovė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo išvadomis, nurodė, kad teismas, priimdamas sprendimą, nepagrįstai atsisakė tenkinti reikalavimus dėl darbo sutarties papildymo informacija dėl papildomų priedų, t. Nuo 2009 m. liepos mėn. pradėtos mokėti fiksuotos premijos dydis.

Teisėjų kolegija šiuos argumentus laiko nepagrįstais, nes jie grindžiami netinkamu materialiosios teisės aiškinimu.

Teismas, nagrinėdamas bylą, pagrįstai nurodė, kad darbo sutarties pakeitimų įvedimas dėl informacijos apie papildomą pašalpą ir jos fiksuoto dydžio, yra šalių sudarytos darbo sutarties sąlygų pakeitimas dėl darbo užmokesčio ir pagal DK 13 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 72 straipsnis leidžiamas tik darbo sutarties šalių susitarimu. Kadangi tokio susitarimo nėra, reikalavimai dėl darbo sutarties pakeitimų netenkinami.

Teisėjų kolegija mano, kad tokia teismo išvada yra teisėta ir pagrįsta, atitinkanti bylos aplinkybes ir materialiąją teisę, ypač Rusijos Federacijos darbo kodekso 72 straipsnio nuostatas, iš kurių seka, kad 2010 m. tam tikros partijos darbo sutarties sąlygų, leidžiama tik darbo sutarties šalių susitarimu, išskyrus šio Kodekso numatytus atvejus. Šalių nustatytas susitarimas pakeisti darbo sutarties sąlygas sudaromas raštu. Be to, LLC darbuotojų darbo apmokėjimo nuostatų 4 ir 5 punktuose „nustatyti minimalūs matmenys gamybos priedas už mėnesį, ketvirtį ar metus. Premams skiriamų lėšų dydį nustato vadovas pagal darbo rezultatus, jei yra lėšų.

Nepagrįsti yra Sh argumentai.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, padarė teisingą išvadą dėl atsisakymo tenkinti nurodytus reikalavimus apylinkės koeficiento išieškojimui nuo 2008 m. birželio mėn., nes nustatė, kad apylinkės koeficientas 1,15. Š.

Teisėjų kolegija laiko teisinga ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvadą atsisakyti tenkinti Š. dydžio išlaidas nepatvirtino.

Taigi, teisėjų kolegija mano, kad apeliacinių skundų argumentai redukuotini iki nesutikimo su pirmosios instancijos teismo išvadomis ir juose nėra faktų, kurių nebūtų patikrinęs ir į kuriuos neatsižvelgęs pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas 2014 m. atveju ir būtų teisinę reikšmę išduoti teisminis aktas iš esmės turėjo įtakos teismo sprendimo pagrįstumui ir teisėtumui arba paneigė pirmosios instancijos teismo išvadas, dėl kurių apeliacinės instancijos teismas pripažįsta nemokiomis, remiantis netinkamu materialiosios teisės normų taikymu, ir negali būti pagrindu panaikinti teismo sprendimą.

Užduočių žaidimas personalo pareigūnams: patikrinkite, ar žinote, kaip pasikeitė darbas nuo metų pradžios
Personalo pareigūnų darbe buvo svarbių pokyčių apsvarstyti 2019 m. Žaidimo formate patikrinkite, ar atsižvelgėte į visas naujoves. Išspręskite visas užduotis ir gaukite naudingą dovaną iš žurnalo Kadrovoe Delo redaktorių.


  • Skaityti straipsnį: Kodėl personalo pareigūnas turėtų tikrinti buhalterinę apskaitą, ar būtina sausio mėnesį teikti naujas ataskaitas ir kokį kodą patvirtinti darbo laiko apskaitos žiniaraštį 2019 m.

  • Žurnalo „Kadrovoe Delo“ redaktoriai išsiaiškino, kokie personalo pareigūnų įpročiai atima daug laiko, tačiau beveik nenaudingi. Ir kai kurie iš jų gali net sukelti GIT inspektoriaus suglumimą.

  • GIT ir Roskomnadzor inspektoriai papasakojo, kokių dokumentų niekada nereikėtų reikalauti iš naujokų kreipiantis dėl darbo. Tikriausiai turite keletą dokumentų iš šio sąrašo. Mes sudarėme visas sąrašas ir kiekvienam draudžiamam dokumentui parinko saugų pakaitalą.

  • Jei mokate atostogų išmoką už dieną vėlai, įmonei bus skirta 50 000 rublių bauda. Sutrumpinkite įspėjimo terminą dėl sumažinimo bent viena diena – teismas grąžins darbuotoją į darbą. Mes studijavome teismų praktika ir paruošė jums saugias rekomendacijas.