2010 m. balandžio 27 d

Maskvos miesto Izmailovskio apygardos teismui; 107005, Maskva, Friedrich Engels g., 32

ieškovas:Belkinas Aleksejus Grigorjevičius, 1957 m. balandžio 16 d., gimęs Neždanovkos kaime, Andrejevskio rajone, Taldy-Kurgan rajone, rusas, Rusijos Federacijos pilietis, registruotas adresu: Maskva, g. …

Įgaliojimo atstovas : Trepaškinas Michailas Ivanovičius , Maskvos teisininkų kolegijos „Mežregionas“ teisininkas, reg. Nr. 77/5012 Maskvos miesto advokatų registre, gyvenantis adresu:…

Atsakovai:Vidaus reikalų departamentas Maskvos rytinis administracinis rajonas(105264, Maskva, 5-oji Parkovaya g., 38/13)

SKUNDAS

už Maskvos aukštosios administracinės apygardos Vidaus reikalų direktorato neteisėtus veiksmus paskelbus federalinį ieškomų asmenų sąrašą (pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 25 skyrių)

1996 m. spalio 24 d. Maskvos miesto Rytų administracinio rajono Vidaus reikalų departamentas buvo įtrauktas į federalinį ieškomų asmenų sąrašą, tariamai Almatos vyriausiojo vidaus reikalų direktorato Bostandyko rajono vidaus reikalų departamento iniciatyva. kaip skolininkai išieškant alimentus.

2003 m. Maskvos miesto Vidaus reikalų departamentas buvo įtrauktas į ieškomų asmenų sąrašą dėl baudžiamosios bylos Nr. 8842, UKRF 159 straipsnio 3 dalies, iškėlimo.

Dėl šių veiksmų Maskvos miesto Vidaus reikalų departamentas ne kartą mane sulaikė, tardė ir laikinai atėmė laisvę, o tai šiurkščiai pažeidė mano konstitucines teises ir laisves.

Valstybės institucijos – Maskvos miesto vidaus reikalų departamento – veiksmus laikau neteisėtais dėl šių priežasčių:

1. Посленеоднократныхзадержаний меня сотрудниками правоохранительныхорганов,втомчисле 11сентября2008годаоперуполномоченным ОУРКМОВДпорайонуКотловкагор.МосквыМамонтовымС.Ф.,гдемнепришлосьписатьобъяснения (копияприлагается),былсделанзапросвконсульскуюслужбуПосольстваРеспубликиКазахстанвРоссийскойФедерациидляпроверки информацииобобъявлениименяврозыск органамиКазахстана.Таммнеответили,чтовсеэтисведениясосредоточенывКомитетепоправовойстатистикеиспециальнымучетамГенеральнойпрокуратурыРеспублики Казахстан,кудаможнообратитьсясадвокатскимзапросомвсоответствиисКонвенциейоправовойпомощииправовыхотношенияхпогражданским,семейнымиуголовнымделам(Кишинев,7октября2002г.).Нанаш запроспришелответ,что Kazachstano valdžia neturi informacijos apie ieškomą A.G.Belkino sąrašą.(pridedama laiško kopija). Vadinasi, Maskvos miesto vidaus reikalų departamentas mane neteisėtai, be jokio pagrindo paskelbė ieškomu Rusijos Federacijoje.

2. Esu įtrauktas į ieškomų asmenų sąrašą, susijusį su baudžiamosios bylos iškėlimu jam dėl nusikaltimo, numatyto Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 3 straipsnyje, padarymo, taip pat Maskvos vidaus reikalų departamento paskelbtas neteisėtu. , pažeidžiant Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 210 straipsnio nuostatas. Taigi šio straipsnio tekstas yra toks:

„210 straipsnis.Ieškokite įtariamojo, kaltinamojo

Pirmiausia, byloje nebuvau nei įtariamasis, nei kaltinamasis, o ieškomų asmenų sąrašas skelbiamas tik nurodytų asmenų atžvilgiu.

Antra, baudžiamojoje byloje Nr. 8842, pradėtoje pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 3 dalį (SŠSU tyrėjas prie Maskvos Šachovo vidaus reikalų departamento), neslėpiau, negavau nė vieno šaukimo , jie į registracijos ir gyvenamąją vietą neatvyko.

Tai, kas išdėstyta, suteikia pagrindo manyti, kad Maskvos miesto Vidaus reikalų direkcijos pareigūnų veiksmuose yra piktnaudžiavimo tarnybiniais įgaliojimais požymių, kurie neteisėtai įrašyti į „federalinės paieškos“ duomenų bazę, užsakant gatves, kuriomis užmezgė priešiškus santykius.

Į 2008 m. gruodžio 25 d. kreipimąsi į Maskvos miesto vidaus reikalų departamentą atsakymo negavau (kopija pridedama).

Neteisėti valstybinės institucijos - Maskvos miesto Vidaus reikalų departamento veiksmai (ir neveikimas) man didelių moralinių kančių nesukėlė, buvau ne kartą sulaikytas arba įkalintas iki aplinkybių išsiaiškinimo.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 150 straipsnisnurodo, kad gyvybę ir sveikatą, asmens orumą, asmens neliečiamybę, garbę, gerą vardą, dalykinę reputaciją, privataus gyvenimo neliečiamumą, asmenines ir šeimos paslaptis, teisę laisvai judėti, pasirinkti buvimo ir gyvenamąją vietą, kitas asmenines neturtines teises. ir kitos nematerialinės naudos, priklausančios piliečiui nuo gimimo ar pagal įstatymą, neatimamos ir kitokiu būdu neperleidžiamos.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 151 straipsnis iš to išplaukia, kad jeigu piliečiui veiksmais, kuriais pažeidžiamos jo asmeninės neturtinės teisės arba kėsinamasi į kitą piliečiui priklausančią neturtinę naudą, padaroma moralinės žalos (fizinių ar moralinių kančių), taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais, 2015 m. teismas gali nustatyti pažeidėjui pareigą atlyginti nurodytą žalą pinigais.

Aukščiau išvardytas teises gauti piniginę kompensaciją už neturtinę žalą garantuoja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 5 dalis.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujamasi 4 str.

KLAUSTI:

1. Pripažinti neteisėtais valstybinės institucijos – Maskvos miesto vidaus reikalų departamento – veiksmus (neveikimą), paskelbus mane federaliniu paieškomų asmenų sąrašu be teisinio pagrindo tokiems veiksmams.

2. Įpareigoti Maskvos miesto Vidaus reikalų departamentą pašalinti mano teisių ir laisvių pažeidimus – nedelsiant išbraukti mane iš federalinio ieškomų asmenų sąrašo.

3. Kompensuokite man moralinę žalą iš Rusijos Federacijos finansų ministerijos federalinio iždo iždo sąskaita Rusijos Federacija už neteisėtą paskelbimą ieškomu Maskvos vidaus reikalų departamento ir dėl to atsiradusias mano laisvės teisių pažeidimo pasekmes laikotarpiu nuo 1996 m. iki šių dienų -3 mln.

4. Pagal Kirgizijos Respublikos civilinio proceso kodeksą atlyginti man su šio ieškinio pateikimu susijusias išlaidas.

Priedas :

1) dokumentų kopijos iš Federalinės paieškos duomenų bazės, ant 3 lapų;

2) 2008-09-11 paaiškinimo kopija, ant 1 lapo;

3) Maskvos miesto vidaus reikalų departamento 2008 m. gruodžio 25 d. skundo kopija su išsiuntimo kvitu, iš viso ant 2 lapų;

4) 2008 m. gruodžio 5 d. prašymo Kazachstano Respublikos konsulinei tarnybai Rusijos Federacijoje kopiją pirmame puslapyje;

5) 2008 m. gruodžio 9 d. prašymo Kazachstano Respublikos generalinės prokuratūros Teisinės statistikos ir specialiųjų sąskaitų komitetui kopijos su siuntimo kvito priedu, taip pat atsakymo kopija, iš viso ant 4 lapų;

6) pareigos apmokėjimo kvitas, 1 lape;

7) ieškinio atsakovui kopiją.

Susirašinėjimą dėl šio skundo prašome atlikti su mano atstovu M. I. Trepaškinu skundo pradžioje nurodytu adresu.



Kazanės teismas Sergejaus Meščanovo paiešką pripažino neteisėta

Rytoj Tadžikistano Respublikos Aukščiausiasis Teismas svarstys klausimą dėl penkių kaltinamųjų suėmimo pratęsimo „TFB Finance“ baudžiamojoje byloje teisėtumo. Kovo 30 dieną Sovetskio apygardos teismas paliko juos suimti iki liepos 2 dienos, tačiau nė vienas kaltinamasis su tokiu sprendimu nesutiko. Be to, maskviečio Sergejaus Meščanovo, buvusio TFB pirmininko pavaduotojo ir „Promsvyazbank“ viceprezidento, gynyba sugebėjo gauti reikšmingą kozirį: apygardos teismas pripažino. neteisėtus veiksmus Tatarstano vidaus reikalų ministerija dėl Meščanovo paskelbimo ieškomų asmenų sąraše. Išsami informacija „Realnoe Vremya“ medžiagoje.

Advokatas padavė tyrėjus į teismą

Tatarstano vidaus reikalų ministerija neturėjo teisiniai pagrindai už skelbimą federalinis ieškomų asmenų sąrašas Sergejus Meščanovas Tatfondbank baudžiamojoje byloje. Tokią išvadą padarė Kazanės Sovetskio apygardos teismas, susipažinęs su advokato skundo argumentais. Prisiminkite, kad kovo 30 dieną advokatė Damira Idrisova apkaltino policiją meluojant ir atlikus neteisėtą kratą svetimame bute Meridiannaya gatvėje.

Apygardos teismas nenustatė pagrindo manyti, kad 2017-02-17 paskelbimo apie ieškomų asmenų sąrašą metu Meščanovas, žinodamas apie jam pareikštus įtarimus, pabėgo nuo tyrimo. Prisiminkite, kad turto pasisavinimo perduodant atveju banko indėliai in pasitikėjimo valdymas„TFB Finance“ buvo inicijuotas 2017 m. vasario 2 d. O likus kelioms dienoms iki to buvęs TFB pirmininko pavaduotojas davė paaiškinimus Tatarstano Respublikos vidaus reikalų ministerijos UBEP ir su operatyvininkais pasidalino savo mobiliojo telefono numeriu bei registracijos, gyvenamosios ir darbo vietos adresais.

Kovo 30 dieną advokatė Damira Idrisova apkaltino policiją meluojant ir atlikus neteisėtą kratą svetimame bute Meridiannaya gatvėje. Olego Tichonovo nuotrauka

Noras pabendrauti su bankininku, po TFB žlugimo grįžusiu dirbti į Maskvą, tyrime pasirodė vasario pirmąją dekadą. Operatyviniai darbuotojai, gavę GSU nurodymą, pranešė: name Meridiannaja gatvėje Kazanėje ir Šeršneva gatvėje Voronovkos kaime, Laiševskio rajone (redaktoriai neatskleidė butų ir namų numerių), jo nebuvo. įmanoma nustatyti Meščanovo buvimo vietą. Toks pat atsakymas buvo pateiktas ir į tyrimo sprendimą atvesti bankininką. O vasario 17 dieną Vidaus reikalų ministerija įtraukė Meščanovą į ieškomų asmenų sąrašą, kovo 1 dieną paskelbė apie jo sulaikymą, kitą dieną teismo sprendimu Meščanovas buvo suimtas. Kitą dieną Sovetskio apygardos teismas šį suėmimą pratęsė trims mėnesiams.

Vidaus reikalų ministerija „klaidų“ nekomentuoja

Gavęs advokato skundą, tas pats Sovetskio apygardos teismas nustatė, kad policijos pranešime buvo klaidų – neteisingas namo numeris Voronovkos kaime ir nepatikimi duomenys apie Meščanovo gyvenamąją vietą name Meridiannaja gatvėje. Tuo pačiu metu nebuvo jokio pranešimo apie policijos apsilankymą bankininko nurodytu Maskvos adresu byloje. Kolegos Maskvos registracijos vietoje Tatarstano opera taip pat nepranešė apie Meščanovo paieškas.

Be to, gynėja teismui pateikė PJSC „Promsvyazbank“ pažymą, kad nuo sausio 16 iki vasario 16 dienos viceprezidento darbo vietoje negavo jokių pranešimų ar šaukimų iš tyrimo. Teismas taip pat padarė išvadą, kad kratos orderyje dėl tyrimo m Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimas RF ir teisinę padėtį Konstitucinis Teismas Rusijos Federacija „nepateikia svarbių įrodymų apie nežinomą Meščanovo buvimo vietą“. Atvirkščiai, vasario 17 d., tą dieną, kai Meščanovas buvo įtrauktas į ieškomų asmenų sąrašą, TFB finansų bylos tyrimo grupės vadovas Aigulas Gilfanova iš advokatės Idrisovos prieš parašą gavo pažymą apie skubią hospitalizaciją. Meshchanovas į ligoninę Elektrostalio mieste. Ten jie jį ir rado.

Suėmimo pratęsimo teisėtumo klausimą svarstys Tadžikistano Respublikos Aukščiausiasis Teismas. Olego Tichonovo nuotrauka

Tatarstano Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagrindinio tyrimų departamento ir prokuratūros atstovai tvirtino tyrimo sprendimo teisėtumą ir prašė advokato skundą atmesti. Tačiau teismas su tuo nesutiko – pripažino tyrėjos Gilfanovos sprendimą ieškoti įtariamojo Meščanovo neteisėtu ir įpareigojo pažeidimą pašalinti.

Bankininko advokatas tarpinės pergalės nekomentavo. Ji paprašė manęs palaukti. Tatarstano Respublikos vidaus reikalų ministerijoje iš paaiškinimų dėl darbo nustato teismas„Klaidos“ taip pat susilaikė.

Tuo tarpu aišku, kad neteisėtą nutarimą ir tie patys nepatikimi pranešimai iš dalies buvo pagrindas kovo 2 d. Meščanovui pasirinkti kardomąją priemonę – suėmimą. Ar šis faktas turės įtakos bankininko ir jo advokato apeliacinių skundų nagrinėjimo rezultatams? Aukščiausiasis Teismas RT, tuoj sužinosime.

Irina Plotnikova

ULYANOVSK REGIONINIS TEISMAS

Teisėjas: *** Byla Nr.22-2816/2015

APELIACIJOS

Uljanovskas apygardos teismas susidedantis iš:

pirmininkaujantis teisėjas Beskembirovas K.K.,

Prokurorė Lobačiova A.V.,

advokatas Paulovas A. A.,

teismo sekretorius Khismatullina A.S.,

dalyvaujant tyrėjai Lagunovai E.The.

išnagrinėta atvirai teismo posėdis medžiaga antUljanovsko Nirenbergos miesto Železnodorozhny rajono prokuroro pavaduotojo D. A. apeliacinis skundas. Lenino sprendimu Apylinkės teismas Uljanovsko miesto 2015 m. lapkričio 6 d. nutarimas, kuriuo Rusijos Federacijos tyrimų komiteto tyrimo komiteto ypač svarbių bylų tyrimo skyriaus ypač svarbių bylų tyrėjos sprendimas 2015 m. Uljanovsko sritis Lagunova E.V. 2015 m. rugsėjo 21 d. dėl atsisakymo tenkinti prašymą panaikinti Rodionovo M.Yu paiešką. pripažintas neteisėtu ir tyrėjui inkriminuojamas įpareigojimas pašalinti padarytus pažeidimus.

Išklausius teisėjo Beskembirovo K.K. pranešimą, advokato Paulovo A.A., tyrėjos Lagunovos E.The. ir prokurorė Lobačiova A.V., Apeliacinis teismas

NUSTATYTI:

Apeliaciniame skunde Uljanovsko miesto Nirenbergo rajono Železnodorozhny rajono prokuroro pavaduotojas D.A. teismo sprendimą laiko neteisėtu ir naikintinu šiais pagrindais.

Taigi teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad po Rodionovo M.Yew pasirodymo. Rusijos tyrimų komiteto Uljanovsko srityje tyrimų skyriui, tyrėjas nesiėmė jokių veiksmų, kuriais būtų siekiama pranešti, įskaitant pranešimą Rusijos vidaus reikalų ministerijai Uljanovsko srityje, apie kratos, susijusios su Rodionovo M., nutraukimą. .Ju. Teismas mano, kad tyrėja neatsižvelgė į tai, kad Rodionovas M.Yew. ir jo advokatas 2015-09-21 apklausos metu iš tikrųjų prašė nebelaikyti paieškos veikla dėl to, kad šią dieną Rodionovas M.Yew. pasirodė val tyrimo skyrius tardymui. Teismas nepagrįstai nesutiko su tyrėjos argumentu, kad Baudžiamojo proceso kodekso 210 str. Rusijos Federacija nėra reikalavimų panaikinti nutarimą ieškoti įtariamojo tuo atveju, jei būtų nustatyta jo buvimo vieta. Teismas mano, kad tokios nuostatos nebuvimas nereiškia, kad tyrėjas neturėtų imtis veiksmų tokio asmens paieškai nutraukti. Kartu teismas nurodė, kad nėra objektyvių įrodymų, jog Rodionovo M.Yew paieška. šiuo metu nutrauktas, nėra pateiktuose. Kalbant apie Rusijos vidaus reikalų ministerijos Uljanovsko miesto OP Nr. 1 CID vadovo pavaduotojo ataskaitą, tai, pasak teismo, nerodo, kad Rusijos vidaus reikalų ministerija Uljanovsko miestui. Regionas netęsia operatyvinės paieškos veiklos, ieškodamas Rodionovo M. Yu., nes būtent tai Rusijos vidaus reikalų ministerijai buvo pavesta atlikti kratą.

Argumentu, kad teismas faktiškai iš naujo svarsto tą patį klausimą dėl paieškomų asmenų sąrašo, teismas nepagrįstai nurodė, kad sprendimo įtraukti į ieškomų asmenų sąrašą teisėtumas Rodionovas M.Jev. nenagrinėtinas.

Tačiau su tokiomis teismo išvadomis sutikti negalima dėl toliau nurodytų priežasčių.

Sprendimo įtraukti Rodionovą M.Yu. į ieškomų asmenų sąrašą teisėtumas rugpjūčio 6 d., o jo panaikinimą jau nagrinėjo Uljanovsko miesto Leninsko rajono teismas pagal advokato Paulovo A. A. skundą. pagal Baudžiamojo proceso kodekso 125 str Rusijos Federacija ir šį skundą netenkino dėl nepagrįstumo ir tyrėjos 2015-08-06 nutarimu dėl Rodionovo M.Yu. pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Taigi, panaikindamas tyrėjos sprendimą atsisakyti tenkinti advokato Paulovo 2015 m. rugsėjo 21 d. prašymą, teismas faktiškai pripažįsta neteisėtu sprendimą įtraukti Rodionovą M. Yu. į ieškomų asmenų sąrašą. 2015-08-06, ir reikalaudamas pašalinti padarytus pažeidimus, įpareigoja tyrėją panaikinti tą patį nutarimą pripažinti Rodionov M.Yew. norėjo.

Taigi buvo pakeistas apeliacinio skundo dalykas.

Tuo tarpu Baudžiamojo proceso kodekso 210 str Rusijos Federacija nenumatytas tyrėjo nutarimo paskelbti įtariamojo (kaltinamojo) paiešką panaikinimas jo sulaikymo ar buvimo vietos atveju.

Dėl advokato Paulovo argumentų A.A. dėl Rodionovo M. Yu teisių pažeidimo. dėl jo paskelbimo ieškoma, apie neteisėtą sulaikymą paskutinis personalas policijos, jie yra nepagrįsti.

Nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. bet kokia operatyvinė paieškos veikla, skirta Rodionovo M.Yu paieškai. neatliekami, nes tą pačią dieną jis buvo išbrauktas iš ieškomų asmenų sąrašo. Tai patvirtina Uljanovsko srities Vidaus reikalų direkcijos Informacijos centro 2015 m. lapkričio 12 d. pranešimas, pagal kurį Rodionovo M.Yu. nutrauktas 2015 m. rugsėjo 21 d. Be to, yra Rusijos vidaus reikalų ministerijos Uljanovsko miesto OP Nr. 1 pavaduotojo Fakhurtdinovo R.G. ataskaita, pagal kurią 2015 m. rugsėjo 21 d. Rodionovas M.Yu. buvo pašalintas iš kratos ir jo atžvilgiu netaikomos jokios operatyvinės paieškos priemonės; pristatė Rusijos vidaus reikalų ministerijos Nusikaltimų tyrimo departamento Uljanovsko srities detektyvo Asafjevo V.N. 2015-09-21, pagal kurią Rodionovo M.Yew buvimo vieta. buvo nustatytas ir užtikrintas jo pasirodymas tyrėjo akivaizdoje.

Be to, pripažindamas tyrėjos Lagunovos E. The. dėl atsisakymo tenkinti 2015-09-21 prašymą kaip neteisėtą, teismas nenurodė konkrečių galiojančio įstatymo normų, kurias tyrėjas pažeidė jį išduodamas. Nurodydamas, kad tyrėjas neišsiuntė pranešimų Rusijos Uljanovsko srities vidaus reikalų ministerijai apie Rodionovo M.Yu. paieškos nutraukimą, teismas nenurodė konkrečios Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Rusijos Federacija reglamentuojantis šį tyrėjo veiksmą. Tuo tarpu ši taisyklė Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas nėra pateikta, todėl tyrėjas neturi pareigos siųsti pranešimų ir priimti nutarimą nutraukti įtariamojo (kaltinamojo) paiešką.

Kreipimosi pristatymo autorius prašo atkreipti dėmesį į tai, kad nei Rodionovas M.Yu., nei Paulovas A.A. nepateikė įrodymų, pagrindžiančių savo argumentus, kad policija sustabdo transporto priemones Rodionovas M.Yu., kad jo orientacija buvo paskelbta skelbimų lentose, kad rinkėjai juo domėjosi dėl priežasčių, dėl kurių jis įtrauktas į ieškomų asmenų sąrašą. Taigi jie neįrodė, kad teisės ir teisėtų interesų Rodionova M.Yu.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, prokuroras prašo panaikinti Uljanovsko miesto Leninsko rajono teismo 2015-11-06 sprendimą dėl tyrėjo E.V.Lagunovo sprendimo pripažinimo neteisėtu. 2015 m. rugsėjo 21 d. dėl atsisakymo tenkinti prašymą panaikinti Rodionovo M.Yu paiešką.

Apeliaciniame teisme prokurorė Lobačiova A. ir tyrėjas Lagunovas E.V. argumentus palaikė apeliacijos pristatymas ir paklausė panaikinti teismo įsakymą. Advokatas Paulovas A.A. nesutiko su teikimo argumentais ir prašė teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą netenkinti.

Apeliacinė instancija, patikrinusi pateiktą medžiagą ir apeliacinio skundo argumentus, pripažįsta pirmosios instancijos teismo sprendimą naikintinu šiais motyvais.

Pagal 389 str 17 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso panaikinimo ar pakeitimo pagrindai nuosprendis apeliacinės instancijos teismas yra esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, kurie, atimdami ar suvaržydami šio kodekso garantuojamas baudžiamojo proceso dalyvių teises, teisminio proceso tvarkos nesilaikymą, arba kitaip turėjo įtakos ar galėjo turėti įtakos Baudžiamojo kodekso išdavimui. teisėtas ir pagrįstas teismo sprendimas.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsniu, tardančiojo pareigūno, tyrėjo, vyr. tyrimo įstaiga dėl atsisakymo iškelti baudžiamąją bylą, dėl baudžiamosios bylos nutraukimo, taip pat kitų tardytojo, tyrėjo, tyrimo įstaigos vadovo ir prokuroro sprendimų bei veiksmų (neveikimo), galinčių pažeisti konstitucines teises. ir baudžiamojo proceso dalyvių laisves ar trukdančius piliečiams kreiptis į teismą, gali būti skundžiamos parengtinio tyrimo vietos apylinkės teismui.

Iš teismo medžiagos nustatyta, kad Rusijos Federacijos Tyrimų komiteto Uljanovsko srities tyrimo komiteto ypač svarbių bylų tyrimo skyrius M. Yu. Rusijos Federacijai iškelia baudžiamąją bylą. Parengtinį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje atliekantis tyrėjas E.V.Lagunovas 2015-08-06 2015 m. paskelbė nutarimą dėl įtariamojo M.Ju.Rodinovo paieškos. 2015 m. rugsėjo 21 d. Rodionovas M.Yu. buvo apklaustas kaip įtariamasis. Tą pačią dieną jam buvo parinkta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir tinkamas elgesys. Tardymo pabaigoje Rodionovas M.Yu. iš jo ir jo gynėjo Paulovo A.A. gavo prašymą panaikinti sprendimą ieškoti Rodionovo M.Yew. 2015 m. rugpjūčio 06 d. dėl jo pasirodymo tyrėjui. Tačiau tyrėjas Lagunovas E.V. tą pačią dieną priėmė sprendimą kartu su kitu sprendimu tame pačiame sprendime atsisakyti tenkinti prašymą panaikinti nutarimą dėl įtariamojo Rodionovo M.Yu. Vėliau, 2015 m. rugsėjo 29 d., Rodionovas M.Yu. buvo apkaltintas nusikaltimo, numatyto Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 199 straipsnio antrosios dalies „b“ punkte, padarymu.

Tenkindamas Paulovo A. A. skundą, pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Rodionovo M.Yew paieškos paskelbimo iniciatorius. buvo tyrėjas Lagunovas E. V., kuris nurodė Rusijos Uljanovsko srities vidaus reikalų ministerijai ieškoti įtariamojo ir užtikrinti jo pasirodymą tyrėjui. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad šiuo metu Rodionovo M. Yu. paieškos pagrindai yra išnykę, nes 2015 m. rugsėjo 21 d. jis stojo pas tyrėją. Tačiau nepaisant M.Yu. gynėjo Paulovo A.A. pasirodymo. paprašė nutraukti kratos veiklą.

Į tyrėjos argumentą, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 210 straipsnyje nėra reikalavimų panaikinti nutarimą dėl įtariamojo paieškos, jeigu nustatoma jo buvimo vieta, teismas nurodė, kad tai nereiškia, jog tyrėjas neturėtų imtis priemonių tokio asmens paieškai nutraukti. Kartu teismas nurodė tai, kad pateiktoje medžiagoje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad Rodionovo M.Yew paieška. šiuo metu nutrauktas. Dėl Rusijos vidaus reikalų ministerijos CID OP Nr. 1 viršininko pavaduotojo Uljanovsko miestui ataskaitos, tai, pasak teismo, nerodo, kad policijos operatyvinės paieškos priemonės ieškotų Rodionovas M. Yu. nėra atliekami.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas negali sutikti su pirmosios instancijos teismo išvadomis, nes jos grindžiamos klaidingu galiojančių teisės aktų normų taikymu.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 210 straipsnio pirmąja dalimi, jei įtariamojo, kaltinamojo buvimo vieta nežinoma, tyrėjas paveda jo paiešką atlikti tyrimo organams, kaip nurodyta sprendime. sustabdyti parengtinis tyrimas arba priimti atskirą nutartį.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 38 straipsnio antrąja dalimi, tyrėjas yra įgaliotas savarankiškai vadovauti tyrimo eigai, nuspręsti dėl tyrimo ir kt. teisminiai procesai, išskyrus atvejus, kai pagal šį Kodeksą reikalingas teismo sprendimas arba tyrimo įstaigos vadovo sutikimas; duoti tyrimo organui šio Kodekso nustatytais atvejais ir tvarka privalomus rašytinius nurodymus atlikti operatyvines-kratos priemones, atlikti tam tikrus tyrimo veiksmus, vykdyti sprendimus dėl sulaikymo, įvežimo, suėmimo, atlikimo. kitų procesinių veiksmų, taip pat gauti pagalbą juos atliekant.

Pagal 2 ir 13 straipsnius federalinis įstatymas 1995 m. rugpjūčio 12 d. Nr. 144-FZ (su pakeitimais, padarytais 2015 m. birželio 29 d.) „Dėl operatyvinės-paieškos veiklos“ asmenų, besislapstančių nuo tyrimo, tyrimo ir teismo organų, vengiančių skirti baudžiamąją bausmę, paieškos vykdymas, taip pat nes dingusių asmenų paieška priklauso Rusijos Federacijos vidaus reikalų organų kompetencijai, organai federalinė tarnyba saugumo ir kitos atitinkamos institucijos.

Pagal šio federalinio įstatymo 5 straipsnį organai ( pareigūnai) vykdydamas operatyvinės paieškos veiklą, vykdydamas operatyvinės paieškos veiklą, turi užtikrinti žmogaus ir pilietinių teisių į neliečiamybę laikymąsi. privatumas, asmeninės ir šeimos paslaptys, būsto neliečiamybė ir susirašinėjimo privatumas. Asmuo, manantis, kad operatyvinės paieškos veiklą vykdančių įstaigų veiksmais buvo pažeistos jo teisės ir laisvės, turi teisę skųsti šiuos veiksmus aukštesnei institucijai, atliekančiai operatyvinės paieškos veiklą, prokurorui ar prokurorui. į teismą.

Kaip matyti iš minėtų ir kitų jas atitinkančių galiojančių teisės aktų normų analizės, tyrėjas neprivalo priimti nutarimo nutraukti kratą. Ši funkcija (šiuo atveju nagrinėjama) priklauso vidaus reikalų įstaigų pareigūnų kompetencijai ir yra reglamentuojama vidiniais padaliniais nuostatais; visų pirma Organizacijos ir taktikos Instrukcija paieškos darbai vidaus reikalų įstaigos, patvirtintos Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos 1993 m. gegužės 5 d. įsakymu Nr. 213DSP. Taigi teismas neturėjo teisės nustatyti ikiteisminio tyrimo įstaigai įpareigojimo atlikti veiksmus ar priimti sprendimus, kurie nebuvo numatyti. galiojančius teisės aktus visų pirma – paskirti tyrėjui priimti nutarimą nutraukti kratą.

AT Ši byla tema teisminis procesas buvo gynybos prašymo sprendimo procedūra. Atsižvelgiant į tai, teismas, neįsižengdamas į išimtinės tyrėjo kompetencijos ribas, privalėjo pagal CPK 125 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas, patikrinkite tik tai, ar tyrėjas laikosi Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 159 straipsnyje nustatytos prašymo nagrinėjimo tvarkos ir 15 skyriaus normų.

Tuo tarpu apeliacinis teismas nustatė, kad tyrėjas laiku išsprendė gynybos prašymą, priėmė atitinkamą sprendimą pagal savo kompetenciją, todėl nebuvo teisinio pagrindo jį naikinti.

Taigi pirmosios instancijos teismas padarė baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimus, dėl kurių nuosprendis buvo panaikintas.

Kartu apeliacinė instancija mano, kad dėl šios medžiagos galima priimti naują sprendimą, nesiunčiant medžiagos nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Teisinis pagrindas toks sprendimas yra 389 straipsnio taisyklės 23 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas, pagal kurį, jei teismo padarytas pažeidimas gali būti pašalintas nagrinėjant byloje esančią medžiagą. apeliacija, apeliacinės instancijos teismas pašalina šis pažeidimas, panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį, nutartį, sprendimą ir priima naują nuosprendį.

Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, susijusių su pirmosios instancijos teismo sprendimo panaikinimu, jie praranda savo aktualumą ir priimtinumą, todėl nereikalauja teisinio vertinimo.

Vadovaudamasi 389 straipsniais 13 , 389 20 , 389 23 , 389 28 , 389 33 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas, teismas

NUSPRĘSTA:

dekretas Uljanovsko miesto Leninsko rajono teismas 2015 m. lapkričio 6 d. Uljanovsko sritis Lagunova E.V. 2015 m. rugsėjo 21 d. dėl atsisakymo tenkinti prašymą panaikinti Rodionovo M.Yu paiešką. neteisėtais ir nustatant įpareigojimą pašalinti padarytus pažeidimus – panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Advokato Paulovo A. A., veikiančio kaltinamojo Rodionovo M. Yu. interesais, skundas dėl 2011 m. Rusijos Federacija Uljanovsko regionui Lagunova E.The. 2015 m. rugsėjo 21 d. dėl atsisakymo tenkinti prašymą panaikinti Rodionovo M.Yu paiešką. - išeiti nepatenkintam.

teisėjas K.K. Beskembirovas

Tarp Rusijos Federacijos įstatymų vidaus reikalų įstaigoms priskirtų funkcijų yra dingusių ar besislapstančių asmenų paieška. Atskirti asmenų, besislapstančių nuo tyrimo, tyrimo ir teismo organų, paiešką; vengimas atlikti baudžiamąją bausmę; dingusiųjų paieška; taip pat piliečio-skolininko paieška ir vaiko paieška.

Tiriamasis darbas yra savarankiška vidaus reikalų įstaigų operatyvinių padalinių veiklos sritis, apimanti ne tik ieškomų asmenų nustatymą, bet ir nepažįstamų piliečių atpažinimą, taip pat asmenų vengimo prevenciją. baudžiamoji atsakomybė, atlieka bausmę, vykdo tam tikras pareigas ir taisykles, dingsta be žinios.

Asmenys, įtariami sunkių nusikaltimų padarymu sunkių nusikaltimų kurie slapstosi nuo tyrimo ar teismo, griebiasi sudėtingesnių slėpimosi būdų teisėsauga. Norint nustatyti jų buvimo vietą ir tolesnį suėmimą, reikalingos sudėtingesnės operatyvinės paieškos priemonės.

Norėdamas paskelbti kaltinamojo, įtariamojo paiešką, tyrėjas turi priimti motyvuotą nutarimą. Nutarime turi būti nurodyta: nusikaltimo įvykis, duomenys apie asmenį, įtrauktą į ieškomų asmenų sąrašą, įtraukimo į ieškomų asmenų sąrašą pagrindas, tyrimo įstaiga, kuriai pavesta atlikti kratą, parinkta kardomoji priemonė ieškomam. asmuo.

Vidaus reikalų ministerijos paieškos darbų organizavimą reglamentuoja norminiai aktai teisės aktų, Įstatymas „Dėl operatyvinės paieškos veiklos“, Įstatymas „Dėl policijos“ ir Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

Ieškomas skelbimas.

Pagal minėtus dokumentus dingusiuoju laikomas staiga, be aiškios priežasties dingęs asmuo, kurio buvimo vieta nuo dingimo momento nežinoma.

Norėdami paskelbti dingusio asmens faktą, galite kreiptis į bet kurios vidaus reikalų įstaigos budintį skyrių, nepriklausomai nuo dingusio asmens nebuvimo laikotarpio. Tačiau siekiant efektyvesnės paieškos pradžios ir greitesnio kratos bylos iškėlimo, tikslingiau su pirminiu pareiškimu apie netektį kreiptis į arčiausiai dingimo vietos esantį policijos komisariatą.

Policijos pareigūnai, gavę pranešimą apie dingusį asmenį, privalo atlikti paskutinės asmens buvimo vietos apžiūrą. Remiantis patikrinimo rezultatais, surašomas protokolas. Jei pirminės patikros metu bus gauta informacija, kad dingusysis gyvas ir sveikas, tačiau dėl tam tikrų priežasčių nenori palaikyti ryšio su pareiškėju, tolesnės paieškos veiklos bus atsisakyta.

Jeigu per 10 dienų nuo pareiškimo padavimo dienos dingusio asmens buvimo vieta nenustatyta, asmens dingimo vietos kriminalinio tyrimo skyriuje pradedama kratos byla.

Jeigu dingimo aplinkybės leidžia manyti, kad prieš dingusį asmenį galėjo būti padarytas nusikaltimas, įstatyminis iškeliama baudžiamoji byla, kurios metu bus atliekama tolesnė krata.

Dingusių asmenų paiešką vidaus reikalų įstaigos atlieka 15 metų nuo paieškos bylos iškėlimo dienos. Reikia nepamiršti, kad rasto veiksnaus pilnamečio adresas pareiškėjui pranešamas tik gavus pirmojo asmens sutikimą.

Jeigu įtariamojo, kaltinamojo buvimo vieta nežinoma, tyrėjas jo paiešką paveda tyrimo įstaigoms, tai nurodoma nutarime sustabdyti parengtinį tyrimą arba priima atskirą nutarimą.

Įtariamojo ar kaltinamojo paieška gali būti paskelbta tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek kartu su jo sustabdymu.

Kaltinamojo, įtariamojo paieška vykdoma, kai nežinoma kaltinamojo buvimo vieta. Kaltinamojo paieškai nesvarbu, ar jis tyčia pabėgo iš vidaus reikalų įstaigų, ar jo buvimo vieta nežinoma dėl kitų priežasčių. Asmens paieška pradedama nuo to momento, kai tyrėjas įsitikina, kad kaltinamasis pabėgo arba dėl kitų priežasčių nenustato jo buvimo vietos. Prieš įtraukdamas kaltinamąjį į ieškomų asmenų sąrašą, tyrėjas turi surinkti įrodymus, patvirtinančius, kad asmuo slapstosi ar nežinoma jo buvimo vieta, dėl kurių būtina patikrinti galimos asmens mirties faktą, jo buvimą gydymo įstaiga, sulaikymas ir kt.

Norėdamas paskelbti kaltinamojo, įtariamojo paiešką, tyrėjas turi priimti motyvuotą nutarimą. Nutarime turi būti nurodyta: nusikaltimo įvykis, duomenys apie asmenį, įtrauktą į ieškomų asmenų sąrašą, įtraukimo į ieškomų asmenų sąrašą pagrindas, tyrimo įstaiga, kuriai pavesta atlikti kratą, parinkta kardomoji priemonė ieškomam. asmuo.

Sustabdžius tyrimą, tyrėjas tęsia kaltinamojo paiešką, naudodamas tik paieškos ir organizacines priemones. Tyrimo veiksmai neatliekami. Už kratos organizavimą atsakingas tyrėjas. Jis turi vadovauti ir kontroliuoti kaltinamojo paiešką vykdančių įstaigų veiklą.

Kai randamas ieškomas asmuo, tyrimo institucija privalo apie tai pranešti kratos iniciatoriui ir imtis ieškomo asmens atžvilgiu priemonių, nurodytų paieškos užduotyje, įskaitant suėmimą ir kardomosios priemonės taikymą.

Nutraukus kaltinamojo baudžiamosios bylos ar baudžiamojo persekiojimo procesą, taip pat gavęs pranešimą apie ieškomo asmens suradimą, tyrėjas privalo nedelsiant nutraukti asmens paiešką ir pranešti apie tai tyrimo įstaigai. kad patikėta paieška. Tyrėjas priima motyvuotą sprendimą nutraukti kratą.

Muratas Varitlovas

Rusijos vidaus reikalų ministerijos Zolskio rajono skyriaus vedėjas

policijos pulkininkas leitenantas

2010 m. lapkričio 26 d. Maskvos miesto teismo prezidiumo dekretas byloje N 44u-360/10 ir teismo sprendime nebuvo tinkamai įvertintas.

MASKAVOS MIESTO TEISMO PREZIDIJAS

REZOLIACIJA

Maskvos miesto teismo prezidiumą sudaro:

pirmininkaujanti Kolyshnitsyna E.N.,

Prezidiumo nariai: Fomina D.A., Dmitrieva A.N., Agafonova G.A., Vasilyeva N.A., Marinenko A.I., Kurtsinsh S.E.

apsvarstė medžiagą dėl Maskvos miesto prokuroro pavaduotojo Judino V. P. priežiūros teikimo. dėl Maskvos miesto Tversko rajono teismo 2010 m. kovo 4 d. sprendimo, kuriuo 2010 m.

tenkino advokatės Bolgarovos T. The. skundą, paduotą pagal 2014 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 str., 2008-01-25 nutarimas dėl kaltinamojo T. paieškos buvo pripažintas neteisėtu ir nepagrįstu. Teismas įpareigojo tyrimo įstaigos vadovą – Maskvos miesto Centrinės vidaus reikalų direkcijos Vyriausiosios tyrimų direkcijos viršininką – pašalinti padarytus pažeidimus.

AT kasacija Teismo nutartis neapskųsta.

Priežiūros teikime buvo keliamas klausimas dėl teismo sprendimo panaikinimo ir proceso nutraukimo pagal advokatės Bolgarovos T. The skundo.

Grįsdamas savo reikalavimus, priežiūros teikimo autorius nurodo, kad teismo priimtas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes jame išdėstytos išvados iš esmės prieštarauja išvadoms, kurias tas pats teismas padarė anksčiau, nagrinėdamas tyrėjos prašymą dėl 2014 m. kardomosios priemonės – išvados – suėmimo kaltinamajam T. dėl paskelbimo paieškomis pagrįstumo parinkimas ir pratęsimas; kaltinamojo tėvų ir kaimynės paaiškinimai dėl T. gyvenamosios vietos teismo nebuvo tinkamai įvertinti, kartu su pateikta medžiaga; teismo sprendimas priimtas neatsižvelgus į esamus 2008-01-25 nutarimo dėl T. įtraukimo į ieškomų asmenų sąrašą baudžiamojoje byloje N santykį.<...>tyrėjos 2009-04-27 nutarimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.<...>, 2008-02-21 atskirtas iš bylos N<...>, sustabdytas remiantis 2 dalimi 1 straipsnis. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 208 str., nenustačius T. buvimo vietos, 2008-04-27 nutarimas nebuvo pripažintas neteisėtu ir panaikintas tik dėl kaltinamojo buvimo vietos nustatymo. 2009 m. birželio 1 d.

Išklausęs Maskvos miesto teismo teisėjos Vodopjanovos L. M. pranešimą, Maskvos miesto prokuroro pirmojo pavaduotojo Rosinskio V. V. nuomonę, kuri palaikė priežiūros teikimo argumentus dėl Tversko rajono apylinkės teismo 2014 m. Maskvos 2010 m. kovo 04 d. ir bylos nagrinėjimo dėl medžiagos nutraukimo, išklausęs prieštaravimus advokatą Orlovą A. L., kuris prašė teismo sprendimą palikti nepakeistą, pripažinus jį teisėtu ir pagrįstu, manantis, kad nėra pagrindo keisti teismo sprendimą. , kadangi baudžiamoji byla T. teisme buvo nagrinėjama iš esmės, prezidiumas

įdiegta:

Veikdama kaltinamojo T. interesais, advokatė Bolgarova T. The. kreipėsi į teismą pagal 2014 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 str., Tyrimų komiteto prie Rusijos vidaus reikalų ministerijos Vidaus reikalų departamento vyresniosios tyrėjos Š. 2008 m. sausio 25 d. sprendimas dėl T. ieškomų sąrašą.

Maskvos Tversko rajono teismo 2010-03-04 sprendimu advokato skundai buvo patenkinti, tyrimą atliekančių institucijų sprendimas įtraukti T. į ieškomų asmenų sąrašą pripažintas neteisėtu ir nepagrįstu.

Maskvos miesto teismo prezidiumas, išnagrinėjęs pateiktą medžiagą, priimtą sprendimą dėl skundo ir priežiūros argumentus, 2010 m. kovo 04 d. teismo sprendimą pripažįsta panaikintu šiais motyvais.

Pagal reikalavimus 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 7 str., teismo sprendimas, priimtas remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais pagal 2007 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 str., turi būti teisėtas, pagrįstas ir motyvuotas, pagrįstas ištirta medžiaga, patikrinus pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų argumentus.

Šio įstatymo reikalavimo pirmosios instancijos teismas neįvykdė.

Taigi, tenkindamas advokatės Bolgarovos T.The. ir darydamas išvadą, kad nutarimą ieškoti T. tyrėja priėmė be pakankamo pagrindo, pirmosios instancijos teismas vadovavosi tuo, kad šios baudžiamosios bylos medžiagoje 2012 m. deramas įspėjimas T. apie skambutį tyrėjui nėra dokumentuota; duomenų apie procesinės prievartos priemonių taikymą kaltinamajam nėra; dokumentų, patvirtinančių, kad tyrimo metu buvo imtasi priemonių T. buvimo vietai nustatyti, nėra.

Tuo pačiu, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2008 m. sausio 25 d. nutarimas dėl T. patraukimo kaltinamuoju padarius nusikaltimus, numatytus BK 1 str. 2 d. 172 str. 3 d. 186 str. 2 d. 201 pagal Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą ir kad T. buvo įtrauktas į ieškomų asmenų sąrašą Tyrimų komiteto prie Rusijos vidaus reikalų ministerijos Vidaus reikalų departamento vyresniosios tyrėjos Š. N<...>pradėtas 2008 m. spalio 25 d.

Dėl kaltinamojo T. buvimo vietos nenustatymo ir jo kratos 2008-02-21, baudžiamoji byla jam buvo atskirta nuo bylos N.<...>in atskira gamyba ir jam buvo suteiktas numeris N<...>.

2009-04-27 ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.<...>sustabdytas 2 dalies pagrindu 1 straipsnis. 208 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

Be to, kaltinimas nagrinėjant skundą advokatas Bolgarova T.The. buvo paduotas prašymas dėl medžiagos, susijusios su T. įtraukimu į ieškomų asmenų sąrašą, grąžinimo, kurį teismas tenkino (bylos 157 medžiaga). Bylos nagrinėjimas buvo ne kartą atidėtas posėdyje dėl tyrimo medžiagos reikalavimo. Tačiau teismas priėmė sprendimą dėl skundo iš esmės neleisdamas prašymui patikrinti visą ikiteisminiam tyrimui turimų dokumentų apimties T. paieškai.

Taigi, baudžiamosios bylos Nr.<...>dėl T. paskelbimo ieškomų asmenų sąraše, teismas nagrinėdamas advokatės Bolgarovos T. The. nebuvo tirti ir teismo sprendime nesulaukė tinkamo įvertinimo.

Nurodytos aplinkybės yra pagrindas teismo sprendimą pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu.

Tuo pačiu, atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu baudžiamoji byla T. yra nagrinėjama Maskvos Tagansko rajono apylinkės teisme ir yra nagrinėjama iš esmės, remiantis galiojančio baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimais, byla dėl 2010 m. advokatė Bolgarova T.The. pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnis gali būti panaikintas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujasi meno. Art. 407, 408, 409 Baudžiamojo proceso kodeksas, prezidiumas

nusprendė:

Maskvos miesto prokuroro pavaduotojo Judino V.P. patenkinti.

2010 m. kovo 4 d. Maskvos miesto Tverskoj rajono teismo potvarkis tenkinti advokatės Bolgarovos T.The. gindamasis T., pateiktas pagal 2014 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 str., - panaikinti ir nutraukti bylos nagrinėjimą dėl skundo.

pirmininkaujantis

E.N.KOLYŠNITSYNA