Įdarbinimas

Kaip apskundžiamas apygardos teismo sprendimas? Kasacinio skundo pavyzdys dėl Maskvos miesto teismo apeliacinio skundo

12.05.2019

Kai byla buvo paduota apeliaciniam skundui, kurio nepateikė teigiamas rezultatas, pareiškėjas turėtų nepasiduoti, o toliau kovoti už savo teises. Tokią galimybę numato kasacinis skundas. Kaip parašyti pavyzdį, per kiek laiko tai reikia padaryti norint įgaliota institucija priėmė popierius svarstyti, kur kreiptis su prašymu? Atsakymai į rinkinį svarbius klausimus rasite perskaitę straipsnį iki galo.

Pažeistų teisių atkūrimas teisminio proceso civilinėje srityje

Iš karto pažymėtina, kad kasacinis skundas paduodamas ne tik dėl apeliacine tvarka, bet ir dėl jau įsiteisėjusių teismų sprendimų įstatymų nustatyta tvarka. Visais kitais atvejais, kasacinė instancija neturi teisės peržiūrėti pirminių vietos teismų sprendimų. Išsiaiškinkime, kur kreiptis su skundu dėl apeliacinio sprendimo 2019 m. Atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, kuriai teismo proceso sričiai priklauso neteisėtai atmestas apeliacinis skundas.

Procesas civilinėje teisės šakoje dėl pareiškimo pagal pavyzdį parengimo ir skundo dėl apeliacinės nutarties padavimo numato terminą iki šešių mėnesių. Šiuo metu turite susitikti, kad surinktumėte visus reikiamus įrodymus, apgalvotumėte argumentus, parašytumėte paraiškos pavyzdį. Būtent kasacijos surašymo ir jos pateikimo laiku teisingumas lemia, kaip sėkmingas jos nagrinėjimas bus pareiškėjui. Visi teisės normų aiškinimai turi būti išdėstyti su tiksliomis nuorodomis į įstatymus. Neatsargumas šioje paraiškos dalyje gali padaryti meškos paslaugą ir lemti neigiamą bylos, kurioje ji teikiama, sprendimą. Įstatymas nustato šiuos pagrindinius pažeidimus:

  1. Teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, teisės normų netaikė.
  2. Teisės normos buvo taikomos, bet ne tos, kurios po to.
  3. Buvo neteisingai išaiškintas skundas teisinius reglamentus.

Kartu su pagrindiniais pažeidimais, rengdami peticiją, galite nurodyti ir mažesnius trūkumus, kurie vis dėlto yra svarbūs procedūrai. Pavyzdžiui, apeliacinis sprendimas priimtas neteisingai įgalioti asmenys, dalyvavęs nagrinėjant prašymą, nagrinėjo klausimą. Pažeidimas yra ir teismo posėdžio protokolo nebuvimas. Pareiškėjas gali nurodyti, kad ne visiems asmenims, kurių dalyvavimas buvo būtinas, buvo pranešta apie susirinkimo datą. Galite apskųsti teismo aktą, priimtą posėdyje, kai posėdžio kalba neatitiko įstatymo reikalavimų.

Kur pateikti popierių 2019 m. ir kaip teisingai sudaryti pavyzdį? Civilinio proceso srityje apeliacinės nutarties apskundimas per Civilinio proceso kodekso nustatytą terminą visada vyksta aukštesnės instancijos teismuose. Žemiau pateiktas prašymo pavyzdys gali būti kaip pavyzdys kompetentingai surašyti skundą dėl jo pateikimo per Kodekso nustatytą terminą.

Kaip tinkamai paduoti kasaciją kitose pramonės šakose

Kur siunčiami prieštaravimai dėl sprendimo? apeliacinis procesas baudžiamojoje teisės šakoje? Tiems, kurie yra susipažinę su civilinės justicijos pagrindais, į šį klausimą atsakyti gana paprasta, nes kasacinė instancija abiem atvejais yra aukštesnė institucija.

Šios savybės teisinė sfera yra skundo padavimo terminas. Baudžiamojoje teisėje terminas, per kurį tai įmanoma, įstatymu nenustatytas. Todėl šiuo atveju svarbiausia yra teisinga skundo surašymo kasacine tvarka forma.

Arbitražo teismui galioja kiek kitokia kasacijos tvarka, ir šiuo atveju neaišku, kur paduoti skundą. Pristatymo laikas taip pat skiriasi. Pirmiausia pareiškėjas turėtų paaiškinti, kuriam federalinis rajonas nurodo instanciją, kuri priėmė skundžiamą sprendimą dėl apeliacinio skundo. AT Rusijos Federacija 2019 metais dešimt federaliniai teismai arbitražo procese. Išsiaiškinę apygardą, kurioje yra dviejų pirminių instancijų teismai, nustatysite, kur pateikti apeliacinį skundą.

Teisės aktų nustatytas terminas jo pateikimui teisminio arbitražo instancijoms yra lygus šešiasdešimt dienų. Neteisingai įžeistas asmuo turi laikytis šio termino, kad galėtų paruošti visus dokumentus, parašyti apeliaciją ir jį pateikti.

Teisiniai reikalavimai skundo padavimui

Ne mažiau svarbi problema nei atsakymas į klausimą, kur ir kada pateikiamas kasacinis darbas, yra jo rašymo forma. Tokią formą galite atsisiųsti iš oficialios svetainės, kurioje adresuojama paraiška, arba, vadovaudamiesi mūsų rekomendacijomis ir pavyzdžiu, patys pateikti skundą. Toliau pateikiamas pavyzdys, kurį galėsite lengvai naudoti rengdami kasacinio dokumento versiją. Svarbu, kad Jūsų surašytame kasaciniame skunde būtų nurodyti visi įstatymų reikalaujami duomenys:

  • institucijos, kuriai adresuota paraiška, pavadinimas;
  • pareiškėjo ir visų suinteresuotų asmenų procesinė padėtis;
  • pareiškėjas turi nurodyti savo adresą ir telefono numerį;
  • nuoroda į pirmosios instancijos teismo sprendimą privaloma pateikus patvirtintą šio dokumento kopiją, tas pats pasakytina ir apie apeliacinę nutartį;
  • trumpai ir aiškiai išdėstyti faktines bylos aplinkybes, nurodant jos numerį;
  • nuorodos į reglamentas kas, pareiškėjo nuomone, tapo pagrindu peržiūrėti sprendimą;
  • paraiškos tekste išvardija visus su procesu susijusius dokumentus;
  • sumokėtos valstybės rinkliavos kvitas.

Pasirašykite popierių ir nurodykite datą. Užpildykite paraišką dviem egzemplioriais, kad ant vieno gautumėte priėmimo ženklą. Vieno egzemplioriaus pakaks popieriui išsiųsti paštu su pranešimo laišku. Žemiau pateiktas kasacinio skundo dėl atmesto skundo teismui rašymo pavyzdys.

Kasos aparato pavyzdys

Norėdami teisingai parašyti pareiškimą, aiškumo dėlei siūlome šį pavyzdį. kurio pagrindu galima apskųsti.

Tūlos prezidiumui apygardos teismas,

Tula, g. Železnodorožnikovas, 18/2

iš ieškovės Sinyavskaya Margarita Anatolyevna, registruotos ir esančios adresu: Tulos regionas, g.Shchekino, g. Žukova, g. 81, tel. 333 3333333.


Atsakovas Otstavnojus Igoris Vsevolodovičius, gyvenantis adresu Tula regionas, Shchekino, g. Žukova, 83 m

APELIACIJA

dėl Tulos srities Ščekino miesto teismo apeliacinės nutarties Nr. data 2016-09-20

Pasaulio teismo 5-osios Tulos srities 4-osios teisminės apygardos teismo sprendimas. Rusijos Federacijos 2019-08-15 nutarimu Nr.668 civilinio proceso byloje Nr.161/65, mano reikalavimai, pareikšti ieškinyje atsakovui pensininkui Igoriui Vsevolodovičiui dėl materialinių ir moralinių nuostolių atlyginimo, nebuvo patenkinti.

Atsižvelgiant į tai, kad aukščiau nurodytas sprendimas mano pripažintas neteisėtu, nepagrįstu, aš, Sinyavskaya M.A. pateikė apeliacinį skundą Tulos srities Ščekino miesto teismui.

Tulos srities Ščekino miesto teismo apeliacinis sprendimas. 2019-09-20 Nr.55/21 Magistrato teismo priimtas teisminis aktas paliktas nepakeistas. Mano apeliacinis skundas nebuvo patenkintas.

Aš, Sinyavskaya M.A. Visiškai nesutinku su Apeliacine nutartimi, manau, kad ji priimta su teisės pažeidimais, remdamasis tuo.

2014 metais aš, Sinyavskaya M.A., įsigijau gyvenamąjį namą su žemės sklypu, kuriame buvo pastatai. Sandoris sudarytas pagal 2014-02-27 sutartį Nr.325/6. Vietos adresas: Shchekino, g. Stroitelnaya, g. 81. Dešinė vieno iš pastatų siena (Lit. B2. žemėlapyje 06.05. žemės sklypai mano ir pensininko I.V. Šį priestatą ankstesni sklypo savininkai pastatė 1996 m., 2014 m. vasario 27 d. sutarties Nr. 325/6 sudarymo metu jis buvo labai apleistos būklės. 2014 metais išardžiau jo sienas ir ant senų pamatų pastačiau naują pastatą.

Atsakovas nuolat man priešinosi statant pastatą, kuris buvo baigtas 2019 m. Atsakovas savo veiksmais padarė man materialinę žalą, smogdamas kirviu į pastato sienas.

Bylos nagrinėjimo metu pateikiau Atsakovo kaltės įrodymus, t liudytojų parodymai neatsižvelgta.

Manau, kad ankstesnių instancijų teismų sprendimai buvo priimti pažeidžiant CPK nuostatas. 330 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas: teismo santrauka prieštarauja realiai reikalų būklei.

Remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330, 387 straipsniais, prašau:

  1. Panaikinti magistrato teismo nutartį.
  2. Išmatuokite Ščekino miesto teismo apeliacinį sprendimą.
  3. Nusiųsti bylą peržiūrėti.

Priedas:

  1. Valstybinio rinkliavos mokėjimo popierius.
  2. Visų paminėtų teismo aktų kopijos.

Data, parašas.

Pareiškėjas turi pateikti suinteresuotų asmenų skaičių dokumentų rinkinį.

Dokumento forma „Kasacinis skundas dėl skundžiamos nutarties“ nurodo antraštę „Kasacinis skundas“. Išsaugokite nuorodą į dokumentą socialiniai tinklai arba atsisiųskite jį į savo kompiuterį.

Maskvos apygardos teismo prezidiumui

Iš ieškovo: __________________________
Adresas: _____________________________

Atsakovas: __________________________
Adresas: ______________________________

APELIACIJA
į Maskvos srities _____________ miesto teismo __________ apeliacinę nutartį

Rusijos Federacijos Maskvos srities _____________ teismo apygardos _____________ taikos teisėjo __________ sprendimu civilinėje byloje Nr. materialinės žalos, kompensacija moralinę žalą liko nepatenkinti.
Laikydamas minėtą sprendimą neteisėtu ir nepagrįstu, Ieškovas kreipėsi į Maskvos srities Kolomnos miesto teismą su apeliaciniu skundu.
Maskvos srities Kolomnos miesto teismo ___________ apeliacine nutartimi Maskvos srities Kolomnos teisminės apygardos ___ teisminės apygardos taikos teisėjo _____________ sprendimas paliktas nepakeistas, o apeliacinis skundas _________ netenkintas. patenkintas.

Aš, ________________, visiškai nesutinku su _____________ apeliacine tvarka, laikau ją neteisėta, nepagrįsta, priimta pažeidžiant materialinės ir procesinės teisės normas dėl šių motyvų.

Taigi, _____, aš, ___________, pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijau namą su žemės sklypu, ūkiniais pastatais ir tvartu, esančius adresu: _____________________________. Aukščiau esančiame žemės sklype esančios tvarto (Lit. G1. ________ situaciniame plane) sienos eina palei Ieškovės ir Atsakovo žemės sklypų sieną.
Minėtą tvartą ankstesni žemės sklypo savininkai pastatė dar ______ metais, todėl pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu __________ metais tvartas buvo apleistos būklės. ________ m. išardžiau tvarto sienas ir pamačiau, kad tvarto pamatai yra tinkami naudoti, ir nusprendžiau ant senų pamatų statyti naują tvartą.
Atsakovas visais įmanomais būdais neleido man pastatyti pastogės, kuri baigėsi tik __________. Atsakovė savo kaltais veiksmais mane sukėlė materialinės žalos, sukėlusi _________ daug smūgių laužtuvu į tvarto sienų dangą („_________“).
Teismo posėdžio metu pateikiau pakankamai įrodymų, patvirtinančių Atsakovo kaltę. Be to, žalos mano turtui padarymo faktą patvirtino ir Atsakovo parodymai.
1. Taigi liudytojai _______________ ir _________________ vizualiai užfiksavo ne tik smūgio „__________“ faktą, bet ir skylių susidarymą ant jo. Lygiai taip pat jie buvo faktas patvirtintas ant sienos 1,5 m x 30 cm išplėštos „__________“ nebuvimas (bylos lapas 145-149).
Taip pat savo parodymuose ____________ patvirtino, kad matė, kaip Ieškovė sėdėjo ant tvarto, o Atsakovas laužtuvu trenkė į tvartą.

Tuo pačiu pirmosios ir antrosios instancijų teisėjai teisminiuose aktuose nurodo, kad Atsakovas trenkė į pastogę „daiktu, primenančiu laužtuvą“. Tokiu būdu teismas iškraipė byloje pateiktus liudytojų parodymus, nes nepaneigta, kad atsakovas laužtuvu trenkė į pašiūrę.

2. Teismo argumentai, kad nenustatytas priežastinis ryšys tarp Atsakovo veiksmų ___________ ir dėl to padarytos tvarto sienos sugadinimo, yra pagrįsti tyrėjos atsisakymu patraukti ____________ į nusikalstamą ar. administracinė atsakomybė. AT Ši byla, teismas atsižvelgia tik į dalį byloje esančių įrodymų bazės, neatsižvelgdamas į liudytojų parodymus.

3. Teismo išvados, kad mano pateiktose fotonuotraukose nematyti __________________ padarytų skylių ir pažeidimų.
Pavėsinės dangtis - "___________" yra putų polietilenas, tai yra, jis yra porėtos struktūros ir yra padengtas metalizuota plėvele iš vienos pusės, kad apsaugotų nuo vandens. Tepant per skylutes (pažeidimus), „_______________“ praranda vientisumą, tačiau to praktiškai nesimato vizualiai, o tuo labiau ir nuotraukose. Tačiau jei ant pažeistos „___________“ pateks vandens, vanduo pateks ant pašiūrės sienų, nuo kurių jis suges ir pūs.
Tačiau Kaltinamajam laužtuvu atsitrenkus į pašiūrės sieną susidariusias skyles vizualiai užfiksavo tyrėjas __________________, kaip nurodė savo parodymuose (bylos 145-149).

4. Viso bylos nagrinėjimo metu aš, ____________ reikalavau ir reikalauju visiškai pakeisti dvi apatines pažeistas eiles „___________“. Būtent šiam tikslui UAB „________________________“ specialistai – vertintojai įvertino šių apatinių eilių keitimo kainą, o ne vizualiai įvertino žalą. Vizualiai apgadinimai užfiksuoti liudytojų ir patvirtinti jų parodymais byloje.
5. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į atsakovės parodymus, kuriuose ji neigia žalos padarymo faktą, o tik teigia, kad pateikė Ieškovei pastabas ir prašė nepažeisti jos žemės sklypo ribų. . Kartu teismas neatsižvelgia į tai, kad savo parodymuose _____________ teigia, kad stulpus, einančius palei sieną išilgai sklypų ribos, lenkdamas nuo stogo, ieškovas prikalė, neįeidamas į Atsakovo sklypą.
Klojant rąstus taip pat nėjau į Atsakovės aikštelę, kadangi nuo jos aikštelės buvau atskirta tvora, kuri matosi nuotraukose Nr. Nusileisti nuo jų – ne jos žemės sklypas Man nereikėjo, be to, po jos svetainę lakstė šuo.
Minėti argumentai nuosprendyje taip pat neatsispindėjo ir į juos teismas neatsižvelgė.
6. Teismas taip pat neatsižvelgė į ____________ GOM ATC vadovo ________________________________________ miesto rajono ir miesto apylinkės policijos majoro _________________________
Taigi _____ turėjau pranešti apie atsakovo netinkamą elgesį, dėl kurio negalėjau suremontuoti pastogės. Minėtame rašte rašoma: „... Faktai pasitvirtino, buvo prevencinis pokalbis su ___________, siekiant užkirsti kelią neteisėtiems veiksmams jūsų atžvilgiu. Audito medžiaga yra ____________ GOM byloje.
Tiek pirmosios, tiek antrosios instancijos teisme prašiau teismo išreikalauti bylos medžiagą iš _____________ GOM, tačiau dėl nežinomų priežasčių mano prašymai nebuvo patenkinti.
7. Teisminiuose aktuose taip pat nurodyta, kad aš, kaip ieškovas, manau, kad būtent ______________ padarė žalą mano turtui, nepaisant to, kad pirmosios ir antrosios instancijos teismuose tai tvirtinau, patvirtinau tinkamais įrodymais ir prašiau visiškas pasitenkinimas mano pretenzijas.

Taigi, vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 95 straipsniu, teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas.
Teismas savo sprendimą grindžia tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdis.
Vadovaujantis str. 330 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pagrindai panaikinti ar pakeisti teismo sprendimą apeliacija yra, be kita ko, neteisingas bylai reikšmingų aplinkybių apibrėžimas, pirmosios instancijos teismo išvadų, išdėstytų teismo sprendime, neatitikimas bylos aplinkybėms, normų pažeidimas ar netinkamas taikymas. materialinė teisė arba procedūrines taisykles.

Taigi tiek pirmosios instancijos teismo sprendimas, tiek sprendimas dėl apeliacinio skundo buvo priimti pažeidžiant LR BK 15 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 95, 330 str., o būtent teismo išvados neatitinka realias aplinkybes reikalus.

Vadovaujantis str. 376 sudarytas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas juridinę galią teismo nutartis, išskyrus sprendimus Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos įstatymo nustatyta tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys ir kiti asmenys gali būti apskųsti šio skyriaus nustatyta tvarka kasaciniam teismui, jeigu teismų sprendimais buvo pažeistos jų teisės ir teisėti interesai.

Vadovaujantis str. 387 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pagrindai teismo sprendimų panaikinimui ar pakeitimui kasacija yra reikšmingų pažeidimų materialiosios teisės ar proceso teisės normų, turėjusių įtakos bylos baigčiai ir kurių nepašalinus neįmanoma atkurti ir apginti pažeistų teisių, laisvių ir teisėtų interesų ir įstatymų saugomų viešųjų interesų apsauga.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 41 skyriumi

KLAUSTI:
1. Maskvos srities _____________ teismo apygardos _____________ taikos teisėjo ___________ sprendimą panaikinti;
2. Maskvos srities ___________ miesto teismo _______________ apeliacinį sprendimą panaikinti.
3. Nusiųsti bylą nagrinėti iš naujo;

Priedas:
1. Mokėjimo kvitas valstybės pareiga;
2. Maskvos srities ___________ taikos teisėjo ___________ teismo sprendimo kopiją;
3. Maskvos srities ____________ miesto teismo apeliacinės nutarties __________________ kopija;
4. Dokumentų rinkinys apie dalyvaujančių byloje asmenų skaičių;

"_________________ G. ______________________________________________



  • Ne paslaptis, kad darbas biure neigiamai veikia tiek fizinę, tiek psichinę darbuotojo būklę. Yra gana daug faktų, patvirtinančių abu.

Atkreipiu jūsų dėmesį į savo susistemintus apmąstymus, pagrįstus praktika, apie procesą kasacine tvarkaįjungta civiliniai ginčai. Mintis apie tokį leidinį kilo seniai, o paskutinis stimulas buvo kolegų prašymai patarimo, kuriuose, mano nuomone, buvo sąmoningai neteisingas požiūris.

Nepretenduoju atstovauti šiam leidiniui kaip studijų vadovas Verčiau išsakau savo praktinę nuomonę. Nelaikau savęs dideliu kasacinės instancijos darbo specialistu, tačiau praktiškai ne kartą lankiausi steigiamųjų vienetų teismų prezidiumuose, Rusijos Federacijos Aukščiausiajame Teisme. „Kolekcijoje“ yra net Aukščiausiojo Teismo prezidiumo, taip pat dabar jau mirusio Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo, priežiūros procesas. Su visais suinteresuotais kolegomis mielai pasidalinsiu savo patirtimi ir praktiniais pastebėjimais.

Apeliacijos padavimas. Priežasčių atskleidimas

Taigi jūs praradote apeliaciją. Arba ji, kalbėdama praktikų kalba, „įveikė“ jums nemalonų sprendimą Apylinkės teismas, arba, kas ypač nemalonu, pakeitė anksčiau tinkantį 1-osios instancijos teismo sprendimą.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 387 straipsnio prasme kasacinio teismo sprendimo panaikinimo ar pakeitimo pagrindas yra esminis materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimas. Kasacine tvarka tam nustatant remiamasi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnio nuostatomis, baigtinis sąrašas pažeidimai dėl bylos nagrinėjimo teisme apeliacinis teismas.

Dabar niuansai

Galbūt vienintelė konkretus dokumentas 2012 m. gruodžio 11 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekretas Nr. civilinio proceso teisės aktų normas, reglamentuojančias procesą kasacinės instancijos teisme (toliau – – Dekretas Nr.29). Jei ketinate pateikti kasacinį skundą, būtinai perskaitykite jį kuo išsamiau. Šis dokumentas, be to, kramtyti labiausiai reikšmingų taškų Civilinio proceso kodeksas nustato kitus, niekur kitur neaprašytus niuansus, kurie turi didelę reikšmę.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 390 straipsnio 2 dalimi, kasacinis teismas neturi teisės nustatyti ar laikyti įrodytų aplinkybių, kurios nebuvo nustatytos arba buvo atmestos pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo, iš anksto spręsti klausimus apie vieno ar kito įrodymo patikimumą ar nepatikimumą, vienų įrodymų pranašumą prieš kitus ir nustatyti, koks teismo sprendimas turėtų būti priimtas nagrinėjant bylą iš naujo. Taigi tai yra materialiosios teisės pažeidimo pagrindas, nustatytas n.1,2,3 h.1 str. 330 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas (neteisingai apibrėžtos reikšmingos bylai aplinkybės; trūksta įrodymų nustato teismas pirmoji bylai reikšmingų aplinkybių instancija; neatitikimas tarp pirmosios instancijos teismo išvadų, išdėstytų teismo sprendime, ir bylos aplinkybių) negali būti kasacinio skundo pagrindu, kad ir kokios esminės jos būtų bylai! Nuorodos į tokius pažeidimus tikrai bus pagrindas atsisakyti perduoti skundą nagrinėti kasacinės instancijos teismui. Tai konkrečiai išplaukia iš 2 straipsnio 2 dalies. 390 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas ir 24 dalis 29 nutarimai Nr.

Nurodymas į tokius pažeidimus yra dažniausia kasatorių klaida. Ne kartą girdėjau iš kolegų, kai jie patarė lankytojams šiuo klausimu: „Perrašyti kreipimąsi, keičiant antraštę ir pateikti Prezidiumui“.

Vienintelė išimtis – ankstesnių instancijų teismų kreipimosi fakto, perduodant sprendimus, nustatymas nepriimtini įrodymai, kuris turėjo būti pripažintas tokiu pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 60 straipsnį, o tai savaime yra didžiulė retenybė.

Apeliacijos esmė

Pagrindas esminiam materialiosios teisės pažeidimui gali būti tik taikytinos teisės netaikymo;
netaikytino įstatymo taikymas;
neteisingas įstatymo aiškinimas, numatytas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 2 dalyje.
Tokių pažeidimų buvimas turi būti konkrečiai pabrėžtas skundo tekste (nuo savo praktika), netingi apibūdinti kaip nežinančiam, pvz., „nenaudoti tokio ir tokio straipsnio“ arba „vartoti tokį ir tokį gaminį“, kad frazė kristų į akis.

Dažniausias pagrindas yra esminiai proceso teisės pažeidimai.

Jie nustatyti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 4 dalyje: bylos nagrinėjimas teisme neteisėta sudėtis; bylos nagrinėjimas nedalyvaujant nė vienam iš dalyvaujančių byloje asmenų ir tinkamai nepranešus apie teismo posėdžio laiką ir vietą;
kalbos, kuria vyksta procesas, taisyklių pažeidimas;
teismo sprendimo dėl neįtrauktų į bylą asmenų teisių ir pareigų priėmimas; teismo sprendimo nepasirašė teisėjas ar kuris nors iš teisėjų, arba teismo sprendimą pasirašė ne tas teisėjas arba ne tie teisėjai, buvę bylą nagrinėjusio teismo nariais;
teismo posėdžio protokolo nebuvimas byloje; teisėjų susirinkimo slaptumo taisyklės pažeidimas priimant sprendimą.
Tai yra, kuo grindžiamas perėjimas prie svarstymo pagal pirmosios instancijos teismo taisykles.

Jeigu Jūsų byloje tokie pažeidimai tikrai buvo padaryti, pradėkite nuo jų kasacinį skundą, tai bus rimta sėkmės garantija. Beveik neabejotinai bus atsižvelgta.

Tačiau tokių staktų prielaida nėra dažnai. Iš esmės dėl teismo darbuotojų skubėjimo. Kolegė du kartus turėjo momentą, kai byloje nebuvo užfiksuota apeliacinės instancijos teismo posėdžio. Kažkada turėjau, kad skundžiamoje nutartyje teisėjų parašų nebuvo, o rezoliucinėje nutartyje jie buvo, o motyvuotame nutarime ne, ir tai taip pat yra bendra, bet, kartoju, tokia dovana nebūna dažnai. Tačiau grąžinus bylą apylinkės teismui vis tiek neblogai su ja susipažinti, o jeigu?

Apskritai, kasacijos ir priežiūros „myli“ procesiniai pažeidimai. Tai labai supaprastina jų darbą ir patvirtina jo svarbą. Juk esminio procedūrinio pažeidimo buvimas yra šimtaprocentinė priežastis grąžinti bylą nagrinėti iš naujo. Ir bylos grąžinimas tam gerai - ir skundas buvo patenkintas, ir galvos skausmas dėl sprendimo buvo numestas ant žemesnės instancijos teismo vadovo.

Apmąstydama skundus ir žinodama „šią meilę“, stengiuosi tempti, kartais už ausų, pažeidimus žemesnės instancijos teismai, į procesinius. Tai dažnai išeina iš to.

Tokiems dalykams tinka Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 3 dalies nuostata:
Proceso teisės normų pažeidimas ar netinkamas taikymas yra pagrindas pakeisti ar panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, jeigu šis pažeidimas lėmė ar galėjo lemti neteisingo sprendimo priėmimą.
Tai yra, be konkretaus būtiniausių dalykų sąrašo procedūrinių pažeidimų To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta aiškinimo taisyklė, pagal kurią gali būti bandoma padaryti bet kokią procesinę klaidą, jeigu ji tik turėjo arba galėjo objektyviai paveikti proceso dalyvių teisių, įrodymų vertinimo ir formavimo principų pažeidimą. teismo sprendimas.

Atvejis iš savo praktikos

Nagrinėjant bylą pateikiau prašymą dėl rašysenos patikrinimo, ar mano atstovaujamojo parašas ant ieškovo pateikto dokumento yra autentiškas. 1-osios instancijos teismas atsisakė skirti ekspertizę, o sprendime nurodė, kad byloje yra ir kitų įrodymų, patvirtinančių ieškovo poziciją, o atsakovo parašas panašus į jo paties parašo atvaizdą pase ir 2015 m. atstovo įgaliojime. Apeliaciniu skundu sprendimas buvo patvirtintas.

Mūsų atlikta neteisminė specialisto studija, kuri patvirtino mūsų teisingumą (deja, tai padarėme po teismo sprendimo), apeliaciniame skunde prie bylos nepridėta, atmetant atitinkamą prašymą. Kasaciniame skunde nurodžiau įrodinėjimo dokumento su ginčijamu parašu svarbą sprendžiant bylą (ant šio dokumento iš esmės buvo pastatyta visa ieškovo padėtis), taip pat į tai, kad specialios mokslinės. o išvadai dėl parašo tikrumo duoti reikalingos techninės žinios.kurių pats teismas neturi, todėl tokią išvadą gali pateikti tik ekspertas ar specialistas. Jis taip pat rėmėsi turima specialisto išvada.

Šį momentą vertinu kaip teismų padarytą Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalies (dėl ekspertizės skyrimo sprendžiant reikalingus klausimus) pažeidimą. specialių žiniųįvairiose mokslo srityse), dėl ko buvo pažeistas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 60 straipsnis (nes neatlikus ekspertizės ginčijamo dokumento negalima laikyti leistinu įrodymu tik remiantis ieškovo pozicija ir teisėjo nuomonę) ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 12 straipsnio 1 dalį (dėl šalių lygiateisiškumo pažeidimo 2007 m. civilinis procesas). Visa tai apibendrinau panaikinimo motyve – kaip esminį proceso teisės normų pažeidimą dėl netinkamo jų taikymo.

Kasacinė instancija, neturėdama teisės tirti naujų įrodymų, tačiau sutikdama, kad reikalinga ekspertizė, panaikino ankstesnius teismo aktus ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo apygardos teismui, remdamasi Civilinio kodekso 12, 79 straipsniais. Rusijos Federacijos tvarka. Kasatorius, mano atveju, nepasinaudojo teise priimti naujus įrodymus dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 60 straipsnio pažeidimo.

Taigi visas aiškinimas yra jūsų rankose.

Kasacinio skundo padavimas – ko prašyti: priimti naują sprendimą ar siųsti iš naujo nagrinėti?

Turiu universiteto draugą, kuris atėjo dirbti teismo posėdžio sekretore į Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį Teismą ir pakilo iki teisėjo padėjėjos, kuris yra Prezidiumo narys. Jis man daug pasakojo apie skundų nagrinėjimo Aukščiausiajame Teisme praktiką.

Visų pirma, kreiptis dėl naujo sprendimo galima pačiame Aukščiausiajame Teisme, jei ginčo klausimas įtrauktas į būsimo plenumo ar peržiūros posėdžio projektą. teismų praktika, arba jei yra daug šiurkščių pažeidimų, kurių nematyti net užmerktomis akimis. Kitaip tariant, jie galvos apie naują sprendimą tik dėl būtinybės tai padaryti.

Ši informacija atitinka nusistovėjusią nuomonę, kad jeigu kasacijoje „prašysite kažko ne taip“, jie atsisakys, net jei būtų pagrindas tenkintis kitaip. galimas variantas problemos sprendimas. Taigi tikrai yra ar ne – niekas tikrai neatsakys. Oficialaus paaiškinimo šiuo klausimu nėra.

Nepaisant to, kad kasacinė instancija nėra saistoma skundo argumentų, priversti teisėjus mąstyti plačiau, nei iš jų reikalaujama, vis tiek nėra lengva. Todėl paprasčiausias dalykas yra grąžinti jį naujam svarstymui. Tuo pačiu, jei primygtinai reikalaujate priimti naują sprendimą, net ir su tam tikrų pažeidimų prezidiumo ar valdybos sutikimu, vis tiek galite susidurti su formalizmu iš teisėjų pusės.

Juk gali būti priimtas naujas sprendimas kasacinės instancijos rėmuose tik jeigu byloje yra viskas, ko reikia tokiam sprendimui priimti, ir absoliučiai nereikia jokių papildomų įrodymų ar esamų pakartotinio vertinimo. Jums negali pakakti tokio rinkinio. Šiuo atžvilgiu gauti atsisakymą priimti naują sprendimą.

Žinoma, kasacinė instancija turi teisę grįžti naujam svarstymui pridėti trūkstamą, net jei skunde prašoma priimti naują sprendimą, tačiau tinginystės faktoriaus niekas nepanaikino. Pagal principą - „Ar jūs nepagrindėte naujo sprendimo, bet neprašėte naujo svarstymo?

Taigi nėra jokios priežasties atšaukti. Žinoma, taip būna ne visada ir ne visur.

Bet atsitinka.

Asmeniškai esu linkęs manyti, kad geriau prašyti grąžinimo už naują svarstymą. Ir jei jie mato pagrindą naujam sprendimui, tegul jį pašalina. Savo praktikoje naujo sprendimo prašiau tik vieną kartą – Aukščiausiajame teisme, nuoširdžiai manydama, kad byloje viskas už tai, ir nieko naujo nereikia. Tačiau Saulė sugrįžo naujam svarstymui. Remiantis bylos sąskaita faktūra – ir už tai jiems labai dėkojame!

Pažymėtina susiklosčiusi praktika, kai kasacinė instancija nustato žemesnę instanciją, kuriai jie siunčiami iš naujo nagrinėti, kai skundas tenkinamas.

Anot bendražygio, apygardų teismų Aukščiausiasis Teismas „nelaiko savęs lygiu“. Todėl 99%, siunčiant naujam tyrimui, tai yra siuntimas į naują apeliacinis posėdis. Formalus to pateisinimas yra laikymasis protingas laikas teisminiai procesai. Ir tik 1% apima kreipimąsi į apylinkių teismus (nežino dėl kokios priežasties) ir į subjekto teismo prezidiumą (jei byla priimta nagrinėti ir sprendimas apskųstas). Atsižvelgiant į tai, skundo pareiškėjo galimybės naujo svarstymo metu yra žymiai sumažintos, nes naujas apeliacinio skundo posėdis, jei nėra pažeidimų pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 4 dalį, vyksta pagal taisykles. nustatyta apeliaciniam skundui.

Tačiau po tokio grįžimo kreipimasis tampa lankstesnis ir lengviau pereina prie prašymų išrašymo ar naujų įrodymų įtraukimo, tačiau ne visada. Turėjau atvejį, kai grąžinimą naujam bylos nagrinėjimui teisėjai vertino kaip asmeninį įžeidimą, o antrajame apeliaciniame sprendime buvo dar rimtesnių klaidų, padarytų dėl jau neslepiamo neteisėtumo, nei iš pradžių buvo panaikinta. Nors net antrasis apeliacinis posėdis, mano nuomone, yra rimta galimybė kažką pakeisti.

Apeliacijos padavimo terminai

Daugelis iš mūsų buvo mokomi, kad padavus kasacinį (anksčiau vadovybės) skundą subjekto teismo prezidiumui, sustabdomas apskundimo terminas. Todėl, jei atsisakote perduoti skundą nagrinėti, galite drąsiai rašyti skundą Aukščiausiajam Teismui.

Tačiau prieš trejus metus CHP pokyčiai(2012 m. pabaigoje), lėmė naują kasacinio skundo terminų sąvokos išaiškinimą Aukščiausiajame Teisme.

Kaip matyti iš 8 dalies 29 nutarimai Nr:
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 376 straipsnio 2 dalies, 379.1 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 382 straipsnio, 390 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis šeši mėnesiai dėl kasacinio skundo dėl įsiteisėjusių teismų sprendimų yra vienintelis apeliacinis skundas sprendimus kasacine tvarka, ir kasacinio skundo padavimas, pateikimas Teisėjų kolegijai už administracinius reikalus, Teisėjų kolegijai už civiliniai reikalai arba Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo karinei kolegijai po to, kai apeliacinis skundas dėl teismų sprendimų apygardos ar lygiaverčio teismo prezidiumui nereikalauja jo perskaičiavimo.

Nurodytas šešių mėnesių terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po nutarties apeliacine tvarka priėmimo ir baigiasi atitinkamą paskutinio mėnesio dieną. Šis laikotarpis(Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 107 straipsnio 3 dalis, 329 straipsnio 5 dalis, 335 straipsnis). Kartu apeliacinės instancijos teismo posėdyje paskelbta tik apeliacinės nutarties rezoliucinė dalis ir motyvuotos apeliacinės nutarties surašymo atidėjimas ne ilgesniam kaip penkių dienų laikotarpiui (CPK 199 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso reglamentas) nepratęsia jo įsigaliojimo datos.

Skaičiuojant šešių mėnesių terminą, atsižvelgtina į tai, kad į kasacinio skundo nagrinėjimo ar pateikimo kasaciniame teisme laikas neįskaitomas.
Kitaip tariant, laikas, praleistas dalyko prezidiume, nesustabdo šešių mėnesių termino eigos ant kasacinis skundas, kuris prasideda nuo apeliacinio nutarties paskelbimo momento, išskyrus skundo faktinio buvimo teisme laiką (nuo skundo gavimo dienos iki skundo gavimo dienos). teisminis aktas)! Praktiškai šis laikotarpis nėra toks ilgas. Vėliau kyla netikėtumų, kai, gavęs atsisakymą, pamatai, kad jis datuojamas prieš mėnesį ar du, ir, deja, retas kam rūpės faktinė šio akto gavimo data.

Atminkite, kad CPC apie tai nėra nė žodžio! Kaip sakoma, perskaityk dekreto Nr.29 pavidalą mat.chast. Vienu metu tai mane labai sumušė. Ir dabar aš ne kartą girdžiu daugybę keiksmų ginkluotosioms pajėgoms iš kolegų, kurie „netikėtai“ susidūrė su tuo.

Vienintelė išeitis iš šios problemos – atkurti praleistus terminus pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 112 straipsnį. Šioje procedūroje nėra nieko ypatingo, išskyrus vieną nesuprantamas momentas. Iš Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 112 straipsnio 3 dalies normos išplaukia, kad kartu su prašymu atnaujinti praleistą procesinį terminą padavimas, būtinas procesinis veiksmas(paduotas skundas, pateikti dokumentai), dėl kurių terminas praleistas.

Tuo pačiu metu iš Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 377 straipsnio 1 dalies matyti, kad kasacinis skundas paduodamas tiesiogiai kasaciniam teismui. Todėl kyla neaiškumų – ar prie pareiškimo dėl terminų atkūrimo pridėti kasacinį skundą ar ne? Problemą čia gali lemti įvairios priežastys: nenoras prieš laiką parodyti kitai pusei savo tekstą, nenoras parodyti tekstą 1-oje instancijoje sprendimą priėmusiam teisėjui (staiga jis specialiai nulaužs), galbūt skundas. nėra pasiruošęs.

Jei iškilo tokia problema, padariau taip: prašyme dėl terminų atkūrimo nurodžiau 377 straipsnį ir nurodžiau, kad skundas bus pateiktas nagrinėti teismui kaip 3 dalies reikalavimų įvykdymo įrodymas. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 112 straipsnis. Įvyko du kartus.

Kartą prašymas dėl terminų atkūrimo liko be judėjimo.

Iš 10 dalies 29 nutarimai Nr seka tai:
Nagrinėdamas prašymą dėl termino kasaciniam skundui paduoti, pateikimo atnaujinimo, teismas neturi teisės leistis į teismų sprendimų, dėl kurių buvo pareikštas prašymas atnaujinti terminą 2010 m. apeliacinis skundas buvo paduotas, tačiau turi ištirti argumentus dėl jų buvimo ar nebuvimo gerų priežasčių praleistas procesinis laikas.
Tačiau čia šio dekreto autoriai pamiršta asmeninius I instancijoje bylą nagrinėjusio teisėjo momentus. Abejotina, ar jai (jam) bus malonu matyti savo klaidas, ypač jei jos tikrai yra, suprasdamos, kad visa tai išaugs.

Galbūt bus galima nesusidurti su būtinybe atstatyti terminus, jei po apskundimo labai greitai Prezidiumui bus pateiktas kasacinis skundas, kuris gali turėti įtakos jo kokybei.

Kai tik rankos pasieks, pridėsiu tęsinį, kuriame atskirai papasakosiu apie savo pastebėjimus ir mintis apie produkciją m. priežiūros procedūra(Aukščiausiojo Teismo Prezidiume).

Maskvos miesto teismo prezidiumui 107076, Maskva, g. Bogorodsky val., 8 Kasacinio skundo pareiškėjas (ieškovas byloje) LLC „Polygon-2“ Adresas: 123576 Maskva, g. Veselaja, g. 11 Atsakovas: Semin Petr Valerievich Adresas: Maskva, g. Vostochnaya, 14 m., apt. 45

dėl įsiteisėjusio Maskvos Savelovskio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. sprendimo byloje Nr. 2-1515 / 2011, Maskvos miesto teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 30 d. bylos Nr.33-23115 / 2011 m

2011-08-02 kasacinio skundo pareiškėjas (ieškovas) Maskvos Savelovskio rajono teismui pateikė ieškinį Seminui P. V.. dėl žalos išieškojimo.

2011-11-30 Maskvos Savelovskio rajono apylinkės teismas (pirmininkė N. A. Latova) priėmė sprendimą byloje Nr. 2-1515/2011 (toliau – ir sprendimas). Teismo sprendimas tenkinti reikalavimus dėl padarytos žalos dydžio išieškojimo buvo atmestas.

2012-01-30 pagal apibrėžimą teismų kolegija Maskvos miesto teismo civilinėse bylose civilinėje byloje N 33-23115 / 2011 (toliau - Sąvoka), Maskvos miesto Savelovskio rajono teismo 2011-11-30 sprendimas paliktas nepakeistas, apeliacinis skundas netenkinamas.

Pagrindas naikinti ar pakeisti teismų sprendimus kasacine tvarka yra esminiai materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimai, turėję įtakos bylos baigčiai, kurių nepašalinus neįmanoma atkurti ir apginti pažeistų teisių, laisvių ir teisėtų interesų, nes taip pat ginti įstatymų saugomus viešuosius interesus (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 387 straipsnis).

Šiuo atveju tokio pobūdžio pažeidimai buvo padaryti teismų ir buvo išreikšti taip.

1.

Teismai padarė materialiosios teisės pažeidimus – 2009 m. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 ir 248 str.

Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų vertinimu, darbuotojo ir darbdavio sudaryta sutartis dėl darbuotojo savanoriško žalos atlyginimo išmokomis dalimis neturi įtakos kreipimosi į teismą termino (jo pradžios ir pabaigos) apskaičiavimo tvarkai. datos) ir nesuteikia darbdaviui teisės išieškoti iš darbuotojo žalos atlyginimą po 2011-11-06 darbuotojui neįvykdžius išsimokėjimo sutarties.

Tokia teismų išvada dėl kreipimosi į teismą pradžios momento ir jo apskaičiavimo tvarkos prieštarauja Rusijos Federacijos darbo kodekso normoms.

Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsniu, darbuotojas, kaltas padaręs žalą darbdaviui, gali savanoriškai ją visiškai arba iš dalies atlyginti. Šalių susitarimu darbo sutartis leidžiama atlyginti žalą dalimis. Šiuo atveju darbuotojas pateikia darbdaviui rašytinį įsipareigojimą atlyginti žalą, nurodant konkrečias datas mokėjimų. Atleidus iš darbo darbuotoją, rašytinį įsipareigojimą savo noru atlyginti žalą, tačiau atsisakiusį atlyginti nurodytą žalą, nesumokėta skola išieškoma teismo tvarka.

Pagal nurodytą normą išsimokėjimo sutarties trukmė įstatymu nėra ribojama. Todėl susitarimas tarp darbdavio ir darbuotojo dėl savanoriško žalos atlyginimo mokant dalimis gali būti sudarytas ilgesniam nei vienerių metų laikotarpiui. Kartu įstatymų leidėjas suteikė teisę darbdaviui kreiptis į teismą, jei darbuotojas atsisako atlyginti žalą.

Todėl galimybė pareikšti ieškinį darbuotojui darbdaviui atsiranda ne nuo pirminio žalos nustatymo momento, o nuo to momento, kai darbdavys nustato savo teisės į žalos atlyginimą pažeidimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas padarė žalą ieškovui. Žala buvo nustatyta atlikus 2010-11-06 inventorizaciją (bylos b.l. 74). Teismai tinkamai neįvertino aplinkybės, kad atsakovė 2010-06-16 rašytiniu įsipareigojimu įsipareigojo savanoriškai atlyginti žalą dalimis. Pagal šį dokumentą(bylos 87) atsakovas kiekvieno mėnesio 22 dieną turėjo sumokėti į organizacijos kasą 2000 rublių kaip žalos atlyginimą. Pagal pirmosios instancijos teisme pateiktus kasos dokumentus (b.l. 17-19) atsakovas padarė 2014 m. grynųjų pinigų tik 2010-07-22, 2010-08-22 ir 2010-09-22.

Taigi ieškovas turėjo teisę kreiptis į teismą dėl savo teisių gynimo ne vėliau kaip 2011-10-22, kadangi būtent 2010-10-22 ieškovas sužinojo apie savo teisės pažeidimą. Kadangi ieškovas į teismą kreipėsi 2011-08-02, teismo išvada dėl ieškovo termino praleidimo 2011 m. senaties terminas negali būti pateisinamas.

2.

Pirmosios instancijos teismas pažeisdamas 2 dalies str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 195 str., sprendimas grindžiamas įrodymais, kurie nebuvo ištirti teismo posėdyje.

2.1. Pažeidžiant civilinio proceso įstatymo normas, 2011 m. lapkričio 30 d. teismo posėdžio, kurio metu buvo priimtas skundžiamas sprendimas, protokole nėra jokios informacijos apie tai, kad teismas šiame teismo posėdyje išnagrinėjo ir paskelbė rašytiniai įrodymai kuriais grindžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas.

Vadovaujantis str. 228 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas per kiekvieną pirmosios instancijos teismo posėdį surašomas protokolas. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 229 straipsniu, teismo posėdžio protokole turi būti nurodyta visa esminė informacija apie procesą, įskaitant informaciją apie rašytinių įrodymų atskleidimą.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimo „Dėl civilinės teisės normų taikymo“ 13 punktu. procedūrinis kodeksas Rusijos Federacijos 2008 m. birželio 26 d. N 13 pirmosios instancijos teisme nagrinėjant ir sprendžiant bylas, remiantis šalių procesinio lygiateisiškumo principu ir atsižvelgiant į ieškovo ir atsakovo pareigą patvirtinti aplinkybes. Jie remiasi įrodymais, bylos nagrinėjimo metu būtina išnagrinėti kiekvieną įrodymą, kurį šalys pateikė pagrįsdamos savo reikalavimus ir atsikirtimus, kurie atitinka tinkamumo ir priimtinumo reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 59, 60 straipsniai). Rusijos Federacija).

Nutarimo 17 punkte paaiškinta, kad kadangi teismo posėdžio protokolas yra vienas iš pagrindinių procesiniai dokumentai, jis turi būti pateiktas visas, aiškiai iš jo skaitymo taško, ta seka, kuria jis atliekamas teismo procesas, ir visų pirma turėtų atspindėti: problemų pristatymą, duota teismo ir dalyvaujantys byloje asmenys bei jiems gauti atsakymai; duomenis apie rašytinių įrodymų, kurie buvo pateikti peržiūrėti, tyrimą.

Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 181 str., nagrinėjant bylą, teismo posėdyje perskaitomi rašytiniai įrodymai, kurie įrašomi į teismo posėdžio protokolą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 229 straipsnis). ).

2003 m. gruodžio 19 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekreto N 23 „Dėl sprendimo“ 6 punkte paaiškinama, kad sprendimas gali būti grindžiamas tik tais įrodymais, kuriuos ištyrė 2003 m. pirmosios instancijos teismo posėdyje. Išduodant nuosprendis Nepriimtina remtis įrodymais, kurių teismas neištyrė pagal Civilinio proceso kodeksas RF.

Taigi 2011-11-30 teismo posėdžio protokolas realiai neatspindi visos esminės informacijos apie procesą, tai yra prieštarauja teismo sprendimui.

2.2. Maskvos miesto teismo teisėjų kolegija 2011 m. gruodžio 30 d. sprendimu (bylos 209 - 210) kaip svarstymo rezultatas apeliacija ieškovo atmetė jo argumentą, kad „pažeidžiant civilinio proceso įstatymo normas, 2011-12-30 teismo posėdžio protokole nėra jokios informacijos apie teismo išnagrinėjimą ir paskelbimą šiame teismo posėdyje. rašytinius įrodymus, kuriais grindžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas“, kaip nepagrįstus, paaiškindamas tai tuo, kad „teismas išaiškino dalyvaujantiems byloje asmenims jų teisę susipažinti su teismo posėdžio protokolu ir pateikti pastabas. ant jo, tačiau ieškovas šia procesine teise nepasinaudojo“.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 195 straipsniu, teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas. Teismas savo sprendimą grindžia tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2003 m. gruodžio 19 d. dekreto N 23 „Dėl nuosprendžio“ 3 punktu, sprendimas yra pagrįstas, kai bylai reikšmingas faktines aplinkybes patvirtina teismo ištirti įrodymai. teismas, atitinkantis įstatymo reikalavimus dėl jų tinkamumo ir leistinumo arba aplinkybių, kurių nereikia įrodyti (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 55, 59–61, 67 straipsniai), taip pat kai jame pateikiamos išsamios išvados. teismo sprendimu, kylančiu iš nustatytų faktinių aplinkybių

Į šį išaiškinimą pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą, privalėjo atsižvelgti į t.to. jame paaiškinamos problemos, iškilusios taikant šioje byloje taikytiną materialiąją ar proceso teisę (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio gruodžio 19 d. dekreto „b“ punktas, 4 punktas). , 2003 „Dėl teismo sprendimo“). Kitu atveju, remiantis 4 str. 198 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu, t.to. prieštarauja minėtam Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekretui ir pažeidžia teismų praktikos nagrinėjamu klausimu vienovę (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. sprendimas N 48-B10-5) .

Pirmiau nurodytos bylos aplinkybės ir įstatymo nuostatos rodo, kad teismai neteisingai nustatė bylai reikšmingas aplinkybes, teismų sprendime ir nutartyje išdėstytos išvados neatitinka bylos aplinkybių.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis str. Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 376, 387, 390,

KLAUSTI:

2011 m. lapkričio 30 d. Maskvos Savelovskio apygardos teismo sprendimas byloje N 2-1515 / 2011 atsisakyti tenkinti Polygon-2 LLC reikalavimus P. V. Seminui. dėl padarytos žalos dydžio išieškojimo, Maskvos miesto teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis byloje N 33-23115 / 2011 visiškai panaikinta, byla perduodama nagrinėti iš naujo. .

Priedas:

1. Maskvos Savelovskio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 30 d. sprendimo kopija, 2 lapai.

2. Maskvos miesto teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutarties kopija, 2 lapai.

3. 2012-01-30 kasacinio skundo kopija po 4 lapus. 1 egzemplioriuje.

4. Pareiškėjo atstovo įgaliojimus patvirtinantis įgaliojimas 1 lapui.

5. Valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas už 1 litrą.

Atstovas A.V. Lukin LLC "Polygon-2" pagal įgaliotąjį serverį 2012-01-30 Žiūrėti daugiau

Kasacija yra priemonė, taikoma piliečių teisių atkūrimo procese. Pralaimėtas teismas ne visada yra „mūšio“ pabaiga. Derliaus metu bylinėjimosi Galite apskųsti sprendimą. Tiems, kurie nusprendė kovoti iki galo, žemiau pateikiama medžiaga, kur paduodamas kasacinis skundas ir kaip šis įvykis vykdomas.

Kasacinis skundas turi būti tinkamai surašytas

Kasacinis skundas yra trečiarūšis asmens atkūrimo variantas ir jei jie buvo pažeisti po ankstyvų ieškinių. Galiojantys Rusijos Federacijos teisės aktai reglamentuoja tokių diskusijų dėl įsigaliojusio sprendimo svarstymą teismine institucija.

Pilietis, paduodamas kasacinį skundą, atlieka procesinę priemonę, leidžiančią apskųsti ar net panaikinti teismo nuosprendį. Bet toks veiksmas būtų racionalus tik realaus materialinių ar procesinių žmogaus teisių pažeidimo atvejais.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, svarbu suprasti, kad kiekviena teisės normų šaka turi stiprią priklausomybę nuo procedūrinės sąlygos. Prarastas laikas dažnai atima iš piliečio galimybę atkurti savo teises. Priklausomai nuo tam tikros teisės pramonės nišos, kasacinio skundo padavimo terminas gali skirtis.

Pavyzdžiui, civilinis ieškinys reglamentuoja šešis mėnesius apskųsti savo sprendimą ir tik pabandžius apskųsti 1 ir 2 instancijų priemonėmis. Bet į arbitražo procesas laikotarpis buvo sutrumpintas tris kartus ir yra 2 mėnesiai, žinoma, nuo datos legalus įvažiavimas nuosprendžio galia. Tačiau yra nemažai atsakomybę lengvinančių aplinkybių, leidžiančių kasacinio skundo padavimo terminą pailginti iki šešių mėnesių.

Kasacinis skundas dėl baudžiamosios bylos gali būti paduodamas bet kuriuo metu. Tokie procesai šioje teisminių procesų šakoje neturi laiko apribojimų. Bet kokiu atveju turėtumėte suprasti šio įvykio rimtumą, nes išnagrinėjus skundą, sprendimas gali būti pakeistas, kaip geresnė pusė„kaltininkui“, ir blogiausiam.

Bendroji kasacinio proceso egzistavimo esmė glūdi teisingo piliečio teisių paisymo teisme patikrinime ir peržiūrėjime. Tokio įvykio metu nenagrinėjami byloje esantys įrodymai ir panašūs dalykai.

Kas gali pateikti skundą?

Kasacinis skundas: pavyzdys

Apeliacinį skundą gali paduoti tie asmenys, kurie yra suinteresuoti peržiūrėti tam tikras sprendimo dalis. Jie apima:

  1. nuteistieji ir nukentėjusieji, kurie nėra patraukti baudžiamojon atsakomybėn;
  2. ieškovai ir atsakovai, įskaitant civilinius;
  3. - ankstesnių instancijų teismo dalyviai;
  4. visi kiti asmenys, kurių teisės teisme buvo paveiktos ir gali būti pažeistos.

Natūralu, kad visi minėti proceso dalyviai gali paduoti kasacinį skundą tik dėl tų nuosprendžio aspektų, kurie galėtų turėti įtakos jų teisėms. Išimtis yra tiesioginiai dalyviai teisminis procesas. Todėl ne kiekvienas teisme dalyvaujantis pilietis turi teisę tokiu būdu apskųsti nuosprendį.

Valstybė šalis, atstovaujama teismo, įpareigota nagrinėti tik tą kasacinio skundo dalį, kurią nustato įstatymas. Tai reiškia, kad iš dalies skundžiamas nuosprendis nebus nagrinėjamas visa apimtimi.

Kur paduodamas apeliacinis skundas?

Kasacinis skundas paduodamas tik teisme

Priimant sprendimą apskųsti nuosprendis paduodant trečiosios instancijos skundą dažnai iškyla klausimas – „Kur paduotas?“. Reguliuojama įstatymu Pagrindinė taisyklė teigia, kad kasacija gali būti nagrinėjama tik teisme, kuris yra įgaliotas nagrinėti bylas kasacine tvarka.

Tačiau reikia suprasti, kad priklausomai nuo teisminio proceso šakos, šis įvykis šiek tiek skiriasi. Kasacinio skundo padavimo pagal Rusijos teisę ypatybės:

  1. Diskusiją nagrinėja tik teismas, kurio rangas yra aukštesnis už instituciją, nagrinėjusią bylą apeliacijos formoje.
  2. Skundas pateikiamas tiesiogiai teisminei institucijai, kuri jį nagrinės.
  3. Priklausomai nuo teisminio proceso šakos (žr. aukščiau), kasacinio skundo priėmimo terminai yra 2–6 mėnesiai nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kasacinė instancija reiškia, kad nuosprendį nagrinėja teismas, kuris nenagrinės bylos faktų ir netikrins ankstesnių teismų organų sprendimų. Skundas bus nagrinėjamas esant šioms aplinkybėms:

  • teisingas teisės taikymas;
  • teisingas visų formalių reikalavimų laikymasis bylos nagrinėjimo metu (teismo sudėtis, kompetencija ir kt.);
  • buvo pažeisti procesines teises pilietis.

Kasacinio skundo padavimas bet kuriam teismui turi būti atliekamas vadovaujantis pagrindiniais teisminio proceso principais ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normomis.

Kasacinio skundo surašymas

Kasacinis skundas kaip teisių gynimo priemonė

Kasacinio skundo surašymas – be galo svarbus įvykis, žinoma, jei norima rezultato. Straipsnis turi būti parengtas pagal reglamentuotą formą ir įtikinamas teismas argumentai, galintys liudyti jūsų nekaltumą.

  1. šias diskusijas nagrinėjančios teisminės institucijos pavadinimas;
  2. statuso padėtis, pilnas vardas ir piliečio, kurio vardu skundas siunčiamas, gyvenamoji vieta;
  3. tiesiogiai sprendimo, kurį norite apskųsti, pastraipą;
  4. skundo padavimo priežastys, savo požiūrio pagrindimas;
  5. visų prie diskusijų pridėtų dokumentų sąrašas;
  6. Skundo pareiškėjo arba jo įgalioto atstovo parašas.

Paduodant kasacinį skundą reikia pridėti keletą dokumentų:

  • faktinis skundas;
  • įsiteisėjusio teismo nuosprendžio kopiją;
  • apeliacinio skundo nutarčių kopija;
  • kvito kopija;
  • reikalingas leidimas.

Apskritai kasacinio skundo padavimas yra paprastas įvykis, tačiau tam reikia skirti pakankamai dėmesio ir laikytis daugelio norminių aspektų. Nepaisant paplitimo, tai yra paskutinė teisminio proceso instancija, kuri turėtų būti imama apskųsti bet kurią teismo sprendimo dalį. Reikia suprasti, kad skunde nebus iki galo iš naujo nagrinėjama byla ir jos faktiniai duomenys, tačiau jei kuriuo nors momentu bus pažeistos piliečio teisės, rezultatas bus.

Vaizdo medžiaga supažindins su kasacinio skundo padavimo tvarka: