Pilno teksto paieška:
Pagrindinis > Teisė > Valstybė ir teisė
3. Rusijos Konstitucinio Teismo sprendimų samprata ir rūšys
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo veiklos rezultatai fiksuojami jo sprendimuose (VIII skyrius „Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimai“ – Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl Konstitucinio Teismo“ 71-83 straipsniai). Rusijos Federacijos“). Vadovaujantis str. 71 Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas gali priimti 3 rūšių sprendimus: nutarimą, nutarimą ir išvadą.
Rezoliucija yra galutinis Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas 1 dalyse išvardytais klausimais (bylų dėl atitikimo Rusijos Federacijos Konstitucijai sprendimas), 2 (ginčų dėl kompetencijos sprendimas), 3 (dėl skundų dėl konstitucinių piliečių teisių ir laisvių pažeidimai ir teismų prašymu) ir 4 (Rusijos Federacijos Konstitucijos aiškinimas) 1 str. 3 Įstatymai. Jis išduodamas pagal pavadinimą Rusijos Federacija.
Išvada yra galutinis Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas dėl prašymo įvykdyti prašymą pagrįstumo nustatyta tvarka kaltinimai Rusijos Federacijos prezidentui dėl valstybės išdavystės ar kt sunkaus nusikaltimo.
Visi kiti Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimai vadinami nutarimais.
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimai turėtų būti pagrįsti medžiaga, kurią išnagrinėjo bylą sprendžiantis Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, įvertinęs tiek pažodinę nagrinėjamo norminio teisės akto reikšmę, tiek jam suteiktą reikšmę. oficialiais ir kitais išaiškinimais ar nusistovėjusia teisėsaugos praktika, taip pat pagal savo vietą norminių teisės aktų sistemoje. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas priima nutarimus ir teikia nuomones tik apeliaciniame skunde nurodytu klausimu ir tik dėl tos norminio teisės akto dalies ar to organo kompetencijos, kurios konstitucingumas skunde yra kvestionuojamas. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, priimdamas sprendimą, nėra saistomas apeliaciniame skunde išdėstytų motyvų ir argumentų. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimai ir išvados pateikiami atskirų dokumentų pavidalu, nurodant jų priėmimo priežastis. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimai skelbiami posėdyje ir įrašomi į protokolą.
Atsižvelgiant į nagrinėjamo klausimo pobūdį, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendime, išdėstytame atskiro dokumento forma, pateikiama ši informacija: sprendimo pavadinimas, jo priėmimo data ir vieta; sprendimą priėmusio Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo asmeninė sudėtis; reikalinga informacija apie šalis; svarstomo klausimo formuluotė, svarstymo motyvai ir pagrindai; Rusijos Federacijos Konstitucijos ir kitų įstatymų normas, pagal kurias Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas turi teisę nagrinėti šį klausimą; apeliaciniame skunde išdėstytus reikalavimus; faktinės ir kitos Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nustatytos aplinkybės; Rusijos Federacijos Konstitucijos ir Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ normų, kuriomis vadovavosi Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas priimdamas sprendimą; argumentai, palaikantys Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo priimtą sprendimą, taip pat, jei reikia, argumentai, paneigiantys šalių teiginius; sprendimo formuluotė; sprendimo galutinio ir privalomo pobūdžio nuoroda; sprendimo įsiteisėjimo tvarką, taip pat jo vykdymo ir paskelbimo tvarką, terminus ir ypatybes.
Galutinį Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimą pasirašo visi balsavime dalyvavę teisėjai. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisėjas, nesutinkantis su Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimu, turi teisę raštu pareikšti savo atskirąją nuomonę. Teisėjo atskiroji nuomonė pridedama prie bylos ir turi būti paskelbta kartu su Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimu. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisėjas, kuris balsavo už priimtą sprendimą ar nuomonę dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nagrinėto klausimo esmės, tačiau balsuodamas kitu klausimu ar dėl jo motyvacijos liko mažumoje. sprendimą, turi teisę raštu pareikšti savo nuomonę dėl nesutikimo su teisėjų dauguma ir kuri yra vadinama „skirtinga nuomone“. Šiuo atveju rašytinis teisėjo nesutikimas taip pat pridedamas prie bylos medžiagos ir turi būti paskelbtas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo žurnale „Vestnik“.
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas paskelbtas m pilnai in atviras susirinkimas Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas iškart po jo pasirašymo. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimai ir išvados ne vėliau kaip per dvi savaites nuo jų pasirašymo dienos išsiunčiami: Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisėjams; vakarėliai; Rusijos Federacijos prezidentas, Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Federacijos taryba, Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūma, Rusijos Federacijos Vyriausybė, žmogaus teisių komisaras; Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, Rusijos Federacijos generalinis prokuroras, Rusijos Federacijos teisingumo ministras. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimai taip pat gali būti siunčiami kitoms valstybės įstaigoms ir organizacijoms, visuomeninėms asociacijoms, pareigūnai ir piliečiams.
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimai ir nuomonės turi būti nedelsiant paskelbti oficialiuose leidiniuose kūnai valstybės valdžia Rusija, Rusijos Federacijos subjektai, kuriuos paveikė sprendimą. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimai taip pat skelbiami žurnale „Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo biuletenis“ ir, jei reikia, kituose leidiniuose.
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis, neskundžiamas ir įsigalioja iš karto po jo paskelbimo. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas veikia tiesiogiai ir nereikalauja kitų organų ir pareigūnų patvirtinimo. Teisinė galia Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas dėl norminio teisės akto pripažinimo prieštaraujančiu Konstitucijai negali būti įveiktas pakartotinai priimant tą patį aktą. Reguliavimo teisės aktų arba jų atskiros nuostatos pripažinti prieštaraujančiais Konstitucijai, praranda juridinę galią; Rusijos tarptautinės sutartys, pripažintos prieštaraujančiomis Rusijos Federacijos Konstitucijai, kurios neįsigaliojo teisiškai, neįsigalioja ir netaikomos. Teismų ir kitų organų sprendimai, pagrįsti norminiais teisės aktais, pripažintais prieštaraujančiais Konstitucijai, nevykdomi ir turi būti peržiūrimi federalinio įstatymo nustatytais atvejais. Jeigu pripažinus norminį teisės aktą prieštaraujančiu Konstitucijai atsirado teisinio reguliavimo spraga, Rusijos Federacijos Konstitucija taikoma tiesiogiai. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas turi būti vykdomas iš karto po jo oficialaus teksto paskelbimo ar įteikimo, nebent jame būtų konkrečiai numatytos kitos sąlygos.
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas dažniau nei kiti priima sprendimus rezoliucijos forma. Taip yra daugiausia dėl naujos, suverenios Rusijos teisės sistemos formavimosi proceso. Kaip žinote, išeities taškas šis procesas 1991-ieji laikomi metais.Teisės sistemos formavimosi procesas neišvengiamai lemia įstatymų ir kitų norminių teisės aktų, skirtingai reguliuojančių to paties pavadinimo visuomeninius santykius, atsiradimą. Tikriausiai šiuo atžvilgiu teisės teorijoje pradėta aktyviai vartoti sąvoka „kolizinė teisė“ 4, kurios reikšmė – spręsti prieštaravimus tarp norminių teisės aktų, skirtų to paties pavadinimo visuomeniniams santykiams reguliuoti.
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, spręsdamas tarp norminių teisės aktų kylančius prieštaravimus, iš tiesų daugeliu atvejų sukuria naujas teisės normas, t.y. užsiima įstatymų leidyba 5 . Formaliu požiūriu tai nepriimtina, nes Rusijos įstatymus leidžianti institucija yra tik Federalinė asamblėja Rusijos Federacija (Rusijos Federacijos Konstitucijos 94 straipsnis). Tuo pat metu Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas yra bene vienintelė valstybės institucija, galinti „atsipirkti“ neišvengiamą įstatymų prieštaravimų bangą ir taip išlaikyti lygiateisiškumą trijų valdžios šakų – įstatymų leidžiamosios. , vykdomoji ir teisminė.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas: jo uždaviniai, struktūra, sudėtis ir įgaliojimai.
Pagal federalinį įstatymą „Dėl teismų sistemos Rusijos Federacijoje“ įstatymų leidėjas nustato Aukščiausiojo Teismo, kaip aukščiausios teisminės institucijos, paskirtį visose bylose, jurisdikcijos teismai. bendroji jurisdikcija.
Teisinė sąvokos „aukščiausia teisminė institucija“ prasmė glūdi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimų bylose, priklausančių bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai, baigtumu, taip pat jo teise prižiūrėti bet kurią teismų nagrinėjamą bylą. bendrosios jurisdikcijos, įskaitant karo ir specializuotų teismų nagrinėjamas bylas.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas vadovauja bendrosios kompetencijos teismų sistemai. Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 str., jis yra aukščiausias teisminė institucija civilinėse, baudžiamosiose, administracinėse ir kitose bylose, priklausančiose bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai, vykdo federaliniame įstatyme numatytas procesines formas teisminė priežiūra už savo veiklą ir pateikia išaiškinimus dėl taikymo teismų praktika.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas gali veikti kaip pirmosios, kasacinės ir priežiūros instancijos teismas.
Pirmąja instancija nagrinėja jos priimtas civilines ir baudžiamąsias bylas dėl išskirtinės svarbos ir socialinio reikšmingumo. Įsigalioja Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimai ir sprendimai teisinės galios nuo jų paskelbimo momento ir kasacine tvarka neskundžiami. Jie gali būti ginčijami tik priežiūros procedūroje.
Kaip kasacinė instancija Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas tikrina Rusijos Federacijai priklausančių respublikų Aukščiausiųjų teismų, teritorinių, apygardų ir kitų jiems prilygintų teismų nuosprendžius ir sprendimus.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, kaip priežiūros institucija, tikrina įsiteisėjusių visų lygių žemesnės instancijos teismų nuosprendžių ir sprendimų pagrįstumą ir teisėtumą; byloje priimti kasacinių ir priežiūros instancijų teismų sprendimai. Ji taip pat yra Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijų, kaip pirmosios ir kasacinės instancijos teismo, priimtų nuosprendžių ir sprendimų priežiūros institucija.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja skundus dėl Rusijos Federacijos centrinės rinkimų komisijos sprendimų dėl federalinio kandidatų į deputatus sąrašo registravimo, dėl kandidato į Rusijos Federacijos prezidentus registravimo ar atsisakymo jį registruoti. Rusijos Federacijos Konstitucija (104 straipsnis) suteikia Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui įstatymų leidybos iniciatyvos teisę.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pateikia paaiškinimus teismų praktikos klausimais. Tuo pat metu jis turi griežtai laikytis valdžių padalijimo principo ir neperkelti savo galių. įstatymų leidėjas. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas negali kurti naujų normų, užpildyti teisės aktų spragų. Jame tik išaiškinamos tam tikros įstatymo nuostatos, kurios nėra aiškiai apibrėžtos ir gali turėti skirtingą taikymą.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas kontroliuoja, kaip teismai įgyvendina orientacinius paaiškinimus, pagal savo kompetenciją sprendžia klausimus, kylančius tarptautines sutartis Rusijos Federacijos, siunčia prašymus Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui patikrinti, ar laikomasi Rusijos Federacijos Konstitucijos federaliniai įstatymai, Rusijos Federacijos prezidento ir vyriausybės norminiai aktai. Kai susijaudinęs Valstybės Dūma RF prezidento pašalinimo iš pareigų proceso metu Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pateikia nuomonę dėl nusikaltimo požymių buvimo Rusijos Federacijos prezidento veiksmuose.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo struktūriniai skyriai yra šie:
prezidiumas,
kasacinė kolegija,
Teisėjų kolegija baudžiamosioms byloms,
Civilinių bylų teisėjų kolegija,
karinė valdyba,
Teisėjų kolegija.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumą sudaro Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojai ir visi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo nariai. Jos posėdžiuose dalyvauja Rusijos Federacijos generalinis prokuroras, Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Arbitražo teismas Rusijos Federacija ir Rusijos Federacijos teisingumo ministras. Generalinio prokuroro dalyvavimas plenumo posėdyje yra privalomas.
Pagrindinis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo uždavinys – pateikti išaiškinimus teismų praktikos klausimais, kylančiais dėl įvairaus teisės taikymo vykdant teisingumą. Bet kuris Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas gali pasiūlyti pateikti paaiškinimus teismų praktikos klausimais. Šio klausimo aptarimo pagrindas gali būti Rusijos Federacijos generalinio prokuroro arba Rusijos Federacijos teisingumo ministro pranešimas. Į plenumą įeina visi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjai ir jis šaukiamas ne rečiau kaip kartą per keturis mėnesius, o jo sesija yra kompetentinga, jei yra ne mažiau kaip du trečdaliai visų narių. Plenume sprendžiami ir kiti klausimai: įstatymų leidybos iniciatyva, dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo išaiškinimų atitikties Rusijos Federacijos Konstitucijai ir kitiems teisės aktams. Plenumas pritaria teisėjų kolegija kolegijos ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo, mokslinės ir konsultacinės tarybos sekretorius.
teismas in Rusija slypi ne procedūros trūkumuose konstitucinis teisminiai procesai arba konstitucinis teisės aktų, bet vykdant sprendimus laivai ...Strasbūro teismo sprendimai Rusijoje turi būti vykdomi atsižvelgiant į Konstitucijos viršenybę, nusprendė konstitucinis teismas. Tačiau visuose konfliktuose paskutinis žodis lieka už jo
Konstitucinis Teismas, reaguodamas į Valstybės Dūmos deputatų prašymą, šiandien nusprendė, ar Rusija turi vykdyti sprendimus Europos Teisingumo Teismas dėl žmogaus teisių (EŽTT) tais atvejais, kai jie prieštarauja mūsų Konstitucijai. Konstitucinio Teismo sprendimu Rusija lieka Strasbūro teismo jurisdikcijoje ir nevengs vykdyti jo sprendimų. Tačiau kartu teismas pripažįsta nacionalinės Konstitucijos viršenybę sprendimų atžvilgiu tarptautiniai teismai. Visi ginčytinus klausimus Teismas nusprendė palikti tai savo nuožiūrai. Akivaizdu, kad netrukus prireiks Konstitucinio Teismo įsikišimo – naujausias EŽTT sprendimas dėl „Jukos“ akcininkų ieškinio Rusijai prieštarauja pagrindinėms Rusijos Konstitucijos nuostatoms.
Šiandienos Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nuomonės paskelbimas buvo reikalingas reaguojant į Valstybės Dūmos deputatų prašymą, kuris buvo išsiųstas teismui po to, kai EŽTT pareikalavo iš mūsų šalies sumokėti 2 mlrd. eurų kompensaciją pagal „Jukos“ akcininkų ieškinį. Atstovai vykdomoji valdžia buvo prieš šį prašymą, nes, pasak prezidento atstovo Michailo Krotovo, privalomas EŽTT sprendimų vykdymas nekelia abejonių. Tačiau EŽTT sprendimų prioriteto apimtis yra ribota. "Jei pažeidžiamos žmogaus teisės, EŽTT sprendimas yra privalomas. Tačiau EŽTT sprendimai, rodantys nacionalinės teisės aktų "mažavertiškumą", numatantys nacionalinės teisės pakeitimą, negali būti besąlygiškai vykdomi", - aiškino Krotovas. tuo metu. Vis dėlto Konstitucinis Teismas prašymą ėmėsi įgyvendinti ir šiandien buvo paskelbta jo pozicija.
Sprendimą turi priimti Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas
Kaip pareiškė Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisėjas Sergejus Mavrinas, Rusijos dalyvavimas tarptautinėje sutartyje nereiškia valstybės suvereniteto išsižadėjimo. „Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija ir teisines pozicijas EŽTT negali panaikinti Konstitucijos prioriteto", – sakoma teismo nutartyje. Taigi Konstitucija pripažįstama turinčia aukštesnę teisinę galią nei EŽTT sprendimai. „EŽTT sprendimai vykdomi tik atsižvelgiant į pripažinimą. Rusijos Federacijos Konstitucijos viršenybės“, – patikslino Mavrinas. Jis paaiškino, kad Žmogaus teisių konvencija yra dalis. teisinę sistemą Rusija, tačiau „Rusija gali nukrypti nuo jai nustatytų įsipareigojimų, kai toks nukrypimas yra vienintelis būdas išvengti Pagrindinio įstatymo pažeidimo“. „Nacionalinės valdžios institucijos turi nuspręsti dėl nacionalinės teisės aktų taikymo“, – sakė teisėjas.
Valdant nacionalinei valdžiai, kaip paaiškėjo iš vėlesnės teisėjo kalbos, jis supranta patį Konstitucinį Teismą. Taigi, jei EŽTT nustatys, kad žmogaus teisės Rusijoje buvo pažeistos dėl mūsų teisės aktų „nepilnavertiškumo“, jo nuomone, tokio EŽTT sprendimo įgyvendinimo klausimas bus sprendžiamas individualiai.
Pasak Mavrino, yra dvi šio mechanizmo įgyvendinimo procedūros – bylą nagrinėjančio teismo prašymas po EŽTT sprendimo dėl konstitucingumo. teisės aktų normų, kuriame Strasbūro teismas nustatė trūkumų, ir Rusijos Federacijos valdžios institucijų prašymas. Toks prašymas Konstituciniam Teismui siunčiamas, „kai valdžios institucijos konkretų EŽTT sprendimą Rusijos atžvilgiu laiko neįgyvendinamu nepažeidžiant Pagrindinio įstatymo“. „Jei Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas padarys išvadą, kad Strasbūre priimtas sprendimas yra nesuderinamas su Konstitucija, jis negali būti vykdomas“, – sakė Mavrinas.
Taigi, nagrinėjant „Jukos“ akcininkų ieškinį, EŽTT pripažinus Rusijos valdžios institucijų neproporcingas priemones dėl bendrovės padarytų mokestinių pažeidimų ir nusprendus akcininkams išmokėti 2 mlrd. Rusijos teisės aktai per teismo sprendimas yra suprantamas. Tačiau jeigu EŽTT ar Rusijos valdžia jei kyla abejonių, jie gali nusiųsti KT atitinkamą prašymą, ar laikosi reikalavimo.
Prieštaringai vertinamas 15 straipsnis
Teismas taip ir liko nepaaiškinamas klausimas, ką daryti su BPK 4 d. Konstitucijos 15 str., kuriame nurodoma Tarptautinė teisė per rusų kalbą. Šia Konstitucijos nuostata dažnai remiamasi kritikuojant Konstitucinio Teismo sprendimą pasirinktinai vykdyti EŽTT sprendimus. Tačiau iš paties Konstitucijos teksto aiškėja, kodėl Konstitucinis Teismas savo nutarime į tai neatkreipė dėmesio. Visiškai 4 str. Konstitucijos 15 straipsnis skelbia: „Visuotinai pripažinti tarptautinės teisės principai ir normos bei Rusijos Federacijos tarptautinės sutartys yra neatskiriama dalis jos teisinė sistema. Jeigu Rusijos Federacijos tarptautinė sutartis nustato kitas taisykles nei įstatyminis, tuomet taikomos tarptautinės sutarties taisyklės.„Kaip matome, kalbame apie besąlygišką Rusijos įsipareigojimą laikytis tarptautinių sutarčių taisyklių, net jei jos prieštarauja jos pačios įstatymams. Tačiau Konstitucija nepasako kalbos apie pareigą vykdyti teismo sprendimus, kuriais kvestionuojami būtent šie įstatymai.
1996 m. vasarį Rusija pasirašė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ir daugybę jos protokolų. Ratifikuodama šias sutartis, mūsų šalis pripažino Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) jurisdikciją ir įsipareigojo vykdyti jo sprendimus. Vėliau atitinkamos nuostatos buvo įtrauktos į daugybę įstatymų ir kodeksų. Tačiau įgyvendinus nemažai pastarojo meto sprendimų, EŽTT teisinis konfliktas, nes jie prieštarauja Rusijos Federacijoje galiojantiems teisės aktams, verčia rusų valdžios organai besąlygiškai vykdyti EŽTT sprendimą, net prieštaraujantį Rusijos pagrindiniam įstatymui. Mūsų šalies vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios atstovai pasisako už atrankinį Strasbūro teismo sprendimų vykdymą. Kartu jie siūlo palikti galioti sprendimą ratifikuoti Europos žmogaus teisių konvenciją. Prisiminkite, kad Rusija nėra vienintelė šalis, kuri atsisako vykdyti daugybę EŽTT sprendimų. Anksčiau prieštaravimai tarp nacionalinių teisės aktų ir EŽTT sprendimų buvo atskleisti Vokietijoje, Italijoje ir Didžiojoje Britanijoje.
Dabar iš Rusijos piliečių atimta galimybė ginčyti vyriausybės sprendimus per teismus. Ministrų kabinetas Konstituciniam Teismui įrodė, kad bendrosios kompetencijos teismams (taip pat ir Aukščiausiajam Teismui) panaikinus vyriausybės aktus, nevykdomi svarbiausi federaliniai įstatymai. Vakar Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas priėmė vyriausybei palankų sprendimą. Dabar rusai turi tik galimybę skųsti savo valdžią Strasbūro teismui.
Visoje šalyje kasmet bandoma ginčyti ministrų kabineto sprendimus teisme šimtai, neretai teismai stoja į ieškovo pusę. Vienu metu taip atsitiko su mokesčių už aplinkos teršimą reglamentu. aplinką, panaikino Aukščiausiasis Teismas. Dažnai teismuose pateikiami ieškiniai, kuriais siekiama panaikinti potvarkius, nustatančius mokesčių dydį, sertifikavimo ir registravimo taisykles. Teismai reguliariai panaikina poįstatyminius teisės aktus, paaiškinančius straipsnių taikymą mokesčių kodas. Šiandien kiekviena didelė įmonė turi etatinį auditorių, kuris ginčija mokesčių inspekcijos reikalavimus teisme.
Panašios nesėkmės valstybės mašina taip suerzino vyriausybę, kad ieškinį Konstituciniam Teismui Baltieji rūmai suformulavo itin griežtai. Vyriausybės teigimu, Civilinio proceso kodekso nuostatos, leidžiančios teismams peržiūrėti vyriausybės reglamentus, iš esmės leidžia teismams „aiškinti vyriausybės konstitucinius įgaliojimus“. Tai reiškia pakeisti įstatymą.
„Įstatymo konstitucingumo tikrinimas nėra bendrosios kompetencijos teismų kompetencija“, – rašoma prašyme.
Dėl to Konstitucinis Teismas pripažino, kad bendrosios kompetencijos teismai negali tikrinti vyriausybės reglamentų rengiant federalinius įstatymus. Kalbame apie tokius atvejus, kai įstatymas tiesiogiai reikalauja, kad Vyriausybė priimtų tokį potvarkį. Klasikinis pavyzdys: tarifai „avtocitizen“. Dabar jų niekas negalės ginčyti teisme.
Tuo pačiu Konstitucinio Teismo apibrėžime lieka neaišku, kur turėtų kreiptis asmuo, kuriam valdžia pažeidė jo teises. Aukščiausiasis Teismas dabar gali (bet neprivalo) nukreipti tokius prašymus į COP. Tad neketinantiems taikstytis su „neteisėtu“ taisyklių kūrimu, belieka kreiptis į tarptautinius teismus.
71 straipsnis. Sprendimų rūšys
1) bylos dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos laikymosi: FKZ, FZ, SUTARTIS ir kt.
2) ginčai dėl kompetencijos tarp OGV, Subjektų
3) dėl skundų dėl pažeidimo konstitucines teises ir piliečių laisvės patikrina joje taikomų įstatymų konstitucingumą konkretus atvejis;
3.1) teismų prašymu tikrina taikytino įstatymo konstitucingumą atitinkamas teismas konkrečiu atveju;
4) Rusijos Federacijos Konstitucijos aiškinimas;
Dekretai išduotas Rusijos Federacijos vardu.
(žr. tekstą ankstesnis leidimas)
Galutinis Konstitucinio Teismo sprendimas dėl prašymo laikytis nustatytos kaltinimų Rusijos Federacijos prezidentą valstybės išdavyste ar kito sunkaus nusikaltimo padarymo tvarkos pagrįstumo yra vadinamas išvada.
Visi kiti Konstitucinio Teismo sprendimai, priimti nagrinėjant konstitucinį procesą, vadinami apibrėžimai.
Sprendimai dėl jo veiklos organizavimo taip pat priimami Konstitucinio Teismo posėdžiuose.
72 straipsnis. Sprendimo priėmimas
Konstitucinio Teismo sprendimas laikomas priimtu, jeigu už jį balsavo dauguma balsavime dalyvaujančių teisėjų,
Sprendimas dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos aiškinimo priimamas ne mažiau kaip dviejų trečdalių visų teisėjų balsų dauguma.
(žr. tekstą ankstesniame leidime)
74 straipsnis. Reikalavimai sprendimams
Konstitucinio Teismo sprendimai turi būti pagrįsti medžiaga, kurią išnagrinėjo Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas.
75 straipsnis Sprendimo pareiškimas
Konstitucinio Teismo sprendime išreikšta forma atskiras dokumentas Atsižvelgiant į nagrinėjamos problemos pobūdį, yra ši informacija:
1) sprendimo pavadinimas, priėmimo data ir vieta;
2) sprendimą priėmusios KT asmeninė sudėtis;
3) reikalinga informacija apie šalis;
4) svarstomo klausimo formuluotė, svarstymo motyvai ir pagrindai;
5) Rusijos Federacijos ir šios federalinės konstitucijos normos konstitucinė teisė pagal kurią Konstitucinis Teismas turi teisę nagrinėti šį klausimą;
6) apeliaciniame skunde išdėstytus reikalavimus;
7) faktinės ir kitos Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nustatytos aplinkybės;
8) Rusijos Federacijos Konstitucijos ir šio federalinio konstitucinio įstatymo normos, kuriomis vadovavosi Konstitucinis Teismas priimdamas sprendimą;
9) argumentai, palaikantys Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo priimtą sprendimą, taip pat, jei reikia, argumentai, paneigiantys šalių teiginius;
10) sprendimo formuluotė;
10.1) nurodymas, kad reikia iš naujo nagrinėti bylą prieš pareiškėją, jeigu galutinis sprendimas priimamas nutarimo forma.
76 skirsnis. Teisėjo atskiroji nuomonė
Konstitucinio Teismo teisėjas, nesutinkantis su Konstitucinio Teismo sprendimu, turi teisę raštu pareikšti savo atskirąją nuomonę. Teisėjos atskiroji nuomonė pridedama prie bylos ir kartu su Konstitucinio Teismo sprendimu skelbiama „Konstitucinio Teismo biuletenyje“.
77 straipsnis
Išnagrinėjus bylą priimtas Konstitucinio Teismo sprendimas, išskyrus sprendimą, priimtą be posėdžio, visa apimtimi paskelbiamas atvirame Konstitucinio Teismo posėdyje iškart po jo pasirašymo.
Konstitucinio Teismo nutarimai ir išvados turi būti nedelsiant paskelbti oficialiuose Rusijos Federacijos valstybės institucijų, Rusijos Federacijos subjektų, kuriems sprendimas turi įtakos, leidiniuose. Konstitucinio Teismo sprendimai taip pat skelbiami „Konstitucinio Teismo biuletenyje“, o prireikus – ir kituose leidiniuose.
79 straipsnis. Sprendimo teisinė galia
Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Konstitucinio Teismo sprendimas, priimtas išnagrinėjus Konstitucinio Teismo posėdyje numatytą nagrinėti bylą, įsigalioja iš karto po jo paskelbimo.
83 straipsnis. Sprendimo paaiškinimas
Konstitucinio Teismo sprendimą oficialiai gali paaiškinti tik pats Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas organų ir asmenų, turinčių teisę kreiptis į Konstitucinį Teismą, kitų organų ir asmenų, kuriems jis skirtas, prašymu.