Her yıl FAS, 44-FZ yasasının çok sayıda ihlalini ortaya koyuyor. Ayrıca, bunların çoğu, müşterilerin satın alma nesnesini belgelerde yanlış tanımlayarak, özellikleri hakkında aşırı taleplerde bulunmalarından kaynaklanmaktadır. Makalede, satın alma nesnesinin hangi özelliklerinin bulunduğundan bahsedeceğiz ve müşterilerin bunları açıklarken yaptıkları ihlallere örnekler vereceğiz.

Müşteriler belgelerde hangi özellikleri tanımlar?

Tedarik nesnesini tanımlayan müşteriler, dört türün özelliklerini belirtir: niteliksel, teknik, operasyonel ve işlevsel.

kalite. Bunlar, müşterinin ihtiyaçlarını tam olarak karşılayabildiğini teyit edecek olan tedarik nesnesinin özellikleri, özellikleri ve özellikleridir. Başvuruları ve nihai teklifleri değerlendirme kriterleridir. Niteliksel özelliklerin tanımı, standart göstergeler, semboller, terimler vb. kullanılarak verilmelidir.

Teknik. Tedarik nesnesinin açıklamasında müşteri, teknik özelliklerini belirleyen bilgileri sağlar. Aynı zamanda bunları ayrıntılı ve detaylı bir şekilde anlatabilir. somut örnekler ve parametreler. Ayrıca müşteri, örneğin, iş yapmak, hizmet sağlamak için düzenlemeleri veya prosedürleri tanımlayabilir. Eskiz, çizim, fotoğraf kullanmak kabul edilebilir. Niteliksel özelliklerde olduğu gibi, açıklama aşağıdakiler tarafından yönlendirilmelidir: teknik düzenlemeler ve standartlar.

ERUZ ÇBS'ye kayıt

1 Ocak 2019'dan itibaren 44-FZ, 223-FZ ve 615-PP kapsamında ticarete katılmak için kaydolmak gerekiyor ERUZ kayıt defterinde ( Tek kayıt tedarik katılımcıları) EIS portalında (Birleşik Bilgi sistemi) zakupki.gov.ru satın alma alanında.

EIS'de ERUZ'a kayıt için bir hizmet sunuyoruz:

operasyonel. Bu, tedarik nesnesinin güvenilirliğini ve performansını, verimli kullanımını sağlayan parametreleri içerir. Örneğin, bunlar güç, dayanıklılık, stabilite ve diğerleri gibi parametrelerdir. Gibi performans özellikleri müşteri, tesisi çalışır durumda tutmak için yapılması gereken maliyetleri de belirtebilir.

fonksiyonel. Bu özellik grubu, tedarik nesnesi hakkında, işlevlerini yerine getirme yeteneğini gösteren bilgileri içerir. İşlevsel özellikler, ürünün ana amacını ve çalışma koşullarını tanımlar.

Hangi özelliklerin belirtileceğini müşterinin kendisinin belirlediğini hatırlamak önemlidir. Bu bağlamda, satın alınan nesneyi profesyonel olarak anlayan uzmanların katılımıyla tedarik belgelerinin hazırlanması tavsiye edilir. Ek olarak, işlerinde doğrudan kullanacak kişilerin gereksinimlerini (örneğin, kullanım kolaylığı ve kolaylığı) dikkate almak önemlidir.

FAS uygulamasından ihlal örnekleri

Çoğu zaman müşteriler, satın alma nesnesinin açıklamasında katılımcıları yanıltan veya rekabeti sınırlayan gereksiz özellikler belirler. Ardından, müşteriler tarafından işlenen gerçek ihlallere ilişkin birkaç örneği ele alalım.

Oldukça sık olarak müşteriler, üreticilerin genellikle hakkında bilgi vermediği özellikleri belirtir. Örneğin bir bordür taşı satın alırken müşteri set zorunlu gereklilikler yapıldığı suyun özelliklerine bağlıdır. Katılımcı haklı olarak bu tür gereksinimlerin gereksiz olduğunu düşünmüştür. FAS, üretici bu bilgiyi sağlamadığı için yasanın ihlal edildiğini doğruladı. Bu nedenle tedarikçi ve müşterinin kendisi bunu bilemez.

Bazen müşteriler, nesnenin kendisinin açıklamasına zarar verecek şekilde bireysel ayrıntılara çok fazla dikkat ederler. Bisiklet park yeri temini işi buna bir örnektir. Belgeleri derlerken müşteri, bisiklet rafının elemanlarının hangi malzemelerden yapılması gerektiğini ayrıntılı olarak açıkladı. Çok sayfalı referans şartları, tel, kireç, çuval bezi ve diğer malzemelerin bileşimi için gereklilikleri içeriyordu. Ancak otoparkın kendisi nasıl olmalı, müşteri çok zayıf bir şekilde kapsıyordu. Sadece renk şemasını belirtti ve fiziksel parametreler- uzunluk, genişlik ve yükseklik. Aynı zamanda bisiklet kiralama noktası, banklar gibi otoparkta bulunması gereken tesislerden de bahsedilmedi. Federal Antimonopoly Hizmeti, müşterinin eylemlerinde bir ihlal tespit etti: gerekli gereksinimler yapıldığı malzemeler için aşırı gereksinimler ile tedarik nesnesinin kendisine.

Bazen müşteriler, nesnenin tanımına o kadar kapılabilirler ki, satın alma ile doğrudan ilgili olmayan mal, iş veya hizmet özelliklerini verirler. Örneğin kar temizleme işi alımına ilişkin sözleşmede müşteri yüklenicinin sorumlu olduğunu yazmıştır. yükümlülük işin ifası sırasında üçüncü şahıslara zarar gelmesi durumunda. Bunda özel bir şey yok - kendi içinde bu gereklilik yasaya uygundur. Ancak, içinde başvuru şartları Müşteri için bir gereksinim belirledi beton karışımı, yüklenicinin üçüncü şahısların mülküne verilen zararı tazmin ederken kullanmak zorunda kalacağı. Katılımcı, müşterinin aşırı bir gereklilik belirlediğine karar veren Federal Antimonopoly Hizmetine başvurdu. Üçüncü şahıslara verilen zararın tazmini de dahil olmak üzere devlet sözleşmesinin şartlarını yerine getirmek için yalnızca tedarikçinin onayını alması gerekiyordu. Ayrıca, tedarik konusuyla hiçbir ilgisi olmayan ürün hakkında bilgi verilmesini talep etti.

Tedarik Yasası, Müşterinin satın alınan veya kullanılan mal ve malzemeler için bağımsız olarak gereksinimler oluşturma ve belirleme hakkını sağlar. Aynı zamanda Müşteri, kendisi tarafından belirlenen malzemeler için gereksinimlere olan ihtiyacı açıklamakla hiçbir şekilde yükümlü değildir. İÇİNDE bu durum, yalnızca kendi ihtiyacı tarafından yönlendirilir.

Ancak, gereksinimlerin iki temel kurala uyması gerektiğini unutmayın:

• en az iki üreticiden gelen mallar teslimata uygun olmalıdır;
• Satın alma işleminde potansiyel katılımcıları yanıltmamak için, mallara ilişkin gereklilikler çelişkiler olmadan açık olmalıdır.

Başvuruyu doldurmak için talimatlar hazırlıyoruz

İhale kanunu açıkça belirtir zorunlu mevcudiyet belgelerin bir parçası olarak başvuruyu doldurmak için talimatlar. Doğru, yasa koyucu böyle bir talimatın şekli ve içeriği için doğrudan gereklilikler belirlemez.

Bu nedenle, bazı Müşteriler, belgelerin bu bölümünü dikkatli bir şekilde geliştirmeyi gerekli görmezler ve kendilerini kesinlikle bilgi vermeyen ve yararsız talimatların resmi mevcudiyeti ile sınırlarlar.

Bu arada, burası en önemli bölümlerden biri. satın alma belgeleri. İhale katılımcılarının, gereksinimler metninde belirli noktalama işaretlerinin kullanımını nasıl yorumlamaları gerektiğine dair ayrıntılı bir gösterge, talimatlara istisnaların dahil edilmesi ve göstergeler hakkında bilgi sağlamanın özellikleri, hem katılımcının hem de İhale Komisyonunun yanlış anlamaları önlemesini sağlayacaktır. ve başvuruları değerlendirirken ihlaller.

Ayrıca, başvurunun doldurulmasına ilişkin talimatlarda yer alan çelişkiler, dayatmaya yol açabilir. idari para cezası gereklilikleri ihlal eden belgeleri onaylayan yetkiliye.

Belirlenemeyen malzemeler için gereklilikler

44-FZ, bir satın alma işlemi yaparken Müşteri tarafından gereksinimleri belirlenebilecek özelliklerin bir listesini içerir. Yani işlevsel, teknik ve nitelikseldirler. Doğası gereği diğer özellikler için gereksinimlerin 44-FZ normlarına göre oluşturulmasına izin verilmez.

Yani, örneğin, bu bir ihlaldir. yerleşik gereksinimİle kimyasal bileşim malzemeler. Örneğin, belirli bir yüzde kimyasal elementler metal veya alaşımda.

Ayrıca, bazı düzenleyici otoritelerin uygulamalarına dayalı olarak yürütme gücü 44-FZ'nin 33. maddesinde listelenen özellikler için malların son kullanma tarihi şartı da uygulanamaz.

Federal Antimonopoly Service'in mektuplarına göre, Müşteri, test yoluyla bilinebilen ve belirlenebilen malzemelerin özellikleri için gereksinimler belirleme hakkına sahip değildir.

Mantık basit. Testler yapmak ve böyle bir göstergenin spesifik ve güvenilir değeri hakkında bilgi sağlamak için, katılımcının başvuru sırasında beyan edilen malzemeye sahip olması gerekir.

Tabii ki, tüm katılımcıların depolarında sürekli olarak gerekli malzemeler bulunmuyor. Evet ve gelecekte herhangi bir sözleşme garantisi olmaksızın malzeme satın almak, irrasyonel ve anlamsız bir adımdır. ticari organizasyon. Yukarıdakilere dayanarak, Müşteri bu tür gereksinimleri belirleyerek sayıyı sınırlar olası katılımcılar satın almalar

Aynı zamanda, belgelerde aşırı kısıtlayıcı gerekliliklerin varlığına ilişkin kararın oldukça öznel olabileceğini belirtmekte fayda var. Antimonopoly Hizmeti, Müşterinin ihtiyaçlarının uygun şekilde karşılanması için aşırı ve optimal arasındaki net sınıra ilişkin herhangi bir doğrudan gösterge sağlamaz.

Bununla birlikte, Müşterinin, çözümü bile olsa, belgeleri gerekliliklerle doldurmakla kendini kaptırmaması gereksiz olmayacaktır. deneyimli uzmanİnşaat gibi alanlarda. Karşılık gelen özelliklerde çoğaltılan özellikler için bir yığın gereksinim devlet standardı(bu standarda uygunluk gerekliliği de oluşturulduğunda) her zaman birçok soru, şikayet ve yanlış anlaşılmayı gündeme getirir.

Sonuç olarak, bu neredeyse her zaman tedarik sürecinde bir gecikmeye ve bazı durumlarda tedarikin iptaline veya belgelerde değişiklik yapma ihtiyacına yol açar.

Gelecekteki bir satın alma için görev tanımını hazırlarken, müşteriler, kural olarak, ilgili mevzuat normlarını ihlal etmeden belirli bir markanın veya üreticinin mallarını elde etmeye çalışırlar. sözleşme sistemi.

İstenen sonucun peşinde, teknik ve işlevsel özellikler En sıradan şeylerde bile, müşteriler bazen o kadar ileri gider ki, sıradan bir teknik görev, arkasında potansiyel bir tedarikçinin müşterinin tam olarak ne düşündüğünü ve hangi ürünü almak istediğini anlaması zorlaşan devasa bir bilgi setine dönüşür.

Referans açısından GOST ve TU

Çoğu zaman, teknik bir görev hazırlarken, müşteriler GOST'tan bir ürünün gereksinimler, özellikler ve göstergeler listesini yeniden yazarlar; onaylanmış düzenlemeler, standart veya başka türlü normatif belge. Ancak, böyle bir belgenin ayrıntılarını belirtmezler.

Bir yandan, GOST'lerin kullanımı doğru ve çoğu zaman en en uygun çözüm. Öte yandan, bu yaklaşımın sonucu, ürünün özellikleri ve göstergeleri için çok sayıda gereksinim içeren hacimli bir teknik görevdir. Aynı zamanda, müşterilerin kendileri de genellikle, kendileri tarafından belirtilen malların şu veya bu özelliğinin ne olduğu hakkında hiçbir fikre sahip değildir.

Tedarik nesnesinin tanımının nesnelliği

Müşteriler, tedarikin amacını tanımlarken, tanımın her şeyden önce nesnel olması gereken Kanun No. Uygulamada, çok az kişi bu ifadeye dikkat eder, ancak davanın FAS veya mahkeme tarafından değerlendirilmesi söz konusu olduğunda önemi tamamen ortaya çıkar.

Satın alma konusuna ilişkin gereksinimler, müşterinin gerçek ihtiyaçlarına göre gerekçelendirilmeli ve belirlenmelidir. Başka bir deyişle, görev tanımlarını derlerken, oluşturulan her bir kriterin gerçek anlamını anlamalı ve neden oluşturulduğunu açıklamaya hazır olunmalıdır.

Tedarik nesnesini tanımlarken müşteri eylemleri

Ne yazık ki, müşterilerin çok azı ürün özellikleri için aşırı gereksinimlerin ne olduğunu biliyor - bu şaşırtıcı değil çünkü sözleşme sistemi yasasında bununla ilgili bir kelime yok. Ancak mahkemeler aktif olarak bu kavram vakaları dikkate alırken.

Görev tanımını derlerken, müşteri temsilcisi şunları hatırlamalıdır:

• açıklama potansiyel bir katılımcıyı yanıltmamalıdır - ondan hangi ürünün teslim edilmesi gerektiği açık olmalıdır;
• açıklama en az birkaç ürün içermelidir - başka bir deyişle, açıklanan öğe mevcut olmalıdır. Kulağa ne kadar saçma gelse de, müşteriler çoğu zaman o kadar ileri gider ki, mevcut ürünlerden hiçbiri tanımlarına uymaz;
• yalnızca herhangi bir testle veya özel ekipmanla belirlenebilecek hiçbir gereklilik olmamalıdır;
• GOST'a uygunluk gerekliyse, bunu basitçe belirtmek yeterlidir - yasa GOST testini yeniden yazmak zorunda değildir, ayrıca ürün belgeleri tüm bu özelliklerin bir tanımını içermez, yalnızca bir veya daha fazla GOST ile uyumu gösterirler veya standart;
• hangi gereksinimleri belirlediğinizi ve neye bağlı olduklarını bilmeli ve anlamalısınız - sonuçta, malları kabul ederken bu özellikleri bir şekilde kontrol etmeniz ve muhtemelen mahkemede ihtiyaçlarını haklı çıkarmanız gerekecek.

Herhangi bir ürünü birkaç sayfaya boyadıktan sonra, tedarikçinin aşırı gereksinimlerin varlığından şikayet etme hakkına sahip olduğunu ve müşteri bunları neden kurduğunu açıklayamazsa satın alma işleminin askıya alınabileceğini veya iptal edilebileceğini bilmelisiniz. Bundan kaçınmak için, satın alma belgelerini incelerken müşterilere her zaman birkaç soru sorarım.

Federal Antimonopoly Hizmetinin 10 Ekim 2014 tarihli Kararı N K-1469/14
"Hukuka aykırılık halinde Rusya Federasyonu satın alma alanında sözleşme sistemi üzerinde"

Tedarik Alanında Denetim için Federal Tekel Karşıtı Hizmet Komisyonu (bundan sonra Komisyon olarak anılacaktır),

St. Petersburg Pipe Company LLC'nin (bundan böyle başvurucu olarak anılacaktır) St. Petersburg Eyaletinin eylemlerine karşı yaptığı şikayeti değerlendirerek bütçe kurumu"Hayvan hastalıklarına karşı mücadele için St. Petersburg şehir istasyonu" (bundan sonra Müşteri olarak anılacaktır), JSC Birleşik Elektronik Ticaret Platformu'nun tutulması sırasında St. Petersburg Devlet Düzeni Komitesi (bundan sonra Yetkili Kuruluş olarak anılacaktır) (bundan sonra Operatör olarak anılacaktır. elektronik platform), sonuçlandırma hakkı için elektronik müzayede hükümet sözleşmesi yeniden yapılanma çalışmaları için konut dışı binaşu adreste: St. Petersburg, Ligovsky pr., 291, lit. B. Konut dışı bir binanın şu adreste yıkılması: St. Petersburg, Ligovsky pr., 291, lit. A. Şu adreste konut dışı bir bina inşaatı: St. Petersburg, Ligovsky pr., 291, lit. A (yıkılanın yerine) (ilan numarası 0172200002514000184) (bundan böyle Müzayede olarak anılacaktır) ve uygulama sonucunda programsız muayene 99. Maddenin 15. Kısmının 1. Paragrafı uyarınca Federal yasa 05.04.2013 tarihli N 44-FZ "Mal, iş, hizmet alımı alanında kamu ve belediye ihtiyaçları"(bundan sonra - sözleşme sistemine ilişkin Kanun olarak anılacaktır):

Federal'e tekel karşıtı hizmet Başvuran, Müşterinin eylemleri hakkında şikayette bulunmuştur, yetkili organ Müzayedenin elektronik platformunun İşletmecisi olduğunda.

Başvurucuya göre hakları ve meşru çıkarlar Yetkili Kuruluş olan Müşteri'nin aşağıdaki eylemleri ile ihlal edilmiş:

1. Müzayede belgelerinde, Müşteri, Yetkili Kuruluş, işin yürütülmesinde kullanılan malların göstergelerini yasa dışı bir şekilde belirledi: "değer seçeneklerinin belirtildiği göstergeler", "değer aralıklarının belirtildiği göstergeler" kuruldu".

2. Müşteri, Yetkili Kuruluş, Müzayede belgelerinde, işin yapılmasında kullanılan mallar için Müzayedeye katılım için uygun bir başvuru hazırlanmasına izin vermeyen çelişkili gereksinimler belirledi.

3. Müşteri, Yetkili Kuruluş, Müzayede belgelerinde işin ifasında kullanılan mallar için aşırı gereksinimler belirlemiştir.

Müşteri Yetkili Kuruluş Temsilcisi, Başvuru Sahibi'nin iddialarına katılmamış ve Müzayede sırasında Müşteri'nin Yetkili Kuruluş'un Sözleşme Sistemi Kanunu hükümlerine uygun hareket ettiğini bildirmiştir.

Başvurucunun Müşteri'nin eylemlerine ilişkin şikayetinin Komisyon tarafından 10/09/2014 tarihinde Yetkili Kuruluş tarafından değerlendirilmesi sürecinde, şikayetin tam ve kapsamlı bir şekilde görüşülmesi amacıyla Komisyon toplantısı 10/10/2014 tarihine ertelenmiştir.

Şikayetin değerlendirilmesi ve plansız denetimin sözleşme sistemine ilişkin Kanunun 99. maddesinin 15. bölümünün 1. fıkrası uyarınca uygulanması sonucunda Komisyon aşağıdakileri tespit etmiştir.

İhale duyurusuna, İhale belgelerine, tedarikçinin (yüklenici, icracı) belirlenirken hazırlanan protokollere uygun olarak:

1) Resmi web sitesinde yayınlanan Açık Artırma duyurusu - 19.09.2014;

2) sözleşmenin ilk (maksimum) fiyatı - 1.192.195.020 ruble;

3) İhaleye katılım için ihale katılımcılarından 5 başvuru yapılmıştır.

Komisyon toplantısında, Müşteri temsilcileri, Yetkili Kuruluş, İhale dokümantasyonunun teknik bölümünde belirtilen gereklilikleri karşılayan artık akım cihazları hakkında bilgi, yani: artık akım cihazı "Diferansiyel" hakkında bilgi sağladı. anahtarlar VD1-63 (RCD)" aşağıdaki göstergelerle birlikte: çalışma koşulları - UHL 4, anahtarın koruma derecesi - IP20.

Başvurucunun şikayetindeki iddiaya göre “teknik yönetmelik, standart ve diğer gerekliliklere uygun ısı yalıtım levhaları, kanunla sağlanan Rusya Federasyonu teknik düzenleme 487.9 veya 665.8 mm" genişliklerde üretilemez.

Müzayede belgelerinin Görev Tanımı'nın 89. paragrafına göre, ısı yalıtım levhaları için gereklilikler belirlenir: genişlik 487,9 mm'den fazla ve 665,8 mm'den azdır.

Komisyon toplantısında, Müşteri temsilcileri, Yetkili Kuruluş, İhale belgelerinin teknik bölümünde belirtilen gereklilikleri karşılayan ısı yalıtım levhaları hakkında bilgi, yani "Isı yalıtımlı" ürün hakkında bilgi sundu. 600 mm genişliğinde plaka "Venti Butts D".

Başvurucunun şikayetindeki argümana göre Müşteri, Yetkili Kuruluş çalışma voltajı 380 V'tan fazla olmayan bir kablo için frekans gereksinimini yasa dışı olarak 60 Hz olarak belirlemiştir.

Müzayede belgelerinin Görev Tanımı'nın 16. paragrafı uyarınca, Müşteri ve Yetkili Kuruluş, "Kablo" ürünü için gereklilikleri belirlemiştir: çalışma voltajı - en fazla 380 V, frekans - 50 veya 60 Hz.

Komisyon toplantısında Müşteri temsilcilerinin, Yetkili Kuruluşa bildirdiği belirtilen gereksinimler Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak tedarik alanında sözleşme sistemi ile Müşterinin ihtiyaçları, İşin yürütülmesinde mal kullanmak amacıyla Yetkili Kuruluş iyi kalite.

Başvurucunun “Görev Tanımı Ek No. 3'te 499 No.lu Asfalt beton karışımı tip 3 malın performansına ilişkin gereklilikler sıcak yoğun için belirlenmiştir. asfalt karışımı tip B, derece III. İş Tanımı Ek N 3'te, N 500 Tip 4 asfalt beton karışımı mallarının performans gereksinimleri, sıcak yoğun asfalt betonu tip B, derece III " için belirlenirken, yerel tahmin hesaplamasına göre, asfalt beton karışımı tip 3 ve 4 gözenekli olmalıdır, bu da Müzayedeye katılım için uygun şekilde bir başvuru hazırlamanıza izin vermez.

Komisyon toplantısında, Müşteri temsilcileri, Yetkili Kuruluş, Müzayedeye katılım başvurusunun, Müzayede belgelerinin Görev Tanımında belirtilen gerekliliklere uygun olarak hazırlandığını, mallar için gerekliliklerin ise " Asfalt beton karışımı tip 3", "Asfalt beton karışımı tip 4", Müşteri'nin, Yetkili Kuruluşun ihtiyaçlarını karşılamanın yanı sıra, İşlerin yürütülmesinde kaliteli mal kullanmak amacıyla, İş Kanunu'na aykırılık teşkil etmez. sözleşme sistemi.

Aynı zamanda, Komisyon toplantısında Başvuru Sahibinin temsilcisi, Müşterinin, Yetkili Kuruluşun Müzayede belgelerinde işin yürütülmesinde kullanılan mallar için izin vermeyen çelişkili gereksinimler oluşturduğunu doğrulayan uygun kanıtlar sunmadı. Müzayedeye katılım için uygun şekilde bir başvuru hazırlamak.

3. Başvurucunun şikayetindeki argümana göre, "malların bir dizi göstergesi için, tüketici malları için aşırı gereklilikler belirtilmiştir."

Komisyon toplantısında Müşteri temsilcileri, Yetkili Kuruluş gereklilikleri açıkladı. Müşteri tarafından belirtilen, Müzayede belgelerinde yer alan Yetkili Kuruluş, Müşterinin ihtiyaçları doğrultusunda, ayrıca Kanuna aykırı olmayan işlerin ifasında kaliteli mal kullanılması amacı ile kurulan sözleşme sistemidir.

Aynı zamanda, Komisyon toplantısında başvurucunun temsilcisi, Müşterinin, Yetkili Kuruluşun Müzayede belgelerinde işlerin yapılmasında kullanılan mallar için aşırı talepler oluşturduğunu doğrulayan uygun kanıtlar sunmadı.

Dolayısıyla başvurucunun iddiası desteklenmemiştir.

4. Sözleşme sistemine ilişkin Kanun hükümlerine uygun olarak, müşteri, satın alma belgelerine ve bir fiyat teklifi talebinde bulunurken - fiyat teklifi talebi bildirimine bir sözleşme taslağı eklemekle yükümlüdür. Aynı zamanda, bildirimde, ihale belgelerinde değişiklik yapma süresinin sona ermesinden sonra, sözleşme sistemine ilişkin Kanun hükümleri, müşteri tarafından sözleşme taslağı hükümlerini değiştirme imkanı sağlamaz. ilgili ihaleyi kazanan tarafından teklif edilen ürünle ilgili fiyatı, koşulları veya bilgileri taslak sözleşmeye dahil etme ihtiyacı.

Sözleşme sistemine ilişkin Kanunun 34. maddesinin 1. bölümüne göre, sözleşme, ihale bildirimi veya tedarikçinin (yüklenici, icracı) seçimine katılmaya davet, ihale belgeleri, başvuru ile öngörülen şartlara göre sonuçlandırılır. , sözleşme sistemine ilişkin Kanun uyarınca, bir ihale bildiriminin veya bir tedarikçinin (yüklenici, icracı) seçimine katılmaya davet edildiği durumlar hariç, sözleşmenin imzalandığı ihale katılımcısının nihai teklifi , ihale belgeleri, başvuru, nihai teklif verilmemektedir.

Sözleşme sistemine ilişkin Kanun'un 34. maddesinin 4. bölümü uyarınca, sözleşme şunları içerir: gerekli koşul yerine getirilmemesinden müşterinin ve tedarikçinin (yüklenici, yüklenici) sorumluluğuna veya uygunsuz performans yükümlülükler, sözleşmede belirtilen.

Aynı zamanda, Sözleşme Sistemi Kanunu'nun 34. maddesinin 5, 8. bölümleri, müşterinin öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesinde gecikme olması durumunda müşterinin sözleşmede ceza miktarını belirlemekle yükümlü olduğunu belirtir. Sözleşme ile belirlenen şekilde cezanın miktarı Hükümet tarafından kurulan Rusya Federasyonu, tedarikçinin (yüklenici, ifa eden) sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesinde gecikme olması durumunda ve para cezasının miktarı şeklinde sabit miktar tarafların sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini uygunsuz bir şekilde yerine getirmeleri için Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen şekilde belirlenir.

Müşteri, tedarikçi (yüklenici, icracı) tarafından sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin uygunsuz şekilde yerine getirilmesi durumunda tahakkuk eden para cezası miktarının belirlenmesine ilişkin kurallar (müşteri, tedarikçi (yüklenici, yüklenici) tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmesinde gecikme hariç) icracı) ve 25 Kasım 2013 tarih ve 1063 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan sözleşmede öngörülen yükümlülüğün tedarikçisi (yüklenici), icracı) tarafından yerine getirilmesinde gecikilen her gün için tahsil edilen para cezası miktarı .

Bu nedenle, sözleşme sistemine ilişkin Kanunun, müşterinin bildirimde değişiklik yapma süresinin sona ermesinden sonra taslak sözleşme hükümlerini değiştirmesine izin vermediği göz önüne alındığında, ihale belgeleri, ceza miktarı (para cezası, ceza) ) müşteri tarafından doğrudan tedarik belgelerine ekli taslak sözleşmeye ve bir fiyat teklifi talebi yürütülürken - bir fiyat teklifi talebi bildirimine dahil edilecektir.

Devlet sözleşmesi taslağının 5.2. paragrafında, Müşteri, Yetkili Kuruluşun belirlediği "Yüklenici sözleşmenin yürütülmesine son tarihler tarafından belirlenen nihai ve (veya) ara şartların Yüklenici tarafından ihlal edilmesi durumlarında olduğu gibi takvim planı Yüklenici, Müşteriye yazılı talebi üzerine, 25 Kasım 2013 tarih ve 1063 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile belirlenen şekilde belirlenen miktarda ceza şeklinde bir ceza öder, ancak cezanın (cezanın) ödendiği tarihte geçerli olan yeniden finansman oranının üçte birinden az olmamak üzere Merkez Bankası Rusya Federasyonu, işbu sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin her birinin yerine getirilmesinde gecikilen her gün için, sözleşmede öngörülen ve Yüklenici tarafından uygun bir şekilde fiilen yerine getirilen yükümlülüklerin hacmiyle orantılı olarak miktar kadar indirilmiş sözleşme bedelinden Rusya Federasyonu .

Müzayede belgelerinin devlet sözleşmesi taslağının 5.14. maddesine göre, "Sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesinde gecikme ve diğer ihlaller dışında, Yüklenicinin sözleşmede öngörülen yükümlülükleri uygunsuz şekilde yerine getirmesi durumunda Sözleşmenin diğer maddeleri tarafından sorumluluk sağlananlar için, Yükleniciye ________________ tutarında para cezası uygulanacaktır.

Devlet sözleşmesi taslağının 5.13. paragrafında, Müşteri, Yetkili Kuruluş "Müşteri tarafından sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda, sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesinde gecikme haricinde, Müşteri; ________________ tutarında para cezası uygulanacaktır.

Bu nedenle, Müzayede belgelerinin taslak sözleşmesinde, Müşteri, sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin taraflarca uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesine ilişkin Kuralların gerekliliklerine karşılık gelen para cezası tutarını ve her biri için ceza miktarını belirlememiştir. sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin tedarikçi (yüklenici, ifa eden) tarafından yerine getirilmesinde gecikme günü.

2. Müşterinin Yetkili Kuruluşunun sözleşmeler sistemine ilişkin Kanunun 34. maddesinin 5, , 8. maddelerinin ihlalini kabul etmesi.

3. Tespit edilen ihlale istinaden K-1466/14 sayılı davada 10.10.2014 tarihli ve 10.10.2014 tarihli ihale alanında Rusya Federasyonu'nun sözleşme sistemine ilişkin mevzuatının ihlallerinin ortadan kaldırılmasına yönelik bir emir çıkarıldığı için Açık bu durum vermek için emir yok.

4. Tespit edilen ihlale ilişkin materyallerin 10.10.2014 tarihli K-1466/14 sayılı dosyadaki karara istinaden Yerleştirme Kontrol Daire Başkanlığının ilgili görevlisine devredilmiş olması nedeniyle devlet düzeni FAS Rusya, idari bir suçla ilgili dava açma konusunun değerlendirilmesi için mevcut davaya ilişkin materyaller aktarılmayacaktır.

Bu karara mahkemede itiraz edilebilir, tahkim mahkemesi içinde üç ay içinde yasal Tamam.

Soru geçmişi: 0372200029214000001 Nolu İhale İlanı elektronik form N(M)CC RUB 3.756.000,00 ile, Müşteri - St. Petersburg Devlet Bütçe Kurumu Kurortny Bereg. Beş teklif verilmiş, sadece iki tanesi Müşteri komisyonu tarafından müzayedeye kabul edilmiştir. Bir başvuru, belirli göstergeler sağlamadığı için, iki başvuru da yanlış bilgi verdiği için reddedildi. 28.02.2014 St. Petersburg OFAS Rusya Komisyonu, Bioecology LLC'nin eylemlere karşı şikayetini değerlendirdi müzayede komisyonu Müşteri.
Başvuru sahibinin görüşü: LLC "Bioekologiya", tuvalet modülleri-pavyonların temini için müzayedeye katılım başvurusunda bulundu. Müşterinin açık artırma komisyonu, başvurunun gereklilikleri karşılamadığını kabul etti açık artırma belgeleri, LLC "Bioecology", aşağıdakilere dayanarak açık artırmaya katılmayı reddetti: "Başvuru, açık artırma belgelerinin 1. bölümünün 3.1.3 paragrafına uymuyor: yanlış bilgi". Başvuru sahibi, başvurusunun, Kanun ve ihale belgelerinin gerekliliklerine tam olarak uygun olan malzemelerin spesifik göstergeleri hakkında tüm bilgileri içerdiğini iddia etmektedir.
Sanatın 1. bölümünün 2. paragrafına göre. Kanunun 64. maddesine göre sözleşme sistemine ilişkin belgeler elektronik müzayede başvurunun içeriği ve bileşimi için gereksinimleri ve doldurma talimatlarını içermelidir. Müşteri, başvurunun oluşturulması için gerekli önerileri belgelerde belirtmez. Başvurunun yapılmasına ilişkin gerekliliklerin belirsizliği ve talimat eksikliği Kanuna aykırıdır.
Müşterinin görüşü: Gereksinimler teknik özellikler malzeme, açık artırma belgelerinin III. Kısmındaki Görev Tanımı Ek No. 1'de belirtilmiştir. Paragraf 3 h.3 Madde hükümleri uyarınca. Sözleşme sistemine ilişkin Kanun'un 66. maddesi ve müzayede belgelerinin 3. Bölümünün 3.1.3 maddesi, başvurunun ilk bölümünde şunları içermelidir: somut göstergeler, değerlere karşılık gelen, Müşteri tarafından kurulan. Katılımcının başvurusu şöyledir: “Malzeme: GOST 380-2005'e göre çelik kalitesi st3ps. Karbonun kütle oranı %1.22, kütle kesri manganez %10.30, silisyumun kütle oranı %0.81. Fakat GOST 380-2005'e göre st3ps markası diğer özelliklere karşılık gelir: "Karbonun kütle oranı %0,14-0,22, manganezin kütle oranı %0,40-0,65, silisyumun kütle oranı %0,05-0,15'tir". Bu nedenle uygulama yanlış bilgi içermektedir.
Komisyon şunları oluşturmuştur:
İş Tanımı'nın 1 No'lu Ekinin “Tuvalet modülü-köşk” 1. maddesine göre, Müşteri şu gereksinimi belirledi: “Malzeme, GOST 380-2005'e göre çelik sınıfı st3ps olmalıdır. Karbonun kütle oranı %1,22'den fazla olmamalı, manganezin kütle oranı %10,40'tan az, silisyumun kütle oranı %0,85'ten az olmalıdır. Bioecology LLC'nin başvurusunda, 1. maddeye göre şöyle diyor: “Malzeme: GOST 380-2005'e göre çelik sınıfı st3ps. Karbonun kütle oranı %1,22, manganezin kütle oranı %10,30, silisyumun kütle oranı %0,81'dir. Bununla birlikte, GOST 380-2005 uyarınca, çelik kalitesi st3ps aşağıdaki özelliklere karşılık gelir: “Karbonun kütle oranı %0,14-0,22, manganezin kütle oranı %0,40-0,65, silisyumun kütle oranı 0,05- % 0,15”, bu nedenle LLC “Bioekologiya” uygulaması yanlış bilgi içermektedir.
Böylece müzayede komisyonu 2 nci maddenin 4 üncü fıkrasına göre. İhale katılımcısına sözleşme sistemine ilişkin Kanunun 67'si müzayedeye katılmayı haklı olarak reddetmiştir. Şikayet asılsızdır.
Sözleşme Sistemi Kanunu'na göre, ihale konusunun tanımı objektif olmalıdır.
Sanatın 1. bölümünün 2. paragrafına göre. İhale nesnesinin bir tanımını hazırlarken sözleşme sistemine ilişkin Kanunun 33'ü, mümkünse standart göstergelerin, gereksinimlerin, semboller ve teknik düzenlemelere, standartlara ve Rusya Federasyonu'nun teknik düzenleme mevzuatı tarafından öngörülen diğer gerekliliklere uygun olarak oluşturulmuş, tedarik nesnesinin teknik ve kalite özelliklerine ilişkin terminoloji.
OFAS Komisyonu, Müşterinin eylemlerinde Sanatın 1. bölümünün 1. ve 2. maddelerinin ihlal edildiğini görür. Kanunun sözleşme sistemine ilişkin 33. maddesi: 1) açık artırma belgelerinde, malzeme açıklanırken standart dışı göstergeler belirlenir; 2) tedarik nesnesini tanımlarken görev tanımına Ek No. 1'de Açıkçası aşırı gereksinimler belirlenir belirli bir malzeme için (örneğin: malzemedeki karbonun kütle oranı %3,05'ten az olmalı, manganezin kütle oranı %0,5'ten fazla olmamalı, silisyumun kütle oranı %6,05'ten az olmalı, kütle fosfor fraksiyonu %0.04'ten fazla olmamalıdır).
Komisyon kararı:
1. Bioecology LLC'nin şikayetini asılsız olarak kabul edin.
2. Müşterinin müzayede komisyonunun eylemlerinde Sanatın 1. bölümünün 1. ve 2. maddelerini ihlal ettiğini kabul edin. Sözleşme sistemine ilişkin Kanunun 33.
3. Emir verme ile ilgili mevzuat ihlallerini ortadan kaldırmak için bir emir vermek.
4. Dava materyallerini, hakkında bir dava açma konusunu değerlendirmek üzere St. Petersburg OFAS Rusya'nın yetkili bir görevlisine aktarın. idari suçlar bir ilişkide resmi müşteri ve müzayede komisyonunun üyeleri.
Reçeteden:
- yapılan tüm işlemleri geri al ve alınan kararlar 0372200029214000001 sayılı ihale kapsamında;
- 0372200029214000001 numaralı müzayedeye katılım için sipariş veren katılımcıların başvurularını iade etmek.