Civilinio proceso kodeksas materialinė teisė yra laikomi pažeistais ar netinkamai pritaikytais, jeigu teismas 1) netaikė taikytinos teisės; 2) pritaikė įstatymą, kuris netaikytinas; 3) neteisingai aiškino įstatymą. Nežymūs procedūriniai pažeidimai, t.y. tokie, kurie negalėjo turėti įtakos galutinėms teismo išvadoms byloje, nesukelia teismo sprendimo panaikinimo (Civilinio proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalis). Šiais atvejais kasacinė instancija, nepanaikinusi sprendimo, vadovaudamasi 2009 m. Civilinio proceso kodekso 368 straipsnyje nurodyti kasaciniame skunde ar privačiame apibrėžime padaryti pažeidimai. Klausimas dėl teismo sprendimo panaikinimo dėl byloje padaryto normų pažeidimo procesinė teisė sprendžia kasacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

civilinis procesas

BPK sprendimas bus pripažintas nepagrįstu ir naikintinas šiais atvejais: a) netinkamai nustatytos reikšmingos bylai aplinkybės, t.y. teismas neišsiaiškino visų bylai reikšmingų aplinkybių1. Toks pažeidimas gali atsirasti dėl neteisingo įrodinėjimo dalyko (ieškomų faktų) apibrėžimo; 1 Žr., pavyzdžiui: Rusijos oro pajėgos.
2002. Nr. 2. S. 10-11; Nr. 3. S. 14-15; Nr. 5. S. 9-Yu. 20 skyrius kasacinė instancija b) pirmosios instancijos teismo nustatytų reikšmingų bylai aplinkybių neįrodinėjimas (surinktų įrodymų neišsamumas ar nepatikimumas)“; c) sprendime išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių, t. y. teismas padarė neteisingą išvadą apie šalių teisinius santykius, o tai, kaip taisyklė, yra neteisingo vertinimo rezultatas. įrodymų arba netinkamo materialiosios teisės taikymo.

§ 6. nuosprendžių panaikinimo pagrindai

Jie vadinami sąlyginiai pagrindai iki sprendimo panaikinimo.Proceso teisės normų pažeidimas ar netinkamas taikymas yra pagrindas naikinti sprendimą tik tuo atveju, jeigu dėl šio pažeidimo buvo ar galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Klausimas, ar tai lėmė, ar galėjo vesti procedūrinis pažeidimas dėl neteisingo bylos išsprendimo, taigi ir dėl sprendimo panaikinimo, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teisėjų kolegija, nagrinėdama kasacinis skundas.

Svarbu

Tas pats procesinis pažeidimas, priklausomai nuo bylos aplinkybių, gali sukelti skirtingas procesines pasekmes ir ne visada lemti sprendimo panaikinimą. Įstatyme nurodyta, kad iš esmės teisingas teismo sprendimas negali būti panaikintas vien formaliais pagrindais.

Sprendimų panaikinimo pagrindai

Antrajai proceso teisės normų pažeidimų grupei galima priskirti tuos, kurie ne visada reiškia teismo sprendimo panaikinimą. Jie vadinami sąlyginiais sprendimo panaikinimo pagrindais. Proceso teisės normų pažeidimas ar netinkamas taikymas yra pagrindas naikinti sprendimą tik tuo atveju, jeigu dėl šio pažeidimo buvo ar galėjo būti neteisingai išspręsta byla.

Klausimą, ar dėl procedūrinio pažeidimo buvo ar galėjo būti neteisingai išspręsta byla, taigi ir sprendimas panaikintas, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teisėjų kolegija, nagrinėdama kasacinį skundą. Tas pats procesinis pažeidimas, priklausomai nuo bylos aplinkybių, gali sukelti skirtingas procesines pasekmes ir ne visada lemti sprendimo panaikinimą.

Įstatyme nurodyta, kad iš esmės teisingas teismo sprendimas negali būti panaikintas vien formaliais pagrindais.

Netinkamas materialiosios teisės taikymas

Bendroje formuluotėje neteisėtumo ir nepagrįstumo sąvokos apima bet kokį pažeidimą, dėl kurio priimamas neteisingas (neteisėtas ar nepagrįstas) sprendimas. Bet koks nepagrįstas sprendimas taip pat yra neteisėtas. Tačiau pasitaiko atvejų, kai motyvuotas sprendimas yra neteisėtas, pavyzdžiui, sprendimas, priimtas pažeidžiant civilinio proceso principus.
2 valg. 364

Civilinio proceso kodeksas), arba kai buvo padaryta klaida taikant materialiosios teisės normas bylos aplinkybėms, teismo nutartimi pirmosios instancijos ištirtų įrodymų pagrindu. Pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas pagal byloje turimų ir papildomai pateiktų įrodymų vertinimą (žr.

šio skyriaus 3 §). III skyrius.

Teismų sprendimų panaikinimo ir pakeitimo pagrindai.

Toks pažeidimas dažniausiai atsiranda dėl neteisingo teisinė kvalifikacijašalių santykiai. Pavyzdžiui, teismas taiko taisykles šeimos teisėį santykius reguliuojama Civilinė teisė arba atvirkščiai.

Arba Darbo kodekso normos taikomos asmenų, kuriems jos veiksmas netaikomas, ginčams2 Darbo kodeksas Rusijos Federacija netaikoma kariškiams, atliekantiems savo pareigas karinė tarnyba, direktorių valdybų nariai ( stebėtojų tarybos) organizacijos (išskyrus asmenis, sudariusius sutartis su šia organizacija darbo sutartis), asmenys, dirbantys civilinės teisės sutarčių pagrindu, kiti asmenys, jeigu tai nustatyta federalinis įstatymas, išskyrus atvejus, kai minėti asmenys Kodekso nustatyta tvarka tuo pačiu metu neveikia kaip darbdaviai ar jų atstovai (Rusijos Federacijos darbo kodekso 11 straipsnio 8 dalis). Žr.: p.
Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, esminis pažeidimas (priešingai nei panaikinimo pagrindai). sprendimus in kasacija) ne kiekvienas materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimas iš tų, kurie nurodyti 2008 m. Civilinio proceso kodekso 363 ir 364 str. Teismo sprendimo panaikinimas ar keitimas priežiūros būdu leidžiamas tik tuo atveju, jei nepašalinus ankstesnio proceso metu padarytos ir bylos baigčiai turėjusios teisminės klaidos, neįmanoma atkurti ir apsaugoti iš esmės pažeistos teisės, laisvės, teisėtų interesų, įskaitant
viešieji interesai. Teisinio tikrumo principas reiškia, kad teismas neturi teisės peržiūrėti juridinę galią nutartį tik dėl pakartotinio bylos nagrinėjimo ir naujos teismo nutarties priėmimo.

Įgalinkite javascript

Jie vadinami sąlyginiais sprendimo panaikinimo pagrindais. Nepaisant didelę reikšmę, kurį proceso taisyklės turi įvykdyti teisingumui tenkančias užduotis, ne kiekvienas procesinis pažeidimas reiškia teismo sprendimo panaikinimą, o tik tokį, dėl kurio buvo priimtas ar galėjo būti priimtas neteisingas sprendimas (CPK 364 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso kodeksas). Bet koks procedūrinis pažeidimas, priklausomai nuo konkrečios situacijos, gali turėti įtakos sprendimo teisingumui.
Civilinių bylų nagrinėjimo terminų (Civilinio proceso kodekso 154 str.) nesilaikymas, pavyzdžiui, gali lemti tai, kad vienas iš proceso dalyvių negalės asmeniškai dalyvauti byloje ir pateikti savo paaiškinimus; per šį laiką gali kilti sunkumų panaudojant byloje turimus įrodymus ir pan. Kyla klausimas, ar procedūrinis pažeidimas lėmė ar galėjo lemti netinkamą bylos išsprendimą, taigi.
Civilinio proceso kodekse aiškiai nurodyta, kad priežiūros instancijos teismas panaikina sprendimą, nutartį, sprendimą, jeigu: 1) bylą teismas išnagrinėjo neteisėtai (pavyzdžiui, pažeisdamas CPK 16 straipsnio normas). Civilinio proceso kodekso 19 str., žr. komentarus prie jų); 2) ji buvo svarstoma nedalyvaujant bent vienam iš dalyvaujančių byloje asmenų, nepranešta apie laiką ir vietą. teismo posėdis; 3) nagrinėjant bylą buvo pažeistos kalbos, kuria vyksta procesas, taisyklės (žr. CPK 9 str. pastabas); 4) teismas išsprendė neįtrauktų į bylą asmenų teisių ir pareigų klausimą (taip atimdamas galimybę ginti savo teises ir teisėtus interesus); 5) buvo pažeistos teisėjų susirinkimo slaptumo taisyklės (žr.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumas reiškia, kad visi organai ir pareigūnai neturi teisės pakeisti ar panaikinti teismo sprendimo, priimti sprendimą, kuris prieštarautų įsiteisėjusiam teismo sprendimui. Savo ruožtu teismo sprendimo privalomumą lemia įstatymo, kurio pagrindu priimtas sprendimas, bendro privalomumo; 2) išskirtinis, t.y. įsiteisėjusiu sprendimu nustatyta, kad negalima kreiptis į teismą su pareiškimu dėl tapataus ginčo; 3) prejudicinis. Įsiteisėjusio sprendimo išankstinio nusistatymo savybė yra ta, kad juo nustatyti faktai yra privalomi teismui nagrinėjant kitą bylą, kurioje dalyvauja tie patys asmenys ir jų teisių perėmėjai, jie pakartotinai neįrodomi ir neskundžiami.

Dėmesio

Dažniausiai jie vadinami besąlyginiais teismo sprendimo panaikinimo pagrindais. Sprendimas gali būti panaikintas tais atvejais, kai: bylą teismas išnagrinėjo neteisėtai; byla buvo išnagrinėta teisme nedalyvaujant nė vienam iš dalyvaujančių byloje asmenų, kuriems nebuvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą; nagrinėjant bylą buvo pažeistos kalbos, kuria vyksta procesas, taisyklės; teismas išsprendė nedalyvaujančių byloje asmenų teisių ir pareigų klausimą; .

sprendimo nepasirašo teisėjas ar kuris nors iš teisėjų, arba sprendimą pasirašo ne tas teisėjas ar kiti sprendime nurodyti teisėjai; sprendimą priėmė ne bylą nagrinėjusio teismo teisėjai; byloje nėra teismo posėdžio protokolo; priimant sprendimą buvo pažeistos teisėjų susirinkimo slaptumo taisyklės.
Teismo sprendimas gali būti panaikintas ir tuo atveju, jei nustatomi reikšmingi trūkumai procesiniai dokumentai, pvz., po sprendimo nėra teisėjo parašo arba po sprendimu yra parašo | ne bylą nagrinėjusio teisėjo. Dėl priežasčių, išvardytų str. Civilinio proceso kodekso 364 str., sprendimas naikintinas visiškai, bylą perduodant nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Teismo sprendimas gali būti visiškai ar iš dalies besąlygiškai naikinamas, taip pat esant CPK nurodytam pagrindui. Civilinio proceso kodekso 220 ir 222 str. Tačiau šiais atvejais dėl proceso teisės normų pažeidimo byla baigiama nepriimant sprendimo (byla nutraukiama arba pareiškimas paliekamas nenagrinėtas). 5. Teismo sprendimo neteisėtumo ir nepagrįstumo sąvokos yra tarpusavyje susijusios.

• I SKIRSNIS BENDROSIOS NUOSTATOS
• Civilinio proceso teisė: samprata, sistema ir šaltiniai
  • Teisminė civilinių teisių apsauga
  • Civilinis ieškinys(civilinis procesas): etapai ir rūšys
  • Civilinio proceso teisės šaltiniai
• Civilinio proceso teisės (civilinio proceso) principai
  • Civilinio proceso teisė: principų samprata, reikšmė ir rūšys
  • Civilinio proceso organizaciniai ir funkciniai principai
  • Funkciniai principai
• Civiliniai procesiniai teisiniai santykiai
  • Civilinių procesinių teisinių santykių samprata
  • Civilinių procesinių teisinių santykių atsiradimo sąlygos
  • Civilinių procesinių teisinių santykių subjektai
  • Civiliniai procesiniai teisiniai santykiai: objektai ir turinys
• Civilinių bylų teismingumas
  • Jurisdikcijos samprata
  • Jurisdikcijos rūšys
• Jurisdikcija civilinėse bylose
  • Jurisdikcija: sąvoka ir rūšys
  • Genties jurisdikcija civilinėse bylose
  • Teritorinė (vietinė) jurisdikcija
  • Bylos perdavimas iš vieno teismo kitam
• vakarėliuose civilinis procesas
  • Koncepcija ir procesinė nuostata vakarėliams
  • Procesinis bendrininkavimas
  • Pakeitimas neteisinga partija Proceso eigoje
  • Procesinis paveldėjimas
• Tretieji asmenys civiliniame procese
  • Trečiųjų šalių samprata ir rūšys
  • Tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus dėl ginčo dalyko
  • Trečiosios šalys nepretenduoja nepriklausomi reikalavimai ginče
• Prokuroro dalyvavimas civiliniame procese
  • Prokuroro dalyvavimo civiliniame procese pagrindai ir tikslas
  • Prokuroro dalyvavimo civiliniame procese formos
• Dalyvavimas valdžios institucijų civiliniame procese valstybės valdžia ir kūnai Vietinė valdžia, organizacijos arba atskirų piliečių ginant kitų teises ir interesus
  • Dalyvavimo pagrindai ir tikslai
  • Procesinės dalyvavimo formos
• Atstovavimas teisme
  • koncepcija teisinis atstovavimas
  • Teisinio atstovavimo rūšys
  • Teisminių atstovų įgaliojimai
• Procedūriniai terminai
  • Sąvoka ir tipai procedūrinės sąlygos
  • Procesinių terminų skaičiavimas
  • Procesinių terminų sustabdymas, nutraukimas, pratęsimas ir atkūrimas
• Teismo išlaidos ir teismo baudos
  • Teismo išlaidos: sąvoka ir rūšys
  • Vyriausybės pareiga
  • Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu
  • Atleidimas nuo mokėjimo teismo išlaidas. Teismo išlaidų atidėjimas ar apmokėjimas dalimis ir jų dydžio sumažinimas
  • Teismo išlaidų paskirstymas tarp šalių ir jų atlyginimas
  • Teisminės baudos
• Įrodymai ir įrodymai
  • Teisminiai įrodymai: samprata ir paskirtis
  • koncepcija teismo ekspertizės įrodymai
  • Įrodinėjimo dalykas
  • Atleidimo nuo įrodinėjimo pagrindai
  • Įrodinėjimo pareigos paskirstymas
  • įrodymų savybės. Įrodymų svarba ir priimtinumas
  • Įrodinėjimo procesas
• II SKIRSNIS BYLOS PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISME
• ieškinys
  • Ieškinio elementai
  • Pretenzijų rūšys
  • Procesinės gynybos prieš ieškinį
  • Ginčo dalyko išdėstymas
  • Ieškinio užtikrinimas
• Civilinės bylos iškėlimas teisme
  • Teisė reikalauti
  • Pretenzijos pateikimo tvarka ir jos nevykdymo pasekmės
  • Ieškinio pareiškimas ir jo trūkumų ištaisymo tvarka
  • Pretenzijos priėmimas
• Bylų paruošimas bylinėjimosi. Teismų pranešimai ir iššūkius
  • Bylų rengimo nagrinėti teisme etapo reikšmė ir jo uždaviniai
  • Taikymo sritis ir turinys teisminiai procesai ruošiant bylą nagrinėti teisme
  • Preliminarus teismo posėdis. Proceso užbaigimas ikiteisminėje stadijoje
  • Teismo pranešimai ir šaukimai
• Teismo procesas
  • Bylinėjimasis: samprata ir prasmė
  • Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme tvarka
  • Teismo procesas civilinėje byloje
  • Teismo posėdžio protokolas
  • Teismo posėdžio atidėjimas
  • Bylos nagrinėjimo sustabdymas
  • Proceso nutraukimas nepriėmus sprendimo
• Pirmosios instancijos teismo sprendimai
  • Sprendimai: samprata ir rūšys
  • Nuosprendžio turinys
  • Teismo sprendimo ypatybės (reikalavimai sprendimui)
  • Sprendimo trūkumų pašalinimas jį priėmusio teismo
  • Nuosprendžio teisinė galia
  • Pirmosios instancijos teismo nutartys
  • Privatūs teismų sprendimai ir jų vaidmuo nusikalstamumo prevencijoje
• Korespondencijos procesas
  • Sprendimo dėl neatvykimo priėmimo sąlygos ir tvarka
  • Sprendimo dėl neatvykimo turinys
  • Apskųsti sprendimą už akių
  • Prašymo peržiūrėti sprendimą už akių turinys
  • Teismo įgaliojimai ir sprendimo už akių panaikinimo pagrindai
  • Teismo sprendimo už akių teisinis poveikis
• Teismo įsakymas (įsakymo procesas)
  • koncepcija teismo nurodymas ir užsakyti gamybą
  • Ieškinio raštu pagrindai
  • Bylos raštu iškėlimas
  • Prašymo sprendimas iš esmės
  • Teismo įsakymo panaikinimas
• Bylų, kylančių iš viešųjų teisinių santykių, procesas
  • Bylų, kylančių iš visuomeninių santykių, sprendimo civilinės procesinės formos esmė ir turinys
  • Norminių teisės aktų visiško ar dalies pripažinimo negaliojančiais bylų nagrinėjimas
  • Bylos dėl valdžios institucijų, savivaldybių sprendimų, veiksmų (neveikimo) ginčijimo, pareigūnai, valstybės ir savivaldybių darbuotojai
• speciali gamyba
  • koncepcija speciali gamyba
  • Faktų nustatymas teisinę reikšmę
  • Vaiko įvaikinimas (įvaikinimas). teismo tvarka
  • Piliečio pripažinimas iš dalies veiksniu ar neveiksniu teisminiame procese
  • Pareiškimai apie įsipareigojimą notarinius veiksmus arba atsisakymas tai padaryti
• III SKYRIUS NEĮSIGALIOJIŲ SPRENDIMŲ PATIKRINIMAS
• Apeliacinis procesas dėl taikos teisėjų sprendimų ir nutarčių
  • Scenos esmė ir prasmė apeliacinis procesas
  • Teisingai apeliacija ir jo įgyvendinimo tvarka
  • Bylos nagrinėjimas teisme apeliacinis teismas
  • Apeliacinio teismo įgaliojimai
  • Taikos teisėjo nutarimų apskundimas
• Kasacinis procesas
  • Scenos esmė ir prasmė kasacine tvarka
  • Teisingai kasacinis skundas ir jo įgyvendinimo tvarka
  • Bylos nagrinėjimas kasaciniame teisme
  • Antrosios instancijos teismo įgaliojimai
  • Atšaukimo priežastys sprendimus
  • Pirmosios instancijos teismo nutarčių apskundimas. Privati ​​gamyba
• IV DALIS
• Priežiūrinė įsiteisėjusių sprendimų, nutarimų, potvarkių peržiūra
  • Sprendimų, apibrėžimų ir nutarimų peržiūrėjimo priežiūros būdu etapo reikšmė
  • Priežiūros procedūrų inicijavimas
  • Skundo nagrinėjimas (atstovavimas)
  • Procedūrinė tvarka bylų nagrinėjimas teisme
  • Teismo įgaliojimai ir sprendimų, nutarčių bei nutarimų panaikinimo priežiūros būdu pagrindai
• Naujai paaiškėjusių įsigaliojusių sprendimų, apibrėžimų ir nutarimų aplinkybių peržiūra
  • Civilinių bylų peržiūrėjimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių samprata ir pagrindai
  • Sprendimų, nutarčių ir nutarimų dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių peržiūrėjimo procesinė tvarka
• V SKYRIUS SPRENDIMŲ VYKDYMAS
• Vykdymo procesas
  • koncepcija vykdomosios bylos
  • Vykdymo proceso dalyviai
  • Bendrosios vykdymo proceso taisyklės

Sprendimų panaikinimo pagrindai

Nuosprendžio panaikinimo ar pakeitimo pagrindai yra šie:

1. neteisingas teisiškai reikšmingų aplinkybių apibrėžimas:
2. neįrodžius pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai;
3. teismo sprendime išdėstytų pirmosios instancijos teismo išvadų neatitikimas bylos aplinkybėms;
4. materialinės ar proceso teisės normų pažeidimas arba netinkamas taikymas.

Pateikta str. Civilinio proceso kodekso 362 str., sąraše nurodyta, kad visi teismo sprendimo panaikinimo pagrindai 2014 m. bendra forma gali būti sumažintas iki sprendimo neteisėtumo ir nepagrįstumo.

Vadovaujantis str. Civilinio proceso kodekso 363 str., materialiosios teisės normos laikomos pažeistomis ar netinkamai pritaikytomis, jeigu teismas

1) netaikė taikytinos teisės; 2) pritaikė įstatymą, kuris netaikytinas; 3) neteisingai aiškino įstatymą.

Nežymūs procedūriniai pažeidimai, t.y. tokie, kurie negalėjo turėti įtakos galutinėms teismo išvadoms byloje, nesukelia teismo sprendimo panaikinimo (Civilinio proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalis). Šiais atvejais kasacinė instancija, nepanaikinusi sprendimo, vadovaudamasi 2009 m. Civilinio proceso kodekso 368 straipsnyje nurodyti kasaciniame skunde ar privačiame apibrėžime padaryti pažeidimai. Klausimą dėl teismo sprendimo panaikinimo dėl byloje padaryto proceso teisės normų pažeidimo kasacinė instancija sprendžia, atsižvelgdama į konkrečias bylos aplinkybes.

Sprendimas pripažįstamas nepagrįstu, jeigu jame yra šie trūkumai:

a) neteisingas teisiškai reikšmingų aplinkybių apibrėžimas vyksta tais atvejais, kai teismas neištyrė visų taikytinoje materialiosios teisės normoje numatytų juridinių (įrodomųjų) faktų, kurių buvimas ar nebuvimas turi įtakos bylos baigčiai, arba juridiniai faktai, nenumatytas tokia norma (normos). Reikšmingų bylai aplinkybių nustatymo ar aplinkybių, kurių nenumato taikytina materialiosios teisės norma, tyrimo spraga dažniausiai atsiranda dėl neteisingo įrodinėjimo dalyko apibrėžimo;

b) neįrodytų bylai reikšmingų aplinkybių kurį teismas laiko nustatytomis, įvyksta, kai aplinkybės, kuriomis grindžiamas teismo sprendimas, sprendime nepatvirtintos įstatyme nurodytais įrodymais arba patvirtinamos nepatikimais ar prieštaringais įrodymais:

in) teismo sprendime padarytų išvadų ir bylos aplinkybių neatitikimasįvyksta, kai teismas nustatytų faktų padarė klaidingą išvadą dėl šalių santykių. Šis neatitikimas galimas tais atvejais, kai šiuos santykius reglamentuojanti materialioji teisė tik bendra ar vertinamąja forma nustato situaciją, kai atsiranda tam tikros pasekmės (santuokos nutraukimo, iškeldinimo dėl negalėjimo gyventi atvejai ir pan.). Tokiais atvejais dažniausiai pasireiškia išvados apie šalių santykius prieštaravimas teismo nustatytiems faktams.

Neteisėtas – teismo sprendimas, priimtas pažeidžiant konkrečiai bylai taikytinas materialiosios teisės normas.

Pagrindas naikinti sprendimą yra tiek netinkamas materialiosios teisės normų taikymas (Civilinio proceso kodekso 363 str.), tiek netinkamas proceso teisės normų taikymas (Civilinio proceso kodekso 364 straipsnis). 1 Vadovaujantis 2008 m. 330, 362-364 Civilinio proceso kodeksas neteisingai taikė visuotinai pripažintus principus ir normas. Tarptautinė teisė ir tarptautines sutartis Rusijos Federacija gali būti sprendimo panaikinimo ar pakeitimo pagrindas teisminis aktas. Netinkamai pritaikyta tarptautinės teisės norma gali būti tais atvejais, kai teismas netaikė taikytinos tarptautinės teisės normos arba, priešingai, teismas taikys tarptautinės teisės normą, kuriai nebuvo taikoma prašymą, arba kai teismas neteisingai išaiškino tarptautinės teisės normą. Žr.: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2003 m. spalio 10 d. dekreto Nr. 5 „Dėl teismų pareiškimo“ 9 punktą bendroji jurisdikcija visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus ir normas bei Rusijos Federacijos tarptautines sutartis“. rusiškas laikraštis. 2003. Gruodžio 2)..

Materialinės teisės normos laikomos pažeistomis arba netinkamai pritaikytomis jei teismas:

1. netaikė taikytinos teisės;
2. pritaikė įstatymą, kuris nebuvo taikomas;
3. neteisingai suprato įstatymą.

Taikomo įstatymo nesilaikymas, dažniausiai pasireiškia tuo, kad teismas sprendime ne tik nenurodo taikytinos materialiosios teisės normos, bet ir išsprendžia bylą priešingai normoms. galiojančius teisės aktus. Su šiuo pažeidimu kasacinis teismas dažniausiai susiduria, kai kreipiasi pirmosios instancijos teismas bendroji teisė, neatsižvelgiant į specialaus įstatymo, skirto konkretiems teisiniams santykiams, egzistavimą.

Gana dažnai teismai netaiko specialaus įstatymo, numatančio specialias taisykles ginčo dalyku esantiems santykiams. Tačiau tokie sprendimo klaida gali būti dėl to, kad teismas nežino arba neteisingai išaiškino bylas, kai įstatymas taikomas „netipiniam tikslui“, „netipiškam subjektui“. Taip pat gali būti „įstatymų konkurencijos“ atvejai arba atvejai, kai tas pats reikalavimas gali būti grindžiamas skirtingai kvalifikuotais faktais tame pačiame tęstiniame teisiniame santykyje. Galiausiai, tokio pobūdžio klaida lydi sprendimus, priimtus neatsižvelgiant į visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus ir normas, taip pat į Rusijos Federacijos tarptautines sutartis.

Neteisingo įstatymo taikymas Tai taip pat yra materialiosios teisės pažeidimas. Šio pažeidimo esmė ta, kad teismas, spręsdamas bylą, vadovaujasi ne ginčo santykius reglamentuojančia taisykle, o kita, kurios taikymas negali būti taikomas byloje nustatytoms aplinkybėms. Šis sutrikimas dažniausiai atsiranda dėl neteisingas teisinis šalių santykių kvalifikavimas. Pavyzdžiui, teismas taiko šeimos teisės normas santykiams, reguliuojamiems pagal civilinės teisės normas, arba atvirkščiai. Arba Darbo kodekso normos taikomos asmenų, kuriems jo veiksmas netaikomas, ginčams 2 Rusijos Federacijos darbo kodeksas netaikomas kariams, atliekantiems karo tarnybos pareigas, organizacijų direktorių valdybų (stebėtojų tarybų) nariams (išskyrus asmenis, sudariusius darbo sutartį su šia organizacija). , asmenys, dirbantys civilinių teisinių sutarčių pagrindu, kiti asmenys, jeigu tai nustatyta federaliniame įstatyme, išskyrus atvejus, kai minėti asmenys Kodekso nustatyta tvarka tuo pačiu metu neveikia kaip darbdaviai ar jų atstovai. Rusijos Federacijos darbo kodekso 11 straipsnio 8 dalis). Žr.: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2006 m. gruodžio 28 d. dekreto 63 pastraipą..

Galime kalbėti apie netinkamo įstatymo taikymą ir kai protėvių teismas pažeidė įstatymą laike ar erdvėje.

Dėl Bendri principaiįstatymus laiku naujas įstatymas arba visiškai nutraukti senas įstatymas, arba pakeičia jį tam tikroje dalyje, apribojant ankstesnio įstatymo taikymo sritį. Tačiau abiem atvejais kyla klausimas dėl tikslios tokių pokyčių ribos laike. Daznos klaidosšiuo atžvilgiu leidžiamas yra nepriimtinas pavedimas atgaline data naujojo įstatymo taisykles.

Priėmus kai kuriuos įstatymus, įstatymų leidėjas paprastai tiesiogiai panaikina anksčiau priimtus norminius aktus, surašydamas panaikintinus norminius aktus, arba nustatydamas bendrąją taisyklę, draudžiančią taikyti anksčiau priimtus norminius aktus šiuo klausimu. vėl reguliuoti priimtas įstatymas. Tačiau į atskirų atvejų buvęs reglamentas ir toliau galioja tam tikrą laiką po naujojo įstatymo įsigaliojimo arba toliau taikomi jam neprieštaraujančioje dalyje. Be to, kartais senieji norminiai aktai, prieštaraujantys naujajam įstatymui, bet įstatymų leidėjo nepanaikinti, ne tik formaliai išlaiko savo galią, bet net ir panaikinti galioja. privalomas prašymas santykiai, susiklostę iki naujojo įstatymo priėmimo. Dėl to išprovokuojamos gana painios situacijos (ypač pensijų ir kt. socialinė apsauga), reikalaujantis paaiškinimo iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo.

Neteisingas įstatymo aiškinimas leistina teismų tais atvejais, kai taikomas taikytinas įstatymas, tačiau neteisingai suprantamas jo turinys ir prasmė, dėl ko teismas sprendime daro neteisingą išvadą apie šalių teises ir pareigas. Toks pažeidimas gali būti padarytas, kai peržengiamos leistino (išplečiamojo ar ribojančio) teismo materialiosios teisės normų aiškinimo ribos.

Neteisingas įstatymo aiškinimas taip pat yra klaidinga išvada apie jos taikymo sąlygų egzistavimą. Taigi teismas neturi teisės tenkinti ieškinio dėl žalos atlyginimo moralinę žalą padarė piliečiui pažeisdamas jo teisės į pensiją. Teisių į pensiją pažeidimai turi įtakos nuosavybės teisės piliečių, taigi ir teismas, remdamasis ĮBĮ 2 dalies nuostatomis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1099 str., privalo atsisakyti piliečio tenkinti jo reikalavimą atlyginti moralinę žalą, nes specialus įstatymas, leidžiantis Ši byla galimybė pritraukti pensijų institucijos tokia atsakomybė neprieinama.

Klaidingo aiškinimo galimybė yra apsaugos būdo (prievartos priemonės), kuris nenumatytas arba aiškiai draudžiamas taikytinuose teisės aktuose, naudojimas.. Taigi, atsiprašymas kaip būdas teisminė apsauga garbę, orumą ir verslo reputacija Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 152 str. ir kitos teisės aktų normos nėra numatytos, todėl teismas neturi teisės įpareigoti atsakovus šios kategorijos bylose vienaip ar kitaip atsiprašyti ieškovų. Tačiau teismas gali nuspręsti Taikos sutartis, pagal kurią šalys abipusis susitarimas numatė atsakovo atsiprašymą dėl tikrovės ieškovą šmeižiančios informacijos paskleidimo, nes tai nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei neprieštarauja įstatymui, kuriame tokio draudimo nėra.

Atskirai paminėtini konkretaus įstatymo konstitucinės reikšmės aiškinimo aktai. Konstitucinis Teismas RF, kurio taikymas yra privalomas visiems bendrosios jurisdikcijos teismams. Šie aktai kai kuriais atvejais apriboja galimybę kreiptis dabartinis įstatymas pagal pažodinę reikšmę, būdami iš esmės nauji norminiai aktai šioje dalyje.

Specialūs reikalavimai keliami ir tarptautinių sutarčių aiškinimui. Toks aiškinimas turėtų būti atliekamas pagal 1969 m. gegužės 23 d. Vienos konvenciją dėl sutarčių teisės. Aiškinant tarptautinę sutartį, kartu su jos kontekstu atsižvelgiama ir į tolesnę sutarties taikymo praktiką, kuri nustato susitarimą su tarptautiniu mastu. turėtų būti atsižvelgta į šalių nuomonę dėl jo aiškinimo. Visų pirma Rusijos Federacija yra Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos šalis ir pripažįsta jurisdikciją. Europos Teisingumo Teismas dėl žmogaus teisių, privalomas aiškinti ir taikyti Konvenciją ir jos protokolus, jei Rusijos Federacija tariamai pažeidžia šių sutarčių aktų nuostatas nuo jų įsigaliojimo Rusijos Federacijoje momento. Taigi šios Konvencijos nuostatas Rusijos Federacijos teismai turėtų taikyti atsižvelgdami į Europos Teismo praktiką.

Iškilus sunkumams aiškinant visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus ir normas, Rusijos Federacijos tarptautines sutartis, teismams rekomenduojama pasinaudoti aktais ir sprendimais. tarptautinės organizacijos, įskaitant JT institucijas ir jos specializuotos agentūros, taip pat kreiptis į Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos Teisės departamentą ir Rusijos Federacijos teisingumo ministerijas.

Materialinės teisės pažeidimas yra reikšmingas ir, kaip taisyklė, visada reiškia sprendimo panaikinimą arba pakeitimą.

Taip pat neteisėtas yra sprendimas, priimtas su proceso teisės normų pažeidimas. Proceso teisės normų pažeidimas (procesinės formos nesilaikymas) kelia abejonių dėl sprendimo pagrįstumo. Sprendimo neteisingumas prilygsta nesėkmingam procesui ir dėl to tą pačią bylą paprastai turi iš naujo nagrinėti kita teismo sudėtis. Tačiau ne kiekvienas procedūrinių taisyklių pažeidimas turėtų lemti tokią išvadą. Visus procedūrinius pažeidimus galima suskirstyti į dvi grupes. Pirmajai grupei priskiriami tokie pažeidimai, dėl kurių visais atvejais sprendimas panaikinamas. Dažniausiai jie vadinami besąlyginiais teismo sprendimo panaikinimo pagrindais. Sprendimas naikintinas toliau nurodytais atvejais:

1. bylą teismas išnagrinėjo neteisėtai;
2. bylą teismas nagrinėjo nė vienam iš asmenų nedalyvaujant. dalyvaujantis byloje ir nepraneštas apie teismo posėdžio laiką ir vietą;
3. nagrinėjant bylą buvo pažeistos kalbos, kuria vyksta procesas, taisyklės;
4. teismas išsprendė nedalyvaujančių byloje asmenų teisių ir pareigų klausimą;
5. teismo sprendimo nepasirašo teisėjas ar kuris nors iš teisėjų, arba teismo sprendimą pasirašo ne tas teisėjas ar kiti teismo sprendime nurodyti teisėjai;
6. teismo sprendimą priėmė ne bylą nagrinėjusio teismo teisėjai;
7. byloje nėra teismo posėdžio protokolo;
8. priimant teismo sprendimą buvo pažeistos teisėjų susirinkimo slaptumo taisyklės.

Co. antroji pažeidimų grupė proceso teisės normos gali būti priskirtos toms, kurios ne visada reiškia teismo sprendimo panaikinimą. Jie vadinami sąlyginiais sprendimo panaikinimo pagrindais. Nepaisant didelės svarbos, kurią proceso taisyklės turi vykdant teisingumui tenkančias užduotis, ne kiekvienas procedūrinis pažeidimas reiškia teismo sprendimo panaikinimą, o tik tą, dėl kurio buvo priimtas ar galėjo būti priimtas neteisingas sprendimas (1 dalis). Civilinio proceso kodekso 364 straipsnis).

Bet koks procedūrinis pažeidimas, priklausomai nuo konkrečios situacijos, gali turėti įtakos sprendimo teisingumui. Civilinių bylų nagrinėjimo terminų (Civilinio proceso kodekso 154 str.) nesilaikymas, pavyzdžiui, gali lemti tai, kad vienas iš proceso dalyvių negalės asmeniškai dalyvauti byloje ir pateikti savo paaiškinimus; per šį laiką gali kilti sunkumų panaudojant byloje turimus įrodymus ir pan.

Kyla klausimas, ar procedūrinis pažeidimas lėmė ar galėjo lemti netinkamą bylos išsprendimą, taigi. dėl sprendimo panaikinimo, kiekvienu konkrečiu atveju tai sprendžia teisėjų kolegija, nagrinėdama kasacinį skundą. Įstatyme nurodyta, kad iš esmės teisingas teismo sprendimas negali būti panaikintas vien dėl formalių priežasčių (Civilinio proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalis). Neesminiai procedūriniai pažeidimai, jeigu jie neturėjo ir negalėjo turėti įtakos galutinėms teismo išvadoms, negali būti pagrindu naikinti sprendimą. Kasacinė instancija, nepanaikindama sprendimo, privalo reaguoti į tokius pažeidimus kasacinė nutartis.

Taigi. pažeidimai procedūrines taisykles dėl civilinių bylų parengimo nagrinėti teisme laiko, dėl ieškinio užtikrinimo, dėl dalyvaujančių byloje asmenų pasisakymų diskusijose eilės negali lemti sprendimo panaikinimo, jeigu tai neturėjo įtakos galutinei išvadai. teismo sprendimo dėl šalių, pareiškėjų, teisių ir pareigų. Toks pažeidimas nėra pagrindas nuosprendžiui naikinti procesinė teisė dėl kurio nebuvo ir negalėjo būti išduotas neteisėtas ir nepagrįstas sprendimas. Pavyzdžiui, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atleidžia šalis nuo mokėjimo į biudžetą valstybės pareiga. Toks pažeidimas negali būti sprendimo panaikinimo pagrindas.

Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad buvimas besąlyginio atveju procedūrinis pagrindas nepaleidžia aukštesnės instancijos teismas nuo visapusiško sprendimo teisingumo patikrinimo. Ir į Ši byla antrosios instancijos teismas privalo patikrinti bylą revizijos procedūroje ir. neapsiribodamas nurodymu į vieną besąlyginį pagrindą, nutartyje pažymi visus byloje padarytus pažeidimus.

4. Teisėjas pažeidė ar netinkamai taikė materialiosios teisės normas arba proceso teisės normas.

(Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 dalies 4 punktas, 330 straipsnis)

Manau, kad nagrinėjant bylą teisme materialinės ir proceso teisės normos buvo pažeistos šiais pagrindais:

4.1 Teisėjas pažeidė arba netinkamai pritaikė materialinės teisės normas

Teisėjas pritaikė įstatymą, kuris neturėtų būti taikomas

Teisėjo sprendime panaudota nuoroda į LC RF 46 str. 5 str. tam tikras laikotarpis ginčyti susirinkimo sprendimus. Šis straipsnis taikomas tik susirinkime priimtiems sprendimams. Nagrinėjamos bylos kontekste, remiantis bylos aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais, nustatyta, kad sprendimai OSS 2007 m. nepriimta ir nepriimta. Vadinasi, Šis straipsnis netaikoma.

Dėl to teisėja taikė netaikytiną įstatymą, sprendime išdėstyta pirmosios instancijos teismo išvada naikintina (Civilinio proceso kodekso 330 str. 2 d. 2 p. Rusijos Federacija).

Teisėjas netaikė taikytinos teisės

Esant teismo nustatytoms bylos aplinkybėms, turėjo būti taikomos šios įstatymo normos:

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 304 straipsnis: Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kokius jo teisių pažeidimus, net jei šie pažeidimai nebuvo susiję su nuosavybės atėmimu.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 208 straipsnis Senaties terminas netaikomas savininko ar kito savininko reikalavimams pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, net jei šie pažeidimai nebuvo susiję su nuosavybės atėmimu (304 straipsnis).

Kartu: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarų dekreto N 90/14 24 punkte nurodyta, kad tais atvejais, kai ginče dalyvaujančios šalys svarstė 2014 m. teismas, pagrįsdamas savo reikalavimus ar prieštaravimus, remiasi bendrovės visuotinio dalyvių susirinkimo sprendimu, tačiau teismas nustatė, kad šį sprendimą priimtas su esminiais įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimais (pažeidžiant šio organo kompetenciją, nesant kvorumo ir pan.), teismas turi vadovautis tuo, kad toks sprendimas neturi teisinės galios (visoje). arba atitinkamoje dalyje), neatsižvelgiant į tai, ar ginčijo kuris nors iš bendrovės dalyvių, ar ne, ir ginčą išspręsti vadovaudamasis įstatymo normomis.

Tuo pačiu metu: str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 str.: Tais atvejais, kai ... ... santykiai nėra tiesiogiai reguliuojami įstatymu ar šalių susitarimu ir nėra joms taikomų papročių, tokie santykiai, jei tai neprieštarauja jų esmė, taikyti Civilinė teisė reguliuojantys panašius santykius (įstatymo analogija).

Kartu: 2015-06-23 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarime Nr.25 teigiama: nepriklausomai nuo tokio pripažinimo (negaliojantis sprendimas). Leidžiama reikšti savarankiškus reikalavimus dėl niekinio susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu; ginčus dėl tokių reikalavimų sprendžia teismas bendra tvarka bet kurio asmens, turinčio įstatymų saugomą interesą tokiu pripažinimu, prašymu. Argumentus, kad ieškovo reikalavimas grindžiamas niekiniu sprendimu, teismas vertina iš esmės, neatsižvelgdamas į termino praleidimą. senaties terminas pripažinti šį sprendimą negaliojančiu.

Tuo pat metu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2015-06-23 dekrete Nr. 25 teigiama: Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 str., Arbitražo 65 str. Rusijos Federacijos proceso kodeksas, teismas dėl savo iniciatyva teikia šalims svarstyti klausimą dėl susirinkimo sprendimo netaikymo dėl jo niekinio.

Tuo pačiu metu Šv. 181,5. Rusijos Federacijos civiliniame kodekse aiškiai nurodyta: Jeigu įstatymai nenustato kitaip, susirinkimo sprendimas yra negaliojantis, jeigu jis: 1) priimtas į darbotvarkę neįtrauktu klausimu, išskyrus atvejį, kai visi atitinkamo civilinio proceso dalyviai. susirinkime dalyvavo teisininkų bendruomenė; 2) priimtas nesant reikiamam kvorumui; 3) priimtas su susirinkimo kompetencija nesusijusiu klausimu; 4) prieštarauja teisėtvarkos ar dorovės pagrindams.

Taigi, taikant 2007 m. LC RF 46 straipsnis yra įmanomas tik tuo atveju, jei teismas nustato ir todėl įrodo teisme, kad

Visuotinis susirinkimasįvyko savininkai, t.y. jo įgyvendinimo faktas yra nustatytas, taigi ir įrodytas;

Susirinkimas įvyko ir jo sprendimai priimti, be to, priimti nepadarius esminių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimų, o nurodytos aplinkybės teismo nustatytos, todėl įrodytos;

Savininkų susirinkimas įvyko ir jo sprendimai yra galiojantys, t.y. susirinkimo kvorumo buvimo faktas yra nustatytas, taigi ir įrodytas.

Teismo posėdžio protokole L.d. 49 2 tomą teismas nustatė: „Šiai bylai nagrinėti būtina nustatyti, ar 2007-11-22 įvyko visuotinis savininkų susirinkimas.

Tačiau teismas nutarties nepriėmė ir sprendime neužfiksavo, kokios išvados teismas priėjo sprendžiant klausimą, ar 2007-11-22 įvyko visuotinis savininkų susirinkimas. Teismas nenustatė, kokius įrodymus teismas laiko būtinais ir pakankamais nustatyti, ar 2007-11-22 įvyko visuotinis savininkų susirinkimas.

Teismas nepriėmė nutarties ir sprendime neįrašė, kokią išvadą padarė teismas klausimu, ar susirinkimas įvyko 2007-11-22. ir ar jos sprendimai buvo priimti nepadarius esminių teisės ir kitų teisės aktų pažeidimų ir kokius įrodymus teismas laiko būtinais ir pakankamais savo išvadoms daryti.

Teismas nutarties nepriėmė ir sprendime nefiksavo, kokią išvadą padarė teismas 2007-11-22 savininkų susirinkimo kvorumo klausimu. ir kokius įrodymus teismas laiko būtinais ir pakankamais savo išvadoms daryti.

Paaiškinamajame pareiškime pretenzijas Nurodžiau (1 tomas, b. l. 295-297, 2 tomas, b. l. 11-13): Pagal 2014 m. 45, Rusijos Federacijos būsto kodekso 3 punktas: „Visuotinis patalpų savininkų susirinkimas m. daugiabutis namas yra tinkamas (turi kvorumą), jeigu jame dalyvavo šio namo patalpų savininkai ar jų atstovai, turintys daugiau kaip penkiasdešimt procentų balsų nuo bendro balsų skaičiaus.

Tačiau įrodymų apie susirinkimo kvorumą, kurio tariami sprendimai atsispindi 2007 m. protokolo Nr.1 ​​kopijoje, teismui nepateikta.

Atsakovės ZHKS Nr.2 pateiktų 2007 metų protokolo Nr.1 ​​kopijos, taip pat 2007-ųjų protokolo Nr. ir Centrinės Respublikos administracijos pateiktas „Balsavimo biuletenių registras“ yra nepatikimi dokumentai, originalų buvimo vietos teismas nenustatė, originalai teisme nebuvo pateikti, Ieškovas reiškė pareiškimus dėl Protokolo Nr. 1 ir 2007 m. „Balsavimo biuletenių registras“, šalių pateiktos bylos medžiagoje 2007 m. protokolo Nr. susirinkimas, susirinkimo kvorumo buvimas bei faktiškai susirinkime neva priimti sprendimai, kurių savininkų priėmimo faktas teisme neįrodytas.

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamieji nepateikė įrodymų, kad 2007 m.

Kartu Ieškovė pateikė įrodymus, kad 2007 m. susirinkime negalėjo būti kvorumo, todėl ir nebuvo.

Dėl to teisėja netaikė taikytinos teisės, sprendime išdėstyta pirmosios instancijos teismo išvada naikintina (Rusijos civilinio proceso kodekso 2 dalies 1 punktas, 330 str. Federacija).

Materialinės teisės normų pažeidimas civiliniame procese gali būti viena iš priežasčių pakeisti teismo aktą ar net jį panaikinti. Apsvarstykite, kas tiksliai laikomas tokiu pažeidimu ir koks turėtų būti jo sunkumo laipsnis.

Materialinės ir procesinės teisės skirtumas

Materialinė teisė – tiesiogiai reguliuojančios taisyklės ryšiai su visuomene. Jie yra surinkti kodeksuose, įstatymuose, vyriausybės ir organų aktuose centrinė valdžia turintys atitinkamus įgaliojimus juos išduoti. Pavyzdžiui, civilinis kodeksas, įstatymas „Dėl vartotojų teisių gynimo“. Vyriausybės nutarimai, kiti jais vadovaujantis aktai taip pat nurodo materialiąją teisę. Ne visada aišku, kurį aktą taikyti, nes dažnai jie nėra derinami tarpusavyje.

Su proceso teise viskas paprasčiau. Jis įtrauktas į procedūrinius kodeksus. Kartais procesą reglamentuojančios taisyklės nustatomos materialiosios teisės aktuose, o to pavyzdys yra vartotojų teisių įstatymas.

Reguliavimo reguliavimas

Įstatymo taikymo tvarka reglamentuota Civilinio proceso kodeksas. Didelę įtaką praktiniam normų taikymui turi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir subjektų lygio teismų išaiškinimai. Nepaisant „materialiosios teisės pažeidimo“ sąvokos taikymo, kriterijai vis tiek skiriasi, kai kalbama apie visas bylos stadijas.

Sprendimų panaikinimo priežastys

AT procedūriniai kodeksai Prie teismo aktų pakeitimo ar panaikinimo gali būti įtrauktos įvairios priežastys:

• materialinės teisės pažeidimai;
• bylos nagrinėjimo teisme tvarkos pažeidimai.

Vienos iš priežasčių pakanka kaip priežasties. Kartu jie laikomi rimtais, jei turėjo įtakos bylos rezultatams arba galėjo tai turėti.

Sunkumo metodai

Apeliacinio skundo stadijoje numatytas materialiosios teisės pažeidimų nustatymas. Kasacinėje stadijoje reikalaujama, kad skunde būtų nurodyti pažeidimai, kurie yra esminiai. Ką tiksliai turima omenyje, šiuo atveju nenurodyta. Aukščiausiojo Teismo aiškinamuosiuose dokumentuose šiuo klausimu taip pat nieko nepažymima ir pagal analogiją taikomos apeliacinio skundo nagrinėjimo nuostatos. Tiesa, joje kalbama apie pažeidimus kaip tokius.

Pažiūrėjus vaizdas tampa aiškesnis teismų praktika kasacinės instancijos tam tikrose bylose, ypač pagrindinis šalies teismas. Kitas dalykas, teisėjai, nurodydami teisingus, jų nuomone, požiūrius, ne visada patys jų laikosi. Taigi, kuris apibrėžiamas kaip reikšmingų pažeidimų materialinės ir proceso teisės normos nėra visiškai suprantamos.

Rimti proceso pažeidimai

Jeigu materialinės ir proceso teisės normų pažeidimus vertintume kaip visumą, tai įstatyme mažai kalbama apie pirmą kategoriją, mažai konkretumo. Procesinių taisyklių atveju tai daroma kiek kitaip. Yra klaidų, kurias bylą nagrinėjantis teismas gali laikyti pakankamai rimtomis.

Yra pažeidimų, kurie pagal įstatymo nurodymą laikomi rimtais, be papildomos sąlygos:

• neteisėta sudėtis teismas;
• informacijos apie suinteresuoto asmens pranešimą apie susirinkimą trūkumas;
• kalbos taisyklių pažeidimas (pavyzdžiui, nedalyvavo vertėjas);
• teismo aktas paveikė asmenų, kurie nedalyvavo procese, teises ir interesus;
• teismo akto nepasirašo teisėjas ar teisėjai arba pasirašo, bet ne jį priėmę asmenys;
• teisėjas nesilaikė pasitarimų kambario taisyklių;
• susirinkimo protokolo nėra.

Sprendimui panaikinti užtenka vieno iš išvardytų punktų ir į materialinės teisės pažeidimus teismas neatkreipė dėmesio.

Dabar apie materialiąją teisę

Civilinio proceso kodeksas pažeidimus materialiosios teisės srityje apibūdina taip:

• teisės, kuri turėjo būti taikoma, netaikymo;
• netinkamo įstatymo taikymas;
• neteisingas įstatymo aiškinimas.

Nepaisant to, kas sakoma apie įstatymą, šią taisyklę gana tinka kitiems teisės aktų materialinė teisė. Šiuo atveju galioja nuostata dėl proceso teisės taikymo pagal analogiją.

Neteisingas teisės pasirinkimas bylai spręsti

Čia yra dvi situacijos:

• buvo pasirinktas netinkamas norminis aktas (pavyzdžiui, teismas taikė ne žemės, o civilinis kodeksas);
• buvo pritaikyta neteisinga reglamento redakcija.

Pirmasis variantas nėra neįprastas dėl painiavos tarp įstatymų ir kitų aktų. Tai vyksta reguliavimo srityje. juridiniai asmenys. Jų statusą reglamentuoja tiek Civilinis kodeksas, tiek specialius įstatymus Nelengva juos derinti. Turite pasirinkti vieną iš kelių metodų. Atkreipkite dėmesį, kad aukštesnės instancijos teismų pozicija, kuris iš jų yra teisingas, taip pat periodiškai keičiasi. Aukščiausiojo ir Konstitucinio Teismo teisės supratimas skiriasi.

Kai kurie atvejai yra labai specifiniai, pavyzdžiui, ginčai būsto ir komunalinių paslaugų srityje. Yra visas sluoksnis norminių dokumentų, kurie gerokai apriboja tiesioginį kodų poveikį tikrovėje.

Rusijos teisės aktai sunku pavadinti stabiliu. Nuostatai reguliariai keičiami. Teisėjo užduotis yra teisingai nustatyti, kuri redakcija galiojo tuo metu, kai tarp šalių kilo ginčas. Kartais jie susiduria su būtinybe ištirti dokumentą, kuris jau buvo atšauktas. Painiava kyla dėl kelių etapų aktų įsigaliojimo tvarkos. Nuo pasirašymo iki paskelbimo praeina daug laiko, todėl ne visada aišku, kokiu laikotarpiu jis veikia. Tai yra dvi pagrindinės materialiosios teisės pažeidimo civiliniame procese priežastys.

Interpretacijos klausimai

Praktikuojančio teisininko užduotis – suprasti įstatymo ar poįstatyminio akto prasmę. Ne visada jie parašyti taip, kad būtų lengva suprasti jų reikšmę. Net vieno įstatymo straipsnio rėmuose yra nenuoseklumo, jau nekalbant apie jo nuostatas skirtingos dalys dokumentas. Net ir labai aiški norma gali sukelti dvejopą interpretaciją.

Kuriant tekstą norminis dokumentas taikomas principas: nuo bendro iki konkretaus. Negalima sakyti, kad jis sėkmingai taikomas. Periodiškai išimčių pareiškimas Pagrindinė taisyklė tai daroma taip, kad nėra visiškai aišku, kokioms situacijoms jie taikomi.

Išsigelbėjimas tam tikru mastu yra pozicijos Aukščiausieji teismai, tačiau jie ne visada pateikiami arba nepateikia atsakymų į visus teisėjams kylančius klausimus.

Pagaliau

Teismo padarytas materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimas yra anksčiau priimtų teismo aktų panaikinimo priežastis, minima apeliacinės ir kasacinės instancijos sprendimuose. Pirmasis susijęs su netinkamu akto, reguliuojančio ginčytinus santykius, pasirinkimu (ne tokia redakcija, pritaikytas dokumentas, kurios turi mažiau teisinės galios ir kt.).

Procesiniai pažeidimai – bylos nagrinėjimo tvarkos nevykdymas. Vieno iš jų pakanka teismo aktui panaikinti. Šie pažeidimai turi didesnę įtaką teisėjo karjerai nei materialinės teisės taikymo klaidos.

Neteisingas teisės aiškinimas atsiranda, kai kreipiasi teismas būtinas įstatymas, tačiau neteisingai suprato jo turinį ir prasmę (pavyzdžiui, dėl plataus ar ribojančio aiškinimo), dėl ko buvo padaryta neteisinga išvada. Taip, apibrėžimas Teisėjų kolegijaįjungta civiliniai reikalai Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 1997 m. spalio 20 d. nutartis atsisakyti tenkinti ieškinį dėl nuosavybės pripažinimo paveldimas turtas buvo panaikintas dėl teismo netinkamo materialiosios teisės aiškinimo. M. kreipėsi į teismą su skundu dėl notarų biuro veiksmų, susijusių su tuo, kad jai buvo atsisakyta išduoti paveldėjimo teisės liudijimą dėl nesavalaikio pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo. Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė, netinkamai aiškindamas CPK normą.

307 straipsnis. Materialiosios teisės normų pažeidimas arba netinkamas taikymas

2003-01-20 potvarkis, galiojęs iki 2003-02-12); 3) materialiosios teisės pažeidimą, padarytą priežiūros instancijos teisme, nustato pagal CPK 18 str. 363 Civilinio proceso kodeksas. Šių pažeidimų reikšmingumą kiekvienu atveju įvertina ir pripažįsta priežiūros instancijos teismas, nurodydamas konkrečias jo aplinkybes ir šių pažeidimų pasekmių reikšmę asmeniui, dėl kurio jie buvo padaryti (jo teisių pažeidimas). , laisvės, įstatymų saugomi interesai) (p.
25

Dėmesio

2003-01-20 potvarkis, galiojo iki 2008-02-12). Taip pat žr. BVS, 2006, N 4, p. keturi; 4) str. 387 (po 08-01-08) ženkliai sumažino teismų sprendimų panaikinimo pagrindų skaičių vykdant priežiūrą.

Šiuo klausimu Aukščiausiasis Teismas dabar atkreipia dėmesį į tai, kad CPK 18 str.

civilinis procesas

Visų pirma Rusijos Federacija yra Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos šalis ir pripažįsta, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisdikcija yra privaloma aiškinant ir taikant Konvenciją ir jos protokolus tariamą Rusijos Federacijos padarytą šių Sutarties aktų nuostatų pažeidimą nuo jų įsigaliojimo momento.galioja Rusijos Federacijai. Taigi šios Konvencijos nuostatas Rusijos Federacijos teismai turėtų taikyti atsižvelgdami į Europos Teismo praktiką.
Netinkamas materialiosios teisės aiškinimas Kartu, kadangi byloje nėra duomenų, kad ginčo patalpos yra gyvenamosios, kasatorės nuosprendis dėl to, kad teismas, tenkindamas ieškovo reikalavimus ir remdamasis būsto nuostatomis, 2015 m. teisės aktų, turėjo duoti šias normas \ str. 90 ir 1 str. 4 d.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjai

Svarbu

Grįsdamas reikalavimus ieškovas nurodė, kad jis yra namo nuosavybės gatvėje savininkas. Černiavskis Rostovo prie Dono mieste paveldėjimo tvarka po Ch. motinos mirties, kuri 1955 m.

šiame namų ūkyje esantis žemės sklypas buvo suteiktas visam laikui individualaus gyvenamojo namo statybai. 1994 metais vykdant žemės privatizavimą, savininku tapo ieškovas žemės sklypas 308 kv. m šiame namų ūkyje. Su atsakovu byloje - šalia esančios (ant galinės ribos) žemės sklypo gatvėje savininku.

Vatutinas iš tikrųjų sukūrė naudojimosi kaimyniniais žemės sklypais tvarką.

Klaidingas materialiosios teisės aiškinimas

Įstatyme nurodyta, kad iš esmės teisingas teismo sprendimas negali būti panaikintas vien dėl formalių priežasčių (Civilinio proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalis). Neesminiai procedūriniai pažeidimai, jeigu jie neturėjo ir negalėjo turėti įtakos galutinėms teismo išvadoms, negali būti pagrindu naikinti sprendimą.

Kasacinė instancija, nepanaikinusi sprendimo, į tokius pažeidimus turi atsakyti kasacine nutartimi. Taigi. procesinių taisyklių dėl civilinių bylų parengimo nagrinėti teisme terminų, dėl ieškinio užtikrinimo, dėl dalyvaujančių byloje asmenų pasisakymų diskusijose tvarkos pažeidimai negali lemti sprendimo panaikinimo, jeigu jie to nepadarė. turi įtakos galutinei teismo išvadai dėl šalių, pareiškėjų teisių ir pareigų.
Toks proceso įstatymo pažeidimas, dėl kurio nebuvo ir negalėjo būti priimtas neteisėtas ir nepagrįstas sprendimas, nėra pagrindas naikinti teismo sprendimą.

Klaidingas materialiosios teisės aiškinimas

Reikšmingų bylai aplinkybių nustatymo ar aplinkybių, kurių nenumato taikytina materialiosios teisės norma, tyrimo spraga dažniausiai atsiranda dėl neteisingo įrodinėjimo dalyko apibrėžimo; b) neįrodytos turinčios reikšmės bylai aplinkybės, kurias teismas laiko nustatytomis, atsiranda tada, kai aplinkybės, kuriomis grindžiamas teismo sprendimas, sprendime nepatvirtintos įstatyme nurodytais įrodymais arba patvirtintos nepatikimais ar prieštaringais įrodymais: byla vyksta tais atvejais, kai teismas iš nustatytų faktinių aplinkybių padarė neteisingą išvadą apie šalių santykius.
Jeigu teismas sprendime neįvardijo įstatymo, kuriuo vadovavosi, o sprendė bylą remdamasis atitinkama norma, negalima daryti išvados, kad taikytina teisė nebuvo taikyta. Šį teismo sprendimo trūkumą pašalina kasacinės instancijos teismas, nurodydamas įstatymą, kurio pagrindu buvo išspręsta byla. Išvada apie teismo sprendimo neteisėtumą gali būti padaryta tik tada, kai byla išspręsta prieštaraujant ginčijamus teisinius santykius reglamentuojančiai teisei. Netaikomas įstatymas paprastai taikomas dėl neteisingo susiklosčiusių santykių teisinio kvalifikavimo. Pavyzdžiui, dėl ieškinio muitinės institucija dėl nepravažiavusio automobilio atgavimo muitinės formalumai, teismas kreipiasi į muitinės teisės aktų, civilinės teisės normų reguliuojamus santykius.

Neteisingas teismo materialiosios teisės aiškinimas Priėmus kai kuriuos įstatymus, įstatymų leidėjas paprastai tiesiogiai panaikina anksčiau priimtus norminius aktus, surašydamas panaikintinus norminius aktus, arba nustatydamas bendrąją normą, draudžiančią taikyti anksčiau priimtus norminius aktus naujai priimto įstatymo reguliavimo dalyku. Tačiau kai kuriais atvejais senieji norminiai aktai dar kurį laiką galioja ir po naujojo įstatymo įsigaliojimo arba toliau taikomi jam neprieštaraujančioje dalyje.

Be to, kartais seni norminiai aktai, kurie prieštarauja naujajam įstatymui, bet nebuvo įstatymų leidėjo panaikinti, ne tik formaliai išlaiko savo galią, bet net ir panaikinti yra privalomai taikomi santykiams, atsiradusiems iki naujojo įstatymo priėmimo. įstatymas.

Teismo neteisingas materialiosios teisės aiškinimas

Klaidingas Civilinio proceso kodekso materialiosios teisės aiškinimas, teismo neteisingas visuotinai pripažintų tarptautinės teisės principų ir normų bei Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių taikymas gali būti pagrindas panaikinti ar pakeisti teismo akto sprendimą. Netinkamai pritaikyta tarptautinės teisės norma gali būti tais atvejais, kai teismas netaikė taikytinos tarptautinės teisės normos arba, priešingai, teismas taikys netaikoma tarptautinės teisės normą, t. arba kai teismas neteisingai išaiškino tarptautinės teisės normą. Žr.: P.
2003 m. spalio 10 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekreto Nr. 5 „Dėl bendrosios jurisdikcijos teismų visuotinai pripažintų tarptautinės teisės principų ir normų bei Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių taikymo“ 9 p. „Rossiyskaya Gazeta“, 2003 m.

Klaidingas agropramoninio komplekso materialiosios teisės aiškinimas

Remiantis 14.6 ir 14.7 punktais, minėtais " metodinės rekomendacijosžemėtvarkos objektams matuoti, patvirtinta vedėjo Federalinė tarnyba Rusijos žemės kadastro 2003-02-17 sutartos žemėtvarkos objekto ribos fiksuojamos riboženkliais, kurie fiksuoja žemėtvarkos objekto ribų posūkio taškų vietą žemėje. Ribą leidžiama fiksuoti riboženkliais natūralių ar dirbtinių objektų pavidalu, užtikrinančių sienos posūkio taško fiksavimą darbų laikotarpiui (laikinas ribos ženklas), arba dirbtinio objekto pavidalu, pritvirtintu gruntą ar kietą dangą ir užtikrinant žemėtvarkos objekto ribos posūkio taško vietą žemėje po žemėtvarkos (ilgalaikis riboženklis).

Arbitražo teismo klaidingas materialiosios teisės aiškinimas

Jie vadinami sąlyginiais sprendimo panaikinimo pagrindais. Nepaisant didelės svarbos, kurią proceso taisyklės turi vykdant teisingumui tenkančias užduotis, ne kiekvienas procedūrinis pažeidimas reiškia teismo sprendimo panaikinimą, o tik tą, dėl kurio buvo priimtas ar galėjo būti priimtas neteisingas sprendimas (1 dalis). Civilinio proceso kodekso 364 straipsnis). Bet koks procedūrinis pažeidimas, priklausomai nuo konkrečios situacijos, gali turėti įtakos sprendimo teisingumui. Civilinių bylų nagrinėjimo terminų (Civilinio proceso kodekso 154 str.) nesilaikymas, pavyzdžiui, gali lemti tai, kad vienas iš proceso dalyvių negalės asmeniškai dalyvauti byloje ir pateikti savo paaiškinimus; per šį laiką gali kilti sunkumų panaudojant byloje turimus įrodymus ir pan. Kyla klausimas, ar procedūrinis pažeidimas lėmė ar galėjo lemti netinkamą bylos išsprendimą, taigi.