Bylos dėl piliečių ir pensijas teikiančios įstaigos ginčų dėl darbo pensijos nustatymo ar atsisakymo ją nustatyti, dėl šios pensijos mokėjimo, dėl išskaitymų iš šios pensijos ir dėl permokėtų tokios pensijos sumų išieškojimo, taip pat dėl ​​kitų ginčai, susiję su darbo pensijų skyrimu ir mokėjimu, pavaldūs bendrosios kompetencijos teismams.

Daugelis piliečių susiduria su tuo, kad negali patvirtinti savo darbo stažo, nes darbdaviai itin nesąžiningai vykdo savo įsipareigojimus mokėdami įmokas į Pensijų fondą. Jūs negalite apsieiti be ginčų ir kreipiantis dėl pensijos. Nesutarimai neretai pasitaiko ir atsisakius nustatyti darbo pensiją. Nepaisant to, kad pensija piliečiams skiriama pagal Rusijos Federacijos įstatymus, dažnai kyla ginčų dėl ilgalaikės pensijos nustatymo palankiomis sąlygomis.

Tuo atveju, jei Rusijos Federacijos pilietis nesutinka su pensijų tarnybos sprendimu, jis gali apskųsti tokį sprendimą teisme. Tačiau ne kiekvienas žmogus gali ištverti nervus ištisus mėnesius stovėti eilėse, lakstyti dėl pažymų, klausytis atsisakymų pateikti dokumentus ir skaičiuoti pensiją.

Ginčų dėl pensijų rūšys

Ginčai dėl pensijų:

• trumpai gautos (nedaug sukauptos) pensijos sumos išmokėjimas;
• sąlygų pakeitimas arba sutarties su nevalstybiniu pensijų fondu nutraukimas;
• skiriant išankstinę senatvės pensiją, įtraukimas į buvimo atostogose vaikui prižiūrėti laikotarpį patirtį;
  išankstinės darbo senatvės pensijos skyrimas, susijęs su direktorių ir vadovų pedagogine veikla, atsižvelgiant į tuos darbo laikotarpius, kai jau galiojo nauji profesijų ir pareigybių sąrašai, kuriuose nebuvo numatyta dirbti šiose pareigose kaip pedagoginis;
• apskųsti pensijų tarnybos atsisakymą į specialiąją patirtį (mokymo, medicinos ir kitos visuomenės sveikatos apsaugos veiklos, taip pat kūrybinės veiklos patirtį) įtraukti tam tikrus darbo laikotarpius;
• pensijos nustatymas arba atsisakymas ją nustatyti;
• pensijos mokėjimas;
• atskaitymai iš pensijos;
• asmens teisė į išankstinį senatvės darbo pensijos skyrimą;
• asmens įskaitymas į stažą pagal specialybę atostogų vaikui prižiūrėti laikotarpį, kai skiriama išankstinė senatvės pensija;
• Rusijos Federacijos pensijų fondo įsipareigojimų nevykdymas arba netinkamas vykdymas;
• įpėdinio teisės gauti mirusio asmens pensiją pripažinimas;
• pripažinti negaliojančiais visiškai ar iš dalies Rusijos Federacijos pensijų fondo organų aktus, sprendimus, kurie neatitinka įstatymų ir kitų teisės aktų bei pažeidžia asmens teises ir teisėtus interesus;
• skųstis dėl Rusijos Federacijos pensijų fondo organų veiksmų ar neveikimo, kurie pažeidžia verslininko teises ir teisėtus interesus;
• pripažinti nevykdomu vykdomąjį ar kitą dokumentą, pagal kurį išskaitos iš pensijų išmokų daromos neginčytinu (nepriimtinu) būdu;
• nustatant faktus, turinčius reikšmės teisių į pensiją atsiradimui, pasibaigimui ar pasikeitimui.

Prašymas į Rusijos Federacijos pensijų fondą

Piliečiai gali pateikti skundą dėl Pensijų fondo šiais atvejais:

• paraiškos registravimo ar viešųjų paslaugų teikimo terminų pažeidimas;
• atsisakymas priimti dokumentus;
• atsisakymas teikti viešąsias paslaugas;
• atsisakymas ištaisyti klaidas ir/ar spausdinimo klaidas išduodamuose dokumentuose;
• norminiuose teisės aktuose nenumatytų dokumentų reikalavimas;
• reikalaujantis sumokėti už nemokamų viešųjų paslaugų teikimą.

Bet kokie Rusijos Federacijos pensijų fondo organų sprendimai dėl pensijos nustatymo, atsisakymo ją nustatyti, jos mokėjimo ar išskaičiavimo iš jos gali būti skundžiami teismui.

Jei jums reikalingos pensijų teisininko paslaugos, kreipkitės į Advokatų asociaciją Nr. 1 ir mūsų teisininkai padės išspręsti visas teisines Rusijos Federacijos pensijų fondo problemas.

Raktažodžiai

PILIEČIŲ TEISIŲ APSAUGA / PENSIJŲ GINČAI / PILIEČIŲ TEISĖS Į PENSIJĄ / SOCIALINĖ APSAUGA / PRIVALOMASIS SOCIALINIS DRAUDIMAS / PILIEČIŲ TEISIŲ APSAUGA/ PENSIJŲ GINČAI / PILIEČIAI" PENSIJOS TEISĖS / SOCIALINĖ APSAUGA / SOCIALINIS DRAUDIMAS

anotacija mokslinis straipsnis apie teisę, mokslinio darbo autorė - Sedelnikova Marina Gennadievna, Puzyreva Alexandra Alexandrovna

Apsvarstymo ypatumai ginčai dėl pensijų. Konstatuojama, kad nėra teisinio „pensijų ginčo“ sąvokos apibrėžimo. Atskleidžiami pagrindiniai šios kategorijos bylų nagrinėjimo tiek materialiosios, tiek procesinės teisinės tvarkos bruožai. Analizuojamos specialios taisyklės dėl įrodinėjimo dalyko apibrėžimo, įrodymų leistinumo. Apibendrinant, suformuluotos rekomendacijos, kuriomis siekiama pagerinti teisminės gynybos veiksmingumą. piliečių teisės į pensiją: teisės aktų bazės kokybės gerinimas, teisėjų kvalifikacijos reikalavimų didinimas, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo veiklos aktyvinimas teikiant pensijų teisės aktų taikymo praktikos išaiškinimus.

Susijusios temos teisės mokslo darbai, mokslinio darbo autorė - Sedelnikova Marina Gennadievna, Puzyreva Alexandra Alexandrovna

• Piliečių teisių į socialinę apsaugą apsauga bendrosios kompetencijos teismų praktikoje

  2017 / Moiseeva Elena Nikolaevna

• Įrodymų ir įrodymų ypatumai bylose, kylančiose iš pensijų teisinių santykių

  2018 / Yatsenko Anastasija Olegovna, Mank Viktorija Jurievna

• Teisė į pensiją Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje

  2015 / Sergejus Aleksandrovičius Toropkinas

• Draudimo išmokos iš kaupiamų pensijų privalomojo pensijų draudimo atveju: kokie yra skyrimo į pareigas pagrindai ir sąlygos?

  2018 / Galaeva Liudmila Anatolyevna

• Individuali (personalizuota) apskaita ir jos vaidmuo įgyvendinant pensijų reformą

  2015 / Sapožnikova Nadežda Ivanovna

• Konstituciniai oraus gyvenimo ir laisvo žmogaus tobulėjimo standartai pensijų reformos metu

  2018 / Dorošenko E.N.

• Ginčų, susijusių su valstybės nebiudžetinėmis lėšomis, sprendimo tvarka priimant Rusijos Federacijos administracinio proceso kodeksą

  2015 / Kharinovas I.N.

• Prokuroro kreipimasis į teismą ginant piliečių darbo teises

  2016 / Ulizko T.A.

• Teisėsaugos praktikos paradoksai piliečio K. skunde Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui dėl karininko teisių į pensiją apsaugos

  2016 / Kosas Aleksandras Viktorovičius

• Dėl senatvės draudimo pensijos skyrimo pagrindų pakeitimo klausimo

  2017 / Bakulina Lyubov Vladimirovna

Subjektas. Straipsnis skirtas pensijų ginčų sprendimo teismuose analizei. Straipsnio tikslas – atskleisti pensijų ginčų sprendimo tendencijas ir įvardyti piliečių teisių į pensiją teisminės apsaugos efektyvumo didinimo būdus. Metodika. Buvo naudojami tiek bendrieji moksliniai metodai (analizė, sintezė, aprašymas), tiek specialieji moksliniai metodai (formalieji-teisiniai metodai teisės aiškinimo metodas). rezultatai, taikymo sritis. Pensijų teisės aktuose vis dar nėra teisinio termino „ginčas dėl pensijos“ apibrėžimo, nepaisant šiuo metu šios kategorijos atvejų paplitimo; teisės mokslas vis dar nesukūrė vienodo požiūrio į pensijų ginčo esmės apibrėžimą. Ypatingas dėmesys skiriamas įrodinėjimo faktų apibrėžimo klausimams, o tai sudėtinga dėl pensijų įstatymų nestabilumo ir didelio normatyvinio masyvo. Specialios taisyklės, susijusios su įrodymų leistinumu, yra atskirtos nuo teisiškai reikšmingų aplinkybių. Dėmesys sutelkiamas į problemiškiausius įrodinėjimo metu iškylančius dalykus: patirties patvirtinimo tvarką, įdarbinimą pagal tam tikras darbo kvotas. Remiantis nustatytų problemų, kylančių teisėsaugos institucijoms nagrinėjant pensijų ginčus, analize suformuluotos rekomendacijos piliečių teisių į pensiją teisminės apsaugos veiksmingumui gerinti. Rekomendacijose – būtinybė gerinti norminių teisės aktų kokybę, sisteminti pensijų įstatymus, didinti teisėjų rengimo reikalavimus, sudaryti palankias sąlygas teisėjų specializacijai. Taip pat svarstoma būtinybė didinti Aukščiausiojo Teismo veiklą teikiant išaiškinimus pensijų teisės aktų taikymo klausimais. Išvados. Įrodyta, kad pensijų teisės aktuose egzistuoja nemažai materialinės ir procesinės teisės tvarkos požymių. Tokie ypatumai apima pensijų teisės aktų retrospektyvą, pensijų ginčų sprendimą tiek administracine, tiek teismine tvarka, negalėjimą pasinaudoti tarpininkavimo procedūromis ir taikos sutartimi, ginčo dalyko specifiką, daugybę lengvatų nuo mokėjimo. dydžio valstybės rinkliavą, ir specialius reikalavimus nuosprendžio rezoliucinės dalies turiniui.

Mokslinio darbo tekstas tema „Teisių į pensiją teisminė apsauga: teorijos ir praktikos problemos“

UDC 342+34.037

DOI 10.24147/2542-1514.2018.2(1).164-179

TEISMINĖ PENSIJŲ TEISĖS APSAUGA: TEORIJOS IR PRAKTIKOS PROBLEMOS M.G. Sedelnikova, A.A. Puzyreva

Omsko valstybinis universitetas F.M. Dostojevskis, Omskas, Rusija

Straipsnio informacija

gavimo data -

Priėmimo publikuoti data –

Internetinės talpinimo data –

Raktažodžiai

Piliečių teisių apsauga, pensijų ginčai, piliečių teisės į pensiją, socialinė apsauga, privalomasis socialinis draudimas

Nagrinėjami ginčų dėl pensijų nagrinėjimo ypatumai. Konstatuojama, kad nėra teisinio „pensijų ginčo“ sąvokos apibrėžimo. Atskleidžiami pagrindiniai šios kategorijos bylų nagrinėjimo tiek materialiosios, tiek procesinės teisinės tvarkos bruožai. Analizuojamos specialios taisyklės dėl įrodinėjimo dalyko apibrėžimo, įrodymų leistinumo. Apibendrinant, suformuluotos rekomendacijos, kuriomis siekiama pagerinti piliečių teisių į pensiją teisminės apsaugos veiksmingumą: gerinti įstatyminės bazės kokybę, didinti teisėjų kvalifikacijos reikalavimus, aktyvinti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo veiklą paaiškinimų dėl pensijų teisės aktų taikymo praktikos išdavimo procesas.

TEISMINĖ PENSIJŲ TEISĖS APSAUGA: TEORIJOS IR PRAKTIKOS PROBLEMOS

Marina G. Sedelnikova, Alexandra A. Puzyreva

Dostojevskio Omsko valstybinis universitetas, Omskas, Rusija

Piliečių teisių apsauga, pensijų ginčai, piliečių teisės į pensiją, socialinė apsauga, socialinis draudimas

Subjektas. Straipsnis skirtas pensijų ginčų sprendimo teismuose analizei. Straipsnio tikslas – atskleisti pensijų ginčų sprendimo tendencijas ir nustatyti piliečių" teisių į pensiją teisminės gynybos efektyvumo didinimo būdus. Metodika. Tiek bendrieji moksliniai metodai (analizė, sintezė, aprašymas), tiek specialieji moksliniai metodai (formalieji). -teisiniai metodai teisės aiškinimo metodas). pensijų ginčo esmė.

Ypatingas dėmesys skiriamas įrodinėjimo faktų apibrėžimo klausimams, o tai sudėtinga dėl pensijų įstatymų nestabilumo ir didelio normatyvinio masyvo. Specialios taisyklės, susijusios su įrodymų leistinumu, yra atskirtos nuo teisiškai reikšmingų aplinkybių. Dėmesys sutelkiamas į problemiškiausius įrodinėjimo metu iškylančius dalykus: patirties patvirtinimo tvarką, įdarbinimą pagal tam tikras darbo kvotas. Remiantis nustatytų problemų, kylančių teisėsaugos institucijoms nagrinėjant pensijų ginčus, analize suformuluotos rekomendacijos piliečių teisių į pensiją teisminės apsaugos veiksmingumui gerinti. Rekomendacijose – būtinybė gerinti norminių teisės aktų kokybę, sisteminti pensijų įstatymus, didinti teisėjų rengimo reikalavimus, sudaryti palankias sąlygas teisėjų specializacijai. Aukščiausiojo Teismo veiklos procese didinimo būtinybė. Taip pat svarstomas paaiškinimų dėl pensijų teisės aktų taikymo klausimais teikimas.

Išvados. Įrodyta, kad pensijų teisės aktuose egzistuoja nemažai materialinės ir procesinės teisės tvarkos požymių. Tokie ypatumai apima pensijų teisės aktų retrospektyvą, pensijų ginčų sprendimą tiek administracine, tiek teismine tvarka, negalėjimą pasinaudoti tarpininkavimo procedūromis ir taikos sutartimi, ginčo dalyko specifiką, daugybę lengvatų nuo mokėjimo. dydžio valstybės rinkliavą, ir specialius reikalavimus nuosprendžio rezoliucinės dalies turiniui.

1. Įvadas

Rusijos Federacijos Konstitucijoje įtvirtindama aukščiausią asmens vertybę, jo teises ir laisves (2 straipsnis), valstybė garantuoja piliečiams galimybę netrukdomai jais naudotis, prisideda prie tinkamos jų apsaugos ir apsaugos tvarkos sukūrimo. Rusijos Federacijos pagrindinio įstatymo (45 straipsnis) garantuojama teisė į apsaugą reiškia neatimamas žmogaus ir piliečio teises ir laisves. Jo objektyvumo pripažinimas yra atspirties taškas kuriant specialių teisinių priemonių sistemą, skirtą žmogaus teisių apsaugai užtikrinti.

Pensijų ginčai yra viena sudėtingiausių ir kartu labiausiai paplitusių ginčų kategorijų socialinės apsaugos srityje. Statistiniai duomenys liudija apie nuolat didelį šios kategorijos bylų, nagrinėjamų bendrosios kompetencijos teismuose, skaičių. Taigi 2016 metais pirmosios instancijos teismai išnagrinėjo 77 800 ginčų, kylančių iš pensijų teisinių santykių (tai mažiau nei ankstesniais metais – žr. lentelę), iš jų 6 563 bylos dėl asmenų reikalavimų pripažinti negaliojančiais Pensijų fondo regioninių skyrių sprendimus. Rusijos Federacija, kurios reikalavimų buvo įvykdyta daugiau nei 88 proc.1.

2. Pensijų ginčo samprata

Nepaisant tokių atvejų „masinio pobūdžio“, pensijų teisės aktuose nėra teisinio ginčo dėl pensijos apibrėžimo. Mokslinėje literatūroje šią sąvoką buvo bandoma apibrėžti. Taigi, D. R. Ginčus, susijusius su pensijų aprūpinimu, Kazanbekova supranta kaip neišspręstus nesutarimus tarp privalomojo pensijų draudimo ar nevalstybinio pensinio aprūpinimo subjektų, jų teisių perėmėjų dėl pensijų teisės aktų taikymo. Daugiau perspektyvų -

1 Teismų departamento prie Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo statistinės informacijos santrauka apie federalinių bendrosios kompetencijos teismų ir taikos teismų teisingumo teismų veiklą 2016 m.

O.V. Erofejeva, kuri šią sąvoką supranta kaip nesutarimą tarp pensijos šalių ir glaudžiai susijusių procedūrinių santykių. Konstruodamas norimą koncepciją, autorius pradeda nuo socialinių santykių ypatumų, tarp kurių subjektų gali kilti ginčų, susijusių su pensijų aprūpinimu. Tai apima toliau nurodytus dalykus.

Pirma, ginčai dėl pensijų kyla tik dėl neišspręstų nesutarimų dėl pensijų skyrimo, kitaip tariant, jie apima tik tą socialinių santykių visumą, kurią reguliuoja socialinės apsaugos įstatymai. Pensijų aprūpinimo klausimai apima daugybę normų, įtrauktų į ne tik socialinės apsaugos teisės, bet ir finansinės bei administracinės teisės struktūrą. Taigi santykius, besiformuojančius lėšų kaupimo procese formuojant nebiudžetinius fondus, reglamentuoja finansų teisė, o santykiai, atsirandantys dėl šių lėšų valdymo, yra susiję su administracinės teisės dalyku. Socialinė apsauga apims tik tuos socialinius santykius, kurie atsiranda tarp pensijų institucijų ir asmenų, susijusių su pastarųjų teisės į pensiją įgyvendinimu.

Antra, socialinės apsaugos teisės reguliuojamų santykių struktūra taip pat bus nevienalytė. Be materialinio teisinio pobūdžio santykių, šios šakos dalyku taip pat yra procesiniai santykiai, susiję su juridinių faktų nustatymu ir patikrinimu,

(bendrosios kompetencijos teismų darbo nagrinėjant civilines, administracines bylas 1-oje instancijoje ataskaita). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832.

Statistinė informacija apie ginčų, kylančių dėl pensijų įstatymų pažeidimų (fizinių asmenų pretenzijos Rusijos Federacijos pensijų fondui), nagrinėjimą teismuose

Rodiklis 2012 2013 2014 2015 m

Bendras su sprendimu išnagrinėtų bylų skaičius 88 685 90 755 82 610 78 353

Įskaitant: - bylas, kuriose buvo patenkinti reikalavimai 80 778 83 055 75 498 71 382

Atvejai, kai pretenzijos buvo atmestos 7 907 7 660 7 112 6 971

Bendra už surinkimą priteista suma, rub. 184 608 653 271 765 996 219 074 828 200 202 398

Pastaba. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Teismų departamento teisminės statistikos duomenys. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&pg=0.

būtini socialinės apsaugos teisiniams santykiams ir ypač pensijų teisiniams santykiams atsirasti.

Trečia, įgyvendinant suinteresuotų asmenų teises į pensijų aprūpinimą gali atsirasti socialiniai ryšiai, kurių ribose tarp materialinių ir procesinių santykių dalyvių yra vykdoma teisės į tinkamą aprūpinimą apsauga - procesiniai santykiai. Tokių santykių įtraukimo į socialinės apsaugos teisės subjekto struktūrą klausimas išlieka labai diskutuotinas. E.E. Machulskaja, pagal kurią ginčo nagrinėjimas aukštesnės vykdomosios valdžios institucijose yra administracinių santykių esmė, o ginčo sprendimas teisme – civilinio proceso dominavimo sfera. Socialine apsauga gali būti pripažįstami tik santykiai, kai šiuos ginčus nagrinėja aukštesnės valstybės nebiudžetinių fondų institucijos, nes jos nėra vykdomosios valdžios institucijos.

3. Materialiniai ir procedūriniai ginčų dėl pensijų nagrinėjimo ypatumai

Pensijų ginčai turi daug materialinių ir procesinių teisinių ypatybių. Tai apima pensijų teisės aktų retrospektyvinį pobūdį. Pensijų teisiniai santykiai tęsiasi, o teisė į tinkamą aprūpinimą „užsidirba“ per visą piliečių darbo amžių, kai nuolat iškyla įstatymų reformos situacijos. Bet kokios pertvarkos šioje srityje turėtų numatyti piliečių anksčiau įgytų teisių į pensiją išsaugojimo mechanizmą. Pensijų teisės aktų taikymo retrospektyvinis pobūdis suprantamas kaip galimybė, nustatant pensiją, taikyti formaliai juridinę galią praradusias norminių aktų nuostatas. Įstatymo ultraaktyvumas pasireiškia visų pirma skaičiuojant darbo stažą. Šis reiškinys galioja ir apskaičiuojant draudimo pensiją, iš esmės pasikeitus jų dydžio nustatymo taisyklėms. Pagrindinis sunkumas slypi tame

1 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, 2002 m. lapkričio 14 d. Nr. 138-F3 // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2002. Nr. 46. str. 4532.

alternatyvi ginčų sprendimo procedūra dalyvaujant tarpininkui (tarpininkavimo procedūra)“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2010. Nr. 31. str. 4162.

būtinybė teismui išsamiai išnagrinėti galiojančius ir ankstesnius pensijų teisės aktus. Artimiausiu metu ši pensijų teisės aktų ypatybė nepraras savo reikšmės.

Kitas bruožas – neįmanoma atlikti tarpininkavimo procedūrų, sudaryti taikos sutartį. Vadovaujantis str. 148 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso1, bylos parengimo nagrinėti teisme uždaviniai, be kita ko, yra šalių susitaikymas. Procesiniai teisės aktai žino dviejų rūšių taikinimo procedūras: tarpininkavimą ir taikos sutarties sudarymą. 2010 m. liepos 27 d. federaliniame įstatyme Nr. 193-F3 „Dėl alternatyvios ginčų, dalyvaujant tarpininkui, sprendimo procedūros (tarpininkavimo procedūra)“2 nustatytas santykių, kuriems taikomos tarpininkavimo procedūros, kurios neapima pensijų teisės. santykius.

Draudimas sudaryti taikos sutartį dėl pensijų ginčų nėra tiesiogiai nustatytas įstatyme. Tačiau, atsižvelgiant į nagrinėjamų santykių viešąjį teisinį pobūdį, šalių susitaikymo galimybė sudarant atitinkamą susitarimą atrodo mažai tikėtina.

Į pensijų ginčų specifiką turėtų būti įtrauktas ir ieškinių dėl moralinės žalos, padarytos neteisėtu atsisakymu nustatyti pensijas, patenkinimo negalimumas. Nepaisant moralinių kančių akivaizdumo, kurią sukelia negalėjimas teisėtai gauti piliečiui priklausančios pinigų sumos, kuri kartais yra vienintelis egzistavimo šaltinis, galiojantys teisės aktai nenustato galimybės už tokias kančias surinkti atitinkamą piniginę kompensaciją. Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pozicija, teisės į pensiją pažeidimas daro įtaką piliečių nuosavybės teisėms, o kadangi nėra specialaus įstatymo, leidžiančio šiuo atveju pensijas teikiančias institucijas patraukti atsakomybėn. , reikalavimai dėl moralinės žalos atlyginimo netenkinami3. Ši pozicija neapsiriboja

3 Žr.: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2012 m. gruodžio 11 d. dekretas Nr. 30 „Dėl bylų, susijusių su piliečių teisių į darbo pensijas įgyvendinimu, nagrinėjimo teisme praktikos“ // Rossiyskaya Gazeta. 2012 m. gruodžio 21 d (toliau – RF ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimas Nr. 30).

vidaus teisėsaugos institucija. Daugelyje šalių (pavyzdžiui, JAV ir kai kuriose Europos šalyse) piliečių ieškinius dėl teisių į pensiją apsaugos ir atkūrimo teismai vertina kaip nuosavybės apsaugos reikalavimus. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką atsisakymą skirti pensiją teismas vertina kaip teisės į nuosavybės gerbimą pažeidimą. Todėl Rusijos teismų atitinkamų ginčų pripažinimas nuosavybės ginčais iš esmės atitinka pasaulines tendencijas.

Teisių apsauga vykdoma tam tikra forma, kuri suprantama kaip viduje sutartų subjektinių teisių gynimo organizacinių priemonių visuma, atsirandanti vieno teisinio režimo rėmuose. Mokslinėje doktrinoje yra įprasta klasifikuoti apsaugos formas, atsižvelgiant į subjektą, vykdantį žmogaus teisių veiklą. Pagal šį kriterijų išskiriamos dvi apsaugos formos – jurisdikcinė ir nejurisdikcinė. Galimybė pasinaudoti pastarosiomis, susijusiomis su socialinio draudimo teisių, įskaitant teises į pensiją, apsauga, dabartiniuose teisės aktuose tiesiogiai nenumatyta. Savo ruožtu jurisdikcinė gynybos forma skirstoma į bendrąją ir specialiąją tvarką: teisminę ir neteisminę (administracinę).

Ginčai, kylantys dėl pensijų skyrimo, apskaičiavimo ir mokėjimo, gali būti sprendžiami tiek kreipiantis į aukštesnę pensijų instituciją (ginčų sprendimas ne teismo tvarka), tiek tiesiogiai kreipiantis į teismą. Šiuo atveju suinteresuotas asmuo turi teisę savarankiškai, be išankstinių administracinių procedūrų pasirinkti tinkamą pažeistų teisių gynimo formą. Ši teisė

galia tiesiogiai įtvirtinta 2013 m. gruodžio 28 d. federaliniuose įstatymuose Nr. 400-FZ „Dėl draudimo pensijų“4 (toliau – Draudimo pensijų įstatymas) (20 punktas, 21 straipsnis) ir Nr. 424-FZ „Dėl finansuojamų pensijų“. pensijos“5 ( Toliau

Pensijų kaupimo įstatymas) (17 punktas, 9 straipsnis), taip pat 10 str. 65 Rusijos Federacijos 1993 m. vasario 12 d. įstatymo Nr. 4468-!6 (toliau

Karių išėjimo į pensiją įstatymas). Panašios procedūros yra įtvirtintos ir kitų valstybių, kurios kadaise priklausė vadinamajai „socialistinei stovyklai“, teisės aktuose, pavyzdžiui, Bulgarijoje.

Pensijų valdymo institucijos, vadovaudamosi šiomis įstatymų nuostatomis, parengia ir tvirtina atitinkamus piliečių priėmimo organizavimo ir jų prašymų nagrinėjimo tvarkos nurodymus ir (ar) nuostatus. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos pensijų fondo (PFR) valdybos 2007 m. lapkričio 2 d. dekretu Nr. 275n buvo patvirtintos PFR vykdomojo direktorato piliečių, apdraustųjų, organizacijų ir draudėjų apeliacijų darbo instrukcijos ir PFR revizijos komisija ir Piliečių, apdraustųjų, organizacijų atstovų ir draudikų priėmimo PFR7 organizavimo nuostatai.

Ginčai dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, taip pat ginčai dėl teisės į tam tikrų rūšių pensijų aprūpinimą nagrinėjami tiesiogiai teisme. Taip pat teisminės teisės gynimo formos ribose nagrinėjami ginčai dėl pensijų tarp draudikų ir pensijų valdymo institucijų, kas išplaukia iš DK 1 d. 2001 m. gruodžio 15 d. Federalinio įstatymo Nr. 167-FZ „Dėl privalomojo pensijų draudimo Rusijos Federacijoje“8 14 (toliau – Privalomojo pensijų draudimo įstatymas).

4 2013 m. gruodžio 28 d. federalinis įstatymas Nr. 400-FZ „Dėl draudimo pensijų“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2013. Nr.52 (I dalis). Art. 6965.

5 2013 m. gruodžio 28 d. federalinis įstatymas Nr. 424-FZ „Dėl pensijų kaupimo“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2013. Nr.52 (I dalis). Art. 6989.

karinę tarnybą atlikusių asmenų aprūpinimas vidaus reikalų įstaigose, Valstybinėje priešgaisrinėje tarnyboje, narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos kontrolės įstaigose, įstaigose ir įstaigose

bausmių vykdymo sistema, Rusijos Federacijos nacionalinės gvardijos kariuomenės federalinė tarnyba ir jų šeimos“ // Vedomosti SND RF ir RF ginkluotosios pajėgos. 1993. Nr. 9. str. 328.

7 Rusijos Federacijos pensijų fondo valdybos 2007 m. lapkričio 2 d. potvarkis Nr. 275p „Dėl piliečių, apdraustųjų, organizacijų ir draudėjų apeliacijų darbo instrukcijų patvirtinimo Pensijų fondo vykdomojoje direkcijoje. Rusijos Federacija ir Rusijos Federacijos pensijų fondo audito komisija ir piliečių, apdraustųjų, organizacijų atstovų ir draudėjų priėmimo Rusijos Federacijos pensijų fonde organizavimo taisyklės“ // Lietuvos Respublikos norminių aktų biuletenis federalinės vykdomosios valdžios institucijos. 2008. Nr.10.

8 2001 m. gruodžio 15 d. federalinis įstatymas Nr. 167-FZ „Dėl privalomojo pensijų draudimo Rusijos Federacijoje“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2001. Nr. 51. str. 4832.

4. Ginčų dėl pensijų teismingumas

Civilinio proceso teorijoje jurisdikcija suprantama kaip asmenų, kuriems reikia valstybės galios ginčų dėl teisės ir kitų teisinių bylų sprendimo, tinkamumas vienos ar kitos valstybės ar kitos institucijos jurisdikcijai; ši teisinių bylų savybė, dėl kurios jas sprendžia tam tikri jurisdikcijos organai. Kalbant apie teisminę ginčų sprendimo procedūrą, jurisdikcija reiškia tam tikrų kategorijų bylas, kurias gali nagrinėti vienas ar kitas teismas.

Civilinių bylų teismingumo nustatymo bendrosios taisyklės, taip pat jų nagrinėjimo tvarka - proceso rūšis (nutartis, ieškinys, specialioji byla ir kt.) nustatomos LR CPK 18 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 22 straipsnis, pagal kurio 1 punkto 1 dalį teismai nagrinėja ir sprendžia ieškinius, kuriuose dalyvauja piliečiai, organizacijos, valstybės institucijos, vietos valdžios institucijos dėl pažeistų ar ginčijamų teisių, laisvių ir teisėtų interesų apsaugos, ginčuose, kylančiuose iš civilinių, šeimos, darbo, būsto, žemės, aplinkosaugos ir kitų teisinių santykių. Taigi procesinės bylų nagrinėjimo tvarkos parinkimas priklauso nuo dviejų kriterijų: ginčijamo teisinio santykio pobūdžio ir jo dalykinės sudėties (viena iš ginčo šalių yra pilietis).

Remiantis aukščiau nurodytais civilinės bylos teismingumo nustatymo kriterijais, ginčus dėl pensijų nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai pagal CPK 1 dalies 1 punktą. 22 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Nurodytą poziciją suformulavo Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekreto Nr. 30 1 dalyje.

Minėti kriterijai turi įtakos ir ginčo nagrinėjimo procesinei tvarkai nustatyti. Žvelgiant iš teorinės pusės, ginčų dėl pensijų priskyrimas vienai ar kitai gamybos rūšiai sukelia nemažai sunkumų.

Pirma, santykiai tarp piliečių ir pensijų institucijų dėl pavaldumo tarp jų trūkumo netelpa į klasikinį.

2001 Nr. 9-P „Dėl Rusijos Federacijos prezidento rugsėjo 27 d. konstitucinio dekreto patikrinimo bylos

2000 Nr. 1709 „Dėl priemonių valstybinių pensijų aprūpinimo Rusijos Federacijoje valdymui gerinti“, atsižvelgiant į Valstybės Dūmos deputatų grupės prašymą“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2001. Nr. 27. str. 2804.

Rusiškas viešųjų teisinių santykių aiškinimas. Pensijų įstatyme nebūdingas apskritai leistino pobūdžio teisinio reguliavimo naudojimas, čia vyrauja priešingas principas, išreikštas formule: draudžiama viskas, kas tiesiogiai neleistina. Be to, pensijų santykiai, kaip ir kiti santykiai, susiję su piliečių socialinės apsaugos teikimu, yra skirstomojo pobūdžio ir turi išskirtinę socialinę reikšmę, todėl reikia naudoti imperatyvaus teisinio reguliavimo metodo priemones. Minėti argumentai leidžia kvalifikuoti pensijų teisinius santykius kaip viešosios teisės tvarkos santykius.

Antra, ginčo šalių teisinis statusas taip pat turi esminę reikšmę nustatant proceso rūšį. Rusijos Federacijos pensijų fondas, vykdydamas draudiko funkcijas, operatyvų privalomojo pensijų draudimo lėšų valdymą ir pensijų skyrimą bei mokėjimą laiku, įgyvendindamas piliečių konstitucines teises į pensijų aprūpinimą, vykdo viešąją veiklą. valdžios institucijos9. Tačiau remiantis str. Privalomojo pensijų draudimo įstatymo 5 str., Rusijos Federacijos pensijų fondo nuostatų 1 punktas. vykdomoji valdžia.

Minėti motyvai lėmė būtinybės nagrinėti pensijų ginčus procese iš viešųjų teisinių santykių sampratą, kuri turi savo šalininkų tiek tarp proceso teisės srities specialistų (apie tai:), tiek tarp socialinės apsaugos teisės mokslininkų. (žr.: ).

CAS RF11 priėmimas prisidėjo prie šios diskusijos aktualizavimo. Nuo 2015 m.

10 1991 m. gruodžio 27 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo dekretas Nr. 2122-1 „Rusijos Federacijos (Rusija) pensijų fondo klausimai“ // SND ir RSFSR Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 1992. Nr. 5. str. 180.

11 Rusijos Federacijos administracinio proceso kodeksas 2015 m. kovo 8 d. Nr. 21-FZ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2015. Nr. 10. str. 1391 m.

CAS RF nustatytos lamos (17 straipsnis). Visų pirma, pažeidžiant teises ir laisves, teisėtus interesus, piliečiai (organizacijos, kiti asmenys) turi teisę ginčyti valstybės valdžios institucijos, vietos valdžios, kito organo, organizacijos, kuriai suteikta tam tikra pareiga, sprendimą, veiksmą (neveikimą). pareigūno, valstybės ar savivaldybės darbuotojo valstybiniai ar kiti viešieji įgaliojimai Č. 22 CAS RF (218 str.).

Remiantis pažodiniu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekreto Nr. 30 1 ir 5 dalių nuostatų aiškinimu, šios kategorijos bylos nagrinėjamos pagal ieškinio proceso taisykles. Galutinė teisėsaugos pareigūno pozicija šiuo klausimu buvo išdėstyta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. 3612 1 punkte, kuriame aiškiai nurodyta, kad bylos, susijusios su paskyrimu ir Pensijų mokėjimas, piliečių naudojimasis socialinėmis teisėmis pagal CAS RF taisykles neapmokestinamas. Ginčijamų sprendimų teisėtumo patikrinimas neįmanomas nenustačius piliečio, pretenduojančio į vieną ar kitą pensijų rūšį, subjektinės teisės buvimą ar nebuvimą. Šiuo atveju teismas tikrina ne tik pensijų skyrimo institucijos sprendimo pagrįstumą, bet ir patvirtina, ar yra ar nėra atitinkamos piliečio teisės.

Neretai piliečių teisėms į pensijų aprūpinimą realizuoti reikia nustatyti tam tikras teisiškai reikšmingas aplinkybes, pavyzdžiui, specialaus stažo buvimą, buvimą išlaikomas ir pan. Klausimai, susiję su juridinių faktų, turinčių įtakos pensijų teisiniams santykiams, nustatymu. taip pat yra jurisdikcijoje bendrosios kompetencijos teismams, tačiau jau nagrinėjami ne ieškinio, o specialiojo proceso tvarka (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28 skyrius). Tuo pačiu metu, remiantis 3 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 263 str., kilus ginčui dėl įstatymo, kuris priklauso teismui, teismas priima nutartį palikti pareiškimą nenagrinėtą, kurioje paaiškinama pareiškėjo teisė ir kitiems suinteresuotiems asmenims ginčą išspręsti nagrinėjant bylą. Taigi teismai pareiškimus dėl faktinių aplinkybių konstatavimo gali priimti ir nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka tik tuo atveju, jei

12 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimas Nr. 36 „Dėl kai kurių Rusijos administracinių bylų teisenos kodekso taikymo teismuose klausimų

naujas faktas nesusijęs su vėlesniu ginčo dėl teisės sprendimu13.

5. Ginčų dėl pensijų teismingumas

Ieškinio priėmimo procese (civilinės bylos iškėlimo) stadijoje svarbu ne tik teisingai nustatyti konkretaus ginčo teismingumą, bet ir nustatyti, ar nurodytas ginčas yra teismingas šiam teismui. Skirtingai nuo jurisdikcijos, jurisdikcija atriboja įvairių bendrosios kompetencijos teismų kompetenciją tarpusavyje ir nustato jurisdikcijos bylų svarbą konkretaus teismo jurisdikcijai.

Nustatant ginčų dėl pensijų bendrąjį (subjektinį) teismingumą, reikia vadovautis bendromis taisyklėmis, apibrėžtomis 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 23 ir 24 straipsniai (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekreto Nr. 30 2 punktas). Taigi, remiantis 1 str. 1 dalies 5 punktu. 23 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso bylos dėl turto ginčų, kurių ieškinio vertė neviršija 50 tūkstančių rublių. ieškinio padavimo dieną, taikos teisėjo jurisdikcijoje (pavyzdžiui, dėl permokėtų pensijų dydžių išieškojimo, dėl paskirtos, bet neišmokėtos pensijos išieškojimo). Tuo atveju, kai ieškinys nevertinamas (pavyzdžiui, sprendžiant ginčus, kylančius dėl atsisakymo nustatyti draudimo pensiją), bylos teismingos apylinkės teismui (Civilinio proceso kodekso 24 str. Rusijos Federacija). Kartu sujungiant tarpusavyje susijusius nevertintinus ir taip vertinamus turtinio pobūdžio reikalavimus, byla teisminga apylinkės teismui.

Nustatant teritorinį (erdvinį) teismingumą, būtina vadovautis bendromis taisyklėmis, nustatytomis 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28 straipsnis: ginčo jurisdikcija nustatoma pagal piliečio gyvenamąją vietą arba atsakovo - pensijų skyrimo įstaigos, atsisakiusios skirti pensiją arba mokėti pensiją, buvimo vietą. Tačiau yra šios taisyklės išimtis. Pagal 6 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 29 str., ieškiniai dėl teisių į pensiją atkūrimo, susijusių su neteisėtu nuteisimu piliečiui padarytų nuostolių atlyginimu, kaip prevencine suėmimo, pripažinimo neišvykti ar neteisėtu administracinės nuobaudos paskyrimu. suėmimo būdu, gali būti pristatytas į teismą pagal ieškovo gyvenamąją vietą, t.y pagal alternatyvaus teismingumo taisykles.

13 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. trečiojo ketvirčio teisės aktų ir teismų praktikos apžvalga (patvirtinta 2006 m. lapkričio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo dekretu) // SPS "ConsultantPlus".

6. Ginčo dėl pensijų dalykas

Proceso įstatyme nėra civilinio proceso dalyvių apibrėžimo ir nenurodoma jo sudėtis. Civilinio proceso teorijoje įprasta išskirti tris civilinio proceso dalyvių grupes: teismas, dalyvaujantys byloje asmenys (šalys, tretieji asmenys, prokuroras) ir asmenys, prisidedantys prie teisingumo vykdymo. liudininkai, ekspertai, vertėjai). Pagrindiniai civilinio proceso dalyviai yra ginčo šalys, kurios turi priešingus materialinius ir teisinius interesus, suinteresuotumą ginčo baigtimi, taip pat savo vardu gina subjektines teises.

Dėl pensijų ginčų jo šalys bus pensijų teisinių santykių dalyviai, tarp kurių yra neišspręstas nesutarimas, kilęs įgyvendinant teisę į pensinį aprūpinimą. Paprastai ginčo dėl pensijų šalys yra piliečiai ir pensijas teikiančios institucijos. Konkreti pensijų ginčų dalyvių sudėtis priklausys nuo pensinio aprūpinimo rūšies, dėl kurios kilo ginčo teisiniai santykiai:

1) ginčai dėl draudimo pensijos;

2) ginčai dėl valstybinių pensijų skyrimo.

Pagal Privalomojo pensijų draudimo įstatymą privalomojo pensijų draudimo subjektai yra draudėjai, draudikai ir apdraustieji (4 straipsnis). Rusijos Federacijos pensijų fondas ir jo teritorinės įstaigos veikia kaip privalomojo pensijų draudimo draudikas (5 straipsnis). Be to, kartu su Rusijos Federacijos pensijų fondu nevalstybiniai pensijų fondai taip pat gali veikti dėl privalomojo pensijų draudimo formuodami pensijų kaupimą (pensijų kaupimą). Taip pat Privalomojo pensijų draudimo įstatymas nustato draudėjų (6 straipsnis) ir apdraustųjų (7 straipsnis) kategorijas. Šie asmenys, būdami santykių dėl privalomojo pensijų draudimo subjektai, esant neišspręstiems nesutarimams, bus ginčo dėl pensijų šalys.

Savo ruožtu draudimo pensijos skirstomos į senatvės, invalidumo ir maitintojo netekimo pensijas (Draudimo pensijų įstatymo 6 straipsnis).

14 Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos 2005 m. gegužės 27 d. įsakymas Nr. 418 „Dėl Pensijų aprūpinimo darbo organizavimo instrukcijos patvirtinimo“.

Įvairūs teisių į pensiją atsiradimo pagrindai lemia pensijų ginčo dalykinės sudėties skirtumus. Vienu atveju tai bus tam tikro amžiaus sulaukimas ir kitų Draudimo pensijų įstatyme nustatytų reikalavimų tenkinimas arba darbo tam tikrose ūkio šakose tam tikrą laikotarpį faktas (pensijų ginčų atžvilgiu). atsirandančios dėl išankstinės senatvės draudimo įmokos nustatymo). Kitu atveju, norėdami būti pripažinti pensijų ginčo subjektu, piliečiai turi turėti tam tikrą statusą (I, II ar III grupės invalidumo nustatymas arba asmens pripažinimas neįgaliu mirusio maitintojo, kuris buvo maitintojas, šeimos nariu). priklausomas nuo jo). Be to, asmenys, nurodyti str. Draudimo pensijų įstatymo 10 str.

Ginčai, kylantys iš pensijų teisinių santykių dėl valstybinių pensijų aprūpinimo, skirsis skirtinga dalykine sudėtimi. Pirmiausia tai liečia pensijas teikiančias įstaigas. Taigi Karių pensijų įstatyme įtvirtintas žinybinio pensijų organizavimo principas asmenims, ištarnavusiems kariuomenėje, tarnybos teisėsaugos institucijose, ir jų šeimoms. Šio įstatymo 11 straipsnyje nustatyta, kad šių asmenų pensijų aprūpinimą pagal paskutinę tarnybos vietą vykdo atitinkamos federalinės vykdomosios valdžios institucijos: Rusijos Federacijos gynybos ministerija, Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerija (toliau – Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerija). vadinama Rusijos vidaus reikalų ministerija), Rusijos Federacijos federaline saugumo tarnyba ir RF federaline bausmių vykdymo tarnyba. Šių įstaigų struktūrose sukurtos specializuotos tarnybos, vykdančios bendrą pensijų aprūpinimo valdymą. Pavyzdžiui, Rusijos vidaus reikalų ministerijoje yra Finansų ir ekonomikos departamentas14.

Apdraustasis gali būti ir ginčo dėl pensijų šalimi. Pavyzdžiui, jeigu jis nevykdo savo pareigos laiku ir visiškai sumokėti draudimo įmokas, apdraustasis turi teisę įgyvendinti savo teisę į teisminę gynybą, pareikšdamas atitinkamą ieškinį dėl draudimo įmokų iš apdraustojo išieškojimo už ankstesnįjį. laikotarpį (Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo dekreto Nr. 30 6 punktas).

į Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos sistemą“ (p. 3) // Rossiyskaya Gazeta. 2005. Liepos 19 d.

Byloje dalyvaujantys asmenys yra tretieji asmenys. Pavyzdžiui, sprendžiant ginčus dėl išankstinio išėjimo į pensiją išmokų, darbdaviai (draudikai) į teismus įtraukiami kaip asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko. Tuo atveju, kai apdraustasis pareiškia ieškinį apdraustajam dėl draudimo įmokų surinkimo, teismas privalo trečiąja šalimi įtraukti Rusijos Federacijos pensijų fondo teritorinę įstaigą.

Prokuroras tarp dalyvaujančių byloje asmenų užima ypatingą procesinę padėtį. Proceso įstatymas išskiria dvi prokuroro dalyvavimo formas:

1. Įsitraukimas į nuomonės pateikimo procesą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 45 straipsnio 3 dalis). Naudoti šią formą galima tik įstatymų aiškiai numatytais atvejais: iškeldinimo, grąžinimo į tarnybą, žalos, padarytos gyvybei ir sveikatai atlyginimo, atvejais ir kitais atvejais (pvz., Civilinio proceso kodekso 244.12, 273, 283 straipsniai). Rusijos Federacijos ir kt.).

2. Prokuroro apeliacinis skundas su ieškiniu (Rusijos Federacijos BPK 45 straipsnio 1 dalis). Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksu, nustatomi dviejų tipų prokuroro apeliaciniai skundai:

a) valstybės, visuomenės ar atskirų piliečių interesais (šiuo atveju prokuroras turi teisme pagrįsti, kodėl pilietis negalėjo pats kreiptis dėl teisminės gynybos, taip pat koks poreikis ginti viešuosius interesus); kaip jie buvo pažeisti);

b) piliečių, kurie kreipėsi į prokurorą, interesais (čia turime galvoje proceso pradėjimą pagal piliečių skundų ar prokuroro pareiškimų patikrinimo rezultatus).

Kai prokuroras pareiškia ieškinį, jis naudojasi ieškovo teisėmis, bet iš tikrųjų taip nėra. Todėl bet koks ieškinio pakeitimas, kaip ir kitas procesinis veiksmas, gali būti atliekamas tik susitarus su ieškovu.

Pensijų teisės aktai nenustato būtinybės prokurorui duoti išvadą dėl pensijų bylų, todėl jo dalyvavimas galimas tik pareiškiant ieškinį, kuris paprastai įvyksta piliečiams kreipiantis į prokuratūrą. Ši piliečių teisių apsaugos forma yra veiksminga priemonė,

15 Statistiniai duomenys apie pagrindinius Rusijos Federacijos prokuratūros veiklos rodiklius 2016 m. sausio–gruodžio mėn. URL: https://genproc.gov.ru/stat/

naudojama tvarkai šalyje palaikyti. Remiantis statistika, vien 2015 m. prokuratūra gavo daugiau nei 4,5 mln. piliečių kreipimųsi (įskaitant pareiškimus ir skundus), o 2016 m. šis skaičius išaugo 7,4 proc.15. Tarp jų – nuolat didelis piliečių prašymų dėl teisių gynimo pensijų srityje skaičius, kurių tikrinimas paprastai baigiasi prokuroro atitinkamo ieškinio pareiškimu.

7. Bylinėjimosi išlaidos. Nacionalinis mokestis

Ši civilinio proceso teisės institucija nustato dalyvaujančių byloje asmenų išlaidų, susijusių su civilinių bylų nagrinėjimu teisme, atlyginimo taisykles. Pagal 1 str. 88 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, teismo išlaidas sudaro valstybės rinkliava ir su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos, kurios, be kita ko, apima sumas, mokėtinas liudytojams, ekspertams, specialistams ir vertėjams, mokėjimo išlaidas. už atstovo paslaugas, pašto išlaidas ir kitas nustatytas str. 94 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, taip pat teismo pripažintas būtinu.

Kalbant apie ginčus dėl pensijų, yra keletas požymių, į kuriuos būtina atsižvelgti nustatant valstybės rinkliavos dydį ir mokėjimo tvarką bei paskirstant bylinėjimosi išlaidas.

Pirma, mokesčių teisės aktai nustato lengvatas mokėti valstybinę rinkliavą (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.36 straipsnis16), kurias galima suskirstyti į šias grupes:

1. Išmokos, nustatytos priklausomai nuo ginčo dalyko (dalyvaujančio byloje asmens statuso). Visų pirma, pareiškėjai vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bylose yra atleidžiami nuo valstybės rinkliavos mokėjimo (pavyzdžiui, paduodant ieškinį dėl pensijų valdymo institucijos sprendimo atsisakyti nustatyti maitintojo netekimo pensiją teisėtumą) , ieškovai - I ir II grupių neįgalieji (už ieškinio kainą neviršija 1 000 000 rublių), taip pat prokurorai pagal pareiškimus ginant piliečių teises, laisves ir teisėtus interesus, taip pat valstybės institucijos (savivaldybės), veikiančios kaip ieškovai ar atsakovai.

16 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas (antra dalis) 2000 m. rugpjūčio 5 d. Nr. 117-FZ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2000. Nr.32. str. 3340.

2. Priklausomai nuo ginčo pobūdžio nustatomos išmokos. Pavyzdžiui, ieškovai yra pensininkai, gaunantys pensijas pensijų įstatymų nustatyta tvarka, pagal turtinius ieškinius Rusijos Federacijos pensijų fondui, nevalstybiniams pensijų fondams ir federalinėms vykdomosioms institucijoms, teikiančioms pensijas karinę tarnybą atlikusiems asmenims. . Tokiu atveju pensininkui atitinkamos išmokos suteikiamos tik tuo atveju, kai pareiškiamas ieškinys, ginant savo teises į pensiją. Kreipiantis dėl teisminės gynybos su kitais reikalavimais, įskaitant teisiškai reikšmingų įvykių (faktų), turinčių įtakos paskirtos pensijos dydžiui, nustatymą, galiojantys mokesčių teisės aktai nenumato lengvatų šiai piliečių kategorijai17.

Taigi, jei asmuo, kuris nėra pensijos gavėjas, kreipėsi dėl teisių į pensiją apginimo, sumokama valstybės rinkliava, kurios dydis ir tvarka yra numatyta 2005 m. RF mokesčių kodekso 333.19 ir 333.20 str. Be to, jo dydis tiesiogiai priklausys nuo ieškovo reikalavimų pobūdžio. Teikiant turtinio pobūdžio ieškinį (pavyzdžiui, teikiant pretenzijas dėl sukauptos, bet negautos pensijos sumos išieškojimo), nustatomas jungtinis tarifas, kuris sujungia fiksuotą pinigų sumą ir procentą nuo bet kokios sumos. Turtinio pobūdžio reikalavimams, kurie nevertinami (pavyzdžiui, dėl teisės į pensiją pripažinimo), valstybės rinkliava mokama fiksuota pinigų suma – 300 rublių.

Paprastai ieškinio pareiškimo dėl teisių į pensiją apginimo procesinėje dalyje suformuluojami keli tarpusavyje susiję tiek neturtinio, tiek turtinio pobūdžio reikalavimai, kurie individualiai nesukelia pensijų teisinių santykių atsiradimo ar pasikeitimo, o 2007 m. visuma sudaro sudėtingą teisinę sudėtį, kuri yra ieškinio pagrindas. Tokia situacija galima teikiant ieškinį dėl teisės į draudimo pensiją pripažinimo, dėl pareigos skirti ir mokėti pensiją nustatymo. Kadangi tokie reikalavimai yra tarpusavyje susiję ir išvestiniai, nėra pagrindo mokėti valstybės rinkliavos už kiekvieną ieškinį atskirai (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.20 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17 Magadano apygardos apeliacinis sprendimas

Taip pat Rusijos Federacijos pensijų fondo teritoriniai organai, pateikdami ieškinį (apeliacinius ir kasacinius skundus), nėra atleidžiami nuo valstybės rinkliavos mokėjimo, nes yra valstybės institucija ir formaliai nepatenka į nurodytų asmenų sąrašą. pastraipose. 19 p. 1 str. 333.36 (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo Nr. 30 5 punktas).

Nagrinėjant pensijų ginčus, teismo išlaidų paskirstymo taisyklėse išimčių nėra ir jos taikomos vadovaujantis 2008 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98 ir 100 str. Neretai ieškovas, kurio naudai priimtas teismo sprendimas, yra atleidžiamas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo. Šiuo atveju ji išieškoma iš atsakovo proporcingai patenkintai reikalavimų daliai, kurią ieškovas turėjo sumokėti, jeigu nebūtų buvęs atleistas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinės nutarties 4 p. Rusijos Federacijos Nr. 30).

Paprastai ginčas dėl pensijų sprendžiamas ne tik pirmąja instancija. Jeigu nagrinėjant bylą būtų priimtas atsakovo (Rusijos Federacijos pensijų fondo teritorinės įstaigos) naudai, įpareigojant ieškovą, atleistą nuo valstybės rinkliavos mokėjimo, tai neteisėta18.

8. Nuosprendis

Pagal 5 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsniu, sprendimo rezoliucinėje dalyje turi būti nurodytos teismo išvados dėl ieškinio patenkinimo arba atsisakymo visiškai ar iš dalies patenkinti ieškinį, taip pat nuoroda teismo išlaidų paskirstymo, teismo sprendimo apskundimo termino ir tvarkos. Kalbant apie ginčus dėl pensijų, buvo nustatyti tam tikri požymiai.

Reikėtų nepamiršti, kad teismas negali savarankiškai skirti vienos ar kitos rūšies pensijos, nes neturi atitinkamų įgaliojimų šioje srityje. Tačiau patenkinus piliečio reikalavimą, reikalaujantį atitinkamo aprūpinimo, teismas turi teisę įpareigoti tai padaryti pensiją teikiančią instituciją. Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos dekreto Nr. 30 32 punktu, sprendimo rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyta, kokie reikalavimai turi būti tenkinami, kokia pareiga priskirta atsakovui, taip pat nuo kada atsakovas įpareigotas skirti ieškovei pensiją. Įskaitant tam tikrus laikotarpius į draudimo ar kitą stažą, rezoliucinėje dalyje būtina nurodyti laikotarpio pradžios ir pabaigos datas.

18 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. antrojo ketvirčio teisės aktų ir teismų praktikos apžvalga // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 2005. Nr.12.

Toliau peržiūrint pirmosios instancijos teismo sprendimą, atšaukti teismo sprendimo įvykdymą neleidžiama. Šios taisyklės išimtis – piliečio nesąžiningumo atvejai arba skaičiavimo klaida.

9. Įrodinėjimo dalyko ypatumai ginčuose dėl pensijų ir įrodymų leistinumo taisyklės

Įrodinėjimas, be procesinių aspektų, turi loginį pagrindą, kurį sudaro teismo ir dalyvaujančių byloje asmenų vertybinių sprendimų, kuriais siekiama pagrįsti įrodytas bylos aplinkybes, sistemos sukūrimas. Todėl materialiniai teisiniai santykiai lemia įrodinėjimo dalyką konkrečioje byloje, t.y. teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios nustatomos ginčui išspręsti, visumą.

Socialinės apsaugos teisės moksle nėra vienodo požiūrio į ginčų dėl pensijų klasifikaciją. Panašu, kad toks skirstymas yra išvestas iš apskritai pensijų teisinių santykių prigimties. Remiantis išdėstytais reikalavimais, visas ginčų, kylančių dėl piliečių teisės į pensiją įgyvendinimas, visumą galima suskirstyti į pensijų ginčus, susijusius su materialiniais teisiniais santykiais (ginčai dėl teisės į pensiją pripažinimo). , dėl pensijų administratoriaus sprendimo atsisakyti skirti pensiją pripažinimo negaliojančiu, dėl atsisakymo skirti pensiją pripažinimo negaliojančiu), ginčus, kylančius procesiniuose santykiuose (ginčus, kylančius dėl pensijų nustatymo ir mokėjimo tvarkos pažeidimų, 2014 m. perskaičiuojant pensijas, sustabdant ar nutraukiant pensijų mokėjimą). Atsižvelgiant į pensijų aprūpinimo rūšį, ginčai dėl pensijų skirstomi į ginčus, kylančius iš santykių dėl piliečių teisių į draudimo pensijas įgyvendinimo ir ginčus, kylančius iš santykių dėl valstybinių pensijų aprūpinimo. Pagal pensijos skyrimo pagrindą atitinkami ginčai gali būti skirstomi į kylančius dėl senatvės pensijų, invalidumo pensijų, maitintojo netekimo pensijų,

stažo metus ir socialines pensijas. Ši pensijų ginčų klasifikacija nėra išnaudota ir gali būti tęsiama. Tačiau šio darbo formatas neleidžia aprėpti visų įrodinėjimo dalyko nustatymo problemų ginčuose dėl pensijų. Tikslingiau sutelkti dėmesį į problemiškiausius teisėsaugos praktikoje iškylančius klausimus.

Pagal 2 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 str., pareiga nustatyti įrodinėjimo dalyką: nustatyti turinčias reikšmės bylai aplinkybes, nustatyti jas įrodinėjančią šalį yra pavesta teismui. Įrodinėjimo dalyko nustatymo ginčuose dėl pensijų sudėtingumą lėmė per pastaruosius dešimtmečius įvykęs pensijų įstatymų pasikeitimas, kuris paveikė tų piliečių, kurie savo teises į pensiją pradėjo formuoti iki 2002 m. reformos, teisėms. , pensijų teisės aktai nustato specialias taisykles dėl tam tikrų aplinkybių, turinčių vertę, atsiradus ir pasikeitus pensijų teisiniams santykiams, įrodinėjimo leistinumo. Problemiškiausi įrodinėjimo proceso momentai yra darbo stažo (draudimo ir specialaus) patvirtinimo klausimai, o kalbant apie išankstinį išėjimą į pensiją – įdarbinimo tam tikros rūšies darbą patvirtinimo tvarka, įskaitant darbą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. Sąrašai, suteikiantys teisę į išankstinį senatvės draudimo pensijos skyrimą, taip pat gamybos normos patvirtinimas19.

Pensijų aprūpinimo draudiminis pobūdis yra vienas iš pagrindinių teisės į draudimo pensiją įgijimo sąlygų turėti draudimo stažą pagrindų. Ši aplinkybė turi įtakos tiek įrodinėjimo procesui apskritai, tiek konkrečiai įrodymų leistinumui.

Bendrąsias draudimo stažo patvirtinimo taisykles nustato 2008 m. Draudimo pensijų įstatymo 14 str., Draudimo pensijų nustatymo draudimo stažo apskaičiavimo ir patvirtinimo taisyklės20, taip pat Rusijos Federacijos sveikatos ir socialinės plėtros ministerijos 2011 m. kovo 31 d. įsakymas Nr. 258n „Dėl patvirtinimo“. patvirtinimo tvarka

665 „Dėl darbų, ūkio šakų, profesijų, pareigybių, specialybių ir įstaigų (organizacijų), į kurias atsižvelgiant į senatvės draudimo pensija skiriama anksčiau laiko, sąrašų ir darbo (veiklos) laikotarpių skaičiavimo taisyklių, suteikiant teisę į ankstyvą išėjimą į pensiją

nuostata“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2014. Nr. 30. str. 4306.

20 2014 m. spalio 2 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas Nr. 1015 „Dėl draudimo pensijų stažo apskaičiavimo ir patvirtinimo taisyklių patvirtinimo“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2014. Nr. 41. str. 5545.

darbo laikotarpiai, suteikiantys teisę į išankstinį senatvės darbo pensijos skyrimą“21. Konkrečios įrodinėjimo priemonės priklausys nuo laikotarpio, su kuriuo susijęs atitinkamas darbo laikotarpis. Taigi draudimo patirtis įregistravus asmenį apdraustuoju nustatoma tik remiantis informacija iš individualaus (asmeninio) įrašo. Iki tokios registracijos momento, taip pat tuo atveju, kai individualios (asmeninės) apskaitos informacijoje yra neišsami informacija apie darbo (kitos veiklos) laikotarpius arba nėra informacijos apie atskirus darbo laikotarpius, draudimo laikotarpis patvirtinamas. Taisyklių 11-25 punktuose nustatytų dokumentų pagrindu .

Draudimo laikotarpiu kartu su darbo (kitos veiklos) laikotarpiais, už kuriuos buvo sumokėtos draudimo įmokos, „nedraudiminiais“ laikotarpiais, nurodytais 2006 m. Draudimo pensijų įstatymo 12 str. Tuo atveju, kai individualiame (suasmenintame) įraše yra neišsami informacija apie kitus laikotarpius arba nėra informacijos apie tam tikrus kitus laikotarpius, draudimo laikotarpis patvirtinamas Taisyklių 27-36 punktuose nurodytais dokumentais.

Taip pat darbo laikotarpiai iki registravimosi apdraustuoju gali būti patvirtinti remiantis parodymais (du ar daugiau liudytojų), jeigu darbo dokumentai prarasti dėl stichinės nelaimės ar kitų priežasčių, atsiradusių ne dėl darbuotojo kaltės. . Liudytojai turi pažinoti šį darbuotoją iš bendro darbo su vienu darbdaviu ir turėti dokumentus apie savo darbą tam laikui, kuriam patvirtina piliečio darbą. Tačiau liudytojų parodymai negali būti pripažinti leistinais įrodymais, patvirtinant darbo pobūdį (požymius). Duomenys apie darbo pobūdį ir kitus veiksnius, lemiančius teisę į senatvės draudimo pensijos skyrimą anksčiau laiko, taip pat apie darbo laiko normos (pedagoginio ar ugdymo krūvio) įvykdymą, patvirtinami pažymomis, išduotomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. darbdaviai ar atitinkamos valstybės (savivaldybių institucijos), taip pat darbo vietų atestavimo rezultatai, valstybės institucijų išvados

darbo sąlygų ekspertizė (Rusijos Federacijos sveikatos ir socialinės plėtros ministerijos įsakymo 2011 m. kovo 31 d. Nr. 258n 4-6 punktai).

Praktikoje galimos situacijos, kai atsisakyta skirti išankstinę draudimo senatvės pensiją atsiranda dėl formalaus neatitikimo tarp darbo knygelėje nurodytos darbuotojo pareigybės ir galiojančių profesijų, darbų ir pareigų sąrašų reikalavimų. Nustačius asmens atliekamo darbo specifiką ir pobūdį, užimamas pareigas, esamą profesiją, kuri yra identiška tiems darbams, pareigoms, profesijoms, kurios suteikia teisę į išankstinę senatvės pensiją, ieškiniai tenkinami. , o ginčijamą laikotarpį – įskaityti į specialųjį stažą. Tačiau įvairių darbų, procesijų, pareigybių pavadinimų tapatumo nustatymas neleistinas (Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo dekreto Nr. 30 16 punktas).

Teritorinės pensijų tarnybos sprendimu Kh. buvo atsisakyta skirti išankstinę draudimo senatvės pensiją dėl būtinojo darbo stažo, esant sunkioms darbo sąlygoms (sąrašas Nr. 2), nesant darbo einant pareigas fakto. remontininkas naftos telkinyje nebuvo dokumentuotas. Kh. darbo knygelėje yra įrašas, kad ginčo laikotarpiu ieškovas dirbo „remontininko“ pareigas. Teismas, ištyręs pateiktus įrodymus, padarė išvadą, kad ieškovo darbas ginčo laikotarpiu buvo naftos telkinyje, ieškovo darbo pobūdis nepasikeitė, todėl aplinkybė, kad nuo 1991 metų Sąrašas Nr. dujų gamybos ir dujų kondensato, buvo pateikti „mechanikai-remontininkai“, neleidžia daryti išvados, kad ieškovo darbo pobūdis skyrėsi nuo numatyto 1991 m. Teismas, priimdamas sprendimą, vadovavosi tuo, kad pakeitus teisės aktus (1991 m. Sąrašus įvedus), darbdavys neįvykdė savo pareigų teisingai nurodyti profesijos pavadinimą, o tai negali sukelti neigiamų pasekmių. ieškovas 22.

Kitas iliustratyvus atvejis žinomas Maskvos miesto teismo praktikai. Priežastis kreiptis

21 Rusijos Federacijos sveikatos ir socialinės plėtros ministerijos 2011 m. kovo 31 d. įsakymas Nr. 258n „Dėl periodinio patvirtinimo tvarkos patvirtinimo“.

darbo, suteikiantis teisę į senatvės darbo pensiją anksčiau laiko“ // Rossiyskaya Gazeta. 2011. Gegužės 27 d.

22 Baškirijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 17 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 3320812/2016 // Consultant Plus SPS.

I. reikalavimas dėl teisminės gynybos buvo pensijų tarnybos atsisakymas skirti išankstinę draudimo pensiją kaip asmeniui, užsiimančiam kūrybine veikla scenoje teatro ir pramogų organizacijose (I. dirbo cirko organizacijose ekvilibristine artiste). Specialiosios patirties nepriėmimo į įskaitą pagrindas buvo tai, kad I. dirbo Teatro darbuotojų ir kitų teatro ir pramogų įmonių bei kolektyvų profesijų ir pareigybių sąraše neįvardytose organizacijose, taip pat buvimas teatre. I. priverstinės prastovos laikotarpių darbo eigą (pertraukos ir bagažo siuntimo ir priėmimo laukimas, pertraukos tarp sutarčių, kraustymasis ekskursijų metu, asmens ir lydimojo bagažo dokumentų tvarkymas ir kt.). Siekdamas įtraukti atitinkamus darbo laikotarpius į specialiąją patirtį, teismas išnagrinėjo archyvines pažymas, organizacijų steigimo dokumentus ir kitus dokumentus, patvirtinančius, kad jų veiklos pagrindas buvo cirko veikla, tai yra cirko programų kūrimas ir nuoma, cirko rekvizitas. Nušalinimą nuo specialaus stažo už tuos laikotarpius, kai I. buvo priverstinės prastovos teismas pripažino neteisėtu, nes, pirma, įdarbinimo metu galioję teisės aktai tokios galimybės nenumatė, antra. , atsižvelgiama į cirko artistų darbo specifiką. Norint išlaikyti aukštą profesinį lygį ir pasirengimą demonstruoti padidinto sudėtingumo triukus, prastovų metu cirko artistai turi stengtis gerinti savo pasirodymą, palaikyti fizinę ir sportinę formą, sportuoti ir treniruoklių salėse, cirke ir kitose patalpose, t. , atlieka tą patį darbą kaip ir per viešus pasirodymus, repeticijų laikotarpius23.

Keičiant pedagoginę ir medicinos veiklą vykdančių įstaigų organizacinę ir teisinę formą, jeigu jos išlaiko tą patį profesinės veiklos pobūdį,

23 Maskvos miesto teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-38241/2016 // SPS ConsultantPlus.

24 Novosibirsko apygardos teismo 2016-08-25 apeliacinė nutartis byloje Nr.33-8431/2016 //

SPS „Konsultantas plius“.

Teismas turi teisę nustatyti pareigybių, kurių darbas įskaičiuojamas į stažą išankstinei senatvės pensijai skirti, tapatumą toms pareigoms, kurios buvo įsteigtos po tokio pakeitimo.

UPF RF vadovo sprendimu B. buvo atsisakyta skirti išankstinę darbo senatvės pensiją dėl pašalinimo iš specialaus stažo už darbo laikotarpį UAB Miesto odontologijos klinikoje Nr. 6. Teismas, ištyręs pateiktus įrodymus, padarė išvadą, kad ginčo laikotarpį būtina įtraukti į specialiąją patirtį, nes bylos medžiaga, įskaitant pateiktą istorinę informaciją, patvirtino faktą, kad 1985 metais buvo įkurta Odontologijos poliklinika Nr. 6 (įstaiga), kuri vėliau ne kartą keitė organizacinę ir teisinę formą (šiuo metu UAB GSP Nr. 6). Pagal teismui pateiktą licenciją įmonė teikia pirminę sveikatos priežiūrą visose odontologijos srityse, priima pacientus iš kelių Novosibirsko rajonų. Ieškovo darbo pobūdis nepasikeitė nuo tos dienos, kai jis buvo priimtas į darbą. Darbas gydytojo odontologo pozicijoje, jo intensyvumas ir įtampa, įvairių veiksnių neigiamas poveikis, padidėjęs psichofiziologinis stresas yra toks pat kaip ir valstybinių ir savivaldybių odontologijos klinikų odontologams, darbas, kurį atliekant suteikiama teisė jį kompensuoti trukme. įteikimo pagal 1 straipsnio 20 dalį. 2013 m. gruodžio 28 d. Federalinio įstatymo Nr. 400-FZ24 30 straipsnis.

Iš bendrosios įrodinėjimo naštos paskirstymo tarp šalių taisyklės išimtys gali būti nustatytos teisinių prielaidų forma. Pavyzdžiui, nagrinėjant ginčą dėl maitintojo netekimo pensijos skyrimo BPK 4 punkto pagrindu. Draudimo pensijų įstatymo 10 straipsnis nustato priklausomybės nuo mirusių tėvų vaikų prezumpciją, kuri nereikalauja įrodymų. Tai išplaukia iš RF IC25 nuostatų, pagal kurias tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (80 straipsnio 1 punktas). Ši aplinkybė išlaisvina

25 Rusijos Federacijos šeimos kodeksas, 1995 m. gruodžio 29 d. Nr. 223-FZ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2014. 1996. Nr. 1. str. šešiolika.

atleidžia vaikus nuo pareigos įrodyti buvimo tėvų išlaikomo fakto faktą skiriant pensiją netekus maitintojo.

Atvirkščiai, pensijų teisės aktų normos nenumato sutuoktinių išlaikytinių prezumpcijos, todėl toks faktas turi būti įrodytas pagal DK 1 dalies taisykles. 56 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas26. Pensijų įstatymai nenumato nuolatinio darbo prezumpcijos dirbant pagal darbo sutartį. Pagal įstatymą toks faktas turi būti patvirtintas tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis27. Išieškant iš piliečio pensininko nepagrįstai išmokėtos pensijos dydžius, daroma prielaida, kad pensijos gavėjas yra sąžiningas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnio 3 dalis), o jo piktnaudžiavimo faktas priskirtas pensijų institucijai28.

Apžvelgiant įrodinėjimo proceso ypatumus sprendžiant pensijų ginčus, negalima ignoruoti aktyvaus teismo vaidmens renkant įrodymus. Neretai tik su teismo pagalba galima pateikti tam tikrus įrodymus, pagrindžiančius ieškovo – pensininko poziciją.

10. Piliečių teisių į pensiją teisminės apsaugos veiksmingumo gerinimo būdai. išvadų

Ginčų dėl pensijų materialinių ir procedūrinių ypatybių analizė leidžia parengti nemažai rekomendacijų, skirtų piliečių teisių į pensiją teisminės apsaugos efektyvumui gerinti. Pirmiausia kalbame apie teisinės bazės kokybę. Pensijų teisės aktų veiksmingumas neįmanomas be jų stabilumo. Nuolatinis santykių pobūdis reiškia, kad reikia matyti ne tik taktinius, bet ir strateginius tikslus.

Būtina nedelsiant imtis priemonių pensijų teisės aktams sisteminti, o tai gali būti atliekama tiek konsoliduojant, tiek kodifikuojant. Didelius sunkumus taikant pensijų teisės aktus sukelia ne tik

26 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo apeliacinės instancijos teismo nutartis

// SPS "ConsultantPlus"; Tatarstano Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartis byloje Nr. 33-2477 / 2016 // Consultant Plus SPS; 2016 m. lapkričio 14 d. Rostovo apygardos teismo apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-19713 / 2016 // Consultant Plus SPS.

teisės šaltinių pliuralizmas ir jų nepastovumas, bet ir atitinkamuose teisės aktuose įtvirtinto sąvokų aparato nevienodumo stoka, dėl kurios būtina atlikti atitinkamus teisės aktų pakeitimus, sujungiant juos į tam tikrą bendrą vardiklį. tiek teisiniu lygmeniu, tiek socialinės apsaugos teisės doktrinoje .

Reikalavimai, kuriais siekiama didinti efektyvumą, turėtų būti taikomi ne tik įstatymų leidybai, bet ir teisėsaugos institucijoms. Be jokios abejonės, ginčai dėl pensijų yra sudėtingiausia bylų kategorija, kuriai reikalinga kruopšti teisiškai reikšmingų aplinkybių ir bylos faktinių medžiagų analizė ir įvertinimas. Pensijų ginčų ypatumai kelia aukštus reikalavimus teisėjų kvalifikacijai. Teisėsaugininkas privalo nuodugniai išmanyti ir mokėti analizuoti pensijų teisės aktus, atsižvelgti į Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo praktiką, tarptautinių sutarčių nuostatas, reglamentuojančias pensijų teisinius santykius. Deja, teismų sprendimų dėl pensijų ginčų panaikinimo aukštesnėse instancijose skaičius rodo priešingai. Racionalus sprendimas, kuris iš tikrųjų galėtų pakeisti situaciją be didelių biudžeto išlaidų, būtų teisėjų specializacija teisėjų kolegijose ir sudėtyse. Praktiškai tokios priemonės yra įgyvendinamos, tačiau tinkamo teisinio įtvirtinimo nerasta.

Siekiant tobulinti piliečių teisių į pensiją apsaugos sistemą, svarbų vaidmenį atlieka ir teismų praktikos stabilumas. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio išaiškinimai dėl pensijų įstatymų taikymo prisideda prie vienodo požiūrio sprendžiant tokios kategorijos ginčus stiprinimo. Paskutinis vadovaujantis RF ginkluotųjų pajėgų plenumo dekretas Nr. 30 buvo paskelbtas beveik prieš penkerius metus ir buvo susijęs su vis dar „iki reformos“ pensijų įstatymų taikymu. Tiesą sakant, nuo 2012 m. Aukščiausiojo Teismo plenumas atliko reikšmingas praktikos apžvalgas ar paaiškinimus.

27 Čeliabinsko apygardos teismo 2016 m. lapkričio 1 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-16067/2016 // SPS ConsultantPlus.

28 Altajaus apygardos teismo 2015-06-03 apeliacinė nutartis byloje Nr.33-4945/2015 // Konsultantas plius SPS.

Rusijos Federacijos teismas nepaskelbė. Todėl dauguma sudėtingų teisėsaugos procese kylančių klausimų šiandien yra ignoruojami aukščiausių teismų.

Kone kiekvienas asmuo gali tapti potencialiu ginčų dėl pensijų dalyviu.

socialiai naudinga veikla, dėl kurios sunku nuvertinti jų socialinę reikšmę. Todėl gana „aplaidus“ požiūris į piliečių teisių į pensiją likimą iš įstatymų leidžiamosios ir teisėsaugos institucijų pusės sukelia nuoširdų suglumimą.

BIBLIOGRAFIJA

1. Kazanbekova D.R. Ginčų, susijusių su pensijų aprūpinimu, nagrinėjimas teismuose: mokslinis-praktinis. pašalpa / D.R. Kazanbekovas. - M.: Norma: Infra-M, 2014. - 128 p.

2. Erofejeva O.V. Piliečių teisių į pensiją apsauga / O.V. Erofejevas. - M.: Prospektas, 2013 m.

3. Grigorjevas I.V. Teisė į socialinę apsaugą: vadovėlis. ir praktiniai darbai taikomajam bakalauro laipsniui gauti / I.V. Grigorjevas, V. Š. Šaikhatdinovas. - M.: Yurayt, 2017. - 402 p.

4. Machulskaya E.E. Teisė į socialinę apsaugą: vadovėlis. už SPO / E.E. Mačulskaja. - M.: Yurayt, 2017 m.

5. Teisė į socialinę apsaugą: vadovėlis. ir atvirojo kodo programinės įrangos seminaras / red. M.V. Filippova. - M.: Yurayt,

6. Chirkov S.A. Apie šiuolaikinės pensijų teisės retrospektyvinį pobūdį / S.A. Čirkovas // Pensija.

2016. - Nr. 6. - S. 39-42.

7. Socialinių teisių jurisprudencija: naujos tarptautinės ir lyginamosios teisės tendencijos / red. pateikė M. Lagfordas. -Cambridge University Press, 2009. - 704 rubliai.

8. Martin C. Vyresnio amžiaus žmonių žmogaus teisės: visuotinės ir regioninės teisinės perspektyvos / C. Martin, D. Rodriguez-Pinzon, B. Brown. - Springer, 2015. - 353 rubliai.

9. Sychenko E.V. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika piliečių darbo teisių ir teisės į socialinę apsaugą apsaugos srityje / E.V. Sychenko. - M.: Yustitsinform, 2014. - 139 p.

10. Civilinė teisė: vadovėlis. / red. A.P. Sergejeva, Yu.K. Tolstojus. - M.: Prospekt, 2005. - 848 p.

11. Betnevas V.V. Į subjektinių civilinių teisių gynimo mechanizmo sampratą / V.V. Betnev // Subjektinė teisė: įgyvendinimo ir apsaugos problemos. - Vladivostokas, 1989. - S. 9-11.

12. Mrachkovas V. Socialinės apsaugos teisė Bulgarijoje / V. Mrachkov. - Kluwer tarptautinė teisė, 2011. - 264 rubliai.

13. Civilinis procesas: vadovėlis. / red. Yu.K. Osipovas. - M.: BEK, 1995. - 462 p.

14. Civilinis procesas: vadovėlis. / red. M.K. Treušnikovas. - M.: Statusas, 2014. - 504 p.

15. Korostyleva Yu.A. Tam tikrų kategorijų bylų, susijusių su piliečių teisės į socialinę apsaugą apsauga, nagrinėjimo ypatumai: dis. ... cand. legalus Mokslai / Yu.A. Korostylevas. - Jekaterinburgas, 2004. -213 p.

16. Azarova E.G. Teisminė teisių į pensiją apsauga: mokslinė ir praktinė. pašalpa / E.G. Azarovas. - M.: Teisėkūros ir palyginimo institutas. jurisprudencija prie Rusijos Federacijos Vyriausybės, 2009. - 408 p.

17. Terekhova L.A. Prokuroras civiliniame procese / L.A. Terechovas // Omsko universiteto biuletenis. Serija „Teisingai“. - 2011. - Nr.2 (27). - S. 124-129.

18. Įrodinėjimo teisės kursas: Civilinis procesas. Arbitražo procesas / red. M.A. Fokina. - M.: Statutas, 2014. - 496 p.

19. Sedelnikova M.G. Į klausimą dėl nuspėjamo socialinės apsaugos teisės normų efektyvumo / M.G. Sedelnikova // Teisės normų efektyvumas: Zb. Mokslai. darbas: 7 stažuotojo medžiaga. sci.-praktika. konf. (Kshv, 17 lapų. 2016) / zag. red. N.M. Parkhomenko, M.M. Šumila, 1.O. 1zarovo "|. - KiUv: Nta-Center, 2016. - S. 387-390.

20. Chirkov S.A. Dėl teisėsaugos veiklos pensijų aprūpinimo srityje / S.A. Čirkovas.

2015. - Prieiga iš referencinės teisės sistemos „ConsultantPlus“.

21. Kobylinskaya S.V. Teisminė teisių į pensiją apsauga / S.V. Kobylinskaya // Teisė ir praktika. – 2015 m.

- Nr. 3. - S. 29-34.

1. Kazanbekova D.R. Ginčų, susijusių su pensijomis, nagrinėjimas teismuose. Maskva, Norma Publ., Infra-M Publ., 2014. 128 p. (Rusiškai).

2. Erofejeva O.V. Piliečių teisių į pensijų išmokas apsauga. Maskva, Prospekt Publ., 2013. 171 p. (Rusiškai).

3. Grigor "ev I.V., Shaikhatdinov V. Sh. Socialinės apsaugos teisė, vadovėlis ir seminaras. Maskva, Yurait Publ., 2017. 402 p. (Rusų kalba).

4. Machul "skaya E.E. Socialinės apsaugos teisė, vadovėlis. Moscow, Yurait Publ., 2017. 441 p. (rusų kalba).

5. Filippova M.V. (red.). Socialinės apsaugos teisė, vadovėlis ir dirbtuvės. Maskva, Yurait Publ., 2017. 382 p. (Rusiškai).

6. Chirkov S.A. Apie šių dienų teisių į pensiją retrospektyvinį pobūdį Pensija, 2016, nr.6, p. 39-42.(Rus.).

7 Lagford M. (red.). Socialinių teisių jurisprudencija: naujos tarptautinės ir lyginamosios teisės tendencijos. Cambridge University Press, 2009. 704 p.

8. Martin C., Rodriguez-Pinzon D., Brown B. Vyresnio amžiaus žmonių žmogaus teisės: visuotinės ir regioninės teisinės perspektyvos. Springer, 2015. 353 p.

9. Sychenko E.V. Europos žmogaus teisių teismo praktika ginant darbo teises ir teisę į socialinę apsaugą. Maskva, Yustitsinform Publ., 2014. 139 p. (Rusiškai).

10. Sergejevas A.P., Tolstojus Yu.K. (red.). civilinė teisė, vadovėlis. Maskva, Prospekt Publ., 2005. 848 p. (Rusiškai).

11. Betnevas V.V. Subjektinių civilinių teisių apsaugos mechanizmo samprata, in: Subyektivnoe pravo: Problemy osushchestvleniya i zashchity. Vladivostokas, 1989, p. 9-11. (Rusiškai).

12. Mrachkov V. Socialinės apsaugos teisė Bulgarijoje. Kluwer law international, 2011. 264 p.

13. Osipovas Yu.K. (red.). civilinis procesas, vadovėlis. Maskva, BEK Publ., 1995. 462 p. (Rusiškai).

14. Treušnikovas M.K. (red.) Civilinis procesas, vadovėlis. Maskva, Status Publ., 2014. 504 p. (Rusiškai).

15. Korostyleva Yu.A. Tam tikrų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai piliečių teisių į socialinę apsaugą apsauga, Kand. Diss. Jekaterinburgas, 2004. 213 p. (Rusiškai).

16. Azarova E.G. Teisminė teisių į pensiją apsauga, mokslinis-praktinis vadovas. Maskva, Teisės aktų leidybos ir lyginamosios teisės institutas prie Rusijos Federacijos Vyriausybės Pub., 2009. 408 p. (Rusiškai).

17. Terekhova L.A. Prokuroras civiliniame procese. Vestnik Omskogo universitetas. Seriya "Pravo" = Omsko universiteto šauklys. Serialas „Teisė“, 2011, Nr. 2 (27), p. 124-129. (Rusiškai).

18. Fokina M.A. (red.). Įrodinėjimo kurso teisė: Civilinis procesas. Arbitražo procesas. Maskva, Statut Publ., 2014. 496 p. (Rusiškai).

19. Sedel "nikova M.G. Į klausimą apie numatomą socialinės apsaugos teisės normų efektyvumą, in: Parkhomenko N.M., Shumilo M.M., Izarova I.O. (red.). Efektivnist" norma prava, mokslo darbų rinkinys, VII medžiagos medžiaga Tarptautinė mokslinė ir praktinė konferencija (Kijevas, 2016 m. lapkričio 17 d.). Kijevas, Nika-Tsentr Publ., 2016, p. 387-390. (Rusiškai).

20. Chirkov S.A. Vykdomoji veikla pensijų aprūpinimo srityje. 2015. Prieinama sistemoje "Consultant Plus". (Rusiškai).

21. Kobylinskaya S.V. Teisminė teisių į pensiją apsauga. Pravo i praktika = Law and Practice, 2015, nr. 3, p. 29-34. (Rusiškai).

Sedelnikova Marina Gennadievna - teisės mokslų kandidatė, docentė, Omsko valstybinio universiteto Socialinės teisės katedros vedėja. F.M. Dostojevskis 644077, Rusija, Omskas, Mira pr., 55а el. [apsaugotas el. paštas] SPIN kodas: 4777-0133; Autorius: 431741

INFORMACIJA APIE AUTORIUS

Marina G. Sedelnikova – teisės mokslų daktarė, docentė, Socialinės teisės katedros vedėja Dostojevskio Omsko valstybinis universitetas 55a, Mira pr., Omskas, 644077, Rusija el. [apsaugotas el. paštas] SPIN kodas: 4777-0133; Autoriaus ID: 431741

Puzyryova Aleksandra Aleksandrovna - Omsko valstybinio universiteto Socialinės teisės katedros lektorė. F. M. Dostojevskis 644077, Rusija, Omskas, Mira Ave., 55a el. [apsaugotas el. paštas]

Alexandra A. Puzyreva – lektorė, Socialinės teisės katedra

Dostojevskio Omsko valstybinis universitetas 55a, Mira pr., Omskas, 644077, Rusija el. [apsaugotas el. paštas]

STRAIPSNIO BIBLIOGRAFINIS APRAŠYMAS

Sedelnikova M.G. Teisminė teisių į pensiją apsauga: teorijos ir praktikos problemos / M.G. Sedelnikova, A.A. Puzyreva // Teisėsauga. - 2018. - V. 2, Nr. 1. - S. 164-179. - DOI: 10.24147/2542-1514.2018.2(1).164-179.

<*>Erofejeva O.V. Teismų praktikos bylose, susijusiose su piliečių teisių į pensiją gynimu, analizė.

Erofejeva O.V., Maskvos valstybinės teisės akademijos konkurentė.

Raktažodžiai: teisminė apsauga, piliečių teisė į pensiją, pensijų aprūpinimas, teismų praktika, Aukščiausiasis Teismas, Europos žmogaus teisių teismas.

Straipsnio autorius atskleidžia problemas teismų praktikoje nagrinėjant piliečių ginčus pensijų teisės srityje Maskvos srities pavyzdžiu.

Raktažodžiai: teisminė gynyba, piliečių pensijų teisė, pensijų saugumas, teismų praktika, Europos teismai.

Piliečių teisių į pensiją teisminės apsaugos aktualumas smarkiai išaugo nuo pensijų reformos įgyvendinimo, vykdomos remiantis visu federalinių įstatymų ir poįstatyminių aktų paketu, kai piliečiai pradėjo masiškai kreiptis į teismus. Be to, tokių skundų buvo tiek į bendrosios kompetencijos teismus, tiek į Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą, tiek į Europos Žmogaus Teisių Teismą.

Kalbant apie garantuotą piliečių teisę į pensiją, reikia pažymėti, kad nemaža dalis klausimų, su kuriais rusai kreipiasi į Europos Žmogaus Teisių Teismą, yra susiję su jų socialinėmis ir ekonominėmis teisėmis, o ypač su teisėmis į pensiją.

Analizuojant bendrosios kompetencijos teismų teisminę statistiką, pažymėtina, kad priėmus naujus pensijų teisės aktus, piliečių prašymų atkurti pažeistą teisę į pensiją skaičius labai išaugo. Taigi pensijų bylų dalis iš visų civilinių bylų laikotarpiu nuo 2003 m. iki 2005 m. imtinai padidėjo nuo 0,9 iki 3,8% (2005 m.), vėliau nuo 2006 m. iki 2008 m. šiek tiek sumažėjo - atitinkamai nuo 2,5% iki 1,9%. Toks mažėjimas paaiškinamas tuo, kad praėjo septyneri metai ir situacija dėl susiklosčiusios taikymo praktikos daugiau ar mažiau stabilizavosi. Tokių bylų gavimo teismuose dinamikos kiekybinis rodiklis yra toks: 2003 metais bendrosios kompetencijos teismuose nagrinėti gautos 46104 bylos, 2004 metais - 83834 bylos, 2005 metais - 252034 bylos, 2006 metais - 181498. atvejai , 2007 metais - 130224 atvejai, 2008 metais - 95804 atvejai. Patenkintų pretenzijų skaičius svyruoja nuo 89% iki 93,5%, o tai, mūsų nuomone, pirmiausia byloja apie problemas ne tiek teisėsaugoje, kiek teisėkūros kokybe.

Nuo 2005 m., kai buvo suformuota Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos darbo ir socialinių bylų teisėjų sudėtis, didžioji dalis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo gautų priežiūros skundų buvo skundai dėl pažeidimų. pensijų teisės aktų. Jų skaičius 2007 metais buvo 4626, 2008 metais - 5108. 2008 metais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo darbo ir socialinių bylų teisėjai daugiausiai bylų, kylančių būtent iš pensijų teisinių santykių, nagrinėjo priežiūros tvarka. . Jų skaičius sudarė 40% visų kategorijų nagrinėtų bylų (įskaitant darbo bylas, dėl gyvybei ar sveikatai padarytos žalos atlyginimo, ginčus dėl pašalpų ir kitų išmokų išieškojimo, įskaitant ginčus dėl černobylio aukų) skaičiaus.<1>.

<1>Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Teismų departamento statistiniai duomenys.

Šios kategorijos bylų perteklius, palyginti su kitomis bylomis, tęsiasi jau keletą metų ir rodo, kad daugumą teisminių klaidų daro ir teisėjai, taikydami pensijų aprūpinimo teisės aktus. Kaip tai galima paaiškinti? Pagrindinė priežastis, mūsų nuomone, yra ta, kad su kiekvienu naujai priimtu aktu pensijų teisės aktai tampa vis sudėtingesni ir neprieinami net ir turintiems aukštąjį teisinį išsilavinimą, jau nekalbant apie gyventojus, kurie įgyvendindami suteiktas teises , yra vienas iš dalyvių.pensijų santykiai.

Savo kalboje norėčiau atkreipti dėmesį į keletą opiausių problemų, kylančių teismų praktikoje nagrinėjant piliečių ginčus pensijų klausimais, kurios, tikėtina, bus atnaujintos įgyvendinant naujus pensijų įstatymus.

Viena iš jų – daugelio teisės normų neapibrėžtumo ir sudėtingumo problema, lemianti nevienareikšmišką jų supratimą, todėl teisėsaugos praktika teismuose nėra vienoda. Tai lėmė objektyvus poreikis parengti orientacinius Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo paaiškinimus, kurie turi esminės reikšmės teismų praktikai.

Be abejo, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio priimtas 2005 m. gruodžio 20 d. dekretas N 25 „Dėl kai kurių klausimų, kurie iškilo teismams nagrinėjant bylas, susijusias su piliečių teise į darbo pensiją įgyvendinimu“.<2>paprastai teismams buvo daug lengviau taikyti sudėtingus pensijų įstatymus. Kartu reikia pripažinti, kad kai kurie nutarime keliami klausimai sukėlė karštų diskusijų ir kėlė specialistams abejonių.

<2>Žr.: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 2006. N 2.

Norėčiau pasilikti ties skaudžiausiu iš jų.

Tai apima klausimą, susijusį su 5 straipsnio 5 dalies taikymu. 2001 m. gruodžio 17 d. federalinio įstatymo N 173-FZ „Dėl darbo pensijų Rusijos Federacijoje“ 30 straipsnis (toliau – Darbo pensijų įstatymas)<3>, nustatantis apskaičiuoto pensinio kapitalo nustatymo tvarką konvertuojant anksčiau įgytas asmenų, turinčių teisę į išankstinę senatvės pensiją, teises pagal DK 1 str. 27, 4 punktai. 7 - 13 p. 1 str. Minėto įstatymo 28 str.

<3>Žr.: SZ RF. 2001. N 52 (1 dalis). Art. 4920.

Dėl nevienareikšmiško šios Darbo pensijų įstatymo nuostatos aiškinimo teismų teisėsaugos praktika buvo įvairi. Kai kurie teismai, nagrinėdami piliečių ieškinius pensijų institucijoms dėl pensijų perskaičiavimo, neatsižvelgė į CPK 5 d. Darbo pensijų įstatymo 30 str. ir atsisakė jas tenkinti, kiti – patenkinti (daugiausia Maskvos srities teismai, nagrinėję apie 12 000 tokių ieškinių), vadovaudamiesi pažodiniu 5 str. trisdešimt.

Minėtoje Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutartyje buvo pateiktas paaiškinimas dėl šios normos taikymo. psl. Nutarimo 13 punkto „b“ nurodė, kad numatomas senatvės darbo pensijos mokėjimo laikotarpis apskaičiuotam pensijų kapitalui skaičiuoti nuo 2002 m. sausio 1 d. 27 ir p. 7 - 13 p. 1 str. 28 pavadinto federalinio įstatymo, taikant atitinkamų rūšių darbo patirtį, nustatytą pagal 1 str. 30 d., padidinama skiriant išankstinę pensiją trūkstamų metų skaičiumi iki 2005 m. Darbo pensijų įstatymo (atitinkamai vyrų ir moterų) 7 str., pradedant tik nuo 2013 m. sausio 1 d. Kitaip tariant, numatomas pensijų kapitalas šiai piliečių kategorijai turėtų būti skaičiuojamas neatsižvelgiant į Darbo pensijų įstatymo 5 str. Darbo pensijų įstatymo 30 str.

Dėl šio išaiškinimo tie Maskvos srities teismai, kurie tenkino piliečių reikalavimus ir perskaičiavo pensijos dydį jos didinimo kryptimi, pradėjo peržiūrėti įsiteisėjusius teismų sprendimus dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, juos panaikindami. ir atsisakymas piliečiams pagal anksčiau nurodytus reikalavimus.

Dabartinė situacija sukėlė visuomenės pasipiktinimą, dėl kurio Maskvos srities pensininkai surengė protestus. Tuomet nemaža dalis tokių pensininkų (kurių pensijos buvo neįvertintos) kreipėsi į Europos Žmogaus Teisių Teismą, kuris priėmė jų skundus nagrinėti ir 2009 m. spalio 15 d. nutarime konstatavo Europos gyventojų apsaugos konvencijos pažeidimą. Žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės, išieškant moralinės žalos atlyginimą kiekvieno pareiškėjo naudai po 2000 eurų (tokių piliečių kol kas yra apie 40).

Aukščiau pateiktas pavyzdys yra tik vienas iš daugelio, rodančių, kad pensijų teisės aktų sudėtingumas, taip pat pačios teisės normos trūkumas, kuris nėra operatyviai pašalintas nustatyta tvarka, gali tapti pagrindinėmis priežastimis, dėl kurių pažeidžiamos piliečių teisės ir veda. į valstybės autoriteto menkinimą, taip pat į papildomas išlaidas.Rusijos Federacijos iždui.

Neaiškumus šiuo klausimu įstatymų leidėjas iš dalies pašalino tik 2008 m. gruodžio 30 d. 2008 N 319-FZ )<4>. Tačiau minėtame įstatyme, deja, nebuvo numatytas mechanizmas, kaip perskaičiuoti pensiją tiems pensininkams, kuriems ji pasirodė neįvertinta, nes ji buvo apskaičiuota neatsižvelgiant į BPK 5 str. Darbo pensijų įstatymo 30 str. Vienareikšmiškai išsprendęs klausimą dėl apskaičiuoto pensinio kapitalo nustatymo asmenims, turintiems teisę į išankstinę senatvės pensiją pagal DK 1 str. 27, 4 punktai. 7 - 13 p. 1 str. Darbo pensijų įstatymo 28 str., 2008 m. gruodžio 30 d. įstatymas N 319-FZ numatė, kad pensijos dydis turi būti paliktas tik tiems piliečiams, kuriems ji buvo apskaičiuota atsižvelgiant į 5 straipsnio 5 dalį. Darbo pensijų įstatymo 30 str. Šis įstatymų leidėjo sprendimas, mūsų nuomone, davė pagrindą diskriminuoti piliečių teises į pensiją, kuriai teisme nepavyko atkurti pažeistos teisės nustatyti pensijos dydį, atsižvelgiant į minėtą normą. Dėl pensijų valorizacijos nuo 2010 m. sausio 1 d. ši problema vėl gali tapti itin opi ir sukelti naujų reikalavimų pensijų bylose.

<4>Žr.: SZ RF. 2009. N 1. str. 27.

Kita problema, su kurios sprendimu siejama nemaža dalis ieškinių pensijų bylose, yra profesijų, pareigybių ir organizacijų (struktūrinių padalinių) tapatumo skiriant išankstinę senatvės pensiją, jeigu jos būtų pervadintos. .

Ši problema kyla dėl to, kad naujai priimtuose sąrašuose nebuvo numatyti visų darbų, profesijų, pareigybių, suteikiančių teisę į išankstinę pensiją, pavadinimai, nurodyti anksčiau buvusiuose sąrašuose, atsižvelgiant į jų ankstesnius pavadinimus.

Dėl tokios spragos, tiksliau – pavadinimo neatitikimo, piliečiai paprastai kreipiasi į teismą su prašymu nustatyti profesijos tapatybę būtent dėl ​​atsisakymo skirti išankstinę senatvės pensiją. Daugeliu atvejų teismai priima sprendimą piliečių naudai.

pavyzdžiui, teismas kūno kultūros instruktoriaus darbą RGOU „Šumerlinsko pagrindinės bendrojo lavinimo internatinėje mokykloje“ pripažino identišku funkcinėmis pareigomis kūno kultūros mokytojo darbui bendrojo lavinimo internatinėje mokykloje (Rusijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas Federacijos 2007 m. liepos 30 d. N 31-B07-10). Atrodytų akivaizdu, kad šios profesijos yra tapačios, tačiau esamos biurokratinės išlaidos privertė pilietį kreiptis į teismą dėl šio juridinio fakto nustatymo.

Šiuo metu vykdomosios valdžios atstovai žiniasklaidoje pabrėžia, kad įgyvendinant 2009 m. liepos 24 d. federalinio įstatymo N 213-FZ normą „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų ir tam tikrų teisės aktų pripažinimo“ (nuostatos) Rusijos Federacijos įstatymų leidybos aktai) negaliojančiu, kai buvo priimtas federalinis įstatymas „Dėl draudimo įmokų į Rusijos Federacijos pensijų fondą, Rusijos Federacijos socialinio draudimo fondą, Federalinį privalomojo sveikatos draudimo fondą ir Teritoriniai privalomojo sveikatos draudimo fondai“ (toliau – 2009 m. liepos 24 d. įstatymas N 213-FZ)<5>dėl pensijų valorizacijos nuo 2010 m. sausio 1 d., paprastai turėtų būti atliekama nereikalaujant stažą patvirtinančių dokumentų, remiantis pensijas skyrusių institucijų turimais stažo duomenimis. Tačiau daugeliu atvejų tai nebus įmanoma, nes Darbo pensijų įstatymas į bendrą darbo stažą neįtraukė daug laikotarpių, įtrauktų į jį pagal anksčiau galiojusį 1990 m. lapkričio 20 d. įstatymą N 340-1 „Dėl valstybinių pensijų Rusijoje“. Federacija“ (toliau – 1990 m. lapkričio 20 d. Įstatymas N 340-1), dėl kurio pensijų bylose nėra reikšmingų įrodymų. Ši situacija kupina masinio piliečių kreipimosi į teismą dėl juridinių faktų nustatymo.

<5>Žr.: SZ RF. 2009. N 30. str. 3739.

Taigi teismų praktikos pensijų bylose apžvalga bendrosios kompetencijos teismuose, Rusijos Federacijos Konstituciniame Teisme ir Europos Žmogaus Teisių Teisme įtikinamai įrodo, kaip objektyviai būtina priimti aiškiai sukalibruotas normas, visapusiškai laikantis visų teisinių priemonių. techniką, kad normą vienareikšmiškai suprastų bet kuris teisėsaugininkas. Todėl buvo tikimasi, kad įstatymų leidėjas į tai atsižvelgs ir naujuose teisės aktuose juos išdėstys pakankamai prieinamai ir paprastai. Tačiau 2009 m. liepos 24 d. įstatymas N 213-FZ, kurio pagrindinė dalis įsigalios 2010 m. sausio 1 d., iš tikrųjų susideda iš bendrų taisyklių, yra labai sunkiai suprantamas net specialistams, jau nekalbant apie eilinius piliečius. pensininkų, o tai sukels daug klausimų ir keblumų teisėsaugos praktikoje, o taip pat dviprasmišką jos normų aiškinimą teisminėje sistemoje. Tikimasi, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas per artimiausius šešis mėnesius pradės rengti plenumo nutarimą „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2005 m. gruodžio 20 d. nutarimo pakeitimų N 25“. „Dėl kai kurių klausimų, iškilusių teismams nagrinėjant bylas, susijusias su piliečių teisės į darbo pensiją įgyvendinimu.

Apibendrinant, remiantis aukščiau pateikta piliečių kreipimųsi į teismus dėl teisių į pensiją gynimo statistika, taip pat patenkintų ieškinių skaičiumi, galima teigti, kad šie skaičiai yra objektyvūs įrodymai, rodantys objektyviai egzistuojantį poreikį. tolesnis sisteminis pensijų teisės aktų tobulinimas, kuris leistų Viena vertus, nustatytas tinkamas pensijų aprūpinimo lygis, kita vertus, garantuotas piliečiams netrukdomo naudojimosi teisėmis į pensiją paprastumas ir prieinamumas.

Teismų sprendimai, pagrįsti įstatymų „Dėl valstybinių pensijų aprūpinimo Rusijos Federacijoje“, „Dėl draudimo pensijų“ normų taikymu.

Federalinis įstatymas Nr. 166-FZ „Dėl valstybinių pensijų aprūpinimo Rusijos Federacijoje“

Federalinis įstatymas Nr. 400-FZ „Dėl draudimo pensijų“

Arbitražo praktika

2-5227/2019 2-5227/2019~M-4141/2019 M-4141/2019 2019-06-29 byloje Nr.2-5227/2019.

Surguto miesto teismas (Hanty-Mansijsko autonominis rajonas-Jugra) – civilinis ir administracinis

GU UPFR nuo DD.MM.YYYY Nr. skiriant draudimo pensiją pagal 1 dalies 6 punktą. 32 Federalinio įstatymo DD.MM.YYYY Nr. 400 - Federalinio įstatymo "Dėl draudimo pensijų" (toliau - Įstatymas "Dėl draudimo pensijų" Yu. ...

2-555/2019 2-555/2019~M-485/2019 M-485/2019 2019-06-28 byloje Nr.2-555/2019

Gubkinskio miesto teismas (Belgorodo sritis) - Civilinis ir administracinis

Darbo stažas, reikalingas išankstinei draudimo senatvės pensijai skirti pagal DK 1 dalies 20 punktą. 2013 m. gruodžio 28 d. federalinio įstatymo N 400 – FZ „Dėl draudimo pensijų“ 30 str., ginčijami laikotarpiai nebuvo įtraukti į lengvatinį laikotarpį, suteikiantį teisę į išankstinę draudimo pensiją. Pagal 1 str. 28 d. federalinio įstatymo 8 straipsnis.

2-1175/2019 2-1175/2019~M-1166/2019 M-1166/2019 2019-06-28 byloje Nr.2-1175/2019.

Krasnokamsko miesto teismas (Permės sritis) – civilinis ir administracinis

YYYY dėl išankstinės draudimo senatvės pensijos skyrimo klausimo pagal 19 str. 1 dalies 19 punktą. 2013 m. gruodžio 28 d. Federalinio įstatymo Nr. 400 - FZ "Dėl draudimo pensijų" 30 straipsnis. Šiuo metu pagal Rusijos Federacijos Vyriausybės 2014-07-16 dekretą Nr. Nr. „Dėl darbų, ūkio šakų, profesijų, pareigybių, specialybių ir įstaigų (organizacijų) sąrašų, atsižvelgiant į ...

2-1652/2019 2-1652/2019~M-1298/2019 M-1298/2019 2019-06-28 byloje Nr.2-1652/2019.

Belovskio miesto teismas (Kemerovo sritis) - civilinis ir administracinis

Ir Belovskio rajone paskirti ieškovą Jaškovui išankstinę senatvės draudimo pensiją pagal punktus. 11h.1 g. 30 nuo 2013-12-28 Nr.400 - Federalinis įstatymas "Dėl draudimo pensijų" nuo kreipimosi dėl nurodytos pensijos dienos - 2017-08-29. Reikalavimai motyvuoti tuo, kad 2017-08-29 d. Ieškovė kreipėsi į FŽP mieste...

2019-06-28 sprendimas Nr.2-690/2019 2-690/2019~M-720/2019 M-720/2019 byloje Nr.2-690/2019

Zarečensko miesto teismas (Penzos sritis) – civilinis ir administracinis

Ligos, neįgalumo, maitintojo netekimo atveju, vaikų auklėjimui ir kitais įstatymų nustatytais atvejais. Vadovaujantis str. 30 Federalinio įstatymo Nr. 400 - FZ „Dėl draudimo pensijų Rusijos Federacijoje“ 1 dalies 19 punkto, senatvės draudimo pensija skiriama nesulaukus šio federalinio įstatymo 8 straipsnyje nustatyto amžiaus, jei yra individuali pensija. koeficientas...

2-2933/2019 2-2933/2019~M-2276/2019 M-2276/2019 2019-06-28 byloje Nr.2-2933/2019.

Dzeržinskio miesto teismas (Nižnij Novgorodo sritis) - Civilinis ir administracinis

Iki senatvės turi 60 metų sulaukę vyrai ir 55 metų moterys (2013 m. gruodžio 28 d. federalinio įstatymo 1 dalis, 8 straipsnis, Nr. 400 - FZ). Teisės į išankstinį draudimo pensijos skyrimą išsaugojimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. 2012 m. gruodžio 28 d. federalinio įstatymo 30 straipsnis. 2013 Nr. 400 – FZ. Ankstyvo paskyrimo priežastys...

2-417/2019 2-417/2019~M-420/2019 M-420/2019 2019-06-28 byloje Nr.2-417/2019

Michailovskio apygardos teismas (Riazanės sritis) - Civilinis ir administracinis

Jam buvo atsisakyta padidinti fiksuotos įmokos į invalidumo draudimo pensiją dydį, numatytą 2013 m. gruodžio 28 d. federalinio įstatymo Nr. 400 FZ „Dėl draudimo pensijų“ 17 straipsnio 14 dalyje, 2013 m. 2001 m. gruodžio 15 d. Nr. 167-FZ „Dėl privalomojo pensijų draudimo Rusijos Federacijoje“, 25 procentų dydžio nustatytos fiksuotos išmokos sumos ...

2-1694/2019 2-1694/2019~M-1409/2019 M-1409/2019 2019-06-28 byloje Nr.2-1694/2019.

Pervouralsko miesto teismas (Sverdlovsko sritis) – civilinis ir administracinis

Ji kreipėsi dėl senatvės draudimo pensijos pagal 2006 m. 30 p. 1 p.p. 2003 m. gruodžio 28 d. Federalinio įstatymo "Dėl draudimo pensijų" Nr. 400 - FZ 20 straipsnis. Pensija buvo atmesta. Pensijų fondų valdymas įskaitymui priėmė tik 24 metus 1 mėnesį. 7 dienos. Pažangių mokymų laikotarpiai su...

Rusijos Federacijos Konstitucija garantuoja kiekvienam piliečiui teisę į socialinę apsaugą senatvėje, ligos, negalios, maitintojo netekimo ir kitais įstatymų nustatytais atvejais (39 straipsnis). Teisė į pensiją, kuri yra viena iš pagrindinių piliečių socialinių ir ekonominių teisių, pripažįstama ir tarptautiniu lygiu. Taigi piliečių teisė į socialinę apsaugą, kaip viena iš pagrindinių ir neatimamų teisių, yra įtvirtinta 1948 m. Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje ir 1966 m. Tarptautiniame ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių pakte. Tačiau nepaisant visuotinio pripažinimo, teisė socialinė apsauga dažnai tampa įvairiausių ją teikti pašauktų įstaigų pažeidimų objektu. Todėl teismų veikla sprendžiant ginčus, susijusius su pensijų aprūpinimu, yra ypač svarbi kaip efektyviausias būdas atkurti ir apginti pažeistas ar ginčijamas piliečių socialines teises.

Piliečių teisių į pensiją teisminė apsauga neįsivaizduojama be griežto procedūrinių taisyklių, garantuojančių teismų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą, laikymosi. Tačiau ginčų, susijusių su pensijų aprūpinimu, nagrinėjimo teismuose procedūriniai ypatumai teisinėje literatūroje nėra pakankamai išnagrinėti. Darbuose apie socialinės apsaugos teisę, kuri apima ir pensijas, procedūriniai klausimai nekreipiami dėmesio. Procesinėje literatūroje šie klausimai yra minimi kalbant apie atskiras civilinio proceso institucijas. Kartu teismų praktikoje iškyla daug procedūrinių klausimų, kylančių dėl ginčų, susijusių su pensijų aprūpinimo, specifikos. Tai lemia būtinybę visapusiškai ištirti su pensijų skyrimu susijusias bylas, būdingas procesines ypatybes.

Teisingu proceso mokslininkų pastebėjimu, tam tikrų kategorijų civilinių bylų procesinių ypatybių tyrimas yra gana pagrįstas. Pirma, šie tyrimai yra naudingi praktikai dėl savo taikomosios vertės. Antra, jie plėtoja civilinio proceso teisės teoriją, atskleidžia proceso normų turinio turtingumą, jų veikimo ypatumus įvairiose situacijose (R. E. Gukasyanas, N. V. Čencovas).

Civilinės proceso teisės moksle ne kartą pažymėtas glaudus materialiosios teisės ryšys su procesine forma, kurioje realų įsikūnijimą randa reguliacinis materialiųjų normų turinys. Žinoma, tai nereiškia, kad kiekviena civilinė byla, kuri yra civilinio proceso dalykas, reikalauja savo, unikalios formos (I.K. Piskarevas). Teisminė jo nagrinėjimo tvarka visų pirma nustatoma pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normas.

Tačiau kartu su šio kodekso bendromis nuostatomis nagrinėjamų bylų kategorijoje taikomos tam tikros specialiosios proceso taisyklės, esančios materialiosios teisės norminiuose teisės aktuose. Tokios specialios taisyklės leidžia kalbėti apie ginčų, susijusių su pensijų aprūpinimu, originalumą, kurį nagrinėjant ir sprendžiant teisme reikia atsižvelgti į tam tikrus ypatumus. Procesinių požymių nustatymas šia kryptimi apima „procesinės informacijos ištraukimą iš ginčijamą santykį reglamentuojančios materialiosios teisės normos (normų), taikytinos kiekvienu konkrečiu atveju“ (V. M. Sherstyuk).

2002 m. atlikta pensijų reforma ir su tuo susiję teisės aktų pakeitimai labai apsunkino piliečių teisių įgyvendinimą pensijų aprūpinimo srityje.

Atrodytų, kad įstatymų leidėjui turėtų būti akivaizdu, kad įstatymų normos, nustatančios tokią svarbią visiems gyventojams socialinę sistemą kaip pensijų sistema, turėtų būti suformuluotos kuo paprasčiau, kiek įmanoma visiems suprantamesnės ir neleistinos. skirtingos teisėsaugos pareigūnų interpretacijos. Tačiau nauji pensijų įstatymai rodo visiškai priešingą rezultatą. Pensijų teisės aktai praktiškai nustojo būti orientyru, pagal kurį žmonės nustato savo būsimą darbinį gyvenimą. Daugelis normų yra išdėstytos sudėtingiausiomis formulėmis, yra orientacinio pobūdžio ir savo turiniu primena instrukcijas 1 . Žmogaus teisių komisaras Rusijos Federacijoje taip pat atkreipė dėmesį į itin sudėtingą pensijų srityje galiojančių teisės aktų sudėtingumą viename iš savo pranešimų, išreikšdamas tvirtą įsitikinimą, kad pensijų teisės aktai turi įtakos didelės dalies šalies gyventojų interesams. turėtų būti paprastas ir visiems suprantamas.

Šios aplinkybės labai neigiamai veikia piliečių teisės į pensiją įgyvendinimą, sukelia daugybę konfliktų tarp piliečių ir teisėsaugos institucijų, dėl kurių daugėja ginčų ir skundų šioje srityje, kaip rodo teismų praktika. sprendžiant su pensijomis susijusius ginčus.

Tam tikrų kategorijų bylų nagrinėjimo procesinius ypatumus lemia materialiųjų teisinių santykių, iš kurių kyla šios kategorijos bylų, pobūdis, turinys, tai yra priklauso nuo teisminės veiklos subjekto turinio ir savybių. Šios savybės, nagrinėjant bylas teismuose, užtikrina veiksmingiausią ir efektyviausią grąžą, kartu su bendraisiais specifinių teisminio proceso uždavinių įvykdymą 1 .

Kadangi pagrindinis šio darbo objektas yra ginčai, susiję su pensijų aprūpinimu, mums atrodo būtina šią sąvoką patikslinti. Ginčo dėl teisės apibrėžimo reikšmę lemia tai, kad „būtent materialinių santykių ginčytinumas lemia būtinybę bylinėtis ir taikyti teisės normas, kaip valstybinės-teisinės subjektų interesų apsaugos priemonę. tam tikros teisės“. Literatūroje yra daug nuomonių dėl pačios sąvokos „ginčas dėl įstatymo“ apibrėžimo. Vieni autoriai ginčą dėl teisės supranta kaip nesutarimą, konfliktą, prieštaravimą tarp šalių (N. M. Kostrova, M. D. Matijevskis, I. G. Pobirčenko, D. M. Čechotas, V. N. Ščeglovas ir kt.), kiti – tam tikrą subjektinės teisės būseną, susiklosčiusį teisinį santykį. dėl jo pažeidimo, ginčijimo (M. A. Gurvichas, P. F. Eliseikinas, N. A. Čečina), trečiasis - vienos ar abiejų šalių nevykdymas arba netinkamas vykdymas (A. I. Žeruolio 1), ketvirta - neatitikimas 2010 m. šalių teisiniai įsitikinimai dėl subjektinių teisių ar pareigų egzistavimo, teisinių santykių tarp jų buvimo ar nebuvimo (A.N. Kozhukhar).

Mūsų nuomone, ginčo dėl teisės apibrėžimas kaip šalių nesutarimas geriausiai atspindi paties ginčo esmę, nes toks apibrėžimas apima visas galimas ginčo būsenas. Toks apibrėžimas koreliuoja su visais kitais požiūriais, pateiktais kaip priežastis su pasekme. Taigi šalių teisinių įsitikinimų neatitikimas, šalies įsipareigojimų nevykdymas ar netinkamas vykdymas yra šalių nesutarimų, t.y. ginčo dėl teisės, priežastis.

Socialinės apsaugos teisės moksle, kalbėdami apie ginčus, jie vartoja įvairius įvardijimus, pavyzdžiui, ginčai socialinės apsaugos srityje, socialinės apsaugos srityje, ginčai socialinės apsaugos klausimais. Vartojame terminą „ginčai, susiję su pensijų aprūpinimu“, nes mūsų tyrimo objektas yra labai platus klausimų, kylančių tiek dėl pensijų aprūpinimo, tiek su juo, spektras. Tai ginčai, kylantys dėl teisės į būsimą darbo pensiją formavimo, šios teisės įgyvendinimo, taip pat ginčai, kylantys mirus asmeniui, apdraustam privalomojo pensijų draudimo sistemoje ar dalyvaujant ne pensijų draudimo sistemoje. -valstybinio pensijų aprūpinimo sistema.

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, šio tyrimo tikslais siūlome tokį ginčų, susijusių su pensijų aprūpinimu, sąvokos apibrėžimą.

Ginčai dėl pensijų skyrimo – tai neišspręsti nesutarimai tarp privalomojo pensijų draudimo ar nevalstybinio pensinio aprūpinimo subjektų, jų teisių perėmėjų dėl pensijų teisės aktų taikymo.

Nemažai tyrinėtojų bandė klasifikuoti ginčus tiek atskirais pensijų aprūpinimo klausimais, tiek apskritai socialinės apsaugos srityje 1 . Dauguma autorių kaip klasifikavimo kriterijų išskyrė dalykinę kompoziciją. Tačiau kalbėdami apie ginčų objektus socialinės apsaugos srityje, autoriai, viena vertus, išskiria tokį pilietį, o iš kitos – valstybę, kuriai atstovauja įgalioti organai. Tačiau ginčų, susijusių su pensijų aprūpinimu, spektras, mūsų nuomone, yra platesnis, ypač dėl tokio ginčo dalyko kaip nevalstybinis pensijų fondas (toliau – NPF). Nė vienas iš autorių to neužsimena, kalbėdamas apie ginčo objektus. Tuo tarpu, atsižvelgiant į aktyviai besivystančią nevalstybinio pensijų aprūpinimo sistemą, mūsų nuomone, ši tema nusipelno dėmesio. Šiuo metu yra sukurta ir veikia daugiau nei 150 NPF ir, nepaisant to, kad teismų praktika šioje srityje tik pradeda formuotis, būtina išanalizuoti kai kuriuos klausimus, kad būtų galima nustatyti bylų, susijusių su NPF, nagrinėjimo tvarką ateityje. .

Nekvalifikuodami su pensijų aprūpinimu susijusių ginčų konkrečiai, manome, kad galima išskirti kelias ginčų grupes, kurių kiekviena atitinka tam tikrą pensijų aprūpinimo etapą. Taigi, galima atskirti trys pagrindinės ginčų grupės, kiekvienas iš jų jungia keletą ginčų porūšių:

• 1) ginčai, susiję su teisės į pensiją formavimu;
• 2) ginčai, susiję su teisės į darbo pensiją realizavimu;
• 3) kitus ginčus, susijusius su teisių, susijusių su pensijų aprūpinimu, įgyvendinimu 1 .

Noriu pažymėti, kad nustatydami atskirus ginčų porūšius kiekvienoje iš nurodytų ginčų grupių vadovavosi ginčų pobūdžiu ir dalykine sudėtimi. Parinktos ginčų grupės, susijusios su pensijų aprūpinimu, labiausiai atitinka teismų praktikos apibendrinimo interesus, atsižvelgiant į jų svarstymui taikomus teisės aktus ir tam tikrų teisinių klausimų sprendimo būdus.

Ginčai, susiję su teisės į pensiją formavimu, apima šiuos ginčų porūšius:

• - ginčai, susiję su teisės į pensiją formavimo privalomojo pensijų draudimo sistemoje;
• - ginčai, susiję su teisės į pensiją formavimu nevalstybinio pensinio aprūpinimo sistemoje.

Konstitucija kiekvienam garantuoja socialinę apsaugą dėl amžiaus, negalios, netekus maitintojo ir kitais įstatymų nustatytais atvejais. Tuo pačiu metu pagal 2001 m. gruodžio 17 d. federalinį įstatymą Nr. 173-FZ „Dėl darbo pensijų Rusijos Federacijoje“ darbo pensijos dydis šiuo metu labai priklauso nuo numatomo pensijos kapitalo, kuris yra bendra pensijų suma. draudimo įmokos ir kitos įplaukos į pensijų fondą RF už apdraustą asmenį ir teises į pensiją pinigine išraiška, įgytos iki šio įstatymo įsigaliojimo. Teismų praktika rodo, kad darbdaviai (draudikai) ne visada sąžiningai vykdo įstatymo jiems nustatytą pareigą mokėti draudimo įmokas, todėl apdraustasis įgyja teisę į mažesnės sumos pensiją nei visiškai ir laiku sumokėjus draudimo įmokas.

Todėl labai svarbi, mūsų nuomone, galimybė iš darbdavio išieškoti draudimo įmokas teisme. Tokiu atveju susigrąžinimas gali įvykti tiek teisės į pensiją realizavimo metu, tiek piliečiui nesulaukus visuotinai nustatyto senatvės pensijos amžiaus, tai yra teisės į pensiją formavimo procese. Savalaikis nesumokėtų draudimo įmokų surinkimas piliečiui (apdraustajam) yra labai svarbus, nes iki išėjimo į pensiją įmonė, kurioje šis asmuo dirbo, gali būti likviduota, o tai atitinkamai sukels papildomų sunkumų sprendžiant šią problemą.

Ginčai dėl teisės į darbo pensiją realizavimo, yra ginčai, kylantys pensijos nustatymo metu, taip pat teikiant pensininkui tam tikros rūšies pensijų aprūpinimą. Ši ginčų grupė yra tiesiogiai susijusi su pagrindiniu pensijų aprūpinimo tikslu – pensijos mokėjimu. Socialinę ir teisinę teisės į pensiją reikšmę lemia tai, kad invalidų pensijos yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis, kaip ir darbingų piliečių darbo užmokestis.

Šie ginčai gali būti klasifikuojami atsižvelgiant į kreipimesi į teismą keliamų reikalavimų pobūdį. Pateikus teismui įvairias vartojamų įvairių reikalavimų formuluotes, tuo remiantis galima išskirti tokius ginčų tipus:

• - ginčai, susiję su darbo pensijos nustatymu;
• - ginčai, susiję su pensijos dydžio perskaičiavimu;
• - ginčai dėl pensijų mokėjimo nutraukimo, sustabdymo;
• - ginčai, susiję su pensijų mokėjimu, įteikimu ir kt.

Ginčų, susijusių su piliečių teisės į pensiją įgyvendinimu, dalis taip pat turėtų būti nagrinėjamos teisės į nevalstybinę pensiją realizavimo problemos.

Kiti ginčai, susiję su piliečių naudojimusi teisėmis, susijusiomis su pensijų skyrimu, apima:

• - ginčai, susiję su per gyvenimą negautos pensijos mokėjimu;
• - ginčai, susiję su pensijų kaupimo išmokėjimu mirusio apdraustojo įpėdiniams.

Nepaisant to, kad tokios išmokos tarnauja ne tiek pagrindiniam pensijų aprūpinimo tikslui, kiek su tuo susijusių uždavinių įgyvendinimui, šių ginčų dalykinė sudėtis, teisės gauti šias išmokas atsiradimo pagrindai ir šiuos teisinius santykius reglamentuojantys teisės aktai. į juos būtina atsižvelgti atliekant šį tyrimą.

Su pensijomis susijusių bylų sujungimas į šias ginčų grupes leidžia sutelkti dėmesį į šios kategorijos bylų nagrinėjimo ir sprendimo procedūrinius ypatumus, taip pat padeda apibendrinti teismų praktiką.

• Rusijos Federacijos darbo ir socialinės plėtros ministerija parengė Rusijos Federacijos pensijų sistemos plėtros iki 2030 m. strategijos projektą (URL: http://www.rosmintmd.m/docs/mintrud/projects/20 () prieigos data: 2012 09 02)).
• Žr.: Zacharovas M. L., Tuchkova E. G. Dabartinė Rusijos pensijų sistemos padėtis, pagrindiniai reformos etapai ir tolesnės plėtros perspektyvos // Mater. 6 stažuotojas. mokslinis-praktinis. konf. „Darbo teisės ir socialinės apsaugos teisės teisės aktų ir mokslo dabartinė padėtis“. M., 2010. S. 519.
• Žr.: Rusijos Federacijos žmogaus teisių komisaro 2008 m. ataskaita // Rossiyskaya Gazeta. 2009. Balandžio 17 d.
• Apygardų teismuose pirmosios instancijos nagrinėtų ginčų dėl pensijų įstatymų pažeidimų 2009 metais, palyginti su praėjusiais metais, padaugėjo 7,7%, 2010 metais - 4,8%.2011 metais apylinkių teismai pirmosios instancijos teisme išnagrinėjo 95,6 tūkst. bylas dėl ginčų, kylančių dėl pensijų teisės aktų pažeidimų. Žiūrėti: Oficiali Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Teismų departamento svetainė. URL: http://www.cdcp.ru/indcx.php?id=80 (prisijungimo data: 2012 08 31).