už Rusijos Federacijos muitinės pareigūnų privalomojo valstybinio asmens draudimo paslaugų teikimą.
Šis lankstinukas skirtas asmenims, apdraustiems pagal valstybines privalomojo valstybinio asmens draudimo paslaugų teikimo sutartis. pareigūnai muitinės Rusijos Federacija sudarytas federalinis muitinės tarnyba(Rusijos FTS) su draudimo bendrove SOGAZ JSC.
Atmintinėje pateikiama informacija apie draudimo sąlygas, draudžiamuosius įvykius ir draudimo įmokų dydį, taip pat aprašoma draudimo įmokų mokėjimo tvarka ir pateikiamas dokumentų, reikalingų jai gauti pagal Nuostatus (Priedas Nr. 1 prie sutarties).
SOGAZ UAB kontaktinė informacija pateikta lankstinuko pabaigoje.
Draudžiamieji įvykiai ir mokėjimai pagal valstybinę sutartį:
1. Apdraustojo praradimo (mirties) atveju tarnybos muitinėje laikotarpiu arba iki vienerių metų nuo atleidimo iš jų dėl sužalojimo (smegenų sumušimo), kitų kūno sužalojimų, egzekucijos metu gautų ligų. tarnybinės pareigos, apdraustojo įpėdiniams mokamos 12,5 metinės išmokos. darbo užmokestis;
2. Nustatant Apdraustajam neįgalumą už tarnybinių pareigų vykdymą jo tarnybos muitinėje laikotarpiu arba nepasibaigus vieneriems metams po atleidimo iš muitinės, mokėjimai atliekami tokiomis sumomis:
- I grupės invalidui - 7,5 metinės pašalpos dydžio;
- II grupės invalidui - 5 metinės pašalpos dydžio;
- Neįgalus žmogus III grupė- 2,5 metinės pašalpos dydžio.
3. Kai Apdraustasis patiria kūno sužalojimą vykdant tarnybines pareigas, mokėjimai atliekami tokiomis sumomis:
- kapas - metinės pašalpos dydžio;
- mažiau rimtas – šešių mėnesių piniginės pašalpos dydžio.
Muitinės pareigūno metinė piniginė pašalpa nustatoma pagal paskutines jo pareigas muitinėje apdraustojo mirties (mirties), apdraustojo neįgalumo nustatymo, kūno sužalojimo gavimo metu ir apima Visų rūšių mokėjimai grynaisiais, kurią nurodytas asmuo turėjo gauti minėtų įvykių atsiradimo metais.
UAB SOGAZ atsako už draudiminius įvykius, įvykusius per laikotarpį
nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.
SOGAZ UAB taip pat atsakinga už bylas invalidumo nustatymas nepasibaigus vieneriems metams po atleidimo iš tarnybos, jeigu Apdraustasis buvo atleistas iš tarnybos laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki iki 2018 m. gruodžio 31 d., o įvykis įvyko tarp 2017 01 01 iki 2019 m. gruodžio 31 d
Ką daryti įvykus draudiminiam įvykiui?
Apdraustasis asmuo (įpėdinis/naudos gavėjas) turi susisiekti Apdraustojo aptarnavimo vietoje esančios muitinės vadovui, kur jam bus padedama išreikalauti ir sutvarkyti dokumentus, reikalingus atitinkamų sumų gavimo klausimui išspręsti.
Atsakomybė už pažymose ir prašymuose pateiktos informacijos teisingumą, surašomų draudimo dokumentų išsamumą ir teisingumą atsako muitinės vadovas, išsiuntęs dokumentus UAB SOGAZ.
Įvykus draudiminiams įvykiams muitinės vadovas Apdraustojo aptarnavimo vietoje skiria įsakymu komisija atlikti tarnybinis tyrimas
siekiant nustatyti priežastinio ryšio buvimą (nebuvimą) tarp draudžiamojo įvykio ir apdraustojo tarnybinių pareigų atlikimo.
Kokius dokumentus reikia pateikti norint sumokėti draudimo išmoką?
Draudimo įmokai atlikti reikalingų dokumentų sąrašas nurodytas šio lapelio priede Nr.
Įpėdinio prašymo dėl draudimo sumos išmokėjimo apdraustojo mirties (mirties) atveju pavyzdys yra Priede Nr.
Apdraustojo prašymo dėl draudimo sumos išmokėjimo neįgalumo, sunkaus ar lengvesnio kūno sužalojimo atveju pavyzdys yra 3 priede.
Kiek laiko mokama draudimo išmoka?
Gavus visus reikiamus, tinkamai įformintus pradžią patvirtinančius dokumentus draudiminis įvykis, jo susiejimas su tarnybinių pareigų vykdymu ir bylos pripažinimas draudimo bendrove UAB SOGAZ per tris darbo dienas padaro. draudimo išmoka.
Jeigu nėra pagrindo bylos pripažinti draudimo byla, UAB SOGAZ išduoda atsisakymą mokėti draudimo išmoką.
Pažymos ir dokumentų kopijos, surašytos pažeidžiant valstybės sutarties nustatytus reikalavimus, nepriimamos svarstyti ir turi būti grąžinamos dokumentus išsiuntusiai muitinei pakartotiniam jų išdavimui (pakartotiniam išdavimui).
Remdamasi dokumentų nagrinėjimo rezultatais, UAB SOGAZ gali prašyti papildomų dokumentų reikalingas draudimui.
Kontaktinė informacija
Vieningas federalinis nemokamas SOGAZ UAB telefono numeris:
8-800-333-0-888
Pašto adresas SOGAZ UAB siųsti dokumentus:
Akademikas Sakharova, 10, Maskva, 107078, SOGAZ JSC, Žalų sureguliavimo departamentas privalomasis draudimas nuo NS ir ligų.
Vieta:
Maskva, Ulansky Lane, 24/1
| /* |  | */?>
RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU
Maskvos Meščanskio apygardos teismas, kurį sudaro pirmininkaujantis teisėjas Fursas E. N., vadovaujamas sekretorės Tatarkanovos M. B., dalyvaujant Maskvos tarprajoninio prokuroro Meščansko vyresniajam padėjėjui Sizov A. V., viešai apsvarsčius teismo posėdis civilinis
13951/2016 dėl Barabanovo Rustamo Ragimovičiaus ieškinio SK Soglasie LLC dėl draudimo išmokos išieškojimo,
NUSTATYTI:
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu SK Soglasie LLC, prašydama pripažinti neteisėtu atsisakymą išmokėti draudimo išmoką, pripažinti II grupės neįgalumo nustatymą Barabanov R. R.. su formuluote „liga gauta laikotarpiu karinė tarnyba» draudiminis įvykis, įsipareigojimas vykdyti 2014-12-29 valstybinės sutarties Nr.*** sąlygas, *** rublių dydžio draudimo išmokos išieškojimas, *** rublių dydžio netesybos. .
Ieškovas nurodė, kad, siekdamas gauti draudimo išmoką, kreipėsi į IC Soglasie LLC, pateikdamas visus reikiamus dokumentus, po to draudikas atsisakė išmokėti draudimo išmoką, dėl neįgalumo nustatymo Ieškovei nepripažinimo. su formuluote „ dažna liga“, „liga gauta karo tarnybos metu“ kaip draudiminis įvykis.
Ieškovas nesutiko su atsisakymu mokėti, laikydamas jį neteisėtu, dėl kurio kreipėsi su ieškinio pareiškimasį Meshchansky apygardos teismą
Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, jam buvo pranešta, o savo interesus pavedė atstovauti Malinovsky A.Yew, Gadelshina R.R.
Ieškovo atstovai, veikdami pagal įgaliojimą, teismo posėdyje palaikė išdėstytus reikalavimus, reikalavo juos tenkinti.
Atsakovės UAB „SK „Consent“ atstovas Vlasovas E. A., veikdamas pagal įgaliojimą, teismo posėdyje nesutiko su ieškinio tenkinimu, nurodydamas, kad pareikštas įvykis nėra draudiminis, todėl atsakovo pareiga mokėti draudimo išmoką neatėjo.
Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jį pranešta, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Teismas, išklausęs šalių atstovus, ieškinį laikė netenkintais prokuratūros atstovą, išnagrinėjęs rašytinę bylos medžiagą, įvertinęs įrodymų visumą, atsižvelgdamas į konkrečias 2014 m. byloje pripažįsta, kad reikalavimai netenkintini dėl to.
AŠ NUSPRENDŽIAU
Į pasitenkinimą pretenzijas Barabanovas Rustamas Ragimovičius OOO IC Soglasie dėl draudimo išmokos išieškojimo – visiškai atsisakyti.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacija per mėnesį nuo galutinio sprendimo priėmimo į Maskvos miesto teismą per Maskvos Meshchansky rajono teismą.
***** V.Yu. padavė ieškinį Rusijos Federalinei antstolių tarnybai dėl žalos atlyginimo moralinę žalą***** kursu. Grįsdamas ieškinio reikalavimus, nurodydamas, kad Maskvos srities Pavlovo-Posado teismų apygardos 182 teismų apygardos taikos teisėjo sprendimu...
** V.A. padavė ieškinį Departamentui fizinis lavinimas ir sporto Maskvos, Darbo departamento ir socialinė apsauga Maskvos gyventojų pripažinus atsisakymą paskirti į pareigas kompensacijos išmokėjimas neteisėta, įpareigoti paskirti ir jūs...
11-2115/2016 byla Nr
Teisėjas: Antipina S.N.
APELIACIJOS
APIBRĖŽIMAS
Teisėjų kolegija už civiliniai reikalaiČeliabinsko apygardos teismo posėdyje, kurį sudaro: pirmininkaujantis Belykh A. A., teisėjai Markelova N. A., Vlasov O. P., sekretoriatas Dribinsky S. E., viešame posėdyje Čeliabinske išnagrinėjo civilinę bylą dėl UAB „Draudimo bendrovė“ apeliacinio skundo. dujų pramonė» Kurčatovskio sprendimu Apylinkės teismasČeliabinskas 2015 m. spalio 26 d., kuriuo buvo nuspręsta tenkinti Gusakovo V. A. ieškinį. UAB „Dujų pramonės draudimo bendrovei“ dėl draudimo išmokos, palūkanų už naudojimąsi svetimu turtu išieškojimo. grynais, gerai.
Išklausęs teisėjo Belykho A.A. dėl bylos aplinkybių, atsakovės UAB „SOGAZ“ atstovės Ulitinos Oh.Oh. paaiškinimas, palaikantis apeliacinio skundo argumentus, ieškovo Gusakovo The.A. ir trečiųjų asmenų Čeliabinsko muitinės ir Rusijos federalinės muitinės tarnybos atstovas Lesnikovas P. A., kuris manė, kad būtina pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, teismų kolegija
NUSTATYTI:
Gusakovas V.A. kreipėsi į teismą su ieškiniu UAB „Gas Industry Insurance Company“ (toliau – UAB „SOGAZ“) dėl **** rublių **** kapeikų dydžio draudimo išmokos, palūkanų už naudojimąsi svetimomis lėšomis išieškojimo. **** rubliai **** kapeikos.
Grįsdamas ieškinį nurodė, kad 2014-09-29 eidamas pareigas ****, būdamas apdraustasis privalomuoju valstybiniu asmens draudimu, patyrė traumą, susijusią su tarnybinių pareigų atlikimu. UAB SOGAZ, su kuria Rusijos federalinė muitinės tarnyba sudarė 2013 m. gruodžio 23 d. valstybinę sutartį Nr. **** „Dėl Rusijos Federacijos muitinės pareigūnų privalomojo valstybinio asmens draudimo 2014 m.“, pripažino bylą 2014 m. apsidraudęs, jam sumokėjęs draudimo kompensacija tik iš dalies **** rublių **** kapeikų - šešių mėnesių piniginės pašalpos, susijusios su lengvesnio kūno sužalojimo gavimu. Mano, kad jo padaryta žala priskiriama sunkių kūno sužalojimų kategorijai, dėl kurių turi būti išmokėta metinės piniginės pašalpos dydžio draudimo išmoka.
Teismas priėmė sprendimą, kuriuo buvo patenkinti ieškiniai, išieškoti iš UAB „SOGAZ“ Gusakovo V. A. naudai. **** rublių **** kapeikų dydžio draudimo išmoka, palūkanos už svetimų lėšų panaudojimą - **** rubliai **** kapeikų, bauda už įsipareigojimų nevykdymą. savanoriškas įsakymas patenkinti vartotojo reikalavimus **** rublių suma. Taip pat išieškota iš UAB SOGAZ pajamų vietinio biudžeto valstybės pareiga**** rublių **** kapeikų suma.
Apeliaciniame skunde UAB „SOGAZ“ prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą kaip neteisėtą ir nepagrįstą, nurodant, kad Gusakovas V.A. sužalojimas – „****“ kvalifikuojamas kaip žala sveikatai saikingai, su kuria draudimo išmokos dydis yra 50% metinio piniginio turinio.
Aptarusi apeliacinio skundo argumentus ir patikrinusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl išieškojimo iš UAB „SOGAZ“ yra palankus Gusakovo V. A. naudai. delspinigiai už naudojimąsi svetimomis lėšomis ir bauda už savanoriškos vartotojų reikalavimų tenkinimo tvarkos nesilaikymą, kuriuos galima atšaukti dėl taisyklių pažeidimo. materialinė teisė, o likusioje dalyje – teisėta ir pagrįsta.
Pagal 13 str. 323 federalinis įstatymas 2010 m. lapkričio 27 d. Nr. 311-FZ „Dėl muitinės reguliavimo Rusijos Federacijoje“ muitinės pareigūnai yra apdrausti privalomuoju valstybiniu asmens draudimu federalinis biudžetas. Privalomojo valstybinio asmens draudimo objektai yra muitinės pareigūnų gyvybė ir sveikata.
Apdraustojo, atlikdamas tarnybines pareigas muitinėje, gavimas apie sunkų ar lengvesnį kūno sužalojimą yra draudiminis įvykis pagal privalomojo valstybinio asmens draudimo sutartį. Gavęs sunkų kūno sužalojimą draudimo suma apdraustajam mokama kasmetinė piniginė pašalpa, padarius lengvesnį kūno sužalojimą - šešių mėnesių piniginė pašalpa (įstatymo straipsnio 14.15 p.).
Laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 buvo vykdomas Rusijos Federacijos muitinės pareigūnų privalomasis valstybinis asmens draudimas už 2014 m., remiantis 12/12 valstybinės sutarties Nr. 23/2013, sudaryta tarp Rusijos federalinės muitinės tarnybos ir UAB „SOGAZ“ (bylos 75-77).
Pagal šios valstybinės sutarties 9.2 punktą draudikas apmoka per vieną darbo dieną nuo visų dokumentų gavimo dienos, vadovaudamasis taisyklėmis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad valst Civilinė tarnyba skyriaus vyresniuoju valstybinės muitinės inspektoriumi viešoji tarnyba ir Čeliabinsko muitinės personalas 2014-09-29 ieškovas Gusakovas The.A. buvo sužalotas – „****“ (bylos 30-31, 36). Dėl sužalojimo Gusakovas A. A. laikotarpiu nuo 2014-09-29 iki 2014-10-28 buvo ambulatorinis gydymas(bylos 34-37).
2014-09-29 Čeliabinsko muitinės komisijos surašytu vidaus tyrimo aktu Nr.8 šio sužalojimo gavimas buvo pripažintas susijusiu su Gusakovo V.A. tarnybinės pareigos (iki tarnybos vietos ir atgal) (bylos 28-29).
Apie įvykusį draudiminį įvykį buvo pranešta UAB SOGAZ, prie prašymo išmokėti draudimo išmoką buvo pridėtas Gusakovo V. A. metinės pašalpos paskaičiavimas, pagal kurį Gusakovo V. A. metinė pašalpa. yra **** rubliai **** kapeikos (l.d.ZZ). Gavusi minėtą sužalojimą Gusakovui V. A., kaip apdraustajam privalomojo valstybinio asmens draudimo tvarka, UAB SOGAZ išmokėjo **** rublių **** kapeikų dydžio draudimo išmoką (bylos b. l. 39), remiantis 2014 m. nuo to, kad ieškovo (****) padaryta žala yra lengvesnė kūno sužalojimas, dėl kurio mokama šešių mėnesių piniginės pašalpos dydžio draudimo išmoka.
Spręsdamas ginčą, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad nepaisant to, kad nebuvo sudaryta tarp Rusijos federalinės muitinės tarnybos ir UAB „SOGAZ“ vyriausybės sutartis**** 2013-12-23 šalių sutarto sunkių ir lengvesnių atvejų sąrašo Nr. sunkių sužalojimų, pagal 1 str. , Rusijos Federacijos Vyriausybės 1998 m. liepos 29 d. dekretas Nr. 855 „Dėl federalinio įstatymo „Dėl karių, piliečių, pašauktų į karinius mokymus, asmenų ir asmenų gyvybės ir sveikatos privalomojo valstybinio draudimo“ įgyvendinimo priemonių vadovaujantis personalas Rusijos Federacijos vidaus reikalų įstaigos, Valstybinė priešgaisrinė tarnyba, apyvartos kontrolės įstaigos narkotikų ir psichotropinių medžiagų, bausmių vykdymo sistemos įstaigų ir įstaigų darbuotojai „Achilo sausgyslės plyšimas priskiriamas sunkiam sužalojimui, dėl kurio ieškovui taikoma metinės piniginės pašalpos dydžio draudimo išmoka, remiantis BK 14 punkto. str. 2010 m. lapkričio 27 d. Federalinio įstatymo Nr. 311-FZ „Dėl muitinės reguliavimo Rusijos Federacijoje“ 323 str.
Tuo remdamasis pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino pareikštą ieškinį dėl **** rublių **** kapeikų dydžio draudimo išmokos išieškojimo iš UAB SOGAZ ieškovo naudai.
UAB „SOGAZ“ apeliacinio skundo argumentai, kad pagal Rusijos Federacijos muitinės pareigūnų privalomojo valstybinio asmens draudimo papildomų sąlygų Nr. 1 7.1 punktą, kuriuos gavo ieškovas Gusakovas V.A. sužalojimas – „****“ kvalifikuojamas kaip vidutinio sunkumo sveikatos sutrikdymas, todėl draudimo išmokos dydis yra 50 procentų metinės piniginės pašalpos, yra nepagrįsti, nes yra pagrįsti netinkamu materialinės teisės normų taikymu.
Nurodyta Papildomos sąlygos 1 dėl Rusijos Federacijos muitinės pareigūnų privalomojo valstybinio asmens draudimo, patvirtinto 2013-11-22. AB SOGAZ valdybos pirmininkas (bylos b.l. 72-74), pagal kurią sunkūs kūno sužalojimai suprantami kaip suluošinimo, sužalojimo, traumos, sumušimo pasekmės, Sveikatos ir socialinių reikalų ministerijos įsakymu priskiriamos sunkiam kūno sužalojimui. Rusijos Federacijos plėtra, 2008 m. balandžio 24 d. Nr. 194n, yra vietinis dokumentas sukūrė draudikas UAB SOGAZ. Tuo pačiu 2013 m. gruodžio 23 d. valstybinės sutarties Nr. ****, sudarytos tarp Rusijos federalinės muitinės tarnybos ir UAB SOGAZ, 14.4 punkte, kuriame išvardyti 4 priedai, kurie yra neatskiriama sutarties dalis, 2013 m. nuoroda į 2013-11-22 Rusijos Federacijos muitinės pareigūnų privalomojo valstybinio asmens draudimo Papildomas sąlygas Nr. kaip neatskiriama šios sutarties dalis nėra. Taigi, šį dokumentą valstybės sutarties šalys nebuvo susitarusios dėl sudarytos sutarties sąlygos.
Be to, teisėjų kolegija mano, kad būtina pažymėti, kad p/p.Z 14 str. 2010 m. lapkričio 27 d. Federalinio įstatymo Nr. 311-FZ „Dėl muitinės reguliavimo Rusijos Federacijoje“ 323 straipsnis apibrėžia draudiminius įvykius pagal privalomojo valstybinio asmens draudimo sutartį, kai apdraustasis asmuo patyrė sunkų ar lengvesnį kūno sužalojimą dėl savo tarnybinių pareigų muitinėje atlikimas , kurios skiriasi savo turiniu teisinė samprata, skiriasi nuo sveikatai padarytos žalos sunkumo ( didelė žala sveikatai, žala sveikatai vidutinio sunkumo, žala plaučių sveikata laipsnis), reglamentuojami Medicininiai žmogaus sveikatai padarytos žalos sunkumo nustatymo kriterijai, patvirtinti Rusijos Federacijos sveikatos ir socialinės plėtros ministerijos 2008 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 194n.
2008 m. balandžio 24 d. Medicininių žmogaus sveikatai padarytos žalos sunkumo nustatymo kriterijų 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad šie kriterijai yra kvalifikuojančių požymių medicininė charakteristika, pagal kurią nustatomas eigoje padarytos žalos žmogaus sveikatai sunkumas. teismo medicinos ekspertizės civilinėje, administracinėje ir baudžiamojoje byloje pagal teismo nutartį, teisėjo, tyrimą atliekančio asmens, tyrėjo nutarimą. Medicininiai kriterijai naudojami sužalojimų, nustatytų gyvo žmogaus teismo medicinos ekspertizės, lavono ir jo dalių apžiūros, taip pat gamybos metu, įvertinimui. teismo medicinos ekspertizės remiantis bylos medžiaga ir medicininiais įrašais.
Sunkaus kūno sužalojimo sąvoka, naudojama privalomojo valstybinio asmens draudimo tikslais, yra atskleista Rusijos Federacijos Vyriausybės 1998 m. liepos 29 d. dekrete Nr. Tarnyba, Narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos kontrolės įstaigos, bausmių vykdymo sistemos įstaigų ir įstaigų darbuotojai, „kas buvo patvirtintas sąrašas sužalojimai (žaizdos, sužalojimai, sumušimai), susiję su sunkiais ar lengvais, kuriems esant priimamas sprendimas dėl draudiminio įvykio kariams, apdraustiems privalomuoju valstybiniu gyvybės ir sveikatos draudimu, piliečiams, pašauktiems į karinius mokymus, Rusijos Federacijos vidaus reikalų įstaigų, Valstybinės priešgaisrinės tarnybos, narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos kontrolės institucijų privatūs ir vadovaujantys darbuotojai, bausmių vykdymo sistemos įstaigų ir įstaigų darbuotojai.
Minėto Sužalojimų (žaizdos, traumos, sumušimų) sąrašo 1 skirsnyje Achilo sausgyslės plyšimas priskiriamas prie sunkaus, pavojingo gyvybei ar sveikatai, galinčio sukelti vidutinį ar reikšmingą pažeisto organo ar sistemos funkcijos sutrikimą.
Atsižvelgiant į panašumą teisinius santykius dėl Rusijos Federacijos Vyriausybės 1998 m. liepos 29 d. dekrete Nr. 855 nurodytų kategorijų asmenų ir muitinės pareigūnų privalomojo valstybinio asmens draudimo pagal šio straipsnio punktus. 13-15 str. 2010 m. lapkričio 27 d. federalinio įstatymo Nr. 311-FZ „Dėl muitinės reguliavimo Rusijos Federacijoje“ 323 str., pirmosios instancijos teismas 2010 m. Ši byla teisingai pagal analogiją taikė minėto Rusijos Federacijos Vyriausybės 1998 m. liepos 29 d. dekreto Nr. 855 normas.
Taip pat pirmosios instancijos teismas teisingai atsižvelgė į tai, kad anksčiau pagal valstybinę muitinės pareigūnų privalomojo valstybinio asmens draudimo paslaugų teikimo sutartį, sudarytą tarp draudimo bendrovės OSAO RESO-Garantia ir Rusijos federalinės muitinės tarnybos, 2015 m. **** taip pat priklausė sunkiam kūno sužalojimui (bylos 91-92).
Taigi pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl **** rublių **** kapeikų dydžio draudimo išmokos išieškojimo iš UAB SOGAZ ieškovo naudai buvo priimtas laikantis įstatymo reikalavimų, todėl , yra pagrindas jį panaikinti šioje dalyje apeliacinio skundo argumentais UAB SOGAZ skundų nėra.
Tuo pačiu pirmosios instancijos teismo išvados dėl būtinybės išieškoti iš UAB „SOGAZ“ ieškovo Gusakovo The.A. palūkanos už naudojimąsi svetimais pinigais, remiantis 2008 m. **** rublių **** kapeikų dydžio ir bauda už vėlavimą sumokėti draudimo įmoką **** rubliais, remiantis 6 str. Rusijos Federacijos 1992-02-07 įstatymas Nr. 2300-1 „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ yra klaidingas ir grindžiamas netinkamu ginčijamus santykius reglamentuojančios materialiosios teisės aiškinimu ir taikymu.
Muitinės pareigūnų gyvybės ir sveikatos privalomojo valstybinio draudimo įgyvendinimo sąlygos ir tvarka iš dalies apibrėžtos 2010 m. lapkričio 27 d. federalinio įstatymo Nr. 311-ФЗ „Dėl muitinės reguliavimo Rusijos Federacijoje“ 13–17 punktuose.
Kitos muitinės pareigūnų privalomojo valstybinio asmens draudimo įgyvendinimo sąlygos ir tvarka nustatomos federalinės institucijos susitarimu. vykdomoji valdžiaįgaliota muitinės srityje (apdraustasis), ir draudimo organizacija (draudikas). AT sakė sutartis apima nuostatas dėl draudimo sumų dydžio, sutarties termino, draudimo įmokos dydžio, mokėjimo termino ir tvarkos ( draudimo premija), apdraustojo ir draudiko teisės, pareigos ir atsakomybė (2010 m. lapkričio 27 d. federalinio įstatymo Nr. 311-FZ 18 straipsnis).
Pavėluotai atsiskaityti, draudikas, vadovaudamasis 2013-12-23 valstybinės sutarties Nr.**** 7.1 punktu, moka apdraustajam asmeniui už kiekvieną uždelstą įvykdyti prievolę dieną baudą 2013 m. 1/50 baudos mokėjimo dieną galiojančios refinansavimo normos Centrinis bankas RF nuo laiku nepervestos draudimo sumos, skaičiuojant nuo kitos dienos po įsipareigojimų įvykdymo termino pabaigos.
Šiuo atveju ginčytini teisiniai santykiai dėl privalomojo valstybinio draudimo tarp Gusakovo V.A. ir UAB SOGAZ dėl draudiminio įvykio kilo pagal 2010 m. lapkričio 27 d. federalinį įstatymą Nr. 311-FZ ir valstybinę sutartį Nr. „SOGAZ“ palūkanos už naudojimąsi svetimomis lėšomis pagal 2009 m. numatantis atsakomybę už įsipareigojimų nevykdymą piniginė prievolė kylanti iš civilinės teisės sutarties yra neteisėta.
Kaip matyti iš Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ preambulės, šis įstatymas reguliuoja santykius, kylančius tarp vartotojų ir gamintojų, rangovų, importuotojų, pardavėjų parduodant prekes (atliekant darbus, teikiant paslaugas). Vartotojas yra pilietis, ketinantis užsisakyti ar pirkti arba užsisakyti, įsigyti ar naudoti prekes (darbus, paslaugas) tik asmeniniams, šeimos, buities ir kitiems, nesusijusiems su verslo veikla, poreikiams.
Naudos gavėjas teisiniuose santykiuose pagal muitinės pareigūnų gyvybės ir sveikatos privalomąjį valstybinį draudimą pagal 2010 m. lapkričio 27 d. federalinį įstatymą Nr. 311-FZ yra specialus subjektas - asmuo, apdraustas privalomuoju valstybiniu gyvybės ir sveikatos draudimu. , o apdraustųjų mirties (mirties) atveju - apdraustojo įpėdiniai, pateikus paveldėjimo teisės liudijimą (valstybės sutarties 2.2, 2.3 p.), dėl kurių šie teisiniai santykiai nesusiję. teisiniai santykiai, atsirandantys tarp vartotojų ir gamintojų, atlikėjų, importuotojų, pardavėjų parduodant prekes (atliekant darbus, teikiant paslaugas), tai yra privatinės teisės, tačiau yra viešosios teisės, todėl Rusijos Federacijos įstatymo nuostatos. „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ šiems asmenims taikoma kaip specialius dalykus netaikyti.
Taip pat pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad draudikas pažeidė draudimo išmokos mokėjimo terminus, kilus ginčui dėl draudimo išmokos dydžio, nes buvo padaryta spraga sudarytoje valstybinėje sutartyje Nr. sužalojimai, kuriems esant priimamas sprendimas dėl draudžiamojo įvykio įvykio muitinės pareigūnams, apdraustiems privalomuoju valstybiniu gyvybės ir sveikatos draudimu. Šis ginčas buvo išspręstas tik šiuo nuosprendžiu, kuriuo Gusakovui V.A. pripažino teisę į metinio dydžio draudimo išmoką
piniginė pašalpa 14 str. 2010 m. lapkričio 27 d. Federalinio įstatymo Nr. 311-FZ „Dėl muitinės reguliavimo Rusijos Federacijoje“ 323 str. Todėl tik nuo įstojimo momento juridinę galią pateikti nuosprendis draudikas turi pareigą sumokėti draudimo įmoką nustato teismas dydis.
Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje naikintinas, priėmus bylą šioje dalyje naują sprendimą atsisakyti tenkinti Gusakovos The.A. dėl palūkanų išieškojimo iš UAB SOGAZ už svetimų lėšų panaudojimą ir baudos už savanoriškos vartotojų reikalavimų tenkinimo tvarkos nesilaikymą aukščiau nurodytais pagrindais.
Vadovaujamasi str. , teisėjų kolegija
ATKAKLUS:
2015 m. spalio 26 d. Čeliabinsko miesto Kurčatovskio rajono apylinkės teismo sprendimas dėl išieškojimo iš SOGAZ JSC Gusakovo V.A. **** rublių **** kapeikų dydžio palūkanas už naudojimąsi svetimomis lėšomis, panaikinti **** rublių baudą ir šioje dalyje priimti naują sprendimą.
Tenkindamas ieškinius Gusakova The.A. dėl palūkanų iš SOGAZ UAB išieškojimo už svetimų lėšų panaudojimą ir baudos už savanoriškos vartotojų reikalavimų tenkinimo tvarkos nesilaikymą - atsisakyti.
Tas pats teismo sprendimas likusioje dalyje paliekamas nepakeistas ir apeliacija UAB "SOGAZ" - be pasitenkinimo.
pirmininkaujantis,
Teismas:
Čeliabinskas apygardos teismas(Čeliabinsko sritis)Ar manai, kad esi rusas? Gimėte SSRS ir manote, kad esate rusas, ukrainietis, baltarusis? Nr. Tai netiesa.
Jūs iš tikrųjų esate rusas, ukrainietis arba baltarusis. Bet tu manai, kad esi žydas.
Žaidimas? Neteisingas žodis. Teisingas žodis„įspaudimas“.
Naujagimis save sieja su tais veido bruožais, kuriuos pastebi iškart po gimimo. Šis natūralus mechanizmas būdingas daugumai gyvų būtybių, turinčių regėjimą.
Naujagimiai SSRS pirmąsias dienas mamą matydavo minimalų maitinimosi laiką, o dažniausiai – gimdymo namų darbuotojų veidus. Dėl keisto sutapimo jie buvo (ir tebėra) daugiausia žydai. Priėmimas yra laukinis savo esme ir efektyvumu.
Visą vaikystę galvojote, kodėl gyvenate nevietinių žmonių apsuptyje. Reti žydai tavo kelyje galėjo su tavimi padaryti bet ką, nes tave jie traukė, o kitus atstumė. Taip, net ir dabar jie gali.
Jūs negalite to ištaisyti – įspaudas yra vienkartinis ir visam gyvenimui. Sunku suprasti, instinktas susiformavo tada, kai dar labai toli iki gebėjimo suformuluoti. Nuo tos akimirkos neišliko nei žodžių, nei smulkmenų. Atminties gelmėse liko tik veido bruožai. Tie bruožai, kuriuos laikote savo šeima.
3 komentaraiSistema ir stebėtojas
Apibrėžkime sistemą kaip objektą, kurio egzistavimas nekelia abejonių.
Sistemos stebėtojas yra objektas, kuris nėra jo stebimos sistemos dalis, tai yra, jis lemia jos egzistavimą, taip pat ir per nuo sistemos nepriklausomus veiksnius.
Sistemos požiūriu stebėtojas yra chaoso šaltinis – tiek valdymo veiksmai, tiek stebėjimo matavimų pasekmės, kurios neturi priežastinio ryšio su sistema.
Vidinis stebėtojas yra potencialiai pasiekiamas sistemos objektas, kurio atžvilgiu galimas stebėjimo ir valdymo kanalų inversija.
Išorinis stebėtojas yra netgi sistemai potencialiai nepasiekiamas objektas, esantis už sistemos įvykių horizonto (erdvinio ir laiko).
1 hipotezė. Viską matanti akis
Tarkime, kad mūsų visata yra sistema ir ji turi išorinį stebėtoją. Tuomet gali būti atliekami stebėjimo matavimai, pavyzdžiui, pasitelkiant „gravitacinę spinduliuotę“, kuri iš visų pusių skverbiasi į visatą iš išorės. „Gravitacinės spinduliuotės“ gaudymo skerspjūvis yra proporcingas objekto masei, o „šešėlio“ projekcija iš šio gaudymo į kitą objektą suvokiama kaip patraukli jėga. Jis bus proporcingas objektų masių sandaugai ir atvirkščiai proporcingas atstumui tarp jų, kuris lemia „šešėlio“ tankį.
Objekto „gravitacinės spinduliuotės“ gaudymas padidina jo atsitiktinumą ir mūsų suvokiamas kaip laiko eiga. Objektas, nepermatomas „gravitacinei spinduliuotei“, kurio gaudymo skerspjūvis yra didesnis nei geometrinis dydis, atrodo kaip juodoji skylė visatos viduje.
2 hipotezė. Vidinis stebėtojas
Gali būti, kad mūsų visata stebi save. Pavyzdžiui, kaip standartą naudojant kvantinių susipynusių dalelių poras, išdėstytas viena nuo kitos erdvėje. Tada erdvė tarp jų yra prisotinta proceso, sukūrusio šias daleles, egzistavimo tikimybe, kuris pasiekia didžiausią tankį šių dalelių trajektorijų sankirtoje. Šių dalelių egzistavimas taip pat reiškia, kad objektų, galinčių absorbuoti šias daleles, trajektorijose nėra pakankamai didelio fiksavimo skerspjūvio. Likusios prielaidos išlieka tos pačios, kaip ir pirmosios hipotezės, išskyrus:
Laiko tėkmė
Išorinis objekto, artėjančio prie juodosios skylės įvykių horizonto, stebėjimas, jei lemiamas laiko veiksnys visatoje yra „išorinis stebėtojas“, sulėtės lygiai du kartus – šešėlis iš juodosios skylės užblokuos lygiai pusę galimų trajektorijų. „gravitacinės spinduliuotės“. Jei lemiamas veiksnys yra „vidinis stebėtojas“, tada šešėlis blokuos visą sąveikos trajektoriją ir į juodąją skylę patenkančio objekto laiko tėkmė visiškai sustos, kad būtų galima matyti vaizdą iš išorės.
Taip pat neatmetama galimybė šias hipotezes sujungti viena ar kita proporcija.