Administracinių teisės pažeidimų kodekso spragos ir galimi būdai perkvalifikavimo 4 str. 12.15 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas

Filimonova Marija Viačeslavovna,

Vladivostoko Tolimųjų Rytų federalinio universiteto magistrantūros studentas.

Administracinio teisės pažeidimo kodekso spragos ir galimi reabilitacijos būdai Rusijos Federacijos administracinio kodekso 4 dalis 12.15 str.

M.V. Filimonova,

Tolimųjų Rytų federalinis universitetas.

Straipsnis skirtas nusikalstamos veikos sudėties perkvalifikavimo pagal BPK 1 dalį problemai. 12.15 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas. Dėl nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose panaikinimo, nesant įrodymų apie aplinkybes, kurių pagrindu buvo priimtas sprendimas.

Raktiniai žodžiai:Administracinių teisės pažeidimų kodekso spragos, perkvalifikavimas 4 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15 str., nutarimų administracinio nusižengimo bylose panaikinimas.

Straipsnis skirtas nusikaltimo įrodymų reabilitacijos problemai pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.15 straipsnio 1 dalį. Dėl administracinio teisės pažeidimo administracinio teisės pažeidimo taisyklių panaikinimo, neįrodžius aplinkybių, kurių pagrindu buvo priimtas sprendimas.

raktažodžiai:Administracinio teisės pažeidimo kodekso vietos, Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.15 straipsnio 4 dalies perkvalifikavimas, administracinio teisės pažeidimo reglamentų panaikinimas.

Vienas is labiausiai sunkūs klausimai kuriuos teisėjai turi nuspręsti nagrinėdami bylas administracinė teisė pažeidimai rajone eismo, siejamas su asmens veiksmų perkvalifikavimu iš vieno straipsnio (straipsnio dalies) 12 skyrius Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą į kitą šio skyriaus straipsnį (straipsnio dalį).

Administracinio nusižengimo perkvalifikavimą atlieka teismas tais atvejais, kai nagrinėjant bylą nustatyta, kad padaryto administracinio nusižengimo atitikimas kitokios administracinio nusižengimo sudėties požymiams, nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. yra nustatytas administracinis nusižengimas. Atsižvelgiant į tai, šį nusikaltimą reikia kitaip teisiškai įvertinti.

Ypač būdingos situacijos, kai ruošiant bylą nagrinėti ar tiesiogiai nagrinėjant bylą teisme paaiškėja, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas pagal 2014 m. 4 dalis str. 12.15 val Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso, o pateikti įrodymai rodo, kad asmens veiksmuose yra padarytas teisės pažeidimas pagal 3 dalis str. 12.15 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Nusikaltimo perkvalifikavimo sąlygos pateiktos Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2004-06-02 nutarimo Nr. 10 8 punkte. „Dėl kai kurių teismų praktikoje iškylančių klausimų nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas“:

„Jei paraiška administracinė institucija dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn ar administracinio nusižengimo protokole yra neteisingai kvalifikuotas padarytas nusižengimas, teismas turi teisę pagal atitinkamą kvalifikaciją priimti sprendimą dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn. Kartu protokole nurodyto nusikalstamos veikos įvykio ir pateiktų įrodymų turi pakakti kitokiai neteisėtos veikos kvalifikavimui nustatyti.

Tuo pačiu, jeigu dėl perkvalifikavimo protokolo dėl padaryto teisės pažeidimo surašymas nėra priskirtas su pareiškimu kreipusios institucijos įgaliojimams, teismas neturi teisės spręsti dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn. ».

Be to, plenumo nutarimo 20 p Aukščiausiasis Teismas RF 2005 m. kovo 24 d. Nr. 5 „Dėl tam tikrų teismų klausimų, taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“, nurodyta, kad „jei nagrinėjant bylą bus nustatyta, kad surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nusikalstama veika yra neteisingai kvalifikuota, teisėjas asmens veiksmus (neveikimą) gali perkvalifikuoti į kitą nusikalstamos veikos sudėtį numatantį straipsnį, turintį vieną bendrąjį kėsinimosi objektą, jeigu tai nepablogina nusikalstamos veikos padarymo. asmens, kuriam iškelta byla, padėtis ir nekeičia jo svarstymo jurisdikcijos“.

Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.3 straipsnio 1 dalį vidaus reikalų institucijos (policija) nagrinėja administracinių nusižengimų, numatytų Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15 straipsnio 1-3 dalyse, bylas. . Administracinių nusižengimų, numatytų Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15 straipsnio 4 dalyje pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.1 straipsnio 1 dalį, bylos yra teismingos teismams.

Be to, pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.9 straipsnio 2 dalies 2 dalį, jeigu nagrinėjant bylą paaiškėja, kad bylos nagrinėjimas nepriklauso teisėjo kompetencijai. apsvarstęs teisėjas priima nutartį dėl bylos perdavimo nagrinėti pagal teismingumą.

Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas neturi teisės perkvalifikuoti kalto asmens veiksmų iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15 straipsnio 4 dalies į Rusijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15 straipsnio 3 dalį. Federacija, nes, nors nusikaltimų požymiai turi vieną bendrinį kėsinimosi objektą ir perkvalifikavimas nepablogina asmens, kuriam iškelta byla, padėties, tačiau keičiamas bylos teismingumas.

Taigi administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.15 straipsnio 4 dalyje, byla nutrauktina, nes nėra nusikaltimo sudėties.

Tačiau į minėtus paaiškinimus teisėsaugininkai ne visada atsižvelgia. Tai patvirtina aplinkybė, kad magistratų veikloje sprendžiamas klausimas dėl asmens veiksmų perkvalifikavimo str. 4–3 dalis. 12.15 val Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas dažnai išsprendžiamas teigiamai. Čia neatsižvelgiama į tai, kad Art. 23.1 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas naujas normalus taikytini nepriklauso teismų kompetencijai.

Kaip rodo praktika, šis požiūris pagrįstas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu, paskelbtu 2012 m. Obzoras teismų praktika už 2007 m. I ketvirtį, iš ko seka, kad jeigu, perduodant bylą teismui, kalto asmens veiksmai buvo kvalifikuoti pagal teismo kompetencijai priskirtus straipsnius, o nagrinėjant skundą teisėjas aukštesnės instancijos teismas padarė išvadą, kad asmens veiksmus būtina perkvalifikuoti į kitą straipsnį (straipsnio dalį). Administracinių teisės pažeidimų kodeksas RF, kurio svarstymas priklauso pareigūnų kompetencijai ar ne teismų sistema, tuomet galimas asmens veiksmų perkvalifikavimas, atsižvelgiant į tai, kad paskirta nuobauda bus švelnesnė ir šios bylos nepriklauso arbitražo teismų kompetencijai.

Sutikdamas su Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pozicija dėl Ši problema, reikia pabrėžti, kad tai taikoma tik apeliacijos etapai nutarimai ir sprendimai administracinių teisės pažeidimų bylų. Tuo tarpu pirmosios instancijos teisme nagrinėtų administracinių nusižengimų bylų teismingumo nustatymo taisyklės ir 2007 m. aukštesnės instancijos teismai, skiriasi. Pirmuoju atveju taisyklės Art. 23.1 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, nustatantis baigtinį straipsnių sąrašą Kodas , bylos, kurios priklauso teismų teisėjų kompetencijai bendroji jurisdikcija, o antroje – taisyklės Art. 30.1 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, pagal kurį skundų dėl neteisminių institucijų ir jų pareigūnų sprendimų svarstymas priklauso bendrosios kompetencijos teismų ir arbitražo teismų kompetencijai, atsižvelgiant į bylų teismingumą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad bylos nagrinėjimo iš esmės stadijoje perkvalifikavimas pas str. 4–3 dalis. 12.15 val Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1999 m. 2 val., 1 str. 24.5 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas). Tačiau sprendimo ir (ar) sprendimo byloje apskundimo stadijoje toks perkvalifikavimas gali būti atliktas.

Šias išvadas patvirtina ir teismų praktikos medžiaga. Taigi, Omsko apygardos teismo 2009 m. liepos 30 d. nutarimu Nr. 4-A-333 / 09 teismas perkvalifikavo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus iš ATPK 4 dalies. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15 str. 3 d. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15 p., nes iš pažeidimo vietos schemos matyti, kad išvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą buvo sujungtas su posūkiu.

Aukščiausiojo Teismo nutartyje Udmurtų Respublika 2010-07-02 asmens veiksmai taip pat perkvalifikuoti į 3 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15 p., dėl to, kad išvažiavimas į priešpriešiniam eismui skirtą kelio pusę yra susijęs su apsisukimu.

Minėtais atvejais toks perklasifikavimas buvo galimas iki priėmimo federalinis įstatymas 2010 m. liepos 23 d. Nr. 175-FZ, dėl to, kad 2010 m. redakcijos Administracinių teisės pažeidimų kodeksą Rusijos Federacija numatė atsakomybę pagal 3 str. 12.15 už išvažiavimą iš priešingos krypties tramvajaus bėgių, taip pat išvažiavimą pažeidžiant Kelių eismo taisykles priešpriešiniam eismui skirtoje kelio pusėje, susietoje su posūkiu, sukimą į kairę arba išvengiant kliūties.

Dabartinė redakcija numato atsakomybę pagal šią straipsnio dalį tik už išvažiavimą apvažiuojant kliūtį, todėl persikvalifikavimo atvejai tapo daug retesni.

Udmurtų Respublikos Aukščiausiasis Teismas 2011-06-17 nutartyje byloje Nr.4a-274 nurodė, kad iš byloje pateiktos nuotraukų lentelės matyti, kad važiavimas į priešpriešinio eismo juostą yra susijęs su vengimu. kliūtis akmenų pavidalu, esanti ant važiuojamosios dalies. Šią aplinkybę patvirtino ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai, taip pat liudytojų parodymai, dėl kurių teismas padarė išvadą, kad veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 3 dalį. 12.15 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas. Tačiau dažniausiai teismai atsisako persikvalifikuoti į 3 str. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.15 p., dėl to, kad bylos nagrinėjimo metu teisiškai reikšmingas aplinkybes teisėjai nustatė teisingai, pateikti įrodymai buvo tinkamai teisiškai įvertinti.

Pažymėtina, kad pagrindiniai įrodymai, teisėjams nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje bylas, yra Rusijos vidaus reikalų ministerijos kelių policijos kelių policijos pareigūnų surašyti protokolai. Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 punktu, administracinio nusižengimo protokole turi būti detalus ir išsamus teisės pažeidimo įvykio aprašymas. Tačiau praktikoje, kaip rodo tyrimas, kelių policijos inspektorių surašytuose protokoluose nėra nei schemų, nei išsamių aprašymų, kelio ženklinimas, dėl ko dažnai neįmanoma persikvalifikuoti.

Taip pat pasitaiko atvejų, kai neteisinga kvalifikacija padaryta dėl to, kad teisėjas neatsižvelgė į priimtus Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso pakeitimus. Taikos teisėjas priėmė nutarimą patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal CPK 4 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15 punktu, tuo pat metu 2010 m. liepos 23 d. federaliniu įstatymu Nr. 175-FZ buvo pakeisti Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.15, 12.16 straipsniai, 3 str. . Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.16 punktas nustato administracinę atsakomybę už eismą priešinga kryptimi kelyje nuo vienpusis eismas. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 54 straipsniu, jeigu po nusikaltimo padarymo atsakomybė už jį pašalinama arba sušvelninama, naujas įstatymas, šiuo klausimu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2011-09-16 nutartimi Nr.18-AD11-14 asmens veiksmai buvo perkvalifikuoti.

Panaši byla buvo nagrinėjama Primorskio apygardos teisme (2011 m. kovo 28 d. dekretas Nr. 4a-184) ir Čeliabinsko apygardos teismas(2010 m. gruodžio 15 d. potvarkis Nr. 4a10-1171).

Be perkvalifikavimo, administracinio nusižengimo bylose galima panaikinti sprendimus, neįrodžius aplinkybių, kurių pagrindu buvo priimtas sprendimas. Taigi 2009 m. vasario 5 d. Maskvos miesto teismo nutarime byloje Nr. 4a-70/09 nurodyta, kad teisėjas nenustatė Kelių eismo taisyklių punkto pažeidimo, užtraukiančio administracinę atsakomybę pagal 2009 m. Art. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.15 str., administracinio teisės pažeidimo įvykio nėra. Panaši pozicija atsispindi ir Sankt Peterburgo miesto teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nutarime Nr. 4a-1700/11. Kaip nurodė teismas, iš magistrato nutarimo matyti, kad administracinio nusižengimo įvykio aprašyme nėra tikslios informacijos apie tai, kur vairuotojas išvažiavo. priešpriešinio eismo juosta su Kelių eismo taisyklių pažeidimas, t.y. buvo netiksliai nustatyta teisės pažeidimo vieta, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo įvykis nenustatytas.

Be to, nutarimų administracinių nusižengimų bylose panaikinimas galimas, jeigu procedūrinių pažeidimų nagrinėjant bylą. Taigi Sankt Peterburgo miesto teismas 2010-11-19 sprendime Nr.4a-1737/10 nurodė, kad taikos teisėjas pažeidė administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo tvarką, išreikštą tuo, kad nepranešė asmeniui apie 2010 m. bylos nagrinėjimo laikas ir vieta. Nagrinėjant kitą bylą, taikos teisėjo nutarimas ir apylinkės teismo teisėjos nutarimas buvo panaikinti dėl to, kad apklaustas liudytojas nebuvo įspėtas dėl administracinės atsakomybės už tyčinį melagingus parodymus, atitinkamai teismo sprendime nurodyti parodymai negali būti pripažinti leistinais įrodymais (Sankt Peterburgo miesto teismo 2010-10-08 dekretas Nr. 4a-1582/10).

Apibendrinant tai, kas išdėstyta pirmiau, galima padaryti tokias išvadas. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12 skyriuje, be kitų eismo taisyklių pažeidimų, išskiriamos kelios specialios rūšys. administracinių nusižengimų kuriant padidėjęs pavojus kitiems, dėl kurių įstatymas numato padidintą atsakomybę už jų padarymą teisės vairuoti atėmimo forma transporto priemones. Tačiau teisėjai dažnai šią sankciją taiko, neteisingai kvalifikavę nusižengimą dėl klaidingo normų aiškinimo arba dėl neteisingai apibrėžusių teisiškai reikšmingų bylos aplinkybių, kurių pagrindu galima perkvalifikuoti administracinį teisės pažeidimą. aukštesnės instancijos teismas arba visiškai panaikinti administracinio teisės pažeidimo nutarimą.

2005 m. kovo 24 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretas Nr. 5 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių teismams taikant kodeksą Rusijos Federacija dėl administracinių teisės pažeidimų.

Kolokolovas N.A. Taikos teisėjo vadovas: administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimas: mokslinis ir praktinis vadovas. Maskva: teisininkas, 2009 m.

Sąvoka „kvalifikacija“ kilusi iš lotyniškos kvalifikacijos (kokybės apibrėžimas, kažko įvertinimas) ir apima objekto ar reiškinio priskyrimą tam tikrai kategorijai, grupei, atsižvelgiant į kokybės kriterijus. Administracinėje teisėje nusižengimų kvalifikavimas suprantamas kaip tikslaus požymių atitikimo nustatymas ir teisinis įtvirtinimas. padarytą veiką ir konkrečios administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje, požymius.

Šiuo atžvilgiu administracinių nusižengimų kvalifikavimas visų pirma yra teisėsaugos institucijų ir pareigūnų, įgaliotų nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, veikla. kaip komponentas kompetentingų pareigūnų (įstaigų) veikla taikant administracinių nusižengimų teisės aktus, kvalifikavimas yra asmens psichikos procesas, susidedantis iš padarytos veikos požymių palyginimo su įstatymų leidėjo tam tikros sudėties konstrukcijoje nurodytais požymiais. Šio palyginimo rezultatas – teisinis padarytos veikos įvertinimas. Šiuo vertinimu daroma išvada, kad akte yra administracinio nusižengimo, numatyto viename ar kitame Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje, požymių.

Kvalifikuojant administracinį nusižengimą turi būti atsakyta į keturis klausimus:

1. Kokiai socialinių santykių sričiai skirta neteisėta veika?

2. Ar yra priežastingumas tarp neteisėtos veikos ir žalingas poveikis?

3. Ar veiką padaręs asmuo yra veiksnus (deliktinis)?

4. Ar nusikaltimą padaręs asmuo yra kaltas, ir jei taip, koks jo kaltės laipsnis ir forma?

Atsakant į šiuos klausimus galima nustatyti pagrindinius nusikaltimo parametrus, kurie yra aukščiau aptartų nusikalstamų veikų teisinė sudėtis.

Pažeidimų kvalifikavimas yra administracinių ir jurisdikcijos organų kompetencija. Kartu pažymėtina, kad, skirtingai nei baudžiamasis procesas, administraciniam teismumui būdinga nemažai požymių, taip pat ir veiklos srityje administracinių nusižengimų kvalifikavimui. Pirma, tai paaiškinama administracinių-jurisdikcinių organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė kvalifikuoti administracinius nusižengimus, daugybe, antra, šių organų (pareigūnų) nevienalytiškumu.

Nebuvimas vieninga sistema administracinės jurisdikcijos organai dėl objektyvių aplinkybių. Administracinių nusižengimų yra daug, o jų kvalifikavimas kokioje nors vienoje įstaigoje pareikalautų daug laiko ir pinigų, norint išsiųsti medžiagą, iškviesti proceso dalyvius, atitraukti medžiagą rengusius pareigūnus nuo pagrindinio darbo peržiūros procedūrai. Be to, daugelio atvejų kvalifikacija reikalauja specialių žinių.

Administracinė jurisdikcija pirmiausia apibūdina reagavimo į pažeidimą greitį (efektyvumą), jo prevencinę orientaciją, o tai savo ruožtu reiškia kvalifikacijos įgyvendinimą per trumpiausią įmanomą laiką.

Sąvoka administracinio nusižengimo kvalifikavimas turi dvejopą reikšmę:

1. Kvalifikavimas kaip administracinių ir jurisdikcinių organų veikla, siekiant nustatyti tikslų veikos ir administracinio teisės pažeidimo požymių atitikimą.

2. Kvalifikavimas kaip valstybinis-teisinis padarytos neteisėtos veikos įvertinimas.

Administracinių nusižengimų kvalifikavimas vykdomas beveik visose administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos stadijose. Per vykdomosios bylos administracinių nusižengimų kvalifikavimas neatliekamas.

Reikalavimai administracinių nusižengimų kvalifikavimo išsamumui kiekviename etape yra skirtingi, tk. realias galimybes tikslios ir išsamios kvalifikacijos užtikrinimas labai priklauso nuo informacijos apie nusižengimo aplinkybes apimties ir patikimumo.

Administracinio nusižengimo bylos iškėlimo stadijoje ir Pradinis etapas administracinio tyrimo, informacijos kiekio kartais pakanka tik išvadai, kad veika buvo neteisėta. Užduotis Pradinis etapas Kvalifikavimas dažnai apima nustatymą, kokiai nusižengimo rūšiai priskiriama vertinama byla: a) administracinis nusižengimas; b) nusikaltimas; in) drausminio nusižengimo; d) civilinis deliktas.

Administracinio tyrimo procese sprendžiamas klausimas, kuri administracinių nusižengimų teisės aktų norma atitinka nagrinėjamą aktą. Gauta išvada, kaip taisyklė, atsispindi administracinio teisės pažeidimo protokole. Kvalifikacija bylos iškėlimo ir administracinio tyrimo stadijoje yra tarsi preliminari. Galutinį teisinį padarytos veikos vertinimą teisėsaugininkas pateikia administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo stadijoje.

Ją išnagrinėjęs organas (pareigūnas) sutinka su išankstine kvalifikacija arba daro išvadą dėl kitokios atitinkamos veikos kvalifikacijos, kuri atsispindi sprendime nutraukti bylos nagrinėjimą ar paskirti. administracinė nuobauda(toks sprendimas priimamas, jeigu bylą nagrinėjantis asmuo padaro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo sudėties nėra arba, jeigu byloje randama nusikaltimo požymių, būtina perduoti bylą nagrinėti tyrimo ar tyrimo institucijoms. aktą, administracinio nusižengimo teisenos nutraukimas galimas ir kitais atvejais). Kai kuriais atvejais ši kvalifikacija ne visada yra galutinė.

Autorius Pagrindinė taisyklė, nutarimas administracinio nusižengimo byloje gali būti skundžiamas ir protestuojamas. Kai peržiūri kompetentinga institucija ( pareigūnas) skundas ar protestas, yra tikrinamas sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, o tai apima ir ankstesnio akto įvertinimo (kvalifikavimo) teisingumo patikrinimą.

Nustačius padarytos veikos kvalifikacijos klaidą, skundą ar protestą nagrinėjantis organas (pareigūnas) panaikina sprendimą arba pakeičia kvalifikaciją, arba siunčia bylą nagrinėti iš naujo.

Administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimas yra svarbiausias administracinių nusižengimų teisės aktų normų taikymo etapas. Tinkama kvalifikacija būtina sąlyga visos teisėsaugos veiklos teisėtumas.

Kaip rodo praktika, dėl kvalifikacijos klaidų atsiranda nemažai neigiamų pasekmių. Pavyzdžiui, neteisingai pripažinus veiką administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ar administracinio tyrimo stadijoje, asmeniui, kurio elgesys buvo teisėtas, neteisėtai pristatomas, sulaikomas, apžiūrimas, taikomos kitos administracinės ir procesinės priemonės.

Neteisingai nustačius padaryto administracinio nusižengimo rūšį, gali būti nepagrįstai taikomos poveikio priemonės, pavyzdžiui, suėmimas. Ypač kalbant apie greitai gendančių prekių sulaikymą, užsienio ekonominės veiklos dalyviai gali prarasti didelę prekių siuntą ir neigiamą jų požiūrį į muitinės pareigūnus.

Kitoje pusėje, padarė asmuo administracinis nusižengimas, priešingai įstatymo reikalavimams, dėl klaidingos preliminarios veikos kvalifikacijos gali neužtraukti atitinkamų teisinio atsakomųjų priemonių.

Tam tikrų sunkumų kvalifikuojant administracinius nusižengimus iškyla nusižengimų derinio atveju, kai kalto asmens veiksmai gali būti teisiškai vertinami vienu metu pagal kelis Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnius. Nusikaltimų derinio atveju, jei kiekvienas iš teisinius reglamentus padarytą veiką apima tik iš dalies, panašu, kad nusižengimą galima kvalifikuoti pagal kelis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso straipsnius.

Administracinių nusižengimų kvalifikavimo procesas yra lyginimas, siekiant nustatyti teisės normoje numatytos padarytos veikos ir administracinio nusižengimo sudėties požymių tapatumą.

Veikos požymių nustatymas atliekamas renkant ir vertinant įrodymus, kurie nepatenka į kvalifikavimo ribas ir kuriuose yra didelė dalis faktinių veikos aplinkybių, tokių kaip nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, būdas, priemonės ir aplinkybės. , nusikaltėlio, aukos tapatybė ir kt. Administraciniam nusižengimui kvalifikuoti būtina iš daugelio faktiškai padarytos veikos požymių atrinkti reikšmingiausią. Tai visų pirma apima bendrų bruožų būdingas bet kokios rūšies administraciniam nusižengimui: viešasis pavojus; veikos neteisėtumas.

Išvada apie visuomenės pavojingumą ir veikos neteisėtumą grindžiama kvalifikaciją vykdančio asmens žiniomis, galiojančius teisės aktus, gyvenimo ir profesinės patirties, taip pat teisinio išprusimo.

Pripažinus veiką socialiai pavojinga ir neteisėta, seka antras sunkiausias kvalifikavimo etapas. Antrojo etapo uždavinys – išspręsti klausimą, kuri administracinė-teisė norma numato tokį aktą. Čia reikia išsiaiškinti ir palyginti vadinamąsias rūšių savybes, t.y. šiai administracinio teisės pažeidimo rūšiai būdingų požymių. Tada iš jų išskiriama giminingų kūrinių grupė ir iš giminingų kūrinių skaičiaus atrenkama viena, kurios požymiai visiškai atitinka kvalifikuojančios veikos požymius.

Taigi pagrindinis administracinių nusižengimų kvalifikavimo proceso turinys yra padarytos veikos požymių palyginimas su požymiais. teisinę struktūrą administracinio nusižengimo.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 5 d. dekretas N 78-AD17-9 Anksčiau priimti teisminiai aktai dėl asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą pažeidžiant valstybinių registracijos ženklų įrengimo ant jos taisykles, keistinos dėl veikos perkvalifikavimo, kadangi administracinio nusižengimo protokole yra neteisingai kvalifikuotas padarytas administracinis nusižengimas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas Nikiforovas S.B.

Savina D., išnagrinėjusi skundą,

tiems, kurie įėjo teisinės galios Sankt Peterburgo apylinkės N 123 taikos teisėjo 2014 m. spalio 20 d. sprendimas ir Sankt Peterburgo miesto teismo pirmininko pavaduotojo 2015 m. liepos 23 d.

padaryta prieš Saviną D.The.

administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalyje, atveju nustatyta:

Sankt Peterburgo taikos teismų apygardos teisėjo N 123 2014 m. spalio 20 d. sprendimas, paliktas galioti Sankt Peterburgo miesto teismo pirmininko pavaduotojo 2015 m. liepos 23 d. Savin D. The. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas administracine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjo 2016 m. kovo 15 d. sprendimu, priimtu Savin D. The. teismo aktai palikti nepakeisti, o jo skundas netenkintas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui pateiktame skunde Savin D.The. išreiškia nesutikimą su teisminiai aktai sulaikytas jo atžvilgiu administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalyje, byloje, laikant juos neteisėtais.

Išstudijavęs administracinės bylos medžiagą ir pareiškėjo skundo argumentus, darau tokias išvadas.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalis (visos šiame nutarime nurodytos normos pateiktos ta redakcija, kuri galiojo aplinkybių, kurios buvo pagrindas Savin D. V. patraukimui administracinėn atsakomybėn, atsiradimo metu atsakomybė) nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonės be valstybinio numerio ženklų vairavimą, taip pat už transporto priemonės, neturinčios tam numatytose vietose įrengtų valstybinio numerio ženklų, vairavimą, arba transporto priemonės su valstybiniais numeriais, kuriuose panaudotos medžiagos, trukdančios arba trukdančios naudoti. jų identifikavimas.

Remiantis 1993 m. spalio 23 d. Ministrų Tarybos – Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu patvirtintų Pagrindinių transporto priemonių leidimo eksploatuoti nuostatų ir pareigūnų pareigų, užtikrinančių kelių eismo saugumą, 2, 11 punktais N. 1090, toliau - Transporto priemonių leidimo eksploatuoti pagrindinės nuostatos) ant motorinių transporto priemonių (išskyrus mopedus, tramvajus ir troleibusus) ir priekabose turi būti įrengtos šiam atitinkamo pavyzdžio valstybinio numerio ženklams numatytose vietose, taip pat ant lengvųjų automobilių ir autobusų. , be to, jis yra apatiniame dešiniajame priekinio stiklo kampe nustatytų atvejų licencijos kortelė. Negalima vairuoti transporto priemonių, jei jos techninė būklė ir įranga neatitinka Gedimų ir sąlygų, kurioms esant draudžiama eksploatuoti transporto priemones, sąrašo reikalavimų.

Pagal minėto Sąrašo 7.15 punktą draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, jeigu jos valstybinis registracijos numeris ar įrengimo būdas neatitinka GOST R 50577-93.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2014 m. rugsėjo 1 d. Rusijos vidaus reikalų direktorato kelių policijos OR kelių policijos inspektorius Sankt Peterburgo Maskvos rajone dėl Savino D. .The. buvo surašytas... dėl administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalyje, protokolas.

Pagal nurodytą protokolą 2014-09-01 11.00 val., Šv. Kostyushko Sankt Peterburge Savin D.V. vairavo transporto priemonę ... su pakeistais valstybiniais numeriais ... apsunkindama jų tapatybę, tuo pažeisdama Transporto priemonių priėmimo eksploatuoti Pagrindinių nuostatų reikalavimus.

Šios aplinkybės buvo pagrindas pritraukti Saviną D.The. taikos teisėjui administracinėn atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalį.

prieš srovę teismai Taikos teisėjo priimtas sprendimas pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Tuo pačiu negalima sutikti su byloje atliktais teisminiais aktais toliau nurodytais motyvais.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Savin D.The. vairavo transporto priemonę su tam numatytose vietose sumontuotais valstybiniais registracijos numeriais ir neaptaisyta jokiomis medžiagomis. Tuo pačiu metu valstybiniai registracijos numeriai buvo sumontuoti taip, kad jie buvo apversti priekinė pusė prie transporto priemonės.

Toks valstybinio numerio ženklų įrengimo būdas netrukdo jų identifikuoti, neduoda pagrindo manyti, kad ženklai buvo modifikuoti. Tačiau toks jų įrengimo būdas neatitinka GOST R 50577-93 nustatytų valstybinių registracijos numerių ženklų įrengimo transporto priemonėse reikalavimų. Rusijos Federacijos valstybinis standartas. Valstybinės registracijos transporto priemonių ženklai. Tipai ir pagrindiniai matmenys. Techniniai reikalavimai, patvirtinti 1993 m. birželio 29 d. Rusijos valstybinio standarto dekretu N 165 (toliau - GOST R 50577-93).

Tačiau magistratas ir aukštesnės instancijos teismas ieškiniu Savina D.The. kvalifikuotas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalį, remiantis tuo, kad vairavo transporto priemonę su pakeistais valstybiniais numeriais, sumontuotais tokia forma, kuri nepateikė jo tapatybės.

Su tokiomis išvadomis ir kvalifikaciniais veiksmais Savina D.The. negalima susitarti.

Pagal teisinę padėtį 2006 m. spalio 24 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo N 18 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių teismams taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso specialiąją dalį, 5.1 punkte. ", objektyvioji pusė administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalyje, sudėtis, visų pirma, sudaro transporto priemonę vairuojančio asmens veiksmus:

Be valstybinių registracijos ženklų (taip pat ir be vieno iš jų);

Jei yra valstybinės registracijos ženklai, įrengti pažeidžiant reikalavimus valstybinis standartas tam nenumatytose vietose (įskaitant tik vieną iš jų);

Su valstybiniais registracijos numeriais, kuriuose naudojamos medžiagos, kurios neleidžia arba apsunkina šių ženklų atpažinimą (įskaitant tik vieną iš jų).

Tuo pačiu pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė kyla už transporto priemonės su neįskaitomais, nestandartiniais arba valstybiniais registracijos numeriais, sumontuotais pažeidžiant valstybės reikalavimus, vairavimą. standarto, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus.

Kvalifikuojant asmens veiksmus pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 1 dalį, reikia vadovautis šio straipsnio pastaba, pagal kurią valstybinis registracijos ženklas pripažįstamas nestandartiniu, jei reikalavimų neatitinka nustatyta įstatymu apie techninis reglamentas, ir neįskaitomas, kai dvidešimties metrų atstumu tamsiu paros metu neįmanoma perskaityti bent vienos iš galinio valstybinio numerio ženklo raidžių ar skaičių, o šviesiu paros metu – bent vienos iš priekinio numerio raidžių ar skaičių. arba galinis valstybinis registracijos numeris. Pagal šią normą kvalifikuotini ir veiksmai, kurie išreiškiami vairuojant transporto priemonę, ant kurios yra sumontuoti valstybinio numerio ženklai, pažeidžiant valstybinio standarto reikalavimus. Tipai, pagrindiniai matmenys, taip pat techniniai reikalavimai valstybiniams registracijos ženklams ir jų montavimui nustatomi GOST R 50577-93.

Bylos medžiaga ir teismų nustatytos aplinkybės objektyviai rodo, kad Savin D. The. vairavo transporto priemonę „...“, kurios valstybiniai registracijos numeriai buvo sumontuoti pažeidžiant Techniniai reikalavimaiį jų įrengimą, numatytą GOST R 50577-93.

Taigi, remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 1 ir 2 dalių išdėstymu, taip pat aukščiau nurodyta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisine pozicija, administracinio nusižengimo, numatyto 2009 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalis, Savin D .AT akte. dingęs. Vairavimas transporto priemonės su valstybiniais registracijos numeriais, sumontuotais pažeidžiant valstybinio standarto reikalavimus, užtraukia administracinę atsakomybę pagal šio straipsnio 1 dalį.

Tuo pat metu Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas arba paskyrimas. administracinė nuobauda penkių šimtų rublių suma.

Duomenys apie spektaklį Savin D.V. jam paskyrė taikos teisėjas administracinė nuobaudašios bylos medžiagoje nėra.

Perkvalifikuoti tobulą Savin D.The. aktai nuo Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalies iki šio kodekso 12.2 straipsnio 1 dalies atitinka Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimo 20 punkte nustatytą teisinę padėtį. Federacijos 2005 m. kovo 24 d. N 5 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių teismams taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“, pagal kurį, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, nustatoma, kad protokolas dėl administracinio nusižengimo yra neteisingai kvalifikuotas padarytas nusižengimas, teisėjas turi teisę administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus (neveikimą) perkvalifikuoti į kitą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso straipsnį (straipsnio dalį). federacija, numatanti nusikaltimo, turinčio vieną bendrąjį kėsinimosi objektą, sudėtį, įskaitant, jei šios bylos nagrinėjimas priklauso pareigūnų kompetencijai. ar neteisminėms institucijoms, jeigu paskirta nuobauda nepablogina asmens, prieš kurį vyksta procesas, padėties. Tokiu pat būdu gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens veiksmų (neveikimo) perkvalifikavimo peržiūrint nutarimą ar nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

Esant tokioms aplinkybėms, Sankt Peterburgo teismo apylinkės N 123 taikos teisėjo 2014 m. spalio 20 d. sprendimas ir 2015 m. liepos 23 d. Sankt Peterburgo miesto teismo pirmininko pavaduotojo sprendimas dėl 2014 m. Savinas D. V. gali būti pakeistas, jo veiksmus perkvalifikuojant iš Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalies į 12.2 straipsnio 1 dalį. šio kodekso nuostatas paskyrus 500 rublių administracinę nuobaudą, kaip bausmę, atitinkančią didžiausią minėto kodekso 4.1-4.3 straipsnių reikalavimus, kadangi Savin D.The. anksčiau ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.13 ir 30.17 straipsniais, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas nusprendė:

skundas Savina D.The. iš dalies patenkinti.

Sankt Peterburgo teisminės apygardos N 123 taikos teisėjo 2014 m. spalio 20 d. sprendimas ir Sankt Peterburgo miesto teismo pirmininko pavaduotojo 2015 m. liepos 23 d. sprendimas, priimtas dėl Savino D. The. pakeisti: jo veiką perkvalifikuoti iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalies į minėto kodekso 12.2 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 500 rublių administracinę nuobaudą.

Kiti byloje atlikti teisminiai aktai lieka nepakeisti.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas

S.B. Nikiforovas

Dokumento apžvalga

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kaip kvalifikuoti vairuotojo veiksmus tuo atveju, kai transporto priemonei apversti valstybiniai registracijos numeriai.

Šis ženklų įrengimo būdas neatitinka GOST reikalavimų. Todėl toks pažeidimas patenka į 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2. Ši taisyklė numato atsakomybę už transporto priemonės vairavimą su neįskaitomais, nestandartiniais ženklais arba ženklais, įrengtais pažeidžiant valstybinio standarto reikalavimus. Bausmė - įspėjimas arba 500 rublių bauda.

Ir tokiu būduženklų įrengimas netrukdo jų identifikuoti ir nereiškia, kad jie buvo modifikuoti. Todėl nėra pagrindo taikyti 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.2 p., kuris numato daugiau griežta bausmė- 5 tūkstančių rublių bauda. arba teisių atėmimas nuo 1 iki 3 mėnesių.

Ši taisyklė taikoma tiems atvejams, kai ženklų nėra, jie sumontuoti netinkamose vietose arba modifikuoti arba aprūpinti įrenginiais ar medžiagomis, kurios neleidžia identifikuoti valstybinio numerio arba leidžia juos pakeisti ar paslėpti.

Vienas iš sunkiausių klausimų, kurį turi spręsti teisėjai, nagrinėdami administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje bylas, yra susijęs su asmens veiksmų perkvalifikavimu iš vieno Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 skyriaus straipsnio (straipsnio dalies). Rusijos Federaciją į kitą šio skyriaus straipsnį (straipsnio dalį). Administracinio nusižengimo perkvalifikavimą atlieka teismas tais atvejais, kai nagrinėjant bylą nustatyta, kad padaryto administracinio nusižengimo atitikimas kitokios administracinio nusižengimo sudėties požymiams, nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. yra nustatytas administracinis nusižengimas.

Teisė į teisinį veiksmų kvalifikavimą ir perkvalifikavimą

1. Įsiteisėjusį nutarimą administracinio nusižengimo byloje, sprendimus pagal skundų nagrinėjimo rezultatus, protestus gali apskųsti šio kodekso 25.1 - 25.5.1 straipsniuose nurodyti asmenys.

4. Skundo, protesto dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo rezultatais įsiteisėjusį sprendimą gali apskųsti nutarimą priėmęs pareigūnas.

„YurClub“ konferencija

Pavyzdžiui. IDPS surašo protokolą ir pažeidimą kvalifikuoja pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.15 val.4 p.

Žinoma, byla keliauja į teismą. Pažeidėjas teismo posėdyje įrodo, pavyzdžiui, kad šiuo straipsniu esamoje situacijoje nekvepia, o nusikaltimas kvalifikuotinas, pavyzdžiui, 12.15 val.

Administracinio nusižengimo perkvalifikavimas į baudžiamąjį

Praktikoje, sprendžiant medžiagą dėl ginčo kelių eismo srityje, paaiškėja, kad perklasifikuojant straipsnį duota darbuotojo Kelių policijai sunku.

Net Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimai negali turėti įtakos Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso straipsnio kelių eismo srityje perkvalifikavimui. Pavyzdžiui. IDPS surašo protokolą ir pažeidimą kvalifikuoja pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.15 val.4 p.

sprendimu Nr.12-403

UAB „Vodokanal-Chita“ atstovai PILNAS VARDAS4 ir PILNAS VARDAS3, veikdami pagal įgaliojimus, teismo posėdyje kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos nepripažino, prašė nutarimą panaikinti, o procesą nutraukti tuo pagrindu. skundo. Remiantis straipsnio I skirsnio 1 dalies nuostatomis.

Bendrosios nuostatos > 1 skyrius. Administracinės teisės aktų uždaviniai ir principai > 1.6 straipsnis.

Priemonių taikymo teisėtumo užtikrinimas administracinė prievarta ryšium su administracine’ target=’_blank’>1.

Kaip reikalaujama pramoninė sauga esančiame str. Įstatymo 9 str., organizacija, vykdanti pavojingą gamybos patalpa, privalo turėti licenciją vykdyti tam tikros rūšies veiklą pramonės saugos srityje, kuriai reikalinga licencija pagal Rusijos Federacijos teisės aktus. Pagal str. 2001 m. rugpjūčio 8 d. federalinio įstatymo N 128-FZ (su pakeitimais, padarytais 2006 m. liepos 27 d.) 17 straipsnis „Dėl licencijavimo tam tikrų tipų veikla“ veikla, skirta eksploatuoti gaisro pavojingus gamybinės patalpos priklauso nuo licencijos.

Ar galima perkvalifikuoti adm. teisinės atsakomybės / l ant adm. skolininko atsakomybė pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.1 straipsnį (pareiškėjas dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn – ministerija)?

Skolininkas buvo apkaltintas skola. pareigos ir atsakomybė už LLC licencijavimą. Jis pripažįsta faktą Adm. tarnybinio nusižengimo, rašo aiškinamąjį raštą, atnešė įsakymu diss.

atsakomybę papeikimo forma.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutarimas

pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.2 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas administracine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui pateiktame skunde Savin D.The.

nesutinka su jo atžvilgiu atliktais teisminiais veiksmais administracinio nusižengimo, numatyto 12 straipsnio 2 dalyje, byloje.

Kaip perkvalifikuoti administracinį teisės pažeidimą teisme

Sprendimas priimamas dėl kiekvieno nusikaltimo, padaryto pagal. Nesutikdami su protokolo turiniu, šie asmenys turi teisę pareikšti savo pastabas dėl skundo dėl byloje priimto sprendimo.

Taip pat reikia nepamiršti, kad asmens išsiuntimas iš šalies, kurioje gyvena jo šeimos nariai, gali pažeisti teisę į pagarbą. šeimos gyvenimas. Dažnai tai daroma neatsižvelgiant į tarptautines teisės normas ir praktiką. Europos Teisingumo Teismas apie žmogaus teises.

Byla Nr.5-403-15

SPRENDIMAS

administracinio teisės pažeidimo atveju

2015 m. birželio 4 d. Čitos centrinio apylinkės teismo teisėja Kalašnikova T. A., sekretorė PILNAS VARDAS2, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi UAB „Vodokanal-Chita“ atstovės PILNAS VARDAS3 skundą dėl sprendimo byloje 2015 m. administracinį nusižengimą padarė Rospotrebnadzor Dubino skyriaus vedėjo pavaduotojas A.E. nuo 2015-04-09 dėl UAB „Vodokanal-Chita“ pagal Rusijos Federacijos straipsnį,

U su t ir bet in ir l:

Rospotrebnadzor Dubinos biuro vadovo pavaduotojas A.E. 2015-04-09 buvo priimtas nutarimas patraukti OJSC „Vodokanal-Chita“ administracinėn atsakomybėn pagal 19 str. Rusijos Federacijos ir buvo nuteistas administracine 20 100 rublių bauda.

Nesutikdamas su šiuo sprendimu, UAB „Vodokanal-Chita“ atstovas PILNAS PAVADINIMAS3, veikdamas pagal įgaliojimą, pateikė skundą, kuriame nurodė normų pažeidimą. procesinė teisė ir prašė sprendimą panaikinti šiais motyvais. „Rospotrebnadzor“ dėl UAB „Vodokanal-Chita“ buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal 2 str. II skyrius. Speciali dalis> 8 skyrius. Administraciniai teisės pažeidimai saugumo srityje aplinką ir gamtos tvarkymas > 8.42 straipsnis. Pažeidimas specialus gydymas vykdanti ūkinę ir kitą veiklą pakrantės apsauginėje juostoje vandens telkinys, vandens telkinio vandens apsaugos zona arba ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimas zonos teritorijoje sanitarinė apsauga geriamojo ir buitinio vandens tiekimo šaltiniai" target="_blank"> Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 8.42 už 1999 m. kovo 30 d. federalinio įstatymo Nr. 52-FZ 18 straipsnio 42 straipsnio 2 dalies pažeidimą Dėl gyventojų sanitarinės ir epidemiologinės gerovės“ sanitarinės ir epidemiologinės išvados dėl Čitos centrinio vandens įleidimo sanitarinių apsaugos zonų projekto atitikties UAB „Vodokanal-Chita“ nepateikė pagal valstybines sanitarines ir epidemiologines taisykles ir reglamentus. Skundžiamu sprendimu OJSC „Vodokanal-Chita“ buvo pripažinta kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą RF straipsnyje, t. y. Rospotrebnadzor departamento pareigūnas už Trans-Baikalo teritorija nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, atliktas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmų (neveikimo) perkvalifikavimas.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2005 m. kovo 24 d. nutarimo 20 punktu. Nr.5 „Dėl kai kurių teismų iškylančių klausimų per Administracinių teisės pažeidimų kodekso taikymas RF“ jeigu nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nustatoma, kad administracinio nusižengimo protokole yra neteisingai kvalifikuotas padarytas nusižengimas, tai teisėjas turi teisę perkvalifikuoti patraukto asmens veiksmus (neveikimą). administracinė atsakomybė pagal kitą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso straipsnį (straipsnio dalį), numatantį nusižengimo, turinčio vieną bendrąjį kėsinimosi objektą, surašymą, įskaitant, jei šios bylos nagrinėjimas priklauso pareigūnų kompetencijai. ar neteisminės institucijos, jeigu paskirta nuobauda nepablogina asmens, prieš kurį vyksta procesas, padėties.

Mano, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmų (neveikimo) perkvalifikavimą gali atlikti tik teismas, o ne pareigūnas.

Be to, administracinius nusižengimus, numatytus BK 2 str. II skyrius. Specialioji dalis > 8 skyrius. Administraciniai teisės pažeidimai aplinkos apsaugos ir gamtotvarkos srityje > 8.42 straipsnis. Specialiojo ūkinės ir kitos veiklos vykdymo vandens telkinio pakrantės apsauginėje juostoje, vandens telkinio vandens apsaugos zonoje režimo arba ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimo sanitarinės apsaugos zonos teritorijoje pažeidimas. geriamojo ir buitinio vandens tiekimo šaltiniai "target="_blank"> 8.42 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, neturi vieno bendro kėsinimosi objekto

Bendrasis kėsinimosi objektas pagal 2 str. II skyrius. Specialioji dalis > 8 skyrius. Administraciniai teisės pažeidimai aplinkos apsaugos ir gamtotvarkos srityje > 8.42 straipsnis. Specialiojo ūkinės ir kitos veiklos vykdymo vandens telkinio pakrantės apsauginėje juostoje, vandens telkinio vandens apsaugos zonoje režimo arba ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimo sanitarinės apsaugos zonos teritorijoje pažeidimas. geriamojo ir buitinio vandens tiekimo šaltiniai „target="_blank"> 8.42. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas yra aplinkos apsauga ir gamtotvarka, o pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 6.5 str. gyventojų sveikatos, sanitarinės ir epidemiologinės gerovės bei visuomenės moralės.kas taip pat byloja apie ginčijamo sprendimo neteisėtumą.

UAB „Vodokanal-Chita“ atstovai PILNAS VARDAS4 ir PILNAS VARDAS3, veikdami pagal įgaliojimus, teismo posėdyje kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos nepripažino, prašė nutarimą panaikinti, o procesą nutraukti tuo pagrindu. skundo.

Rospotrebnadzor atstovas teismo posėdis nepasirodė.

Išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimą, išnagrinėjęs bylos medžiagą, darau tokias išvadas.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso straipsnio 1 dalies nuostatomis, teisinės valstybės principo užtikrinimas taikant administracinės prievartos priemones reiškia ne tik buvimą. teisiniai pagrindai dėl administracinės nuobaudos taikymo, bet ir jos laikymosi įstatyminis asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn tvarka.

Nagrinėdamas bylą pareigūnas nustatė, kad dėl 2.4.3 .. punkto 3.4.1.SanPiN 2.1.4.1110-02 pažeidimo. išreikšta tuo, kad UAB „Vodokanal-Chita“ vandentiekio sanitarinės apsaugos zonos ne mažiau kaip 20 m organizavimas nevykdomas, nes vandentiekio atkarpa eina per birių medžiagų sandėlio teritoriją, tuo tarpu sanitarinėje apsaugos zonoje neturi būti vandens vamzdžių dirvožemio ir požeminio vandens taršos šaltinių. Bylos medžiaga nepatvirtino ir neįrodė UAB „Vodokanal-Chita“ kaltės, leidžiant padaryti tokį pažeidimą. Dėl to šioje administracinio nusižengimo, numatyto ATPK 2 dalyje, bylos dalyje. II skyrius. Specialioji dalis > 8 skyrius. Administraciniai teisės pažeidimai aplinkos apsaugos ir gamtotvarkos srityje > 8.42 straipsnis. Specialaus ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimo vandens telkinio pakrantės apsauginėje juostoje, vandens telkinio vandens apsaugos zonoje arba ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimo sanitarinės apsaugos teritorijoje pažeidimas. geriamojo ir buitinio vandens tiekimo šaltinių zona nutraukta, nes nėra kaltės, kaip vieno iš administracinio teisės pažeidimo požymių, požymių.

Tačiau likusioje dalyje už reikalavimų pažeidimą

1.4 punktas, 1.5 punktas. SanPiN 2.1.4.1110-02. išreikšta tuo, kad UAB „Vodokanal-Chita“ nenustatė geriamojo ir buitinio vandens šaltinio, aprūpinančio geriamąjį vandenį Čitos centrinio rajono – centrinio vandens telkinio – gyventojus, sanitarinės apsaugos zonos (toliau – ŽVĮ). Chita suvartojimas;

Art. 18. 2 p., str. 1999 m. kovo 30 d. Federalinio įstatymo Nr. 52-FZ „Dėl gyventojų sanitarinės ir epidemiologinės gerovės“ 42, SanPiN 1.10 punktas 2.1.4 sanitarinės ir epidemiologinės taisyklės ir sanitarinės apsaugos zonų projekto standartai už Čitos miesto centrinį vandens paėmimą UAB „Vodokanal-Chita“ registre Federalinė tarnyba dėl priežiūros vartotojų teisių apsaugos ir žmonių gerovės srityje LEZ ruože LEZ nėra, o tai rodo, kad LEZ dėl Čitos miesto centrinio vandentiekio sanitarinių apsaugos zonų projekto atitikties. UAB „Vodokanal-Chita“ su valstybinėmis sanitarinėmis ir epidemiologinėmis taisyklėmis bei reglamentais neįforminta. Taigi OJSC „Vodokanal-Chita“ yra traukiama administracinėn atsakomybėn pagal str. Rusijos Federacija, kadangi padaryti pažeidimai rodo, kad Bendrovė pažeidė sanitarinius ir epidemiologinius geriamojo vandens, taip pat geriamojo ir buitinio vandens tiekimo reikalavimus.

Su pareigūno išvadomis dėl administracinio nusižengimo perkvalifikavimo iš 2 str. II skyrius. Specialioji dalis > 8 skyrius. Administraciniai teisės pažeidimai aplinkos apsaugos ir gamtotvarkos srityje > 8.42 straipsnis. Specialaus ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimo vandens telkinio pakrantės apsaugos zonoje, vandens telkinio vandens apsaugos zonoje arba ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimo sanitarinės apsaugos teritorijoje pažeidimas. geriamojo ir buitinio vandens tiekimo šaltinių zona "target="_blank"> 8.42 g.. Su Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksu negalima susitarti dėl šių priežasčių.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2005 m. kovo 24 d. dekreto Nr. 5 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių teismams taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą“, 20 punkte nustatyta teisinė padėtis. Rusijos Federacija“, jeigu bylos nagrinėjimo metu nustatoma, kad administracinio nusižengimo protokole yra neteisingai kvalifikuotas padarytas nusižengimas, teisėjas gali perkvalifikuoti asmens veiksmus (neveikimą) į kitą straipsnį, numatantį baudžiamojo nusižengimo sudėtį. nusikaltimas, turintis vieną bendrąjį kėsinimosi objektą, jeigu tai nepablogina asmens, kuriam iškelta byla, padėties ir nekeičia jos nagrinėjimo jurisdikcijos. Tokiu pat būdu gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens veiksmų (neveikimo) perkvalifikavimo peržiūrint nutarimą ar nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

kadangi kėsinimosi administracinio teisės pažeidimo objektas, pagal 2 dalies str. II skyrius. Specialioji dalis > 8 skyrius. Administraciniai teisės pažeidimai aplinkos apsaugos ir gamtotvarkos srityje > 8.42 straipsnis. Specialiojo ūkinės ir kitos veiklos vykdymo vandens telkinio pakrantės apsauginėje juostoje, vandens telkinio vandens apsaugos zonoje režimo arba ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimo sanitarinės apsaugos zonos teritorijoje pažeidimas. geriamojo ir buitinio vandens tiekimo šaltiniai" target="_blank"> 8.42 aplinkos ir gamtos tvarkymas, o Rusijos Federacijos straipsniai – gyventojų sveikata, sanitarinė ir epidemiologinė gerovė bei visuomenės moralė.

Be to, pagal str. RF teisėjai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal str. II skyrius. Specialioji dalis > 5 skyrius. Piliečių teises pažeidžiantys administraciniai teisės pažeidimai > 5.6 straipsnis. Narių teisių pažeidimas rinkimų komisija, referendumo komisija, stebėtojas, užsienio (tarptautinis) stebėtojas, patikėtinis arba įgaliotasis atstovas kandidatas, rinkėjų asociacija, iniciatyvinės grupės referendumui rengti narys ar įgaliotas atstovas, kita referendumo dalyvių grupė ar fondo atstovas žiniasklaida"target="_blank"> Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.6 p., bet pagal str. II skirsnio specialioji dalis > 8 skyrius. Administraciniai teisės pažeidimai aplinkos apsaugos ir gamtotvarkos srityje > 8.42 straipsnis. specialus ūkinės ir kitos veiklos vykdymo vandens objekto pakrantės apsaugos zonoje, vandens telkinio vandens apsaugos zonoje režimas arba ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimas geriamųjų šaltinių sanitarinės apsaugos zonos teritorijoje ir buitinio vandens tiekimas" target="_blank"> Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 8.42 p. – pareigūno.

Asmens veiksmų perkvalifikavimas iš šio kodekso 8.42 straipsnio 2 dalies į 5.6 straipsnį pablogins asmens, dėl kurio yra pradėta administracinio nusižengimo teisena, padėtis, o tai yra nepriimtina.

Kartu administracinių nusižengimų, numatytų BPK 2 dalyje, sudėtis. II skyrius. Specialioji dalis > 8 skyrius. Administraciniai teisės pažeidimai aplinkos apsaugos ir gamtotvarkos srityje > 8.42 straipsnis. Specialaus ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimo vandens telkinio pakrantės apsaugos zonoje, vandens telkinio vandens apsaugos zonoje arba ūkinės ir kitos veiklos vykdymo režimo sanitarinės apsaugos teritorijoje pažeidimas. geriamojo ir buitinio vandens tiekimo šaltinių zona "target="_blank"> 8.42 ir str. II skirsnis Specialioji dalis > 5 skyrius. Piliečių teises pažeidžiantys administraciniai nusižengimai > 5.6 straipsnis. Rinkimų nario teisių pažeidimas komisija, referendumo komisija, stebėtojas, užsienio (tarptautinis) stebėtojas, kandidato įgaliotas atstovas ar atstovas, rinkėjų asociacija, narys ar įgaliotas atstovas iniciatyvinė grupė referendumui rengti, kita referendumo dalyvių grupė , arba žiniasklaidos atstovas" target="_blank"> Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5.6 p., neturi vieno bendro kėsinimosi objekto.

Pagal Aukščiausiojo plenumo nutarimo 20 d Arbitražo teismas Rusijos Federacijos 2003 m. sausio 27 d. Nr. 2 „Dėl tam tikrų klausimų, susijusių su Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso priėmimu“, nepaisant įpareigojimo nurodyti administracinio nusižengimo protokole kartu su kita informacija, nurodyta 2003 m. Rusijos Federacijos straipsnio 2 dalis, konkretus Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniai Rusijos Federacija arba Rusijos Federacijos subjekto įstatymas, numatantis administracinę atsakomybę už asmens padarytą teisės pažeidimą, teisė į galutinį veiksmų (neveikimo) teisinį kvalifikavimą. Administracinių teisės pažeidimų kodekso asmenys Rusijos Federacija nurodo teisėjo įgaliojimus.

Jeigu nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nustatoma, kad administracinio nusižengimo protokole yra neteisingai kvalifikuotas padarytas nusižengimas, tai teisėjas turi teisę perkvalifikuoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus (neveikimą). į kitą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso straipsnį (straipsnio dalį), kuriame numatyta nusižengimo, turinčio vieną bendrąjį kėsinimosi objektą, sudėtis, įskaitant, jei šios bylos nagrinėjimas priklauso pareigūnų kompetencijai. ar neteisminėms institucijoms, jei paskirta nuobauda nepablogina asmens, prieš kurį vyksta procesas, padėties (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 40)

Tokiu pat būdu gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens veiksmų (neveikimo) perkvalifikavimo peržiūrint nutarimą ar nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

Minėto Nutarimo 3 punkte išaiškinta, kad teisėjas, rengdamas bylą, turi nustatyti, ar jo kompetencija yra nagrinėti bylą.

Sprendžiant dėl ​​bendrosios kompetencijos teismų teisėjų jurisdikcijos ir jurisdikcijos administracinių nusižengimų bylose, būtina vadovautis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23 skyriaus nuostatomis, pagal kurias teisėjų kompetencija. apima Rusijos Federacijos straipsnio 1 dalyje išvardytus atvejus, atsižvelgiant į:

a) teisėjai apylinkių teismai nagrinėja administracinių nusižengimų, nurodytų Rusijos Federacijos straipsnio 1 ir 2 dalyse, bylas, jei byla buvo atlikta administracinis tyrimas(Rusijos Federacijos straipsnis) arba kai straipsnio, nustatančio atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą, sankcija numato galimybę skirti nuobaudą – administracinį išsiuntimą iš Rusijos Federacijos, administracinį veiklos sustabdymą arba asmenų, einančių pareigas, atėmimą. federalinė valstybė Civilinė tarnyba, Rusijos Federacijos subjekto valstybės valstybės tarnybos pareigybės, pareigybės savivaldybės tarnyba(Rusijos Federacijos straipsnio 3 dalies antra dalis.) (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2010 06 10 N 13)

Esant tokioms aplinkybėms, 2015 m. balandžio 9 d. Rospotrebnadzoro Trans-Baikalo teritorijos departamento vadovo pavaduotojo sprendimas, priimtas dėl OJSC „Vodokanal-Chita“, administracinio nusižengimo, numatyto 10 str. II skyrius. Specialioji dalis > 5 skyrius. Piliečių teises pažeidžiantys administraciniai teisės pažeidimai > 5.6 straipsnis. Rinkimų komisijos, referendumo komisijos nario, stebėtojo, užsienio (tarptautinio) stebėtojo, kandidato, rinkėjų asociacijos, nario ar iniciatyvos įgalioto atstovo įgalioto asmens ar atstovo teisių pažeidimas. grupė referendumui rengti, kita referendumo dalyvių grupė arba visuomenės informavimo priemonių atstovas _blank"> Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.6 p., gali būti panaikintas.

Gamintojas Ši byla dėl administracinio nusižengimo, turi būti nutrauktas remiantis minėto kodekso 24.5 straipsnio 1 dalies 2 punktu - dėl to, kad UAB „Vodokanal-Chita“ veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto 2008 m. II skyrius. Specialioji dalis > 5 skyrius. Piliečių teises pažeidžiantys administraciniai teisės pažeidimai > 5.6 straipsnis. Rinkimų komisijos, referendumo komisijos nario, stebėtojo, užsienio (tarptautinio) stebėtojo, kandidato, rinkėjų asociacijos, nario ar iniciatyvos įgalioto atstovo įgalioto asmens ar atstovo teisių pažeidimas. referendumo rengimo grupė, kita referendumo dalyvių grupė arba visuomenės informavimo priemonių atstovas _blank"> Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.6 p.

Vadovaujamasi str. RF, teisėjas

P o s t a n o v i l:

Gamintojas administracinė byla pagal str. RF dėl UAB „Vodokanal-Chita“ nutraukti administracinio teisės pažeidimo nebuvimą.

Sprendimas gali būti skundžiamas per dešimt dienų nuo jo gavimo Zabaykalsky mieste apygardos teismas.

Teisėjas: T.A. Kalašnikovas