Neatvykimo į darbą priežasčių pagrįstumas įstatyme nėra susistemintas į aiškų sąrašą.
Todėl bet kuris darbuotojas bent kartą gyvenime domisi šia problema. Išsiaiškinkime.
Praleista arba nėra dėl rimtos priežasties
Negalite pasirodyti darbe be rimtos priežasties. Kiekvienas darbuotojas tai žino.
Darbuotojo neatvykimas į darbą gali sukelti:
- būtinybė pasiaiškinti su darbdaviu, o po to pateikti atitinkamą pastabą – tai bent jau;
- atleidimas iš darbo pagal straipsnį už pravaikštą yra didžiausia bausmė.
Pravaikštų atveju reikėtų atsižvelgti į faktinį darbuotojo nebuvimą darbo vietoje be svarbios priežasties, trunkantį ilgiau nei 4 valandas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 1 dalies „a“ papunktis).
Tuo pačiu, jei darbo sutartyje apie konkrečią darbo vietą nieko nenurodyta, kalbėti apie pravaikštas nedera.
Pavyzdžiui, kai esate ne ten, kur paprastai dirbate, o įmonės teritorijoje.
Prieš pravaikštą darbuotojas pateikia savo darbdaviui raštišką paaiškinimą, kuriame yra galimos priežastys toks nebuvimas. Jei darbdavys mano, kad nurodytos priežastys yra nepagarbios, jis gali jį atleisti.
Jei darbuotojas nesutinka su atleidimu iš darbo, klausimas bus išspręstas m teismo tvarka. Teismas, remdamasis ieškovo pateiktais tai patvirtinančiais dokumentais, nustatys, ar priežastys buvo pagrįstos ir atitinkamai buvo pravaikštos, ar ne.
Visa bėda ta, kad įstatyme nėra konkretaus sąrašo, nurodančio objektyvias darbuotojo neatvykimo į darbo vietą priežastis. Tačiau išanalizavus darbo teisės aktus, galime daryti išvadą, kad tokių priežasčių yra kelios grupės.
Subjektyvios priežastys
Subjektyvios priežastys, rodančios pagarbą darbuotojo neatvykimui, yra tiesiogiai susijusios su pastarojo asmenybe.
Kaip įrodymai naudojami šie dokumentai:
- nedarbingumo atostogos;
- pažymėti ambulatorinė kortelė apie gydytojo paskyrimą;
- gydytojo pažyma, patvirtinanti, kad darbuotojas kreipėsi dėl priėmimo.
Tarp pagrįstų priežasčių taip pat galima laikyti periodiniai medicininiai patikrinimai tam tikros kategorijos darbuotojai (Rusijos Federacijos darbo kodekso 213 straipsnis), vaiko liga. Pastaruoju atveju loginis pagrindas atrodys taip pat, kaip ir suaugusiojo liga, tik tuo skirtumu, kad pažyma jam bus išduota vaikų klinikoje.
Jie negali atleisti darbuotojo, net jei jo nėra darbo vietoje dėl dalyvavimo teismo posėdis kaip ieškovas (liudytojas, nukentėjusysis, prisiekusysis, atsakovas nagrinėjamoje byloje).
Panašios tvarkos darbuotojui bus laikomasi ir jam pasilikus tyrimo institucijos ir dalyvavimas tyrimuose. Kaip patvirtinantis dokumentas naudojamas teismo šaukimas (tyrėjui, apklausiančiam pareigūnui). Be to, pagrįstų priežasčių ir iškvietimų į policiją kategorija, rinkimų komisijos nario pareigų atlikimas.
Jei darbuotojo gyvenamojoje vietoje įvyko komunalinis nelaimingas atsitikimas, tai laikoma pasiteisinimu.
Tačiau planuojami būsto ir komunalinių įmonių patikrinimai nebegali būti pakankama priežastis darbuotojui nebūti darbe.
Objektyvios priežastys
Kaip objektyvių priežasčių, liudijantis, kad darbuotoją jo darbo vietoje rasti neįmanoma, nenugalimos jėgos aplinkybių aktas. Tai gali būti oro sąlygos, nelaimės, žmogaus sukeltos avarijos ir keliuose, karinės operacijos.
Jei darbdavys nesutinka su nagrinėjamų motyvų objektyvumu, atsiradusiu dėl darbuotojo nepakankamo pagrindimo, pastarasis turi teisę kreiptis į teismą.
Kaip rodo arbitražo praktika, tokiais atvejais teismas gali susitikti su darbuotoju pusiaukelėje. Be to, teismo sprendimu darbuotojas netgi gali būti grąžintas į darbą. Svarbiausia neatidėti savo apeliacijos teismui vėliau. Dėl padavimo ieškinio pareiškimas dėl grąžinimo į darbo vietą teismas nustato vieno mėnesio terminą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis).
Pagrindžiame prašymo motyvų pagrįstumą
Yra keletas aplinkybių, kai darbuotojas gali neatvykti į darbą iš anksto įspėjęs darbdavį. Tai yra poilsio dienų suteikimas pagal pateiktą prašymą.
Pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 128 straipsnį, esant darbuotojo prašymui, darbdavys privalo numatyti apie 5 neapmokamas dienas dėl mylimo žmogaus mirties, santuokos ir vaiko gimimo darbuotojo šeimoje.
Darbuotojui, globojančiam neįgalų vaiką, per mėnesį, pateikus prašymą, skiriamos keturios apmokamos poilsio dienos (Rusijos Federacijos darbo kodekso 262 straipsnis).
Darbuotojas gali pasiimti vieną poilsio dieną per mėnesį neatlygintinai darbo veikla V kaimas. Darbdaviui pateiktas prašymas gali būti pagrindas skiriant poilsio dieną.
Dirbantys motinos, auginančios vaikus iki pusantrų metų, gali daryti pertraukas maitinti savo vaikus (Rusijos Federacijos darbo kodekso 258 straipsnis).
Ar yra numatytas Rusijos Federacijos darbo kodeksas gerų priežasčių pėsčiomis iš darbo? Ar yra tokių priežasčių? Ar tokios priežastys yra vaiko liga, prasta sutuoktinio sveikata, mirtis artimas giminaitis ar nelaimingas atsitikimas? Išsiaiškinkime.
Kas yra laikoma pravaikšta pagal Rusijos Federacijos darbo kodeksą
Darbdavys turi teisę atleisti darbuotoją iš darbo už pravaikštą, tai yra už neatvykimą į darbo vietą be pateisinamos priežasties visą darbo dieną ar pamainą, nepaisant jų trukmės. Darbdavys taip pat turi teisę nutraukti darbo sutartį darbo sutartis neatvykus į darbo vietą be svarbios priežasties daugiau kaip keturias valandas iš eilės per darbo dieną (pamainą) (Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 6 dalies 1 dalis).
Geros priežastys: sąrašas
Rusijos Federacijos darbo kodeksas neatskleidžia galiojančių darbuotojo nebuvimo darbo vietoje priežasčių sąrašo. Todėl darbdavys turi pats nuspręsti, kuri priežastis yra pagrįsta, o kuri ne. Kuriame personalo darbuotojai prasminga žinoti, kad darbdavio sprendimas pripažinti konkrečios priežasties darbuotojo nebuvimas darbe nepagarbus ir dėl to jo atleidimas iš darbo dėl pravaikštos gali būti patikrintas teisme (Apibrėžimas Konstitucinis Teismas RF, 2015 m. birželio 23 d. N 1243-O). Taigi, jei, pavyzdžiui, artimo giminaičio mirtis bus vertinama kaip nepagarbi priežastis, tikėtina, kad teismas su tokia akcija nesutiks. Taip pat, jei darbuotojo vaikas susirgo ir jis neturėjo laiko perkelti nedarbingumo atostogų į personalo skyrių, tai taip pat neturėtų būti vertinama kaip nepagarbi nebuvimo darbe priežastis. Beveik 100 procentų teismas tokį atleidimą pripažįsta neteisėtu.
Kita vertus, jei darbuotojas „išsivaldė“ ir nepasirodo darbe, kaimas gali jį atleisti už pravaikštas. Sunku įsivaizduoti situaciją, kai teismų sistema mano, kad gėrimas yra gera priežastis išvykti Darbo pareigos.
Tuo pačiu metu nuo Darbo kodeksas ir galima išskirti kai kuriuos teismų sprendimus atskirų atvejų, kurie apibrėžia tam tikros situacijos kaip svarbią neatvykimo į darbą priežastį. Esant tokioms priežastims, atleidimas iš darbo už pravaikštą neturėtų būti. Labai tikėtina, kad darbuotojas turės būti grąžintas į darbą ir jam bus atlyginta. Taigi, remiantis 2 str. analizės rezultatais. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 142, 170, 186, 414 str., Teismų praktikos apžvalgos 6 dalis. Aukščiausiasis Teismas RF 2013 m. III ketvirčiui, patvirtintas. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumas 2014 m. vasario 5 d. ir Maskvos miesto teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartis byloje N 33-33169, galima išskirti šias pagrįstas 2017 m. neatvykimo į darbą priežastis:
| Pagrįstos neatvykimo į darbą priežastys |
|---|
| laikinas nedarbingumas (tuo pačiu laiku nepateikus darbdaviui laikinojo nedarbingumo faktą patvirtinančių dokumentų negali būti pagrindas pripažinti negaliojančiomis darbuotojo neatvykimo į darbą ir jo atleidimo dėl pravaikštos priežastis) |
| viešųjų ar valstybinių pareigų vykdymas |
| kraujo ir jo komponentų donorystė, taip pat su tuo susiję Medicininė apžiūra |
| dalyvaujant streike |
| sulaikymas |
| avarijos, dėl kurių kyla transporto problemų, pvz., skrydžių atšaukimai ar vėlavimai |
| darbų sustabdymas dėl atsiskaitymo uždelsimo darbo užmokesčio daugiau nei 15 dienų (įspėjus darbdaviui raštu). |
Akivaizdu, kad darbuotojas privalo dokumentuoti neatvykimą į darbą dėl pateisinamos priežasties. Pavyzdžiui, atneškite nedarbingumo lapelį arba pažymą apie suėmimą į tardymo izoliatorių.
Be to, praktikoje pagrįstos priežastys pripažįsta:
- veikimo sutrikimai viešasis transportas, taip pat kamščiai pakeliui į darbą;
- paskambinti teisėsauga ir teismas;
- skubus giminaičio hospitalizavimas ligoninėje, jei jam reikia skubios pagalbos;
- gaisrai, ekstremaliomis situacijomis, stichinės nelaimės kad jie negalėjo laiku atvykti į darbą.
Blogos priežastys
Rusijos Federacijos darbo kodekse taip pat nėra nepagarbių pravaikštų priežasčių sąrašo. Tačiau galima remtis jau teismų sprendimai. Ir padaryti išvadą, kad nepagarbios nebuvimo darbo vietoje priežastys gali būti, pavyzdžiui, ( Apskųsti nutarimus Maskvos miesto teismo 2016 m. vasario 18 d. sprendimas byloje Nr. 33-2890/2016, 2016 m. spalio 4 d. byloje Nr. 33-32613/2016):
| Nesvarbios nebuvimo darbe priežastys |
|---|
| medicininės apžiūros atlikimas (gydytojų konsultacijos gavimas), nesant išduoto nedarbingumo pažymėjimo |
| poilsio dienos už dirbtas dienas atostogų laikotarpiu, jeigu nebuvo išduotas atšaukimas iš atostogų ir nėra dokumentų, patvirtinančių būtinybę eiti į darbą atostogų laikotarpiu |
| prašymo suteikti vaiko priežiūros atostogas padavimas, jeigu tokių atostogų suteikimo klausimo nesprendžia vadovas |
| Sutuoktinio hospitalizavimas |
Darbdavys turi įvertinti darbuotojo neatvykimo priežastis ir kreiptis drausminė nuobauda proporcingai jo nusižengimui, atsižvelgiant į ankstesnį darbuotojo elgesį (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 69-B12-1).
Jei radote klaidą, pažymėkite teksto dalį ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Pravaikštas – tai darbuotojo neatvykimas į darbo vietą be pateisinamos priežasties. Pagrindinis žodis čia yra „pagarbus“. Tai yra vertinimo kategorija. Teisės aktai nepateikia svarbių priežasčių, pateisinančių darbuotojo neatvykimo į darbo vietą ar išvykimo iš darbo vietos teisėtumą, sąrašo. darbo laikas Todėl pats darbdavys turi juos nustatyti.
Pravaikštos yra dažniausia darbuotojų atleidimo priežastis, nes taikant šią kraštutinę įtakos priemonę, yra vienas šiurkštus pažeidimas darbo drausmė. Remiantis galiojančiu Rusijos Federacijos darbo kodeksu, kur dalyse. "a" 6 punkto 1 dalies 1 str. 81, yra įtvirtinta pravaikštos samprata, tokiu pažeidimu laikomas darbuotojo nebuvimas darbo vietoje be svarbios priežasties:
1) per visą darbo dieną (pamainą), nepaisant jos trukmės;
2) daugiau kaip 4 valandas iš eilės per darbo dieną (pamainą).
Teismuose šią kategoriją individualus darbo ginčai atsiranda dažniau nei kiti atleidimo iš darbo pagrindai, o tai rodo neaiškumus ir prieštaravimus, kylančius šioje teisinių santykių srityje.
Taigi aukščiau pateikta taisyklė visiškai neapima visų neatvykimo į darbą atvejų, kurie praktikoje kartais sukelia konfliktines situacijas. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2004 m. kovo 17 d. dekrete Nr. 2 „Dėl teismų pareiškimo Rusijos Federacija Rusijos Federacijos darbo kodekso (su 2010 m. rugsėjo 28 d. pakeitimais) nuostatas, šie darbuotojo veiksmai priskiriami prie pravaikštų:
– nebuvimas darbe, t.y. neatvykimas į darbą be pateisinamos priežasties visą darbo dieną (nepriklausomai nuo jos trukmės);
– darbuotojo buvimas be svarbios priežasties daugiau kaip 4 valandas iš eilės darbo dienos metu ne darbo vietoje;
- asmens, sudariusio darbo sutartį, pasitraukimas iš darbo be pateisinamos priežasties tam tikras laikotarpis, neįspėjus darbdavio apie sutarties nutraukimą, taip pat nepasibaigus 2 savaičių įspėjimo terminui (Rusijos Federacijos darbo kodekso 80 straipsnio 1 dalis);
- asmens, sudariusio darbo sutartį tam tikram laikotarpiui, pasitraukimas iš darbo be pateisinamos priežasties nepasibaigus sutarties terminui arba įspėjimo apie tai terminui; ankstyvas nutraukimas(Rusijos Federacijos darbo kodekso 79 straipsnis, 1 dalis 80 straipsnis, 280 straipsnis, 1 dalis 292 straipsnis, 1 dalis 296 straipsnis);
- neteisėtas naudojimasis poilsio dienomis, taip pat neteisėtos atostogos (pagrindinės, papildomos).
Tuo pačiu darbuotojo išnaudojimas poilsio dienomis nepripažįstamas pravaikšta, jeigu darbdavys, pažeisdamas įstatyminis pareigas, atsisakė jas teikti ir laikas, kuriuo darbuotojas išnaudojo tokias dienas, nepriklausė nuo darbdavio diskrecijos (pvz., darbuotojo, kuris yra dovanotojas, atsisakymas suteikti pagal Darbo kodekso 186 straipsnio 4 dalį). Rusijos Federacijos kodeksas, poilsio diena iš karto po kiekvienos kraujo ir jo komponentų dovanojimo dienos). Be to, pravaikštomis nelaikomas darbuotojo atsisakymas dirbti, siekiant apsaugoti savo darbo teisės pagrindu. Rusijos Federacijos darbo kodekso 379 straipsnis.
Vertinant atleidimo iš darbo dėl pravaikštų aplinkybes, teismams dažnai tenka susidurti su darbdavių piktnaudžiavimais, kurie sąmoningai sukuria kliūtis darbuotojui patekti į darbą, kad vėliau būtų atleistas iš darbo dėl pravaikštų. Įrodžius šiuos faktus, o tai padaryti labai sunku, darbuotojo atleidimas iš darbo už pravaikštas pripažįstamas neteisėtu.
Bet jūs negalite atleisti nenumatytų gyvenimo aplinkybių ar asmeninių reikalų, kurių darbuotojas negali atlikti po darbo valandų, pavyzdžiui: sandorių su nekilnojamuoju turtu ar kilnojamasis turtas; registracija gyvenamojoje ar buvimo vietoje; pašalpų, pašalpų, leidimų registravimas; kreipimasis į teismą dėl apsaugos ir kt. Dėl to kartais tenka išvykti darbo vieta tam tikru laiku ir darbo valandomis. Visai gali būti, kad šalių subjektyvus išvardintų priežasčių pagrįstumo vertinimas darbo santykiai gali pasirodyti kitaip, tada nepavyks išvengti nesutarimų, kurių rezultatas paprastai yra darbuotojo atleidimas iš darbo už pravaikštas.
Daugelis ekspertų pagrįstai atkreipia dėmesį į dabartinės Rusijos Federacijos darbo kodekso redakcijos trūkumą, kuris nereglamentuoja darbuotojų laisvo laiko suteikimo tokiais atvejais tvarka. Galų gale esamus metodus, būtent: žodiniai susitarimai pas darbdavį, pavadavimai pas kitus darbuotojus, gavimas be pagrindo nedarbingumo atostogos arba savavališkas išėjimas iš darbo vietos darbo valandomis tam tikru "tikėtinu" pretekstu, nesuteikia darbuotojams jokių garantijų dėl nepagrįsto atleidimo iš darbo dėl pravaikštų.
Kartu darbdavys turi ir besąlyginę teisę reikalauti iš darbuotojų deramas vykdymas apie savo darbo pareigas ir buvimą darbo vietoje darbo valandomis. Teismų praktika formuojasi iš to, kad kiekvienoje konkrečioje situacijoje darbuotojo neatvykimo į darbą priežasčių pagrįstumo klausimą sprendžia darbdavys, atsižvelgdamas į tam tikras aplinkybes ir darbuotojo paaiškinimus (Konstitucinio Teismo 2007 m. Rusijos Federacijos 2006 m. spalio 17 d. Nr. 381-O). Tuo pačiu taisyklių pažeidimu pripažįstamas darbuotojų neatvykimas visą darbo dieną arba daugiau nei 4 valandas iš eilės dėl asmeninių reikalų be darbdavio leidimo. darbo grafikas ir darbo drausmę, o darbdavys turi teisę tokias priežastis laikyti nepagarba ir atleisti darbuotoją už pravaikštą (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2009 m. vasario 19 d. nutarimas Nr. 75-О-О).
Teismas, paaiškindamas pastraipų taikymą. "a" 6 punkto 1 dalies 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str., pažymėjo, kad darbdavio sprendimas pripažinti konkrečią darbuotojo neatvykimo į darbą priežastį yra nepagarbus ir dėl to jo atleidimas iš darbo dėl pravaikštos gali būti patikrintas teisme. Tuo pat metu „gerų priežasčių“ sąrašo nebuvimas šioje normoje savaime negali būti laikomas pažeidžiančiu konstitucines teises piliečių, nes, atlikdamas teisminę peržiūrą ir spręsdamas konkrečią bylą, teismas neveikia savavališkai, o vadovaujasi Bendri principai teisėtas ir todėl drausminė atsakomybė(ypač teisingumo, proporcingumo, teisėtumo) ir, vadovaudamasis nurodyta Rusijos Federacijos darbo kodekso norma kartu su kitomis jo nuostatomis, įvertina visą konkrečių bylos aplinkybių visumą, įskaitant patikrinimą ir įvertinimą. darbuotojo neatvykimo į darbą aplinkybės ir motyvai, ankstesnis darbuotojo elgesys, jo požiūris į darbą ir kt.
Įvairių instancijų teismų praktikoje bylose, susijusiose su nuginčijimu neteisėtas atleidimas iš darbo darbuotojo neatvykimo į darbą priežastis, visų pirma, yra:
- darbuotojo iškvietimas pagal šaukimą į vidaus reikalų institucijas, pavyzdžiui, pokalbiui (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutartį Nr. 6-B10-1);
- darbuotojo iškvietimas pagal teismo šaukimą, pavyzdžiui, dalyvauti teismo procese (žr. Maskvos apibrėžimą apygardos teismas 2010-08-31 byloje Nr.33-15193);
- laikinas neįgalumas, patvirtintas išrašu iš stacionaro kortelės, nesant nedarbingumo pažymėjimo (žr. Maskvos miesto teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutartį byloje Nr. 33-23831).
Atleidimas iš darbo už pravaikštas yra darbdavio teisė, o darbdavys ne visada griebiasi šios kraštutinės priemonės – gali apsiriboti papeikimu ar pastaba, arba iš viso netaikyti darbuotojui nuobaudos.
Nagrinėjant darbo ginčus dėl darbuotojo atleidimo iš darbo už pravaikštą, teismai neturi vienodo požiūrio vertindami darbdavio veiksmų teisėtumą pravaikštos atžvilgiu. Skiriant drausminę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo sunkumą ir aplinkybes, kuriomis jis buvo padarytas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnio 5 dalis), ankstesnį darbuotojo elgesį, asmenybės savybes ir verslo savybes darbuotojas.
Bet už teisingą pastraipų nuostatų taikymą. "a" 6 punkto 1 dalies 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsniu, to nepakanka. Rusijos Federacijos darbo kodekse turėtų būti nustatyti kriterijai ar sąlygos, pagal kurias darbuotojo neatvykimo į darbą priežastys pripažįstamos pagrįstomis ir nėra pravaikštos. Pavyzdžiui, tai gali būti atvejai, kai darbuotojas atlieka visuomenei reikšmingas funkcijas (kaip prisiekusysis, liudytojas, liudytojas ir pan.); Naudodamasis teise į apsaugą (kaip dalyvis teisminis procesas- ieškovas, atsakovas, trečiasis asmuo ir kt.); kitos aplinkybės, susijusios su darbuotojo, jo šeimos narių ar kitų asmenų gyvybe ir sveikata. Tolesnis šio sąrašo konkretizavimas ir išplėtimas vykdomas kolektyvinių sutarčių ir (arba) vietinių taisyklių lygiu.
Taip pat Rusijos Federacijos darbo kodekse būtina nustatyti darbuotojo darbo laiko naudojimo, nesusijusio su jo darbo pareigų vykdymu ar teisių įgyvendinimu, tvarką ir nustatyti darbdaviui pareigą kai kuriais atvejais suteikti laisvą laiką gavus raštišką motyvuotą darbuotojo prašymą. Šio užsakymo įgyvendinimo būdus reikėtų rinktis atsižvelgiant į produkcijos ypatumus ar kt ekonominė veikla darbdavys ir, atrodo, turėtų būti įtvirtintas vidaus darbo reglamente ar kitame vietiniame norminiame akte.
Dažniausiai laisvo laiko suteikimas darbuotojui darbo dienos metu arba vietoj jo įforminamas kaip nemokamos atostogos. Tačiau galimi ir kiti variantai. Pavyzdžiui, darbuotojui už nedirbtą laiką nėra mokama, remiantis DK 3 dalies nuostatomis. Rusijos Federacijos darbo kodekso 155 str., jei nesilaikoma darbo standartų, arba darbuotojui galima suteikti poilsio dienas (laisvas dienas) kaip kompensaciją už viršvalandinį darbą arba darbą savaitgaliais ar nedarbo švenčių dienomis. .
Kita ginčo taškas yra neišspręstas darbuotojo raštiško įspėjimo darbdaviui apie darbo laiko panaudojimą asmeniniams poreikiams klausimas. Rusijos Federacijos darbo kodeksas darbuotojui tokios pareigos nenumato.
Atsižvelgiant į tai, kad darbuotojui sudarant darbo sutartį yra priskiriamos tam tikros pareigos, bet koks neatvykimas į darbo vietą turi būti suderintas su darbdaviu ir iš anksto suderintas rašymas. Vienoje iš bylų dėl įsakymo atleisti iš darbo panaikinimo ir darbuotojo grąžinimo į darbą teismas ieškinį atmetė motyvuodamas tuo, kad neatvykimas į darbą, kurį ieškovė laikė atostogų pratęsimu be užmokesčio, pripažintas neteisėtu. neatvykimas į darbo vietą , t.y. pravaikštos (Leningrado apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutartis Nr. 33-5583/2010).
Be to, daug individualių darbo ginčų teismuose kyla dėl darbuotojo atleidimo iš darbo dėl pravaikštos laikinojo neįgalumo laikotarpiu, apie kurio egzistavimą tapo žinoma po įsakymo atleisti iš darbo išdavimo. Tai palengvina tai, kad Rusijos Federacijos darbo kodekse nėra darbuotojo pareigos pranešti darbdaviui apie laikinojo neįgalumo laikotarpio pradžią ir apytikslę trukmę. Daugeliu atvejų teismai, siekdami pateisinti atleidimo iš darbo už pravaikštą teisėtumą, atmeta darbdavių argumentus, kad darbuotojas laiku nepateikė darbdaviui nedarbingumo lapelio (žr. teismų kolegija Autorius civiliniai reikalai Sverdlovsko apygardos teismas 2004 m. liepos 20 d. byloje Nr. 33-5706).
Be to, kas išdėstyta pirmiau, verta paminėti tokį plačiai paplitusią praktikoje reiškinį kaip „ilgalaikis“ (arba ilgas) pravaikštas. Ši sąvoka apima atvejus užsitęsęs nebuvimas darbuotojas darbe neaiškiomis aplinkybėmis ir informacija apie darbuotojo buvimo vietą.
Problema ta, kad tokiais atvejais darbdavys negali reikalauti iš darbuotojo pasiaiškinimo dėl jo neatvykimo į darbą fakto ir supažindinti su įsakymu skirti drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo už pravaikštą. Kaip rodo teismų praktika, darbdaviui neįrodžius, kad pareikalavo darbuotojo rašytinio pasiaiškinimo, pastarasis gali būti grąžintas į darbą net ir pasitvirtinus neatvykimo į teismą faktą (žr. Maskvos miesto teismo birželio 29 d. 2010 byloje Nr.33-19184) .
Darbuotojo prašymo atvykti pasiaiškinimai dėl neatvykimo į darbą fakto, o po to susipažinti su įsakymu dėl atleidimo iš darbo siuntimas teismų ne visada vertinamas kaip tinkamas atleidimo iš darbo tvarkos laikymosi įrodymas. Pasitaiko atvejų, kai teismas neatsižvelgė į darbuotojui išsiųsto laiško gavimą. Todėl rekomenduojama siųsti korespondenciją vertingas laiškas su priedo ir pranešimo aprašymu arba telegrama (su pranešimu ir patvirtintu tekstu).
Siekiant išvengti tolesnių sunkumų darbdaviui pagrįsti reikalavimų laikymąsi, įstatyminisį darbuotojo atleidimo iš darbo ilgai be svarbios priežasties nebuvimo atveju, remiantis teisėsaugos praktika, darbuotojo neatvykimo į darbą aktą būtina surašyti kiekvienam darbuotojo neatvykimo į darbo vietą atvejį, o ne tik pirmą neatvykimo dieną. Priešingu atveju kyla grėsmė atleidimą pripažinti neteisėtu formaliais pagrindais, pažeidus darbuotojo patraukimo drausminėn atsakomybėn tvarką. Pavyzdžiui, jei pravaikštos aktas surašomas tik už vieną darbuotojo neatvykimo į darbą dieną, o darbuotojas tą dieną pateikia neatvykimo į darbo vietą pagrįstumą patvirtinančius dokumentus (pažymą iš greitosios medicinos pagalbos skyriaus), darbuotojo įsakymo atleisti iš darbo ginčų teisme yra labai didelis. Tačiau daugelis darbdavių nesiryžta duoti įsakymų ir atleisti darbuotojus, kurie ilgai nedirba ir kurie ir toliau iš tikrųjų dirba. Tai paaiškinama tuo, kad yra tikimybė, kad darbuotojas po kurio laiko pasirodys darbe arba sužinos apie jį ir sužinos, kad darbdaviui neįmanoma pranešti apie pagrįstas neatvykimo į darbą priežastis dėl sunkumų. gyvenimo situacija(katastrofos, paties darbuotojo ar artimo giminaičio ligos, darbuotojo pagrobimas ir kt.). Taikant 1 str. 1 dalies 6 punkto nuostatas. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsniu, kuris numato teismo pripažinimą dingusiu darbuotoją kaip pagrindą nutraukti darbo sutartį, kai kurie darbdaviai imasi šios priemonės, o ne atleidžia darbuotoją iš darbo dėl ilgos pravaikštos.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 42 straipsniu, pilietis suinteresuotų asmenų prašymu gali būti teismo pripažintas dingusiu be žinios, jeigu per metus jo gyvenamojoje vietoje nėra informacijos apie jo gyvenamąją vietą. Darbdavys tikrai suinteresuotoji šalis kurie turi teisę su tokiu pareiškimu kreiptis į teismą.
Taigi, siekiant ateityje apsisaugoti nuo nepageidaujamų pasekmių – darbuotojo grąžinimo į darbą teisme ir jam sumokėjus vidutinį darbo užmokestį už tą laiką. priverstinės pravaikštos(ilgalaikis nebuvimas), darbdavys gali savarankiškai išsiaiškinti darbuotojo neatvykimo į darbą priežastis. Norėdami tai padaryti, užklausos siunčiamos komunaliniam įmonei, darbuotojo gyvenamosios vietos klinikai, teisėsaugos institucijoms. Jeigu nurodytus veiksmus neatnešk teigiamas rezultatas, tuomet yra pagrindas pripažinti darbuotoją dingusiu atleisti iš darbo tinkamu pagrindu. Tačiau pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 59 straipsniu, darbuotojo ilgo nebuvimo atveju darbdavys turi teisę sudaryti terminuotą darbo sutartį su kitu darbuotoju jo nebuvimo laikui arba piliečio teismo pripažinimui. kaip miręs arba dingęs. Darbuotojui atsiradus darbe terminuota darbo sutartis su jį pakeičiančiu darbuotoju nutraukiama DK 3 dalies pagrindu. Rusijos Federacijos darbo kodekso 79 str.
Atleidžiant darbuotoją už pravaikštą, vadovaujamasi 2000 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 str., pagal kurį drausminė nuobauda skiriama ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nusižengimo paaiškėjimo dienos arba per 6 mėnesius nuo jo padarymo dienos (ir remiantis audito rezultatais, finansinės-ūkinės veiklos auditas arba auditas- ne vėliau kaip per 2 metus nuo jo pavedimo dienos). Be to, į šį laikotarpį neįskaitomas darbuotojo ligos laikas, jo buvimo atostogose laikas, taip pat laikas, kurio reikia norint atsižvelgti į nuomonę. atstovaujamoji institucija darbininkų.
Tęsiant pravaikštas, teismų praktika grindžiama tuo, kad pravaikštos nustatymo momentas pripažįstamas ne tą dieną, kai buvo nustatytas darbuotojo neatvykimas, o jo neatvykimo priežasčių išsiaiškinimo momentą, kai padarytas pažeidimas. laikomas baigtu ir atrastu. Tačiau konkretus teismo sprendimas priklauso nuo situacijos, todėl darbdaviams patariama atleisti už pravaikštas per mėnesį, į kurį įskaičiuojamos ir darbuotojo nebuvimo darbovietėje dienos. Jei po ilgos pravaikštos be pateisinamos priežasties darbuotojas nepradėjo dirbti, tai atleidimo diena bus paskutinė jo darbo diena, t.y. dieną prieš pirmąją pravaikštos dieną (Maskvos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis byloje Nr. 33-22496).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, šiame leidinyje iškeltiems klausimams reikia skirti daug dėmesio ir išnagrinėti, kad būtų galima toliau tobulinti dabartinę darbo teisė. Tai sumažins darbuotojų ir darbdavių neprotingų veiksmų riziką, prisidės prie jų santykių harmonizavimo ir palankių sąlygų išankstiniam iškylančių nesutarimų sprendimui. Pagrindinis dėmesys turėtų būti skiriamas kolektyvinėms ir vietinėms deryboms reglamentas, kuriuose numatytos darbuotojų suteikimo laisvu laiku per darbo dieną sąlygos ir jų įgyvendinimo tvarka.
Svetlana KAMENSKY,
ATISO mokytojas