RUSIJOS FEDERACIJOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO PLENUMAS

APIE TAIKYMĄ
TEISĖS AKTŲ TEISMAI, REKOMENDACIJOS PAGRINDAS
IR ATLIEŠIMO NUO BAUDŽIAMOSIOS ATSAKOMYBĖS TVARKA

Dėl klausimų, kuriuos teismai turi taikydami taisykles, reglamentuojančias aktyvią atgailą (), susitaikymą su nukentėjusiuoju (), paskyrimą teismo bauda(), suėjus senaties terminui () ir nusikaltimų šioje srityje atvejais ekonominė veikla(), taip pat siekiant suformuoti vienodą teisminės praktikos plenumą Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija, vadovaudamasis 9 ir 14 straipsniais „Dėl teismų bendroji jurisdikcija Rusijos federacijoje“,

nusprendžia:

1. Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad atleidžiama nuo baudžiamoji atsakomybė yra valstybės atsisakymas jį įgyvendinti nusikaltimą padariusio asmens atžvilgiu (ypač nuo tokio asmens nuteisimo ir nubaudimo). Taikant normas, realizuojami teisingumo ir humanizmo principai. Remiantis tuo, kiekvienoje baudžiamojoje byloje reikia patikrinti, ar yra pagrindas kreiptis į nusikaltimą padariusį asmenį, nuostatas, ar.

Nusikaltimą padariusio asmens pažadai, taip pat įvairios pareigos ateityje atlyginti ar atlyginti žalą nėra aplinkybės, dėl kurių šis asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės
dėl aktyvios atgailos (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis)

Išaiškinti teismams, jeigu nepilnamečio nukentėjusiojo nuomonė susitaikymo su kaltinamuoju ir baudžiamosios bylos nutraukimo klausimu nesutampa su jo nuomone. teisinis atstovas, tuomet nėra pagrindo baudžiamąją bylą nutraukti dėl šalių susitaikymo.

12. Teismai, nagrinėdami nuostatų taikymą asmenims, padariusiems nusikaltimą, kurio pasekmė buvo nukentėjusiojo mirtis, turi turėti omenyje 8 dalies nuostatas dėl nukentėjusiojo teisių perkėlimo tokioje byloje. atvejų vienam iš artimų mirusiojo giminaičių. Kartu atsižvelgtina į tai, kad šios normos nuostatos nedraudžia pripažinti nukentėjusiaisiais ne vieną, o kelis asmenis.

Kadangi baudžiamojo proceso įstatyme nėra jokių apribojimų procesines teises 8 dalyje nustatyta tvarka pripažintiems nukentėjusiaisiais, nusikaltimą padariusio asmens susitaikymas su tokiais nukentėjusiaisiais gali būti pagrindas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

13. Jeigu nusikaltimą padaro keli asmenys, nuo baudžiamosios atsakomybės dėl susitaikymo su nukentėjusiuoju gali būti atleisti tik tie, kurie susitaikė su nukentėjusiuoju ir atlygino jam padarytą žalą.

Jei dėl nusikaltimo nukentėjo kelios aukos (pavyzdžiui, asmuo tyčia sukėlė saikingai sužalojimas dviejų asmenų sveikatai), tuomet nesusitaikymas bent su vienu iš jų užkerta kelią asmens atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės dėl šio nusikaltimo.

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės
dėl nusikaltimų ekonominei sferai bylų
veikla (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 76.1 str.)

14. Remiantis 1 dalies, pastabų 2 punkto, pastabų 2 punkto ir 2 dalies tarpusavyje susijusiomis nuostatomis dėl žalos, padarytos Rusijos Federacijos biudžeto sistemai dėl nusikaltimo, numatyto 2008 m. -, reikia suprasti visą apmokėjimą prieš pirmosios instancijos teismui paskiriant teismo posėdį dėl įsiskolinimų, netesybų ir baudų, kurių dydis nustatytas pagal Rusijos Federacijos įstatymus dėl mokesčių ir rinkliavų, atsižvelgiant į pateiktą mokesčių institucija netesybų ir baudų apskaičiavimas.

Žalos, padarytos pirmosios instancijos teismui paskyrus teismo posėdį, atlyginimą, vadovaujantis 1 dalies j punktu, teismas pripažįsta bausmę lengvinančia aplinkybe. To paties straipsnio 2 dalies pagrindu tokiu gali būti pripažintas ir dalinis nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas.

Taikant 1 dalį, visiškas Rusijos Federacijos biudžeto sistemai padarytos žalos atlyginimas gali būti patvirtintas dokumentais, patvirtinančiais faktą, kad sukauptos sumos buvo pervestos į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą dėl skolos. mokesčių mokėtojas – organizacija ar fizinis asmuo (pavyzdžiui, mokėjimo pavedimas arba kvitas su banko žyma) . Kartu teismui neatimama galimybė patikrinti šį faktą.

15. Atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už 2 dalyje nurodytus nusikaltimus, dėl nusikaltimo padarymo piliečiui, organizacijai ar valstybei padarytos žalos atlyginimą, taip pat perdavimą federalinis biudžetas pajamos ir pinigų grąžinimas turi būti pilnai užpildytas.

16.2. Atleidžiant nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės teismo pagrindu, būtina atsižvelgti į požymius, t. numatytų normų visų pirma dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminų skaičiavimo, teistumo pasibaigimo terminų, baudos, kuri gali būti skiriama nepilnamečiui kaip bausmė, dydžio ir kt.

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės
dėl senaties termino pabaigos (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 78 str.)

17. Nusikaltimo padarymo diena, nuo kurios prasideda patraukimo baudžiamojon atsakomybėn eiga ir senaties eiga, turėtų būti suprantama kaip viešo padarymo diena. pavojingas veiksmas(neveikimas) nepriklausomai nuo pasekmių atsiradimo laiko (2 dalis).

18. Patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas baigiasi suėjus Paskutinė diena praeitais metais atitinkamą laikotarpį (pavyzdžiui, jei nusikaltimas maža gravitacija buvo padaryta 2010-08-12 18.00 val., tai ieškinio senaties terminas šiuo atveju prasideda 2010-08-12, paskutinė senaties termino diena yra 2012-08-11, po kurios, t.y. nuo 2012-08-12 00:00 patraukimas baudžiamojon atsakomybėn nepriimtinas). Nesvarbu, ar senaties terminas baigiasi darbo dieną, savaitgalį ar šventinę dieną.

Kai paskutinė ieškinio senaties diena sutampa su nuosprendžio įsiteisėjimo diena juridinę galią, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžiamas, kadangi dar nėra suėjęs senaties terminas.

Atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už tokius nusikaltimus yra teismo teisė, o ne pareiga.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 11 skyriaus normų taikymo procesiniai ypatumai

21. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės už aktyvią atgailą, šalių susitaikymą, teismo baudos paskyrimą ir baudžiamojo persekiojimo senaties termino pabaigą, taip pat nusikaltimų ūkinės veiklos srityje atvejus. atliekama nutraukiant baudžiamąją bylą ir (ar) baudžiamąjį persekiojimą 3 punkto 1 dalies pagrindu ir . Pagal 2 dalį būtina sąlyga tokio sprendimo priėmimas yra nusikaltimą padariusio asmens sutikimas su tuo. Jeigu asmuo prieštarauja baudžiamosios bylos nutraukimui, procesas baudžiamojoje byloje tęsiamas įprasta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, teismai turi išaiškinti asmeniui jo teisę nesutikti su baudžiamosios bylos nutraukimu pagrindu(4 dalies 15 punktas) ir baudžiamosios bylos nutraukimo teisines pasekmes, taip pat išsiaiškinti, ar sutinka su baudžiamosios bylos nutraukimu. Asmens sutikimas (nesutikimas) turi atsispindėti teismo sprendime.

22. Sprendžiant dėl ​​galimybės nutraukti baudžiamąją bylą ir (ar) baudžiamąjį persekiojimą remiantis 2007 m. individualus, taip pat organizacijos (įstaigos) atstovo įgaliojimai susitaikyti.

23. Jeigu yra keli nereabilituotini pagrindai, teismas, siekdamas įvykdyti 2 dalies reikalavimus, išaiškina asmeniui teisę nesutikti su baudžiamosios bylos nutraukimu ir (ar) baudžiamuoju persekiojimu dėl kiekvieno iš jų. pagrindu ir baudžiamąją bylą nutraukia ir (ar) baudžiamasis persekiojimas pagrindu, kuriam neprieštarauja.

24. Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad teisėjas, remdamasis parengiamojo posėdžio rezultatais, gali nuspręsti baudžiamąją bylą ir (ar) baudžiamąjį persekiojimą nutraukti 1 dalies 3 punkte numatytais pagrindais ir jeigu kaltinamasis tam neprieštarauja (2 dalis, 1 ir 2 dalys).

25. Tuo atveju, kai per teisminis procesas 1 dalies 3 punkte nurodyta aplinkybė yra nustatyta, taip pat , ir numatytais atvejais, teismas baudžiamąją bylą ir (ar) baudžiamąjį persekiojimą nutraukia tik tada, kai su tuo sutinka kaltinamasis. Nesvarbu, kuriuo proceso momentu suėjo baudžiamojo persekiojimo senaties terminas.

Jeigu dėl tęstinio teisminio nagrinėjimo dėl kaltinamojo nepritarimo nutraukti baudžiamąją bylą ir (ar) baudžiamąjį persekiojimą 1 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nustatoma jo kaltė, teismas nusprendžia apkaltinamasis nuosprendis su nuteistojo atleidimu nuo bausmės.

25.1. Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad pagal 2 dalį tyrėjos sprendimas, suderintas su vadovu, siunčiamas teismui. tyrimo įstaiga, arba apklausiančiojo pareigūno nutarimas, suderintas su prokuroru, dėl pareiškimo teisme iškėlimo įtariamajam ar kaltinamajam baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą nutraukti ir jam paskirti kardomąją priemonę. baudžiamoji teisė teismo nuobauda kartu su visa baudžiamosios bylos medžiaga. Tardytojas ar tardytojas gali inicijuoti tokį pareiškimą tik tuo atveju, jei įtariamasis ar kaltinamasis sutinka nutraukti baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą nustatytais pagrindais.

Nutarime dėl pareiškimo iškėlimo teisme visų pirma turi būti: nusikalstamos veikos, kurios padarymu asmuo įtariamas ar kaltinamas, aprašymas, nurodant pastraipą, dalį, straipsnį; įrodymai, patvirtinantys pareikštą įtarimą arba pareikštą kaltinimą; pagrindas teismo baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą nutraukti ir įtariamajam, kaltinamajam paskirti baudžiamojo įstatymo priemonę – teismo baudą; parodymas apie įtariamojo, kaltinamojo sutikimą nutraukti baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą šios priežasties.

Tais atvejais, kai baudžiamasis persekiojimas vykdomas kelių įtariamųjų ar kaltinamųjų atžvilgiu ir yra pagrindas baudžiamąją bylą arba baudžiamąjį persekiojimą nutraukti paskiriant baudžiamojo įstatymo priemonę – teisminę baudą dėl visų ar kai kurių iš jų. asmenų, prašymas paduodamas dėl kiekvieno tokio asmens.

25.2. Jeigu nutarimas iškelti pareiškimą teisme yra priimtas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, o tai atmeta galimybę nagrinėti prašymą ir priimti sprendimą pagal 5 dalį, teisėjas atsisako priimti jį nagrinėti. ir grąžina kartu su baudžiamosios bylos medžiaga tyrimo įstaigos vadovui arba prokurorui. Visų pirma, prašymas negali būti priimtas teisme nagrinėti tais atvejais, kai jis pradedamas be įtariamojo, kaltinamojo sutikimo nutraukti baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą numatytu pagrindu arba nesilaikant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų. šiame straipsnyje nurodyta baudžiamoji atsakomybė (pavyzdžiui, asmuo įtariamas ar kaltinamas padaręs sunkų nusikaltimą, jo teistumas nepanaikintas arba neišnykęs), nėra šio plenumo nutarimo 25.1 punkte nurodytos informacijos arba visos baudžiamosios bylos medžiaga prie pareiškimo nepridėta.

Teisėjo sprendimas atsisakyti priimti prašymą nagrinėti gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismas in apeliacijaįdiegta .

25.3. Teisėjas, nagrinėdamas pateiktą medžiagą ir nagrinėdamas pareiškimą, turi įsitikinti, kad asmeniui pareikštas įtarimas ar kaltinimas jam mažo ar vidutinio sunkumo nusikaltimo padarymu yra pagrįstas, patvirtintas baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. , o medžiagoje yra pakankamai informacijos, leidžiančios teismui priimti galutinį sprendimą baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą nutraukti ir įtariamajam, kaltinamajam skirti baudžiamojo įstatymo poveikio priemonę – teismo baudą.

25.4. Rekomenduoti teismams svarstyti prašymus nutraukti įtariamojo ar kaltinamojo baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą ir pagal 6 dalį paskirti baudžiamojo įstatymo priemonę – teisminę baudą.

Atsisakius tenkinti prašymą, teisėjo sprendime turi būti nurodyti konkretūs sprendimo motyvai ir motyvai.

25.6. Teisėjos nutarties tenkinti prašymą nutraukti baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą ir paskirti asmeniui baudžiamąją priemonę – teismo baudą aprašomojoje ir motyvuojamojoje dalyje, visų pirma, turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kurios padarymu asmuo įtariamas ar kaltinamas, aprašymas su punktu, dalimi, straipsniu; išvadą, kad asmeniui pareikštą įtarimą ar jam pareikštą kaltinimą patvirtina baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai; aplinkybės, kurios tai rodo nustatytais pagrindais baudžiamąją bylą ir (ar) baudžiamąjį persekiojimą nutraukti; nurodymas apie įtariamojo, kaltinamojo sutikimą nutraukti baudžiamąją bylą ir (ar) baudžiamąjį persekiojimą šiuo pagrindu; aplinkybės, į kurias teismas atsižvelgė nustatydamas teismo baudos dydį (2 dalis).

Nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodoma: baudžiamosios bylos ir (ar) baudžiamojo persekiojimo nutraukimo pagrindas; dalis, dalis, straipsnis, numatantis nusikaltimą (nusikaltimus), dėl kurio (kuriuo) buvo priimtas nutarimas nutraukti baudžiamąją bylą ir (ar) baudžiamąjį persekiojimą; teismo baudos dydis, sumokėjimo tvarka ir terminas; sprendimai dėl kardomosios priemonės panaikinimo, dėl daiktinių įrodymų likimo, dėl žalos atlyginimo procesines išlaidas ir kitais klausimais.

25.7. Jeigu baudžiamojoje byloje, kuri į teismą patekusi su kaltinamuoju aktu, kaltinimu ar kaltinimu, parengiamajame posėdyje ar teisiamajame posėdyje nustatomi atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 1 dalies 4.1 p. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 236 straipsnis ir 446 straipsnio 3 dalis, teisėjas (teismas) privalo išaiškinti asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas (nutartis) nutraukti baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą. ir dėl baudžiamojo įstatymo pobūdžio priemonės – teismo baudos – paskyrimo daroma, būtinybė pateikti jiems informaciją apie teismo baudos sumokėjimą antstoliui- vykdytojui ir nesumokėjimo pasekmes. paskirtą baudą per teismo nustatytą terminą.

Šie paaiškinimai turi atsispindėti teisėjo sprendimo (nutarties, teismo nutarties) rezoliucinėje dalyje ir teismo posėdžio protokole.

Tuo atveju, jeigu nutartį nutraukti baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą ir paskirti baudžiamąją priemonę – teisminę baudą teismas priėmė numatytu būdu, teismas sprendimą panaikina ir toliau nagrinėja baudžiamąją bylą bendra tvarka.

26. Išskirta. - Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2016 m. lapkričio 29 d. nutarimas N 56.

27. Jeigu pirmosios instancijos teismas, esant šio straipsnio 1 dalies 3 dalyje numatytiems pagrindams, apeliacinis teismas panaikina apkaltinamąjį nuosprendį ir baudžiamąją bylą ir (ar) baudžiamąjį persekiojimą nutraukia., .

Apeliacinės instancijos teismo sprendimas nutraukti baudžiamąją bylą ir (ar) baudžiamąjį persekiojimą nereabilituojančiais pagrindais galimas tik tuo atveju, jei nuteistasis tam neprieštaraus. Jeigu nuteistajam vienu metu gali būti taikomi keli jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai, apeliacinės instancijos teismas turėtų vadovautis šio plenumo nutarimo 23 punkte pateiktu išaiškinimu.

28. Asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies atitinkamų straipsnių pastabose konkrečiai numatytais atvejais, nereiškia, kad veikoje nėra nusikaltimo sudėties, todėl. , baudžiamosios bylos nutraukimas ir (ar) baudžiamasis persekiojimas tokiais atvejais nereiškia nusikaltimą padariusio asmens reabilitacijos.

Aukščiausiojo Teismo pirmininkas
Rusijos Federacija
V.M.LEBEDEVAS

Ir apie. plenumo sekretorius
Aukščiausiojo Teismo teisėjas
Rusijos Federacija
V.V.MOMOTOVAS

Aktyvus prisidėjimas išaiškinant nusikaltimą

Aktyviai prisidedant prie nusikaltimo atskleidimo, reikia suprasti kaltininko veiksmus, kuriais siekiama padėti teisėsaugos institucijoms nustatyti tiesą byloje, išsiaiškinti tas faktines aplinkybes, kurios turi esminės reikšmės nusikaltimui išaiškinti. Konkrečiai, toks elgesys gali būti visų žinomų nusikalstamos veikos epizodų ir aplinkybių pranešimas, kitų bendrininkų demaskavimas ir pan. Slapstosi nuo kompetentingos institucijos kaltininkui žinomi pavieniai bendrininkai, taip pat šiems organams patikimai žinomų bylos aplinkybių nepranešimas, atmeta tokios aplinkybės, kaip aktyvaus prisidėjimo prie nusikaltimo atskleidimo, egzistavimą.

Vertinamojo termino „aktyvus“ vartojimas Baudžiamojo kodekso 45 straipsnio tekste (nesant aiškių kriterijų, pagal kuriuos pagalba išaiškinant nusikaltimą skirstoma į aktyvią ir įprastą), neleidžia įforminti pozityvaus pokriminalinio asmens elgesio reikalavimų. asmuo ir kelia pavojų šioje taisyklėje numatytą atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės de facto iš privalomojo paversti neprivalomu. Jei padėti teisėsauga iš kaltųjų pusės nedavė teigiamų rezultatų(pavyzdžiui, nepaisant to, nebuvo galimybės sulaikyti bendrininkų ar rasti nusikaltimo padarymo įrankio ar kitų įrodymų), ši aplinkybė pati savaime neturėtų kliudyti taikyti BK 17 str. Baudžiamojo kodekso 45 str.

Ukrainos Aukščiausiojo Teismo plenuma supranta, kad asmuo, aktyviai padedant išaiškinti nusikaltimą, teikia bet kokią pagalbą tyrimo ar ikiteisminio tyrimo institucijoms, nustatant jiems nežinomas bylos aplinkybes (nutarimo 3 punktas). 2005 m. gruodžio 23 d. plenumo Nr. 12). Tiesą sakant, šis veiksmingos atgailos komponentas gali vykti ir per teisminė peržiūra baudžiamoji byla, kuri neužkerta kelio teismui spręsti dėl asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis LR BK 120 str. Baudžiamojo kodekso 45 str. „Gali susiklostyti situacija, kai teisiamasis bylos nagrinėjimo metu įvardija aplinkybes, kurios nurodytoms institucijoms buvo žinomos, nes joms paskambino, būdamas kaltinamojo statusu, tačiau bylą nagrinėjantis asmuo į jas neatsižvelgė. dėl vienokių ar kitokių priežasčių arba tas pats kaltinamasis įvardija naujas aplinkybes, kurios pašalina tam tikrus prieštaravimus ir nelogiškumus valstybinio kaltinimo versijoje, tai yra patvirtina kaltinimo versiją.

Padarytos žalos atlyginimas ir padarytos žalos pašalinimas

Padarytos žalos atlyginimas ir padarytos žalos pašalinimas yra veiksmai, kurie faktiškai pašalina Neigiamos pasekmės padarė nusikaltimą. Iš Baudžiamojo kodekso matyti, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, susijęs su aktyvia atgaila, galimas tik tuo atveju, kai realiai kompensuojami (pašalinami) visi nusikaltimu padaryti fiziniai, turtiniai ar moraliniai nuostoliai, o ne atitinkami pažadai.

Padarytos žalos atlyginimu ir padarytos žalos pašalinimu pripažintinas visų pirma: pagrobto turto ar aprūpinimo grąžinimas nukentėjusiajam, o ne pagrobtas, sunaikintas ar sugadintas, lygiavertis turtas; kompensacija pinigine forma išgauto, sunaikinto ar sugadinto turto vertė; savo darbu arba savo lėšomis atstatyti sugadinto turto savybes; gydymo išlaidų apmokėjimą. Visapusiško padarytų nuostolių atlyginimo ar padarytos žalos pašalinimo klausimas sprendžiamas kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į baudžiamosios bylos aplinkybes, nukentėjusio asmens reikalavimų pagrįstumą ir kt. Tačiau pažymėtina, kad pagal BK str. 22 Ukrainos civilinio kodekso kompensuoti nuostolius visa reiškia kompensaciją ne tik tikra žala bet ir prarasto pelno.

Dėl teismų kylančių klausimų skiriant baudžiamąją bausmę ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso bei Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimais, siekiant užtikrinti teisingą ir vienodą įstatymų taikymą , Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenuma, vadovaudamasi Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsniu, Federalinio įstatymo 2 ir 5 straipsniais konstitucinė teisė 2014 m. vasario 5 d. N 3-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ nusprendžia pateikti teismams šiuos paaiškinimus:

1. Atkreipti teismų dėmesį į būtinybę laikytis įstatymo reikalavimų dėl griežtai individualaus požiūrio į bausmę, turint omenyje, kad teisinga bausmė padeda išspręsti BPK 2 ir 43 straipsniuose nurodytas problemas ir siekti tikslų. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas (toliau – Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas).

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 6 straipsniu, bausmės teisingumas yra atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, jos padarymo aplinkybes ir kaltininko asmenybę.

Nusikaltimo visuomeninio pavojingumo pobūdį nustato baudžiamasis įstatymas ir priklauso nuo teismo nustatytų nusikaltimo sudėties požymių. Atsižvelgdami į nusikaltimo visuomenei pavojingumo pobūdį, teismai visų pirma turėtų turėti omenyje veikos akcentavimą baudžiamojo įstatymo saugomoms socialinėms vertybėms ir joms padarytą žalą.

Nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečias nusikalstamos veikos aplinkybes, ypač į pasekmių pobūdį ir mastą, nusikaltimo padarymo būdą, kaltinamojo vaidmenį darant nusikalstamą veiką. bendrininkavimas dėl tyčios (tiesioginės ar netiesioginės) arba neatsargumo (nerimtumas ar neatsargumas) tipo. Aplinkybės, lengvinančios ar sunkinančios bausmę (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 ir 63 straipsniai) ir susijusios su padarytu nusikaltimu (pvz., nusikaltimo padarymas dėl sunkių gyvenimo aplinkybių arba iš užuojautos, ypač aktyvų vaidmenį darant nusikaltimą) taip pat atsižvelgiama nustatant nusikaltimo visuomeninio pavojingumo laipsnį.

Informacija apie asmenį, į kurią atsižvelgiama skiriant bausmę, apima kaltininką apibūdinančią informaciją, kurią teismas turi nuosprendžio priėmimo metu. Tai visų pirma gali būti duomenys apie nusikaltimą padariusio asmens šeimyninę ir turtinę padėtį, jo sveikatos būklę, elgesį namuose, ar jis turi išlaikomų nepilnamečių vaikų, kitų neįgalių asmenų (sutuoktinio, tėvų, kitų artimų giminaičių). . Remdamiesi Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 86 straipsnio 6 dalies nuostatomis, teismai neturėtų kaip neigiamai charakterizuojančių kaltinamojo asmenybę atsižvelgti į duomenis, rodančius, kad jis išpirko ar atsiėmė 2014 m. laikuįsitikinimus.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas) 307 ir 308 straipsnių reikalavimais, nuosprendyje turi būti nurodytos visų susijusių klausimų priimtų sprendimų priežastys. dėl baudžiamosios bausmės paskyrimo, atleidimo nuo jos ar jos atlikimo.

gerai

2. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, bauda, ​​neatsižvelgiant į tai, kaip ji apskaičiuojama, turi būti nustatyta pagal formą piniginis susigrąžinimas. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turėtų būti nurodytas baudos apskaičiavimo būdas ir baudos dydis pinigine išraiška.

Baudos dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pavojingumą, nuteistojo ir jo šeimos turtinę padėtį, taip pat į nuteistojo galimybę gauti darbo užmokesčio arba kitos pajamos (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 3 dalis). Šiems tikslams būtina išsiaiškinti nuteistojo darbo vietos buvimą ar nebuvimą, jo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydį, įsidarbinimo galimybę, turto, išlaikytinių buvimą ir kt.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalies nuostatomis minimalus dydis už padarytą nusikaltimą skiriama tam tikro dydžio bauda, ​​įskaitant taikant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio nuostatas, negali būti mažesnė kaip penki tūkstančiai rublių, o jei ji skiriama darbo užmokesčio dydžiu ar kitos nuteistojo pajamos – trumpesniam nei dviejų savaičių laikotarpiui. Kitos pajamos turėtų apimti pajamas, kurios apmokestinamos pagal galiojančius įstatymus.

3. Baudos dydis, apskaičiuotas pagal dydį, daikto vertės kartotinį arba komercinio papirkimo, kyšio ar neteisėtai perduotų lėšų sumą ir (ar) piniginių priemonių vertę, negali būti. mažiau nei dvidešimt penki tūkstančiai rublių, net jei suma, apskaičiuota atsižvelgiant į daugybinę vertę, yra mažesnė nei dvidešimt penki tūkstančiai rublių. Tokiu atveju skiriama dvidešimt penkių tūkstančių rublių bauda.

Skiriant pagrindinę bausmę tokiu būdu apskaičiuotą baudą, taikant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį, daugumą, numatytą atitinkamame Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje. gali būti sumažintas (šiuo atveju baudos dydis taip pat negali būti mažesnis nei dvidešimt penki tūkstančiai rublių). Keičiant baudos apskaičiavimo būdą (pavyzdžiui, skiriant baudą tam tikras dydis nenaudojant daugybos) šiuo atveju neleidžiama.

4. Teismas, skirdamas suimtam nuteistajam kaip pagrindinę bausmę baudą, turi teisę, atsižvelgdamas į suėmimo laiką, arba visiškai atleisti tokį asmenį nuo tarnybos. paskirta bausmė, arba sušvelninti (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalis). Sušvelninant bausmę, baudos dydis gali būti mažesnis už minimalią ribą, nustatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies atitinkamo straipsnio sankcijoje, bet ne mažesnė už nustatytą minimalią ribą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalimi dėl konkretaus baudos apskaičiavimo būdo.

5. Kartu su pagrindine bausme paskirta bauda už tą patį nusikaltimą leidžiama skirti papildomą bausmę – teisės užimti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikras pareigas atėmimu. tam tikra veikla, taip pat specialaus, karinio ar garbės vardo, klasės laipsnio ir valstybiniais apdovanojimais atsižvelgiant į šių bausmių rūšių taikymo taisykles, nustatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalyje ir 48 straipsniuose.

6. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 3 dalies nuostatomis, bauda gali būti skiriama tiek be įmokų, tiek mokant išsimokėtinai iki penkerių metų. Teismas, skirdamas baudą išsimokėtinai, nuosprendyje turi pagrįsti savo sprendimą ir nustatyti konkrečias datas mokėjimai dalimis, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo vykdomojo kodekso (toliau – Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) 31 straipsnio 3 dalies nuostatas, taip pat į mokėjimų sumą (sumą) pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo vykdomojo kodekso (toliau – Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) teismo nustatytą terminą.

7. Jeigu už vieną iš nusikaltimų kaip pagrindinė bausmė skiriama bauda, ​​esant nusikaltimų ar bausmių deriniui, Bendrosios taisyklės bausmės paskyrimas už nusikaltimų ir bausmių visumą, taip pat Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 71 straipsnio 2 dalyje nustatytos bausmių sudėjimo taisyklės. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje tokiais atvejais turi būti nurodytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio arba Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnio taikymas, taip pat savarankiškas baudos vykdymas.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 32 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta skirtinga tvarka pagrindinės bausmės ir papildomos bausmės vykdymas pinigine bauda. Remiantis tuo, skiriant bausmę už nusikaltimų derinį, negalima sumuoti kaip pagrindinės ir papildomos bausmės rūšių už skirtingus nusikaltimus paskirtos baudos dydžių.

Teisės užimti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas

8. Teisės eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas įstatymo prasme, kaip bendra taisyklė, gali būti skiriamas kaip pagrindinis arba papildomas (taip pat ir pagal BK 47 str. 3 d. Rusijos Federacijos) bausmė už nusikaltimą, susijusį su tam tikromis asmens pareigomis ar veikla.

Tais atvejais, kai Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnis numato privalomas paskyrimas tokia papildoma bausmė, ji skiriama ir nesant ryšio tarp nusikaltimo ir tam tikros asmens pareigos ar veiklos. Tuo pačiu draudimas eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla turi būti nulemtas padaryto nusikaltimo aplinkybių (pavyzdžiui, teisės užsiimti veikla, susijusia su darbu su vaikais, atėmimas, nuteisus pagal BK 5 dalį). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnis).

Teisės užimti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas gali būti skiriamas ir tiems asmenims, kurie atitinkamas tarnybines pareigas ėjo laikinai, aukštesnio asmens įsakymu ar įsakymu. įgaliotas asmuo arba iki nuosprendžio priėmimo nebeėjo pareigų ir nevykdė veiklos, su kuria buvo susiję padaryti nusikaltimai.

9. Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad teisės eiti tam tikras pareigas atėmimas yra uždraudimas eiti pareigas tik valstybės tarnyboje ar įstaigose. Vietinė valdžia. Nuosprendyje turi būti nurodyta nekonkreti pareigybė (pavyzdžiui, vietos valdžios institucijos vadovas, vyresnysis buhalteris) arba atitinkamo pareigybių registro pareigybių kategorija ir (ar) grupė (pvz., kategorija „vadovai“). , grupė „pagrindinės pozicijos savivaldybės tarnyba“), bet konkrečiais ženklais apibrėžtų pareigybių, kurioms taikomas draudimas, spektras (pavyzdžiui, pareigos, susijusios su valdžios atstovo, organizacinių ir administracinių ir (ar) administracinių ir ūkinių galių atstovo funkcijų vykdymu).

Teisės užsiimti tam tikra veikla atėmimas gali būti išreikštas draudimu verstis tiek profesine, tiek kita veikla. Sakinyje turi būti nurodytas tokios veiklos pobūdis (pedagoginė, medicininė, transporto valdymo ir kt.).

Rekomenduoti teismams, skiriant papildomą bausmę – teisės verstis tam tikra veikla atėmimo forma, jeigu tam yra pagrindas ir atsižvelgiant į bausmę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, aptarti jos taikymo tikslingumą atsižvelgiant į asmeniui, kuriam atitinkama veikla susijusi su vienintele jo profesija.

10. Jeigu atitinkamas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnis numato teisės eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimą kaip vieną iš pagrindinių bausmės rūšių, tai jeigu kita pagrindinės bausmės rūšis. yra paskirtas, teismas turi teisę taikyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies nuostatas (pvz., laisvės atėmimo atveju gali būti skiriamas pagal BK 160 straipsnio 3 dalį). Rusijos Federacijos, teisės užimti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas, nors ta pati bausmė yra tarp pagrindinių bausmių).

Taikant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalį, nesvarbu, ar atitinkamas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnis numato kitos rūšies papildomą bausmę (pvz. skiriant bausmę laisvės atėmimu su bauda pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 160 straipsnio 3 dalį, leidžiama skirti ir atimti teisę užimti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla).

Jeigu atitinkamo straipsnio sankcija numato teisės eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimą kaip papildomą bausmę tik tam tikrų tipų pagrindinę bausmę, tai jeigu yra paskirta kitos rūšies pagrindinė bausmė, tokia papildoma bausmė gali būti taikoma remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalimi (pavyzdžiui, pagal 264 straipsnio 1 dalį). Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatomis, ši papildoma bausmė gali būti skiriama, kai skiriama pagrindinė bausmė ne tik laisvės atėmimu, bet ir laisvės apribojimu).

11. Už tą patį nusikaltimą iš nuteistojo negali būti atimta teisė vienu metu eiti tam tikras pareigas ir užsiimti tam tikra veikla. Ši taisyklė taikoma skiriant tiek pagrindinę, tiek papildomą bausmę už vieną nusikaltimą. Asmeniui, nuteistam už vieną nusikaltimą, nurodytos bausmės negali būti skiriamos vienu metu kaip pagrindinė ir papildomos.

Tuo pačiu, skiriant bausmę už nusikaltimų ar bausmių derinį, vienu metu leidžiamas teisės eiti tam tikras pareigas ir užsiimti tam tikra veikla atėmimas, jeigu šios bausmės skiriamos už skirtingus nusikaltimus arba pagal skirtingas bausmes. Be to, tokiais atvejais neatmestinas teisės eiti kelias konkrečias pareigas ir užsiimti kelių rūšių specifine veikla atėmimo paskyrimas, jei draudimai susiję su skirtingomis pareigomis ar veiklos sritimis.

Specialaus, karinio ar garbės vardo, klasės laipsnio ir valstybinių apdovanojimų atėmimas

12. Papildoma bausmė – specialaus, karinio ar garbės vardo, laipsnio ir valstybinių apdovanojimų atėmimas, apkaltinamuoju nuosprendžiu gali būti skiriama tik už sunkaus ar ypač sunkaus nusikaltimo padarymą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 48 str. ). Taikydami nuteistajam šios rūšies bausmę, teismai, kartu su nusikaltimo sunkumu, turėtų atsižvelgti ir į kitas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 60 straipsnyje nurodytas aplinkybes.

Atidėjus bausmę, nuosprendyje turi būti nurodyta, kodėl kaltinamajam neįmanoma išlaikyti atitinkamo laipsnio ar klasės laipsnio ir apdovanojimų, kartu taikant jam bausmės vykdymo atidėjimą.

13. Teismai turėtų nepamiršti, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje nurodytas teisinių apribojimų sąrašas yra baigtinis ir nėra plačiai aiškinamas. Teismas neturi teisės atimti iš nuteistojo mokslo laipsnių, akademiniai vardai ir kiti kvalifikacinio pobūdžio titulai.

Privalomas darbas ir pataisos darbai

14. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad bausmės – priverstinio darbo ir pataisos darbų – yra susijusios su nuteistojo įtraukimu į darbą, teismas privalo išsiaiškinti tokio asmens darbingumą, jo pagrindinės darbovietės buvimą ar nebuvimą, t. vieta nuolatinė gyvenamoji vieta, taip pat kitos aplinkybės, rodančios galimybę atlikti šių rūšių bausmes, įskaitant nurodytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 4 dalyje ir 50 straipsnio 5 dalyje.

15. Įstatymo prasme nuosprendyje nereikalaujama nurodyti nuteistojo pataisos darbų atlikimo vietos (pagrindinėje darbovietėje arba savivaldybių nustatytose vietose, suderinus su bausmių vykdymo inspekcijomis, o 2007 m. nuteistojo gyvenamosios vietos plotas) neprivalomas, atlikimo vietą nustato baudžiamasis patikrinimas bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į asmens pagrindinės darbo vietos buvimą ar nebuvimą.

16. Skiriant bausmę už nusikaltimų, už kurių kiekvieną paskirti pataisos darbai, derinį, taikant visiško ar dalinio bausmių sudėjimo principą, subendrinami tik pataisos darbų terminai. Išlaikymo procentai nesumuojami.

Skiriant bausmę pataisos darbais pagal bausmių kompleksą, gali būti pridedami tik pataisos darbų terminai. Šiais atvejais teismas, paskyręs bausmę pataisos darbais, išskaitant tam tikrą procentą iš darbo užmokesčio iš valstybės pajamų, visiškai ar iš dalies prie šios bausmės prideda neatliktą pataisos darbų terminą pagal ankstesnį sakinį, pridėtam terminui paliekant ankstesnę išskaitų sumą.

Galutinė bausmė – priverstinis darbas arba pataisos darbai, paskirta už bendrą nusikalstamą veiką arba subendrintą bausmę negali viršyti terminaišioms bausmių rūšims nustatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 2 dalyje ir 50 straipsnio 2 dalyje.

Laisvės apribojimas

17. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 53 straipsnio 1 dalies nuostatomis, skiriant nuteistojo bausmę laisvės apribojimu, apribojimu pakeisti gyvenamąją ar buvimo vietą ir apribojimas išvykti iš atitinkamos teritorijos savivaldybė be bausmių vykdymo inspekcijos sutikimo, taip pat jam turėtų būti nustatytas įpareigojimas atvykti į bausmių vykdymo inspekciją užsiregistruoti.

Teismas neturi teisės nustatyti nuteistajam apribojimų ir nustatyti jam pareigų, nenumatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 53 straipsnyje.

18. Jeigu laisvės apribojimas skiriamas kaip pagrindinė bausmė, bausme turi būti nustatyta teritorija, už kurios nuteistajam draudžiama išvykti ir kurioje jam draudžiama lankytis tam tikrose vietose be bausmių vykdymo inspekcijos sutikimo. Jeigu gyvenvietėje, kurioje gyvena nuteistasis, yra kelios savivaldybės, teismas turi teisę nustatyti atitinkamus apribojimus tokios gyvenvietės teritorijoje. Jeigu vietovė yra savivaldybės dalis, tada apribojimai nustatomi ne vietovės, o savivaldybės teritorijoje.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nuteistojo, gyvenančio ir (ar) dirbančio ir (ar) besimokančio skirtingose ​​savivaldybėse, galimybės išvykti iš atitinkamos savivaldybės teritorijos klausimas. siekiant atlikti darbo veikla arba švietimą leidžia bausmių vykdymo inspekcija.

Jeigu laisvės apribojimas skiriamas kaip papildoma bausmė prie laisvės atėmimo, kai ribojami keliauti už atitinkamos savivaldybės teritorijos ribų ir atvykti tam tikros vietos esančios atitinkamoje savivaldybėje, konkrečios savivaldybės nuosprendyje nurodyti nereikia. Šiuo atveju teismas, nustatęs atitinkamus apribojimus, nuosprendyje nurodo, kad jie veikia savivaldybės, kurioje gyvens nuteistasis atlikęs laisvės atėmimą, ribose. Vadovaudamasi Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies nuostatomis, savivaldybės, kurioje nuteistasis turės registruotis pagal įsakymą, gautą paleidžiant iš įstaigos, nustatys bausmių vykdymo inspekcija. kuriame jis atliko laisvės atėmimą.

19. Teismas, nustatydamas lankymosi tam tikrose vietose apribojimą, turėtų nurodyti tokių vietų ženklus (pvz. Maitinimas kur leidžiama vartoti alkoholiniai produktai, vaikų įstaigos).

Draudimas lankytis masinių renginių vietose ir juose dalyvauti gali būti taikomas tiek visiems masiniams renginiams, tiek ir tiems, kurie, teismo nuomone, trukdys juos pasiekti. bausmės tikslų. Masiniai renginiai yra, pavyzdžiui, socialiniai-politiniai (susirinkimai, mitingai, gatvių eitynės, demonstracijos ir kt.), kultūriniai ir pramoginiai (festivaliai, profesinės šventės, liaudies šventės ir kt.) ir sportiniai (olimpiados, sportas ir lengvoji atletika, universiados, įvairių tipų sporto ir kt.) renginius.

Atsigulimas nuteistojo pareiga atvykti registruotis į bausmių vykdymo patikrinimą, teismas turi nurodyti konkretų atvykimų skaičių per mėnesį.

20. Teismas, spręsdamas dėl galimybės taikyti laisvės apribojimą, atsižvelgdamas į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 53 straipsnio 6 dalies nuostatas, turi turėti omenyje, kad vien tik neįsiregistravimo gyvenamojoje vietoje nebuvimas. ar asmens buvimas negali būti pagrindas daryti išvadą, kad jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Rusijos Federacijos teritorijoje. Asmens registracijos nebuvimas gyvenamojoje ar buvimo vietoje gali būti pagrindas išvadai, kad jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Rusijos Federacijos teritorijoje, kartu su duomenimis apie jo asmenybę, pavyzdžiui, nurodyti asmens polinkį visam laikui pakeisti gyvenamąją vietą arba negalėjimą užsitikrinti nuolatinę gyvenamąją vietą.gyvenamoji vieta.

21. Pridedant laisvės apribojimą, paskirtą kaip pagrindinę bausmę, skiriant bausmę priverstiniu darbu arba pataisos darbais, teismai turėtų atsižvelgti į Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies nuostatas. Rusijos Federacija (240 valandų privalomojo darbo arba trys mėnesiai pataisos darbų atitinka du laisvės apribojimo mėnesius).

Laisvės apribojimas, paskirtas kaip papildoma bausmė, turi būti vykdomas savarankiškai.

22. Skiriant laisvės apribojimą kaip pagrindinę ar papildomą bausmę už kiekvieną ar kai kuriuos nusikaltimus, sudarančius aibę, kiekvienam iš nusikaltimų turi būti nurodytas laisvės apribojimo laikotarpis, o atitinkami apribojimai ir įpareigojimas - po bausmių paskyrimo. galutinė bausmė.

Apribojimas įjungtas karinė tarnyba ir išlaikymas drausminiame kariniame dalinyje

23. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 51 straipsnio 1 dalimi, karo tarnybos apribojimai taikomi tik kariams, atliekantiems karo tarnybą pagal sutartį. Šauktiniams kariams tokios rūšies bausmė negali būti taikoma. Karo prievolės apribojimas reiškia pagrindines bausmes ir skiriamas tais atvejais, kai tai tiesiogiai numato atitinkami Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniai už nusikaltimus karo tarnybai, arba vietoj pataisos darbų, numatytų karinei tarnybai. pagal atitinkamus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnius.

Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 51 straipsnio 2 dalį iš asmens, nuteisto apriboti karo tarnybą valstybei, piniginės pašalpos išskaitomos teismo nuosprendžiu nustatyto dydžio, bet ne daugiau kaip 20 proc. .

Skiriant bausmę karinės tarnybos apribojimo forma už nusikaltimų visumą ir bausmių visumą, taikomos bausmės skyrimo pataisos darbais už nusikaltimų visumą ir bausmių visumą taisyklės.

24. Sulaikymas drausminėje dalyje skiriamas tiek atitinkamais Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniais aiškiai numatytais atvejais (dėl nusikaltimų karo tarnybai padarymo), tiek tais atvejais, kai nusikaltimo pobūdis ir asmens tapatybė. kaltininkas nurodo galimybę pakeisti laisvės atėmimą ne ilgesniam kaip dvejų metų laikotarpiui turiniu drausminiame kariniame vienete tam pačiam laikotarpiui (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 1 dalis, 55 straipsnis).

Laisvės atėmimą pakeitus suėmimu drausminiame kariniame dalinyje, kariui turi būti skirta laisvės atėmimo bausmė, kuri, remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 55 straipsnio 1 dalimi, pakeičiama suėmimu drausminiame kariniame padalinyje. tam pačiam laikotarpiui.

Laisvės atėmimą pakeisti sulaikymu drausminiame kariniame padalinyje taip pat galima, kai pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį skiriamas laisvės atėmimas, mažesnis už apatinę ribą, numatytą atitinkamame Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.

25. Jeigu karys karo tarnybos metu padarė nusikaltimą, tačiau nuosprendžio skyrimo metu neteko kario statuso, jam negali būti skiriamas apribojimas atlikti karo tarnybą arba sulaikymas drausminiame kariniame dalinyje. Tuo pačiu metu, jei Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nėra kitos rūšies bausmės, jam turėtų būti paskirta daugiau švelnią bausmę nei numatyta atitinkamo straipsnio sankcijoje. Nuorodos į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį tokiais atvejais nebūtina.

Laisvės atėmimas terminuotam laikui

26. Jeigu straipsnio sankcijoje kartu su laisvės atėmimu yra numatytos ir kitos bausmės rūšys, teismo sprendimas skirti laisvės atėmimą turi būti nuosprendyje motyvuotas.

Jeigu yra aplinkybių, trukdančių pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį skirti laisvės atėmimo bausmę, kariškiai, užsienio piliečių, asmenys be pilietybės, taip pat asmenys, neturintys nuolatinės gyvenamosios vietos Rusijos Federacijos teritorijoje, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnius, kurių sankcijos numato tik atėmimą laisvė ir laisvės apribojimas, turėtų būti paskirta švelnesnė bausmė, nei numatyta atitinkamame straipsnyje, neatsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 str.

Bendrieji bausmių skyrimo principai

27. Pagal bendruosius bausmių skyrimo principus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d.) griežtesnė bausmės rūšis iš numatytų už padarytą nusikaltimą skiriama tik tuo atveju, jei yra švelnesnė bausmės rūšis. negali užtikrinti bausmės tikslų pasiekimo.

Tuo atveju, kai nuteistasis pagal nuostatas įstatyminis, nė viena iš bausmės rūšių, numatytų atitinkamame Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje (pvz., privalomas darbas- pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 4 dalį, pataisos darbai - pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 5 dalį, priverstinis darbas ir areštą – dėl jų netaikymo šiuo metu, laisvės atėmimu – pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį), jam turėtų būti skirta švelnesnė bausmė, nei numatyta baudžiamojoje byloje. atitinkamą straipsnį. Nuorodos į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį šiuo atveju nebūtina.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 3 dalimi, skirdamas bausmę teismams, nurodomas nusikaltimo pobūdis ir pavojingumo visuomenei laipsnis, duomenys apie kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. bausmę, būtina atsižvelgti ir į paskirtos bausmės įtaką nuteistojo pataisymui ir jo šeimos gyvenimo sąlygoms (pavyzdžiui, nuteistojo šeimos narių galimas pragyvenimo praradimas dėl amžiaus, nuteistojo asmens būklės). sveikatos), taip pat gali būti atsižvelgta į faktinius šeimos santykius.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių įvertinimas

28. Skiriant nusikaltimą padariusiam asmeniui ir pirminę, ir papildomą bausmę, didelę reikšmę turi bausmę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas. Atsižvelgiant į tai, nuosprendyje turėtų būti nurodyta, kokias aplinkybes teismas pripažįsta bausmę lengvinančiomis ir sunkinančiomis.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 2 dalimi, bausmę lengvinančių aplinkybių sąrašas nėra baigtinis. Bausmę lengvinančia aplinkybe teismas turi teisę pripažinti kaltės pripažinimą, įskaitant dalinį, gailėjimąsi dėl padarytos veikos, nepilnamečių vaikų buvimą, jeigu kaltininkas dalyvauja juos auklėjant, materialiai išlaikant, o nusikaltimas nebuvo padarytas. juos, išlaikytinių kaltų pagyvenusių žmonių buvimą, jo sveikatos būklę, negalią, valstybinius ir žinybinius apdovanojimus, dalyvavimą karo veiksmuose ginant Tėvynę ir kt.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 straipsnyje numatytas sunkinančių aplinkybių sąrašas yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plačiai. Atsižvelgiant į tai, atsakomybę sunkinančios aplinkybės nuosprendyje turi būti nurodytos taip, kaip jos numatytos baudžiamajame įstatyme.

29. Savo kaltės atleidimas, kuris pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1 dalies "i" punktą yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, turėtų būti suprantamas kaip savanoriškas asmens pranešimas apie jo padarytą nusikaltimą. jam arba jam dalyvaujant, raštu arba žodžiu.

Asmens pareiškimas apie nusikaltimą, susijusį su jo suėmimu, įtariant šio nusikaltimo padarymu, negali būti pripažintas savanorišku. Į tai, kad asmuo pripažino savo kaltę padarius nusikaltimą tokiais atvejais teismas gali atsižvelgti į kitą atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 2 dalį arba, jei yra pagrindas tai kaip aktyvus indėlis atskleidžiant ir tiriant nusikaltimą.

Asmens savanoriškas pranešimas apie jo ar jam dalyvaujant padarytą nusikaltimą pripažįstamas pasidavimu ir tuo atveju, kai asmuo vėliau ikiteisminio tyrimo metu ar teismo posėdyje nepatvirtino jo pateiktos informacijos.

Sulaikyto asmens, įtariant konkretaus nusikaltimo padarymu, pareiškimas apie kitus jo padarytus nusikaltimus pripažintinas prisipažinimu ir į jį turi būti atsižvelgiama skiriant bausmę, kai yra nuteistas už šiuos nusikaltimus.

Su agregatu padarė nusikaltimus skiriant bausmę už nusikaltimą, dėl kurio asmuo prisipažino, atsižvelgiama į perdavimą kaip į bausmę lengvinančią aplinkybę.

30. Į aktyvią pagalbą atskleidžiant ir tiriant nusikaltimą turėtų būti atsižvelgiama kaip į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1 dalies "i" punkte, jeigu asmuo padovanojo palaikus. pasiteiravimo ar tyrimo su informacija, turinčia informacijos apie jam dalyvaujant padarytą nusikaltimą arba apie jo vaidmenį nusikaltime, reikšmę nusikaltimo atskleidimui ir tyrimui (pvz., nurodyti asmenys, dalyvavę padarant nusikaltimą, pranešta savo duomenis ir buvimo vietą, informaciją, patvirtinančią jų dalyvavimą padarant nusikaltimą, taip pat nurodyti asmenys, galintys duoti liudytojų parodymai, asmenys, įsigiję vogtą turtą; nurodyta pagrobto slėpimo vieta, nusikaltimo įrankių, kitų daiktų ir dokumentų, galinčių pasitarnauti nusikaltimui išaiškinti ir baudžiamosios bylos aplinkybėms nustatyti, buvimo vieta.

Pagal veiksmus, kuriais siekiama atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1 dalies "k" punktas), reikia suprasti nuostatą ikiteisminio tyrimo metu arba teismo procesas baudžiamojoje byloje bet kokia pagalba nukentėjusiajam (pavyzdžiui, apmokėjimas už gydymą), taip pat kitos priemonės, kuriomis siekiama atkurti dėl nusikaltimo pažeistas teises ir teisėtų interesų auka.

31. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį nusikaltimo padarymas apsvaigus nuo alkoholio narkotikų, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, nėra vienintelis ir pakankamas pagrindas tokią būseną pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Spręsdamas klausimą dėl galimybės nurodytą asmens būklę nusikaltimo padarymo metu pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe, teismas turi atsižvelgti į nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, jo padarymo aplinkybes. padarymą, neblaivumo būsenos įtaką asmens elgesiui darant nusikaltimą, taip pat kaltininko asmenybę.

Teismai turėtų nepamiršti, kad darant nusikaltimus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ir 264 straipsniuose, girtumo būsena nustatoma pagal Baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2 pastabą. Rusijos Federacija. Kitais atvejais asmens būklė gali būti patvirtinta kaip medicininius dokumentus, ir kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymai ar kiti įrodymai.

32. Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies nuostatomis, aplinkybės, susijusios su nusikaltimo požymiais, numatytais atitinkamame BK straipsnyje. Teismui vertinant veikos pavojingumo visuomenei pobūdį, turi būti atsižvelgiama į dalį Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso. Tačiau skiriant bausmę į tas pačias aplinkybes negalima dar kartą atsižvelgti, pavyzdžiui:

už nusikaltimą jaunesnių nei keturiolikos metų aukų, kvalifikuotų pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 5 dalį arba pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 5 dalį, seksualinei neliečiamybei, asmuo, turintis teistumą už anksčiau padarytą nusikaltimą nepilnamečio lytinei neliečiamybei, teismas neturi teisės atsižvelgti į tokį teistumą kaip į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numatytą BPK 63 straipsnio 1 dalies „a“ punkte. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas;

kėsinimosi į teisėsaugos pareigūno, kvalifikuoto pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 317 straipsnį, gyvybę, teismas neturi teisės atsižvelgti į sunkių padarinių atsiradimą dėl nusikaltimo padarymo. (nukentėjusiojo mirtis) kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies "b" punkte;

tyčinio sukėlimo atveju didelė žala nukentėjusio asmens sveikata sprogmenų, kvalifikuota pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 2 dalies "c" punktą dėl nusikaltimo padarymo visuotinai pavojingu būdu, teismas neturi teisės šio būdo vertinti ir kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numatytą 2014 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies "k" punktu;

tuo atveju, kai vidaus reikalų įstaigos darbuotojas nusikalto naudodamasis tarnybine padėtimi (pavyzdžiui, nusikaltimas, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 160 straipsnio 3 dalyje, 286 straipsnyje), teismas neturi teisės. į nusikaltimo subjektą charakterizuojančius duomenis atsižvelgti į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies „o“ punkte.

Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 straipsnį, skiriant bausmę už bet kokios formos nusikaltimą, atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nebent įstatymai aiškiai numato kitaip (pvz., 1 dalies "o" punktas). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalis) arba išplaukia iš jo (pavyzdžiui, iš Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies „n“).

Bausmės terminų apskaičiavimo tvarka taikant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62, 64, 65, 66 ir 68 straipsnius

33. Pagal labiausiai griežta išvaizda bausmė Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62, 65, 66, 68 straipsniuose turėtų būti suprantama kaip straipsnio sankcijoje nurodyta bausmės rūšis, kuri yra griežčiausia remiantis Baudžiamojo kodekso 44 straipsnio nuostatomis. Rusijos Federacijos. Tačiau nesvarbu, ar ši rūšis kaltininkui skirtina bausmė, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatas (pvz., Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalis).

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62, 65, 66 ir 68 straipsnių taisyklės netaikomos švelnesnės rūšies bausmės, nurodytos Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, skyrimo atvejais. Federacija už padarytą nusikaltimą ir papildomą bausmę.

34. Taikant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62, 65 ir 68 straipsnius esant nebaigtam nusikaltimui, šiose normose nurodyta bausmės dalis skaičiuojama nuo bausmės termino ar dydžio, kuris gali būti paskirtas pagal 2008 m. pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio taisykles.

Jeigu dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 66 ir (ar) 62 straipsnių arba Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 66 ir 65 straipsnių taikymo, bausmės terminas arba dydis, kuris gali būti paskirtas nuteistajam pasirodo švelnesnė už griežčiausios bausmės rūšies apatinę ribą, numatytą atitinkamo RF Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, bausmė skiriama mažesnė už apatinę ribą, neatsižvelgiant į str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 str. Tokiais atvejais skiriamos bausmės viršutinė riba neturėtų viršyti bausmės termino ar dydžio, kuris gali būti skiriamas atsižvelgiant į šių straipsnių nuostatas (pvz., už nusikaltimą, numatytą BK 162 straipsnio 3 dalyje). Rusijos Federacijos kodeksas, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies nuostatas, laisvės atėmimas skiriamas ne ilgesniam kaip 6 metų laikotarpiui, nors apatinė sankcijos riba yra 7 metai.

Lygiai taip pat sprendžiamas ir bausmės skyrimo klausimas, jeigu bausmės viršutinė riba, kuri dėl šių normų taikymo gali būti skiriama nuteistajam, sutampa su griežčiausios bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. atitinkamo Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcija.

35. Teismas įpareigotas bausmės terminą ar dydį ribojančių normų taikymą motyvuoti tam tikra griežčiausios bausmės rūšies dalimi nuosprendžio aprašomojoje ir motyvuojamojoje dalyje. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nuoroda į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62, 65, 66 ir 68 straipsnius nebūtina, net jei dėl Baudžiamojo kodekso 62, 65, 66 straipsnių nuostatų taikymo. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą, paskirta bausmė bus mažesnė už griežčiausios bausmės rūšies apatinę ribą, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies sankcijoje. Jeigu taikomas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnis, nuoroda į jį nuosprendžio rezoliucinėje dalyje yra privaloma.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnis

36. Įstatymo prasme Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles teismai gali taikyti, kai yra bent viena iš atsakomybę lengvinančių aplinkybių, išvardytų "i" punktuose. ir (arba) Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1 dalies „j“, jei nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Jeigu, be Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių, teismas nustato ir kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nuobauda turi būti skiriama atsižvelgiant į visas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

37. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 3 dalies taisyklės dėl šio straipsnio 1 dalies nuostatų netaikymo netaikomos asmenims, kurie pagal įstatymą nėra nuteisti kalėti iki gyvos galvos, įskaitant asmenis. kurie padarė nebaigtą nusikaltimą. Tuo pat metu reikia turėti omenyje, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 3 dalyje nėra draudimo taikyti įkalinimo iki gyvos galvos bausmę, esant šio straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms. straipsnis.

38. Jeigu asmuo atitinka sąlygas, taikomos Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatos. ikiteisminis susitarimas dėl bendradarbiavimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 straipsnis).

Skiriant bausmę asmeniui, su kuriuo buvo sudarytas ikiteisminis susitarimas dėl bendradarbiavimo, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 ar 4 dalį, šio straipsnio 1 dalies nuostatos dėl termino. ir bausmės dydis neapskaitomi.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 4 dalyje nustatytos bausmės skyrimo taisyklės taikomos ir esant bausmę sunkinančių aplinkybių.

Nustačius išskirtines aplinkybes, taip pat aktyviai padedant kaltinamajam atskleisti grupinį nusikaltimą, teismas turi teisę taikyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio nuostatas, įskaitant atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimas.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 ar 4 dalies taisyklėmis, bausmė turėtų būti skiriama ir tais atvejais, kai teismas dėl pagrindų, nesusijusių su kaltinamojo įvykdymu prievolės, numatytos baudžiamojoje byloje. bandomąjį susitarimą dėl bendradarbiavimo, nagrinėjo bylą bendrai.

39. Nustatant aplinkybes, numatytas tiek Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 5 dalyje, tiek 1 dalyje, taikomas bausmę švelninančių taisyklių visuma: pirma, Baudžiamojo baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 5 dalies nuostatos. Taikomas Rusijos Federacijos kodeksas, tada - Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalis. Taigi maksimali galima bausmė šiais atvejais neturėtų viršyti: dviejų trečdalių dviejų trečdalių - nagrinėjant baudžiamąją bylą Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 40 skyriuje nustatyta tvarka ir dviejų trečdalių vieno. -pusė - Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnyje nurodytu atveju.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnis

40. Teismas turi teisę išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių galima taikyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį, pripažinti tiek individualias atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tiek jų derinį, nuosprendyje nurodant sprendimo motyvus. Esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių gali būti taikomas ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnis.

Jeigu remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu paskirta pagrindinė bausmė mažesnė už apatinę ribą, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, terminas arba bausmės dydis negali būti mažesnis nei Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso bendrojoje dalyje šiai bausmės rūšiai nustatyta apatinė riba.

Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį paskirti švelnesnę pagrindinės bausmės rūšį, nei numatyta Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje, netrukdo buvimas straipsnio sankcijoje alternatyvių bausmės rūšių.

Skiriant švelnesnės rūšies pirminę bausmę, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisykles, reikia atsižvelgti į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso bendrojoje dalyje nustatytus apribojimus skiriant vieną ar kitą bausmę. bausmės rūšis.

41. Skiriant bausmę taikant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, skiriant bausmę už kiekvieną konkretų nusikaltimą, turi būti daroma nuoroda į minėtą normą. Šios normos nurodymas skiriant galutinę bausmę už nusikaltimų visumą nereikalingas.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 65 straipsnis

42. Įstatymo prasme, atsižvelgiant į atsakovo pripažinimo nusipelniusiu atleisti ypatumus, prisiekusiųjų nuosprendžio dėl atleidimo nuo baudos buvimą, taip pat į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, numatytas „ir“ ir (ar) punktuose „j. „Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1 dalies nuostatas, o bausmę sunkinančių aplinkybių nebuvimas nereiškia nuoseklaus Baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalies ir 65 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo. Rusijos Federacija. Turi būti taikoma Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalis. Kartu tokiais atvejais teisėjas turi teisę taikyti bausmės skyrimo taisykles, numatytas ne tik Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje, bet ir (atsižvelgdamas į „i“ punktuose nurodytas aplinkybes ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1 dalies „k“) pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 349 straipsnio 2 dalis).

Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 349 straipsnio 2 dalį, jeigu yra Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnyje numatyti pagrindai, teisėjas turi teisę skirti švelnesnę bausmę tiek asmeniui, kuris pripažintas nusipelniusiu, ir asmeniui, kuris nėra pripažintas nusipelniusiu.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 66 straipsnis

43. Skiriant bausmę už nebaigtą nusikaltimą, turi būti laikomasi bausmės terminų ir dydžių, kurie pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 ir 3 dalis skaičiuojami nuo maksimalios bausmės termino arba sumos. už baigtą nusikaltimą numatyta griežčiausia bausmės rūšis. Tuo pačiu metu įkalinimas iki gyvos galvos už pasirengimą nusikaltimui ir pasikėsinimą nusikalsti neskiriamas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 4 dalis).

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 68 straipsnis

44. Spręsdami, ar yra nusikaltimų recidyvas, teismai turėtų turėti omenyje, kad nusikaltimų pakartotinio nusikaltimo pagrindas yra apkaltinamasis nuosprendis tik už tyčinį nusikaltimą. Tuo pačiu metu neatsižvelgiama į apkaltinamuosius nuosprendžius, nurodytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 4 dalyje.

Tai, kad asmuo, padaręs sunkų nusikaltimą, yra teistas už nesunkų nusikaltimą, nėra nusikaltimų recidyvas. Tačiau tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymas asmens, teisto už vidutinio sunkumo, sunkų ar ypač sunkų nusikaltimą, yra nusikaltimų recidyvas.

Apkaltinamasis nuosprendis, panaikintas, taip pat ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, arba panaikintas iki naujo nusikaltimo padarymo, nėra nusikaltimų recidyvas. Tačiau teistumas (išskyrus teistumus, išvardytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 4 dalyje), panaikintas arba panaikintas po naujo nusikaltimo padarymo BK 86 straipsnyje nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas yra nusikaltimų pasikartojimas, nes nusikaltimų pasikartojimo buvimas nustatomas nusikaltimo padarymo metu.

Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad skiriant bausmę pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalies taisykles nusikaltimas, padarytas iki ankstesnio nuosprendžio priėmimo, nėra nusikaltimų recidyvas. . Nusikaltimų pasikartojimo nėra tais atvejais, kai naujas nusikaltimas buvo padarytas po ankstesnio nuosprendžio priėmimo, bet jam neįsiteisėjus.

45. Lygtinio lygtinio paleidimo panaikinimas priimant nuosprendį, pagal kurį bausmė skiriama taikant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnį, nėra nusikaltimų recidyvas.

Lygtinio lygtinio paleidimo panaikinimas sudaro nusikaltimų pasikartojimą tik tuo atveju, kai nuteistasis buvo priimtas anksčiau nei jis padarė naują nusikaltimą. Tuo pačiu metu nesvarbu, kokiu pagrindu lygtinis nuosprendis anksčiau buvo panaikintas - pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 4 arba 5 dalį, skiriant bausmę pagal bausmių kombinaciją arba šio straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais – teismo sprendimo pagrindu. Nesvarbu, ar nuteistasis realiai atliko jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Jeigu pagal pirmą nuosprendį asmuo buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą (išskyrus nesunkų nusikaltimą), jos vykdymą atidedant, teismas, priimdamas antrąjį nuosprendį už naują nusikaltimą, teismas, remdamasis BPK 5 d. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 str., panaikino lygtinį apkaltinamąjį nuosprendį ir paskyrė bausmę pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnį, sprendžiant trečiąjį nuosprendį už naujai padarytą nusikaltimą, pirmasis ir antrasis teistumas yra į kurį atsižvelgiama nustatant pakartotinio nusikaltimo buvimą.

Jeigu asmuo padaro tyčinį sunkų ar ypač sunkų nusikaltimą likusios neatliktos bausmės dalies metu, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 79 straipsnio 7 dalies "c" punktą, specialus sprendimas panaikinti. lygtinis paleidimas nereikalaujama, o kaltinamasis nuteistas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytas taisykles. Kitais atvejais teismas privalo pagrįsti būtinybę panaikinti (ar išlaikyti) lygtinį paleidimą.

46. ​​Nuosprendžio aprašomojoje ir motyvuojamojoje dalyje būtina nurodyti nusikaltimų pakartotinio nusikaltimo rūšį. Pripažinus nusikaltimų recidyvą, nesvarbu, ar nusikaltimai buvo baigti, ar nebaigti, ir koks yra asmens dalyvavimo šiuose nusikaltimuose pobūdis (vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ar bendrininkas). Be to, atkryčio atpažinimui nesvarbu, ar yra ar ne kaltinamasis aktas, kaltinamasis aktas arba kaltinamasis aktas, nurodantis nusikaltimų recidyvą.

Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 18 straipsnį ypač sunkaus nusikaltimo padarymas asmens, turinčio teistumą už sunkų nusikaltimą, už kurį atliko laisvės atėmimo bausmę, yra pavojingas nusikaltimų recidyvas (2 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 18 str.).

Kai nusikaltimų recidyvas pripažįstamas pavojingu ar ypač pavojingu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 2 ir 3 dalys), skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, skiriama lygtinė laisvės atėmimo bausmė, jeigu buvo priimtas lygtinis apkaltinamasis nuosprendis. panaikinta ir asmuo prieš darant naują nusikaltimą išsiųstas atlikti bausmę į laisvės atėmimo vietas.

47. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimų pakartotinio nusikaltimo atveju asmeniui, padariusiam nusikaltimą, už kurį numatytos alternatyvios bausmės rūšys, skiriama tik griežčiausia bausmės rūšis. numatytas atitinkamame Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje. Skirti švelnesnę bausmę, numatytą ir nenumatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies atitinkamo straipsnio sankcijoje, leidžiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, nurodytoms BK 64 straipsnyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 3 dalis).

48. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, bausmė už pakartotinį nusikaltimą negali būti mažesnė už atitinkamo straipsnio sankcijos apatinę ribą, net jei vienas trečdalis už padarytą nusikaltimą numatytos griežčiausios bausmės maksimalus terminas yra mažesnis nei už konkretų nusikaltimą (pvz., už BK 161 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą) numatytą griežčiausios bausmės rūšies minimalų dydį. pagal Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalies nuostatas, trumpesnė nei 6 metų laisvės atėmimo bausmė negali būti skiriama - apatinė šios rūšies bausmės už šį nusikaltimą riba, nors trečdalis maksimalios bausmės už šią nusikalstamą veiką yra 4 metai).

Tuo atveju, kai trečdaliu viršija už padarytą nusikaltimą numatytą griežčiausios bausmės minimumą, teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 3 dalimi, gali skirti bausmę už terminas, mažesnis kaip trečdalis, bet ne mažesnė už Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies atitinkamo straipsnio sankcijos apatinę ribą, jeigu jis nustato atsakomybę lengvinančias aplinkybes, numatytas Baudžiamojo kodekso 61 str. Rusijos Federacija. Kartu į atsakomybę lengvinančias aplinkybes taip pat gali būti atsižvelgiama į aplinkybes, tokiomis pripažintas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 2 dalį.

Jeigu vieno trečdalio griežčiausios bausmės rūšies maksimalaus termino dydis sutampa su atitinkamo straipsnio sankcijos apatine riba ir teismas nustato atsakomybę lengvinančias aplinkybes, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnyje, ir nėra nustatytas pagrindas taikyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį, teismas neturi teisės skirti bausmės, mažesnės už atitinkamo straipsnio sankcijų nuteistajam apatinę ribą.

Skiriant bausmę remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti remiamasi ne Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 3 dalimi, o Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu. Rusijos Federacija.

49. Jeigu baudžiamoji byla nagrinėjama specialus užsakymas, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 40 arba 40 skyriuje, už bet kokio tipo atkrytį apskaičiuojamas trečdalis, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalyje:

už padarytą nusikaltimą - nuo atitinkamo straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos griežčiausios rūšies bausmės maksimalaus termino;

už nebaigtą nusikaltimą – nuo ​​maksimalios griežčiausios bausmės, numatytos už padarytą nusikaltimą, termino, kuri gali būti skiriama vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis.

Bausmės paskyrimas už nusikaltimų visumą ir bausmių visumą

50. Jeigu asmuo padarė kelis nebaigtus nusikaltimus, tai už kiekvieną iš jų skiriama bausmė pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 66 str. Šiuo atveju bausmė už nusikaltimų visumą negali viršyti pusės maksimalus terminas arba bausmės dydis, kuris pagal nurodytas taisykles gali būti skiriamas už sunkiausią iš padarytų nebaigtų nusikaltimų.

51. Jeigu asmuo padaro kelis nusikaltimus, už kiekvieną, remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio ar Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė, skiriamas bausmės terminas ar dydis nusikaltimų visuma negali viršyti pusės maksimalios bausmės termino ar dydžio, kuris gali būti skiriamas už sunkiausią nusikaltimą, padarytą neatsižvelgiant į šiuose straipsniuose nustatytas taisykles. Tuo pačiu, siekdami užtikrinti teisingumo principą skirdami galutinę bausmę, teismai turi atsižvelgti į tai, kad už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų bausmė buvo paskirta atsižvelgiant į BK 62 ar 65 str. Rusijos Federacijos kodeksas.

52. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalį asmeniui, padariusiam kitą nusikaltimą iki nuosprendžio priėmimo pirmoje byloje, taiko bendrąsias bausmių skyrimo už bendrus nusikaltimus taisykles. . Kartu galutinė bausmė, paskirta iš dalies ar visiškai subendrinta, turi būti griežtesnė už griežčiausią iš bausmių, paskirtų už nusikaltimus, įtrauktus į visumą.

Pagal įstatymą, skiriant bausmę pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalies taisykles, svarbu ne ankstesnio nuosprendžio įsiteisėjimo, o jo priėmimo laikas, todėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalies taisyklės taikomos net ir tuo atveju, kai nuosprendžio priėmimo metu nagrinėjamoje byloje pirmasis nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs.

53. Jeigu byloje nustatoma, kad nuteistasis yra kaltas ir dėl kitų nusikaltimų, kurių dalis buvo padaryti iki, o kiti – po pirmojo nuosprendžio, tai bausmė už antrąjį nuosprendį pirmiausia skiriama už padarytų nusikaltimų visumą. iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, po to - pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalies taisykles, po to pagal nusikaltimų, padarytų po pirmojo nuosprendžio priėmimo, visumą. Galutinė bausmė skiriama pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnio taisykles, iš dalies arba visiškai subendrinus bausmę, paskirtą už nusikaltimų, padarytų po pirmojo nuosprendžio priėmimo, visumą, neatliktą paskirtos bausmės dalį. pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalies taisykles.

Tais atvejais, kai lygtinai nuteistojo atžvilgiu nustatoma, kad jis yra kaltas ir dėl kito nusikaltimo, padaryto iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalies taisyklės negali būti taikomos. taikomas, nes Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 str baigtinis sąrašas aplinkybės, kurių pagrindu galimas lygtinio paleidimo panaikinimas. Tokiais atvejais pirmosios ir antrosios bylos nuosprendžiai vykdomi savarankiškai.

Jei vieni nusikaltimai buvo padaryti prieš, o kiti – po pirmojo nuosprendžio, pagal kurį nuteistasis buvo nuteistas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 73 straipsnį, teismas pirmiausia turėtų skirti bausmę už nusikaltimų, padarytų po pirmąjį sakinį, jeigu yra Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnyje numatyti pagrindai, lygtinį bausmę panaikinti ir paskirti bausmę pagal bausmių visumą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 str.), tada - pagal nusikaltimų, padarytų iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, visumą, ir paskirti galutinę bausmę pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalies taisykles.

54. Kai asmuo yra nuteistas už besitęsiantį ar besitęsiantį nusikaltimą, kuris buvo pradėtas prieš ir tęsiamas po nuosprendžio, pagal kurį šis asmuo buvo nuteistas ir bausmės neatliko, priėmimo, už tęstinį ar tęstinį nusikaltimą pagal antrąjį nuosprendį. , teismas turi skirti bausmę pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnio taisykles.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnio taisyklės taip pat taikomos, kai asmuo per laikotarpį bandomasis laikotarpis padarė naują nusikaltimą, už kurį buvo nuteistas praleidus pirmuoju nuosprendžiu paskirtą bandomąjį laikotarpį.

55. Sprendžiant klausimą dėl bausmės skyrimo bausmių subendrinimo pagrindu, išaiškintina, kokios pagrindinės ar papildomos bausmės dalies nuosprendžio priėmimo metu asmuo, paskirtas ankstesniu nuosprendžiu, faktiškai neatliko. ir tai nurodyti sakinio įžanginėje dalyje.

Neatlikta bausme laikytina visa bausmės, paskirtos už ankstesnį bausmę, lygtinio teistumo atveju; laikotarpis, kuriam nuteistasis faktiškai lygtinai paleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo; paskirtą bausmę, kuri nutartimi atidėta, numatytus straipsniuose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 82, 82 str.

Jeigu naują nusikaltimą padaro asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, neatliktąja bausmės dalimi laikytinas laikas, likęs renkantis kardomąją priemonę – suėmimą už naujai padarytą nusikaltimą. Nepasirinkus nurodytos kardomosios priemonės, neatlikta bausmės dalis yra laikas, likęs iki paskutinio nuosprendžio priėmimo.

56. Jeigu asmuo padaro naują nusikaltimą po nuosprendžio už ankstesnį nusikaltimą paskelbimo, teismai turėtų vadovautis tuo, kad, kadangi nuosprendis baigiasi viešu jos paskelbimu, taikomos bausmių subendrinimo taisyklės (BK 70 str. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) taikomi net tada, kai padarymo metu nuteistas asmuo naujas nusikaltimas, pirmasis nuosprendis neįsiteisėjo. Kartu reikia turėti omenyje, kad naujo nusikaltimo padarymas iki ankstesnio nuosprendžio įsiteisėjimo nėra nusikaltimų recidyvas.

Prie pagrindinės bausmės, paskirtos subendrintų bausmių pagrindu, pridedama papildoma bausmė, neatlikta pagal ankstesnį bausmę arba paskirta pagal naują bausmę.

57. Galutinės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalies ir (ar) 70 straipsnio taisykles, atlikimo terminas skaičiuojamas nuo 2014 m. paskutinis sakinys.

Šiuo atveju atsižvelgiama į kardomojo kalinimo laiką paskutinėje byloje taikant kardomąją priemonę arba suėmimą, taip pat šiuo atveju namų arešto arba buvimo suėmimo laiką. medicinos organizacija teikiant Medicininė priežiūra stacionariomis sąlygomis arba medicinos organizacijoje, teikiančioje psichiatrinė priežiūra stacionariomis sąlygomis.

Be to, per bausmę, paskirtą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalies taisykles, visiškai ar iš dalies atlikta bausmė pagal pirmąjį sakinį turi būti įskaityta.

Per bausmę, paskirtą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnio taisykles, panaikinus lygtinį apkaltinamąjį nuosprendį pagal ankstesnį nuosprendį, kardomojo kalinimo laikas pirmuoju atveju kaip priemonė suvaržymo ar sulaikymo laikas, taip pat laikas, pirmuoju atveju išbūtas namų arešto arba buvimo medicinos įstaigoje, teikiančioje medicininę priežiūrą stacionare, arba medicinos įstaigoje, teikiančioje psichiatrinę pagalbą stacionare.

Jeigu pagal pirmąjį nuosprendį paskirta bausmė buvo pakeista griežtesne bausmės rūšimi, tai ir atliktoji iš pradžių paskirta bausmė prieš ją pakeičiant griežtesne bausmės rūšimi, ir atlikta griežtesnės rūšies bausmė įskaitytas į galutinę bausmę.

58. Pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai turi teisę perkvalifikuoti nusikalstama veika iš vieno straipsnio į keletą kitų baudžiamojo įstatymo straipsnių ar straipsnių dalių, numatančių atsakomybę už apysunkius nusikaltimus, jeigu tai nepablogina nuteistojo padėties ir nepažeidžia jo teisės į gynybą. Kartu už nusikaltimų visumą paskirta bausmė negali būti griežtesnė kaip maksimalią bausmę numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnio, pagal kurį veika kvalifikuota kaltinime, kaltinime, kaltinamajame akte, sankcija.

Apeliacinis teismas arba kasacinė instancija vietoj nuosprendžiu taikytų bausmių, paskirtų už nusikaltimų visumą, sušvelninimo taisyklių, teisę taikyti jų sudėjimo taisykles tais atvejais, kai šie teismai švelnina bausmę už vieną ar kelis nusikaltimus. Kartu bausmė neturėtų viršyti nuosprendžiu paskirtos bausmės dydžio, atsižvelgiant į vėlesnių teismų instancijų padarytus jos pakeitimus.

Papildomos bausmės paskyrimas

59. Kaip papildoma bausmė negali būti taikoma bausmė, kuri asmeniui buvo paskirta kaip pagrindinė už tą patį nusikaltimą.

Skiriant bausmę pagal baudžiamojo įstatymo straipsnius, numatančius galimybę teismo nuožiūra taikyti papildomas bausmes, nuosprendyje turi būti nurodytas jų taikymo pagrindas, nurodant atitinkamus motyvus. Jeigu teismas padaro išvadą, kad nėra pagrindo skirti papildomų bausmių, tai nurodydamas nuosprendžio aprašomojoje ir motyvuojamojoje dalyje, tai jo rezoliucinėje dalyje neprivalo nurodyti, kad pagrindinė bausmė paskirta be vienokių ar kitokių bausmių. papildomos bausmės rūšis (pvz., laisvės atėmimas be baudos, neribojant laisvės).

Jeigu įstatymas, pagal kurį padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas, numato privalomą papildomos bausmės skyrimą (pavyzdžiui, teisės eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas bauda pagal BK 290 straipsnio 1 dalį). Rusijos Federacija, arba bauda laisvės atėmimu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio 2 dalį, arba laisvės apribojimas iki laisvės atėmimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 3 dalį), tada jos teismo netaikymas leidžiamas arba Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnyje numatytomis sąlygomis, arba pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatas dėl baudžiamojo kodekso netaikymo. atitinkamą bausmės rūšį. Priimtas sprendimas turi būti motyvuotas aprašomojoje ir motyvuojamojoje nuosprendžio dalyje.

60. Jeigu kaltinamasis pripažįstamas kaltu padaręs kelis nusikaltimus, tai pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnį ir Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 308 straipsnio 1 dalies 4 dalį, baudžiamojo proceso kodekso rezoliucinė dalis, t. nuosprendyje turi būti nurodyta už kiekvieną nusikaltimą atskirai paskirtos pagrindinės ir papildomos bausmės rūšis ir dydis bei galutinė bausmė nusikaltimų visuma.

Papildoma bausmė negali būti nustatyta pagal nusikaltimų visumą, jeigu ji nėra paskirta už vieną iš nusikaltimų, įeinančių į visumą.

Tuo atveju, kai už du ar daugiau nusikaltimų kartu su pagrindine bausme skiriama tos pačios rūšies papildoma bausmė, jos galutinis terminas arba jos dydis su bausmių dalimi ar visa dalimi negali viršyti šiai rūšiai numatyto maksimalaus termino ar dydžio. bausmės. bendroji dalis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas. Jeigu už įvairius nusikaltimus, įtrauktus į visumą, teismas paskyrė skirtingi tipai papildomos bausmės, tuomet jos turi būti nurodytos nuosprendyje ir skiriant galutinę bausmę už nusikaltimų visumą, atitinkamais dydžiais ir terminais sumažinant.

Papildomos bausmės terminas ar dydis, paskirtos pagal bausmių visumą, taip pat negali viršyti maksimalaus termino ar dydžio, numatyto atitinkamame Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies straipsnyje.

Bandomasis laikotarpis

61. Teismas, siekdamas tikslų – lygtinai nuteistąjį pataisyti ir neleisti jam daryti naujų nusikaltimų per bandomąjį laikotarpį, jis turi teisę paskirti nuteistajam atlikti abi pareigas, numatytas BPK 5 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 73 str. ir kitos pareigos, pavyzdžiui, įpareigojimas naktį neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbo pareigų vykdymu, pareigomis teismo nutartimi terminas nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Kartu teismai turėtų nepamiršti, kad pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 188 straipsnio 4 dalį visi probuojami asmenys apie savo elgesį privalo pranešti bausmių vykdymo inspekcijai arba karinių dalinių vadovybei, atlieka savo pareigas, pasirodo šaukiamas į bausmių vykdymo patikrinimą, todėl nuosprendyje šių pareigų nuteistiesiems papildomai nustatyti neprivaloma.

Skiriant bausmę bandomasis laikotarpis bausme laisvės atėmimo forma pataisos namai nenurodyta.

62. Jeigu teismas padaro išvadą, kad asmeniui, padariusiam du ar daugiau nusikaltimų, galima skirti bausmės vykdymo atidėjimą, toks sprendimas priimamas ne dėl kiekvieno nusikaltimo, o skiriant galutinę bausmę už nusikaltimų visumą.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 4 dalį, esant lygtiniam apkaltinamumui, papildomos bausmės, sąlygine gali būti pripažinta tik pagrindinė bausmė.

63. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 7 dalį bandomojo laikotarpio metu teismas lygtinai nuteisto asmens elgesį kontroliuojančios institucijos siūlymu gali visiškai arba 2011 m. dalį arba papildyti anksčiau lygtinai nuteistam asmeniui nustatytas prievoles.

Panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir skiriant bausmę subendrinus bausmių, pataisos įstaigos rūšis paskiriama atsižvelgiant tiek į nusikaltimo, padaryto bandomuoju laikotarpiu, tiek į nusikaltimo, už kurį nuspręsta skirti nuobaudą, sunkumą. bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat kitos aplinkybės, turinčios įtakos pataisos įstaigos rūšies paskyrimui (pvz., nusikaltimų recidyvas).

Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalį lygtinis nuosprendis gali būti panaikintas pašalinus iš teistumas suėjus ne mažiau kaip pusei nustatyto bandomojo laikotarpio ir tik atlikus papildomą bausmę.

64. Priėmus lygtinį apkaltinamąjį nuosprendį pagal antrąjį nuosprendį už nusikaltimą, padarytą iki pirmojo nuosprendžio paskelbimo, už kurį taip pat buvo taikytas lygtinis nuosprendis, teismas antrojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi nurodyti 2014 m. šių bausmių vykdymo nepriklausomumą, nes lygtinio teistumo metu nustatytas bandomasis laikotarpis nėra bausmė ir negali būti nei perimtas ilgesniu bandomuoju laikotarpiu, nei iš dalies ar visiškai subendrintas.

65. Keičiant apeliacine tvarka nuosprendį, pagal kurį buvo pritaikytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 73 straipsnis ir nutarta paskirtą bausmę laikyti atidėta, neįmanoma paskirti realios bausmės, net jei tokios bausmės rūšis yra švelnesnė, išskyrus atvejus, kai baudžiamoji byla nagrinėjama prokuroro teikimu arba nukentėjusiojo skundu, kuriame pateikiami atitinkami argumentai.

66. Sprendžiant dėl ​​galimybės lygtinę bausmę panaikinti ar palikti galioti asmeniui, per bandomąjį laikotarpį padariusiam naują nusikaltimą dėl neatsargumo arba tyčinį nesunkų ar vidutinio sunkumo nusikaltimą, būtina atsižvelgti į bausmės pobūdį. Pirmojo ir antrojo nusikaltimų pavojingumo visuomenei laipsnis, taip pat duomenys apie nuteistojo asmenybę ir jo elgesį bandomojo laikotarpio metu. Prireikus šiems duomenims patikslinti į teismo posėdį gali būti šaukiamas lygtinai nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Nustačius, kad bandomasis bandomuoju laikotarpiu elgėsi neigiamai, nevykdė jam pavestų pareigų, pažeidė Viešoji tvarka ir pan., teismas, remdamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 4 dalimi, gali panaikinti lygtinę bausmę, motyvuodamas sprendimą ir paskirti bausmę subendrintų bausmių pagrindu.

Išvada apie galimybę palikti bausmę atidėtas yra išdėstyta nuosprendžio aprašomojoje ir motyvuojamojoje dalyje, o jos rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad pagal pirmąjį nuosprendį bausmė lygtinai vykdoma savarankiškai. Jei pirmuoju sakiniu paliekama lygtinė bausmė, pagal antrąjį nuosprendį neatmetama ir realios bausmės paskyrimas.

Jei per bandomąjį laikotarpį padaromas naujas tyčinis sunkus ar ypač sunkus nusikaltimas, lygtinis nuosprendis turi būti panaikintas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 5 dalis). Teismui nusprendus panaikinti lygtinį bausmę pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 4 ar 5 dalis, bausmė skiriama pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytas taisykles, ir bet kuriuo atveju turi būti tikras.

Baigiamosios nuostatos

67. Priėmus šį nutarimą, pripažinti negaliojančiu:

2007 m. sausio 11 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas N 2 „Dėl Rusijos Federacijos teismų baudžiamųjų bausmių skyrimo praktikos“ (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo sprendimais). Rusijos Federacijos 2008 m. balandžio 3 d. N 5, 2009 m. spalio 29 d. N 21, 2013 m. balandžio mėn. N 6, 2013 m. gruodžio 3 d. N 33);

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2008 m. balandžio 3 d. dekretas N 5 „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2007 m. sausio 11 d. nutarimo N 2 „Dėl baudžiamosios atsakomybės skyrimo praktikos. Rusijos Federacijos teismų paskirta bausmė“;

2009 m. spalio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas N 20 „Dėl kai kurių teismų praktikos skiriant ir vykdant baudžiamąsias bausmes“ (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimu 2010 m. gruodžio 23 d. N 31);

2009 m. spalio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretas N 21 „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2007 m. sausio 11 d. nutarimo pakeitimų ir papildymų N 2 „Dėl praktikos dėl Rusijos Federacijos teismų baudžiamųjų bausmių skyrimo“;

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimo N 31 „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimų dėl baudžiamųjų bylų pakeitimų ir papildymų“ 12 punktas;

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo N 6 „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimų pakeitimų“ 1 dalis;

2013 m. gruodžio 3 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimo N 33 „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2007 m. sausio 11 d. Rusijos Federacijos teismų baudžiamųjų bausmių skyrimo praktika“ ir 2013 m. liepos 9 d. N 24 „Dėl teismų praktikos kyšininkavimo ir kitų korupcinių nusikaltimų bylose“.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas

V. Lebedevas

plenumo sekretorius

Aukščiausiojo Teismo teisėjas

Rusijos Federacija

Nusikaltimo atskleidimo ir (ar) tyrimo palengvinimas

Norėdami atskleisti- reiškia aiškiai, įvardinti bet kokį nusikaltimą arba jį padariusį asmenį (asmenis). Pastaboje minimas prisidėjimas prie nusikaltimo atskleidimo. prie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 127 1, 178, 210, 212, 228, 228 3, 291 1 (anksčiau taip pat buvo pastaboje prie Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 198 str.); dėl nusikaltimo išaiškinimo ir (ar) tyrimo palengvinimo – 19 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 (iš dalies), 291 (iš dalies).

Prisidėjimas prie anksčiau nežinomų nusikalstamų veikų atskleidimo atsispindi aktyvioje veiksminga pagalba teisėsaugos institucijoms nustatant padaryto nusikaltimo aplinkybes. Šiuo atžvilgiu orientacinis pavyzdys, kai pilietis K. apklausos metu dėl vieno nusikaltimo padarymo praneša tyrėjui informaciją apie kitą nusikalstamą veiką – apie kyšio davimą kitam asmeniui. Iki K. pareiškimo tyrimą atlikusios institucijos šia informacija nedisponavo. Taip atsirado galimybė išaiškinti dar vieną sunkų nusikaltimą. Akivaizdu, kad šį teigiamą nusikalstamą veiką padariusio asmens elgesį tikslinga skatinti. O jeigu veika priskiriama atitinkamo sunkumo nusikaltimų kategorijai, asmuo neturi teistumo ir neatleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nereabilituojančiais pagrindais (čia ateityje būtina numatyti ir savotišką 2008 m. senaties terminas, galbūt bandomasis terminas, jei asmuo nuo jo buvo atleistas), pasirodė kaltas, prisidėjo prie savo nusikalstamos veikos atskleidimo ir tyrimo. nusikalstamo elgesio atlygino (kompensavo) nusikaltimu padarytą žalą, tai kas gali užkirsti kelią tokiam asmeniui įstatyme atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės? Jei kyla problemų dėl paleidimo sąlygų egzistavimo, nuoširdus tokio asmens atgaila turėtų žymiai sušvelninti atgailaujančiojo atsakomybę, pavyzdžiui, atskleidžiant anksčiau nežinomą jo epizodą. nusikalstama veikla. Svarbus stimulas tokiai atgailai gali būti teisinį reglamentavimą poreikis vieną bausmę sugerti kita (sunkesnis) neatsižvelgiant į padarytų [tam tikros rūšies] nusikaltimų sunkumą, jei asmuo prisidėjo prie nusikaltimo atskleidimo ir tyrimo, anksčiau teisėsaugai nebuvo žinomas.

Kai kuriais atvejais įstatymų leidėjas vartoja posakį „aktyvi pagalba išaiškinant nusikaltimą“ (žr. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 (iš dalies), 210, 228, 228 3, 291 (iš dalies), 291 1 straipsnių pastabas). , tuo parodydamas ypatingo kalto asmens elgesio poreikį . Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumas 2004-01-14 sprendime Nr.906n03pr Vetrajevo byloje nurodė, kad ypatingas elgesys neapsiriboja pripažinimu kaltu padarius nusikaltimą ir nuoširdžiu gailėjimu dėl padarytos veikos. su kitais nusikaltimo bendrininkais taip pat neužtenka pranešti apie nusikaltimo aplinkybes. Akivaizdu, kad kaltas asmuo turėtų imtis iniciatyvos teikti patikimą ir išsamią teisėsaugos institucijas dominančią informaciją.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumas nutarime Nr. 611P04 Ilyutos byloje pažymėjo: aktyviai prisidėjo prie nusikaltimo išaiškinimo išreiškiamas tuo kaltas asmuo teikė tyrimo institucijoms iki tol jiems nežinomą informaciją (nurodė nusikaltimo priemonių buvimo vietą, padėjo organizuoti ir atlikti tyrimo veiksmus, teikė daiktinius įrodymus ir kt.), atskleidė kitus nusikaltimo bendrininkus, padėjo ieškoti dėl nusikaltimo gautas turtas 1 . Taigi aukščiausias tribunolas neatskyrė nusikalstamos veikos atskleidimo ir tyrimo.

Dažnai mokslininkai ir praktikai, kalbėdami apie prisidėjimą prie nusikaltimo atskleidimo ir tyrimo kaip subjektyvią atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygą, susijusią su aktyvia atgaila, visiškai atsisako termino „atskleidimas“, akcentuodami įstatymo raidės laikymąsi. . Tačiau pagal išorinį jų sprendimų teisėtumą buvo paslėpti du vienas po kito einantys, bet ne lygiaverčiai procesai – nusikalstamos veikos atskleidimas ir tyrimas.

Leidimo 1 str. Iki 2009-07-14 galiojusio Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis pastūmėjo teisėsaugos pareigūnus plačiai aiškinti sąvoką „nusikaltimo atskleidimo palengvinimas“ – įtraukiant ir tyrimo procesą. Ir tai pasiteisino. Apie kokį paaukštinimą atskleidimas apie nusikaltimą galima kalbėti, jeigu: a) nusikaltimo padarymo faktas (žr., pvz., 198 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį,

1 dalis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 238 str.) atrado (nustatė) kontroliuojančios (teisėsaugos) institucijos; b) nusikaltėlis buvo sučiuptas vagystės (žr. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158 straipsnio 1 dalį), sąmoningai nusikalstamu būdu įgyto turto įsigijimo ar pardavimo metu (žr. 175 straipsnio 1 dalį). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas), žinomai suklastoto dokumento panaudojimas (žr. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 327 straipsnio 3 dalį)? Jeigu Šis asmuo savo noru perdavė teisėsaugos institucijoms nusikalstamo kėsinimosi objektus, tai reiškia savanorišką padarytos žalos atlyginimą. Jeigu asmuo savo kaltę pripažino ir padėjo procedūriškai įtvirtinti nusikalstamo elgesio faktą, tai rodo indėlį tyrimą nusikaltimų.

Šiuose pavyzdžiuose kalbama apie prisidėjimą prie jau išaiškinto nusikaltimo tyrimo. Reikėjo išplėsti 1 str. 1 dalies teisėkūros struktūrą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 75 str.: vietoj posakio „palengvinti nusikaltimo atskleidimą“ pataisyti „padeda nustatyti ir ištirti nusikaltimą“.Šis teisėkūros žingsnis buvo žengtas federalinis įstatymas 2009 m. birželio 29 d. Nr. 141-FZ „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimų“.

• Žr. RSFSR Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 1991-10-30 sprendimą Knižniko byloje // Rusijos Federacijos oro pajėgos. 1992. Nr 4. S. 7-8.
• Žiūrėkite Rusijos oro pajėgas. 2004. Nr. 7. P. 13.
• Žiūrėkite Rusijos oro pajėgas. 2005. Nr. 4. P. 21.
• Anksčiau panaši situacija dažnai susidurdavo ir sulaikymo metu policininkai kaltu padarius veiką ir iškėlus baudžiamąją bylą pagal BK 4 dalį. 222 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso (žr., pvz., baudžiamąsias bylas: Nr. 87769 1997-10-13 Maskvos miesto 11 OM, nutraukta 1997-10-28. L.d. 43; , nutraukta 07 1997-14-14, l. 31-32; Nr. 51277 OVDMR „Čertanovo-Južnojė“, Maskva, nutraukta 1997-19-06 L. d. 35), kai kaltininkas buvo atskleistas už vartotojų apgaudinėjimą savo darbo vietoje, dalyvaujant liudijantiems liudytojams. gaminti [deklaruoti] bandomasis pirkimas(žr., pvz., baudžiamąsias bylas: Maskvos srities Sergiev Posado miesto Sergiev-Posad vidaus reikalų departamento ORRP Nr. 40487, nutraukta 1997-11-27. L.d. 80-81; Nr. 87735 1997-01-10 11 OMg. .1997. L.d. 28; Nr. 51266 Vidaus reikalų departamentas MR "Chertanovo-Yuzhnoye", Maskva, nutraukta 1997-05-27. L.d. 35).