Frazė „jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip...“ yra dispozityviosios normos žymuo. Aš pats taip maniau, kol nenusprendžiau dalyvauti diskusijoje dėl neseniai priimto Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ES tyrimo komiteto nutarimo dėl profesionalaus saugotojo atsakomybės už daiktų vagystes (žr. Artemą Karapetovas).

Problema tokia. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 401 straipsnio 3 dalis sako: jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip, verslininkai neatsako už įsipareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą, atsiradusį dėl nenugalimos jėgos. Pasirodo, kai kurie kiti pagrindai gali būti numatyti ir įstatyme (o tada jie veiks pagal nutylėjimą, o ne bendrąją DK 401 straipsnio 3 punkto taisyklę), ir sutartyje. Galimybę nurodyti sutartinius atleidimo nuo atsakomybės pagrindus LVAT nurodė dar 1998 metais, o naujausia praktika, kiek žinau, iš esmės nieko nepakeitė. Kai kuriems verslo subjektams (vežėjams, profesionaliems saugotojams) įstatymas faktiškai numato atskirą atsakomybės taisyklę. Taigi profesionalus saugotojas nebus atsakingas už daikto praradimą, jeigu praradimas atsirado dėl nenugalimos jėgos, jam nežinomų ypatingų šio daikto savybių arba dėl laiduotojo veiksmų. Tačiau niekas, atrodytų, netrukdo sutartyje numatyti kitaip, nurodant, pavyzdžiui, kad profesionalus saugotojas atsako tik už kaltą jam patikėto turto praradimą.

Jo ten nebuvo. Dar 2012 metais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas aiškiai pasakė: profesionalių saugotojų atleidimo nuo atsakomybės pagrindai nėra plačiai aiškinami. Įstatyme jie įtvirtinti išsamiai: „Taigi pagal bendrą taisyklę pagal įstatymą ar sutartį galimas kitoks atsakomybės pagrindų reguliavimas, o pagal įstatymą (DK 901 straipsnio 1 dalies antra dalis). ) įvestas specialus profesionalaus saugotojo atsakomybės pagrindų teisinis reguliavimas, kuris negali būti keičiamas saugojimo sutartimi.„(Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2012 m. birželio 21 d. nutarimas Nr. 3352/12).

Saugotojams viskas yra kiek sudėtingiau, bet panašu, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas 2013 m. sprendime labiau linkęs į imperatyvias atsakomybės taisykles (žiūrint į ateitį, pastebiu, kad su saugotoju nustatyti įstatyme numatytus atsakomybės pagrindus nėra taip paprasta, tačiau bet kokiu atveju Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas labiau tikėtina, kad esu pasiruošęs vadovautis tik įstatymo turiniu, kuris nustatė atsakomybės pagrindus. ): " Profesionalus vežėjas neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs prievolę, būdamas verslo subjektu, atsako civilinė atsakomybė nepriklausomai nuo kaltės buvimo ar nebuvimo ir gali būti nuo jo atleistas tik esant aplinkybėms, kurių negalėjo išvengti ir kurių pašalinimas nuo jo nepriklausė"(Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2013-06-11 nutarimas Nr. 18359/12)

Bandžiau suprasti, kodėl Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas neleido išplėsti atleidimo nuo atsakomybės pagrindų. Galbūt jis manė, kad Rusijos Federacijos civilinio kodekso specialiosiose normose (796, 901 straipsniai) esantis atleidimo nuo atsakomybės pagrindų sąrašas yra baigtinis, ir tai yra imperatyvi norma. Tačiau kodėl jis netaikė 3 str. Civilinio kodekso 401 str., kuris lyg ir leidžia sutartyje bet kokiu atveju numatyti kitaip? Iš tokio ĮBĮ požiūrio išplaukia, kad jeigu įstatyme yra numatytas kitoks aiškinimas, tai kiti kiti pagrindai sutartyje negali būti numatyti. Tačiau tai labai apriboja dispozityvumą.

Taigi, mano nuomone, yra keturi galimi atsakymai į klausimą.

(BET) LVAT tikrai vadovavosi tuo, kad sutartyje kitaip numatyti negalima, jeigu specialioje įstatymo normoje jau yra įvardyta kokia nors kita taisyklė.

Patvirtinimui galima pasakyti štai ką. Pavyzdžiui, bendrosios Rusijos Federacijos civilinio kodekso taisyklės leidžia nutraukti sutartį (a) reikšmingai pasikeitus įsipareigojimams, (b) kitais įstatyme / susitarime numatytais atvejais. Atrodytų, norma yra dispozityvi ir niekuo neribojama. Yra str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso dėl nuomos 620 str., kuriame išvardyti kiti vienašališko nutraukimo pagrindai (nepaminėti Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 straipsnyje), taip pat yra taisyklė, pagal kurią šalys gali papildyti šiuos pagrindus kiti (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 620 straipsnio 4 punktas). Kam kartoti taisyklę dėl galimybės nustatyti kitus nutraukimo pagrindus, jei tokia galimybė jau yra bendrojoje taisyklėje? Pasirodo, kai įstatymas numato kitokį, nei bendrojoje normoje, išaiškinimą, blokuoja šalių teisę keisti šias taisykles.

(B) LVAT sąmoningai apribojo 3 str. 3 dalies dispozityvumą. Civilinio kodekso 401 str., remdamasi profesinės apsaugos ir gabenimo pareigos esme.

Galimybė aiškinti tą ar kitą normą (net ir dispozityviąją) yra aiškiai numatyta ribojančiam plenumo nutarime Nr. 16 (2 d., 3 p.). Kalbėdama apie tai, kad šalys negali išplėsti profesionalių saugotojų ar vežėjų atsakomybės pagrindų, LVAT vadovavosi jų teikiamų paslaugų esme. Šiomis paslaugomis siekiama rezultato (o ne maksimalių atlikėjo pastangų). Todėl dispozityvumo taisyklė netaikoma.

Tiems, kuriems nepatinka nuoroda į 3 str. Civilinio kodekso 401 str. (galbūt jie manys, kad tai nereikalinga), tą patį samprotavimą galima taikyti ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 796 ir 901 straipsniams. Pačios normos nėra suformuluotos kaip imperatyvios (jose nėra aiškaus ir nedviprasmiško draudimo). Bet atsižvelgdami į pačią prievolės specifiką („bet kokia kaina siekti rezultato“), šias normas laikome imperatyviomis.

Tiesa, tokiu aiškinimu reikėtų išsakyti gana rimtus argumentus už dispozityvumo ribojimą. Bet tai buvo gerokai anksčiau nei buvo priimtas sprendimas dėl sutarčių laisvės, be to, tuomet galėjo turėti įtakos ir kiti politiniai bei teisiniai sumetimai. Tačiau šios galimybės atveju, žinoma, yra ypatumas. Mano nuomone, LVAT praktikoje nebuvo taip aiškiai pasakyta, kad, pavyzdžiui, vežėjas neatsako tik force majeure atveju. Kitaip tariant, kad vežimo sutartimi siekiama rezultato, o ne dėti maksimalias pastangas. O pastarasis VS apibrėžimas, kurį minėjau pačioje pradžioje, lyg ir kelia abejonių, kad profesionalaus saugojimo sutartimi taip pat siekiama tik rezultato. Todėl konkretumo nėra. Bet tai dar viena diskusijų tema.

(AT) LVAT vadovavosi tuo, kad profesionalaus saugotojo ir paprasto turto saugotojo atsakomybės sąlygos turėtų skirtis.

Iš tiesų paprastas saugotojas yra atsakingas remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 401 straipsnyje nurodytais pagrindais (Civilinio kodekso 901 straipsnis konkrečiai nurodo jį). Todėl sutartyje jis gali numatyti kitas taisykles. Tačiau profesionaliam saugotojui viskas suformuluota kitaip. Jeigu įstatymų leidėjas norėtų jam suteikti dispozityvumo, jis taip ir pasakytų. Bet ne, atsakomybės sąlygos suformuluotos uždarai.

(G) Taip, buvo anksčiau. Tačiau dabar šį aiškinimą reikia pamiršti. Sutarčių laisvė neleidžia pripažinti Rusijos Federacijos civilinio kodekso specialiųjų straipsnių dėl atsakomybės privalomais.

Galbūt turėsite savo paaiškinimą, galbūt jums patiks vienas iš šių keturių.

Prievolės pasibaigimas įvykdžius

Tinkamas įvykdymas nutraukia prievolę.

Kreditorius, priimdamas įvykdymą, privalo skolininko prašymu jam išduoti įvykdymo kvitą visą arba atitinkamą dalį.

kompensacija

Šalių susitarimu prievolė gali būti nutraukta už įvykdymą (pinigų išmokėjimą, turto perleidimą ir pan.) pateikus kompensaciją. Kompensacijos dydį, terminus ir tvarką nustato šalys.

Prievolės pasibaigimas įskaitymu

Prievolė visiškai ar iš dalies nutraukiama įskaitant vienarūšį priešpriešinį reikalavimą, kurio terminas suėjo arba kurio terminas nenurodytas arba nustatomas pagal pareikalavimo momentą. Įskaitymui pakanka vienos šalies pareiškimo.

Prievolės pasibaigimas esant skolininko ir kreditoriaus sutapimui viename asmenyje

Skolų atleidimas

Prievolė pasibaigia kreditoriui atleidus skolininką nuo prievolių, jeigu tai nepažeidžia kitų asmenų teisių į kreditoriaus turtą.

Žalos rūšys

žala nuosavybei- žala, padaryta fizinio ar juridinio asmens turtinei būklei dėl žalos jam padarymo arba sutarties sąlygų nevykdymo.

Moralinė žala- neturtinė žala, padaryta neteisėtais veiksmais. Tai išreiškiama individo orumo menkinimu, moralinių ir fizinių kančių sukėlimu, reputacijos menkinimu ir pan.

Civilinės atsakomybės dydis nustatytas visiško žalos atlyginimo principu. Šio principo esmė yra ta, kad pažeidėjo padaryti nuostoliai jam turi būti atlyginti tokio dydžio, kokio jie atsirado. Šios taisyklės išimtys yra aiškiai numatytos įstatyme arba sutartyje. Įstatyme ar sutartyje gali būti numatytas prievolės dydžio padidinimas arba sumažinimas. Jeigu atsakomybės dydis yra numatytas įstatyme, tai šalys savo susitarimu jo sumažinti negali. Sumažėjusi atsakomybė pagal įstatymą gali atsirasti: 1) kai prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdoma dėl abiejų šalių kaltės; 2) jeigu kreditorius tyčia ar dėl neatsargumo prisidėjo prie nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo, padidėjimo arba nesiėmė protingų priemonių jiems sumažinti.

Išimtiniais atvejais teismas, atsižvelgdamas į piliečio turtinę padėtį, gali sumažinti piliečio padarytos žalos atlyginimo dydį (pagal pareigas dėl žalos padarymo).

Kreditorius turi teisę reikalauti sumokėti įstatymo nustatytas netesybas, nepaisant to, ar pareiga jas mokėti numatyta šalių susitarimu.

Teisinės netesybos dydis gali būti padidintas šalių susitarimu, jeigu to nedraudžia įstatymai.

Nr.75. Civilinės teisės sutarties samprata ir prasmė. Sutarčių rūšys.

Sutartis- šis dviejų ar daugiau asmenų susitarimas dėl civilinių teisių ir pareigų nustatymo, pakeitimo ar pasibaigimo. Jis visada atsiranda dėl dviejų ar daugiau asmenų valios išreiškimo. Šių asmenų valia turi būti abipusiai sutarta.

Sutartis yra teisės aktas, sukuriantis, pakeičiantis ar nutraukiantis civilines teises ir pareigas.

Sutartis- sandorio rūšis, vienas dažniausių prievolių atsiradimo pagrindų.

Sutartis turi didelę reikšmę visuomenės gyvenime ir taikoma santykiuose tarp visų civilinių teisinių santykių dalyvių. Jis daugiausia naudojamas turtiniams santykiams reguliuoti. Kartu sutartyje gali būti reglamentuojamos ir neturtinės šalių teisės, ir pareigos.

Sutarčių tipai:

-Pagrindinis ir preliminarus:

Pagrindinis- tiesiogiai atsiranda šalių teisės ir pareigos, susijusios su materialinių gėrybių judėjimu, turto perdavimu, darbų atlikimu, paslaugų teikimu.

Preliminarus- šalių susitarimas dėl pagrindinės sutarties sudarymo ateityje.

-Sutartys jų dalyvių naudai ir sutartys trečiųjų šalių naudai.

Sutartys jų dalyvių naudai o teisę reikalauti įvykdyti tokias sutartis turi tik jų dalyviai;

Sutartis trečiosios šalies naudai- sutartis, kurioje šalys nustatė, kad skolininkas įsipareigoja įvykdyti prievoles ne kreditoriui, o sutartyje nurodytam ar nenurodytam trečiajam asmeniui, turinčiam teisę reikalauti iš skolininko, kad jis įvykdytų prievoles savo lėšomis. palankumą.

- Vienašalės ir abipusės sutartys

vienašalę sutartį vienai pusei atsiranda tik teisės, o kitai – tik pareigos;

tarpusavio susitarimuose kiekviena šalis įgyja teises ir kartu prisiima pareigas kitos šalies atžvilgiu

- Kompensacinės ir neatlygintinos sutartys

kompensuota pripažįstama sutartis, pagal kurią vienos šalies turto pateikimas lemia priešingą kitos šalies turto pateikimą;

be jokių išlaidų sutartyje turtą atstovauja tik viena šalis, negaudama priešpriešinio turtinio pareiškimo iš kitos šalies

-Nemokamos ir privalomos sutartys

Laisvas- sutartys, kurių sudarymas visiškai priklauso nuo šalių diskrecijos;

privalomas sutartys yra privalomos vienai iš šalių

- Abipusiai sutarti susitarimai ir stojimo susitarimai

abipusiai sutartos sutartys- sutartys, kurių sąlygas nustato visos sutartyje dalyvaujančios šalys;

stojimo sutartys- jų sąlygas nustato viena iš šalių

Nr.76. Viešasis susitarimas ir stojimo sutartis.

Viešoji sutartis yra sutartis- ją sudaro komercinė organizacija ir nustato jos įsipareigojimus parduoti prekes, atlikti darbus ar teikti paslaugas, kuriuos tokia organizacija pagal savo veiklos pobūdį privalo vykdyti visų į ją besikreipiančių asmenų atžvilgiu.

Komercinė organizacija negali sudarant viešąją sutartį teikti pirmenybę vienam asmeniui prieš kitą, išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų numatytus atvejus.

Prekių, darbų ir paslaugų kaina, taip pat kitos viešojo pirkimo sutarties sąlygos yra nustatytos vienodos visiems vartotojams, išskyrus atvejus, kai įstatymai ir kiti teisės aktai leidžia teikti lengvatas tam tikroms vartotojų kategorijoms.

Komercinės organizacijos atsisakymas sudaryti viešojo pirkimo sutartį, jeigu vartotojui galima pateikti atitinkamas prekes, paslaugas, atlikti atitinkamus darbus už jį, neleidžiamas.

stojimo sutartis pripažįstama sutartis, kurios sąlygas viena iš šalių nustato formulėmis ar kitomis tipinėmis formomis ir su ja kita šalis galėtų priimti tik prisijungusi prie siūlomos sutarties kaip visumos.

Sutarties šalis turi teisę reikalauti nutraukti ar pakeisti sutartį, jeigu stojimo sutartis, nors ir neprieštarauja įstatymams ir kitiems teisės aktams, atima iš šios šalies paprastai pagal tokio pobūdžio sutartis suteikiamas teises, pašalina arba apriboja kitos šalies atsakomybę už įsipareigojimų nevykdymą, arba jame yra kitų aiškiai stojančiajai šaliai apsunkinančių sąlygų, kurių, remdamasi savo pagrįstai suprantamais interesais, ji nesutiktų, jei turėtų galimybę dalyvauti nustatant sutarties sąlygas.

Nr.77. Sutarties sudarymas. Ginčai iki sutarties sudarymo.

Sutartis laikoma sudaryta jeigu tarp šalių buvo pasiektas atitinkamais atvejais reikalaujamos formos susitarimas dėl visų esminių jo sąlygų.

Esminės sąlygos yra:

- apie sutarties dalyką;

- sąlygos, nurodytos įstatyme ar kituose teisės aktuose kaip esminės ar būtinos šios rūšies sutartims

Sutarčių formos

- žodinė forma

- paprasta rašytinė forma;

– notaro patvirtintos sutartys;

– visų sutarčių, susijusių su sandoriais su žeme ir kitu nekilnojamuoju turtu, valstybinė registracija.

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas nustato bendrą taisyklę, kad juridinių asmenų sandoriai tarpusavyje, taip pat su fiziniais asmenimis turi būti sudaromi raštu.

Vienas iš pagrindinių sutarties sudarymo būdų yra vienos šalies pasiūlymo siuntimas kitai šaliai. Pasiūlymas – pasiūlymas sudaryti sutartį, skirtas vienam ar keliems konkretiems asmenims, su esminėmis sąlygomis. Pasiūlymo forma- raštu arba žodžiu. Jei tuo pačiu metu arba anksčiau nei buvo gautas pranešimas apie jo atšaukimą, laikoma, kad pasiūlymas negautas.

Priėmimas- tai asmens, kuriam skirtas pasiūlymas, atsakymas apie jo priėmimą. Tylėjimas nėra priėmimas, nebent įstatymai, verslo papročiai, ankstesni verslo santykiai leidžia kitaip. Jei pasiūlymą gavusi šalis nustato kitokias sąlygas nei buvo pasiūlyta, šis atsakymas yra ne akceptas, o priešinis pasiūlymas.

Sutartis laikoma sudaryta, jei pasiūlymą išsiuntęs asmuo akceptą gauna per joje nurodytą terminą

Jeigu rašytiniame pasiūlyme nenurodytas priėmimo terminas, sutartis laikoma sudaryta, jeigu pasiūlymą išsiuntęs asmuo akceptą gavo nepasibaigus įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytam terminui ir jeigu toks terminas yra 2012 m. nenustatyta, per paprastai būtiną laiką

Sutarčių, kurių objektas yra turto perdavimas, sudarymo momentas yra turto perdavimo momentas.Jei sutartis privaloma registruoti valstybę, ji laikoma sudaryta nuo jos įregistravimo momento.

Įstatymas numato atvejus, kai šalys privalo be reikalo sudaryti sutartį. Šios normos yra dispozityvios, šalims suteikiama teisė susitarti dėl kitų sąlygų ir kitokios tvarkos.

Pareiga sudaryti sutartį kyla iš:

1) teisė (viešoji sutartis, normos, reglamentuojančios sutarties sudarymą aukcione);

2) sutartis (preliminari sutartis, nuomos sutarties pratęsimas).

Jeigu šalis, kuriai pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą ar kitus įstatymus sutarties sudarymas yra privalomas, vengia ją sudaryti, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą su reikalavimu priversti susitarimo sudarymas.

Ginčai iki sutarties sudarymo:

Tam, kad sutartis būtų pripažinta sudaryta, reikalingas visiškas ir besąlyginis akceptas, t.y. pasiūlymą gavusio asmens sutikimas sudaryti sutartį pasiūlyme pasiūlytomis sąlygomis.

Priėmimas kitomis sąlygomis, t.y. atsakymas apie sutikimą sudaryti sutartį, tačiau kitokiomis nei pasiūlyme sąlygomis (visomis ar dalimis), nėra nei išsamus, nei besąlyginis, todėl negali būti pripažintas tinkamu akceptu, rodančiu sutarties sudarymą.

Jeigu nesutarimų, kilusių sutarties sudarymo metu, nepavyksta išspręsti, sutartis tarp šių šalių nesudaroma.

Kitokia ikisutartinių ginčų sprendimo tvarka yra tada, kai viena iš šalių privalo sudaryti susitarimą.

Šalis, kuriai privaloma sudaryti sutartį, gavusi pasiūlymą (sutarties projektą), privalo per 30 dienų apsvarstyti siūlomas sutarties sąlygas. Sutarties sąlygų svarstymas ir atsakymo į pasiūlymą sudaryti sutartį rengimas yra būtent pasiūlymą gavusios šalies pareiga, o ne teisė, kaip yra sudarant sutartį įprasta tvarka.

Remiantis siūlomų sutarties sąlygų svarstymo rezultatais, galimi trys atsakymai:

Visiškas ir besąlyginis priėmimas (sutarties pasirašymas be nesutarimų protokolo). Šiuo atveju sutartis bus laikoma sudaryta nuo to momento, kai ją sudaryti pasiūlęs asmuo gauna pranešimą apie priėmimą;

Pranešimas apie priėmimą kitomis sąlygomis

trečia, pranešimas apie atsisakymą sudaryti sutartį.

Jeigu pasiūlymą turi sudaryti įpareigota šalis, o kita šalis į jos pasiūlymą atsako nesutikimo su sutarties sąlygomis protokolu, išsiųstu per 30 dienų, tai šalis, kuri išsiuntęs sutartį sutarties projektas turi išnagrinėti kilusius nesutarimus per 30 dienų. Remiantis svarstymo rezultatais, šalies, pareiškusios nesutinkančią su siūlomomis sutarties sąlygomis, atžvilgiu galimi du variantai:

Sutarties priėmimas tokia redakcija, kokia įrašyta kitos šalies nesutarimų protokole. Tokiu atveju sutartis bus laikoma sudaryta nuo to momento, kai ši šalis gaus pranešimą apie sutikimą su atitinkamomis sutarties sąlygomis jos redakcijoje;

Pranešimas šaliai, pareiškusiai nesutikimus su sutarties sąlygomis, apie nesutarimų protokolo (viso ar dalies) atmetimą. Pranešimo apie nesutarimų protokolo atmetimą arba atsakymo apie jo svarstymo rezultatus nebuvimą gavimas pasibaigus 30 dienų terminui, suteikia teisę šaliai, pareiškusiai nesutikimą su siūlomomis sutarties sąlygomis, kreiptis į teismui su prašymu nagrinėti nesutarimus, kilusius sutarties sudarymo metu.

Nr.78. Sutarties sudarymas aukcione.

Netyčinio turto žuvimo ar sugadinimo rizika tenka jo savininkui, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita.

Netyčinio turto praradimo ar sugadinimo rizika yra vienas iš praktiškai svarbiausių klausimų, iškylančių savininko santykiuose su kitais asmenimis.

Atsitiktinis turto praradimas (sužalojimas). reiškia, kad daiktas žuvo dėl priežasčių, nepriklausančių asmenų, turinčių su daiktu teisinius santykius, kontrolės ir atsakomybės sferoje. Kadangi tokio teisinio santykio nėra, daikto sunaikinimo priežastys neturi reikšmės ir sukelia tik tokią pasekmę kaip nuosavybės teisės pasibaigimas, reikšmingas tik pačiam savininkui. Bet jeigu dėl daikto susiklostė teisiniai santykiai, tai daikto praradimo priežastys tampa lemiamos sprendžiant įpareigojimų atlyginti nuostolius dėl daikto praradimo nustatymo klausimą.

Nr.45. Turto formos ir rūšys. Nuosavybės teisių subjektai.

Turtas gali būti klasifikuojamas įvairiais būdais:

1) Pagal įvairių nuosavybės formų (individualiosios, kolektyvinės ir valstybinės) pasisavinimo formą.

2) Pagal nuosavybės formą (privati, valstybinė ir bendroji nuosavybė).

Rinkos ekonomikos sąlygomis apibrėžianti nuosavybės rūšis yra privati ​​nuosavybė. Jis gali būti šių pagrindinių formų:

1) Vienintelė nuosavybė – pasižymi tuo, kad fizinė. arba legalus Asmuo įgyvendina visus turtinius santykius. Privačios įmonės savininkas gali naudoti savo šeimos ar samdomų darbuotojų darbą;

2) bendrijos turtas – ji siūlo asociacijai viena ar kita forma turtą, kapitalą, kelis juridinius ar fizinius asmenis bendrai ūkinei veiklai vykdyti;

LLC (ribotos atsakomybės bendrovė) ALC (papildomos atsakomybės bendrovė).

3) Įmonių nuosavybė – pagrįsta kapitalo funkcija, kuri susidaro laisvai parduodant nuosavas OJSC (atvirosios akcinės bendrovės) akcijas.

Viešoji nuosavybė egzistuoja 3 pagrindinėmis nuosavybės formomis:

1) Kolektyvinis turtas formuojamas paskirstant jį kolektyvo nariams tam tikroje įmonėje, UAB (uždaroji akcinė bendrovė).

2) Valstybės turtas - išleidžia visus visuomenės narius kaip savininkus, santykių įgyvendinimą, pasisavinimą per nuosavybės santykius vykdo valstybė. aparatai. Disponavimo santykius įgyvendina valstybės ūkio subjektai. savo

3) Viešoji nuosavybė – ji siūlo visos socialinės valstybės nuosavybę tiesiogiai, tiesiogiai ir vienu metu kiekvienam ir kiekvienam atskirai. Ši nuosavybės forma Rusijoje buvo įtvirtinta konstitucijoje ir buvo forma be turinio.

Pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą Rusijoje nustatomos šios nuosavybės formos ir rūšys:

1) Valstybė. Formos federalinės ir subjektinės federacinės;

2) Savivaldybės. Miestų, miestelių, kaimų nuosavybės formos;

3) Privatus. Piliečių ir įmonių nuosavybės formos;

4) Viešas. Bažnyčių, partijų, įvairių visuomeninių organizacijų nuosavybės formos.

2. Tais atvejais, kai turtas perleidžiamas valstybinės registracijos reikalavimu, įgijėjo nuosavybės teisė atsiranda nuo tokios įregistravimo momento, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

Nekilnojamasis turtas pripažįstamas nuosavybės teise priklausančiu sąžiningam pirkėjui (302 straipsnio 1 punktas) nuo tokio įregistravimo momento, išskyrus šio Kodekso 302 straipsnyje numatytus atvejus, kai savininkas turi teisę reikalauti. toks turtas iš sąžiningo pirkėjo.

(CK 303 str. 1 d. Jeigu turtas buvo įgytas už atlygį iš asmens, neturinčio teisės jį perleisti, kurio įgijėjas nežinojo ir negalėjo žinoti (sąžiningas pirkėjas), tai savininkas turi teisę reikalauti šio turto iš įgijėjo tuo atveju, kai turtą prarado savininkas 2. Jeigu turtas buvo įgytas neatlygintinai iš asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti, savininkas turi teisę reikalauti turto 3. Pinigų, taip pat pareikštinių vertybinių popierių, negalima reikalauti iš sąžiningo pirkėjo.)

93. Savininkas gali parduoti savo dalį laikydamasis meno taisyklių. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 str.

250 straipsnis. Pirmumo teisė pirkti

1. Parduodant bendrosios nuosavybės teise priklausančią dalį pašaliniam asmeniui, likę bendrosios nuosavybės dalyviai turi pirmumo teisę pirkti parduodamą akciją ta kaina, už kurią ji parduodama, ir kitais lygiais. sąlygomis, išskyrus pardavimo viešajame aukcione atvejį.
Vieši bendrosios nuosavybės teisės dalies pardavimo aukcionai, nesant visų bendrosios nuosavybės dalyvių sutikimo, gali būti rengiami šio Kodekso 255 straipsnio antrosios dalies nustatytais atvejais ir kitais įstatymų numatytais atvejais.
2. Akcijos pardavėjas įsipareigoja pranešti raštu kiti bendrosios nuosavybės dalyviai apie ketinimą parduoti savo dalį trečiajam asmeniui, nurodydamas kainą ir kitas sąlygas, kuriomis jis jį parduoda. Jeigu kiti bendrosios nuosavybės dalyviai atsisako pirkti arba neįgyja parduodamos nuosavybės teisės dalies Nekilnojamasis turtas in per mėnesį, o kilnojamojo turto nuosavybėn per 10 dienų nuo pranešimo dienos pardavėjas turi teisę parduoti savo dalį bet kuriam asmeniui.
3. Parduodant akciją pažeidžiant pirmumo teisę pirkti, bet kuris kitas bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę per 3 mėnesiai reikalauti teisme perleisti jai pirkėjo teises ir pareigas.
4. Pirmumo teisės pirkti akciją perleidimas neleidžiamas.
5. Šio straipsnio taisyklės taikomos ir perleidžiant akciją mainų sutartimi.

Be savininko sutikimo pas mamą ar tėvą gali būti registruojamas tik nepilnametis vaikas, kitais atvejais reikalingas sutikimas. Bet registracija nesvarbu.

Savininkui tenka jam priklausančio turto išlaikymo našta, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar sutartis.

Komentaras apie str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 210 straipsnis

1. Savininkui priskirta turto priežiūros našta turėtų būti suprantama kaip savininko pareiga išlaikyti turtą geros būklės, saugų ir tinkamą eksploatuoti pagal turto paskirtį. Savininko atidumo ir atidumo laipsnis vykdant šią pareigą, o kai kuriais atvejais – ir konkrečios turto priežiūros priemonės gali būti numatytos techniniuose standartuose ir reglamentuose, tam tikrų rūšių turto eksploatavimo taisyklėse, vykdymo taisyklėse. tam tikros veiklos rūšys. Nesant tokio pobūdžio norminio reguliavimo, kilus ginčui dėl to, ar savininkas įvykdė savo pareigą tinkamai prisiimti nuosavybės priežiūros naštą, šis klausimas turėtų būti sprendžiamas konkrečiu atveju, atsižvelgiant į 2014 m. tiek paties turto, tiek jo įvedimo į ekonominę apyvartą ypatybes.

Vadovaujantis 3 ir 4 dalimis. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 30 straipsniu, gyvenamosios patalpos savininkas prisiima naštą išlaikyti šią patalpą, o jei ši patalpa yra butas – bendrąją atitinkamo daugiabučio namo patalpų savininkų nuosavybę ir savininko nuosavybę. Kambariui komunaliniame bute taip pat tenka našta išlaikyti tokio buto kambarių savininkų bendrąją nuosavybę, jei federalinis įstatymas ar sutartis nenustato kitaip. Savininkas privalo prižiūrėti šias patalpas tinkamos būklės, užkirsti kelią netinkamam jos valdymui, laikytis kaimynų teisių ir teisėtų interesų, naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis taisyklių, taip pat patalpų savininkų bendrosios nuosavybės priežiūros taisyklių. patalpas daugiabučiame name.

2. Savininko pareiga prisiimti nuosavybės priežiūros naštą turėtų būti suprantama dvejopai. Pirma, jo įtvirtinimas komentuojamame Rusijos Federacijos civilinio kodekso 210 straipsnyje neleidžia savininkui niekieno reikalauti, kad jį įvykdytų, nebent tokia kitų asmenų pareiga numatyta įstatymuose ar sutartyje. Kitokio nei komentuojamame straipsnyje nustatyto turto išlaikymo naštos paskirstymo pavyzdžiais, visų pirma, yra 2009 m. , o dėl nuomos sutarties šalių įsipareigojimų išnuomotam turtui išlaikyti, 20 str. , ir str. Rusijos Federacijos būsto kodekso 67 straipsnis dėl gyvenamųjų patalpų nuomininko pareigų ir kt.

Antra, komentuojamas straipsnis veikia abstrakčiai neriboto asmenų rato arba (kai kuriais atvejais) valstybės ar visuomenės interesais, nes įpareigoja savininką išlaikyti tinkamos būklės turtą tais atvejais, kai tai būtina siekiant išvengti žalos gyvybei. ir sveikata, aplinkinių savininkų turtas, viešoji infrastruktūra ir visuomenės saugumas. Netgi techniniu sudėtingumu ir ypatingomis savybėmis nesuteikti daiktai, juos neatsargiai, neatsakingai eksploatuojant, nesirūpinant jais, gali būti kliūtis kitų asmenų ūkinei veiklai, sukelti žalingas pasekmes. Ši galimybė daug kartų išauga, kai neatsakingai, nerūpestingai, nekvalifikuotai naudojami daiktai, kurių eksploatavimas dėl savo techninių savybių reikalauja ypatingo atidumo (pavyzdžiui, padidinto pavojaus šaltiniai), arba kai paliekamas daiktas, turintis galimai kenksmingų savybių. bešeimininkė valstybė, kurios saugumą kitiems turi nuolat palaikyti savininkas arba asmuo, kuriam savininkas tokią atsakomybę perdavė. Tinkamai prisiimti savininkus nuosavybės išlaikymo naštą tokiose ypač reikšmingose ​​situacijose, įstatymų leidėjas skatina nemažai priemonių. Tai visų pirma padidintų civilinės atsakomybės už veikla padarytą žalą pagrindų nustatymas, . Be to, įstatyme nustatyti atvejai, kada savininkas privalo vykdyti savo pareigas išlaikyti turtą, gresiantis netekti pačios nuosavybės teisės. Tokių sankcijų pavyzdys gali būti. Nepaisant to, kad kaip ir kaip aktyviai savininkas naudoja turtą ūkinėje apyvartoje (ypač,) teisės viršenybė paprastai yra neabejinga, tokiais atvejais reikia tinkamai rūpintis svarbiausiais apyvartos teisių objektais. veikia kaip titulo išlaikymo sąlyga.

Galiausiai, sukeltas dėl jo nuosavybės teisės atsisakymo ir atitinkamai šio turto saugojimo nutraukimo iki teisės į jį įgijimo kitam asmeniui arba jo mirties. Tai reiškia, kad bet kokius daiktus, galinčius padaryti žalą aplinkiniams, savininkas privalo išlaikyti tokios būklės, kad būtų išvengta žalingų padarinių, net ir atsisakęs įgyvendinti savininko įgaliojimus, jau nekalbant apie daug dažniau pasitaikančius ūkio subjektų susidomėjimo atvejus. jų įgyvendinime.

Naujas leidimas Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 706 straipsnis

1. Jeigu rangovo pareiga atlikti sutartyje numatytus darbus neišplaukia iš įstatymo ar darbų sutarties, rangovas turi teisę į savo įsipareigojimų vykdymą įtraukti kitus asmenis (subrangovus). Šiuo atveju rangovas veikia kaip generalinis rangovas.

2. Rangovas, pasitelkęs subrangovą vykdyti darbų sutartį pažeisdamas šio straipsnio 1 dalies ar sutarties nuostatas, atsako užsakovui už nuostolius, atsiradusius dėl subrangovo dalyvavimo vykdant sutartį. .

3. Generalinis rangovas atsako užsakovui už subrangovo prievolių nevykdymo ar netinkamo vykdymo pasekmes pagal šio Kodekso 313 straipsnio 1 dalies ir 403 straipsnio taisykles, o subrangovui - atsakomybė. už užsakovo įsipareigojimų pagal darbo sutartį nevykdymą ar netinkamą vykdymą.

Jeigu ko kita nenustato įstatymai ar sutartis, užsakovas ir subrangovas neturi teisės reikšti vienas kitam pretenzijų, susijusių su kiekvieno iš jų su generaliniu rangovu sudarytų sutarčių pažeidimu.

4. Generaliniam rangovui sutikus, užsakovas turi teisę sudaryti tam tikrų darbų atlikimo sutartis su kitais asmenimis. Šiuo atveju šie asmenys už darbų neatlikimą ar netinkamą atlikimą atsako tiesiogiai užsakovui.

Komentaras apie str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 706 straipsnis

1. Komentuojamame straipsnyje aptariami įvairūs sutartinių santykių variantai priklausomai nuo darbo organizavimo sistemos.

Bendroji taisyklė yra bendrosios sutarties priėmimas, kai sudaroma pagrindinė sutartis (bendroji sutartis) tarp užsakovo ir generalinio rangovo bei subrangos sutartys tarp generalinio rangovo ir subrangovų (komentuojamo straipsnio 1 punktas). Pagal bendrąją rangos sistemą leidžiama papildomai sudaryti tiesiogines sutartis tarp užsakovo ir kitų rangovų.

Išimties tvarka gali būti nustatyta pareiga rangovui darbus atlikti asmeniškai (komentuojamo straipsnio 2 p.). Rangovo padarytas šios sąlygos pažeidimas nesuteikia užsakovui teisės atsisakyti sutarties, o tik yra pagrindas išieškoti iš rangovo nuostolius, patirtus dėl trečiųjų asmenų dalyvavimo vykdant sutartį (pvz. garsaus juvelyro mokinio pagamintas papuošalas gali būti tokios pat kokybės, bet turės mažesnę meninę vertę ir dėl to kainuos mažesnę kainą).

2. Sutartiniai santykiai pagal bendrąją sutarčių sistemą.

Generalinė rangos sistema yra civilinė užsakovo ir generalinio rangovo ūkinių santykių bei pastarojo ir kitų rangovų gamybinio bendradarbiavimo santykių forma. Tai pagrindinės rangos sutarties tarp užsakovo ir generalinio rangovo dėl visos objekto darbų apimties ir subrangos sutarčių, sudarytų šios sutarties pagrindu ir ją iš dalies vykdant tarp generalinio rangovo ir subrangovų dėl gamybos darbų, visuma. atskiri įvairių darbų kompleksai tame pačiame objekte.

Subrangos sutartis yra darbo sutartis, kurioje užsakovas yra generalinis rangovas pagal pagrindinę sutartį. Generalinės sutarties sistemiškumo požiūriu generalinis rangovas dalį savo įsipareigojimų pagal pagrindinę sutartį perleidžia trečiajam asmeniui - subrangovui (komentuojamo straipsnio 1 dalis, 3 p.).

Užsakovo pagrindinėje sutarties sutartyje ir subtiekėjų nesaisto sutartiniai santykiai, jie neturi vienas kitam teisių ir pareigų, negali vienas kitam reikšti pretenzijų. Tačiau pagal komentuojamo straipsnio 2 dalį, 3 dalį ir bendrąją BPK 3 dalies normą. Civilinio kodekso 308 straipsnis pagal įstatymą ar šalių susitarimą prievolė iš pagrindinės sutarties sutarties gali sukurti teises subrangovui užsakovo atžvilgiu, o iš subrangos sutarties - užsakovui teises subrangovo atžvilgiu.

Generalinis rangovas pagal pagrindinę sutartį atsako užsakovui už subrangovų veiksmus kaip už savo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 403 straipsnis).

Santykiai tarp užsakovo pagrindinėje sutarties sutartyje ir subrangovo yra grindžiami trečiosios šalies prievolės įvykdymo principu (užsakovas privalo priimti generaliniam rangovui pasiūlytą subrangovo įvykdymą pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 313 straipsnis).

Arbitražo praktika.

Generalinio rangovo apmokėjimas už subrangovo atliktus darbus turi būti atliktas neatsižvelgiant į užsakovo apmokėjimą už darbus generaliniam rangovui. Subrangovo atsiskaitymai tiesiogiai su užsakovu gali būti atliekami tuo atveju, kai šalys bendrojoje sutartyje ir subrangos sutartyse yra numatusios, kad subrangovas už atliktus darbus atsiskaito tiesiogiai su užsakovu, apeidamas generalinį rangovą. Šiuo atveju sutartyse tokios nuostatos nebuvo. Todėl subrangovas pagrįstai reikalavo apmokėjimo iš generalinio rangovo (priedas prie Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio rašto 2000 m. sausio 24 d. N 51).

Tiesioginę sutartį dėl pagrindinės sutarties dalyko užsakovas sudaro tiesiogiai su kitais rangovais. Tokių sutarčių vietą generalinės rangos sistemoje iš anksto nulemia užsakovo sutarties laisvės apribojimas, priklausantis nuo generalinio rangovo sutikimo sudaryti tiesioginę sutartį (komentuojamo straipsnio 4 punktas). Generalinis rangovas neatsako už atliktus darbus pagal tiesioginę sutartį ir jų rezultatus.

Kitas komentaras apie str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 706 straipsnis

1. Rangos darbų atlikimui dažnai reikia įtraukti kelis atlikėjus. Tai ypač būdinga dideliems investiciniams projektams, vykdomiems pagal statybos rangos sutartį, taip pat pagal sutartį valstybės reikmėms. Santykiai tarp užsakovų ir rangovų gali būti įvairių teisinių formų. Būdinga joms yra šio straipsnio 1 dalyje numatyta generalinė rangos sistema. Jame daroma prielaida, kad užsakovas su vienu asmeniu (generaliniu rangovu) sudaro sutartį, į kurią į sutartinių įsipareigojimų vykdymą įtraukiami kiti asmenys (subrangovai). Tuo pačiu generalinis rangovas gali atlikti dalį darbų iš visos sutartyje su užsakovu numatytos apimties (pavyzdžiui, pastato nulinio ciklo statyba), o kitą dalį (statybos statybą) perduoti. pats pastatas, apdailos darbai, įrengimų montavimas ir montavimas ir kt.) subrangovams. Gali būti, kad generalinis rangovas visą darbų apimtį patiki tretiesiems asmenims, pasilikdamas tik organizacines funkcijas subrangovų atžvilgiu. Abiem atvejais kalbame apie prievolės įvykdymą trečiajai šaliai (ką paprastai reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio kodekso 313 straipsnis).

2. Kai prievolės įvykdymas nustatomas trečiajam asmeniui, už savo veiksmus atsako skolininkas, jeigu įstatymai nenustato kitaip (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 403 str.). Darbo sutarties atveju ši taisyklė nurodyta Darbo sutarties 3 str. 706 GK ir skamba kiek kitaip. Generalinis rangovas atsako užsakovui už subrangovo sutarties nevykdymą ar netinkamą vykdymą, o pastarasis atsako už užsakovo veiksmus. Tačiau imperatyvus normos pobūdis, kaip numatyta 2005 m. 403 Civilinio kodekso, pakeisto 1 str. 706 į dispozityvų. Nurodyta taisyklė galioja, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 706 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Tiesą sakant, galimybė tiesiogiai užsakovui reikšti pretenzijas subrangovui ir atvirkščiai turėtų būti numatyta dviejose sutartyse – bendrojoje sutartyje ir subrangos sutartyje. Be to, reikia turėti omenyje, kad vykdymo perdavimas trečiajam asmeniui nekeičia prievolės dalykinės sudėties, todėl sutarties sąlygos dėl tiesioginės užsakovo ir subrangovo atsakomybės vienas kitam nekeičia. neįtraukti galimybės kiekvienam iš jų pareikšti pretenzijas savo kitai šaliai pagal sutartį - generaliniam rangovui (subrangovo atžvilgiu jis veikia kaip užsakovas).

3. Jokia rangovo su trečiosiomis šalimis sudaryta sutartis, kuria siekiama įvykdyti sutartinius įsipareigojimus užsakovui, pagal savo pobūdį nėra subranga. Sutartis dėl rangovo aprūpinimo reikalingomis medžiagomis, mechanizmais ir įranga negali būti tokia laikoma. Jeigu juos tiekianti šalis nedalyvauja atliekant darbus (pavyzdžiui, paduodant eksploatuoti), tokia sutartis laikytina pirkimo-pardavimu (pristatymu).

4. Subrangovų pritraukimo galimybė gali būti ribojama įstatymu arba sutartimi (jeigu užsakovui svarbu rangovo darbus atlikti asmeniškai). Jeigu rangovas, pažeisdamas šį draudimą, į sutarties vykdymą įtraukė subrangovą, jis atsako užsakovui už nuostolius, atsiradusius dėl įtraukto asmens dalyvavimo (komentuojamo straipsnio 2 punktas).

Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti pertekliška 2 punkte nurodyti rangovo atsakomybę, nes jo atsakomybė už subrangovo veiksmus kyla net ir tuo atveju, jei jis dalyvauja teisėtai (žr. 3 punktą). Tačiau 2 dalies normos ir 2008 m. 1 p. 3 str. 706 ne visai atitinka. Kai subrangovas teisėtai dalyvauja vykdant sutartį, generalinis rangovas atsako už jo įsipareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą. Tuo atveju, kai subrangovas įsipareigoja priešingai įstatymui ar sutarčiai, jis atsako užsakovui už bet kokius nuostolius, atsiradusius dėl trečiojo asmens dalyvavimo vykdant sutartį (net jei pastarasis tinkamai įvykdė). sutartis). Pavyzdžiui, jei įrodoma, kad dėl trečiosios šalies dalyvavimo apdailos darbuose pablogėjo viso objekto kokybė (ir atitinkamai sumažėjo jo kaina), palyginti su tuo, kaip rangovas sugebėjo. atlikti šį darbą, užsakovas turi teisę reikalauti iš pastarojo žalos atlyginimo.

5. Jeigu darbų sutartyje yra keli atlikėjai, sutarties šalių santykiai gali įgauti ir kitą formą. Užsakovas turi teisę generalinio rangovo sutikimu sudaryti sutartį (ar kelias) dėl tam tikrų darbų atlikimo su kitais asmenimis. Tokia sutartinių santykių struktūra būdinga statybos rangos sutarčiai ir joje įvardijama kaip „tiesioginė sutartis“. Paprastai tokia sutartis sudaroma specializuotiems statybos ir montavimo darbams atlikti. Šalys, sudariusios tiesioginę sutartį, viena kitai atsako tiesiogiai. Generalinės rangos ir su ja egzistuojančių tiesioginių sutarčių sistema buvo žinoma ir ankstesniuose teisės aktuose.

• Aukštyn