Riazanės apygardos teismo 2010 m. kovo 10 d. nutarimas N 4-a-15/10
Tekstas teisės aktas nuo 2012 m. rugpjūčio mėn
(ištrauka)
Riazanės apygardos teismo pirmininko pavaduotojas, išnagrinėjęs S. skundą dėl teisėjo Oktyabrsky dekreto Apylinkės teismas Riazanė 2008 m. balandžio 16 d. byloje administracinis nusižengimas, pagal 1 dalies straipsnį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 punktas, susijęs su S.,
įdiegta:
Apylinkės teismo teisėjos aukščiau nurodytu nutarimu S. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą BK 11 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 str., ir jam taikoma administracinė nuobauda kontrolės praradimo forma transporto priemonė vienerių metų devynių mėnesių laikotarpiui.
AT priežiūros skundą S. prašo šį teismo įsakymą panaikinti, nes patraukiant atsakomybėn administracinė atsakomybė buvo šiurkščiai pažeista įstatyminis procesinė tvarka.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, susipažinęs su bylos medžiaga, manau, kad byloje priimtas apylinkės teismo teisėjos sprendimas naikintinas šiais pagrindais:
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.1 punktą administracinio nusižengimo atveju administracinio nusižengimo įvykis turi būti išaiškintas.
Apylinkės teismo teisėjos sprendimu nustatyta, kad nuo 2008-03-25 3 val 15 min gatvėje. Riazanės sporto miestas vairavo transporto priemonę VAZ-2102 su valst Registracijos numeris R290AU 62 gali apsvaigimas nuo alkoholio, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 1 dalies str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8.
Tačiau, kaip matyti iš byloje esančio protokolo dėl nušalinimo nuo vairavimo, S. 2008-03-25 02.00 val. Pagal siuntimo protokolą į Medicininė apžiūra ir transporto priemonę vairavusio asmens neblaivumo nustatymo aktas S. 2 val.40 min. išsiųstas medicininei apžiūrai, kuri baigta 3 val.08 min.
Taigi, bylos medžiagoje yra pateikti prieštaringi duomenys apie administracinio nusižengimo padarymo laiką, tačiau teismas šio prieštaravimo nepašalino, todėl administracinio nusižengimo įvykis negali būti pripažintas įrodytu.
Be to, apylinkės teismo teisėja kaip įrodymą nurodė siuntimo atlikti medicininę apžiūrą protokolą ir nušalinimo nuo vairavimo protokolą.
Pagal reikalavimus h 2 straipsnis. Nurodyta Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.12 p procesiniai veiksmai atliekama dalyvaujant liudytojams. Tuo pat metu reikalavimas įtraukti liudytojus yra privalomas. Nesant liudytojų, kyla klausimas dėl įrodymų teisėtumo ir leistinumo, todėl reikalinga diskusija. Ši problema nagrinėjant bylą ir atitinkamą teismo vertinimą.
Tačiau apylinkės teismo teisėja sprendime neįvertino to, kad minėti protokolai buvo surašyti nedalyvaujant liudytojams.
Vadinasi, neginčijamų S. kaltės, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ATPK 1 dalyje, įrodymų nėra. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8.
Esant tokiai situacijai, byloje priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo naikintinas.
Bylos nagrinėjimas nutrauktinas CPK 6 punkto pagrindu. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24.5 p., dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties termino pabaigos.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis straipsniu. 30.16–30.18 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas,
nusprendė:
Riazanės miesto Oktyabrsky apygardos teismo teisėjo 2008 m. balandžio 16 d. nutarimas administracinio nusižengimo, numatyto 1 straipsnio 1 dalyje, byloje. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 p. dėl S. panaikinti.
Bylos teisena nutrauktina, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui.
Norėdami peržiūrėti komentarus, įgalinkite JavaScript
AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
RUSIJOS FEDERACIJA
REZOLIACIJA
Maskva ***** 2011 m
Aukščiausiojo Teismo teisėjas Rusijos Federacija Merkulovas V. P., išnagrinėjęs Raetsky A. M., veikiančio S. interesais, skundą dėl Maskvos Presnenskio rajono teismo apygardos Nr. 376 taikos teisėjo 2010 m. ***** sprendimo, 2010 m. Maskvos Presnenskio rajono teismo teisėjo ** *** 2011 m. nutartis ir Maskvos miesto teismo pirmininko pavaduotojo 2011 m. ***** sprendimas, priimtas S. administracinio nusižengimo byloje pagal 2011 m. 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 str.
įdiegta:
2010 m. ***** Maskvos Presnenskio rajono teismo apylinkės Nr. 376 taikos teisėjo nutarimu S. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 11 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 str., numatant bausmę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
2011 m. ***** Maskvos Presnenskio apygardos teismo teisėjo sprendimu taikos teisėjo sprendimas buvo paliktas galioti.
Maskvos miesto teismo pirmininko pavaduotojo 2011 m. ***** nutarimu byloje priimtos teismų nutartys paliktos nepakeistos.
Raetsky A.M. kreipėsi į Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį Teismą su priežiūros apeliaciniu skundu, kuriame prašė panaikinti S. sprendimus.
Priežiūros apeliacinis skundas netenkintinas dėl šių priežasčių.
Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalį už transporto priemonės vairavimą neblaiviam vairuotojui užtraukia administracinę nuobaudą.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad ***** 2010 S. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kas pažeidė Taisyklių 2.7 p. eismo.
Tokiu būdu S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą BK 11 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 p., tai patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo protokolas, neblaivumo patikrinimo aktas, siuntimo atlikti medicininę apžiūrą protokolas. dėl neblaivumo, medicininės apžiūros neblaivumo būklei nustatyti. Sudarant šiuos procesiniai dokumentai pažeidimų, dėl kurių skundžiami teismų sprendimai buvo panaikinti, nepadaryta.
Byloje surinkti įrodymai buvo įvertinti vadovaujantis CPK 18 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.11 str. Bylos aplinkybės išsiaiškintos visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai. Nekaltumo prezumpcijos ir teisėtumo principai, įtvirtinti 2007 m. Art. Laikomasi Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5, 1.6 punktų.
Skundo argumentas, kad taikos teisėjas neteisėtai išnagrinėjo bylą nedalyvaujant S., negali lemti įvykusių teismų sprendimų panaikinimo. Pridedama medžiaga liudija, kad S. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Jo pasiūlymas atidėti teismo posėdis dėl ligos paliko taikos teisėją be pasitenkinimo, nes nebuvo pateikti įrodymai apie negalėjimą dėl sveikatos priežasčių dalyvauti teisėjo posėdyje. Esant tokioms aplinkybėms, magistratas teisėtai išnagrinėjo bylą nedalyvaujant S., o tai neprieštarauja CPK 2 dalies reikalavimams. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1.
S. veika kvalifikuota pagal nustatytas aplinkybes ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso reikalavimus.
Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama laikantis teismingumo taisyklių.
1 str. 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.13 ir 30.17 straipsniais,
nusprendė:
2010 m. ***** Maskvos Presnenskio rajono teismo apylinkės Nr. 376 taikos teisėjo nutartis, Maskvos Presnenskio apygardos teismo teisėjo 2011 m. ***** nutartis ir 2011 m. Maskvos miesto teismo pirmininko pavaduotojo 2011 m. ***** nutarimas, išduotas S. administracinio nusižengimo byloje pagal 1 dalies 1 str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 p., palikti nepakeistą, o S. interesais veikiančios Raetsky A. M. skundas netenkintinas.
Aukščiausiojo Teismo teisėjas
Rusijos Federacija V.P. Merkulovas
REZOLIACIJA
byloje Nr.44a-412/2012
Pirmininko pavaduotojas Aukščiausiasis Teismas Baškirijos Respublikos YuldashevR.Kh., kartu su administracinio nusižengimo bylos medžiaga išnagrinėjęs Gaisino G. G. priežiūros skundą, paduotą dėl teismo apylinkės taikos teisėjo 2014-07-06 nutarimo Nr. Gayaz Gazinurovič, administracinio nusižengimo, numatyto 1 dalyje, atveju,
NUSTATYTI:
2012 m. kovo 27 d. Baškirijos Respublikos Sibėjaus Respublikos taikos teismų apygardos № 2 teisėjo sprendimas Gaisin T.T. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą 1 dalyje, ir nubaustas administracine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu pusantrų metų.
Priežiūros skunde Gaisin T.T. prašo panaikinti teismo įsakymą, nurodydamas, kad transporto priemonės jis nevairavo, byla neteisėtai perduota kitam taikos teisėjui, gerai nemoka rusų kalbos, tačiau jam nebuvo suteiktas vertėjas.
Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir skundo argumentus Gaisin T.T. nurodo, kad tenkinti skundą nėra pagrindo.
Pažeidimų rengiant protokolą, nusikaltimo įvykio tyrimo baigtumo ir informacijos apie jį padariusį asmenį bei protokolo surašymo tvarkos laikymosi požiūriu nėra nustatyta. , todėl jis teisingai teismo pripažintas leistinu įrodymu byloje, atitinkančiu reikalavimus.
Pareiškėjo argumentas, kad Gaisin G.G. transporto priemonė neįrodyta, yra nepagrįsta ir yra objektyviai paneigiama aukščiau išvardintų įrodymų visuma, ypač Rusijos vidaus reikalų ministerijos kelių policijos kelių policijos inspektoriaus pranešimu. ... RB, paaiškinimai PILNAS VARDAS4, posėdyje apklaustų liudytojų parodymai PILNAS VARDAS5, PILNAS VARDAS6, kurio pagrindu darytina išvada, kad jie tiesiogiai stebėjo valdymo faktą Gaisin T.G. aukščiau minėta transporto priemonė. Šiuos įrodymus teismas pagrįstai pripažino patikimais, nes jie pasitvirtino byloje ir atitinka kitus posėdyje ištirtus įrodymus.
Be to, Gaisin G.G. surašant nušalinimo nuo vairavimo, transporto priemonės sulaikymo, neblaivumo ekspertizės akto protokolus, priimant nutarimus dėl administracinių nusižengimų bylų, numatytų ATPK 1 dalyje. 12.23 str. 1 d. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12 3 d., pastabų jiems nepateikė, nors visuose išvardintuose dokumentuose jis nurodytas būtent kaip vairuotojas, kas leidžia daryti išvadą, kad vertinamas pareiškėjo argumentas yra jo gynybinė pozicija. , kuris atitinka jo procesinį asmens, dėl kurio vykdoma administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, statusą, tačiau leidžia jį vertinti kritiškai.
Priežiūros skundo argumentas, kad magistratas savo sprendime neatspindėjo teismo posėdyje apklausto liudytojo parodymų. PILNAS PARDAVIMAS7 ir nedavė jiems tinkamo įvertinimo, skundo netenkina. Pagal 1, 2 dalis liudytojų parodymai yra reikšminga bylai informacija, kurią nurodyti asmenys praneša žodžiu arba rašymas. Liudytojų parodymai surašomi administracinio nusižengimo protokole, administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonės taikymo protokole, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo protokole, o prireikus. , yra įrašyti ir pridedami prie bylos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teismo posėdžio protokole buvo užfiksuoti minėto liudytojo parodymai (bylos b. l. 62), o tai savo ruožtu neprieštarauja reikalavimams. Tokio įrodymų pateikimo šioje byloje pakanka pozicijai įvertinti PILNAS PAVADINIMAS7 kartu su kitais įrodymais pagal taisykles ir šios bylos nagrinėjimą iš esmės. Indikacijos PILNAS VARDAS7, kad būtent ji tą dieną vairavo automobilį, byloje nieko nepatvirtino, juos taikos teisėjas patikrino ir pagrįstai atmetė teismo nutartyje motyvuotais motyvais.
Gaisin G.G. išdėstytas argumentas. priežiūros skunde, kad ši administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama pažeidžiant teismingumo taisykles, negali lemti administracinio teisės pažeidimo byloje priimto teismo sprendimo panaikinimo.
Autorius Pagrindinė taisyklė nustatyta h.1 str. 29.5 Remiantis Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodeksu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinio nusižengimo padarymo vietoje.
Iš bylos medžiagos matyti, kad vieta, kurioje Gaisin T.T. administracinis nusižengimas yra ... (ld 1).
Pagal 2000 m. kovo 10 d. Baškirijos Respublikos įstatymą N 57-z „Dėl teismų apygardų ir taikos teisėjų pareigybių Baškirijos Respublikoje“ nurodytas adresas priskirtas prie N 2 teismo apygardos ribos. Baškirijos Respublikos Sibėjaus mieste.
Pagal 8 straipsnio 3 dalį federalinis įstatymas 1998 m. gruodžio 17 d. N 188-FZ „Dėl taikos teisėjų Rusijos Federacijoje“ nutraukus arba sustabdžius taikos teisėjo įgaliojimus, taip pat laikinai nesant taikos teisėjo (liga, atostogos ir kt gerų priežasčių) jo pareigų vykdymas pavedamas kitos tos pačios apygardos teismo apygardos taikos teisėjui atitinkamos apylinkės teismo pirmininko sprendimu.
Remiantis Baškirijos Respublikos Sibėjaus miesto teismo pirmininko 2012 m. sausio 16 d. sprendimu, priimtu remiantis ir pagal 3 str. 1998 m. gruodžio 17 d. federalinio įstatymo N 188-FZ „Dėl taikos teisėjų Rusijos Federacijoje“ 8 str., už laikotarpį, kai Respublikos Sibėjaus miesto 2 teismo apygardos taikos teisėjas dirbo. Baltarusijoje yra kasmetinių mokamų atostogų nuo ... metų iki ... metų, nagrinėjant administracinio nusižengimo Gaisinai G.T. bylą, jo pareigas buvo pavesta eiti Sibėjaus RB miesto 3-iosios teismo apylinkės magistratui. (2012 m. kovo 27 d.) į savo pareigas grįžo Baltarusijos Respublikos Sibėjaus miesto 2-osios teismo apylinkės magistratas.
Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, šią administracinio nusižengimo bylą pagrįstai išnagrinėjo Baškirijos Respublikos Sibėjaus miesto 2-osios apygardos taikos teisėjas.
Skundo argumentas, kad Gaisin T.T. gerai nemoka rusų kalbos, tačiau bylos nagrinėjimo metu jam nebuvo suteiktas vertėjas, o tai pažeidė jo teises, negali būti pagrindas naikinti teismo sprendimą šiais motyvais.
Iš tiesų, vadovaujantis 2 dalimi, asmenims, dalyvaujantiems administracinio nusižengimo procese ir nemokantiems kalbos, kuria vyksta procesas, yra garantuojama teisė kalbėti ir duoti paaiškinimus, teikti prašymus ir skundus, teikti skundus savo gimtąja kalba arba kita laisvai minėtų asmenų pasirinkta bendravimo kalba, taip pat naudotis vertėjo paslaugomis.
Taigi proceso metu, taip pat ir duodamas paaiškinimus GaisinuG.T. buvo išaiškintos jo, kaip asmens, dėl kurio yra vykdoma administracinio nusižengimo byla, teisės, bylos medžiagoje yra jo paties ranka surašytas paaiškinimas, taip pat inspektorės surašytas administracinio nusižengimo protokolas. jo pasirašytas, kurio pagrindu magistratui nekilo abejonių nagrinėjant bylą, kad Gaisin G.G. nekalba gerai rusiškai ir reikalingas vertėjas. Pasirašant procesinius dokumentus Gaisin T.T. nenurodė, kad prastai moka rusų kalbą, priešingai, nurodė, kad moka rusų kalbą, prašymai dėl vertėjo Gaisin G. G. skyrimo. nenurodyta.
Esant tokioms aplinkybėms, argumentai Gaisin T.T. dėl traukimo administracinėn atsakomybėn pagrindo nebuvimo, teismo pagrįstai atmestas ir teismo nutartyje išdėstytos išvados dėl jo kaltų veiksmų konstatavimo ir pateiktų įrodymų pakankamumo, yra teisingos.
Nutarimas dėl Gaisin G.G. administracinėn atsakomybėn už 1 dalyje numatytą taikos teisėjo paskirtą administracinio nusižengimo padarymą per 1 dalyje šios kategorijos byloms nustatytą patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminą.
Gaisinui T. G. paskirta administracinė nuobauda. pagal sankcijos 1 dalį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujasi
NUSPRĘSTA:
Baškirijos Respublikos Sibėjaus miesto 2-osios taikos teisėjo 2012 m. kovo 27 d. sprendimas, priimtas dėl Gaisino. Gayaz Gazinurovicha, administracinio nusižengimo byloje pagal 1 dalį patenkino, skundą GaisinG.T. - be pasitenkinimo.
Pakartotinai teikti skundą tuo pačiu pagrindu Baškirijos Respublikos Aukščiausiajam Teismui neleidžiama.
Pirmininko pavaduotojas
Aukščiausiasis Teismas
Baškirijos Respublika p/p R.Kh. Juldaševas
kopija teisinga
Teisėjas Cherchaga C.The.
Nuoroda: magistratas Isyanguzhin AND.C.
Altajaus Respublikos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojas A., išnagrinėjęs P. priežiūros skundą dėl Altajaus Respublikos Ust-Koksinsky apygardos teismo teisėjo 2010 m. gruodžio 30 d. sprendimo, kuriuo 2010 m.
P.,<...>, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą 1 dalies 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 p., nuteistas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
aukščiau nurodytas apylinkės teismo teisėjos sprendimas paliktas nepakeistas,
įdiegta:
2010 m. gruodžio 30 d. Altajaus Respublikos Ust-Koksinskio rajono apylinkės teismo teisėjo nuosprendžiu P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 1 dalyje. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 p., ir nubaustas administracine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Altajaus Respublikos Aukščiausiojo Teismo teisėjo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi minėta apylinkės teismo teisėjos nutartis buvo palikta galioti.
Altajaus Respublikos Aukščiausiajam Teismui pateiktame skunde P. prašo minėtus teismų sprendimus panaikinti, bylos nagrinėjimą nutraukti. Pagrįsdamas skundą nurodo, kad jam nebuvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą. Apygardos teismo teisėjas nutartyje turėjo nurodyti nuorodą į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretą, o ne į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo dekretą. Jis gyvena adresu:<...>, teismas neįrodė, kad nurodytu adresu faktiškai negyvena. Sąvoka „saugojimo termino pabaiga“ nėra tapati sąvokai „faktiškai negyvena nurodytu adresu“.
Išstudijavus bylos medžiagą, įvertinus skundo argumentus, apylinkės teismo teisėjo nutartis ir Altajaus Respublikos Aukščiausiojo Teismo teisėjo nutartis pripažįstama teisėta ir pagrįsta, nėra pagrindo juos naikinti. .
Pagal 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 punkte nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojas yra neblaivus, yra pripažintas administraciniu nusižengimu.
Remiantis Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių, patvirtintų 1993 m. spalio 23 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimu N 1090, 2.7 punktu, vairuotojui draudžiama vairuoti neblaiviam (alkoholiniam, narkotiniam ar kitokiam), esant įtakai vaistai, pabloginantis reakciją ir dėmesį, esant skausmingai ar pavargusiai, keliantis pavojų eismo saugumui.
Apylinkės teismo teisėjas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, padarė pagrįstą išvadą, kad P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 111 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 p., nes tai patvirtina byloje esantys įrodymai, įvertinti kartu su kita bylos medžiaga pagal CPK Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.11 str.
Pagal 2010-12-08 administracinio nusižengimo protokolą P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR BK 111 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 p., išreikšta tuo, kad 2010 m. gruodžio 8 d. 00 val. 01 min. Ust-Koksa, gatvėje. Sovetskaja, prie namo N 145, vairavo transporto priemonę<...>, valstybinis registracijos ženklas<...>, būdamas neblaivus, pažeidęs Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 2.7 p.
P. neblaivumo būklė nustatyta 2010-12-08 ekspertizės aktu dėl apsvaigimo nuo alkoholio, tyrimas atliktas 00 val 29 min. techninėmis priemonėmis išmatavimai - Alkotesteris PRO-100, prietaiso serijos numeris 634142, paskutinė prietaiso kalibravimo data 2010 m. birželio 18 d. Pagal testo rezultatus P. turinys etilo alkoholis iškvepiamame ore buvo 0,271 mg/l, tai patvirtina užfiksuoti tyrimo rezultatai spausdinta kopija. Kaip matyti iš ekspertizės dėl neblaivumo būklės akto, P. sutiko su ekspertizės rezultatu, kurį patvirtina jo ranka rašytas parašas. Nurodytą ekspertizės aktą kelių policijos pareigūnai surašė dalyvaujant dviem liudytojams.
P. padarius administracinį nusižengimą, už kurį atsakomybę nustato BK 11 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 p., patvirtina ir nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo protokolas (5 bylos lapas).
Visi aukščiau nurodyti įrodymai buvo įvertinti vadovaujantis CPK 23 str. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26.11 p., esant tokioms aplinkybėms, P. vairavimą neblaivus patvirtina byloje esantys įrodymai.
Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama dalyvaujant asmeniui, dėl kurio yra vykdoma administracinio nusižengimo byla. Minėtam asmeniui nesant, byla gali būti nagrinėjama tik CPK 3 dalyje numatytais atvejais. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.6 p., arba jei yra duomenų apie deramas įspėjimas asmens apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu asmuo negavo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą arba toks prašymas paliktas netenkintas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, teismo šaukimas, išsiųstas P. administracinio nusižengimo protokole nurodytu adresu:<...>, atvykus nagrinėti bylą 2010-12-30, nebuvo įteiktas adresatui dėl pasibaigusio saugojimo termino.
Nurodytos aplinkybės rodo, kad apylinkės teismo teisėja ėmėsi būtinų priemonių pranešti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, dėl ko bylą pagrįstai nagrinėjo apylinkės teismo teisėjas P. nedalyvaujant, atitinka 2 str. 2 dalies reikalavimus. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1 dalį, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. kovo 24 d. dekreto N 5 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių teismams taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas“.
Neteisinga apylinkės teismo teisėjo sprendime esanti nuoroda „Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. kovo 24 d. dekretas Nr. 5“ vietoj „Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretas“ nereiškia, kad minėto sprendimo panaikinimo.
Nutarimas patraukti P. administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ATPK 100 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 p., išleisto suėjus administracinėn atsakomybėn senaties terminui, nustatytam šio straipsnio 1 dalyje. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.5 punktas šios kategorijos byloms.
P. paskirta administracinė nuobauda neviršijant 2014 m. sankcionuotas 1 dalis str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis straipsniu. 30.17 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas, Altajaus Respublikos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojas
nusprendė:
Altajaus Respublikos Ust-Koksinsky rajono apylinkės teismo teisėjo 2010-12-30 sprendimas ir Altajaus Respublikos Aukščiausiojo Teismo teisėjo 2011-02-10 nutartis, priimta dėl P. byloje. administracinio nusižengimo, numatyto LR BK 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 p., palikti nepakeistą, o P. skundą – netenkinti.
LIPECKO RAJONINIS TEISMAS
P O S T A N O V L E N I E
Ir apie. Lipecko apygardos teismo pirmininkas Besedinas A.The., išnagrinėjęs priežiūros skundą Oh. dėl sprendimo ir.apie. Lipecko Sovetsko rajono 15 teismo apygardos magistras administracinio nusižengimo byloje ir Lipecko Sovetsko rajono teismo teisėjo sprendimas dėl skundo dėl šio sprendimo,
INST A N O V&L:
Dekretas ir.apie. 2009-09-17 O. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. 1 metams 8 mėnesiams.
2009 m. spalio 1 d. Lipecko sovietinio apygardos teismo teisėjo sprendimu sprendimas buvo paliktas galioti.
Priežiūros skunde O. prašo panaikinti šiuos teismų sprendimus, nurodydamas, kad jo veiksmuose nėra teisės pažeidimo.
Išstudijavęs bylos medžiagą, patikrinęs O. argumentus, darau išvadą, kad tenkinti skundą nėra pagrindo.
Remiantis Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 2.7 punktu, vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonės būdamas neblaivus (alkoholinis, narkotinis ar kitoks), apsvaigęs nuo reakciją ir dėmesį pabloginančių vaistų, sergantis ar pavargęs. būsena, kuri kelia pavojų eismo saugumui.
Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalimi, transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojas yra neblaivus, užtraukia teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo pusantrų iki dvejų metų.
Pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.11 str., teisėjas, kolegialaus organo nariai, vykdomasis, vykdydamas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu.
Byloje surinkti įrodymai nekelia abejonių, kad O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2009-08-13 03.00 val. 15 min., prie namo Nr.1a gatvėje. Kalinina, Lipeckas, O. vairavo automobilį „VAZ-21013“ reg. ženklas ... būdamas neblaivus.
Šias aplinkybes patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo protokolas, medicininės apžiūros dėl apsvaigimo nuo alkoholio aktas, kelių policijos pareigūnų Pyanova A. V., Luneva I. A. rašytiniai paaiškinimai, pažeidimo padarymo dieną, 2015 m. kelių policijos inspektoriaus Lunevo I pranešimas. BET.
Medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti aktas atitinka 2008 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.2. Akte užfiksuoti požymiai pakankamai aiškiai rodo, kad O. yra neblaivus (1,25 promilės).
Esant tokioms aplinkybėms, O. veika teisingai kvalifikuojama pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalį.
O. argumentą, kad jis nevairavo automobilio, teisėjas patikrino ir jam buvo suteiktas tinkamas teisinis įvertinimas kaip nepagrįstas.
O. vairavimo faktą patvirtino liudytojai A. V. Pyanovas, I. A. Lunevas. – kelių policijos pareigūnai, iš kurių parodymų seka, kad būtent O. automobilį vairavo 2009-08-12 03.00 val. 15 minučių. Kadangi O. pasireiškė neblaivumo požymiai, jam buvo paprašyta atlikti medicininę apžiūrą neblaivumui nustatyti.
Kritiškai vertinti šių liudytojų parodymus nėra pagrindo, nes jie tapo nusikalstamos veikos liudininkais vykdydami pareigas užtikrinti eismo saugumą, asmeninių santykių su O. nepalaiko, nėra duomenų jų suinteresuotumas bylos baigtimi, arba O. šmeižtas.
O., liudytojų M., Š. parodymai pagrįstai buvo vertinami kritiškai sprendime išdėstytais motyvais.
Kartu šie liudytojai pirmą kartą parodymus apie bylos aplinkybes davė praėjus nemažam laiko tarpui po 2009-08-13.
Procesinių pažeidimų, dėl kurių pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.7 straipsnį būtų panaikintas sprendimas ir (ar) sprendimas dėl skundo dėl sprendimo, nebuvo.
Administracinė nuobauda paskirta pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalies sankciją, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.1 straipsnio nuostatas.
Argumentai, nukreipti į kitokį surinktų įrodymų vertinimą, negali lemti teisėtų ir pagrįstų teismų sprendimų panaikinimo.
Vadovaujamasi str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.17 str., veikdamas teismo pirmininkas
P O S T A N O V I L:
Rezoliucija veikia 2009 m. rugsėjo 17 d. Lipecko Sovetskio rajono 15-osios teisminės apygardos taikos teisėjas ir 2009 m. spalio 1 d. Lipecko rajono Sovetskio rajono teismo teisėjo sprendimas palikti nepakeistą, O. skundas netenkintas.
Šis potvarkis įsigalioja juridinę galią nuo jo priėmimo dienos.
Ir apie. Teismo pirmininkas Besedinas A. The.