Dėl klausimų, kylančių iš teismų taikant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 18 skyriaus normas, taip pat siekiant suformuoti vienodą teismų praktiką, plenumas Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija, vadovaudamasi Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsniu, Federalinio įstatymo 2 ir 5 straipsniais konstitucinė teisė 2014 m. vasario 5 d. N 3-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“, nusprendžia pateikti teismams šiuos paaiškinimus:
1. Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 ir 132 straipsniuose numatyti nusikaltimai yra lytiniai santykiai, sodomija, lesbietiškumas ir kiti seksualinio pobūdžio veiksmai, susiję su sužalotu asmeniu. (nukentėjusysis ar nukentėjusysis), kurios padarytos prieš jo valią ir sutikimą ir panaudojus smurtą arba grasinant jį panaudoti prieš sužalotą asmenį ar kitus asmenis, arba pasinaudojant nukentėjusiojo bejėgiška būkle. Kartu šių nusikaltimų padarymo motyvas (lytinių poreikių tenkinimas, kerštas, tautinė ar religinė neapykanta, noras pažeminti auką ir kt.) veikos kvalifikavimui neturi reikšmės.
2. Smurtas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 ir 132 straipsniuose turėtų būti suprantamas kaip pavojingas ir nepavojingas gyvybei ar sveikatai, įskaitant mušimą ar kitus smurtinius veiksmus, susijusius su fizinio skausmo sukėlimu nukentėjusiam asmeniui ar jo laisvės suvaržymu.
Jeigu išžaginimo ar seksualinio prievartavimo metu nukentėjusysis patyrė nedidelį ar saikingai sužalojimas sveikatai, veika nustatyta pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 ir 132 straipsnių nuostatas; tyčinis sunkaus sveikatos sutrikdymas reikalauja papildomos kvalifikacijos pagal atitinkamą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio dalį.
Asmens, išžaginimo ar seksualinio prievartavimo procese tyčia stipriai sutrikdžiusi nukentėjusiojo sveikatą, veiksmai, nesant kitų kvalifikuojančių požymių, kvalifikuotini pagal numatytų nusikaltimų visumą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 1 dalimi arba 132 straipsnio 1 dalimi ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 4 dalimi.
Nužudymas darant išžaginimą ar smurtinius seksualinio pobūdžio veiksmus, taip pat padarytas pasibaigus šiems nusikaltimams, siekiant keršto už pasipriešinimą arba siekiant juos nuslėpti, kvalifikuotina pagal nusikaltimų, numatytų šio straipsnio 1 dalyje, visumą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 2 dalies „k“ ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 arba 132 straipsnio atitinkamos dalys.
3. Atsakomybė už išžaginimą ar seksualinio pobūdžio smurtinių veiksmų padarymą grasinant smurtu kyla tik tais atvejais, kai toks grasinimas buvo priemonė įveikti nukentėjusiojo pasipriešinimą ir jis turėjo pagrindo bijoti šio grasinimo įgyvendinimo.
Grasinant nužudyti ar sunkiai sužaloti (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 2 dalies "b" punktas ir 132 straipsnio 2 dalies "b" punktas) turėtų būti suprantami ne tik tiesioginiai pareiškimai, kad išreiškė ketinimą panaudoti fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį ar kitus asmenis, bet ir tokius grasinančius kaltininko veiksmus, kaip, pavyzdžiui, demonstruoti ginklus ar daiktus, kurie gali būti panaudoti kaip ginklai.
Jei grasinimas nužudyti ar sunkiai sužaloti buvo išreikštas po išžaginimo ar seksualinio prievartavimo, siekiant, pavyzdžiui, kad nukentėjusysis niekam nepasakotų apie tai, kas įvyko, tokios veikos kvalifikuojamos pagal nusikaltimų visumą. numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 119 straipsnyje, o nesant kvalifikuojančių požymių – pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 1 dalį arba Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 1 dalį. .
4. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 straipsnio prasme, jeigu išžaginimo ar seksualinio prievartavimo metu, siekiant įveikti aukos pasipriešinimą, buvo panaudotas smurtas arba buvo grasinama panaudoti smurtą prieš kitus asmenis. (pavyzdžiui, artimas giminaitis auka), tokie veiksmai reikalauja papildomos kvalifikacijos pagal kitus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnius.
5. Seksualinio pobūdžio išžaginimas ir smurtiniai veiksmai turėtų būti pripažįstami padarytais naudojant nukentėjusiojo bejėgišką būklę tais atvejais, kai dėl nukentėjusiojo fizinės ar psichinės būklės (demencijos ar kito psichikos sutrikimo, fizinės negalios, kitos skausmingos ar nesąmoningos būsenos), t. amžiaus (nepilnametis ar senyvo amžiaus asmuo) ar kitos aplinkybės negalėjo suprasti su juo padarytų veiksmų pobūdžio ir reikšmės arba pasipriešinti kaltam asmeniui. Tuo pat metu asmuo, išžaginantis ar smurtaujantis seksualinio pobūdžio veiksmais, turi žinoti, kad auka yra bejėgiškos būklės.
6. Kvalifikuodami išžaginimą ir seksualinio pobūdžio smurtinius veiksmus prieš sužalotą asmenį, kuris buvo neblaivus, teismai turėtų vadovautis tuo, kad tik toks girtumo laipsnis, atsiradęs dėl alkoholio, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų vartojimo. (psichoaktyvios) gali būti pripažintos bejėgiškos būsenos medžiagomis, kurios atėmė iš šio asmens galimybę suprasti su juo padarytų veiksmų pobūdį ir reikšmę arba pasipriešinti kaltam asmeniui. Nesvarbu, ar nukentėjusįjį į tokią būseną atvedė kaltas asmuo, ar jis buvo bejėgiškos būklės, nepaisant jo veiksmų.
7. Seksualinio pobūdžio išžaginimas ir smurtiniai veiksmai turėtų būti laikomi atitinkamai baigtais nuo lytinio akto, sodomijos, lesbiečių ir kitų seksualinio pobūdžio veiksmų pradžios.
Jeigu asmuo žinojo apie galimybę atvežti nusikalstamų veikų visiškai, bet savo noru ir galutinai susilaikė nuo išžaginimo ar smurtinių seksualinio pobūdžio veiksmų (bet ne dėl priežasčių, kilusių nuo jo valios), tai, ką padarė, nepaisant atsisakymo motyvų, kvalifikuojama pagal faktiškai padarytus veiksmus, jeigu kad juose yra kito nusikaltimo sudėtis.
Atsisakyti daryti išžaginimo ir smurtinius seksualinio pobūdžio veiksmus galimas tiek rengimosi nusikaltimui, tiek pasikėsinimo į jį stadijoje.
8. Tais atvejais, kai prieš tą pačią auką per trumpą laiką buvo įvykdyti keli išžaginimai ar keli smurtiniai seksualinio pobūdžio veiksmai ir jų padarymo aplinkybės liudija bendrą kaltininko tyčią padaryti šias tapačias veikas, laikomas vienu vykdomu nusikaltimu, kuriam reikia kvalifikavimo pagal atitinkamas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 arba 132 straipsnio dalis.
9. Jeigu kaltininkas nuosekliai išžagino ir seksualinio pobūdžio smurtinius veiksmus prieš tą pačią auką, veika kvalifikuojama pagal nusikaltimų visumą. numatytus straipsniuose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 ir 132 straipsniai, neatsižvelgiant į tai, ar buvo laiko tarpas tarp išžaginimo ir seksualinės prievartos.
10. Seksualinio pobūdžio išžaginimas ir smurtiniai veiksmai turėtų būti pripažinti padarytais asmenų grupės (asmenų grupės pagal 2014 m. susitarimas organizuota grupė) ne tik tais atvejais, kai vieną ar daugiau nukentėjusiųjų patiria seksualinis kelių asmenų smurtas, bet ir tada, kai kaltininkai, veikdami išvien ir panaudodami smurtą arba grasindami panaudoti smurtą prieš kelis asmenis, prievartinius lytinius santykius ar smurtinius veiksmus atlieka seksualinio pobūdžio su kiekvienu ar bent vienu iš jų.
Asmenų grupės (asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, organizuotos grupės) išžaginimai ir smurtiniai seksualinio pobūdžio veiksmai turėtų būti pripažįstami ne tik asmenų, tiesiogiai atlikusių priverstinius lytinius santykius ar smurtinius seksualinio pobūdžio veiksmus, bet taip pat asmenų, padėjusių jiems panaudoti fizinį ar psichinį smurtą prieš nukentėjusįjį ar kitus asmenis, veiksmai. Kartu bendrininkavimu darant nusikaltimą kvalifikuotini veiksmai asmenų, kurie ne asmeniškai neatliko priverstinių lytinių santykių ar smurtinių seksualinio pobūdžio veiksmų, o panaudodami smurtą ar grasindami padėjo kitiems asmenims padaryti nusikaltimą. išžaginimas ar smurtiniai seksualinio pobūdžio veiksmai.
Asmens, kuris su nukentėjusiąja betarpiškai nesielgė ar neatliko seksualinio pobūdžio veiksmų ir darydamas šiuos veiksmus nenaudojo fizinio ar psichinio smurto prieš jį ir kitus asmenis, o tik padėjo padaryti nusikalstamą veiką, veiksmai. nusikaltimas patarimu, nurodymu, informacijos teikimu kaltam asmeniui ar pašalinimo kliūtimis ir pan., turi būti kvalifikuojamas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 straipsnio 5 dalį, o nesant kvalifikuojančių požymių – pagal BK 1 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnis arba Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 1 dalis.
11. Kvalifikuojant nusikaltimą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 2 dalies "b" punktą arba 132 straipsnio 2 dalies "b" punktą, reikia vadovautis tuo, kad ypatingo žiaurumo sąvoka yra siejami tiek su išžaginimo ar smurtinių seksualinio pobūdžio veiksmų atlikimo būdu, tiek su kitomis aplinkybėmis, liudijančiomis ypatingo žiaurumo pasireiškimą. Kartu būtina nustatyti, kad kaltininko tyčia ypač žiauriai apėmė tokių nusikaltimų padarymą.
Ypatingas žiaurumas visų pirma gali būti išreikštas kankinimu, kankinimu, tyčiojimusi iš aukos, sukeliant jam ypatingas kančias darant išžaginimą ar kitus seksualinio pobūdžio veiksmus, išprievartaujant ar atliekant kitus seksualinio pobūdžio veiksmus jo artimųjų, taip pat pasipriešinimo slopinimo būdu, sukeliančiu nukentėjusiam ar kitiems asmenims sunkias fizines ar moralines kančias.
12. Atsakomybė pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 2 dalies "c" punktą ir (arba) pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 2 dalies "c" punktą atsiranda tais atvejais, kai asmuo, užkrėtęs sužalotą asmenį venerine liga, žinojo, kad serga šia liga, numatė užsikrėtimo galimybę ar neišvengiamumą ir norėjo ar leido užsikrėsti, taip pat kai numatė nukentėjusiojo užsikrėtimo galimybę, tačiau arogantiškai skaičiavo užkirsti kelią šiai pasekmei. Tuo pačiu metu papildomos kvalifikacijos pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 121 straipsnį nereikalingos.
Kaltininko veiksmai kvalifikuotini pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 3 dalies "b" punktą ir (arba) pagal 132 straipsnio 3 dalies "b" punktą tiek dėl neatsargumo ar tyčinis aukos užkrėtimas ŽIV infekcija.
13. Kitos sunkios seksualinio pobūdžio išžaginimo ar smurtinių veiksmų pasekmės, numatytos Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 3 dalies "b" punkte ir 132 straipsnio 3 dalies "b" punkte, visų pirma apima aukos savižudybę arba bandymą nusižudyti, aukos nėštumą ir kt.
14. Asmenys, turintys teistumą už anksčiau padarytą nusikaltimą nepilnamečio seksualinei neliečiamybei (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 5 dalis, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 5 dalis, 6 dalis). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 134 straipsnio, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 5 dalies) apima asmenis, kurie neįvykdė arba nepasitraukė laiku apkaltinamasis nuosprendis už bet kurį iš nusikaltimų, padarytų prieš nepilnamečius, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 3–5 dalyse, 132 straipsnio 3–5 dalyse, 133 straipsnio 2 dalyje, 134, 135 straipsniuose. Kartu atsižvelgiama ir į teistumus už šiuos nusikaltimus, padarytus jaunesnio nei aštuoniolikos metų asmens.
15. Skirtingai nuo išžaginimo ir seksualinio pobūdžio smurtinių veiksmų, kai jie verčiami atlikti seksualinio pobūdžio veiksmus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 133 straipsnis), poveikio aukai būdai, siekiant gauti priverstinį jo sutikimą. padaryti šie veiksmai yra šantažas, grasinimas sunaikinti, sugadinti ar paimti turtą, panaudoti materialinę ar kitokią nukentėjusio asmens priklausomybę.
Prievarta atlikti seksualinio pobūdžio veiksmus yra laikoma baigta nuo atitinkamo reikalavimo pareiškimo bet kokia forma, neatsižvelgiant į aukos sutikimą ar atsisakymą atlikti tokius veiksmus ar jų faktinį įgyvendinimą.
Negali būti vertinami kaip prievarta atlikti seksualinio pobūdžio veiksmus ar kaip kiti nusikaltimai asmens lytinei neliečiamybei ir seksualinei laisvei, veiksmai asmens, gavusio nukentėjusiojo sutikimą lytiškai santykiauti ar atlikti seksualinius veiksmus apgaulės būdu arba piktnaudžiavimas pasitikėjimu (pavyzdžiui, sąmoningas melagingas pažadas tuoktis ir pan.).
16. Baudžiamoji atsakomybė už lytinį santykiavimą ir kitus seksualinio pobūdžio veiksmus su asmeniu, kuriam yra sukakę dvylika, bet nesulaukę šešiolikos metų, taip pat už nepadorius veiksmus šių asmenų atžvilgiu (BK 134, 135 str. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) taikoma tais atvejais, kai lytiniai santykiai, sodomija, lesbietiškumas ar ištvirkę veiksmai buvo padaryti nepanaudojus smurto ar grasinant jį panaudoti ir nepasinaudojant bejėgiška aukos būkle.
Įstatymo prasme asmenys, kuriems nusikaltimo padarymo metu yra sukakę aštuoniolika metų, atsako už nusikaltimus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 134 straipsnio 1-6 dalyse ir 1 dalyse. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 5 dalis.
17. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 135 straipsnyje nurodytos nepadorios veikos apima bet kokius veiksmus, išskyrus lytinį santykiavimą, sodomiją ir lesbietiškumą, padarytus prieš asmenis, kuriems yra sukakę dvylika, bet nesulaukę šešiolikos metų. kuriais siekiama patenkinti kaltininko lytinį potraukį arba sukelti nukentėjusiojo seksualinį susijaudinimą arba pažadinti jo susidomėjimą seksualiniais santykiais.
Neteisėtais gali būti pripažinti ir tokie veiksmai, kuriuose nebuvo tiesioginio fizinio kontakto su nukentėjusiojo kūnu, įskaitant veiksmus, padarytus naudojantis internetu, kitais informaciniais ir telekomunikacijų tinklais.
18. Nusikaltimai, numatyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 134 ir 135 straipsniuose, turėtų būti laikomi atitinkamai baigtais nuo lytinių santykių, sodomijos, lesbietiškumo ar nepadorių veiksmų pradžios.
Jeigu po lytinių santykių, sodomijos, lesbietiškumo ar ištvirkimo pradžios prieš nukentėjusįjį buvo naudojamas smurtas, siekiant priversti jį tęsti tokius veiksmus, arba išreiškiamas grasinimas smurtu, veikai taikomi BK 131 ir 132 straipsniai. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir papildomos kvalifikacijos pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 134 ir 135 straipsnius nereikalauja.
19. Lytiniai santykiai, sodomija, lesbietiškumas ar ištvirkę veiksmai, padaryti nepanaudojus smurto ar grasinant jį panaudoti ir tuo pačiu metu nepasinaudojus aukos bejėgiška būkle arba skirtingas laikas dviejų ar daugiau asmenų, jaunesnių nei šešiolikos metų, atžvilgiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 1 dalies nuostatas jie nesudaro nusikaltimų visumos ir yra kvalifikuojami pagal BK 4 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 134 straipsnis arba 135 straipsnio 3 dalis, jei nė vienas iš jų kaltininkas anksčiau nebuvo teistas.
20. Teismai turėtų nepamiršti, kad asmenys, kuriems nusikaltimo padarymo metu yra sukakę keturiolika metų, atsako baudžiamojon atsakomybėn už veikas, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 str. pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalies nuostatas.
21. Išaiškinti teismams, kad veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2-4 dalyse, požymius, gali būti kvalifikuojamos pagal BK 132 straipsnio 4 dalies „b“ punktą. Rusijos Federacijos kodeksas tik tuo atveju, jei įrodyta, kad tyčia padaryti nepadorius veiksmus prieš asmenį yra sulaukus dvylikos metų.
22. Teismai, taikydami įstatymą dėl baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131-135 straipsniuose, padarymą nepilnamečiams, turėtų vadovautis tuo, kad nusikaltimų kvalifikavimas pagal atitinkamą pagrindą. (pavyzdžiui, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 3 dalies "a" punktą) galima tik tais atvejais, kai kaltininkas žinojo arba manė, kad auka yra jaunesnis nei aštuoniolikos metų arba kito amžiaus asmuo. nurodyta Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje.
23. Atkreipti teismų dėmesį į draudimą skirti lygtines bausmes asmenims, nuteistiems už nusikaltimus nepilnamečių iki keturiolikos metų seksualinei neliečiamybei (Rusijos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 1 dalies "a" punktas). Federacija), į tokių asmenų lygtinio paleidimo nuo bausmės atlikimo ypatumus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 79 straipsnio 4 dalies 3 dalies „d“ ir „e“ punktai), dėl neatliktos dalies pakeitimo požymių. jam paskirta švelnesnė bausmė (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 80 straipsnio 2 ir 4 dalys) ir bausmės atlikimo atidėjimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalis), dėl paskyrimo galimybės prievartos priemones medicininio pobūdžio asmenims, kurie sulaukę aštuoniolikos metų padarė nusikaltimą jaunesnio nei keturiolikos metų nepilnamečio seksualinei neliečiamybei ir kenčiantiems nuo seksualinės pirmenybės sutrikimo (pedofilija), kuris neatmeta sveiko proto (išlyga). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 1 dalies „e“), taip pat dėl bausmės skyrimo asmenims, kurie santykiavo ar atliko nepadorius veiksmus su jaunesniu nei šešiolikos metų asmeniu, požymių, tai yra už nusikaltimai, numatyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 134 straipsnio 1 dalyje ir 135 straipsnio 1 dalyje, jeigu nukentėjusiojo (nukentėjusiojo) ir kaltinamojo (kaltinamojo) amžiaus skirtumas yra mažesnis nei ketveri metai (straipsnio 2 pastaba). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 134 str.).
24. Rekomenduoti teismams, atsižvelgiant į nusikaltimų seksualinei neliečiamybei ir asmens seksualinei laisvei bylų specifiką, jas nagrinėjant, pašalinti bylai nereikšmingus klausimus, operatyviai nutraukti netaktišką dalyvių elgesį. teisiamajame posėdyje, pateikdamas teismo sprendimo aprašomąją ir motyvuojamąją dalį, jei įmanoma, vengti bereikalingo nusikaltimų padarymo būdų detalizavimo, stebint Bendrieji reikalavimai baudžiamojo proceso įstatymas.
25. Atsižvelgdami į padidėjusį socialinį pavojingumą nusikaltimams pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131-135 straipsnius, padarytus prieš nepilnamečius, teismai turėtų nustatyti aplinkybes, kurios prisidėjo prie tokių nusikaltimų padarymo, teisių ir laisvių pažeidimų. piliečių, taip pat kitus proceso metu padarytus teisės pažeidimus parengtinis tyrimas arba žemesnės instancijos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsnio 4 dalimi, į paaiškėjusius teisės pažeidimų faktus būtina atkreipti atitinkamų organizacijų ir pareigūnų dėmesį, priimant privačius nutarimus ar nutarimus.
26. Atsižvelgiant į šio sprendimo priėmimą, pripažinti negaliojančiu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2004 m. birželio 15 d. sprendimą N 11 „Dėl teismų praktikos nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 131 ir 132 straipsniuose. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas“ (su pakeitimais, priimtu 2013 m. birželio 14 d. plenumo sprendimu N 18).
Aukščiausiojo Teismo pirmininkas
Rusijos Federacija V. Lebedevas
Plenumo sekretorius, Aukščiausiojo Teismo teisėjas
Rusijos Federacija V. Momotov
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas. Tačiau teismuose sprendžiant skundus neaiškiai ir ginčytinus klausimus reikalaujantis paaiškinimo. Siekdamas vienodo įstatymo taikymo, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsniu, nusprendžia:
1. Teismai turėtų nepamiršti, kad remiantis bendromis baudžiamojo proceso teisės aktų nuostatomis, skundai pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnį nagrinėjami vykdant teisingumą pagal į rungimosi proceso taisykles teismo posėdis, išskyrus Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 241 straipsnyje numatytus atvejus.
Remdamiesi turimais duomenimis ir papildomai pateikta medžiaga, teisėjai turėtų patikrinti Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnio 1 dalyje nurodytų pareigūnų sprendimų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumą dėl pareikštų piliečių reikalavimų pašalinti. padarytus pažeidimus, kurie pažeidžia jų teises ir laisves.
Teisėjas, tikrindamas tyrėjo, tyrėjo, tyrimo įstaigos vadovo ir prokuroro sprendimų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumą ir pagrįstumą, neturėtų iš anksto spręsti klausimų, kurie vėliau gali tapti teismo proceso dėl nusikaltėlio esmės dalyku. atvejis. Visų pirma, teisėjas neturi teisės daryti išvadų apie faktines bylos aplinkybes, dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo.
2. Išaiškinti teismams, kad be apklausos pareigūno, tyrėjo ir tyrimo įstaigos vadovo sprendimų atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą ir nutraukti baudžiamąją bylą, kiti priimti sprendimai ir pareigūnų veiksmai (neveikimas). ikiteisminėse baudžiamojo proceso stadijose, jeigu jos gali padaryti žalos baudžiamojo proceso dalyvių ar kitų asmenų, kurių teisės ir teisėti interesai buvo pažeisti, konstitucinėms teisėms ir laisvėms arba gali trukdyti piliečiams kreiptis į teismą.
Kiti sprendimai ir veiksmai (neveikimas), galintys padaryti žalą baudžiamojo proceso dalyvių konstitucinėms teisėms ir laisvėms, turėtų būti, pavyzdžiui, tardytojo, tyrėjo ir tyrimo įstaigos vadovo sprendimai pradėti baudžiamąją bylą konkrečiam asmeniui, atsisakyti paskirti gynėją, leisti atstovą pagal įstatymą, dėl procesinės prievartos priemonių įtariamajam, kaltinamajam parinkimo ir taikymo, išskyrus užstatą, namų areštas ir suėmimas, kuris taikomas teismo sprendimu. 2016-05-24 N 23)
Kliūtys piliečiams kreiptis į teismą yra tokie pareigūnų veiksmai (neveikimas) ar sprendimai, ribojantys piliečių teises dalyvauti ikiteisminiame procese baudžiamojoje byloje, kurie sudaro kliūtis piliečiui toliau kreiptis dėl baudžiamosios bylos teisminės gynybos. pažeista teisė: atsisakymas pripažinti asmenį nukentėjusiuoju, atsisakymas gauti pranešimą apie nusikaltimą arba neveikimas tikrinant šiuos pranešimus, sprendimas sustabdyti parengtinis tyrimas kitas. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2016 m. gegužės 24 d. N 23)
3. Įstatymas garantuoja baudžiamojo proceso dalyviams ir kitiems asmenims, kurių atžvilgiu buvo padaryti jų teisių ir laisvių pažeidimai, galimybę apskųsti teismui sprendimus ir pareigūnų veiksmus (neveikimą). baudžiamasis persekiojimas, ir nustato, kieno sprendimai ir veiksmai (neveikimas) gali būti skundžiami pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad jie svarsto pranešimus apie nusikaltimą, priimami sprendimai atsisakyti priimti pranešimą apie nusikaltimą, iškelti ir atsisakyti kelti baudžiamąją bylą, taip pat kiti pareigūnai ir organai, ypač 2010 m. tyrimo (BPK RF), tyrimo padalinio (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 40.1 straipsnio 2 dalis) ir tyrimo organų (144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalis, 1 straipsnio 1 dalis) vadovas. 146, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 148 straipsnio 1 dalis), pareiškėjas turi teisę apskųsti savo veiksmus. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2016 m. gegužės 24 d. N 23)
Tuo pat metu pareigūnų, kurių įgaliojimai nesusiję su baudžiamojo persekiojimo vykdymu ikiteisminiame procese baudžiamojoje byloje (pavyzdžiui, prokuroro, prižiūrinčio tyrimo organų ir ikiteisminio tyrimo organų procesinę veiklą), sprendimai ir veiksmai (neveikimas). parengtinis tyrimas arba palaikantis valstybinį kaltinimą teisme, vyr tardymo izoliatoriuje). Skundai dėl prokuratūros pareigūnų sprendimų ir veiksmų (neveikimo), susijusių su skundų dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų teisėtumo nagrinėjimu, teisme nenagrinėjami. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2016 m. gegužės 24 d. N 23)
Jeigu asmuo nesutinka su prokuroro ar tyrimo įstaigos vadovo sprendimu, priimtu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 124 straipsnį, tuomet apeliacijos objektas nėra prokuroro atsisakymas. arba tyrimo įstaigos vadovas tenkina asmens skundą, bet tiesiogiai tuos tyrimo organų, jų pareigūnų ar tyrėjo veiksmus (neveikimą) ir sprendimus, kurie gali padaryti žalos baudžiamojo proceso dalyvių konstitucinėms teisėms ir laisvėms arba sutrukdyti. piliečių galimybę kreiptis į teismą. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2016 m. gegužės 24 d. N 23)
3.1. Veiksmai (neveikimas) ir sprendimai, kurių teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas priklauso išimtinei baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo kompetencijai (tyrėjo ir apklausos pareigūno atsisakymas atlikti procesinius veiksmus renkant ir tikrinant įrodymus; atsisakymas tyrėjui ir apklausiančiam pareigūnui, pareiškiant teismui pareiškimą nutraukti baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą ir paskirti asmeniui priemonę baudžiamoji teisė teismo bauda; tyrėjo, apklausiančiojo pareigūno nutarimai dėl asmens įtraukimo į kaltinamąjį, dėl ekspertizės paskyrimo ir kt.), taip pat dėl veiksmų (neveikimo) ir nutarimų, kuriems baudžiamojo proceso įstatymas numato specialią apskundimo tvarką. juos ikiteisminiame procese, ypač tyrėjo ar prokuroro nutarimą atsisakyti tenkinti prašymą sudaryti ikiteisminį susitarimą dėl bendradarbiavimo, prokuroro nutarimą grąžinti baudžiamąją bylą tyrėjui papildomai nagrinėti. atlikti tyrimą, pakeisti kaltinimo apimtį ar kvalifikuoti kaltinamojo veiksmus, arba sudėti iš naujo kaltinamasis aktas ir nustatytų trūkumų pašalinimas, prokuroro nutarimas grąžinti baudžiamąją bylą papildomam tyrimui arba perrašyti kaltinamąjį aktą, jeigu jis neatitinka Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 225 straipsnio reikalavimų. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2016 m. gegužės 24 d. nutarimais N 23, 2016 m. lapkričio 29 d. N 56)
4. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pareigūnų sprendimai ir veiksmai (neveikimas) gali būti skundžiami dėl jų įgaliojimų vykdyti baudžiamąjį persekiojimą.
Šiuo atžvilgiu teismai turėtų turėti omenyje, kad pagal 1995 m. rugpjūčio 12 d. Federalinio įstatymo Nr. 144-FZ „Dėl operatyvinės tyrimo veiklos“ 5 straipsnio 3 dalį pagal Kodekso 125 straipsnį. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso tvarka, pareigūnų, asmenų, įstaigų, vykdančių operatyvinės paieškos veiklą, sprendimus ir veiksmus, siekiant nustatyti, sutramdyti nusikaltimus, taip pat patikrinti gautus prašymus ir kitus pranešimus apie padarytą ar rengiamą nusikaltimą, kad būtų įvykdyti nurodymai. tyrėjo, tyrimo įstaigos vadovo ir tyrimo įstaigos vadovo.
5. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso straipsnių ir skundo prasme procesiniai sprendimai o paklausėjo, tyrėjo, tyrimo įstaigos vadovo, prokuroro veiksmus (neveikimą) gali pareikšti bet kuris baudžiamojo proceso dalyvis ar kitas asmuo tiek, kiek atlikti procesiniai veiksmai ir priimti procesiniai sprendimai turi įtakos jo interesams, taip pat gynėjas, veikiantis pareiškėjo, atstovo pagal įstatymą ar atstovo interesais. Pareiškėjo atstovu gali būti asmuo, kuris nedalyvavo ikiteisminiame procese, dėl kurio buvo paduotas skundas, tačiau pareiškėjo įgaliotas paduoti skundą ir (ar) dalyvauti jį nagrinėjant teisme.
Baudžiamąjį persekiojimą vykdančių pareigūnų sprendimus ir veiksmus (neveikimą) turi teisę apskųsti kiti asmenys tiek, kiek atlikti procesiniai veiksmai ir priimti procesiniai sprendimai turi įtakos jų teisėms ir teisėtiems interesams. Jais gali būti, pavyzdžiui, laiduotojas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas), asmuo, kuriam taikoma nepilnamečio priežiūra (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalis), įkaito davėjas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas), pareiškėjas, kuriam atsisakyta iškelti baudžiamąją bylą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 148 straipsnio 5 dalis), asmuo, kurio turtas areštuotas arba sugadintas kratos ar poėmio eiga. Pareiškėju gali būti ir fizinis, ir juridinio asmens atstovas.
Neleistina apriboti teisės skųsti teismine tvarka sprendimus ir veiksmus (neveikimą), turinčius įtakos piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, tik tuo pagrindu, kad jie nebuvo pripažinti įstatyminis baudžiamojo proceso dalyvių tvarka, nes Rusijos Federacijos Konstitucijos garantuotų asmens ir piliečio teisių ir laisvių užtikrinimas turėtų išplaukti iš tikrosios šio asmens, kaip reikalaujančio užtikrinti atitinkamą teisę, padėties.
6. Tais atvejais, kai parengtinio tyrimo atlikimo vieta nesutampa su veikos padarymo vieta, skundas dėl apklausėjo, tyrėjo, tyrimo įstaigos vadovo sprendimų ir veiksmų (neveikimo), taip pat 2014 m. prokuroras pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnio 1 dalį yra laikomas Apylinkės teismas baudžiamąją bylą nagrinėjančio organo buvimo vietoje. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2016 m. gegužės 24 d. N 23)
Skundai dėl Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų, kitų karių, karinių junginių ir organų tyrimo įstaigų pareigūnų sprendimų ir veiksmų (neveikimo), kurie numato karinė tarnyba, karinės tyrimo įstaigos ir karinės prokuratūros, paduotos pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnį karo teismų jurisdikcijai priklausančiose bylose, pagal federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl karinės tarnybos“ 22 straipsnio 3 dalį. Rusijos Federacijos teismai“ nagrinėja garnizono karo teismai. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2016 m. gegužės 24 d. N 23)
7. Rekomenduoti teisėjams išankstinio pasirengimo teismo posėdžiui metu išsiaiškinti, ar skundas yra teismingas šiam teismui, ar jį padavė tinkamas asmuo, ar yra skundo dalykas pagal 2007 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 str., ar skunde yra jo nagrinėjimui reikalinga informacija. Sprendimas dėl teismo posėdžio paskyrimo įforminamas nutarimu, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 227 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Tais atvejais, kai skunde nėra reikiamos informacijos, kuri trukdo jį nagrinėti (pavyzdžiui, nėra informacijos apie tai, kokie veiksmai ar sprendimai yra skundžiami, skundas nepasirašytas pareiškėjo, pareiškėjo gynėjo įgalinimai arba atstovui neparemti atitinkami dokumentai), skundas grąžintinas pareiškėjui dėl trūkumų pašalinimo, sprendime nurodant sprendimo motyvus ir išaiškinant teisę dar kartą kreiptis į teismą. Tokiais atvejais pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnį skundo nagrinėjimo terminas – 5 dienos skaičiuojamas nuo skundo gavimo teisme momento, pašalinus kliūtis jį nagrinėti. .
8. Atsižvelgiant į tai, kad skundas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnį gali būti paduotas teismui, o kartu ir remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 124 str. prokurorui ar tyrimo įstaigos vadovui, rekomenduoti teisėjams išsiaiškinti, ar pareiškėjas pasinaudojo Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 124 straipsnyje numatyta teise ir ar yra priimtas nutarimas tokį skundą tenkinti. .
Jeigu remiantis teisme gautu skundu nustatoma, kad skundą tais pačiais argumentais jau tenkino prokuroras ar tyrimo įstaigos vadovas, tai dėl to, kad nėra pagrindo patikrinti 2014 m. veiksmai (neveikimas) arba sprendimai pareigūnas atlikdamas parengtinį tyrimą teisėjas priima nutarimą atsisakyti priimti skundą nagrinėti, kurio kopija išsiunčiama pareiškėjui. Nustačius šias aplinkybes teismo posėdyje, skundo nagrinėjimas nutraukiamas.
Pareiškėjui nesutinkant su prokuroro ar tyrimo įstaigos vadovo nutarimu, taip pat jeigu skunde išdėstyti reikalavimai tenkinami iš dalies, teismui paduotas skundas nagrinėjamas DK 125 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso tvarka.
Jeigu po teismo posėdžio paskyrimo pareiškėjas skundą atsiima, teisėjas priima nutartį nutraukti skundo nagrinėjimą dėl to, kad nėra pagrindo patikrinti veiksmų (neveikimo) teisėtumo ir pagrįstumo arba baudžiamąjį persekiojimą vykdančio pareigūno nutarimas.
9. Rekomenduoti teisėjams pagal gautą skundą dėl pareigūnų veiksmų (neveikimo) ir sprendimų ikiteisminėse teisminio proceso stadijose išsiaiškinti, ar ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nebaigtas.
Nustačius, kad baudžiamoji byla, dėl kurios buvo paduotas skundas, perduota teismui nagrinėti iš esmės, nuosprendis ar kt. Paskutinis sprendimas, teisėjas priima ir nagrinėja tik skundus dėl pareigūnų sprendimų ir veiksmų (neveikimo), turinčių įtakos pareiškėjų, kurie nėra proceso dalyviai šioje baudžiamojoje byloje, teisėms ir teisėtiems interesams. Skundai yra svarstomi, todėl kyla klausimas dėl pripažinimo neteisėtais ir nepagrįstų sprendimų ir veiksmai (neveikimas), kurių teisėtumas ir pagrįstumas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą negali būti tikrinamas teisminio nagrinėjimo stadijoje teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą, įskaitant apeliacinį skundą arba kasacija(Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 389.2, 401.3 straipsniai). (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2016 m. gegužės 24 d. N 23)
Kitais atvejais teisėjas, atsižvelgdamas į skundo nagrinėjimo stadiją, priima nutartį atsisakyti priimti skundą nagrinėti arba nutraukti skundo procesą dėl to, kad pradėtas ikiteisminis baudžiamosios bylos tyrimas. baigtas ir baudžiamoji byla perduota teismui nagrinėti iš esmės. Kartu pareiškėjui paaiškinama, kad jis turi teisę kelti neteisėtų ar nepagrįstų pareigūnų sprendimų ir veiksmų (neveikimo) pripažinimo klausimus ikiteisminio tyrimo stadijoje teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą, o 2015 m. taip pat nagrinėjant bylą apeliacinės ar kasacinės instancijos teisme. Jeigu teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, teisėjas priima sprendimą atsisakyti priimti skundą nagrinėti ir išaiškina pareiškėjui jo teisę kreiptis į teismą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsnio 3 dalį. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2016 m. gegužės 24 d. N 23)
10. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnio 3 dalies nuostatas teisėjas privalo užtikrinti, kad pareiškėjas, jo advokatas būtų laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką, atstovas (įstatyminis atstovas), prokuroras, kurio dalyvavimas yra privalomas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 37 straipsnio 8 punktas), tyrimo įstaigos vadovas, tyrėjas, atliekantis tyrimą byloje, kurioje buvo skundžiamas. paduotas.
Kiti asmenys, kurių interesus tiesiogiai paliečia ginčijamas veiksmas (neveikimas) ar sprendimas, turi būti informuoti. Kiti asmenys yra, pavyzdžiui, nukentėjusysis, kai kaltinamasis skundžia nutarimą iškelti baudžiamąją bylą; įtariamasis (kaltinamasis), jeigu nukentėjusysis skundžia nutarimą nutraukti baudžiamąją bylą; įtariamieji, kaltinamieji, jeigu gynėjas ar atstovas pagal įstatymą paduoda skundą jų interesais.
Leidžiama informuoti šiuos asmenis, taip pat ir SMS žinute, jeigu jie sutinka būti tokiu būdu informuoti ir fiksavus SMS pranešimo išsiuntimo ir įteikimo adresatui faktą. Sutikimo gauti SMS pranešimą faktas patvirtinamas kvitu, kuriame kartu su duomenimis apie proceso dalyvį ir jo sutikimą pranešti tokiu būdu nurodomas mobiliojo telefono numeris, kuriuo jis siunčiamas. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2012 m. vasario 9 d. N 3)
Tinkamai informuotų asmenų neatvykimas į teismo posėdį netrukdo nagrinėti skundo dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnio 1 dalyje nurodytų pareigūnų veiksmų ir sprendimų. Jeigu neatvyksite į posėdį gerų priežasčių pareiškėjo ir kitų asmenų, reikalaujančių jį nagrinėti dalyvaujant, teisėjas priima sprendimą atidėti skundo nagrinėjimą ir informuoja juos apie jo nagrinėjimo datą ir laiką.
Pareigūnų veiksmai (neveikimas) ir sprendimai (atsisakymas priimti pranešimą apie nusikaltimą ar bylos iškėlimas dėl naujų ar naujai paaiškėjusių aplinkybių, neveikimas tikrinant šiuos pranešimus, atsisakymas iškelti baudžiamąją bylą ar proceso pradėjimas dėl naujų aplinkybių). ar naujai paaiškėjusias aplinkybes ir pan. .) skundžia nuteistasis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę ir pateikęs prašymą dalyvauti nagrinėjant skundą dėl skundo, teismas gali užtikrinti, kad pareiškėjo teisė supažindinti teismą su savo pozicija dėl nagrinėjamo skundo, leidžiant teismo posėdyje dalyvauti savo advokatui ar atstovui, priėmimo. rašytiniai prašymai, suteikiant teisę apskųsti priimtą teismo sprendimą, taip pat kitais įstatymų numatytais būdais. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2010 m. gruodžio 23 d. dekretu N 31)
12. Teismo posėdyje dalyvaujantys asmenys turi teisę susipažinti su skundo nagrinėjimo medžiaga, taip pat pateikti teismui papildomą su skundu susijusią medžiagą. Kartu teismai turėtų nepamiršti, kad baudžiamosios bylos medžiagoje esančių duomenų atskleidimas leidžiamas tik tuo atveju, jei tai neprieštarauja parengtinio tyrimo interesams ir nėra siejama su teisės pažeidimu ir teisėtų interesų baudžiamojo proceso dalyviai.
Teisėjas, ruošdamasis skundo svarstymui, teismo posėdyje dalyvaujančių asmenų prašymu pareikalauja arba savo iniciatyva medžiaga, kuri buvo pagrindas pareigūno sprendimui ar veiksmams priimti, taip pat kiti duomenys, reikalingi skundo argumentams patikrinti. Tyrimo rezultatai atsispindi teismo posėdžio protokole, tokios medžiagos kopijos saugomos nagrinėjant skundą.
14. Teisėjas, tikrindamas nutarties atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą teisėtumą ir pagrįstumą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 148 straipsnio 1 dalis), privalo išsiaiškinti, ar nėra galiojančios taisyklės, reglamentuojančios bylos nagrinėjimo tvarką. pranešimas apie padarytą ar gresiantį nusikaltimą ( , straipsniai ir Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas), taip pat ar įgaliotas pareigūnas priėmė nutarimą atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą, jeigu tam yra teisinis pagrindas. , ir ar jį darant buvo laikytasi Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 148 str. Teisėjas, pripažinęs atsisakymą iškelti baudžiamąją bylą neteisėtu ar nepagrįstu, priima atitinkamą nutarimą, kurį išsiunčia vykdyti tyrimo įstaigos vadovui ar tyrimo įstaigos vadovui ir apie tai praneša pareiškėjui (Dalis). Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 148 straipsnio 7 dalis).
15. Jeigu pareiškėjas skundžia nutarimą nutraukti baudžiamąją bylą, tai nagrinėdamas tokį skundą teisėjas, nevertindamas byloje esančių įrodymų, turi išsiaiškinti, ar apklausos pareigūnas, tyrėjas ar tyrimo įstaigos vadovas patikrino. ir atsižvelgė į visas pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes ir į tai, ar šios aplinkybės galėjo turėti įtakos išvadai, kad yra pagrindas baudžiamąją bylą nutraukti. Tuo pačiu, remdamasis tokio skundo išsprendimo rezultatais, teisėjas neturi teisės daryti išvadų dėl įrodytos ar neįrodytos kaltės, dėl įrodymų leistinumo ar neleistinumo.
16. Teisėjas, nagrinėdamas skundo argumentus dėl nutarimo iškelti baudžiamąją bylą konkrečiam asmeniui, turėtų patikrinti, ar buvo laikomasi šio sprendimo priėmimo tvarkos, ar atitinkamą sprendimą priėmęs pareigūnas turėjo reikiamus įgaliojimus, ar yra priežasčių ir pagrindo iškelti baudžiamąją bylą, nėra arba aplinkybės, pašalinančios procesą. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2016 m. gegužės 24 d. N 23)
Tuo pačiu teisėjas neturi teisės teisiškai vertinti įtariamojo veiksmų, taip pat surinktos medžiagos dėl jų išsamumo ir įrodinėtinoms aplinkybėms nustatyti reikšmingos informacijos turinio, nes šie klausimai yra dalykiniai. nutarimui ikiteisminio tyrimo ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu.
17. Prekė neįtraukta. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2016 m. gegužės 24 d. N 23)
18. Skundas dėl prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti procesą dėl naujų ar naujai paaiškėjusių aplinkybių nagrinėjamas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnyje nustatyta tvarka. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimu N 31, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnis, prokuroro sprendimas dėl prevencinės priemonės taikymo taikant asmens namų areštą arba suėmimą, siekiant užtikrinti jo galimą ekstradiciją užsienio valstybės prašymu, priimtu remiantis šios valstybės teismo sprendimu jį sulaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 466 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacijos baudžiamasis procesas). Tuo pačiu metu teisėjas nenagrinėja skundą pateikusio asmens kaltės, apsiribodamas prokuroro sprendimo atitikties Rusijos Federacijos teisės aktams ir tarptautinėms sutartims patikrinimu.
20. Jeigu tyrimo institucijos nevykdo teismo sprendimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnį, pareiškėjas turi teisę paduoti skundą dėl savo neveikimo. Tokiais atvejais, taip pat kai teisminė peržiūra skundų, kitų piliečių teisių ir laisvių pažeidimų ir juridiniai asmenys, rekomenduoti teismams, vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsnio 4 dalimi, priimti tam tikrą nutarimą (potvarkį), kuriuo būtų atkreiptas pareigūnų dėmesys į padarytus teisės pažeidimus. reikalingos atitinkamos priemonės.
21. Priimdamas nutartį dėl pareigūno procesinio veiksmo (neveikimo) ar sprendimo pripažinimo neteisėtu ar nepagrįstu (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnio 5 dalies 1 punktas), teisėjas turi nurodyti, kad jis įpareigoja šį pareigūną pašalinti padarytą pažeidimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 148 straipsnio 7 dalis ir Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 214 straipsnio 2 dalis). Tuo pačiu teisėjas neturi teisės iš anksto nustatyti tyrimą atliekančio pareigūno veiksmų, panaikinti ar įpareigoti jį panaikinti sprendimo, kurį pripažino neteisėtu ar nepagrįstu. 45.1 skyrius 125 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą arba nurodyti savo poziciją naudodamiesi vaizdo konferencijų sistemomis. Klausimą dėl jo dalyvavimo teismo posėdyje formos sprendžia teismas. Tuo pačiu teismas kasacinė instancija turėtų būti imamasi priemonių, kad pareiškėjas turėtų galimybę pareikšti savo poziciją teisme, pavyzdžiui, paduodant papildomą prašymą kasacinis skundas, rašytiniai paaiškinimai, sutikimas dalyvauti byloje advokato ar kitų atstovų.
24. Sąlyga nebegalioja. (Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretu, 2014 m. sausio 28 d. N 2)
25. Tais atvejais, kai įsiteisėjus teisėjo sprendimui, priimtam pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnį, teisme gaunamas skundas dėl prokuroro, vyr. tyrimo įstaiga, priimta pagal pareiškėjo skundą, paduotą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 124 straipsnį, dėl atsisakymo iškelti baudžiamąją bylą, nutraukti baudžiamąją bylą ir kitais klausimais, jau priimtas teismo sprendimas, teisėjas privalo atsisakyti priimti tokį skundą, jeigu jame nėra naujų aplinkybių, kurios nebuvo tiriamos teismo posėdyje.
Aukščiausiojo Teismo pirmininkas
Rusijos Federacija
V.M. LEBEDEVAS
plenumo sekretorius
teisėjas Aukščiausiasis Teismas
Rusijos Federacija
V.V. DOROŠKOVAS
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas yra sukčiavimas arba pasitikėjimo pažeidimas, dėl kurio turto savininkas ar kitas asmuo perduoda turtą ar teisę į jį kitam asmeniui arba netrukdo paimti šį turtą ar įgyti kito asmens teise į ją.
2. Apgaulė, kaip vagystės arba teisės į svetimą turtą įgijimo būdas, gali būti sąmoningai melagingos, tikrovės neatitinkančios informacijos paskelbimas (pateikimas) arba tikrų faktų nutylėjimas, arba tyčiniai veiksmai (pvz. suklastotos prekės ar kitų daiktų pateikimo sandoriai, įvairių apgaulės būdų naudojimas atsiskaitant už prekes ar paslaugas ar lošiant, imituojant atsiskaitymą grynaisiais pinigais ir pan.), kuriais siekiama suklaidinti turto savininką ar kitą asmenį.
Sukčiavimo atveju pranešta klaidinga informacija (arba informacija apie kurią nutylima) gali būti susijusi su bet kokiomis aplinkybėmis, ypač su juridiniais faktais ir įvykiais, kokybe, turto verte, kaltininko tapatybe, jo įgaliojimais, ketinimais.
Jeigu apgaule nėra tiesiogiai siekiama užvaldyti svetimą turtą, o naudojama tik palengvinti prieigą prie jo, tai kaltininko veiksmai, priklausomai nuo vagystės būdo, sudaro vagystės ar plėšimo sudėtį.
3. Piktnaudžiavimas pasitikėjimu sukčiaujant – tai pasitikėjimo santykių su turto savininku ar kitu asmeniu, įgaliotu priimti sprendimus dėl šio turto perdavimo tretiesiems asmenims, panaudojimas asmeninei naudai. Pasitikėjimą gali lemti įvairios aplinkybės, pavyzdžiui, oficiali asmens padėtis ar asmeniniai santykiai su auka.
Piktnaudžiavimas pasitikėjimu taip pat yra tais atvejais, kai asmuo prisiima įsipareigojimus sąmoningai neketindamas jų vykdyti, siekdamas neatlygintinai savo ar trečiųjų asmenų naudai paversti svetimą turtą arba įgyti teisę į jį (pvz. , gavimas individualus kreditas, avansas už darbų atlikimą, paslaugas, išankstinis apmokėjimas už prekių tiekimą, jeigu sąmoningai neketino grąžinti skolos ar kitaip vykdyti savo įsipareigojimų).
4. Tais atvejais, kai asmuo gauna svetimą turtą ar įgyja teisę į jį, neketindamas vykdyti įsipareigojimų, susijusių su minėto turto ar teisės perdavimo jam sąlygomis, dėl ko nukentėjusysis patiria turtinės žalos. , veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas, jeigu tyčia, kuria siekiama pavogti svetimą turtą arba įgyti teisę į svetimą turtą, kilo iš asmens prieš gaunant svetimą turtą ar teisę į jį.
Tokio tyčio buvimą visų pirma gali įrodyti tyčinis nebuvimas reali galimybė vykdyti prievolę pagal sutarties sąlygas, asmens panaudojimą sudarant sutartį suklastotais dokumentais, įskaitant asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, įstatymų numatytus dokumentus, garantinius raštus, pažymas, asmens vykdomą informacijos apie įsiskolinimų ir turto įkeitimą buvimą, disponavimą gautu turtu asmeniniais tikslais pažeidžiant sutarties sąlygas ir kt.
Teismai turėtų atsižvelgti į tai, kad vien šios aplinkybės negali iš anksto nulemti teismo išvadų dėl asmens kaltės padarius sukčiavimą. Kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, būtina nustatyti, kad asmuo sąmoningai neketino vykdyti savo įsipareigojimų.
5. Sukčiavimas, tai yra svetimo turto vagystė, padaryta apgaule ar pažeidžiant pasitikėjimą, pripažįstama baigta nuo to momento, kai nurodytas turtas neteisėtai pateko kalto asmens ar kitų asmenų žinion ir jie gavo realią galimybę. (priklausomai nuo šio turto vartotojų savybių) savo nuožiūra jomis naudotis ar disponuoti.
Jeigu sukčiavimo atveju nusikaltimo objektas yra negrynieji pinigai, įskaitant elektroninius pinigus, tada, kaip tai suprantama 158 straipsnio pastabų 1 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir 128 straipsnis Civilinis kodeksas Rusijos Federacijoje, veika turėtų būti laikoma svetimo turto vagyste. Toks nusikaltimas turėtų būti laikomas baigtu nuo to momento, kai iš jų savininko banko sąskaitos buvo paimtos lėšos arba elektroniniai pinigai, dėl ko šių lėšų savininkas patyrė žalą.
6. Jeigu sukčiavimas padaromas įgyjant teisę į svetimą turtą, nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas turi teisėtai įtvirtintą galimybę užvaldyti svetimą turtą ar juo disponuoti kaip savo (ypač nuo nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą ar kitų teisių į turtą, kuri turi būti registruota pagal įstatymus, įregistravimo momento; nuo sutarties sudarymo; nuo sudarymo momento. patvirtinimo užrašas(indosamentas) vekselyje; nuo įgaliotos institucijos ar suklaidinto asmens priimto sprendimo dėl to, ar kaltas asmuo ar kiti asmenys turi teisėtą pagrindą turtą valdyti, naudoti ar juo disponuoti, sprendimo dėl nuosavybės teisės įsiteisėjimo dienos).
7. Svetimo turto vagystė arba teisės į jį įgijimas apgaule ar pažeidžiant pasitikėjimą, padaryta panaudojus šio asmens suklastotą oficialų dokumentą, suteikiantį teises ar atleidžiant pareigas, reikalauja papildomos kvalifikacijos pagal 2008 m. 327 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
Jei veidas netikras oficialus dokumentas, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių šiuo dokumentu faktiškai nepasinaudojo, veika kvalifikuotina pagal 2008 m. 327 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas. Veika turi būti kvalifikuota pagal 30 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, kaip pasirengimą sukčiavimui, jeigu bylos aplinkybės rodo, kad asmens tyčia apėmė suklastoto dokumento panaudojimą nusikaltimams pagal 3 dalys , 4 , 6 arba 7 straipsniai 159 , 3 dalys arba 4 straipsniai 159.1 , 3 dalys arba 4 straipsniai 159.2 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso arba 3 dalys arba 4 straipsniai 159.5 Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
Tuo atveju, kai asmuo panaudojo jo parengtą suklastotą dokumentą, siekdamas pagrobti svetimą turtą apgaulės būdu arba pažeidžiant pasitikėjimą, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių negalėjo areštuoti nukentėjusiojo turto ar įgyti teisės į svetimą turtą. turtui, veika kvalifikuotina kaip nusikaltimų visuma pagal 327 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, taip pat 30 straipsnio 3 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, atitinkamą straipsnį specialioji dalis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas, numatantis atsakomybę už sukčiavimą.
Asmens įvykdyta svetimo turto vagystė arba teisės į jį įgijimas apgaule ar pažeidžiant pasitikėjimą, padaryta naudojant suklastotą kito asmens surašytą oficialų dokumentą, yra visiškai apgaulinga ir nereikalauja papildomos kvalifikacijos pagal 2007 m. 327 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
8. Neteisėtas pinigų, svetimo turto paėmimas ar teisės į jį įgijimas pateikus (pateikiant) svetimus asmens ar kitus oficialius dokumentus (pavyzdžiui, pasą), pensijos pažymėjimas, vaiko gimimo liudijimas) priklausomai nuo tiesioginis objektas kėsinimasis ir kitos bylos aplinkybės kvalifikuotinas kaip sukčiavimas, atitinkamai pagal straipsniai 158.1 , 159 , 159.1 , 159.2 , 159.3 , 159.5 Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
Jeigu minėtus dokumentus anksčiau pavogė kaltininkas, tai jo veiksmai turi būti papildomai kvalifikuoti pagal 2008 m. 325 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso (kai pavagiamas oficialus dokumentas) arba pagal 2 dalisšio straipsnio (kai pavagiamas pasas ar kitas svarbus asmens dokumentas).
9. Jeigu dėl sukčiavimo pilietis neteko teisės į būstą, tai kaltininko veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal 2008 m. 159 straipsnio 4 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, neatsižvelgiant į tai, ar šis būstas buvo vienintelis iš nukentėjusiųjų ir (ar) ar nukentėjusysis juo naudojosi savo gyvenimui.
Pagal šios baudžiamojo įstatymo nuostatos reikšmę jos santykyje su pastaba prie 139 straipsnio Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir 16 straipsnis Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodeksu, tokiomis gyvenamosiomis patalpomis priskiriamas gyvenamasis namas, gyvenamojo namo dalis, butas, buto dalis, kambarys gyvenamajame name arba butas, neatsižvelgiant į nuosavybės formą, įtrauktas į būsto fondas. Aplinkybės, kad Šis kambarys neatitinka sanitarinių, techninių ir kitų normatyvų, yra netinkamas gyventi, neturi įtakos veikos kvalifikavimui. Objektai, kurie nėra nekilnojamasis turtas – palapinės, nameliai ant ratų, statybiniai keitimo nameliai, kitos patalpos, pastatai ir statiniai, kurie neįeina į būsto fondą – negali būti laikomi gyvenamosiomis patalpomis.
11. Teismai turi turėti omenyje, kad sukčiavimo elementai pagal 5 dalis - 7 straipsniai 159 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, jei:
asmens veiksmuose yra svetimo turto vagystės arba teisės į svetimą turtą įgijimo apgaule ar piktnaudžiaujant pasitikėjimu požymių;
šie veiksmai yra susiję su sąmoningu kalto asmens prisiimtų įsipareigojimų pagal susitarimą verslumo srityje, kurio šalys yra tik pavieniai verslininkai ir (ar) komercinės organizacijos, nevykdymu;
kaltas asmuo yra individualus verslininkas arba valdymo organo narys komercinė organizacija.
Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, kuria siekiama pagrobti svetimą turtą arba įgyti teisę į svetimą turtą, kuris iš asmens atsirado iki tokio turto ar teisės į jį gavimo. Nesvarbu, kaip kaltininkas planavo pagrobtu turtu disponuoti ar juo disponavo (pavyzdžiui, panaudojo asmeniniais tikslais ar verslo veiklai).
Sukčiavimas, susijęs su tyčinė nesėkmė sutartiniai įsipareigojimai verslumo srityje pripažįstami nusikalstama veika, jei šia veika individualiam verslininkui ar komercinei organizacijai buvo padaryta dešimties tūkstančių ar daugiau rublių žala. Padarytos žalos dydis turėtų būti skaičiuojamas pagal pagrobto turto vertę nusikaltimo metu. Pagal nuostatas 158 straipsnio pastabų 2 dalis Rusijos baudžiamasis kodeksas didelė žala padaryta nukentėjusiajam dėl nusikaltimo pagal 159 straipsnio 5 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, nustatoma neatsižvelgiant į jo turtinę padėtį.
12. Jeigu asmens tyčia siekiama apgaulės būdu arba piktnaudžiaujant pasitikėjimu pavogti svetimą turtą, prisidengiant pritraukti lėšas ar kitą piliečių ar juridinių asmenų turtą investiciniais, verslinės ar kitos teisinės veiklos tikslais, kurių jis nepadarė. faktiškai įvykdo, tada veika, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, sudaro sukčiavimo sudėtį ( 1 dalys , 2 , 3 arba 4 straipsniai 159 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas) arba sukčiavimą, susijusį su tyčiniu sutartinių įsipareigojimų nevykdymu verslo srityje. 5 dalis , 6 arba 7 straipsniai 159 Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) ir papildomos kvalifikacijos 172.2 straipsnis arba 200.3 Baudžiamasis kodeksas nereikalauja
13. Paskolos gavėjo veiksmai, kuriuos sudaro grynųjų ar nepiniginių lėšų gavimas, pateikiant bankui ar kitam kreditoriui žinomai melagingus ir (ar) melaginga informacija neatlygintinai cirkuliuojant lėšas jo ar trečiųjų asmenų naudai, tuo atveju, kai jis akivaizdžiai neketina jų grąžinti pagal sutarties reikalavimus, yra kvalifikuojami pagal 2008 m. 159.1 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
Jeigu individualus verslininkas ar organizacijos vadovas kreditoriui pateikė žinomai melagingą informaciją apie ekonominė situacija ar individualaus verslininko ar organizacijos finansinė būklė ne siekiant pavogti pinigus, o siekiant gauti paskolą ar lengvatines paskolos sąlygas, siekiant įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tai tokie veiksmai nėra kreditavimo sukčiavimas. Šie šių asmenų veiksmai, padarę didelę žalą kreditoriui, kvalifikuoti pagal 176 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
16. Apgaulė kaip sukčiavimo būdas gaunant numatytus mokėjimus 159.2 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso, išreikšto teikime institucijoms vykdomoji valdžia, institucijos ar organizacijos, įgaliotos priimti sprendimus dėl mokėjimų gavimo, žinomai melagingos ir (ar) netikslios informacijos apie aplinkybes, kurių atsiradimas pagal įstatymą ar kitą norminį teisės aktą yra sąlyga gauti atitinkamus mokėjimus. grynųjų pinigų ar kito turto forma (ypač apie gavėjo tapatybę, apie negalią, apie vaikų buvimą, išlaikytinių buvimą, dalyvavimą karo veiksmuose, įsidarbinimo galimybių stoką), taip pat pagal nutylėjimą nutraukus šių išmokų gavimo pagrindai.
Jeigu asmuo, pateikdamas tyčia melagingą ir (ar) netikslią informaciją, taip pat nutylėdamas faktus, gavo dokumentą (pažymą, pažymą, pažymą ir kt.), patvirtinantį jo teisę gauti socialines išmokas, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių jo realiai nepanaudojo socialinei pašalpai gauti, veika kvalifikuotina pagal 2008 m. 30 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, kaip pasirengimą sukčiavimui gaunant mokėjimus, jeigu iš bylos aplinkybių matyti, kad asmens tyčia buvo siekiama panaudoti šį dokumentą daryti nusikaltimus pagal 3 dalys arba 4 straipsniai 159.2 Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
159.2 straipsnis Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatomis, gali būti asmuo, neturintis tinkamos teisės gauti socialines išmokas arba turintis tokią teisę (pavyzdžiui, klaidinus dėl faktų, turinčių įtakos išmokų dydžiui).
17. Asmens veiksmai kvalifikuotini pagal 159.3 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso tais atvejais, kai turto vagystė buvo įvykdyta naudojant suklastotą arba kitam asmeniui priklausančią kredito, atsiskaitymo ar kitą mokėjimo kortelę, pranešus įgaliotam kredito, prekybos ar kitos organizacijos darbuotojui apie žinomai melagingą informaciją. apie tokios kortelės nuosavybės teisę nurodytam asmeniui teisiniai pagrindai arba nutylėdamas apie neteisėtą jo disponavimą mokėjimo kortele.
Svetimų lėšų vagystė naudojant anksčiau pavogtą ar suklastotą mokėjimo kortelę nėra sukčiavimas, jeigu grynieji pinigai buvo išgryninti per bankomatą nedalyvaujant įgaliotam darbuotojui. kredito įstaiga. Tokiu atveju veika turėtų būti kvalifikuojama kaip vagystė.
Tais atvejais, kai asmuo pagrobė nepinigines lėšas, pasinaudodamas reikiama informacija prie jų gauti Konfidenciali informacija mokėjimo kortelės turėtojo (pavyzdžiui, savininko asmens duomenis, mokėjimo kortelės duomenis, kontrolės informaciją, slaptažodžius), kuriuos pats mokėjimo kortelės turėtojas perdavė užpuolikui, veikdamas sukčiavimo ar pasitikėjimo pažeidimu, kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip vagystė. .
18. Jeigu padirbtų mokėjimo kortelių, lėšų pervedimo pavedimų, dokumentų ar mokėjimo priemonių gamyba, įsigijimas, saugojimas, gabenimas (išskyrus 186 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas), taip pat elektroninės priemonės, elektroninės žiniasklaidos priemonės, techniniai prietaisai, kompiuterines programas, skirtas neteisėtam lėšų gavimo, išdavimo, pervedimo įgyvendinimui, kurį asmuo padarė siekdamas panaudoti jas nusikaltimui pagal 3 dalis arba 158 straipsnio 4 dalis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas, 3 dalis arba 159 straipsnio 4 dalis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas, 3 dalis arba 159.3 straipsnio 4 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso arba 3 dalis arba 159.6 straipsnio 4 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, kurios dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių negalėjo būti užbaigtos, tuomet veika kvalifikuotina kaip pasirengimo padaryti nurodytą nusikaltimą ir baigto nusikaltimo, numatyto 2011 m. 187 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
Prekyba padirbtomis mokėjimo kortelėmis, pinigų pervedimo pavedimais, dokumentais ar mokėjimo priemonėmis (išskyrus numatytus p 186 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas), taip pat elektroninės priemonės, elektroninės laikmenos, techninės priemonės, kompiuterinės programos, skirtos neteisėtam priėmimui, išdavimui, lėšų pervedimui, akivaizdžiai netinkamos naudoti, yra sukčiavimas ir kvalifikuotinas pagal LR BK. 158.1 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ar atitinkamos dalies 159 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas. Tuo atveju, jeigu asmuo pagamino, įsigijo, laikė, gabeno turėdamas tikslą parduoti nurodytas mokėjimo priemones, kurios yra akivaizdžiai netinkamos naudoti, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių negalėjo jų parduoti, veika turi būti kvalifikuota 2012 m. laikantis 30 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, kaip pasirengimą sukčiavimui, jeigu iš bylos aplinkybių matyti, kad šiais veiksmais buvo siekiama padaryti nusikaltimus pagal 3 dalis arba 159 straipsnio 4 dalis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
19. Nagrinėjant numatytų nusikaltimų bylas 159.5 straipsnis Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatomis, teismai turėtų nepamiršti, kad draudimo sukčiavimas padaromas apgaule dėl draudžiamojo įvykio (pvz., pateikiant žinomai melagingą informaciją apie draudžiamojo įvykio įvykimą patvirtinančių aplinkybių buvimą, eismo įvykio, nelaimingo atsitikimo, apdrausto turto vagystės inscenizavimas) arba dėl mokėtinos draudimo išmokos dydžio (melagingos informacijos pateikimas su pervertintu žalos dydžio paskaičiavimu už faktiškai įvykusį draudiminį įvykį).
Nusikaltimo dalykas pagal 159.5 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, asmuo, padaręs šio nusikaltimo objektyviąją pusę (pavyzdžiui, apdraustasis, apdraustasis, kitas naudos gavėjas, draudiko atstovas, ekspertas, susitaręs su naudos gavėju) galima atpažinti.
21. Tais atvejais, kai vagystė įvykdoma pasinaudojus turto savininko ar kito savininko įgaliojimais, neatsižvelgiant į tai, kokiu būdu buvo gauta prieiga prie tokių duomenų (slapta ar apgaulės būdu, naudojosi nukentėjusiojo telefonu, prijungtu prie mobiliosios bankininkystės paslaugos). , prisijungęs prie internetinės atsiskaitymo sistemos kito jam žinomo asmens duomenimis ir pan.), tokie veiksmai kvalifikuotini kaip vagystė, jeigu kaltininkai nepadarė neteisėto poveikio serverių, kompiuterių programinei įrangai ar informacijai. ir patys telekomunikacijų tinklai. Tuo pačiu tokiu poveikiu negali būti pripažintas duomenų apie banko sąskaitos būklę ir (ar) apie lėšų judėjimą pasikeitimas, įvykęs kaltininkui pasinaudojus nukentėjusiojo įgaliojimais.
Jeigu svetimo turto vagystė arba teisės į svetimą turtą įgijimas vykdomas tyčia skleidžiant melagingą informaciją informaciniuose ir telekomunikacijų tinkluose, įskaitant internetą (pavyzdžiui, kuriant netikras svetaines labdaros organizacijoms, internetinėms parduotuvėms, naudojant el. paštu), toks sukčiavimas turėtų būti kvalifikuojamas 159 straipsnis, bet ne 159.6 Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
22. Nuo sukčiavimo būtina atskirti turtinės žalos padarymą apgaule ar pažeidžiant pasitikėjimą, nesant vagystės požymių ( 165 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas). Pastaruoju atveju nėra tokių privalomų sukčiavimo požymių visumoje ar atskirai, kaip neteisėtas, įvykdytas samdiniais tikslais, neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir (ar) pavertimas kaltininko ar kitų asmenų naudai.
Sprendžiant, ar asmens veiksmuose yra nusikaltimo požymių, už kuriuos numatyta atsakomybė 165 straipsnis Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, teismas turi nustatyti, ar turto savininkas ar kitas savininkas nepatyrė realios materialinės žalos arba nuostolių, susijusių su negauto pelnu, ty negautomis pajamomis, kurias šis asmuo būtų gavęs įprastomis sąlygomis. sąlygos civilinė apyvarta, jeigu jo teisė nebuvo pažeista apgaule ar pažeidžiant pasitikėjimą ir ar žalos dydis neviršija du šimtus penkiasdešimt tūkstančių rublių ( 158 straipsnio pastabų 4 dalis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas).
Sukčiavimas ar piktnaudžiavimas pasitikėjimu siekiant gauti neteisėtą turtinę naudą gali būti išreikštas, pavyzdžiui, asmens pateikimu suklastotais nuo mokėjimo atleidžiančiais dokumentais. nustatyta įstatymu mokėjimai (išskyrus nurodytus 194 straipsniai , 198 , 199 , 199.3 , 199.4 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas) arba nuo apmokėjimo už komunalines paslaugas, neteisėtai prisijungus prie elektros tinklų, sukuriant galimybę neapskaityti elektros energijos suvartojimui arba šiam asmeniui patikėto transporto naudojimo asmeniniais tikslais.
23. Neteisėtas, neatlygintinas asmeniui patikėto turto panaudojimas savo ar kitų asmenų naudai, padarius žalą šio turto savininkui ar kitam teisėtam savininkui, teismų turi būti kvalifikuojamas kaip pasisavinimas ar iššvaistymas, jeigu kad pavogtą turtą teisėtai valdė ar valdė šis asmuo, kuris pagal tarnybines ar kitas tarnybines pareigas, sutartį ar specialų pavedimą vykdė įgaliojimus disponuoti, valdyti, pristatyti, naudoti ar saugoti svetimą turtą.
Spręsdami klausimą dėl pasisavinimo ar iššvaistymo junginių atribojimo nuo vagystės, teismai turi nustatyti, ar asmuo turi aukščiau nurodytus įgaliojimus. įsipareigojantis slapta vagystė tokių įgaliojimų neturinčio, bet dėl atliktų darbų ar kitų aplinkybių prie pagrobto turto priėjęs svetimas turtas turėtų būti kvalifikuojamas kaip vagystė.
24. Nagrinėjant numatytų nusikaltimų bylas 160 straipsnis Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatomis, teismai turėtų nepamiršti, kad pasisavinimas – tai asmens neatlygintinas, įvykdytas samdinių tikslais, neteisėtas elgesys su jam patikėtu turtu jo naudai prieš savininko valią.
Perleidimas laikomas baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai teisėtas valdymas asmeniui patikėtu turtu tapo neteisėtu ir šis asmuo pradėjo imtis veiksmų, kuriais buvo siekiama minėtą turtą paversti jo naudai (pavyzdžiui, nuo to momento, kai asmuo nuslepia turtą). valdyti jam patikėtą turtą suklastota būdu arba nuo asmens prievolės įnešti į savininko banko sąskaitą neįvykdymo momento šiam asmeniui patikėtas lėšas).
Asmens, kuris samdiniais tikslais išnaudojo jam patikėtą turtą prieš savininko valią, šį turtą vartodamas, išleisdamas ar perleisdamas kitiems asmenims, neteisėti veiksmai kvalifikuotini kaip turto iššvaistymas.
Jeigu asmuo viena tyčia pavogia jam patikėtą turtą, kurio vieną dalį pasisavina, o kitą šio turto dalį iššvaisto, veika nesudaro nusikaltimų visumos.
25. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vagystės pasisavinimo ar iššvaistymo veiksmo, turi nustatyti aplinkybes, patvirtinančias, kad asmens tyčia apėmė neteisėtus, neatlygintinus veiksmus, atliekamus siekiant paversti patikėtą turtą. jam jo ar kitų asmenų naudai.
Tyčios kryptį kiekvienu tokiu atveju turi nustatyti teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, pavyzdžiui, ar asmuo turi realią galimybę grąžinti turtą jo savininkui, jeigu savo veiksmus bando nuslėpti klastojimas ar kitu būdu.
Kartu teismai turi atsižvelgti į tai, kad dalinis žalos nukentėjusiajam atlyginimas pats savaime negali rodyti, kad asmuo neturi tikslo pasisavinti ar iššvaistyti jam patikėto turto.
26. Spręsdami dėl asmenų kaltės padarius sukčiavimą, pasisavinimą ar turto iššvaistymą, teismai turi turėti omenyje, kad privalomas vagystės požymis yra samdinio tikslo buvimas asmenyje, tai yra noras užvaldyti ir (ar). paversti svetimą turtą savo naudai arba juo disponuoti kaip savo, tame tarpe ir perduodant jį valdyti kitiems asmenims, kurių ratas neribojamas.
Nuo vagystės būtina atskirti atvejus, kai asmuo, užgrobdamas ir (ar) paversdamas svetimą turtą savo ar kitų asmenų naudai, veikė siekdamas įgyvendinti savo faktinę ar tariamą teisę į šį turtą (pvz. asmuo, siekdamas užtikrinti turto savininko neįvykdytą skolinį įsipareigojimą, pavertė jam patikėtą turtą). Jeigu yra numatytas pagrindas 330 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas, nurodytais atvejais veika formuoja savivalės kompoziciją.
27. Teismas, nagrinėdamas baudžiamąsias bylas dėl sukčiavimo, pasisavinimo ar iššvaistymo, padaryto dviejų ar daugiau asmenų, atsižvelgdamas į 32 straipsniai , 33 , 35 Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas turėtų išsiaiškinti, kokius konkrečius veiksmus, tiesiogiai nukreiptus į objektyviąją šių nusikaltimų pusę, atliko kiekvienas iš bendrininkų.
Sukčiavimo, susijusio su tyčiniu sutartinių įsipareigojimų verslo srityje nevykdymu, kaltininkas (
Šie nutarimai negali būti norminiai aktai, įstatymai ir poįstatyminiai aktai, juos lemia Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų statusas, įtvirtintas Rusijos Federacijos Konstitucijoje ir federalinis įstatymas(de jure) ir teismų praktikoje (de facto).
Koks yra Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo sprendimas
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo (toliau – ir RF PPVS) sprendimai yra „abstrakti“ Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nuomonė (įstatymo aiškinimas), suformuota prie Aukščiausiojo Teismo. Rusijos Federacijos įsakymas, remiantis trumpa Aukščiausiojo Teismo ir žemesnės instancijos teismų praktikos santrauka, išaiškinti teisėjams ir prokurorams teisės taikymo ir aiškinimo tvarką priimant teismo ar kitokį sprendimą, ir nėra teisės šaltiniai.
Tačiau užpildydami teisinį vakuumą, jie daro didelę įtaką teisiniams santykiams ir procedūrinei veiklai, todėl faktiškai yra teisėkūros (taip pat ir Konstitucinio Teismo sprendimų) šaltinis.
Atsižvelgiant į daugumos Valstybės Dūmos narių išsilavinimą ir faktines žinias, plenumo nutarimai yra vienintelis būdas uždengti teisinį vakuumą.
Plenumo nutarimų būklė
Dabartiniai teisės aktai nenustato tikslaus PPVS statuso. Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsnis nustato, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas „duoda paaiškinimus teismų praktikos klausimais“. Viena vertus, ši nuostata nustato Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimų (aktų, kuriuose išaiškinami teismų praktikos klausimai) konstitucinį statusą. Kita vertus, Rusijos Federacijos Konstitucijoje nėra aiškiai nustatyta, ar PPVS yra teisėti privalomus dokumentus. Paskutinė akimirka tapo ginčų objektu rengiant Rusijos Federacijos Konstitucijos projektą 1993 m.
Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo įstatymai tiesiogiai nurodo šio teismo plenarinio posėdžio sprendimų privalomumą. Nepaisant to, kad str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 127 straipsnis yra panašus į str. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsniu, vėlesni teisės aktai aiškiai nustato Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo sprendimų privalomumą.
2 dalis str. 1995 m. balandžio 28 d. Federalinio konstitucinio įstatymo Nr. 1-FK „Dėl arbitražo teismų Rusijos Federacijoje“ 13 straipsnyje 29 teigiama:
„Dėl klausimų, priklausančių savo jurisdikcijai, Aukščiausiojo plenumas Arbitražo teismas Rusijos Federacijos sprendimas priima Rusijos Federacijos arbitražo teismams privalomus sprendimus.
Be to, įstatymų leidėjas aiškiai suteikia teisę remtis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarimais. 4 dalis, 3 dalis, 4 dalis, str. 170 APC RF pataisymų:
„Sprendimo motyvuojamojoje dalyje gali būti nuorodų į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo sprendimus teismų praktikos klausimais.
Skirtumas tarp sprendimo ir Rusijos Federacijos PPVS priimtų sprendimų
TSRS Aukščiausiojo Teismo pirmininkas V. I. Terebilovas išskyrė Aukščiausiojo Teismo plenumo sprendimus konkrečioje byloje nuo plenumo sprendimų. Jeigu sprendimai konkrečiose bylose yra privalomi tik konkrečios bylos šalims, tai PPVS „yra privalomi ne tik konkrečios baudžiamosios ar civilinės bylos išsprendimui, bet ir kitais atvejais, kai galioja atitinkama taisyklė. Dėl to, kad plenarinė sesija išaiškina teisinius reglamentus kuriais visi teismai turėtų vadovautis vykdydami teisingumą, šie paaiškinimai taip pat yra teisiškai privalomi tyrimą atliekančioms institucijoms ir visiems teisminiuose procesuose dalyvaujantiems asmenims.
Dauguma diskusijų dėl teisės doktrinos buvo nukreiptos į klausimą, ar SRP yra privalomi ir ar jas galima vadinti „precedentais“.
PPVS, kaip naujų teisės normų nešėjų, turinys ir forma.
Aukščiausiojo Teismo plenumo priimti nutarimai savo forma yra panašūs į aktus, kurie neabejotinai yra teisiškai privalomi, kai juos leidžia Vyriausybė ir kitos vykdomosios valdžios institucijos. Oficialiai PPSP yra įstatymų prasmės aiškinimas „įstatymų pagrindu ir jų vykdymas“, kaip ir įprastuose poįstatyminiuose teisės aktuose.
Teisininkai pripažino, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekrete gali būti naujų teisės normų, kurios užpildo įstatymų spragas arba pakeičia įstatymus.
Apibendrinant galima išskirti tam tikras priežastis, kurios neleidžia pripažinti RF ginkluotųjų pajėgų plenumo sprendimų privalomumo:
- norminio recepto, nustatančio privalomąjį pobūdį, nebuvimas;
- RF ginkluotųjų pajėgų plenumo teisės priimti taisykles nebuvimas;
- nesugebėjimas atsispirti neteisėtiems RF ginkluotųjų pajėgų plenumo sprendimams (t. y. jų negalima apskųsti ar patikrinti, ar jie atitinka Rusijos Federacijos Konstituciją).
Sprendimą priėmusi Aukščiausiojo Teismo plenuma yra privaloma. Čia reikia padaryti išlygą, kad mes kalbame apie privalomumą, kuris savo turiniu nesutampa su visuotiniu privalomumu. Bendrasis įpareigojimas – tai būtinas visų visuomenės narių teisės normų reikalavimų vykdymas.
Kitaip tariant, visuotinai įpareigojanti nuosavybė taikoma teisės normoms, kurios taikomos neribotam asmenų ratui, o teismų praktika turi ribotą subjektinę įtaką ir pirmiausia yra skirta žemesnės instancijos teismams, todėl sprendimų atžvilgiu. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo, vartosime sąvoką „įpareigojantis“.
Teisėjų bendruomenės taikymo praktika ir padėtis
Teismų praktikoje taip pat vyrauja dviprasmiškas požiūris į PPVS teisinę galią.
Taigi Rusijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas S.V. Samuilovas savo nutartyje nurodė, kad teismų praktikos klausimų paaiškinimai, ypač pateikti Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio patvirtintose teisės aktų apžvalgose ir teismų praktikos formoje. teisėsaugos praktika ir yra privalomi materialinės teisės normas taikantiems teismams nagrinėjant bylą.
Rusijos Konstitucinis Teismas, priešingai, PPVS vertina kaip teisės aiškinimo aktą ir teigia, kad pati PPVS negali veikti kaip savarankiškas Rusijos Konstitucinio Teismo tikrinimo subjektas. Taigi, atmesdamas galimybę patikrinti konstitucingumą, Rusijos Konstitucinis Teismas nepripažįsta PPVS kaip nacionalinės teisės šaltinio ir leidžia jiems būti neprivalomiems.
EŽTT pozicija šiuo klausimu
PPVS, kaip teisės šaltinio, teisinę galią netiesiogiai pripažino ir Europos Žmogaus Teisių Teismas. Taigi byloje Baklanov prieš Rusiją pareiškėjas nurodė tai, kad bylos nagrinėjimo metu vidaus teisės aktuose nebuvo teisinio pagrindo konfiskuoti, o vienintelis norminis aktas reglamentuojantis šį klausimą buvo SSRS Aukščiausiojo Teismo (toliau – PPVS TSRS) plenumo sprendimas. Pažymėdamas, kad „lieka neaišku, kokia teisės nuostata buvo konfiskavimo pagrindas, išskyrus SSRS PPVS, kurioje, mūsų manymu, yra nuoroda į neveikiančius teisės aktus“, konstatavo, kad „nagrinėjamas įstatymas, būtent SSRS PPVS, nebuvo suformuluotas taip aiškiai, kad pareiškėjas galėtų numatyti savo veiksmų pasekmes.
Taigi Europos Žmogaus Teisių Teismas SSRS PPVS vertino kaip „norminį teisės aktą“ ta prasme. Europos konvencija dėl 1950 m. žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos, būtent kaip organo aktas valstybės valdžia kuriame yra teisės normų. Nacionalinės teisės teorijos požiūriu toks apibrėžimas tinka norminiam teisės aktui, kuris savo ruožtu veikia kaip teisės šaltinis.