Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kodėl teismai turi priimti netinkamos jurisdikcijos pareiškimus ir patys ištaisyti klaidą, o ne nutraukti bylą. Taip pat išsprendė bylą, kurioje žemesnės instancijos atsisakė priimti ieškovo pareiškimą tiek pagal Civilinio proceso kodeksą, tiek pagal CAS. Apie tai kalbėjo teisininkai procedūriniai sunkumai pasirinkimas tarp administracinio ir civilinio proceso.

Iki 2015 m. rugsėjo 15 d. buvo galima apskųsti valdžios institucijų aktus, sprendimus ar veiksmus m. civilinis ieškinys, bet viduje specialus užsakymas- pagal sk. 24 ir 25 Civilinis kodeksas. Dabar beveik visi tokie ieškiniai patenka į Kodeksą administracinių nusižengimų. Kartu pagal civilinio proceso taisykles teismas vertina tuos aktus, iš kurių pilietines teises ir prievoles – pavyzdžiui, kai asmuo įgyja teisę į bet kokį turtą. Tokie patikslinimai pateikti Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. 36 „Dėl kai kurių CAS RF teismų taikymo klausimų“ 1 punkte.

Sunkus pasirinkimas

Taisyklės suformuluotos labai abstrakčiai, o konkretizuojančių Aukščiausiojo Teismo sprendimų mažai, sako advokatų kontoros partneris Ainur Yalilov. Todėl teisėjai gali dvejoti, kokia tvarka jie turėtų nagrinėti bylą. Prieštaringos situacijos atsiranda, kai vienoje byloje yra ir administracinės, ir civilinės teisės komponentai, Jurijus Pustovitas, AB vadovaujantis partneris akcijos. „Pavyzdžiui, vietos administracijos įsakymu buvo nugriautas pastatas, kurį ji laikė skvoteriu – čia buvo pažeista civilinė nuosavybės teisė, bet ji buvo pažeista pagal valdžios galią-administracinį aktą“, – sakė Pustovit. pateikia pavyzdžių. „Arba sklypo plotas sumažėjo dėl neteisėtų Rosreestr pakeitimų: taip pat pažeidžiama nuosavybės teisė, tačiau teismas turės įvertinti pareigūnų veiksmų teisėtumą.

Anot Jalilovo, kiekvienas teisėjas bando interpretuoti paaiškinimus Aukščiausiasis Teismas savarankiškai, kad galėtų juos pritaikyti konkretus atvejis. Dėl to panašiais klausimais du teisėjai gali priimti skirtingus sprendimus. procesiniai sprendimai. Bendrosios kompetencijos teismai administracines bylas klaidingai priskiria prie civilinių, o ši problema yra sisteminė, pažymi advokatas Michailas Gusevas.

Teismas, padaręs išvadą, kad ieškiniai pareikšti netinkama tvarka, priima nutartį atsisakyti priimti ieškinį ar administracinį ieškinį. Jeigu teisėjas abejoja, jam patogiau atsisakyti: šiuo atveju pagal prieštaringas klausimas gali būti paduotas apeliacinis skundas. Galų gale, apibrėžimų panaikinimas, kaip taisyklė, neturi įtakos bendrai teisėjo statistikai, sako Yalilovas. Jeigu teisėjas priėmė svarstyti ginčą, kuris buvo išspręstas neteisingai, tai jau labai šiurkštus pažeidimas– aiškina advokatas.

Taip pat gali būti, kad klaida nebuvo ištaisyta, o ginčas buvo nagrinėjamas pažeidžiant teismingumo taisykles. Pasirinkus netinkamą teisminio proceso rūšį, ieškovui kyla didelių problemų dėl skirtingų civilinių ir administracinių procesų principų. Pirmuoju atveju jos grindžiamos ieškovo lygiateisiškumu su atsakovu, kurie turi panašias procesines teises. Antruoju atveju piliečiui suteikiama daugiau teisių, o valstybės institucijai – daugiau pareigų, atitinkamai paskirstoma įrodinėjimo našta. Jei administracinis ginčas buvo sprendžiamas pagal civilinio ginčo taisykles, tada pilietis buvo atimtas procesines teises ir galimybes, kurios jam priklauso pagal įstatymą. Klaidos čia taip pat lemia tai, kad bylą nagrinėja kitas teismas, sako Yalilovas. Jei reikalas susijęs žemės sklypai, tuomet, jei būsite priverstas pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka, jį reikės spręsti aikštelės vietoje, teigia advokatas, o administracinis ieškinys pareiškiamas institucijos vietoje.

Negalima ginčytis be galo

Piliečiams neturėtų kilti abejonių teismų, kurie nežino, kokiame teisminiame procese spręsti bylą, neseniai išnagrinėtoje byloje nurodė Aukščiausiasis Teismas. Jurijus Žilinas* nusprendė užginčyti vietos administracijos atsisakymą skirti jam sodo sklypą. Pirmiausia jis pareiškė administracinį ieškinį, tačiau pareiškimas buvo grąžintas ir buvo nurodyta, kad byla turi būti sprendžiama civiline teise. Tokį Surguto miesto teismo sprendimą „įveikė“ Hantimansijsko teismas autonominis regionas- Jugra.

Žilinas taip ir padarė: paduotas civilinis ieškinys. Surguto miesto teismas jį patvirtino, tačiau KhMAO-Yugra teismas, priešingai nei savo pozicijoje ankstesnėje byloje, nutraukė procesą. Jis paaiškino, kad klausimas turėtų būti išspręstas, priešingai, m administracinis įsakymas. Aukščiausiasis Teismas nesutiko ir panaikino aktą. Jei Žilinas negali kreiptis į teismą nei civiline, nei administracine tvarka, paaiškėja, kad iš jo buvo visiškai atimta teisė į teisminę gynybą, rašoma Aukščiausiojo Teismo apibrėžime Nr.69-KG17-17. Dėl to byla perduota nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.

Kaip nustatyti ginčo jurisdikciją

Jeigu teisiniai santykiai susiklostė tik dėl valdžios akto ir yra viešosios teisės pobūdžio, tai teises būtina ginti administraciniu ieškiniu ar pareiškimu „administracinio“ skyriaus tvarka. 24 APK, aiškina Pustovit.

Anot jo, paprastasis civilinis ieškinys turi būti pareiškiamas, jeigu teisiniai santykiai susiklostė dėl faktų, nurodytų 2007 m. 8 CC. Visų pirma tai yra:

• sutartys ir kiti sandoriai;
• valstybės organų ir vietos savivaldos organų aktai, kurių pagrindu pagal įstatymą atsiranda civilinės teisės ir pareigos;
• žalos padarymas;
• nepagrįstas praturtėjimas.

Tuo atveju, kai ieškovas ginčija administracijos atsisakymą perleisti nuosavybę žemės sklypas- Jam reikia pasirinkti administracines procedūras, sako Pustovič. Tokia tvarka būtina išspręsti atvejus, kai viešas aktas(arba viduje Ši byla, atsisakymas jį iškęsti) pažeidė ieškovo teises. O jeigu pilietis reikalautų jam parduoti sklypą pagal įstatymą ir buvo atsisakyta, jis turėjo pateikti eilinį [civilinį] ieškinį dėl priverstinio sutarties sudarymo“, – daro išvadą Pustovit.

Kokios bylos sprendžiamos CAS tvarka: Aukščiausiojo Teismo nuomonė

• Pilietis ginčija vietos valdžios institucijų atsisakymą suteikti jam nemokamą sodo sklypą (nustatymas Nr. 20-KG17-17, 20-KG17-16).
• Pilietis ginčija vietos valdžios aktą dėl išmontavimo tvarkos neleistinų pastatų(apibrėžimo Nr. 11-APG17-9).
• Pilietis ginčija vietos administracijos neveikimą, kuri jo namo neprijungia prie vandentiekio tinklų (apibrėžimo Nr. 45-KG17-4).
• HOA skundžia savivaldybės institucijų sprendimą, kuriuo jos sklype buvo nustatytas servitutas (nustatymas Nr. 11-KG17-18).
• Valstybės įmonė nori pripažinti nelegalių receptų Valstybinė inspekcija darbo (apibrėžimo Nr. 29-KG17-5).

Kokios bylos sprendžiamos Civilinio proceso kodekso tvarka: Aukščiausiojo Teismo nuomonė

• Prokuroras ginčija vietos valdžios veiksmus, dėl kurių nemažai piliečių gavo sklypus, o vėliau dalis jų buvo parduoti tretiesiems asmenims (Nr. 27-KG17-11).
• Buvęs karys, nesutikęs su gautu aprašymu, padavė garbės ir orumo gynimo ieškinį (Nr. 201-KG17-35).
• Pilietė nusprendė įpareigoti vietos valdžią suteikti jai „Darbo veteranės“ titulą (Nr. 53-KG17-8).

Sugriauti proceso barjerą

Jeigu ieškovas suklydo ir pateikė iškraipymas– tai neturėtų sulėtinti proceso, įsitikinęs Pustovitas. Užuot atsisakęs priimti ieškinį, grąžinti ar palikti be judėjimo, teismas pats turi nustatyti teisingą teisminio proceso rūšį, informuoti apie tai proceso dalyvius ir nagrinėti bylą pagal įstatymą, mano advokatas. Tokį paaiškinimą jis siūlo įtraukti į įstatymą arba taisyti teismų praktikoje.

Buvo imtasi panašaus požiūrio administracinė valdyba Aukščiausiojo Teismo viename iš pastarųjų ginčų, kur ieškovas administracinėje byloje pareiškė keletą reikalavimų ministerijai. socialinė politika Krasnojarsko sritis. Dalį reikalavimų teismas priėmė, o kitą – atmetė, nes jie turėtų būti nagrinėjami kitoje – civilinėje – teisminėje byloje. Vietoj to, jie turėjo būti savarankiškai priimti ir išspręsti pagal Civilinio proceso kodekso taisykles, nurodė Aukščiausiasis Teismas. Tai atitinka Konstitucinio Teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. 28-P, kuriame teigiama, kad teisingumas turi būti procedūriškai veiksmingas, be nepagrįsto bylų nagrinėjimo vilkinimo, nurodytas apibrėžime Nr. 53-KG17- 8.

Aukščiausiasis Teismas naujoje nutartyje Nr. 81-KG17-27 pateikė dar išsamesnius paaiškinimus:

Teisminio proceso rūšį (civilinę ar administracinę) pasirenka teismas. Prašymą jis turi pateikti nagrinėti tam pačiam teismui, bet kita tvarka, o ne nutraukti bylą.

*Vardą ir pavardę pakeitė redakcija.

2015 m. rugsėjo 15 d. įvedus Rusijos Federacijos administracinio proceso kodeksą, buvo atskirti ieškiniai, nagrinėjami administracinio proceso tvarka, kurie turi savo specifiką ir atskirą reglamentavimą.

Administracinės bylos iš esmės yra administraciniai ieškiniai institucijoms, kuriais siekiama apginti pažeistas ar ginčijamas piliečių ir organizacijų teises bei interesus, kylančius iš viešųjų teisinių santykių (t. valstybinė veikla). Anksčiau tokios bylos buvo nagrinėjamos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso III poskyrio nustatyta tvarka, kuris neteko galios 2015 m. rugsėjo 15 d.

Bylos nagrinėjamos administracinių bylų teisenos tvarka

Administracinių bylų teisenos kodeksas (toliau CAS RF) ragina šių tipų administracinės bylos:

- įjungta administracinių ieškinių dėl norminių teisės aktų ginčijimo, pripažinimo juos visiškai ar iš dalies negaliojančiais. Išsamų administracinių ieškinių pareiškimo, tinkamo ieškovo nustatymo taisyklių, pridedamų dokumentų sąrašo, preliminariųjų apsaugos priemonių taikymo ir įrodinėjimo pareigos reglamentavimą nustato Č. 21 CAS RF;

- dėl administracinių ieškinių ginčyti (pripažinti neteisėtais) valstybės organų, savivaldybių sprendimus ir veiksmus (neveikimą), taip pat ir dėl teismų sprendimų vykdymo. Šių bylų įvairių stadijų požymių reglamentavimą nustato Ch. 22 CAS RF;

– dėl pretenzijų ginčyti apdovanotųjų aktus vyriausybės galios ne pelno organizacijos(sprendimai, veiksmai ir neveikimas). Tai, pavyzdžiui, ginčydamas kadastrinio vertinimo rezultatus – Ch. 25 CAS;

- dėl Rusijos piliečių pretenzijų ginti rinkimų teises, teisę dalyvauti referendume (CAS 24 skyrius);

– reikalavimams, kylantiems iš teisės į teisminį procesą protingas laikas, dėl sprendimo vykdymo (kita teisminis aktas) per protingą terminą susigrąžinti dėl pažeidimo pasakė teisingai kompensacija (CAS 26 skyrius);

- bylos, susijusios su teisėjų veikla (CAS 23 skyrius);

- kiti: tai valstybės organų ir pareigūnų pretenzijos, pavyzdžiui, dėl administracinės priežiūros nustatymo, dėl užsienio piliečių, kuriems taikomas deportavimas, patalpinimo į specialias įstaigas ir kt.

Administracinių bylų teisenos kodekse pateikiama padidėję reikalavimaiį administracinio ieškinio formą ir turinį, dalyvaujantiems byloje asmenims, į ikiteisminės ginčo nagrinėjimo ir įrodymų rinkimo tvarkos laikymąsi. Žinoma, geriau pasitelkti advokato pagalbą, jei ketinate kreiptis į teismą, kad apgintų pažeistą teisę, juolab, kad BPK 3 str. CAS 112 p. leis iš atsakovo išieškoti atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidas. Bet tokios sumos bus renkamos tik „protingose“ ribose (labai įvertinta koncepcija) ir RF biudžeto lėšomis (tai reiškia, kad sprendimo įvykdymas gali užtrukti apie 3 mėnesius).

Administracinių bylų teismingumas

Administracinių bylų teisenos bylų ypatumai lėmė faktinį taikos teisėjų pašalinimą iš dalyvavimo jose. Ta pati taisyklė galiojo ir Civilinio proceso kodekse – pripažįstama pagrindinė instancija, nagrinėjanti bylas iš visuomeninių teisinių santykių. Apylinkės teismas.

Taigi, pasak Pagrindinė taisyklė administracinis ieškinio pareiškimas paduodamas apylinkės teismui, jeigu administracinei bylai nenustatyta kitokia taisyklė.

Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto teismas pirmąja instancija nagrinėja bylas, susijusias su valstybės paslaptimis, susijusias su kvalifikacinius egzaminus ant teisėjų ir aikštėje teismų sistema, pripažinus negaliojančiu (neteisėtu) reglamentas Rusijos Federacijos dalyko lygis ir savivaldybės valdžia, politinių partijų veiklos srityje, religinės organizacijos ir žiniasklaida (regionų biurai ir vietos lygmuo), rinkimų pažeidimų, ieškinių dėl žalos atlyginimo už teisės į teisingumą pažeidimus srityje.

Rusijos Aukščiausiasis Teismas yra įgaliotas kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėti norminių teisės aktų ginčijimo bylas. federaliniu lygiu, individualūs (nenorminiai) prezidento, federalinės asamblėjos, Rusijos Federacijos Vyriausybės aktai, žiniasklaidos (platinama 2 ar daugiau Rusijos Federaciją sudarančių subjektų) veiklos sustabdymas ir kiti išskirtiniai atvejai federaliniu lygiu.

Teritorinis teismingumas nustatomas pagal bendrąją taisyklę: ieškinys pareiškiamas atsakovo gyvenamojoje arba buvimo vietoje. Jeigu ieškinys ginčijamas pareigūnas, tada ieškinys pareiškiamas valstybės įstaigos, kurioje jis atlieka savo pareigas, buvimo vietos teismui.

Jeigu atsakovas yra pilietis arba valdžios neturinti organizacija (ne pareigūnai ir valdžios organai), ieškinys pateikiamas jo gyvenamojoje vietoje arba organizacijos buveinėje.

Išskirtinės jurisdikcijos taisyklės pirmiausia skirtos valdžios institucijoms valstybės valdžia ir atliekančius asmenis viešosios funkcijos: reikalavimai dėl užsienio piliečių patalpinimo į specialią įstaigą, hospitalizavimo medicinos psichiatrinėje organizacijoje, antituberkuliozinėje organizacijoje, dėl priverstinės psichiatrinės ekspertizės (ATPK 23 str.).

Alternatyvi jurisdikcija, t.y. ieškovo pasirinkimu, nustatyta šiais atvejais:

- administracinis ieškinys piliečiui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, nesant Rusijos Federacijoje, gali būti pareikšta paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje arba jo turto buvimo vietoje;

- administracinis ieškinys federalinei vykdomajai institucijai gali būti pateiktas jo buvimo vietoje teritorinė valdžia jeigu ieškovo reikalavimas kyla iš tokios teritorinės įstaigos veiklos;

- , jų pareigūnų veiksmai ir neveikimas, savivaldybėms (išskyrus nuostatų apskundimo klausimus), skundžiami savivaldybės darbuotojų veiksmai gali būti paduoti administracinio ieškovo gyvenamojoje ar buvimo vietoje (kai administracinis ieškovas yra organizacija) .

Jeigu administracinio atsakovo pusėje yra keli asmenys, administracinis ieškovas pasirenka bet kurio iš jų buvimo vietos teismą.

Rusijos Federacijos administracinio proceso kodeksas, pradedant nuo projekto pateikimo Valstybės Dūmai iki jo įsigaliojimo, buvo ne kartą įtrauktas į EJ puslapius (žr., pvz. „Neįsigaliojusios naujos administracinio proceso tvarka jau kelia klausimų“, „Ezh“, 2015 m., Nr. 12, "Administracinio proceso kodeksas: kas, kaip ir kodėl?", „Ech“, 2015, Nr. 35). Iki šiol Kodeksas galioja daugiau nei šešis mėnesius (nuo 2015 m. rugsėjo 15 d.), o pirmoji jo taikymo teisminė praktika jau pradėjo formuotis. Pažiūrėkime į pradinius rezultatus.

Rusijos Federacijos administracinio proceso kodeksas reglamentuoja bylų, kylančių iš viešųjų teisinių santykių, ypač dėl teisės aktų ginčijimo, nagrinėjimo Rusijos Federacijos Aukščiausiajame Teisme ir bendrosios kompetencijos teismuose (taip pat ir magistratuose). ginčijami valdžios institucijų ir pareigūnų sprendimai, veiksmai (neveikimas) ir kt.

Anksčiau administracinį procesą reglamentuojančios taisyklės buvo įtrauktos į Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą ir Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksą, kuriuos taikė bendrosios kompetencijos teismai ir arbitražo teismai, nagrinėdami atitinkamų kategorijų bylas pagal jurisdikciją. . Įsigaliojus naujajam kodeksui, atitinkamos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nuostatos neteko galios – dabar bendrosios kompetencijos teismai taiko CAS RF, o arbitražo teismai ir teismas intelektinės teisės tebenagrinėja administracines bylas pagal Rusijos Federacijos agrarinės pramonės kompleksą.

Pagrindinė įstatymų leidėjo mintis priimant naują proceso kodeksą buvo nustatyti specialios taisyklės spręsti ginčus, susijusius su viešųjų subjektų: jei normaliai bylinėjimosi ginčo šalys yra vienodoje padėtyje, tuomet viešuosiuose teisiniuose santykiuose nėra subjektų lygybės. Pagal įstatymų leidėjo logiką CAS RF nuostatos yra sukurtos taip, kad atspindėtų administracinio proceso specifiką ir užtikrintų šalių interesų pusiausvyrą.

CAS RF taikymo sritis

Pagal CAS RF nagrinėjamus atvejus galima suskirstyti į dvi kategorijas:

pažeistų ar ginčijamų teisių, laisvių apsauga ir teisėtų interesų piliečiams ir organizacijoms (CAS RF 2 dalis, 1 straipsnis), ypač: ginčijami norminiai teisės aktai arba aktai, turintys reguliavimo savybių; ginčijami sprendimai ar veiksmai (neveikimas) valdžios institucijos ir pareigūnai; viešuosius įgaliojimus turinčių ne pelno organizacijų sprendimų ar veiksmų (neveikimo) ginčijimas ir kt.;

reikalaujama teisminė kontrolė už asmens ir piliečio teisių ir laisvių laikymąsi, organizacijoms, įgyvendinančioms tam tikrus administracinės galios reikalavimus (ATGTĮ 1 straipsnio 3 dalis): politinės partijos sustabdymo ar likvidavimo, žiniasklaidos veiklos nutraukimo, administracinės galios išieškojimo. privalomi mokėjimai ir sankcijos nuo asmenys, administracinė priežiūra ir kt.

Svarbu atsižvelgti į tai, kad šiuo metu CAS RF taiko tik bendrosios jurisdikcijos teismai. Intelektinės nuosavybės teismas ir arbitražo teismai toliau nagrinėja ginčus pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso taisykles.

Be to, šiuo metu administracinių nusižengimų bylos dėl biudžeto lėšų arešto nepatenka į CAS RF reguliavimo sritį. Rusijos Federacija, dėl privalomų mokėjimų ir sankcijų surinkimo iš organizacijų ir piliečių, užsiimančių verslu.

Kodeksas grindžiamas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso ir Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso normomis, kurios reglamentuoja ginčų, kylančių iš viešųjų teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. Tačiau CAS RF yra nemažai naujovių, visų pirma atspindinčių administracinio proceso specifiką.

Aktyvus („inkvizicinis“) teismo vaidmuo

Siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, apsaugoti „silpną“ proceso dalyvį, CAS RF suteikia teismui aktyvų vaidmenį bylinėjimosi. Teismas turi teisę savo iniciatyva reikalauti įrodymų (CAS RF 1 dalis, 63 straipsnis), įtraukti tinkamą atsakovą be ieškovo sutikimo (CAS RF 1 dalis, 43 straipsnis), patikrinti taikinimo sutartį dėl abipusių nuolaidų priimtinumo (5 dalis, CAS RF 137 straipsnis). Be to, teismas apeliacinis teismas suteikta galimybė savarankiškai taikyti laikinąsias apsaugos priemones arba sustabdyti vykdymą nuosprendį byloje (CAS RF 306 str. 1 dalis).

Minėtos nuostatos taikomos praktikoje: dažniausiai teismai naudojasi galia savarankiškai gauti įrodymus ir pritraukti tinkamą atsakovą. Pavyzdžiui, vienu atveju apeliaciniu skundu buvo panaikintas pirmosios instancijos teismo sprendimas, motyvuojant būtinybe įtraukti tinkamą atsakovą ir reikalauti įrodymų ( Apeliacinis sprendimas Hantimansijsko autonominės apygardos - Ugros teismo 2016 m. kovo 1 d. sprendimas byloje Nr. 33a-1755/2016). Tačiau pažymėtina, kad realiai teismo veikla gali pasireikšti informacijos gavimu ne tik iš viešosios įstaigos ar pareigūno, bet ir iš piliečio ar organizacijos.

Procesinės prievartos priemonės

Aktyvus teismo vaidmuo taip pat pasireiškia plačių įgaliojimų palaikyti tvarką teismo posėdyje panaudojimu, įskaitant procesinės prievartos priemones. Skirtingai nuo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, administracinis procesas teismas gali:

apriboti dalyvio veiklą teisminis procesas arba atimti iš jo žodį (CAS RF 118 straipsnis). Kalbos apribojimas taikomas, jeigu proceso dalyvis paliečia nereikšmingą bylai klausimą, o kalbos atėmimas – jeigu dalyvis pažeidžia kalbų eiliškumą, du kartus nevykdo posėdžio pirmininko reikalavimų, padaro. grubūs ar įžeidžiantys pareiškimai, raginimai įgyvendinti nelegalios veiklos;

taikyti priemonę įpareigojimo atvykti forma - rašytinį įpareigojimą laiku atvykti į teismo posėdį (CAS RF 121 straipsnis) - asmeniui, kurio dalyvavimas yra privalomas pagal įstatymą ar teismo sprendimą. . Pažeidus pareigą atvykti, teismas turi teisę skirti teisminę baudą arba priimti nutartį dėl asmens pristatymo į teismą.

Kodas taip pat padidėja teismo baudos(CAS RF 122 straipsnis), pavyzdžiui, organizacijoms - iki 50 000 rublių, pareigūnams - iki 30 000 rublių, piliečiams - iki 5 000 rublių. Skirtingai nuo CAS RF, maksimalus dydis dauguma baudų pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą neviršija 1000 rublių. (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 3 dalis, 57 straipsnis, 3 dalis, 159 straipsnis ir kt.).

Teisminis atstovavimas

Vienas iš labiausiai aptarinėjamų CAS RF romanų buvo įsteigimas kvalifikacijos reikalavimas atstovams privalomas prieinamumas aukštasis teisinis išsilavinimas. Priešingu atveju teismas atsisako pripažinti asmens įgaliojimus dalyvauti administracinėje byloje.

Praktikoje teismams iškilo klausimas: ar teisininkas, nepateikęs aukštojo teisinio išsilavinimo diplomo, turi būti priimtas į procesą? Peržiūroje teismų praktika Nr. 3 (2015) (toliau - Apžvalga Nr. 3) Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad teisininkas neturėtų pateikti dokumentų apie aukštąjį teisinį išsilavinimą, nes yra legalus statusas jau patvirtina atstovo kvalifikaciją (klausimas Nr. 15). Panašias nuostatas planuojama tiesiogiai įtvirtinti kodekse (federalinio įstatymo projektas Nr. 971508-6).

Dar viena naujovė – nustatomos bylų kategorijos, kurias nagrinėjant teisinis atstovavimas yra privaloma:

bylas dėl norminių teisės aktų ginčijimo, išskyrus atvejus, kai administracinis ieškovas turi aukštesnę teisinis išsilavinimas(RF CAS 208 straipsnio 9 dalis);

piliečio priverstinio hospitalizavimo atvejų medicinos organizacija arba privaloma psichiatrinė ekspertizė (CAS RF 277 straipsnio 6 dalis).

Taip pat, išduodant organizacijos atstovo įgaliojimą, reikia atsižvelgti į pareigą antspauduoti dokumentą (RF CAS 57 straipsnio 6 dalis). Nors nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. antspaudas negalioja reikalingos detalėsįgaliojimai juridinis asmuo(daugiau apie plombų naudojimą skaitykite straipsnyje „Plombų naudojimas komercinėje apyvartoje: ar jų reikia įmonėms?, „Ezh“, 2016, Nr. 12), Kodekso nuostatos turi specialų (prioritetinį) pobūdį ( Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga Nr. 2 (2015)).

Kolektyvinis administracinis ieškinys

Skirtingai nuo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, CAS RF suteikia grupei asmenų galimybę pareikšti kolektyvinį administracinį ieškinį. Kitaip tariant, jeigu viešųjų įstaigų ir pareigūnų sprendimai ar veiksmai paliečia nemažą dalį piliečių, pastarieji į teismą gali kreiptis bendrai. Pavyzdžiui, praktikoje yra namų savininkų bendrijos narių, žemės sklypų savininkų, vartotojų kolektyviniai ieškiniai. Komunalinės paslaugos(kai mesti iššūkį vartojimo standartams).

institutas grupės ieškinys padeda sutaupyti teismo, kuris nagrinėja ne daug panašių ieškinių, o vieną ieškinį, laiką, taip pat pašalina riziką priimti prieštaringus teisminius aktus.

Norint pateikti kolektyvinį administracinį ieškinį, būtina įvykdyti keletą sąlygų (RF CAS 42 straipsnio 1 dalis):

didelis grupės narių skaičius arba neapibrėžtumas – prie reikalavimo turi prisijungti ne mažiau kaip 20 žmonių. Kartu reikia nepamiršti, kad prisijungę asmenys turi pasirašyti pareiškimo tekstą arba pateikti atskirą prašymą prisijungti prie ieškinio. Teismai tikrina parašų skaičių, taip pat reikalauja maksimaliai identifikuoti grupės narius;

ginčo dalykas ir reikalavimų pagrindai turi būti vienarūšio pobūdžio. Atkreipkite dėmesį, kad tai yra pats „savavališkiausias“ kriterijus. Iš teisės normų neišplaukia, kad administracinius ieškovus sietų vienas teisinis santykis, sutartis ir pan. (pvz., taikoma Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 225.10 straipsnio 1 dalis). Tačiau praktiškai kyla pavojus, kad bus pasirinktas siauresnis požiūris;

pretenzijos reiškiamos vienam administraciniam atsakovui (bendraatsakoviams);

grupės nariai turi pasirinkti vieną teisių gynimo būdą (pavyzdžiui, ginčyti norminį teisės aktą ar apskųsti administracinio atsakovo sprendimą ir pan.), tai yra, reikalavimai negali skirtis.

Administracinės bylos vedimas turi būti pavestas vadinamajam ieškovui-atstovui – vienam ar keliems asmenims, veikiantiems grupės vardu be įgaliojimo. Taip pat teismai reikalauja pateikti dokumentus apie ieškovo atstovo aukštąjį teisinį išsilavinimą.

Tuo pačiu metu liko neišspręstas didelis klausimų, susijusių su kolektyvinio administracinio ieškinio pareiškimu ar peržiūrėjimu, blokas: grupės ieškinio parengimo ir nagrinėjimo tvarka, grupės narių informavimas, jų bendravimas su atstovu, atrankos, pakeitimo ir nutraukdamas atstovą. Teismų praktika nagrinėjant grupės ieškinius dar nesusiformavo. Gali būti, kad teismai pagal analogiją bandys taikyti Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 28.2 skyriaus nuostatas.

Išankstinio nusistatymo taikymas vienos kategorijos asmenų atžvilgiu

Nuostatos dėl žalojimo pasikeitė: kitoje byloje nustatytos aplinkybės, nustatytos įsiteisėjusiu teismo aktu. žalingą vertę ne tik asmeniui - nagrinėjamos bylos dalyviui, bet ir asmenų kategorijai, kuriai šios aplinkybės nustatytos (CAS RF 64 straipsnio 2 dalis).

Pateisinamas platesnis išankstinio nusistatymo pasiskirstymas: dažnai viešųjų įstaigų ir pareigūnų sprendimai ar veiksmai liečia ne konkretų asmenį, o kategoriją ar asmenų grupę. Visų pirma, taikant 2 str. CAS RF 64 straipsnis yra priimtinas, jei ieškovas atsisako prisijungti prie grupės ieškinio: kolektyvinio administracinio prašymo nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės bus žalingos tokiam asmeniui.

Atsisakymo priimti ieškinį dėl proceso rizika

Kaip matyti iš straipsnio 1 dalies 3 punkto. CAS RF 128 str., teismas turi teisę atsisakyti priimti administracinį ieškinį, jeigu ginčijamas aktas, sprendimas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos administracinio ieškovo teisėms, laisvėms ir teisėtiems interesams. Normos taikymas yra tikslingas, pavyzdžiui, jei akivaizdžiai trūksta ryšio tarp ginčijamo akto, sprendimo, veiksmų (neveikimo) ir pareiškėjo reikalavimų – teismui nereikės gaišti papildomo laiko tokiam reikalavimui. .

Tuo pačiu metu ši taisyklė taip pat kelia riziką nepagrįstas atsisakymas- jeigu teismas nepagrįstai nenustato pareiškėjo teisių pažeidimo. Teismų praktika yra prieštaringa, dažnai apeliaciniai teismai atšaukia atsisakymo apibrėžimai pirmosios instancijos teismai. Ant šis etapas Galite pabandyti sumažinti riziką taip:

kiek įmanoma pagrįsti savo procesinį suinteresuotumą: nurodyti konkrečias aplinkybes, prie ieškinio pridėti įrodymus;

nesant įrodymų, deklaruoti galimybę juos išreikalauti: įrodymų trūkumas neturėtų būti teismo atsisakymo pagrindas (Kemerovo apygardos teismo 2015 m. gruodžio 09 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 33A-13256/2015);

naudoti Apibrėžime nurodytą poziciją Konstitucinis Teismas RF 2004-07-08 Nr. 238-O (ypač norminių teisės aktų ginčijimo atvejais): bylos iškėlimo stadijoje teismas neturi teisės nustatyti teisės subjektų teisių ir pareigų turinio. santykius. Priešingai nei baiminamasi, teismai, nagrinėdami bylas pagal Rusijos Federacijos CAS, atsižvelgia į Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo išvadas (žr., pvz., Kalugos apygardos teismo 2016 m. sausio 20 d. nutartį byloje Nr. 33-A-90/2016).

Norminių teisės aktų ginčijamų bylų nagrinėjimo ypatumai

Kodeksu iš esmės keičiama anksčiau galiojusi norminių teisės aktų ginčijimo tvarka.

Pirma, nurodomas subjektas, kuris turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu (RF CAS 208 straipsnio 1 dalis).

Cituojame įstatymą

Asmenys, kurių atžvilgiu taikomas šis aktas, taip pat asmenys, kurie yra ginčijamo norminio teisės akto reglamentuojamų santykių subjektai, turi teisę pareikšti administracinį ieškinį dėl norminio teisės akto pripažinimo negaliojančiu visiškai ar iš dalies, jeigu mano. kad ši veika buvo pažeista arba pažeidžiamos jų teisės, laisvės ir teisėti interesai.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas suteikė teisę ginčyti norminį teisės aktą kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės ir laisvės yra pažeistos. CAS RF nustato aiškesnius kriterijus: ieškovas turi būti asmuo, kurio atžvilgiu buvo pritaikytas ginčijamas aktas, arba šiuo aktu reguliuojamų santykių subjektas.

Antra, teismas turi teisę imtis laikinųjų apsaugos priemonių (laikinųjų apsaugos priemonių) – uždraudimo taikyti norminį teisės aktą ar jo atskiros nuostatos ieškovo atžvilgiu (CAS RF 211 straipsnis). Ankstesnis įvaikinimas laikinąsias apsaugos priemonesšios kategorijos atvejai nebuvo leidžiami. Iš tikrųjų teismai praktiškai nepasinaudoja suteikta galimybe, remdamiesi tuo, kad nėra pagrindo imtis preliminarios apsaugos priemonių.

CAS RF taip pat suteikia teismui radikaliai naujų galių:

teismas, nepanaikindamas norminio teisės akto, gali nurodyti jo taikymo neatitikimą faktiniam norminiam aiškinimui (CAS RF 215 straipsnio 3 dalis), tai yra pateikti išaiškinimus dėl normos taikymo. Pavyzdžiui, Rostovo apygardos teismas kritiškai įvertino nuostatų taikymo praktiką administraciniai nuostatai Rostovo srities Valstybinė būsto inspekcija ir padarė išvadą, kad dėl netinkamo vykdymo pažeidžiamos ieškovo teisės ir teisėti interesai (Rostovo apygardos teismo 2016-02-03 nutartis byloje Nr. 3a-150/2016). );

Tuo atveju, kai norminis teisės aktas pripažįstamas negaliojančiu, teismas turi teisę įpareigoti atitinkamą instituciją priimti naują aktą (CAS RF 216 straipsnio 4 dalis). Naujovės tikslas – užpildyti spragą, atsirandančią panaikinus aktą, ir suteikti teisinio tikrumo. Norma jau taikoma praktikoje: teismai įžvelgia teisinių santykių nesutvarkymą ir nustato pareigą priimti naują norminį teisės aktą. Prievolės įvykdymo terminas arba nenustatomas (tai tam tikra dalimi sumažina teisminio akto vykdytinumą), arba kai kuriais atvejais nustatomas vienas mėnuo.

Galiausiai Kodekse faktiškai pagrindinis norminis teisės aktas ir kiti norminiai teisės aktai, kurie turi mažesnę teisinės galios ir atgaminti jo turinį arba yra juo pagrįsti ir iš to seka. Pripažinus „pagrindinį“ aktą negaliojančiu, netaikomi ir kiti, „priklausomi“ norminiai teisės aktai. Labiausiai tikėtina, kad konkretus „priklausomų“ aktų sąrašas nebus sudarytas, o su jais susiję klausimai bus nagrinėjami atskiras svarstymas(pavyzdžiui, nagrinėjant ieškinius dėl „priklausomų“ veiksmų ginčijimo supaprastinto proceso tvarka pagal RF CAS 216 straipsnio 5 dalį).

Iššūkį keliantys aktai, turintys normatyvinių savybių

2016 m. kovo 17 d. įsigaliojo naujojo kodekso pakeitimai: įstatymas nustato galimybę ginčyti teisės aktus, kuriuose yra įstatymo paaiškinimų ir turinčius norminių savybių (RF CAS 217 straipsnio 1 dalis).

Tokie aktai nėra teisinio pobūdžio, o juose yra atitinkamoms įstaigoms ir pareigūnams privalomas įstatymo nuostatų išaiškinimas, dėl to paaiškėja, kad dokumentai iš tikrųjų yra skirti neapibrėžtam asmenų ratui ir yra skirtas pakartotiniam naudojimui ( Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2015 m. kovo 31 d. dekretas Nr. 6-P). Pavyzdžiui, tai yra raidės federalinės institucijos valdžios institucijoms, pateikiant paaiškinimus dėl prašymo teisės norma visiems iš to kylantiems teisiniams santykiams.

Bylos dėl aktų, turinčių norminių savybių, ginčijimo nagrinėjamos pagal norminių teisės aktų ginčijimo taisykles, tačiau su tam tikrais ypatumais. Taigi, administracinis ieškovas turi pagrįsti akto norminių savybių buvimą, leidžiantį jį pakartotinai taikyti kaip visuotinai privalomą įsakymą neapibrėžtam asmenų skaičiui.

Elektroninių technologijų naudojimas

CAS RF suteikia galimybę pranešti dalyvaujantiems byloje asmenims SMS žinute arba elektroniniu paštu, tačiau pačiam asmeniui sutikus. Anksčiau, nors tokie pranešimo būdai buvo minimi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimuose (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2008 m. birželio 24 d. nutarimo Nr. 11 „Dėl rengimo 2008 m. civilinės bylos nagrinėti teisme“) ir buvo naudojami praktikoje, tačiau nebuvo įtvirtinti įstatymų leidybos lygmeniu.

Kodeksas taip pat numato naudojimą elektroninis dokumentų valdymas(pakeitimai įsigalios 2016 m. rugsėjo 15 d.), o būtent:

administracinio ieškinio ir kitų dokumentų pateikimas elektronine forma, užpildant teismo interneto svetainėje internete paskelbtą formą;

teismo aktų kopijų gavimas internetu su patobulintu kvalifikuotu elektroniniu parašu, pritvirtintu prie dokumentų.

Taigi CAS RF plėtoja teigiamą elektroninių dokumentų valdymo praktiką arbitražo teismuose. Pažymėtina, kad šiuo metu Valstybės Dūma svarsto federalinio įstatymo projektą Nr. 686611-6 dėl panašių pakeitimų Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso tekste. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas.

Nauja CAS RF terminija

Kodekse įvedamos naujos sąvokos – administracinis ieškinys, administracinis ieškovas, preliminarios apsaugos priemonės, taikos sutartis.

Nepaisant to, kad sąvokų turinys išlieka toks pat, į naują terminiją būtina atsižvelgti, ypač išvardijant atstovo įgaliojimus įgaliojime. Apie praktiką neteisingas naudojimas formuluotės ("ieškovas" vietoj "administracinis ieškovas") yra pagrindas teismui atsisakyti pripažinti atstovo įgaliojimus.

Kartu atstovauti interesams leidžiama pagal įgaliojimus, išduotus iki CAS RF įsigaliojimo ir kuriuose yra senoji terminija: teismas turi nustatyti atstovo įgaliojimų turinį ir apimtį, neapsiribojant tiesiogine prasme. atskirų žodžių ir posakių (atsakymas į Apžvalgos Nr. 3 klausimą Nr. 14). Tačiau siekiant sumažinti riziką, įgaliojimas turėtų būti išduotas visiškai laikantis CAS RF.

Privaloma gamyba

2016 m. gegužės 6 d. įsigaliojo CAS RF nuostatos dėl ieškinio raštu (2016 m. balandžio 5 d. federalinis įstatymas Nr. 103-FZ). Rašto proceso specifika yra supaprastintas, dokumentinis: teismas nagrinėja prašymą dėl ekstradicijos teismo nurodymas dėl neginčijamų piniginių reikalavimų tik pagal pateiktus dokumentus, nekviečiant šalių.

Išduoti teismo įsakymą Rusijos Federacijos CAS nustatyta tvarka galima tik esant piliečių privalomų mokėjimų ir sankcijų išieškojimo reikalavimams. Tuo pačiu metu, skirtingai nei Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, ieškovas privalo išsiųsti skolininkui prašymo išduoti teismo įsakymą kopiją (CAS RF 123.3 straipsnio 3 dalis). Tokia tvarka skolininkui leis iš anksto pareikšti prieštaravimus, o tai yra pagrindas panaikinti išduotą teismo įsakymą.

2015 m. rugsėjo 15 d. Rusijoje įsigalios (toliau – CAS RF). Dokumentas bus įvestas naujas užsakymas bylų, kylančių iš viešųjų teisinių santykių, nagrinėjimas (valstybės organų, jų pareigūnų veiksmų ir neveikimo apskundimas, nuostatai). Tuo pačiu metu atitinkamos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso () nuostatos neteks galios. Toks pat likimas laukia ir skyriaus dėl kompensacijos už užsitęsusį bylinėjimąsi skyrimo ().

pagrindinis tikslas, kuris buvo paskelbtas kuriant CAS RF, yra užtikrinti lygybę piliečių ir valdžios institucijų administraciniame procese. Nepaisant to, kad kode yra apie 70% normų, kurios jau yra Rusijos teisės aktai, jame taip pat yra keletas visiškai naujų nuostatų. Pagrindiniai dokumento bruožai ir svarbiausi romanai – medžiagoje.

Administracines bylas gali nagrinėti tik Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos ir bendrosios jurisdikcijos teismai, išskyrus pasaulio teismus pagal jurisdikcijos taisykles (). Tai bylos dėl pažeistų ar ginčijamų piliečių ir organizacijų teisių, laisvių ir teisėtų interesų apsaugos (). Tarp jų, visų pirma:

• dėl norminių teisės aktų ir sprendimų, valstybės veiksmų (neveikimo) ginčijimo ir savivaldybės institucijos, jų pareigūnai ir darbuotojai;
• dėl viešųjų galių turinčių NPO, įskaitant SRO, ginčijamų sprendimų, veiksmų (neveikimo);
• dėl privalomų įmokų ir sankcijų iš fizinių asmenų (pavyzdžiui, mokesčių) išieškojimo;
• dėl rinkimų teisių ir teisės dalyvauti referendume apsaugos (toliau – balsavimo teisės);
• dėl kompensacijos už teisės į teismą per protingą terminą arba teisės į teismo veiksmą atlikti per protingą terminą pažeidimo priteisimo (bendrosios kompetencijos teismų bylose);
• dėl veiklos sustabdymo, likvidavimo, uždraudimo visuomenines asociacijas, NVO, informacijos apie jas pašalinimas iš valstybinis registras, dėl žiniasklaidos veiklos nutraukimo;
• apie laikiną apgyvendinimą užsienio pilietis dėl deportacijos ar readmisijos į specialią įstaigą ir dėl buvimo tokioje įstaigoje laikotarpio pratęsimo;
• dėl piliečių hospitalizavimo medicinos organizacijose priverstinai ir daugelis kitų.

Tuo pačiu administracinės bylos, kylančios iš verslumo ar kt ekonominė veikla, taip pat tuos, kurie yra susiję su intelektine nuosavybe, patentų teisėmis ir panašiais klausimais, toliau svarstys arbitražo teismai ir intelektinės nuosavybės teismas pagal . Ši aplinkybė sukėlė plačią diskusiją, nes buvo priimtos taisyklės administracine tvarka, yra ne tik išbarstyti po du skirtingus kodus, bet ir nustato skirtingas procedūras, skirtas nagrinėti tuos pačius atvejus iš esmės.

„Toks požiūris pažeidžia verslo subjektus ginant savo teises nuo viešojo administravimo subjektų savivalės ir neteisėtumo“, – pažymi verslo grupės administracinės ir teisinės apsaugos vadovas. advokatų kontora Pepeliajevo grupė.

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas taip pat dirbs federalinėje sistemoje konstitucinė teisė 1994 m. liepos 21 d. Nr. 1-FKZ "". Be to, nepaisant pavadinimo, CAS RF nereglamentuoja teisminio proceso administracinių nusižengimų bylose. Šioje dalyje ir tebegalios. Tuo tarpu, pavyzdžiui, doktrinoje vyrauja nuomonė, kad administraciniame procese suprantama kaip tik administracinių teisės pažeidimų bylų teisena. Tai ypač išreiškė departamento atstovai civilinis procesas Maskvos valstybinis teisės universitetas. O.E. Kutafinas (MSUA).

Byloje nauji veidai

Pagal CAS RF teismai nagrinės administracines bylas dėl administracinio ieškovo administracinių ieškinių administraciniam atsakovui. Procedūrinė nuostatašie bylos dalyviai yra beveik identiški civilinio proceso šalių statusui. Tačiau, kalbant apie proceso šalis, yra nemažai naujovių.

Kartu su Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksu, numatytu šiandien procesinis bendrininkavimas, Rusijos Federacijos CAS atsirado piliečių kolektyvinių administracinių ieškinių institutas ginant asmenų grupės teises ir teisėtus interesus. CAS RF pripažįsta, kad tokios sąlygos yra tokios pretenzijos pateikimo pagrindu ():

• didelis asmenų grupės skaičius arba jos narių skaičiaus neapibrėžtumas, dėl ko sunku išspręsti ieškinius individualiai ir procesinio bendrininkavimo tvarka;
• ginčo dalyko vienarūšiškumas ir pagrindai, kodėl grupės nariai pateikia atitinkamus reikalavimus;
• bendro administracinio atsakovo (administracinių bendraatsakovių) buvimas;
• kad visi grupės nariai naudojasi tuo pačiu būdu savo teisėms apsaugoti.

Tokie atvejai bus svarstomi, jeigu iki asmens kreipimosi į teismą dienos prie jo ieškinį pasirašys ne mažiau kaip 20 asmenų, pasirašydami administracinį ieškinį arba pateikdami atskirą prašymą dėl prisijungimo prie jo. Be to, jeigu į teismą su panašiu ieškiniu kreipiasi kitas asmuo, teismas turi pakviesti jį prisijungti prie pareikšto ieškinio kolektyvinis pareiškimas. Jeigu ieškovas atsisako, teismas sustabdo jo pareiškimo nagrinėjimą, kol bus priimtas sprendimas dėl grupės ieškinio.

Lygiai taip pat, jeigu dėl bendraieškių įstojimo į bylą būtų nustatyta, kad yra aplinkybių, numatančių grupės ieškinio padavimą, teismas dalyvaujančio byloje asmens prašymu ir nagrinėdamas bylą atsižvelgdamas į šalių nuomonę, turi teisę priimti nutartį dėl bylos nagrinėjimo grupės ieškinio forma. Tokiu atveju bylos svarstymą teks pradėti nuo pradžių.

Rusijos Federacijos CAS neapsiėjo be naujų technologijų paminėjimo: byloje dalyvaujantys asmenys, gavę sutikimą, galės gauti teismo pranešimai SMS žinute arba paštu. Asmens sutikimas su pranešimu šioje formoje, nurodant atitinkamus kontaktinius duomenis, turi būti patvirtintas kvitu ().

Privaloma Aukštasis išsilavinimas atstovas

Vienas iš labiausiai aptarinėjamų ir prieštaringiausių CAS RF ypatybių yra reikalavimas, kad atstovai turėtų aukštąjį teisinį išsilavinimą (). Ši taisyklė smarkiai prieštarauja šiuo metu galiojančioms Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nuostatoms, pagal kurias atstovu gali būti bet kuris veiksnus asmuo (-iai). Tas pats pasakytina ir apie Rusijos Federacijos agropramoninį kompleksą, kuris orientuotas ne į piliečius, o į finansiškai turtingesnius subjektus – verslininkus, tačiau net ir tokiu atveju jis nenustato tokios „prievolės“ ().

Taigi atstovas pagal Rusijos Federacijos CAS yra savotiškas vidutinis pasirinkimas: ne paprastas pilietis, bet ne advokatas, kaip baudžiamajame procese (). Kūrėjai šį romaną aiškina administracinių ginčų sudėtingumu. Tačiau iš tikrųjų tai gali būti vertinama kaip valstybės bandymas vėl atgrasyti piliečius nuo jų padavimo, nes advokatų paslaugos, žinoma, kainuoja. Visuomeninių žmogaus teisių organizacijų, kurios ne visada turi teisinį išsilavinimą, atstovai iš tikrųjų yra atkirsti nuo dalyvavimo bylose, nagrinėjamose pagal RF CAS.

Taigi, nagrinėjant bylas dėl norminių aktų ginčijimo, atstovo dalyvavimas yra privalomas. Išimtis yra atvejai, kai pilietis turi aukštąjį teisinį išsilavinimą ir pats užsiima verslu (). Tas pats pasakytina ir apie priverstinį įkurdinimą medicinos organizacijoje, teikiančioje psichiatrinę pagalbą stacionariomis sąlygomis, ir psichiatrinė ekspertizė netyčia (). Tačiau pastaraisiais dviem atvejais, nesant atstovo, advokatą skiria teismas pats ().

„Aktyvus teismo vaidmuo“

Viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl, anot Rusijos Federacijos prezidento administracijos pozicijos, buvo verta priimti Rusijos Federacijos CAS, yra būtinybė užtikrinti šalių lygiateisiškumą administracinėje byloje. Šiuo atžvilgiu daug kalbėta aktyvus vaidmuo teismas.

Tiesą sakant, CAS RF tai išreiškiama teismo teise reikalauti įrodymų savo iniciatyva, taip pat galimybe peržengti nurodytus reikalavimus. Tiesa, visos šios „novelės“ jau anksčiau buvo numatytos ir.

Be to, teismas turės teisę nepatvirtinti susitarimo dėl šalių susitaikymo, jei jo sąlygos prieštaraus įstatymams arba abipusės nuolaidos bus nepriimtinos (CAS RF leistinumo kriterijai nenustatyti) arba pažeidžia teises. , kitų laisves ir teisėtus interesus ().

Skirtingai nei civiliniame procese, administraciniam ieškovui nesutikus pakeisti netinkamo administracinio atsakovo tinkamu, teismas vis tiek galės pritraukti šį asmenį be jo sutikimo, o kaip antrąjį administracinį atsakovą ().

Taip pat teismo aktyvumas, žinoma, išaugo dėl procesinės prievartos priemonių, kurių nebuvo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse. Priešingu atveju kalbėti apie žymiai padidėjusį teismo vaidmenį, palyginti su analogiškomis civilinės teisės normomis procesinė teisė neatrodo įmanoma.

Griežtos procesinės prievartos priemonės

Skirtingai nuo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, Rusijos Federacijos CAS numato daugybę procesinės prievartos priemonių, kurios labiau būdingos ne civiliniams, o baudžiamiesiems įstatymams ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksui. . Visų pirma, bet kuris asmuo, kurio dalyvavimas byloje yra privalomas arba jeigu teismas mano, kad tai būtina, gali būti įpareigota atvykti (). Tai yra rašytinė asmens pareiga teismo šaukimu laiku atvykti į teismo posėdį ir pranešti apie pasikeitusį gyvenamąją ar buvimo vietą (vietovę).

Taikant griežtesnę priemonę, įskaitant pareigos atvykti pažeidimą, bet kuris asmuo gali būti patrauktas atsakomybėn antstoliai(). Prisiminkite, kad šiandien pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą šaukimas gali būti taikomas tik tinkamai praneštam liudytojui, kuris daugiau į posėdį neatvyko (Rusijos Federacijos CAS taip pat turi tokią nuostatą, ji yra in).

Kitos CAS RF numatytos procesinės prievartos priemonės yra kalbos ribojimas arba dalyvio atėmimas kalbėti, įspėjimas ir pašalinimas iš salės. teismo posėdis ir baudos ( , ).

Teismo nutartis dėl procesinės prievartos priemonės taikymo gali būti skundžiama atskirai nuo teismo sprendimo (). Vienintelė išimtis yra teismo proceso dalyvio kalbos apribojimas arba žodžio atėmimas – toks sprendimas gali būti skundžiamas tik skundžiant teismo sprendimą (). Taigi bet kuris proceso dalyvis gali būti „išjungtas“ iki pat bylos pabaigos, o proceso metu jis to nuginčyti negalės.

Prailgintas pretenzijų nagrinėjimo laikas

Daugeliu atvejų CAS RF, palyginti su Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksu, peržiūrėjo pretenzijų pateikimo ir nagrinėjimo terminus. Taigi bylų dėl norminių teisės aktų ginčijimo bendrosios kompetencijos teismuose nagrinėjimo terminas padidinamas nuo vieno iki dviejų mėnesių (). Taip pat kaip bendras terminas bylų dėl valstybės ir savivaldybių įstaigų, kitų tam tikrus viešuosius įgaliojimus turinčių įstaigų, organizacijų, pareigūnų, valstybės ir savivaldybių tarnautojų veiksmų (neveikimo) skundo nagrinėjimas - mėnuo vietoj 10 dienų pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą. ().

Tačiau kai kuriais atvejais terminai, kurie dabar yra įtvirtinti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse, buvo išsaugoti. Taigi pretenzijos dėl susitarimo dėl viešo renginio vietos ir laiko, įspėjimų dėl renginio paskirties ir vedimo formos išnagrinėjamos per 10 dienų. Jeigu pretenzija pateikiama iki renginio pradžios, vėlyva popietė prieš tai (). Sprendimo ginčijimo atvejais atstovaujamoji institucija savivaldybė dėl savivaldybės vadovo savarankiško atleidimo ir atleidimo taip pat nustatytas 10 dienų terminas - nuo atitinkamo sprendimo priėmimo momento ().

Kaip ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse, paprastai veiksmai (neveikimas) gali būti apskųsti teismui per tris mėnesius nuo to momento, kai asmuo sužinojo apie savo teisių ar laisvių pažeidimą (). Tačiau Rusijos Federacijos CAS vėl yra išimčių: viešų renginių atveju apeliacijos laikotarpis yra 10 dienų nuo to momento, kai asmuo sužinojo apie savo teisių pažeidimą (). Panašus terminas byloms iškelti Savivaldybės atstovaujamojo organo sprendimui dėl savarankiško likvidavimo ir dėl savivaldybės vadovo nušalinimo yra nustatytas - 10 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisės apskųsti rinkimų rezultatus apribojimas

Pagal CAS RF nuostatas pilietis, kaip ir dabar, turi teisę ginčyti valstybės ir savivaldybių organų, rinkimų komisijos, referendumo komisijos, pareigūno sprendimus, veiksmus ir neveikimą. Tačiau, pasak CAS RF, jis tai gali padaryti tik tuo atveju, jei buvo pažeistos jo teisės. Panašios taisyklės dėl principo „kiekvienas už save“ yra nustatytos ir narių atžvilgiu rinkimų komisijos, stebėtojai, kandidatai, įgaliotieji serveriai. kreiptis į teismą dėl pažeidimo rinkimų teisės aktai RF gali tik rinkimų komisijos ir prokuroras. Pastarieji taip pat gaus teisę kreiptis į teismą gindami Rusijos piliečių rinkimų teises ().

Prisiminkite, kad šiandien visi šie asmenys turi teisę ginčyti atitinkamus sprendimus, veiksmus (neveikimą) teisme, jei mano, kad yra pažeidžiamos visų Rusijos piliečių rinkimų teisės (). Kitaip tariant, jiems suteikiama teisė veikti ir savo, ir neapibrėžto rato asmenų interesais. Tačiau kadangi norma suformuluota bendrai, šios skirtingos galimybės iš jos aiškiai neišplaukia, o tai sukelia painiavą teisėsaugoje. Į tai visų pirma atkreipė dėmesį Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, prašydamas įstatymų leidėjo išaiškinti šį klausimą, nes Civilinė teisė nenumato piliečių teisės savo nuožiūra pasirinkti vieną ar kitą tvarką teisminė apsauga ().

Tiesa, kartu Teismas nurodė, kad iškelti civilinę bylą asmens prašymu leidžiama ginant kito asmens teises, laisves ir teisėtus interesus, neapibrėžtą asmenų ratą, tačiau tik numatytais atvejais. už Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą ir kt. federaliniai įstatymai. Atitinkamai įstatymų leidėjas turėjo galimybę numatyti šiuos atvejus ir numatyti galimybę apginti tiek savo, tiek kitų asmenų teises ir laisves. Jis taip pat galėjo, priešingai, susiaurinti esama norma ir suteikti galimybę kiekvienam subjektui ginti tik savo teises. Būtent pastaroji galimybė buvo įgyvendinta RF CAS, kuri riboja teisę apskųsti rinkimų rezultatus, pavyzdžiui, tiems patiems stebėtojams.

Supaprastinta (rašytinė) gamyba

Dar viena CAS RF naujovė yra galimybė administracinę bylą teisme nagrinėti supaprastinto (rašytinio) proceso tvarka - be žodinio bylos nagrinėjimo ir šalių dalyvavimo teismo salėje (). Teismas tiria tik byloje esančius įrodymus rašymas(pvz., atsiliepimas, paaiškinimai ir prieštaravimai dėl ieškinio, prokuroro išvada).

Paprastai administracinė byla gali būti nagrinėjama supaprastinto (rašytinio) proceso tvarka, jeigu:

• visi bylos dalyviai pateikė prašymus dėl jos nagrinėjimo jiems nedalyvaujant ir jų dalyvavimas nagrinėjant šios kategorijos bylas nėra privalomas;
• administracinis ieškovas pateikė prašymą nagrinėti bylą supaprastinto proceso tvarka ir administracinis atsakovas tam neprieštaravo;
• nurodyta administraciniame ieškinio pareiškimas bendra skolos už privalomus mokėjimus ir sankcijų suma neviršija 20 tūkstančių rublių. ().

Visuomeninių susivienijimų veiklos sustabdymas, uždraudimas, likvidavimas

Kolegialus bylų nagrinėjimas

Skirtingai nuo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, ypač sudėtingi ginčai jau bus nagrinėjami kolektyviai pirmosios instancijos teisme (). Tai yra administraciniai reikalai.

• dėl Rusijos Federacijos prezidento ir Rusijos Federacijos Vyriausybės norminių teisės aktų ginčijimo;
• dėl rinkimų komisijų paleidimo;
• dėl Rusijos Federacijos VRK sprendimų (vengimo priimti sprendimus) dėl Rusijos Federacijos prezidento, Valstybės Dūmos deputatų rinkimų rezultatų arba dėl federalinio referendumo rezultatų ginčijimo;
• išsiųsti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nurodant jų kolegialų svarstymą;
• sprendimus, kuriuos kolegialiai nagrinėdamas dėl ypatingo sudėtingumo priima teismo pirmininkas, remdamasis motyvuotu teisėjo pareiškimu;
• svarsto Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų drausmės komisija.

Apeliaciniai teismai, kaip ir šiandien, bylas nagrinės kolektyviai, sudarydami iš trijų teisėjų ().

***

Vertinant CAS RF kaip visumą, galime pasakyti, kad didžioji dalis jo nuostatų yra pasiskolinta iš Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso su nedidelėmis ir kartais labai prieštaringomis naujovėmis. Nagrinėjant ginčus, kylančius iš viešųjų teisinių santykių, kalbėti apie realų piliečių ir organizacijų teisių sulyginimą su valstybe kalbėti nereikia. Nuostatos dėl „aktyvaus teismo vaidmens“ teisminiame procese nėra reikšmingos Civilinio proceso kodeksas RF neatneša.

Be to, visi ginčai su valstybe dėl ekonominės veiklos ir toliau bus nagrinėjami pagal Rusijos Federacijos agropramoninio komplekso taisykles, o jo naujovės neliečiamos. Todėl net jei manysime, kad įvyko administracinių bylų teisenos revoliucija, tai verslininkų nepalies. Tiesa, kam šioje situacijoje pasisekė labiau – jiems ar eiliniams piliečiams – parodys praktika.