Atsižvelgimo į renkamo profesinės sąjungos organo motyvuotą nuomonę tvarka. Profesinės sąjungos motyvuota nuomonė mažinimo metu yra pavyzdinė. Kaip vyksta patvirtinimo procesas

Įvadas

Šiuo metu Rusijos Federacijos darbo kodeksas nenumato privalomas patvirtinimas bet koks darbdavio sprendimas su darbuotojams atstovaujančiu organu (išimtis yra 374 str Darbo kodeksas RF). Jis pristatė naują „motyvuotos nuomonės“ sąvoką. Būtent į jį turėtų atsižvelgti darbdavys, priimdamas vietinius teisės aktus Rusijos Federacijos darbo kodekso ir kt. federaliniai įstatymai, kolektyvine sutartimi, sutartimis, taip pat nutraukus darbo sutartis darbdavio iniciatyva dėl kelių įstatymų ar kolektyvinės sutarties straipsnių (nuostatų).
Esminis skirtumas tarp „sutikimo“ ir „atsižvelgimo į motyvuotą nuomonę“ yra tas, kad darbdavys, net jei renkamas pirminio profesinių sąjungų organizacija su priimtu sprendimu turi teisę pasielgti savaip, tai yra jį priimti. Čia svarbiausia, kad darbdavys laikytųsi sprendimų priėmimo tvarkos, tai yra prašyti pagrįstos nuomonės iš pirminės profesinių sąjungų organizacijos išrinkto organo.
Savo ruožtu pirminės profesinių sąjungų organizacijos išrinktas organas turi žinoti savo teises ir pareigas pateikti pagrįstą nuomonę. Kaip rodo praktika, pagrįsta nuomonė, pateikta pagal darbo teisės aktus, pavyzdžiui, apie darbdavio negalėjimą priimti administracinis aktas(veiksmas) padeda darbuotojui apginti savo poziciją teisme ir atkurti pažeistą teisę.

1 skyrius
1.1. Atsižvelgimo į pirminės profesinės sąjungos organizacijos renkamo organo motyvuotą nuomonę nutraukiant darbo sutartį darbdavio iniciatyva tvarka.
Profesinių sąjungų socialinė apsauga darbo teisės o darbuotojų interesai vykdomi įvairių formų. Vienas iš jų – profesinės sąjungos dalyvavimas taisyklių kūrimo procese, siekiant prisidėti prie palankiausių darbo sąlygų darbuotojams sukūrimo. Tai apima profesinės sąjungos dalyvavimą svarstant įstatymų ir kitų norminių teisės aktų, turinčių įtakos darbuotojų socialinėms ir darbo teisėms, projektus.
2002 m. vasario 1 d. įsigaliojusiame Rusijos Federacijos darbo kodekse buvo atsižvelgta į 2002 m. atstovaujamoji institucija darbuotojai Rusijos Federacijos darbo kodekse, kituose Rusijos Federacijos norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje, sutartyse numatytais atvejais. Tik Rusijos Federacijos darbo kodekse yra daugiau nei 20 tokių atvejų.
Svarbu ir tai, kad įstatymų leidėjas detaliai reglamentavo atsižvelgimo į pirminės profesinių sąjungų organizacijos renkamo organo nuomonę tvarką, visiškai jai skirdamas du atskirus Darbo kodekso straipsnius: 372-ąjį (priėmus vietinius teisės aktus). ir 373 d. (nutraukus darbo sutartį darbdavio iniciatyva su profsąjungos darbuotojais).
Remiantis galiojančiais teisės aktais, darbdavio pažeidus pirmiau nurodytą tvarką, pagal kurią atsižvelgiama į profesinės sąjungos komiteto nuomonę, jo priimti vietiniai teisės aktai pripažįstami negaliojančiais arba pripažinti negaliojančiais. neteisėtas atleidimas iš darbo darbuotojai atitinkamais pagrindais.
Tačiau praktiškai daugelyje organizacijų egzistuoja pasyvus ir formalus šalių požiūris į minėtas privalomas procedūras. Tai ypač pasakytina apie tai, kad laikomasi tvarkos, pagal kurią atsižvelgiama į profesinės sąjungos organo nuomonę priimant vietinius reglamentus, kuriuose yra darbo teisės normų. Iš esmės yra arba žodinis susitarimas tarp darbdavio atstovų ir profesinės sąjungos komiteto pirmininko, arba formalus to paties profesinės sąjungos komiteto pirmininko rašytinis „sutikimas“ dėl darbdavio jau pasirašyto dokumento. , o tai nepriimtina.
Profesinės sąjungos pusė, užuot pratinusi darbdavius, kad įstatymų numatytais atvejais būtų įprasta kreiptis į profesinės sąjungos komitetą, dažnai nesiskiria pavyzdingu teisiniu elgesiu santykiuose su darbdaviu dėl elementaraus specifikos nežinojimo ir procedūrinių klausimų svarba. Kartais darbdaviai geriau išmano Darbo kodeksą nei profesinių sąjungų darbuotojai ir kreipiasi į profesinių sąjungų organizaciją dėl motyvuotos nuomonės. Tačiau profesinės sąjungos komitetas savo atsakymo nemotyvuoja arba pažeidžia įstatyminis jo paruošimo terminai. Dėl to kenčia eiliniai profesinės sąjungos nariai, kurie praranda teisinę papildoma apsauga. Nors dažnai profesinės sąjungos gali efektyviai vykdyti neteisėtų darbdavių sprendimų panaikinimą laikantis privalomų įstatyme numatytų formalumų.

1.2. Atvejai, kai priimant vietinius teisės aktus, kuriuose yra darbo teisės normų, atsižvelgiama į pirminės profesinių sąjungų organizacijos renkamo organo nuomonę, numatytą Rusijos Federacijos darbo kodekse (Rusijos darbo kodekso 372 straipsnio tvarka). Federacija)
Daugelyje Rusijos Federacijos darbo kodekso straipsnių kalbama apie tai, kaip atsižvelgiama į pirminės profesinių sąjungų organizacijos renkamo organo nuomonę (74 straipsnio 5 dalis, 7 dalis; 81 straipsnis; 99 straipsnio 4 dalis; 105 straipsnis). ; 112 straipsnio 3 dalis; 113 straipsnio 5 dalis; 116 straipsnio 2 dalis; 123 straipsnio 1 dalis; 180 straipsnio 4 dalis; 212 straipsnio 2 dalis; 297 straipsnio 4 dalis; 299 straipsnio 2 dalis; . 1 straipsnis 301; 4 dalis 302 straipsnis; 8 dalis 325 straipsnis; 5 dalis 326 straipsnis).
Daugelyje straipsnių numatyta atsižvelgti į darbuotojų atstovaujamojo organo nuomonę (81 straipsnio 2 dalis; 101 straipsnis; 103 straipsnio 3 dalis; 135 straipsnio 4 dalis; 136 straipsnio 2 dalis; 147 straipsnio 3 dalis). 2 dalis 153 straipsnis; 3 dalis 154 straipsnis; 1 dalis 162 straipsnis; 1 dalis 190 straipsnis; 3 dalis 196 straipsnis; 2 dalis 221 straipsnis).
Kartu reikia turėti omenyje, kad atstovaujamasis organas visų pirma reiškia pirminę profesinių sąjungų organizaciją, taip pat kitas profesinių sąjungų organizacijas (jei nėra pirminės profesinių sąjungų organizacijos). Kai įstatymas numato atsižvelgti tik į pirminės profesinių sąjungų organizacijos nuomonę, tai šiuo atveju neprivalo atsižvelgti į kitų darbuotojų atstovų nuomonę.
Žemiau esančioje lentelėje išvardyti atvejai, kai atsižvelgiama į pirminės profesinių sąjungų organizacijos renkamo organo nuomonę, numatytą Rusijos Federacijos darbo kodekse (žr. 1 lentelę).
2 skyrius
2.1. Atsižvelgimo į pirminės profesinių sąjungų organizacijos renkamo organo motyvuotą nuomonę tvarka, vadovaujantis 2014 m. 373 nutraukus darbo sutartį darbdavio iniciatyva
Priimant sprendimą dėl galimas nutraukimas darbo sutarties pagal 2 dalį (skaičiaus ar darbuotojų sumažinimas), 3 dalį (darbuotojo neatitikimas užimamoms pareigoms ar atliekamam darbui dėl nepakankama kvalifikacija patvirtinta atestavimo rezultatais) arba 5 (pakartotinis darbuotojo nevykdymas be gerų priežasčių Darbo pareigos jei jis turi drausminė nuobauda) Darbo kodekso 81 straipsnio 1 dalis su darbuotoju, kuris yra narys profsąjunga, darbdavys išsiunčia atitinkamos pirminės profesinės sąjungos organizacijos renkamam organui įsakymo projektą, taip pat dokumentų, kuriais grindžiamas minėtas sprendimas, kopijas.
Kad būtų lengviau suvokti, informacija pateikiama šioje lentelėje (žr. 2 lentelę).

Jeigu išrinktas organas nesutinka su darbdavio siūlomu sprendimu, jis per tris darbo dienas surengia papildomas konsultacijas su darbdaviu ar jo atstovu, kurių rezultatai surašomi protokolu. Jei konsultacijų rezultatais nėra bendro susitarimo, darbdavys po dešimties darbo dienų nuo įsakymo projekto ir dokumentų kopijų išsiuntimo pirminės profesinės sąjungos organizacijos renkamam organui dienos turi teisę priimti Paskutinis sprendimas kuris gali būti skundžiamas atitinkamam valstybinis patikrinimas darbo. Valstybinė darbo inspekcija per dešimt dienų nuo skundo (prašymo) gavimo dienos išnagrinėja atleidimo iš darbo klausimą ir, pripažinus jį neteisėtu, išduoda darbdaviui privalomąjį nurodymą grąžinti darbuotoją į darbą, apmokant priverstinės pravaikštos.
Aukščiau nurodytos tvarkos laikymasis neatima iš darbuotojo ar jo interesus atstovaujančios pirminės profesinės sąjungos organizacijos renkamo organo teisės apskųsti atleidimą tiesiogiai teismui, o darbdavio – apskųsti teismui valstybės darbo įsakymą. inspekcija.
Darbdavys turi teisę nutraukti darbo sutartį ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo pirminės profesinės sąjungos organizacijos išrinkto organo motyvuotos nuomonės gavimo dienos. Per nurodytą laikotarpį darbuotojo laikinojo nedarbingumo, jo buvimo atostogų ir kiti darbuotojo nebuvimo laikotarpiai, kai jis išsaugo darbo vietą (pareigas), neįskaitomi.

2.2. Garantijos darbuotojams, kurie yra profesinių sąjungų organizacijų renkamų kolegialių organų nariai ir nėra atleisti nuo pagrindinio darbo
Pirminių profesinių sąjungų organizacijų renkamų kolegialių organų vadovų (jų pavaduotojų), struktūrinių profesinių sąjungų organizacijų renkamų kolegialių organų vadovų (jų pavaduotojų) atleidimas iš darbo Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 2 ar 3 dalyje numatytais pagrindais. organizacijų padaliniai (ne žemesni už parduotuvę ir jiems prilyginami), neatleisti nuo pagrindinio darbo, leidžiami, be bendros atleidimo iš darbo tvarkos, tik gavus išankstinį atitinkamo aukštesnio renkamo profesinės sąjungos organo sutikimą.
Per septynias darbo dienas nuo tos dienos, kai iš darbdavio buvo gautas įsakymo projektas ir dokumentų, kuriais remiantis buvo priimtas sprendimas atleisti iš darbo DK 81 straipsnio pirmos dalies 2 ar 3 dalyje numatytu pagrindu, kopijos. Rusijos Federacija, darbuotojas iš darbuotojų, nurodytų Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmojoje dalyje, atitinkamas aukštesnis renkamas profesinės sąjungos organas svarsto šį klausimą ir pateikia rašymas darbdaviui savo sprendimą sutikti ar nesutikti su šiuo atleidimu.
Darbdavys turi teisę atleisti iš darbo neatsižvelgdamas į atitinkamo aukštesnio renkamo profesinės sąjungos organo sprendimą, jeigu toks sprendimas per nustatytą terminą nepateikiamas arba jeigu atitinkamo aukštesniojo renkamo profesinės sąjungos organo sprendimas nesutikti su šiuo atleidimu yra teismo pripažintas nepagrįstu pagal darbdavio pareiškimą.
Šios tvarkos laikymasis neatima iš darbuotojo ar jo interesus atstovaujančio atitinkamo išrinkto profesinės sąjungos organo teisės skųsti teismui darbdavio priimtą sprendimą dėl šio atleidimo.
Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 5 dalyje numatytais pagrindais leidžiama atleisti darbuotojus, nurodytus Rusijos Federacijos darbo kodekso 374 straipsnio pirmoje dalyje, be bendros tvarkos. dėl atleidimo, tik atsižvelgiant į atitinkamo aukštesnio renkamo profesinės sąjungos organo motyvuotą nuomonę.
Per septynias darbo dienas nuo tos dienos, kai iš darbdavio buvo gautas įsakymo projektas ir dokumentų, kuriais remiantis buvo priimtas sprendimas atleisti iš darbo DK 81 straipsnio pirmos dalies 5 dalyje numatytais pagrindais, kopijas. Rusijos Federacija, darbuotojas iš šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytų darbuotojų, atitinkamas aukštesnysis išrinktas profesinės sąjungos organas svarsto šį klausimą ir raštu pateikia darbdaviui motyvuotą nuomonę.
Darbdavys turi teisę atleisti iš darbo neatsižvelgdamas į atitinkamo aukštesnio renkamo profesinės sąjungos organo motyvuotą nuomonę, jeigu tokia nuomonė per nustatytą terminą nepateikiama.
Jeigu atitinkamas aukštesnis renkamas profesinės sąjungos organas nesutinka su siūlomu darbdavio sprendimu, šalys turi teisę per tris darbo dienas surengti papildomas konsultacijas, kurių rezultatai surašomi protokolu.
Jei po papildomų konsultacijų bendro susitarimo nepasiekiama, darbdavys po dešimties darbo dienų nuo tos dienos, kai atitinkamas aukštesnis renkamas profesinės sąjungos organas gavo įsakymo projektą ir dokumentų, kuriais buvo priimtas sprendimas, kopijas. atleisti darbuotoją iš darbo, turi teisę priimti galutinį sprendimą, kurį šis darbuotojas arba atstovaujantis jo interesams išrinktas profesinės sąjungos organas gali apskųsti atitinkamai valstybinei darbo inspekcijai.
Valstybinė darbo inspekcija per dešimt darbo dienų nuo darbuotojo ar jo interesams atstovaujančio išrinkto profesinės sąjungos organo skundo (prašymo) gavimo dienos apsvarsto šio atleidimo iš darbo klausimą, o jeigu jis pripažįstamas neteisėtu, – pateikia klausimą darbdaviui privalomas nurodymas grąžinti darbuotoją į darbą su apmokėjimu už priverstinę pravaikštą.
Šios tvarkos laikymasis neatima iš darbuotojo ar jo interesus atstovaujančio renkamo profesinės sąjungos organo teisės šį atleidimą apskųsti tiesiogiai teismui ir neatima iš darbdavio teisės skųsti teismui Valstybinės darbo inspekcijos įsakymą. .
Darbdavys turi teisę Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 2, 3 ar 5 dalyse numatytais pagrindais atleisti darbuotoją iš šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytų darbuotojų per vieną mėnesį. nuo sprendimo dėl sutikimo su šiuo atleidimu gavimo arba atitinkamo aukštesnio renkamo profesinės sąjungos organo motyvuotos nuomonės gavimo dienos, arba pasibaigimo terminas tokio sprendimo ar motyvuotos nuomonės pateikimą, arba teismo sprendimo dėl atitinkamo aukštesnio renkamo profesinės sąjungos organo nesutikimo su šiuo atleidimu pripažinimo nepagrįstu įsiteisėjimo. Darbuotojo laikinojo nedarbingumo, jo buvimo atostogų ir kiti darbuotojo nebuvimo laikotarpiai, kai išsaugoma darbo vieta (pareigos), per nustatytą terminą neįskaitomi.
Nesant tinkamo aukštesnio renkamo profesinės sąjungos organo, šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodyti darbuotojai atleidžiami iš darbo Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 2, 3 arba 5 dalyse numatytais pagrindais. Rusijos Federacijos darbo kodekso 373 straipsnyje nustatyta tvarka.
Profesinių sąjungų organizacijų renkamų kolegialių organų nariai, neatleisti nuo pagrindinės veiklos, atleidžiami iš jos dalyvauti delegatais suvažiavimų, profesinių sąjungų šaukiamų konferencijų darbe, dalyvauti renkamų profesinių sąjungų kolegialių organų darbe, ir tais atvejais, kai tai numato kolektyvinė sutartis, taip pat trumpalaikių profesinių sąjungų mokymų metu. Atleidimo iš darbo sąlygas ir apmokėjimo už dalyvavimo šiuose renginiuose laiką tvarką nustato kolektyvinė sutartis, sutartis.

Svetlana KOBYLKINA, Rusijos Federacijos Visuomeninio švietimo ir mokslo darbuotojų profesinės sąjungos Černyševskio rajono organizacijos pirmininkė, Trans-Baikalo teritorija

Priedas

Mūsų didelis laimėjimas

UžBaikalo teritorijos darbo teisių apsaugos organizacijos teismų praktika atleidžiant profesinės sąjungos narius pagal 5 dalį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str. ir darbdavio nesilaikymas tvarkos, pagal kurią atsižvelgiama į pirminės profesinių sąjungų organizacijos išrinkto organo motyvuotą nuomonę pagal 1 str. 373

2016 m. balandžio 12 d. Teisėjų kolegija už civiliniai reikalai Užbaikalas apygardos teismas padaryti galą skoloms bylinėjimosi dėl drausminių nuobaudų ginčijimo, grąžinimo į darbą, darbo užmokesčio išieškojimo už priverstinės pravaikštos laiką ir kompensacijos moralinę žalą.
2015 metų spalio mėnesį profesinės sąjungos narys, Černyševskio rajono administracijos Švietimo skyriaus vyr. Trans-Baikalo teritorija.
Už-Baikalo krašto Černyševskio rajono administracijos vadovės įsakymu jai buvo skirtas papeikimas už pažeidimus, išreikštus neveikimu tinkamai kontroliuoti vienos rajono mokyklos direktoriaus veiklą.
Po dviejų dienų administracijos vadovo įsakymu savivaldybės rajonas darbo sutartis su ja buvo nutraukta pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 5 dalį (dėl pakartotinio darbo pareigų nevykdymo be svarbios priežasties).
Nagrinėjant pateiktus dokumentus nustatyta, kad per 2015 metus Švietimo skyriaus vedėjui du kartus neteisėtai buvo pritaikyta drausminė nuobauda – papeikimas, o atleidimo iš darbo tvarka pagal DK 81 straipsnio 5 dalį. Rusijos Federacija buvo šiurkščiai pažeista.
Taigi, pažeisdamas 2009 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 373, 82 str., pirminės profesinių sąjungų organizacijos išrinkto organo motyvuotos nuomonės nebuvo paprašyta.
Pažeisdamas str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 140, 84.1 str., darbo sutarties nutraukimo dieną darbuotojui iš darbdavio nebuvo sumokėtos visos mokėtinos sumos.
Profesinės sąjungos Užbaikalo regiono komiteto biuro vyriausiasis teisės inspektorius surašė ieškinį, gindamas profesinės sąjungos nario darbo teises, kuriame atsakovui buvo keliami šie reikalavimai - administracijai. savivaldybės rajonas:
- dėl drausminės nuobaudos pripažinimo neteisėta;
- apie grąžinimą į darbą;
- dėl vidutinio darbo užmokesčio išieškojimo už priverstinės pravaikštos laiką;
- Neturtinės žalos atlyginimas.
Byla Trans-Baikalo teritorijos Černyševskio apygardos teisme vyko 2016 m. sausio mėn.
Černyševskio rajono administracijos Švietimo skyriaus vedėjo interesams atstovavo profesinės sąjungos regioninio komiteto aparato vyriausioji teisės inspektorė N. A. Titova, profesinės sąjungos Černyševskio regioninės organizacijos pirmininkė S. M. Kobylkina. dalyvavo teismo posėdyje.
Teisėjo Černyševskio sprendimu Apylinkės teismas Trans-Baikalo teritorija, ieškinys buvo patenkintas.
Taigi įsakymai dėl drausminės nuobaudos ir atleidimo iš darbo buvo panaikinti, ieškovas grąžintas į darbą, atsakovui pareikšti kaltinimai. vidutinio uždarbio priverstinės pravaikštos ir neturtinės žalos atlyginimo metu.
Iš karto po teismo sprendimo paskelbimo ieškovas vėl pradėjo vykdyti savo tarnybinės pareigosČernyševskio rajono administracijos Švietimo skyriaus vedėjas.
Tačiau netrukus kaltinamasis pateikė apeliacinį skundą Trans-Baikalo apygardos teismui, reikalaudamas panaikinti apygardos teismo sprendimą.
Trans-Baikalo teritorijos Černyševskio rajono prokuratūra išsiuntė protestą šiam skundui tenkinti.
Profsąjungos Trans-Baikalo teritorijos komitetas numatė teisinė pagalba ieškovas surašydamas atsiliepimą į apeliacija atsakovas.
2016 m. balandžio 12 d. Užbaikalo apygardos teismas išnagrinėjo bylą pagal atsakovo apeliacinį skundą panaikinti Černyševskio rajono apylinkės teismo sprendimą. Apeliacinis skundas buvo atmestas.
Profesinės sąjungos narys, Trans-Baikalo teritorijos Černyševskio rajono administracijos Švietimo skyriaus vedėjas sėkmingai tęsia savo darbinę veiklą.
Žemiau yra nuosprendisšiuo atveju.

ZABAIKALSKY RAJONINIS TEISMAS
SKUNDŲ NUSTATYMAS

Trans-Baikalo apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro:
pirmininkaujantis teisėjas
Ivanova A.V.
apygardos teismo teisėjai Pogorelova E.A.
Usoltseva S.Yu.
dalyvaujant prokurorei Kamratovai A.G.
prie sekretoriaus Kashkarova N.A.

2016-04-12 viešame posėdyje išnagrinėta Čitos mieste civilinė byla pagal Chaikos Oh.The ieškinį. savivaldybės rajono „Černyševskio rajonas“ administracijai dėl drausminės nuobaudos pripažinimo neteisėta, grąžinimo į darbą, darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką išieškojimo ir neturtinės žalos atlyginimo,
dėl MR „Černyševskio rajono“ administracijos vadovo Chtchyan M. V. apeliacinio skundo,
dėl Trans-Baikalo teritorijos Černyševskio apygardos teismo sprendimo<Дата>, kuri nusprendė: tvirtina Chaika Oh.The. iš dalies patenkinti.
<Дата>dėl MR „Černyševskio rajono“ MUUO administracijos vadovo Čaikas įsitraukimo Oh.The. skirti drausminę nuobaudą – neteisėtą papeikimą.
Pripažinti savivaldybės rajono „Černyševskio rajonas“ administracijos vedėjo įsakymą Nr.<Дата>dėl MR „Černyševskio rajono“ MUUO administracijos vadovo Čaikas įsitraukimo Oh.The. skirti drausmines nuobaudas neteisėto atleidimo iš darbo forma.
Atkurti Čaika O.V. savivaldybės rajono „Černyševskio rajono“ administracijos Švietimo skyriaus savivaldybės įstaigos vedėjo pareigose su<Дата>.
surinkti iš Černyševskio rajono savivaldybės administracijos Chaikos naudai Oh.The. darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką už laikotarpį nuo<Дата>įjungta<Дата>iš viso<данные изъяты>kapeikų.
surinkti iš Černyševskio rajono savivaldybės administracijos Chaikos naudai Oh.The. dydžio neturtinės žalos atlyginimą<данные изъяты>rublių.
Patenkindamas likusius reikalavimus, Chaika Oh.The. atsisakyti.
Surinkti iš savivaldybės rajono "Černyševskio rajonas" administracijos valstybės pareigaį pajamas vietinio biudžeto <данные изъяты>kapeikų.
Teismo sprendimas dėl Chaikos atkūrimo Oh.The. darbus reikia atlikti nedelsiant.

Išklausęs apygardos teismo teisėjo Ivanovo A. V. pranešimą, teismų kolegijaįdiegta:
Čaika O.V. kreipėsi į teismą su minėtu ieškiniu, nurodydamas, kad remiantis Černyševskio rajono savivaldybės rajono administracijos vadovo 2014 m.<Дата>Čaika O.V. buvo paskirtas į Savivaldybės rajono „Černyševskio rajono“ administracijos Švietimo skyriaus vedėjo pareigas. MOU SOSH<адрес>vyko vasaros poilsio stovykla „Robinzonas“, materialinė bazė 2015 metų vasaros stovykla neatitiko sąlygų vaikų poilsiui. Pakartotiniais ieškovo ir SM SOSH direktoriaus prašymais<адрес>apie paskirstymą Pinigai už stovyklos remontą MR „Černyševskio rajono“ administracijos viršininkas Chtchyanas M.V. nebuvo imtasi jokių veiksmų.
<Дата>MOU SOSH<адрес>pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, pagal 2 dalies str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 20.4 p. ir nuosprendžiu administracinė nuobauda kursu<данные изъяты>rublių. 2015 metų liepą Černyševskio rajono savivaldybės rajono administracijos vadovo įsakymu buvo nuspręsta stovyklos neatidaryti. Šio sprendimo priėmimo metu administracinės nuobaudos dydis buvo padidintas iki<данные изъяты>rublių.
<Дата>įsakymas №-r administracijos vadovas MR «Černyševskio rajonas» Čaika Oh.The. buvo paskirtas papeikimas dėl netinkamos SM vidurinės mokyklos direktoriaus veiklos kontrolės<адрес>. Mano, kad pagrindas ieškovą atvesti į drausminė atsakomybė nebuvo, nes apie vasaros stovyklos finansavimo trūkumą, mokyklos patraukimą administracinėn atsakomybėn bauda buvo atkreiptas Černyševskio rajono savivaldybės vadovas. Dokumentai apie administracinį nusižengimą, susijusį su SM SOSH<адрес>buvo perduoti vykdyti MUUO advokatui.
Ieškovas manė, kad skiriant drausminę nuobaudą nebuvo atsižvelgta į padaryto nusižengimo sunkumą ir aplinkybes, kuriomis jis buvo padarytas. Čaika O.V. yra profesinės sąjungos narys, tačiau atleidžiant iš pareigų profesinės sąjungos organizacijos motyvuotos nuomonės nebuvo paprašyta. Mano, kad buvo pažeista atleidimo iš darbo tvarka. Ji prašė teismo drausminės nuobaudos skyrimą pripažinti neteisėtu, grąžinti ją į darbą, išieškoti darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką ir neturtinės žalos atlyginimą.
Pirmiau nurodytą sprendimą teismas paliko nepakeistą.
Apeliacinis skundas administracijos vadovas MR «Černyševskio rajonas» Chtchyan M.The. prašo priimti sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą atsisakyti tenkinti reikalavimus pilnai. MP "Černyševskio rajonas" administracija mano, kad Černyševskio apygardos teismo sprendimas neteisėtas toliau nurodytais motyvais. Savivaldybės rajono „Černyševskio rajonas“ administracijos vadovo įsakymu Nr.<Дата>Čaika O.V. paskirtas Savivaldybės rajono „Černyševskio rajono“ administracijos Švietimo skyriaus savivaldybės įstaigos vadovu. Švietimo skyriaus vedėjo pareigos apima pavaldinių veiklos kontrolę švietimo įstaigos, taip pat šių įstaigų vadovams. Skundo pareiškėjas nurodo, kad ilgą laiką Chaika Oh.The. būdama MP „Černyševskio rajono“ administracijos MUUO vadovė, ji ne kartą pažeidė savo tarnybinių pareigų vykdymą, tinkamai nekontroliavo MP administracijos MUUO centralizuotos apskaitos skyriaus veiklos. Černyševskio rajonas“, per kurį tiesioginis visų savivaldybių finansavimas biudžetinės įstaigosšvietimo srityje, pavaldus švietimo skyriui. Apsiribodamas žodine pastaba, Černyševskio rajono parlamentaro administracijos vadovas visų pirma rėmėsi O.V.Čaiko ypatingo vadovo vaidmens supratimu ir atsakomybe, teigiamomis išvadomis ir, atsižvelgiant į anksčiau galiojusią drausminę nuobaudą, kitos skyrimas lemtų į jos atleidimą pagal .1 dalies 5 punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis. Šios aplinkybės rodo rajono administracijos vadovo ketinimus sukurti O.V.Čaikui papildomas sąlygas dirbti su klaidomis ir užkirsti joms kelią ateityje.
Savivaldybės rajono „Černyševskio rajonas“ administracija mano, kad Švietimo skyriaus vedėjos O.V.<Дата>, yra neteisėtas, kadangi tinkamai nevykdė Švietimo skyriaus vedėjos Chaikos O. The. SM SOSH pavaldžios ugdymo įstaigos direktoriui<адрес>Matafonova V.A. ir švietimo skyriaus darbuotoja - MUUO teisininkė už neskundimą šį sprendimą o nesuteikus teisinės pagalbos rengiant skundą buvo neefektyviai išleistos 1 200 000 rublių rajono biudžeto lėšos.
Taigi sprendime išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių, kadangi netinkamas atlikimas MUUO Čaika vadovas O.V. eigoje buvo visapusiškai ir visapusiškai ištirtos pareigos, kurias reikia užimti tikslo patikrinimas vadovų darbo kokybei įvertinti savivaldybės institucijos savivaldybės rajono „Černyševskio rajonas“, vykdomas savivaldybės rajono „Černyševskio rajonas“ administracijos vadovo įsakymu Nr.<Дата>, dėl kontrolės ir priežiūros organų, teismų sprendimų įgyvendinimo, kuriais siekiama užkirsti kelią augimui mokėtinos sąskaitos ir pažeidimai biudžeto teisės aktai, ir yra rodomi akte, kurio data<Дата>parengtas remiantis jos rezultatais, rašytiniai įrodymai gautas komisijos darbo metu, pateiktas teismui. Teismas neturėjo pagrindo nepasitikėti tikslinio patikrinimo medžiaga. Čaika O.V. nepateikė tinkamų įrodymų, patvirtinančių 6 punkte numatytų įsipareigojimų įvykdymą III skyrius darbo aprašymas MUUO vadovas ir įsakymo 5 p. Ieškovui netinkamai vykdant tarnybines pareigas – kontrolę – neefektyviai didėjo rajono biudžeto išlaidos.
Teismas ignoravo esminę aplinkybę, kad nuosprendžio Nr.<Дата>apie MOU SOSH pritraukimą<адрес>į administracinė nuobauda 400 000 rublių bauda mokyklinė stovykla„Robinzonas“ buvo saugomas. Nėra panikos mygtuko, gedimas gaisro signalizacija ir kiti priešgaisrinės saugos neatitikimai nepažeidė niekieno teisių ir nekėlė grėsmės vaikų gyvybei ir sveikatai. Be to, nepradėtas stovyklos patalpų paruošimas vaikų priėmimui. Šioje būsenoje stovykla vyksta 10 mėnesių per metus. Jos veikla yra sezoninio pobūdžio.Taigi mokyklos direktorių V.A. neveikimas. apeliacine tvarka dėl sprendimo priežiūros tarnyba, taip pat MUUO vadovo O.V. neveikimas. netinkamas vykdymas savo pareigas einantis MUUO vadovas. Minėti vadovai, užuot įrodę faktą, kad stovykla buvo apsaugos patikrinimo metu, apsiribojo prašymu skirti lėšų baudai apmokėti.
MUUO vadovas - darbdavys dar nėra davęs įvertinimo mokyklų vadovų veiksmams (neveikimui), net ir po nutarimo Nr.<Дата>, nei prisijungus juridinę galią teismo sprendimą padidinti baudos dydį, laikydamas savo pareiga tik informuoti rajono administraciją apie būtinybę skirti lėšų baudoms sumokėti.
Černyševskio apygardos teismo sprendimas<Дата>remiantis ieškovo, kuris bandė viską aiškinti savo naudai, argumentų nenuoseklumu. Teismas kažkodėl neatsižvelgė į tai, kad Švietimo skyrius yra aukštoji švietimo įstaigų organizacija. Tai yra pagrindinis vadovas biudžeto lėšųšvietimo srityje, taip pat valdymo funkcijas teikia teisinę pagalbą pavaldžios institucijos, yra atsakinga už Rusijos Federacijos biudžeto teisės aktų įgyvendinimą.
Teismas taip pat neištyrė visų bylos aplinkybių, ypač nekviesto teismo posėdis, nebuvo apklaustas kaip liudytojas buvęs teisininkas MUUO Bazarova T.D., kuri neva išstudijavo nutarimą Nr.<Дата>išreiškė savo nuomonę dėl jo apeliacinio skundo netinkamumo. o Čaika O.The. nepateikė jokių dokumentais pagrįstų advokatės Bazarovos T. D. išvadų. prieš pirmiau minėtą sprendimą.
Teismo išvados, pagrįstos vien tik O. V. parodymais, 2014 m.
Taigi savivaldybės rajono „Černyševskio r.“ administracija mano, kad drausminė nuobauda, surašyta remiantis įsakymu Nr.<Дата>, buvo paskirtas vadovaujantis DK 192, 193 straipsnių reikalavimais. Rusijos Federacija, per įstatymo nustatytą terminą.
Be to, Čaika O.V. Ji, būdama MUUO vadovė, sistemingai nesiėmė drausminių priemonių savo pavaldiniams, dėl ko Černyševskio rajono savivaldybės rajono biudžetas buvo apkrautas bauda 2008 m.<данные изъяты>rublių.
Darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo pakartotinio nevykdymo be svarbių darbo pareigų, jeigu jam buvo skirta drausminė nuobauda pagal Darbo kodekso 1 dalies 5 punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str., turi būti atliktas atsižvelgiant į šios organizacijos išrinkto profesinės sąjungos organo pagrįstą nuomonę.
Dėl to buvo išsiųstas prašymas pateikti motyvuotą pirminės profesinių sąjungų organizacijos organo nuomonę<Дата>savivaldybės rajono „Černyševskio rajonas“ administracijos pirminės profesinių sąjungų organizacijos organui.<Дата>gautas pirminės profesinių sąjungų organizacijos atsakymas, kuriame nurodyta, kad motyvuota nuomonė negali būti teikiama, nes MP „Černyševskio r.“ administracijos MUUO vadovas Čaika O. V. nėra pirminės apyvartos narys. MP „Černyševskio rajonas“ administracijos sąjunginė organizacija.
Taigi, 2 str. Pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 371 straipsnį rajono administracija nutraukia darbo sutartį pagal Darbo kodekso 1 straipsnio 5 dalį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 su Chaika O.V. Pastebėjus.
Rašytiniuose prieštaravimuose dėl apeliacinio skundo Chaika Oh.The. ir apygardos prokuroro padėjėjas Sedko I.A. kiekvienas individualiai prašė teismo MR „Černyševskio rajono“ administracijos apeliacinį skundą atmesti, sprendimą nepakeistą, nes mano, kad tai teisėta, pagrįsta ir teisėta.
Patikrinus bylos medžiagą, aptarus apeliacinio skundo argumentus ir prieštaravimus, išklausius apeliacinį skundą palaikiusį atsakovo atstovą Žalsanovą Ch. N., ieškovą O. V. ., kuris patikėjo teismo sprendimu 2012 m. palikti nepakeistą, teisėjų kolegija daro išvadą.
Pagal dalį.5 h.1 straipsnis. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsniu, darbdavys gali nutraukti darbo sutartį, jei darbuotojas pakartotinai nevykdo darbo be svarbių priežasčių, jei jam yra skirta drausminė nuobauda.
Kartu nustatyta pareiga įrodyti atleidimo iš darbo teisėtumą ir pagrįstumą pagal 2006 m. 56 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas yra priskirtas darbdaviui.
Iš užsakymo<Дата>Nr.-p dėl Chaikos atleidimo Oh.The. negalima daryti išvados, koks darbuotojo nusižengimas buvo pagrindas nutraukti darbo sutartį, šio įsakymo priėmimo pagrindas nenurodytas.
Netinkamo darbo pareigų atlikimo įrodymai Čaika Oh.The. pirmosios instancijos teismui nepateikta.
Pagal 1-2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 373 str., priimdamas sprendimą dėl galimo darbo sutarties nutraukimo pagal šio kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 2, 3 ar 5 dalis su darbuotoju, kuris yra profesinės sąjungos narys, darbdavys išsiunčia atitinkamos pirminės profesinės sąjungos organizacijos renkamam organui įsakymo projektą, taip pat nukopijuoja dokumentus, kuriais grindžiamas minėtas sprendimas.
Pirminės profesinės sąjungos organizacijos išrinktas organas per septynias darbo dienas nuo įsakymo projekto ir dokumentų kopijų gavimo dienos apsvarsto šį klausimą ir raštu išsiunčia darbdaviui motyvuotą nuomonę. Į per septynias dienas nepateiktą nuomonę darbdavys neatsižvelgia.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Čaika Oh.The. yra profesinių sąjungų organizacijos MUUO MR „Černyševskio rajonas“ narys, tai patvirtina profesinės sąjungos organizacijos narių sąrašas (t. 1 bylos lapas 215). Tuo tarpu MUUO profesinės sąjungos organizacijos nuomonės dėl darbdavio atleidimo iš darbuotojo nebuvo prašoma, dokumentų kopijos profesinės sąjungos organui 2010 m. laiku nerežisuota.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas padarė teisingas išvadas dėl to, kad atsakovas neįrodė ieškovo atleidimo iš darbo pagrindo pagal CPK 1 dalies 5 punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str. ir dėl atleidimo iš darbo tvarkos pažeidimo.
Apeliacinio skundo argumentai apie pagrindo pritraukti Chaiką egzistavimą Oh.The. drausminėn atsakomybėn remiantis įsakymu Nr.-r<Дата>buvo aptarti pirmosios instancijos teisme ir pagrįstai teismo nepripažino jų turtingais.
Negalima atsižvelgti ir į skundo argumentus, kad teismas liudytoju neapklausė advokatės MUUO Bazarovos T. D., nes tokių prašymų atsakovas nepateikė teisme.
Kiti apeliacinio skundo argumentai apsiriboja byloje turimų įrodymų vertinimu iš naujo ir nepaneigia teismo išvadų, kad ieškovo atleidimo iš darbo pagrindai nebuvo įrodyti.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas neturi pagrindo tenkinti apeliacinio skundo nurodytais argumentais.
Tačiau teisėjų kolegija negali sutikti su teismo išvadomis dėl Chaikos Oh.The atkūrimo. darbe su<Дата>, nes darbuotojas turi būti grąžintas į darbą nuo kitos dienos po atleidimo iš darbo dienos. Pagal įsakymą dėl atleidimo iš darbo Čaika Oh.The. atleistas iš<Дата>, paskutinė darbo diena buvo<Дата>, todėl ieškovas turėtų būti grąžintas į darbą su<Дата>. Todėl ši teismo sprendimo dalis keistina.

Vadovaujamasi str. 328 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, Teisėjų kolegija nustatė:
d. Trans-Baikalo teritorijos Černyševskio apygardos teismo sprendimas<Дата>iš dalies pakeisti. Atkurti Čaika O.V. darbe su<Дата>. Likusią teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą, apeliacinį skundą – netenkinti.

pirmininkaujantis
A.V.IVANOVAS
Teisėjai
E.A. POGORELOVA
S.Ju.Usoltseva

Bibliografija

1. Rusijos Federacijos darbo kodeksas 2001 m. gruodžio 30 d. Nr. 197-FZ (Rusijos Federacijos darbo kodeksas).
2. Gladkovas N.G. Darbo teisių, laisvių įgyvendinimas ir apsauga bei teisėtų interesų darbuotojai: stalo knyga profesinės sąjungos darbuotojas ir profsąjungų aktyvistas. 3 leidimas, 2016 m.
3. Gladkovas N.G. Darbo teisių, darbuotojų laisvių ir teisėtų interesų realizavimas ir apsauga: profesinės sąjungos darbuotojo ir profesinių sąjungų aktyvistų žinynas. 2 leidimas, 2015 m.
4. Plenumo sprendimas Aukščiausiasis Teismas RF „Dėl teismų taikymo Rusijos Federacijos darbo kodekso normoms“ 2004 m. kovo 17 d.
5. Ilyasova Yu.P. Dėl atsižvelgimo į renkamo profesinės sąjungos organo motyvuotą nuomonę. - M.: Profesinių sąjungų mokslo centras, 2008 m.
6. Rusijos Federacijos visuomenės švietimo ir mokslo darbuotojų profesinės sąjungos Trans-Baikalo regioninės organizacijos metodinis rinkinys „Dėl atsižvelgimo į renkamo profesinės sąjungos organo motyvuotą nuomonę“, 2010 m.
7. Shkatulla V.I., Krasnov Yu.K., Suetina L.M., Nadvikova V.V. Rusijos Federacijos darbo kodekso komentaras (bendras redaktorius prof., teisės kandidatas V.I. Shkatulla; 17 leidimas, papildytas; straipsnis po straipsnio). - Ypač GARANT sistemai, 2016 m

Nepamiršau įdėti kablelį. Jį įdiegsite patys, perskaitę šį straipsnį ir naudodami informaciją, gautą iš ankstesnių straipsnių.

Leiskite jums priminti, kad kalbame apie privalomus vietinius reglamentus. Darbo kodeksas numato tokių aktų derinimą su darbuotojams atstovaujančio organo (pirminės profesinės sąjungos organizacijos renkamo organo) nuomone. Svarstėme LNA priėmimo variantus tais atvejais, kai nėra atstovaujamojo organo ir jei darbdavys nusprendė atsižvelgti į visos komandos nuomonę. Dabar kalbėsime apie tvarką, pagal kurią atsižvelgiama į darbuotojų atstovaujamojo organo nuomonę, jei tokia yra.

Pradėkime nuo apibrėžimų.

Darbo kodeksas mums siūlo rinktis – į kieno nuomonę atsižvelgti. Pirminės profesinių sąjungų organizacijos renkamas organas arba kitas darbuotojams atstovaujantis organas, pvz., Taryba darbo kolektyvas. Jeigu Jūsų įmonėje tokių organų yra, į jų nuomonę, priimant privalomus nuostatus, reikia atsižvelgti ir surašyti protokolo forma, apie kurį LNA turi būti sutaikinamasis įrašas.

Atkreipiu dėmesį į tai, kad darbuotojams atstovaujančio organo sukūrimas nėra darbdavio pareiga. Be to, darbdavys neturi teisės atsižvelgti į darbuotojų kolektyvo nuomonę, kurią jis pats sukūrė, ar finansuoja jo darbą. Tai paminėta str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 22 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 36 straipsnyje, skirtame kolektyvinėms deryboms, tiesiogiai nurodyta - „Darbdavių interesams atstovaujantiems asmenims neleidžiama vesti kolektyvinių derybų ir sudaryti kolektyvinių sutarčių bei sutarčių darbuotojų vardu. darbdavių, įstaigų sukurtos ar finansuojamos organizacijos ar įstaigos vykdomoji valdžia, organai Vietinė valdžia, politinės partijos, išskyrus šio kodekso numatytus atvejus. Tačiau sudaryti sąlygas tokio organo darbui yra pareiga. Ši darbdavio pareiga yra įtvirtinta 2014 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 32 straipsnis. Sąlygų sukūrimas apima ir vietos susirinkimams suteikimą, galimybės visiems darbuotojams pateikti informaciją apie tokių organų darbą, apie jų priimtus sprendimus, t.y. suteikti darbdaviui prieinamus komunikacijos kanalus.

Kas yra įmonės darbuotojų atstovaujamasis organas

Viena iš darbuotojų atstovaujamųjų organų yra profesinė sąjunga. Mes nesigilinsime, kaip kuriamos profesinės sąjungos, kas pasaulinės problemos nuspręsti, kaip jie vykdo savo verslą ir pan. Tai ne mūsų straipsnio tema. Pakalbėkime tik apie tai, kaip reikėtų atsižvelgti į profesinės sąjungos nuomonę, jei to reikalauja įstatymas ir įmonė turi pirminę profesinių sąjungų organizaciją. (Tiems, kurie domisi profesinių sąjungų judėjimo veikla, rekomenduoju perskaityti 1996-01-12 FEDERALINĮ ĮSTATYMĄ „Dėl profesinių sąjungų, jų teisių ir veiklos garantijų“ Nr. 10-FZ. Tekstą galima atsisiųsti mūsų straipsnio priedai).

Taigi tam, kad darbdavys atsižvelgtų į profesinės sąjungos nuomonę, būtina, kad ji atspindėtų daugiau nei pusės įmonės darbuotojų nuomonę. Jei profesinė sąjunga įmonėje pasirodė esanti mažuma, likę darbuotojai gali įgalioti ją atstovauti jų interesams (Rusijos Federacijos darbo kodekso 30 straipsnio 2 dalis). Taip pat reikėtų daryti, jei įmonėje veikia kelios profesinių sąjungų organizacijos ir nė viena iš jų nevienija daugumos darbuotojų. Apie atrankos susirinkimo surengimą įgaliotasis atstovas darbuotojai, žr. toliau.

Darbo kodeksas profesinėms sąjungoms ir kitiems įmonės darbuotojų atstovaujamiesiems organams suteikia vienodas sąlygas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 31 straipsnis). Ką reikia padaryti, kad toks kūnas atsirastų įmonėje? ( DĖMESIO!Šioje straipsnio dalyje aprašytus veiksmus turi atlikti patys darbuotojai. Darbdavys negali dalyvauti šiame procese. Darbdavio vaidmuo apsiriboja tuo, kad jis nesikiša ir sudaro sąlygas).

Parenkame įmonės darbuotojų atstovaujamąjį organą

Tam, kad atstovaujamasis organas būtų ir turėtų teisę ginti darbuotojų interesus, turi būti:

Visi darbuotojai turi susirinkti į visuotinį darbo kolektyvo susirinkimą. Darbuotojų susirinkimas laikomas kompetentingu, jeigu jame dalyvauja daugiau kaip pusė darbuotojų.
Jei įmonė yra didelė, turi kelis padalinius, ypač jei šie padaliniai yra skirtinguose regionuose, atstovaujamosios institucijos pasirinkimas gali vykti konferencijos režimu. Konferencijai delegatai renkami iš kiekvieno organizacijos struktūrinio padalinio (cecho, skyriaus ir kt.) proporcingai kiekvieno padalinio darbuotojų skaičiui (pvz., vienas delegatas iš 30 darbuotojų). Konferencija laikoma tinkama, jei joje dalyvauja ne mažiau kaip du trečdaliai išrinktų delegatų.
Ant visuotinis susirinkimas darbo kolektyvo ar darbuotojų atstovų konferencijoje renkamas atstovaujamasis organas. Būtent šie žmonės ir toliau derėsis su darbdaviu, derins vietinius reglamentus, dalyvaus kituose kitų dokumentų tvirtinimuose ( pvz susitarimai darbo sutarties nutraukimas). Atstovaujamojo organo rinkimai turi vykti slaptu balsavimu. Čia gali padėti darbdavys – parūpins priemones biuleteniams padaryti (kompiuteris, kopijavimo aparatas).Balsavimo biuletenis gali atrodyti maždaug taip:

Prieš prasidedant slaptam balsavimui, būtina apsispręsti dėl atstovaujamojo organo kiekybinės sudėties. Balsavimo biuletenyje turėtų būti daugiau kandidatų. Po balsavimo paprastas balsų skaičiavimas lemia pretendentų reitingą. Pavyzdžiui, UAB „ENTERPRISE“ nusprendė, kad darbuotojų atstovaujamąjį organą sudarys trys žmonės, todėl į balsavimą buvo įtraukti penki kandidatai. Įmonės skaitinė sudėtis – 12 žmonių, susirinkime dalyvauja visi. Tarkime, kad balsai pasiskirsto taip:

Rezultatas - LLC "ENTERPRISE" darbuotojų atstovaujamasis organas buvo suformuotas tokia sudėtimi: Oligarkh A.S., Pravdorubov I.I., Chumovoy A.P.

Gautas rezultatas fiksuojamas posėdžio protokole.

kopija šis protokolas turi būti perduotas darbdavio vadovui tolimesniam naudojimui taisyklių kūrimo veikloje. Dabar darbdavys tikrai žino, kad jo įmonėje yra darbuotojų atstovaujamasis organas ir išleidžiami nauji vietiniai reglamentai bei jų pakeitimai. esamus dokumentus turės sutikti su šiuo organu.

Šalys derybų procedūroje

Šioje procedūroje dalyvauja dvi šalys – darbdavio atstovas ir darbuotojų atstovas, o jų santykius reglamentuoja LR DK 13 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 372 straipsnis.

darbdavio atstovas- organizacijos vadovas, darbdavys - individualus verslininkas(asmeniškai) arba jų įgalioti asmenys (Rusijos Federacijos darbo kodekso 33 straipsnis).

Darbuotojų atstovas:

Pirminė profesinių sąjungų organizacija

Jeigu ji vienija daugiau kaip pusę darbuotojų, ji turi teisę savo renkamo organo sprendimu nusiųsti darbdaviui (jo atstovui) pasiūlymą pradėti kolektyvines derybas visų darbuotojų vardu (Darbo DK 37 str. 3 d.). Rusijos Federacijos kodeksas)
Jeigu tai nesuvienija daugiau nei pusės darbuotojų šis darbdavys- Rusijos Federacijos darbo kodekso nustatyta tvarka gali būti įgaliota atstovauti visų darbuotojų interesams socialinėje partnerystėje vietos lygiu (Rusijos Federacijos darbo kodekso 31 straipsnis).

Kitas atstovas (atstovaujamasis organas)

Išrinktas slaptu balsavimu visuotiniame darbuotojų susirinkime (konferencijoje) šiais atvejais:

Kai šio darbdavio darbuotojai nėra susivieniję į jokias pirmines profesinių sąjungų organizacijas;

Nė viena iš esamų pirminių profesinių sąjungų organizacijų nevienija daugiau nei pusės šio darbdavio darbuotojų ir nėra įgaliota Rusijos Federacijos darbo kodekso nustatyta tvarka atstovauti visų darbuotojų interesams socialinė partnerystė vietos lygmeniu. (Rusijos Federacijos darbo kodekso 31 straipsnis)

DĖMESIO! Jeigu derybų proceso metu kolektyvinių derybų, tuomet derinime dalyvaujančių darbuotojų atstovai savo elgesio laikotarpiu negali būti be išankstinio juos įgalioto atstovo sutikimo:

nubaustas drausmine nuobauda
perkeltas į kitą darbą
arba atleisti iš darbo darbdavio iniciatyva, išskyrus darbo sutarties nutraukimo už nusižengimo padarymą atvejus, už kuriuos pagal Rusijos Federacijos darbo kodeksą kiti federaliniai įstatymai numato atleidimą iš darbo (3 dalis). Rusijos Federacijos darbo kodekso 39 straipsnis).

Pradedame dokumento derinimo procedūrą su darbuotojams atstovaujančia institucija

Darbdavys savarankiškai parengia vietinio norminio teisės akto projektą, kuris, jo nuomone, yra reikalingas organizacijai.

Parengęs vietos norminio akto projektą, darbdavys privalo parengti rašytinį tokio akto turinio pagrindimą, kurio prasmė priklauso nuo jo priėmimo būtinumo, galiojančių teisės aktų ir jau veikiančių vietinių norminių aktų reikalavimų laikymosi. teisės aktų Organizacijoje.

Darbdavys privalo išsiųsti vietos norminio teisės akto projektą ir jo priėmimo būtinumo pagrindimą išrinktam šios organizacijos darbuotojų atstovaujamajam organui.

Išrinktas darbuotojų atstovaujamasis organas privalo per penkias darbo dienas nuo vietos norminio teisės akto projekto gavimo dienos kolektyviai raštu parengti motyvuotą nuomonę dėl jo ir išsiųsti ją darbdaviui. Penkių dienų termino praleidimas, nesavalaikis motyvuotos nuomonės pateikimas darbdaviui leidžia priimti vietinį norminį teisės aktą. Bet tai visiškai nereiškia, kad jei jis neatitinka galiojančių teisės aktų, jis negali būti skundžiamas ir panaikinamas (pavyzdžiui, teisme).

Nors 2 str. DK 372 straipsnyje nenurodytas motyvuotas darbdavio motyvuotas lokalinio norminio teisės akto projekto motyvavimas, tačiau, atsižvelgiant į jo turinį, nurodyto laikotarpio pradžia laikytina nuo tos dienos, kai darbuotojams atstovaujamasis organas gavo ne tik Darbo kodekso Nr. projektą, bet ir rašytinį šio vietos norminio teisės akto parengimo ir priėmimo reikalingumo, teisėtumo pagrindimą . Todėl tik projekto pateikimas be pagrindimo ar pagrindimo be tikslaus ir išsamaus vietinio norminio akto projekto nėra pagrindas pradėti penkių dienų terminą pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 14 str.

Motyvuota nuomonė pagal vietos norminio teisės akto projektą jis turi būti priimtas kompetentingame atstovaujamojo organo posėdyje ir atitinkamai įforminamas jo protokolu. Išrinkto atstovaujamojo organo motyvuota nuomonė gali būti tokio susirinkimo sprendimo išrašo forma. Į tokį susirinkimą patartina pakviesti darbdavį, jo atstovus, dalyvaujančius rengiant vietos norminio teisės akto projektą.

Pagrįstoje renkamo organo nuomonėje gali būti tokios formuluotės:

Patvirtinti projektą

Atmesti projektą

Grąžinti projektą peržiūrėti (šiuo atveju turėtų būti pateikti pasiūlymai dėl vietos norminio akto tobulinimo)

UAB „ENTERPRISE“ darbuotojų atstovaujamasis organas per penkias darbo dienas išnagrinėjo Darbdavio kreipimąsi ir pateikė tokią motyvuotą nuomonę, kuri buvo perduota vadovui pasirašytinai:

Gavęs į įstatyminis terminą (5 darbo dienas) raštu motyvuotą darbuotojų atstovaujamojo organo nuomonę dėl visiško ar iš dalies nesutikimo su vietos norminio teisės akto projektu, darbdavys gali su tuo sutikti arba per tris dienas surengti konsultacijas su renkamu organu, kad būtų įveiktas. iškilusių skirtumų. Kartu reikia nepamiršti, kad konsultuotis reikėtų ne su kiekvienu atstovaujamojo organo nariu ar jo pirmininku, o su visu renkamu profesinės sąjungos organu, t.y. turėtų įvykti išplėstinis profesinės sąjungos komiteto posėdis.

Įstatymų leidėjas nenurodė, kokiomis dienomis trys dienos(darbo ar kalendoriaus). Šiuo klausimu nėra jokios nuorodos į str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 14 str. Todėl, atsižvelgiant į 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 373 straipsniu, trijų dienų laikotarpis turėtų būti skaičiuojamas darbo dienomis.

Papildomų konsultacijų organizavimas pavedamas darbdaviui kuris privalo imtis iniciatyvos ir aprūpinti technine įranga joms įgyvendinti. Konsultacijų procesas – tai šalių atstovų derybos. Kodeksas nenustato jokių formalių reikalavimų derybų proceso organizavimui, paliekant klausimų sprendimą šalių nuožiūrai. Todėl kiekviena iš šalių turi teisę įgalioti nevienodą atstovų skaičių dalyvauti derybose. Klausimai dėl konkretaus derybų laiko ir vietos sprendžiami šalių susitarimu.

3 dalis str. DK 372 str. papildomoms konsultacijoms skiriamos trys dienos, skaičiuojamos nuo to momento, kai darbdavys gauna motyvuotą išrinkto atstovaujamojo organo nuomonę. Šalys tarpusavio susitarimu turi teisę pratęsti savo laikymo laikotarpį. Konsultacijų rezultatas (susitarimas ar nesutarimų pareiškimas) įforminamas protokolu, kurio pasirašymas reiškia užbaigimą šis etapas atsižvelgdamas į renkamo profesinės sąjungos organo nuomonę.

Patartina surašyti nesutarimų protokolą, kai patvirtinama galutinė vietinio norminio akto redakcija su padarytais pakeitimais, patikslinimais ir pan. Šiuo atveju darbuotojams atstovaujančiam organui nereikia rengti naujos pagrįstos nuomonės redakcijos, kuri leistų darbdaviui, esant bet kokiai konsultacijų baigčiai, sutikti su svarstomu vietos norminio teisės akto projektu, o esant ginčą, tiksliai nustatyti šalių pozicijas prieš jam kylant.

Darbuotojus atstovaujantis organas turi teisę apskųsti jo nepatvirtintą sprendimą, bet priimtas darbdavio vietos norminio teisės akto projektas. Nutarimas pritarti lokalinio norminio teisės akto projektui turi būti pripažintas neteisėtu, teisiškai niekiniu ir negaliojančiu su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis. Taigi įsigaliojęs, o vėliau panaikintas lokalinis norminis teisės aktas dažniausiai sukelia nemažai teisines pasekmes jo galiojimo laikotarpiu (pavyzdžiui, priedų mokėjimas arba, atvirkščiai, tam tikro skaičiaus darbuotojų atjungimas). Kaip žinoma, darbo užmokestis, įskaitant priemoką, permokėtą darbuotojui dėl netinkamo įstatymų ar kitų norminių teisės aktų taikymo, iš jo išieškoti negalima (DK 137 str.). Bet jei norminis teisės aktas panaikino anksčiau darbuotojui priklausančias išmokas, tai dėl šio lokalinio akto panaikinimo darbuotojas turi teisę reikalauti jas atkurti. Atšaukimo laikotarpis ir laikas gali būti reikšmingi.

Įstatyme nenurodytas laikotarpis, per kurį skundžiamas pažeidžiant svarstytą priėmimo tvarką patvirtintas lokalinis norminis teisės aktas. Taip pat skundo pateikėjas nėra nustatytas įstatyme, t.y. subjektas, turintis teisę kreiptis dėl teisių gynimo. Tai gali būti ne tik darbuotojų atstovaujamasis organas, bet ir bet kuris organizacijos darbuotojas, manantis, kad darbdavio priimtas vietinis norminis aktas jį pablogina. legalus statusas palyginti su galiojančius teisės aktus apie darbo jėgą, t.y. prieštarauja 4 str. 8 TK.

5 dalis str. 372 TC apibrėžia procedūrinius požymius renkamo darbuotojų organo skundo (prašymo), paduoto organui, nagrinėjimas valstybinė priežiūra ir darbo įstatymų laikymosi kontrolę. Valstybinė darbo inspekcija privalo patikrinti lokalinio norminio akto priėmimo teisėtumą per vieną mėnesį nuo skundo (prašymo) gavimo dienos. Jeigu patikrinimo metu paaiškėja teisės pažeidimo faktai, vykdomasis Valstybinė darbo inspekcija įpareigota duoti įsakymą darbdaviui panaikinti lokalinį norminį aktą. Šis įsakymas yra privalomas.

P.S. Įstatymas reguliuoja vietinių teisės aktų poveikį laike, išplečiant jiems principą, kurio įstatymas neturi atgaline data. Vietos norminis aktas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos arba nuo šiame lokaliniame norminiame akte nurodytos dienos ir taikomas santykiams, atsiradusiems po jo įsigaliojimo. Santykiuose, atsiradusiuose iki lokalinio norminio akto įsigaliojimo, minėtas aktas taikomas teisėms ir pareigoms, atsiradusioms jam įsigaliojus.

Taikant vietinius teisės aktus reikia laikytis šių taisyklių:

patvirtintas vietos norminis teisės aktas gali būti pradėtas galioti tik atlikus darbuotojų, kuriems jis taikomas, supažindinimo su jo turiniu procedūrą;
poelgiai, kurie keičiasi privalomos sąlygos darbo sutartis, remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 74 straipsniu, gali būti pradėta galioti ne anksčiau kaip po dviejų mėnesių po to, kai darbuotojai susipažino su jos turiniu;
Tais atvejais, kai vietiniame norminiame akte yra taisyklės, numatančios mokymą, instruktažą ir žinių patikrinimą, toks aktas gali būti pradėtas taikyti tik po atitinkamo apmokymo, instruktažo ir žinių patikrinimo. Tai yra dokumentuota.

Vietos norminiame akte turi būti tiksliai apibrėžtas priėmimo laikas ir tvarka, taip pat anksčiau šiuos santykius reguliavusio lokalinio norminio teisės akto pasibaigimo laikas, jo atšaukimo būdas. Čia turėtų būti nustatyta tvarka, kaip informuoti darbuotojus apie vietinio norminio akto įvedimą ir jo turinį. Ši informacija gali būti pateikta paskutinė dalis pačiu vietos norminiu teisės aktu, ir atskiru darbdavio įsakymu (nurodymu). Šią procedūrą gali reguliuoti nepriklausoma vietinė institucija teisės aktas organizacijoms, pavyzdžiui, įmonės standartą ar reglamentą dėl vienokių ar kitokių vietinių norminių teisės aktų rengimo ir priėmimo tvarkos.

Darbuotojas, kuris yra profesinės sąjungos narys, negali būti atleistas iš darbo administracijos iniciatyva be profesinės sąjungos organo sutikimo.

Toks atleidimas yra svarstomas ir suteikia teisę atleidžiamam asmeniui kreiptis į teismą dėl grąžinimo į pareigas.

Rusijos Federacijos darbo kodekso 373 straipsnis numato tokią darbo sutarties su profesinės sąjungos nariu nutraukimo darbdavio iniciatyva tvarką.

Darbdavys pateikia profesinės sąjungos organui įsakymo dėl profesinės sąjungos nario atleidimo nuorašą.
Prie įsakymo kopijos pridedami dokumentai, kurių pagrindu darbuotojas atleidžiamas iš darbo. Tai gali būti buvimas darbo vietoje girtas, ataskaitos ir aiškinamieji raštai.
Profesinės sąjungos organas per septynias darbo dienas nuo dokumentų gavimo privalo raštu pateikti savo motyvuotą nuomonę.
Jei per savaitę tokia nuomonė iš profesinės sąjungos organo negaunama, administracija turi teisę tolimesniuose veiksmuose į ją neatsižvelgti.

Praktiškai dokumentai atrodo taip:

Darbdavys sudaro dokumentų paketą profesinės sąjungos organui ir išsiunčia jį su motyvaciniu laišku, surašytu dviem egzemplioriais.
Laiško originalas lieka profesinės sąjungos įstaigoje, o ant kopijos dedamas žyma, kad dokumentų paketas buvo priimtas tokią ir tokią datą. Ši procedūra leis jums sekti tikslią septynių dienų laikotarpio atgalinės atskaitos datą.

Kodekse nurodyta, kad atgalinis skaičiavimas atliekamas tiksliai darbo dienomis, todėl šis laikotarpis gali būti pratęstas 8-11 val. kalendorinių dienų- įskaitant savaitgalius ir šventes.
Jei per septynias darbo dienas iš profesinės sąjungos organo negaunamas raštiškas atsakymas, darbdavys turi teisę neatsižvelgti į profesinės sąjungos nuomonę ir atleisti darbuotoją per dešimt dienų nuo tos dienos, kai profesinė sąjunga gavo siuntinį. dokumentų.

PAVYZDYS:

Pagal įstatymą motyvuotas rašytinis atsakymas turi būti pateiktas ne vėliau kaip 2013-10-23 (spalio 19 ir 20 dienos yra poilsio dienos), o darbdavys jį gavo 2013-10-25.

Darbdavys į tokią profesinės sąjungos nuomonę neatsižvelgia ir gali teisinis pagrindas atleisti iš darbo aplaidų ar kaltą darbuotoją.

Profesinės sąjungos organo motyvuota nuomonė gali būti pateikta vienu iš dviejų dokumentų:

sutikimas atleisti darbuotoją - teisės aktai nenumato profesinių sąjungų teisės diktuoti darbdaviui atleidimo motyvus, tačiau profesinės sąjungos organas turi teisę pareikšti savo nuomonę;
prieštaravimą dėl atleidimo įsakymo projekte nurodytais pagrindais.

Abi pagrįstos profesinės sąjungos organo nuomonės šiuo klausimu surašomos posėdžio protokolu.

Protokole turi būti nurodytos atsisakymo duoti sutikimą atleisti motyvus, priešingu atveju darbdavys įgyja teisę nepriimti nemotyvuoto nesutikimo.

Papildomos konsultacijos

Profesinės sąjungos organui nesutinkant su administracijos argumentais ir atleidimo pagrindais bei laikantis visų terminų motyvuotai nuomonei šiuo klausimu pateikti, profesinė sąjunga per 3 darbo dienas paskiria papildomas konsultacijas su darbdaviu.

Tokių konsultacijų rezultatai turėtų būti dokumentuojami minutėmis. Administracija, nesutikdama su profesinės sąjungos organo nuomone, turi teisę priimti galutinį sprendimą ir atleisti darbuotoją iš darbo.

Profesinės sąjungos organas įgyja teisę apskųsti darbdavio veiksmus darbe.

Inspekcija per dešimt dienų nuo profesinės sąjungos organo skundo gavimo išsiunčia darbdaviui privalomą nurodymą grąžinti neteisėtai atleistą darbuotoją į darbą ir išmokėti jam kompensaciją už priverstinę pravaikštą.

Pagal įstatymą atleistas darbuotojas turi teisę kreiptis į teismų sistema su prašymu panaikinti įsakymą dėl atleidimo ir grąžinimo į darbą. Arba apie atleidimo pagrindų tvarkos pakeitimą.

Tokia pati teisė išlieka ir darbdaviui, jeigu jis nesutinka su Valstybinės darbo inspekcijos sprendimu.

Motyvuotos nuomonės pagrįstumas

Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 373 straipsniu, profesinės sąjungos organo motyvuota nuomonė galioja ne ilgiau kaip vieną mėnesį.

Mėnesio laikotarpis skaičiuojamas nuo profesinės sąjungos rašytinės išvados gavimo įregistravimo dienos.

Jei į nurodytą laiką darbuotojas neatleidžiamas, tada darbdavys privalo pakartoti visą sutikimo atleisti profesinės sąjungos narį gavimo procedūrą: nauja pakuotė dokumentus ir atsiųskite jį su motyvaciniu laišku.

Skaičiavimas prasideda nuo naujo dokumentų paketo įregistravimo profesinės sąjungos įstaigoje.

Piktnaudžiavimo teise neleistinumas

Įgyvendinant Rusijos Federacijos suteiktas garantijas, piktnaudžiavimas teise, įskaitant ir darbuotojų, yra nepriimtinas.

Taigi, jei atleidžiamas darbuotojas nuslėpė savo narystę profesinėje sąjungoje ar kitas aplinkybes, suteikiančias jam atleidimo garantijas tik gavęs išrinkto profesinės sąjungos organo sutikimą, teisminės institucijos turi teisę atsisakyti grąžinti jį į darbą. nurodytais pagrindais.

MOTYVUOTA PROFESINĖS SĄJUNGOS NUOMONĖ

Šiuolaikinėje ekonominės sąlygos darbdaviai siekia kuo labiau sumažinti darbo sąnaudas, įskaitant darbuotojų atleidimą. Darbdavys privalo pranešti profesinei sąjungai apie būsimą sumažinimą. Reikalavimas privalomai informuoti renkamą profesinės sąjungos organą apie organizaciją apie numatomą organizacijos skaičiaus ar darbuotojų mažinimą yra nustatytas 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 82 straipsnis.

Minėta norma įpareigoja darbdavį apie tai raštu informuoti pirminės profesinės sąjungos organizacijos renkamą organą ne vėliau kaip prieš du mėnesius iki atitinkamų renginių pradžios, o jeigu sprendimas sumažinti darbuotojų skaičių ar darbuotojų skaičių gali lemti masines darbuotojų atleidimas – ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki atitinkamos veiklos pradžios. Masinio atleidimo kriterijai nustatomi pramonės ir (ar) teritoriniuose susitarimuose.

Darbuotojų, kurie yra profesinės sąjungos nariai, atleidimas dėl jų mažinimo vykdomas tik atsižvelgiant į motyvuotą profesinės sąjungos organizacijos nuomonę (Rusijos Federacijos darbo kodekso 373 straipsnis).

Po motyvuotos nuomonės pateikiama tokia profesinės sąjungos organo nuomonė, kuri grindžiama atitinkamomis galiojančiomis normomis darbo teisė ir konkretaus darbuotojo dalykines (profesines) savybes. Jeigu profesinės sąjungos organas nesutinka su darbdavio nuomone, jis privalo savo nuomonę argumentuoti, nurodyti priežastis, kurios buvo tokio nesutikimo pagrindas.

Profesinės sąjungos nuomonė negali būti pripažinta motyvuota, jeigu ji išreikšta tokia forma kaip „atleidimą laikome netinkamu“ ar „nesąžiningu“ ir pan. Rusijos Federacijos darbo kodekso 373 straipsnis.

Pagal jį išrinkto profesinės sąjungos organo motyvuota nuomonė turi būti pateikta darbdaviui raštu per septynias darbo dienas nuo įsakymo projekto ir dokumentų, kuriais grindžiamas sprendimas atleisti iš darbo, nuorašų gavimo dienos. darbuotojas.

Šie dokumentai visų pirma apima:

Naujos personalo lentelės projektas;

Rašytinis darbuotojo pranešimas apie būsimą pareigų mažinimą;

Pranešimas įdarbinimo institucijoms apie darbuotojo atleidimą, siekiant sumažinti jo skaičių ar personalą;

Dokumentą, patvirtinantį, kad darbuotojui buvo pasiūlytas kitas darbas ( laisvų pareigybių) šioje organizacijoje, kurių darbuotojas galėjo imtis, atsižvelgdamas į savo išsilavinimą, kvalifikaciją, darbo patirtį ir sveikatos būklę, ir jų atsisakė;

Darbuotojo nedalyvavimo klausimo svarstymo faktą patvirtinantis dokumentas pirmumo teisė likti darbe.

Darbdavys privalo atsižvelgti į laiku pateiktą motyvuotą išrinkto profesinės sąjungos organo nuomonę darbuotojo atleidimo iš darbo klausimu. (Tačiau jeigu išrinktas profesinės sąjungos organas per nurodytas septynias dienas tokios nuomonės nepateikia arba per nurodytą terminą pateikia savo nuomonę, tačiau jos nemotyvuoja, t. y. nepagrindžia savo pozicijos atleidimo iš pareigų klausimu. šis darbuotojas, atleidimas gali būti atliktas neatsižvelgiant į šios organizacijos renkamo profesinės sąjungos organo nuomonę.

Jeigu išrinktas profesinės sąjungos organas nesutinka su siūlomu darbdavio sprendimu, jis per tris darbo dienas surengia papildomas konsultacijas su darbdaviu ar jo atstovu, kurių rezultatai įforminami protokolu.

Jei per tokias konsultacijas šalys nepasiekė abiem priimtino susitarimo, darbdavys po 10 darbo dienų nuo įsakymo projekto ir dokumentų kopijų išsiuntimo išrinktam profesinės sąjungos organui dienos turi teisę priimti galutinį sprendimą š. savo nuožiūra. Šis sprendimas gali būti suformuota į atitinkamą valstybinę darbo inspekciją.

Atitikimas str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 373 straipsniu, atsižvelgimo į profesinės sąjungos organo motyvuotą nuomonę tvarka neatima iš darbuotojo ar jo interesus atstovaujančio išrinkto profesinės sąjungos organo teisės apskųsti atleidimą tiesiogiai teismui, o darbdavys apskųsti teismui Valstybinės darbo inspekcijos įsakymą.

Darbdavys turi teisę nutraukti darbo sutartį ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo išrinkto profesinės sąjungos organo motyvuotos nuomonės gavimo dienos. Šis reikalavimas taikomas ir darbo sutarties su darbuotoju, dėl kurio atleidimo iš darbo susitarė aukštesnės instancijos renkamas profesinės sąjungos organas, nutraukimo atvejais. Kitaip tariant, tokie darbuotojai taip pat gali būti atleisti ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo sutikimo atleisti aukštesnės instancijos renkamą profesinės sąjungos organą gavimo dienos.

Mėnesio eigos netrukdo nei laikinas darbuotojo neįgalumas, nei buvimas darbe kasmetinis Išvykimas ar kitomis aplinkybėmis. Todėl, jeigu nuo to laiko, kai darbdavys gavo motyvuotą išrinkto profesinės sąjungos organo nuomonę, praėjo daugiau nei vienas mėnuo ir darbuotojas dėl kokių nors priežasčių nebuvo atleistas, tai atsižvelgimo į nuomonę tvarka, numatyta 2015 m. 373 Rusijos Federacijos darbo kodekso, turi būti vykdomas dar kartą (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2004 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. 2 25 punktas).

Darbuotojų, kurie nėra profesinės sąjungos nariai, atleidimo iš darbo darbdavio iniciatyva atveju renkamo profesinės sąjungos organo nuomonė nereikalinga.

4 dalis str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 82 straipsnis suteikia organizacijai teisę kolektyvinėje sutartyje nustatyti kitokią tvarką. privalomas dalyvavimas išrinktas profesinės sąjungos organas svarstant klausimus, susijusius su darbo sutarties nutraukimu darbdavio iniciatyva. Pavyzdžiui, gali būti numatyta, kad atleidimas dėl vienokių ar kitokių priežasčių būtų vykdomas atitinkamo išrinkto profesinės sąjungos organo sutikimu ir pan. kolektyvine sutartimi darbdavys privalo jo laikytis.

Pridedami pavyzdiniai renkamo profesinės sąjungos organo motyvuotos nuomonės dėl galimo darbdavio įsakymo projekto priėmimo ir pareiškimo dėl grąžinimo į darbą pavyzdžiai

N. S. ŽAROVA

vyriausiasis teisės inspektorius

Rusijos Federacijos visuomenės švietimo ir mokslo darbuotojų profesinės sąjungos IGO informacinis biuletenis Nr. 6-2009.

11.05.2011

Kada būtina atsižvelgti į profesinės sąjungos nuomonę?

Jei organizacijoje sukuriama profesinė sąjunga, tai savaime nereiškia, kad priimant vietinius reglamentus reikia atsižvelgti į jos nuomonę. Teisę reikšti tokią nuomonę turi tik tos pirminės profesinių sąjungų organizacijos, kurios atstovauja visų ar daugumos darbuotojų interesams (tai yra, turi vienyti daugiau kaip 50 procentų organizacijos darbuotojų). Todėl darbdavys neprivalo prašyti profesinės sąjungos organizacijos, vienijančios mažiau nei pusę darbuotojų*, nuomonės.

Tačiau jei dauguma darbuotojų yra profesinės sąjungos nariai ir ji turi teisę pareikšti savo nuomonę priimdama vietinius teisės aktus, nustatyta tvarka labai svarbu, nes jo pažeidimas reiškia Neigiamos pasekmės darbdaviui – atitinkamas vietinis reglamentas bus laikomas netaikytinu**.

Atsižvelgiant į profesinės sąjungos nuomonę priimtų vietinių norminių aktų sąrašą nustato Darbo kodeksas. Bet kadangi šios taisyklės yra įvairių straipsnių dažnai sunku rasti. Lentelėje 70 puslapyje parodyta pilnas sąrašas atvejai, kai pagal Darbo kodeksą vietos nuostatai priimami atsižvelgiant į profesinės sąjungos nuomonę.

Nuo ko reikia pradėti, norint gauti motyvuotą profesinės sąjungos nuomonę?

Apsvarstykite tvarką, kaip atsižvelgti į profesinės sąjungos nuomonę dėl konkretaus pavyzdžio.

Situacija. Darbdavys sudaro 2011 m. atostogų grafiką. Organizacijoje sukurta profesinė sąjunga, vienijanti daugiau nei pusę dirbančiųjų.

Esant tokiai situacijai, darbdavys turi gauti pagrįstą profesinės sąjungos nuomonę. Motyvuotos nuomonės prašoma iš profesinės sąjungos organizacijos išrinkto organo (paprastai tai yra profesinės sąjungos komitetas). Norint gauti profesinės sąjungos nuomonę, atostogų grafiko projektą ir jo pagrindimą būtina išsiųsti profesinės sąjungos komitetui. Pageidautina, kad dokumentai būtų siunčiami su motyvaciniu laišku (pavyzdys 72 puslapyje).
Dokumentų pateikimo profesinės sąjungos komitetui data turi būti nustatyta, nes nuo jos priklauso termino, per kurį profesinė sąjunga turi pateikti motyvuotą nuomonę, skaičiavimas. Norėdami tai padaryti, pateikdami dokumentus, turite gauti raštišką profesinės sąjungos atstovo patvirtinimą (pavyzdžiui, ant darbdavio saugomos laiško kopijos uždėkite atitinkamą žymą). Terminas motyvuotai nuomonei pateikti yra penkios darbo dienos (Rusijos Federacijos darbo kodekso 372 straipsnio antroji dalis). Pavyzdžiui, jeigu prašymas profsąjungai pateiktas 2010-12-01, motyvuota nuomonė turi būti pateikta ne vėliau kaip 2010-12-08.

Bet koks patvirtinta forma motyvuotos nuomonės nėra, todėl profesinės sąjungos komitetas gali ją pateikti bet kokio rašytinio dokumento forma (posėdžio protokolo išrašai, atskiras dokumentas ir tt). Tolimesni veiksmai darbdaviai priklauso nuo profsąjungos išsakytos nuomonės.

Susiję dokumentai

Atvejai, kai reikia atsižvelgti į profesinės sąjungos nuomonę

Vyksta	Darbo kodekso straipsnis
Neakivaizdinio darbo režimo įvedimas pasikeitus tam tikros partijos darbo sutarties sąlygas dėl priežasčių, susijusių su organizaciniais ar pasikeitimais technologines sąlygas darbo jėgos, gali būti masiškai atleisti darbuotojai; šio režimo atšaukimas nepasibaigus terminui
Darbuotojų atestavimo tvarkos nustatymas
Darbo laiko reglamentas: darbuotojų, kurių darbo laikas nereguliarus, pareigybių sąrašo sudarymas; pamainų planavimas; darbo dienos padalijimas į dalis dėl ypatingas personažas darbas, gaminant darbą, kurio intensyvumas darbo dienos (pamainos) metu nėra vienodas	101, 103, 105 straipsniai
Poilsio laiko reguliavimas: kasmetinių papildomų mokamų atostogų suteikimo tvarkos ir sąlygų nustatymas, kurį nustato darbdavys savarankiškai; atostogų grafiko patvirtinimas	116, 123 straipsniai
Darbo užmokesčio apskaičiavimo klausimų reguliavimas: darbo užmokesčio sistemos sukūrimas; atlyginimo lapelio formos tvirtinimas; konkrečių atlyginimų padidinimo nustatymas: a) darbuotojai, dirbantys sunkus darbas, dirbti su kenksmingais ir (arba) pavojingomis sąlygomis darbo; b) už darbą savaitgaliais arba ne darbo švenčių dienomis; c) už darbą naktį; papildomo atlygio už nedirbimą dydžio ir mokėjimo tvarkos nustatymas atostogos kuriuose darbuotojai nebuvo įtraukti į darbą (išskyrus darbuotojus, gaunančius atlyginimą ( oficialus atlyginimas))	112, 135, 136, 147, 153, 154 straipsniai
Darbo normavimo sistemų apibrėžimas; darbo standartų įvedimas, pakeitimas ir peržiūra	159, 162 straipsniai
Imantis veiksmų užkirsti kelią masiniai atleidimai iš darbo	180 straipsnis
Vidaus taisyklių tvirtinimas darbo grafikas	190 straipsnis
Formų apibrėžimas profesinis mokymas, darbuotojų perkvalifikavimas ir kvalifikacijos kėlimas, būtinų profesijų ir specialybių sąrašas	196 straipsnis
Darbo apsaugos klausimų reglamentavimas: darbo apsaugos taisyklių ir instrukcijų darbuotojams rengimas ir tvirtinimas; standartų nustatymas nemokamas leidimas darbuotojų specialius drabužius, specialūs batai ir kitomis priemonėmis asmeninė apsauga, kurie yra geresni už modelio taisyklės darbuotojų apsauga nuo kenksmingų ir (ar) pavojingų veiksnių, taip pat ypatingos temperatūros sąlygos ar tarša	212, 221 straipsniai
Asmenų, dirbančių rotacijos principu, darbo reglamentavimas: rotacijos metodo taikymo tvarkos patvirtinimas; laikrodžio trukmės pailginimas iki trijų mėnesių; pamaininio darbo grafiko tvirtinimas; priemokos už pamaininį darbo metodą nustatymas darbdaviams, nesusijusiems su viešasis sektorius	297, 299, 301 ir 302 straipsniai
Asmenų, dirbančių pas darbdavius, darbo reglamentavimas Tolimoji Šiaurė nesusiję su viešuoju sektoriumi: kelionės ir bagažo pervežimo į atostogų vietą ir atgal išlaidų apmokėjimo išlaidų dydžio, sąlygų ir kompensavimo tvarkos nustatymas; išlaidų, susijusių su persikėlimu, kompensavimo dydžio, sąlygų ir tvarkos nustatymas	325, 326 straipsniai
Sportininkų, trenerių darbo reguliavimo ypatumų nustatymas, atsižvelgiant į visos Rusijos sporto federacijų patvirtintas normas	348 straipsnis 1
Papildomi atvejai numatyta kolektyvinėje sutartyje, sutartyje (jei yra)

Patarimas
Siekiant įrodyti, kad buvo laikomasi atsižvelgimo į nuomonę tvarkos, rekomenduojame konsultacijų pasiūlymą surašyti raštu ir užfiksuoti jo perdavimo profesinei sąjungai faktą.

Įstatymas prieš praktiką

Apie praktiką

Priimdamas lokalinį norminį aktą darbdavys neatsižvelgė į pirminės profesinės sąjungos organizacijos renkamo organo nuomonę.

Teisėje

Vadovaujantis DK 372 straipsniu, darbdavys, priimdamas lokalinį norminį aktą, privalo atsižvelgti į visų ar daugumos darbuotojų interesams atstovaujančios profesinės sąjungos nuomonę.

Kas atsitiks, jei…

Nustačius pažeidimus iš darbdavio, priėmusio vietinį reglamentą be profesinės sąjungos sutikimo, jam bus išduotas įsakymas panaikinti tokį vietinį reglamentą. Be to, profesinė sąjunga turi teisę pradėti kolektyvinio darbo ginčo procedūrą nustatyta įstatymuįsakymas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 61 skyrius).

Kokį sprendimą gali priimti profesinė sąjunga ir ką daryti darbdaviui?

1 variantas. Profesinė sąjunga visiškai sutiko su atostogų grafiko projektu arba pasiūlė jį keisti, su kuo darbdavys sutinka.

Tokiu atveju darbdavys patvirtina atostogų grafiką sutarta redakcija. Pačiame grafike daromas žyma, kad atsižvelgiama į nuomonę, pvz.: „Buvo atsižvelgta į išrinkto profesinės sąjungos organo nuomonę 2010 m. gruodžio 7 d. Nr. 3“ (šis ženklas pateiktas tekste vieninga forma Nr. T-7***).

2 variantas. Galimas ir kitas variantas.

Profesinė sąjunga nesutiko su siūlomu atostogų grafiko projektu arba siūlė jame daryti darbdaviui nepriimtinus pakeitimus.

Tokiu atveju darbdavys, gavęs motyvuotą nuomonę, per tris kalendorines dienas privalo papildomai konsultuotis su profesinės sąjungos komitetu (pavyzdys 73 puslapyje).

Darbdavio vadovaujamų sprendimų priėmimas

Darbo kodekse ne tik atsižvelgiama į profesinės sąjungos nuomonę priimant vietinius teisės aktus, bet ir yra atvejų, kai į jos nuomonę atsižvelgiama priimant nenorminio pobūdžio vadovų sprendimus. Tai yra darbuotojų įtraukimas į viršvalandinį darbą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 99 straipsnis) ir darbą savaitgaliais bei nedarbo švenčių dienomis (Rusijos Federacijos darbo kodekso 113 straipsnis), išskyrus atvejus, kai tai yra ekstremalios situacijos išvardyti atitinkamai DK 99 straipsnio antroje ir trečioje bei 113 straipsnio antroje ir ketvirtoje dalyse. Tokie darbdavio sprendimai nėra vietiniai reglamentai, nes jie skirti konkretiems darbuotojams, o ne plačiam žmonių ratui ir nėra skirti ilgalaikėms taisyklėms nustatyti.

Darbo kodeksas nenumato specialios tvarkos, kaip atsižvelgti į profesinės sąjungos nuomonę priimant tokius sprendimus, todėl priimtina pagal analogiją taikyti aukščiau aptartą atsižvelgimo į jos nuomonę tvarką. Tačiau, siekiant išvengti nesutarimų, šios tvarkos taikymą rekomenduojama nustatyti kolektyvinėje sutartyje arba vietiniame norminiame akte.

Ką darbdavys turėtų daryti pasibaigus konsultacijai su profesine sąjunga?

Jeigu dėl konsultacijų šalys ateina į vienas sprendimas, darbdavys priima atostogų grafiką sutarta redakcija.

Formaliai konsultacijų protokolų rengimas tokioje situacijoje nėra privalomas, nors, mūsų nuomone, konsultacijas geriau fiksuoti raštu.

Šalims nesusitarus, nesutarimai turi būti surašomi protokolu (pavyzdys 74 puslapyje).

Pasitaręs ir surašęs nesutarimų protokolą, darbdavys turi teisę priimti vietinį norminį aktą jo pradine redakcija. Kartu profesinė sąjunga turi teisę apskųsti priimtą vietos norminį aktą teismui arba valstybinei darbo inspekcijai.

Prisiminkite pagrindinį dalyką

Rengiant medžiagą dalyvavę ekspertai pažymi:

Natalija KUZMINA,
LANIT grupės (Maskva) personalo grupės vadovas:

Jei jūsų organizacijoje yra profesinės sąjungos organas, tada, priimdami kitą vietinį norminį aktą, negalite neatsižvelgti į jo nuomonę. Daugelis darbdavių mano, kad ši procedūra yra grynas formalumas, kurio galima atsisakyti, kartu sutaupant laiko dokumentų tvirtinimui. Rezultatas šiuo atveju, kaip taisyklė, yra tokio lokalaus akto pripažinimas negaliojančiu.

Jekaterina Šuvaeva,
„Unistaff Peyroll Solutions LLC“ (Maskva) Konsultacijų ir teisės skyriaus vadovaujantis specialistas:

Surašius nesutarimų protokolą, darbdavys gali priimti vietinis aktas savo redakcijoje. Tokiu atveju profesinė sąjunga turi teisę apskųsti priimtą lokalinį norminį aktą teismui arba valstybinei darbo inspekcijai. Nustačius darbdavio pažeidimų, jam bus išduotas įsakymas panaikinti vietinį norminį aktą. Be to, profesinė sąjunga turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pradėti kolektyvinio darbo ginčo procedūrą.

* Pirmoji str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 372 straipsnis.

** Ketvirtoji str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 8 str.