Ar kontrolės tvarka transporto priemonė. Šiuo atveju kaltininkas pažeidžia ne tik 1999 m. 25-28 ir kitas Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo normas, bet ir SDA bei kitus teisės aktus kelių eismo srityje (žr. 12.1 str. komentarus).

2. Objektyvioji pusė administracinis nusižengimas pateikta:

1) 1 str. 12.7 yra tai, kad kaltininkas faktiškai vairuoja transporto priemonę, nepaisant to, kad neturi tam teisės. Tai įmanoma tais atvejais, kai asmuo:

a) niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo;

b) turi teisę vairuoti transporto priemonę, bet kitos kategorijos (pvz., vairuoja sunkvežimį KAMAZ, o turėjo teisę vairuoti tik lengvąjį automobilį).

Šio administracinio nusižengimo sudėties nėra, jei asmuo vairavo transporto priemonę treniruočių metu (taip pat žr. 12.22 straipsnio komentarus);

2) 2 str. 12.7 yra tai, kad kaltininkas vairuoja transporto priemonę, nepaisant to, kad jis buvo atimta teisė tai yra gerai administracinė atsakomybė. Net ir pateikus kitą vairuotojo pažymėjimą (deja, dalis piliečių sugeba turėti kelis tokius dokumentus), jo veiksmams taikoma 2 str. 12.7. Aukščiausiasis Teismas patikslinta (6 sl. N 18 p.) taikant 1 str. 1 ir 2 dalių taisykles. 12.7 p., atsižvelgtina į tai, kad vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemonių ir juos vairavusių (iki 01-01-08 - A. G.) būdami neblaivūs, veiksmams netaikoma papildoma kvalifikacija pagal 2008 m. 12.8 arba 12.26 p., kadangi šių str. 12.8 ir 12.26 numatyta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas. Tačiau šis paaiškinimas turėtų būti taikomas atsižvelgiant į naujas 1 str. 12.8 ir 12.26 (galioja nuo 01.01.08). Todėl vairuotojų, iš kurių atimta teisė vairuoti transporto priemonę ir vairavo transporto priemonę neblaiviam, veiksmai, padaryti po 01-01-08 d., kvalifikuotini remiantis naujos redakcijos LR BK 18 str. 12.8 ir 12.26 (žr. jų komentarą). Aukščiausiasis Teismas 2007-03-07 Apžvalgos 9 punkte atkreipė dėmesį į tai, kad tuo atveju, kai transporto priemonę vairavo neblaivus asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, yra du savarankiškus nusikaltimus, numatytus BK str. 12.8 ir 2 str. 12.7. Todėl tokio asmens veiksmai kvalifikuotini pagal minėtus straipsnius. Kartu administracinio nusižengimo protokolas tokio asmens atžvilgiu surašomas atskirai už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą. Administracinio nusižengimo, numatyto 2006 m. 12.8 p., nurodyta teisėjo kompetencijai, o 2 str. 12.7 - į vidaus reikalų įstaigų pareigūno kompetenciją (iki 01.01.08 - A.G.).

3) 3 str. 12.7 susideda iš to, kad kaltininkas perduoda transporto priemonės valdymą asmeniui:

a) sąmoningai neturi valdymo teisių (pavyzdžiui, žino, kad jo brolis neturi vairuotojo pažymėjimas bet atiduoda savo transporto priemonės raktelius ir leidžia keliauti);

b) atimta tokia teisė, apie kurią kaltininkas žino.

Tačiau jam perdavus transporto priemonės valdymą mokiniui, objektyvioji administracinio nusižengimo, numatyto LR BK 23 str. Trūksta 12.7.

Šie nusikaltimai laikomi baigtais nuo bet kurio iš minėtų veiksmų padarymo momento.

Taikant str. 12.7 po 01.01.08 turėtų būti atsižvelgta į šiuos orlaivio paaiškinimus:

Asmuo, dėl kurio yra pakankamai pagrindo konstatuoti, kad jis yra neblaivus, taip pat asmenys, padarę administracinius nusižengimus, numatytus BK 1 ir 2 dalyse. 12.7 - yra nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo dalyvaujant 2 liudytojams, dėl kurių surašomas protokolas nustatyta forma(08-12-05 Apžvalgos 10 punktas);

Kai vairuotojas, neturintis teisės vairuoti (arba iš jo tokia teisė atimta), padaro kitus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 skyriuje numatytus pažeidimus, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 1 ar 2 dalį. 12.7 ir atitinkamus 12 skyriaus straipsnius. Tačiau jeigu nurodytas asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus arba nesilaikė teisinis reikalavimas policijos pareigūnas apie praėjimą Medicininė apžiūra, jų veiksmai kvalifikuotini atitinkamai pagal 3 str. 12.8 arba 2 str. 12.26. Atsižvelgiant į tai, kad vairuotojai, neturintys teisės vairuoti, negali būti baudžiami teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, jų veiksmai kvalifikuotini tik pagal LR BK 11 str. 12.7 ir padarius administracinius nusižengimus, kaip vienintelę pagrindinę bausmę nustatant teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą (pvz., 12.2 straipsnio 4 dalis, 12.5 straipsnio 3-6 dalys, 12.10 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). 12.15 , 3 dalis, 12.27 straipsnis) (dekreto Nr. 18 6 punktas);

Kai šauktiniai kariai daro nusikaltimus, numatytus 2 str. 12.7 ir 3 str. 12.8 p., teismas neturi teisės nei skirti jų sankcijose numatytų bausmių (areštas arba bauda), nei pakeisti bausmę kita, švelnesne. Teismas turi priimti nutartį dėl bylos perdavimo skyriaus vadui, dėl kitų poveikio priemonių taikymo Rusijos Federacijos teisės aktų nustatyta tvarka. Kuriame drausminė atsakomybė turėtų būti kreipiamasi ne dėl administracinio teisės pažeidimo, o nustatytais pagrindais ir tvarka drausmės chartija Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos (2008-05-28 apžvalgos 11 punktas);

Kai automobilį vairavo neblaivus asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, yra 2 savarankiški nusižengimai, numatyti 2 str. 12.8 ir 2 str. 12.7. Kartu už kiekvieną nusižengimą atskirai surašomas administracinio nusižengimo protokolas. Administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimas pagal BK 120 str. 12.8 p., nurodyta teisėjo kompetencijai, o 2 str. 12.7 - tarnybinės milicijos kompetencijai (2007-07-24 įstatymas N 210), tuomet taikomos naujos daug kartų išaugusios baudos. Be to, po 2008-01-01 už transporto priemonės vairavimą asmeniui, kuriam jau atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisėjas skiria tokią nuobaudą kaip administracinis areštas iki 15 dienų (o asmeniui, kurio negalima suimti (pavyzdžiui, nėščiai moteriai) teisėjas skiria administracinę nuobaudą – 5000 rublių).

12.1 straipsnis. Vairuoti neregistruotą transporto priemonę laiku

vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą arba valstybinės techninės apžiūros nepraėjusią transporto priemonę,

Už tai užtraukia įspėjimą arba vienos sekundės administracinę nuobaudą minimalus dydis darbo užmokesčio.

Pastaba. Šiame straipsnyje transporto priemonė turėtų būti suprantama kaip motorinė transporto priemonė, kurios variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 kubinių centimetrų, o didžiausias projektinis greitis didesnis kaip 50 kilometrų per valandą, taip pat prie jos priekabos, kurios valstybinė registracija, o kituose šio skyriaus straipsniuose taip pat traktoriai, kitos savaeigės kelių tiesimo ir kitos mašinos, tramvajai, troleibusai.

Valstybinės techninės apžiūros atlikimo tvarką ir terminus nustato Vyriausybė Rusijos Federacija. Tuo pačiu metu draudžiama instrumentinis patikrinimas organizacijoje, neatsižvelgiant į nuosavybės formą, pakartotinai atlikti ją nustatyta tvarka praėjusios transporto priemonės techninę apžiūrą, taip pat reikalauti iš transporto priemonės vairuotojo, savininko ar kito teisėto savininko pateikti ar įsigyti aplinkosaugos kuponus. , diagnostinės kortelės, techninės diagramos ar kiti dokumentai, nenumatyti federaliniame įstatyme.

Comm. Golovko V.V.

Administracinio teisės pažeidimo objektas yra viešieji ryšiai eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo srityje.

Sąvoką „transporto priemonės vairavimas“ įstatymų leidėjas vartoja konstruodamas įvairius vairuotojų padarytus pažeidimus.

Transporto priemonės vairavimas – tai vairuotojo (ar kito asmens) transporto priemonėje svirtimis ir valdymo įtaisais atliekami veiksmai, dėl kurių ji pradeda judėti iš stovėjimo ar sustojimo vietos, nepaisant nuvažiuoto atstumo. Parengiamieji veiksmai, tokie kaip salono (kabinos) durų atidarymas, degimo įjungimas, variklio užvedimas, apšvietimo patikrinimas ar prasmė administracinius teisės aktus Kelių eismo taisyklių pažeidimai nevairuoja.

Reikia pabrėžti, kad norint gauti kelių eismo taisyklių pažeidimai, kurios sudėtis apima transporto priemonės vairavimą, nesvarbu, ar tai yra automobilio ar motociklo vairavimas, ar jie juda su savo mechanine trauka, ar yra velkami.

Sąvoką „transporto priemonė“ įstatymų leidėjas apibrėžia pastaboje prie Rusijos Federacijos kodekso 12.1 straipsnio. Panašus apibrėžimas pateiktas federaliniame įstatyme „Dėl eismo saugumo“. Transporto priemonė – tai įrenginys, skirtas vežti keliais žmones, prekes ar joje sumontuotą įrangą. Kitos savaeigės mašinos turėtų būti suprantamos kaip bet kokios kelių, statybos, žemės ūkio ir kitos specialios mašinos (greideriai, grandikliai, šakiniai krautuvai, autokranai ir kt.). Kitos transporto priemonės – motoroleriai, motoriniai vežimai ir kt., kuriems taip pat taikoma valstybinė registracija.

Sąvoka „transporto priemonė“ apima visas transporto priemones, judančias kelyje variklio pagalba, išskyrus mopedus ir kitas jiems prilygintas transporto priemones (dviračius su užbortiniais varikliais, mokikus ir kt.), nes pastarųjų vairuotojai pagal 2014 m. Kelių eismo taisyklės, keliami kitokie reikalavimai nei motorinių transporto priemonių vairuotojams. Taip pat pažymėtina, kad pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.1 straipsnio pastabą valstybinei registracijai privalomos priekabos taip pat priklauso transporto priemonėms.

Pagal Transporto priemonių leidimo eksploatuoti pagrindinius nuostatus ir pareigūnų pareigų užtikrinti kelių eismo saugumą motorinės transporto priemonės ir priekabos turi būti įregistruotos m. Valstybinė inspekcija Rusijos vidaus reikalų ministerijos ar kitų Rusijos Federacijos Vyriausybės nustatytų įstaigų eismo saugumas.

Remiantis Rusijos Federacijos Vyriausybės 1994 m. rugpjūčio 12 d. dekretu Nr. 938 „Dėl motorinių transporto priemonių ir kitų tipų savaeigių įrenginių valstybinės registracijos Rusijos Federacijos teritorijoje“, transporto priemonės, kurių variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 kubinių centimetrų, o didžiausias projektinis greitis didesnis kaip 50 km/val. , traktoriai, savaeigės kelių tiesimo ir kitos mašinos, taip pat priekabos visoms šioms transporto priemonėms. Transporto priemonių savininkai privalo jas įregistruoti arba pakeisti registracijos duomenis per 5 dienas nuo įsigijimo, muitinės įforminimas, transporto priemonės išregistravimas, sunumeruotų agregatų keitimas ar atsiradus kitoms aplinkybėms, dėl kurių reikėjo pakeisti registracijos duomenis.

Transporto priemonių ir priekabų registravimo joms tvarka nustatyta Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos 2003 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. Nr.59.

Registracijos informacija nurodoma dokumentuose, kuriuose yra transporto priemonės registracijos liudijimas ar jo techninis sertifikatas. Kiekvienai transporto priemonei įgaliotos institucijos išduoti valstybinius registracijos numerius, numatytus GOST R 50577-93.

Valstybinę transporto priemonių registraciją atlieka:

Rusijos vidaus reikalų ministerijos Valstybinės kelių eismo saugumo inspekcijos padaliniai - motorinės transporto priemonės, kurių variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 kubinių centimetrų, kurių didžiausias projektinis greitis didesnis kaip 50 km/h, ir jų priekabos, skirtos važiuoti. įjungta greitkeliaiįprastas naudojimas;

Organai valstybinė priežiūra per techninė būklė savaeigės mašinos ir kitokio tipo įranga - traktoriai, savaeigės kelių tiesimo ir kitos mašinos bei joms skirtos priekabos;

Rusijos Federacijos muitinė - transporto priemonės, registruotos kitose šalyse ir laikinai esančios Rusijos teritorijoje iki šešių mėnesių;

Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų automobilių tarnybos, pasienio kariuomenė, vidaus kariuomenės, vyriausybės ryšių kariai, teikiantys ryšius su karinės vadovybės ir kontrolės įstaigomis, geležinkelių kariai, kariai Civilinė sauga, taip pat kitų ministerijų ir departamentų, turinčių karines formacijas, automobilių tarnybos - Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ir kitų karių transporto priemonės.

Pagal Federalinio įstatymo „Dėl saugaus eismo automobilių keliais“ 17 straipsnį transporto priemonėms, eksploatuojamoms Rusijos Federacijos teritorijoje ir tinkamai įregistruotoms, atliekama privaloma valstybinė techninė apžiūra. Pagrindinės transporto priemonių leidimo eksploatuoti nuostatos ir pareigūnų pareigos užtikrinti kelių eismo saugumą draudžia eksploatuoti transporto priemones, kurios nepraėjo valstybinės techninės apžiūros, o valstybiniai registracijos numeriai nuimami iki tol, kol bus nustatyta uždraudimo eksploatuoti priežastis. pašalintas (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.13 str.).

Nepraėjus techninės apžiūros, transporto priemonę eksploatuoti po jos įregistravimo leidžiama per 30 dienų. Iškilus nenumatytoms aplinkybėms (ligai, komandiruotėms ir pan.), šis terminas gali būti pratęstas.

Valstybinės techninės apžiūros tvarką ir terminus nustato Rusijos vidaus reikalų ministerijos Valstybinės kelių eismo saugumo inspekcijos Variklinių transporto priemonių ir jų priekabų valstybinės techninės apžiūros nuostatai.

Valstybinė techninė apžiūra atliekama transporto priemonės registracijos vietoje, apžiūros laiką nustato Valstybinė eismo inspekcija.

Atliekama valstybinė techninė apžiūra:

a) automobiliai naudojamas keleiviams vežti komerciniais pagrindais, autobusais ir sunkvežimiai, įrengtas sistemingai vežti žmones, turinčius daugiau nei 8 sėdimas vietas (išskyrus vairuotojo vietą), specializuotas transporto priemones ir jiems skirtas priekabas sunkiasvorių, didelių gabaritų gabenimui, pavojingos prekės- 2 kartus per metus;

b) transporto priemonėms, nuo kurių pagaminimo metų, įskaitant pagaminimo metus, nepraėjo daugiau kaip 5 metai (išskyrus „a“ punkte nurodytas transporto priemones) – 1 kartą per 2 metus;

c) transporto priemones, nuo kurių pagaminimo metų praėjo daugiau kaip 5 metai, įskaitant pagaminimo metus, taip pat transporto priemones, kurių pagaminimo metai nenustatyti (išskyrus „a“ punkte nurodytas transporto priemones). ) – 1 kartą per metus.

Konkretūs kiekvienos transporto priemonės valstybinės apžiūros metai ir mėnuo pagal nustatytą dažnumą ir apskaitą vietinės savybės (klimato sąlygos, transporto parko struktūrą, apmokyto personalo prieinamumą, gamybinę ir techninę bazę ir kt.) nustato Valstybinė eismo inspekcija.

Valstybinei techninei apžiūrai atlikti savininkas (savininko atstovas) privalo pateikti Valstybinei eismo inspekcijai transporto priemonę su šiuos dokumentus: asmens dokumentas; apžiūrai pateiktą vairuotojo pažymėjimą su jame leidimo ženklais teisei vairuoti transporto priemonę; Medicininis sertifikatas nustatyta forma; dokumentą, patvirtinantį teisę turėti transporto priemonę, naudoti ar disponuoti ja; transporto priemonės registracijos liudijimas arba techninis pasas, techninis talonas; kvitas ( pirkimo užsakymas) apie mokėjimą nustatytas mokestis iš transporto priemonių savininkų ir mokesčiai už valstybinę techninę apžiūrą; draudimo liudijimas privalomasis draudimas civilinė atsakomybė transporto priemonės savininkui tais atvejais, kai pareigą drausti jo civilinę atsakomybę nustato įstatymas.

Visiems automobiliams ir autobusams, praėjusiems apžiūrą, Valstybinė automobilių inspekcija savininkams išduoda taloną apie valstybinės techninės apžiūros praėjimą, kuriame valstybinis inspektorius padaro įrašą: „Apžiūra atlikta“ ir patvirtina tai parašu bei asmeniniu antspaudu.

Valstybinės eismo inspekcijos darbuotojai, atliekantys valstybinę techninę apžiūrą, įpareigoti padėti įgyvendinti transporto priemonių savininkų teises ir ginti teisėtus interesus, jiems pageidaujant, suteikti galimybę susipažinti su dokumentais ir medžiaga, turinčia tiesioginės įtakos jų teisėms ir teisėtų interesųšiems asmenims, taip pat teikti kitus oficialią informaciją kuriais remiantis buvo priimtas sprendimas patikrinimo metu.

Transporto priemonių savininkai, manantys, kad kelių policijos pareigūnų veiksmai ir sprendimai techninės apžiūros metu pažeidė jų teisėtus interesus, turi teisę dėl to skųstis aukštesnei vidaus reikalų institucijai arba teismui.

NUO objektyvioji pusė administracinis nusižengimas išreikštas komentuojamo straipsnio dispozicijoje numatytais veiksmais. Pažymėtina, kad administracinės atsakomybės atsiradimą įstatymų leidėjas sieja ne su pačiu transporto priemonių atitinkamų reikalavimų (registracijos ar techninės apžiūros ir kt.) nesilaikymo faktu, o su vairavimu jomis nesilaikant nustatytų taisyklių.

Nusikaltimo subjektai yra transporto priemonių vairuotojai.

Nusikaltimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo.

Protokolus apie pažeidimą surašo ir bylas nagrinėja vidaus reikalų įstaigų (policijos) pareigūnai.

Transporto priemonės savininkas, taip pat asmuo, kuriam priklauso transporto priemonė dešinėje ekonomikos valdymas arba teisus operatyvinis valdymas arba ant kito teisinis pagrindas(nuomos teisė, įgaliojimas dėl teisės vairuoti transporto priemonę, atitinkamos institucijos nurodymas perduoti transporto priemonę šiam asmeniui ir kt.). Transporto priemonės savininkas nėra asmuo, vairuojantis transporto priemonę dėl savo pareigūno pareigų ar Darbo pareigos, įskaitant darbo ar civilinės teisės sutartį su transporto priemonės savininku ar kitu savininku; ... ()

Transporto priemonės savininkas- asmuo, nuosavybės teise ar kitu teisiniu pagrindu valdantis transporto priemonę; ... federalinis įstatymas 2011 07 01 N 170-FZ „On techninė apžiūra transporto priemonių ir dėl tam tikrų pakeitimų teisės aktų Rusijos Federacija")

Taigi transporto priemonės savininkas yra arba automobilio savininkas, arba asmuo, kuriam jis priklauso pagal įgaliojimą, nuomos sutartį kitais aukščiau nurodytais pagrindais. Tuo pačiu transporto priemonės savininkas nėra ją valdantis asmuo, dirbantis pagal darbo ar civilinę sutartį ir tuo metu atliekantis savo darbo ar tarnybines pareigas.

Šiuo atžvilgiu reikia suprasti, kad sąvoka „transporto priemonės savininkas“ nėra tapati sąvokai "vairuotojas". Transporto priemonės vairuotojas, vairuojantis ją atlikdamas savo darbo pareigas, aukščiau nurodytų teisės normų prasme nėra šio automobilio savininkas.

Vairuotojas:

"Vairuotojas"- asmuo, vairuojantis transporto priemonę, vairuotojas, vedantis pakeliui gyvūnus, jojantis gyvūnus ar bandą. Vairuotojas prilyginamas vairuotojui... (Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993 m. spalio 23 d. dekretas N 1090 „Dėl kelių eismo taisyklių“)

Vairuotojas- transporto priemonę vairavęs asmuo. Mokantis vairuoti transporto priemonę, vairuotojas laikomas mokytoju ()

Transporto priemonės vairuotojas- asmuo, vairuojantis transporto priemonę (įskaitant mokymą vairuoti transporto priemonę). Vairuotojas gali vairuoti transporto priemonę asmeniniais tikslais arba kaip darbuotojas, arba individualus verslininkas... (1995 m. gruodžio 10 d. federalinis įstatymas N 196-FZ „Dėl eismo saugumo“)

Transporto priemonės savininkas – vairuoja tik legaliai!

Vienoje iš apžvalgų teismų praktika, Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad asmuo vairuoti automobilį be teisėto pagrindo nėra transporto priemonės savininkas, todėl jo atsakomybė pagal privalomojo draudimo sutartį nedrausta... Taigi, jeigu nukentėjusiajam (kitam eismo įvykio dalyviui) žala buvo padaryta dėl žalos, t. jo automobilį dėl transporto priemonę be teisėto pagrindo vairuojančio asmens kaltės (pvz. automobilio vagystėmis, naudoti dirbtuvių darbuotojo darant remontą, kelionei po miestą ir pan.), tuomet draudikas neturi prievolės mokėti

16.11.2013, 17:30

Sveikinu visus!

Mieli kolegos!

Ačiū.

16.11.2013, 22:21

Ar kas nors iš jūsų turi kokios nors ginkluotųjų pajėgų praktikos ar bent kažkokios regioninės priežiūros (geriausia prie Maskvos), kur būtų išsakyta aukščiau minėta mintis (ar panašia prasme)?Tai yra Serkovo redaguota knyga nebėra cituojamas? Štai, nukrypimas nuo valdžios. :)

16.11.2013, 22:31

Tai yra, Serkovo redaguota knyga nebecituojama? Štai, nukrypimas nuo valdžios. :)
Redaguotą knygą pridėti prie skundo yra problematiška. Ypač jei neturi... :)

16.11.2013, 23:31

Redaguotą knygą pridėti prie skundo yra problematiška. Ypač jei neturi... :) Ir taip?

16.11.2013, 23:38

Ir taip?
Reikia įsitikinti. Ir tada teismas parašys. kad nepatvirtinti lapai, kaip įrodymai, nepriimami. Praktikoje turėjau tokį atvejį, dabar viską užtikrinu.

16.11.2013, 23:55

:) Ačiū, kolegos.

17.11.2013, 00:04

Būtina užtikrinti... Taip, taip, būtina užtikrinti. Autoriaus parašas ir Aukščiausiojo Teismo antspaudas.
Įdomu, kas ir kaip patvirtins knygos teksto autentiškumą? Su šiuolaikine spausdinimo plėtra?

Sergejus A. Lyalikovas

17.11.2013, 00:17

Įdomu, kas ir kaip patvirtins knygos teksto autentiškumą?

„Dokumentai pripažįstami įrodymais, jeigu juose nurodyta ar patvirtinta informacija yra organizacijų, jų asociacijų, pareigūnai ir piliečiams, yra svarbūs administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai.

Pagal Jurijaus Gonorarovičiaus metodą patikinimas vyksta taip: tiesiai ant dokumento jis rašo - "Aš patvirtinu. Serenkov Y.I. Parašas. Data".

17.11.2013, 01:17

Kolegos, ačiū už knygos puslapius. :) Tačiau ar dar yra praktikos?..

17.11.2013, 11:03

„Transporto priemonės vairavimas – techninių veiksmų, susijusių su transporto priemonės paleidimu, paleidimu, pačiu judėjimo procesu iki sustojimo, atlikimas pagal paskirtį ir technines galimybes transporto priemonė“.
Keistas apibrėžimas.
IMHO. Vairuojant automobilį prie šviesoforo nesustoja. Valdymas yra nuo tyčinio iki sąmoningo sustojimo. O žodis „tyčia“ čia praleistas.

18.11.2013, 13:57

Lyginant str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 ir ATPK 2.7 punkto matyti, kad vairuotojui draudžiama vairuoti neblaiviam, tačiau tuo pačiu 1.2 punkte nurodyta, kad vairuotojas yra asmuo, kuris vairuoja transporto priemonę. Kadangi draudimas skirtas vairuotojui ir aišku, kad šis draudimas gali būti įvykdytas, išlaikant asmenyje „vairuotojo“ statusą, „valdymo“ sąvoką pasverti galima pasitelkus Civilinį kodeksą. Rusijos Federacijos. Ten, šv. 1079 nurodo veiklą, susijusią su šaltinių naudojimu padidintas pavojus kitiems (naudojantiems transporto priemonę...), neminint vadovybės. Todėl galimi valdymo variantai, kuriuose abu taisyklės taškai vienas kitam neprieštarauja, vairuotojas išlieka tas pats ir ALP nevyksta. Ši valdymo parinktis yra palaidota apibrėžime " kelių eismas“, kuriame rašoma „... transporto priemonės pagalba vežti žmones ir krovinius...“, tai yra, neblaiviam vairuotojui draudžiama perkelti transporto priemonę naudojant valdymo elementus. Įvykdęs šį draudimą, jis gali vairuoti transporto priemonę iki kiek transporto priemonė nejuda Judant vyksta eismas, kuriame vairuotojas neturėtų dalyvauti būsenoje apsinuodijimas alkoholiu. Remiantis str. 2.1 galime padaryti dvi išvadas apie APN buvimą. Yra arba APN, ir mes kalbame apie neveiklumą, arba APN nebuvimą, nes nėra veiksmo. Remdamiesi tuo, kad eismo taisyklės apima daugelio veiksmų atlikimą, galime daryti išvadą, kad APN in Ši byla ne, bet geriau abejones spręsti vadovaujantis 4 str. 1.5.

Grėsmė Beje, pats 12 skyrius yra skirtas pažeidimams eismo srityje, o ne jo apylinkėse :)

18.11.2013, 15:01

Sveikinu visus!

„Transporto priemonės vairavimas – tai techninių veiksmų, susijusių su transporto priemonės paleidimu, paleidimu, pačiu judėjimo procesu iki sustojimo, atlikimas pagal transporto priemonės paskirtį ir technines galimybes“.

Mieli kolegos!
Ar kas nors iš jūsų turi kokią nors ginkluotųjų pajėgų praktiką ar bent kažkokią regioninę priežiūrą (geriausia prie Maskvos), kur būtų išsakyta aukščiau minėta mintis (ar panašia prasme)?
Būčiau dėkingas už dokumentą arba nuorodą į jį.

Ačiū.
Kodėl nepasinaudojus paieška?
Įvesk į google

„Vairavimas reiškia“ svetainė:sudrf.ru
duos pvz.
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=182

19.11.2013, 18:26

Kolegos, ačiū!

Ravil!
:D O kodėl tiek daug dėmesio skyrei neblaivumo būsenai? Ar refleksiškai kyla asociacija „Ilja -“ girtas „?
Ne. Ne visada. :) Konkrečiai šis klausimas iškilo mano apmąstymuose 2 str. 2 dalyje numatytu atveju. 12.27 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Pozicija pasirodo toliau.
... Remiantis 2005 m. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26.1 punktu, be kita ko, turi būti išaiškintas pats administracinio nusižengimo įvykis.
Kaip matyti iš apeliacinio skundo dalyko, Xxx pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.27 p., dėl to, kad jis ... gimė 2013 m. automobilyje ... r.z.: ... atvažiavo į kaimą ... gatve. ... į ..., kairėje vairuotojo sėdynė automobilyje, nesuteikęs reikiamų priemonių užkirsti kelią savaiminiam transporto priemonės judėjimui, dėl ko jo automobilis apvirto ir atsitrenkė į automobilį... m.r.z.: ..., po ko Xxx, suprasdamas, kad įvyko susidūrimas, 2010 m. Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 2.5 punkto pažeidimas, paliktas avarijos vieta, iš kurio jis, anot teisėjo, buvo.
Nagrinėjamo pažeidimo sudėties objektyvioji pusė išreiškiama tuo, kad vairuotojas pasišalino iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, kuriose jis buvo dalyvis.
Atitinkamai, šio nusikaltimo subjektu gali būti tik vairuotojas, tai yra pagal Rusijos Federacijos SDA 1.2 punktą, transporto priemonę vairuojantis asmuo.
Transporto priemonės valdymu suprantamas techninių veiksmų, susijusių su transporto priemonės paleidimu, atlikimas, pradedant nuo vietos, pačiam judėjimo procesui iki sustojimo, atsižvelgiant į transporto priemonės paskirtį ir technines galimybes.
Taigi analizuojamo nusikaltimo subjektu gali būti tik asmuo, kuris techniniai veiksmai susiję su transporto priemonės paleidimu, taip pat su pačios transporto priemonės judėjimo procesu.

Nagrinėjamomis aplinkybėmis Xxx, kaip padidinto pavojaus šaltinio savininkas, galėtų prisiimti civilinę atsakomybę pagal 2006 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1079 straipsnis. 2 str. 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.27 p., jis negali pakęsti, nes, vadovaudamasis Rusijos Federacijos administracinių teisės aktų normomis ir Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių normomis, jis nėra šio subjekto subjektas. administracinį teisės pažeidimą, dėl nurodytų priežasčių...

19.11.2013, 18:55

jis... 2013 m. automobilyje... r.z.: ... atvažiavo į kaimą ... gatve. ... mieste, paliko vairuotojo vietą automobilyje, nesiėmus reikiamų priemonių, kad būtų užkirstas kelias savaiminiam transporto priemonės judėjimui, dėl ko jo automobilis apvirto ir atsitrenkė į automobilį ... m.r.z.: . .., po kurio Xxx, supratęs, kad įvyko susidūrimas, pažeisdamas Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 2.5 punktą, pasišalino iš eismo įvykio vietos, kurioje, pasak teisėjo, buvo ir pats.
.......
Šiuo atveju Xxx nėra šio nusikaltimo subjektas, nes transporto priemonių susidūrimo metu jis nebevairavo jokios transporto priemonės, nes, kaip nustatė teisėjas, išvažiavo iš vairuotojo vietos ir susidūrė jo automobilis. su kitu automobiliu spontaniškai, ką irgi nustatė teisėjas. Atitinkamai Rusijos Federacijos SDA 2.5 punkto reikalavimai nebuvo taikomi Xxx, kurio reikalavimų pažeidimu jis yra kaltinamas.

Šioje pozicijoje man atrodo slidu, kad eismo įvykis yra PSS pažeidžiant SDA 12.8 punkto reikalavimus tuo momentu, kai jis dar buvo vairuotojas. Nerandate?

19.11.2013, 19:06

Aš radau. Bet tuo metu, kai vairuotojas nesilaikė SDAĮ 12.8 punkto reikalavimų, pačios avarijos nebuvo. Tai įvyko vėliau – tuo metu, kai mašinos niekas nevairavo. Ar tokiomis aplinkybėmis LVOK galima laikyti avarijoje dalyvavusiu vairuotoju. Aš abejoju. Tačiau labai nenustebčiau, jei antroji instancija manys, kad minėta pozicija yra nepagrįsta.

20.11.2013, 07:40

Man valdymas yra dalyvavimas eisme, o dėl to – visų Kelių eismo taisyklėms priskirtų pareigų vykdymas.

Tada valdymas prasideda nuo saugos diržo užsisegimo ir priekinių žibintų įjungimo, net jei variklis išjungtas.
Jis baigiasi sąmoningu judėjimo nutraukimu įvykdžius reikalavimą neįtraukti spontaniško judėjimo ir vagystės. Pačiame 12.8 punkte parašyta, kad tai vairuotojas palieka automobilį. Tie. netgi stovintį automobilį vairuotojas toks ir lieka tol, kol ne tik išlipa iš jo, bet ir visai „nepalieka iš transporto priemonės“. Jeigu su DD susiję įsipareigojimai nevykdomi, tai vairuotojas savęs ir savo transporto priemonės neišskyręs iš DD ir kontrolė nebuvo sustabdyta net ir nesant prie automobilio vairuotojo.

Sustojus vietoje, kurioje tyčia sustoti draudžiama, pvz., po ženklu „Sustoti draudžiama“, taip pat nevykdomos su DD susijusios pareigos, vairavimas taip pat nenutraukiamas.

Tai tik kelių eismo taisyklių požiūriu.

Jei mes kalbame apie rusų kalbą, tai negali būti kontrolės be judėjimo, bet kaip jau rašiau aukščiau, sustojimas degant raudonam šviesoforo signalui reiškia tada kontrolės pabaigą, bet nereiškia dalyvavimo DD.

20.11.2013, 11:47

Vairuotojas padarė tęstinį pažeidimą, kuris panašu į transporto priemonės palikimą tokioje būsenoje, kuri neatmeta spontaniško judėjimo. Dėl šio neveikimo materialinės žalos, kuri neturėtų būti kvalifikuojama pagal „nelaimingo atsitikimo“ apibrėžimą ta forma, kurią numato kelių eismo taisyklės, o pateikiama OSAGO variantine forma (ten sukramtoma, kad avarijos yra visų rūšių žala tarp transporto priemonių, atsiranda skirtingose ​​vietose skirtingomis aplinkybėmis). Kadangi apgadinimo vietoje vairuotojo nebuvo, jis iš šios vietos išvykti negalėjo.
Kalbant apie 12.8, tai pirmas dalykas, kuris atėjo į galvą. Prisimenu, kad kiemuose ne vienas vairuotojas pagaunamas išgėręs. Buvo užduotas tiesioginis klausimas, dėl kurio smegenys įsijungdavo ir informaciją apdorodavo tam tikra kryptimi. Anksčiau man nerūpėjo, ar stovintį automobilį vairavo jame sėdintis žmogus, o dabar yra pagrįsta nuomonė, kuria ir pasidalinau.

20.11.2013, 12:15

Ši valdymo parinktis yra palaidota „eismo“ apibrėžime, kuriame sakoma „... žmonių ir krovinių judėjimas transporto priemonės pagalba...“, tai yra, girtam vairuotojui draudžiama perkelti transporto priemonę naudojant valdymo elementus. Vykdydamas šį draudimą, jis gali valdyti transporto priemonę tiek, kiek ji nejuda.
Įkvėpė:
„2. Pradėkime nuo Kelių eismo taisyklių 1.2 punkto.
eismo dalyvis – asmuo, kuris tiesiogiai dalyvauja kelių eismo procese kaip transporto priemonės vairuotojas, pėsčiasis, transporto priemonės keleivis;
kelių eismas - komplektas ryšiai su visuomene atsirandančių žmonių ir prekių judėjimo su transporto priemonėmis arba be jų kelyje.
Išvada. Kadangi ne tik nėra „judėjimo proceso“, bet ir nereikia judėti, žmogus, vairuojantis stovintį automobilį, net ir veikiant varikliui, nėra vairuotojas.

Jei išbraukėte savo transporto priemonę iš DD, tai negali būti jokios kalbos apie dalyvavimą DD! O Volga įteka į Kaspijos jūrą! Kam šaukti tai, kas akivaizdu? Jei transporto priemonė sudegė iki žemės, ji nedalyvauja DD. Aš sutinku!

Bet kas yra dalyvavimas DD? Sėdžiu transporto priemonėje, kuri yra FC. Aš skaitau laikraštį. Aš geriu alų. Aš paleistuvauju. Kelyje! Ar tai dalyvavimas DD? Šaltinis? O jei variklis įjungtas? O jei ant šlaito su nuspaustu stabdžiu? O kai su berniukais stumdome mašiną, kurioje niekas nesėdi? O kai sėdi, bet variklis neveikia?

Tai aš turiu galvoje, tai nėra taip paprasta.

21.11.2013, 16:32

Atsimenu, kad naudotojo senelis turėjo atvejį, kai tvarkė bagažą, o vėjo gūsis atidarė automobilio dureles ir apgadino kaimyninį automobilį. Kelių policija paskelbė avariją, nukentėjusysis gavo OSAGO. Ir tada teismas atšaukė šią nesąmonę dėl sustojimo ir stovėjimo taisyklių pažeidimo ...
Ne teismas, o DL vadovas.

Rankraštis

22.12.2015, 08:58

Tada valdymas prasideda nuo saugos diržo užsisegimo ir priekinių žibintų įjungimo, net jei variklis išjungtas.
Jis baigiasi sąmoningu judėjimo nutraukimu įvykdžius reikalavimą neįtraukti spontaniško judėjimo ir vagystės. Pačiame 12.8 punkte parašyta, kad tai vairuotojas palieka automobilį. Tie. net ir stovinčiame automobilyje vairuotojas toks išlieka tol, kol ne tik išlipa iš jo, bet ir visai „nepalieka“ transporto priemonės. Jeigu su DD susiję įsipareigojimai nevykdomi, tai vairuotojas neišskyręs savęs ir savo transporto priemonės iš DD ir kontrolė nebuvo sustabdyta net ir nesant šalia automobilio vairuotojo.

Ką darysite, kai neblaivus vairuotojas pastūmės savo automobilį ir pateksite į avariją?
Man atrodo, kad reikėtų įvesti patikslinimą, kad ir kaip banaliai tai skambėtų, bet tikriausiai jis bus tikslesnis. Valdykite pagrindinius transporto priemonės valdymo įtaisus ir nurodykite šiuos pagrindinius organus arba bent vieną iš jų, nes Norint išvengti susidūrimo, nebūtina užvesti ar turėti variklio (pavyzdžiui, priekabos).

2014-08-02 L. vairavo automobilį, kurio salone buvo keturi keleiviai - sutuoktiniai E. ir D. su mažamete dukra, taip pat automobilio savininkas F. Nevaldęs transporto priemonės. , L. leido apvirsti. Tuo pačiu metu buvo sukeltas E. didelė žala sveikatos, o dukra nuo patirtų sužalojimų mirė. Sutuoktiniai laikė L. kalta dėl šio įvykio, nes būtent ji vairavo transporto priemonę avarijos momentas. Jie padavė ieškinį, kuriame prašė iš jos išieškoti kompensaciją D. moralinę žalą dėl dukters mirties 1 mln. rublių, o E. naudai - moralinės žalos, padarytos dėl sveikatos sutrikdymo, atlyginimą, 500 tūkst. Tačiau L. pretenzijai prieštaravo - ji vairavo automobilį F. žodiniu prašymu, nesurašiusi jokių dokumentų, todėl buvo įsitikinusi, kad atsakomybė už padarytą žalą tenka ne jai, o automobilio savininkui. .

Teismas stojo į ieškovų pusę ir pažymėjo, kad L., turėdama su savimi vairuotojo pažymėjimą, vairavo transporto priemonę dalyvaujant savininkui, kuris jai patikėjo vairuoti. Tai yra, ji vairavo legaliai. Todėl ji turi atlyginti nukentėjusiesiems moralinę žalą. Kartu teismas iš dalies tenkino pareikštus reikalavimus, išieškodamas 1 mln. neturtinei žalai atlyginti D. naudai ir 400 tūkst. - E. naudai (Oktyabrsky sprendimas Apylinkės teismas Ulan-Ude 2016 m. liepos 13 d. byloje Nr. 2-5160/2016).

Iš medžiagos sužinokite, kokius dokumentus reikia pateikti nukentėjusiajam, kad gautumėte draudimo išmoką, susijusią su žalos jo sveikatai padarymu. „Nukentėjusiojo sveikatai padarytos žalos atlyginimas " in Namų teisės enciklopedija Internetinė GARANT sistemos versija. Gaukite nemokamą prieigą 3 dienas!

L. su tuo nesutiko ir sprendimą apskundė, pažymėdama, kad ji nėra automobilio savininkė, juo nevairavo nei pagal įgaliojimą, nei kitu teisėtu pagrindu, todėl ji nebuvo tinkama atsakovė byloje. Atsakomybė, jos nuomone, turėtų būti priskirta F. kaip automobilio savininkui. Be to, ji prašė atsižvelgti į tai, kad automobilyje eismo įvykio metu buvo F. girtas, o E. veiksmai vertintini kaip didelis neatsargumas – moteris neprisisegė vaiko saugos diržų. Apeliaciniame skunde sutiko, kad L. vairavo žodinis nurodymas savininkas nesuteikia pagrindo jį laikyti teisėtu padidinto pavojaus šaltinio savininku. Dėl to žemesnės instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas, o 2010 m pretenzijas D. ir E. – paneigta ( apeliacine tvarka teismų kolegijaįjungta civiliniai reikalai Buriatijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 19 d. Nr. 33-5625/2016).

Į bylą įtrauktas trečiuoju asmeniu, F. apeliacinio skundo nutartį apskundė Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui, o šis kolegų iš žemesnės instancijos teismo požiūrį laikė ne visai teisėtu (ATK nustatymas civilinėse bylose 2010 m. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų 2017 m. rugpjūčio 29 d. Nr. 73-KG17-3).

Autorius Pagrindinė taisyklė, asmenys, kurių veikla susijusi su padidintu pavojumi aplinkiniams (įskaitant ir transporto priemonių naudojimą), privalo atlyginti žalą, padarytą dėl padidėjusio pavojaus šaltinio, jeigu neįrodo, kad ji atsirado dėl nenugalimos jėgos arba tyčios auka (). Tokia pareiga nustatyta asmeniui, kuriam nuosavybės teise priklauso padidinto pavojaus šaltinis, ūkinio valdymo ar operatyvaus valdymo teise arba kitu teisiniu pagrindu (nuomos teise, pagal įgaliojimą). už teisę vairuoti transporto priemonę pagal atitinkamos institucijos nurodymą jam perduoti padidinto pavojaus šaltinį ir pan.).

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad tokiu būdu už padarytą žalą prisiima atsakomybę ne tik automobilio savininkas, bet ir teisėtai juo naudojantis asmuo – kol tokių pagrindų sąrašas yra atviras.

Teismas taip pat pridūrė, kad jeigu asmuo turi įgaliojimą vairuoti transporto priemonę, tai jis pripažįstamas teisėtu jos savininku tuo atveju, kai automobilis jam perduodamas laikinai naudotis ir juo naudojasi savo nuožiūra. Jeigu asmens, kuriam buvo išduotas įgaliojimas, pareigos apima tik automobilio vairavimą kito asmens interesais ir už tai jam mokamas atlyginimas (vairavimo paslaugos), toks asmuo nelaikomas šaltinio savininku. padidinto pavojaus (Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo 2010 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. 1 "" 20 punktas).

Kartu Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos priminė, kad šiuo metu vairuotojui nereikalaujama turėti su savimi įgaliojimo dėl teisės vairuoti automobilį. Atitinkamas reikalavimas buvo pašalintas iš Rusijos Federacijos Vyriausybės 2012 m. lapkričio 12 d. dekreto Nr. 1156 "".

Atsižvelgdamas į tai, Teismas padarė išvadą, kad vairuodamas transporto priemonę be rašytinis įgaliojimas, tačiau esant vairuotojo pažymėjimui ir dalyvaujant savininkui, L. automobiliu naudojosi teisėtai. Tačiau RF ginkluotosios pajėgos pažymėjo, žemesnės instancijos teismas netyrė jos vairavimo paslaugų teikimo klausimo, o kitų pagrindų L. atleisti nuo atsakomybės už padarytą žalą nenustatyta.

Atsižvelgdamas į tai, Teismas panaikino apeliacinį sprendimą ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo.

Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas tokio pobūdžio bylos baigtį padarė priklausomą nuo sąlygų, kuriomis atsakovas vairavo automobilį. Jeigu asmuo vairavimo paslaugas teikė atlygintinai, tai patvirtina atitinkami dokumentai, tai jis nukentėjusiajam padarytos žalos neturėtų atlyginti. Jei ne, ir nebus įdiegta papildomų priežasčių atleisti vairuotoją nuo atsakomybės, tuomet jam atiteks pareiga atlyginti žalą.