İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır.

1. Sosyolojik bilginin bir dalı olarak hukuk sosyolojisi

Hukuk sosyolojisi, ekonomik sosyoloji, eğitim sosyolojisi, din vb. gibi genel sosyolojinin bir dalı olarak tanımlanabilir. Bu, konusu yasal fenomen olan belirli bir sosyolojik disiplindir. Bununla birlikte, hukuk ve gelenek, hukuk ve genel sosyoloji arasındaki sınır her zaman şeffaf kalır.

Hukuk sosyolojisi, genel sosyolojiye kıyasla kendi özel konu alanını ayırmaya ihtiyaç duyuyorsa, o zaman dogmatik hukuktan da (herhangi bir eleştiri olmadan, sadece sosyolojinin karşıtlığını vurgulamak için çağrıldığı gibi) ayırt edilmelidir. Temel fark, hukuk sosyolojisinin hukuku bir şey olarak (daha doğrusu, şeyler olarak hukuki fenomenleri) incelemesidir. Unutulmamalıdır ki hukukçu pozitif hukuk sisteminin içindedir, sosyolog ise bunun dışındadır ve hukuku, hatta kendi ulusal hukukunu bir şey gibi uzaktan gözlemleyebilir.

1.1 Hukuk sosyolojisinin konusu ve yapısı

Hukuk sosyolojisi, hukuku sosyal bir varlık olarak kabul eder. Toplumun, yapılarının ve kurumlarının etkisi altında hukuki ilişkilerde ve hukuk bilincinde ortaya çıkan her şeyle ilgilenir. Toplum tarafından yasal normların, değerlerin ve anlamların üretilmesi süreçlerini inceler. Özgüllüğü, hukukun, hem toplum tipine, coğrafi konumuna hem de toplumsal ve bireysel bilincin gelişme düzeyine bağlı olarak, toplumsal uzayda ve tarihsel zaman içinde gelişen ve işleyen karmaşık bir dinamik sistem olarak anlaşılmasıdır. Hukukun toplumdan kaynaklandığı gerçeğinden hareket eder. Hukuk toplum tarafından üretildiğinden, tüm hukuk fenomenleri toplumsaldır. Ama tam tersi değil: her sosyal fenomen yasal değildir.

Davranışsal fenomen denen şeye indirgenmiş, yasal olmayan bir "sosyal" vardır. Gelenekle alakası var. Araba kullanırken sağ taraftan tutunmak yasal bir olgudur. Bir adresin üzerindeki zarfın belirli bir köşesine posta pulu yapıştırmak davranışsaldır. Bölme çizgisi nerede? Her iki durumda da, sosyal zorlama insan davranışını etkiler. Ancak davranışsal bir fenomen söz konusu olduğunda, bulanıktır ve yalnızca onaylamama veya gözlemcilerin alaycı bir gülümsemesiyle ifade edilir. Hukuki bir olgu söz konusu olduğunda, şiddet tekeline sahip bir kurum tarafından uygulanan devlet yaptırımları biçimindeki örgütlü zorlamadır. Ancak, bu klasik kriter tartışmalıdır. Bazı yazarlara göre, bir davranış kuralının aksine bir hukuk kuralı, içerdiği mahkemede uygulanma olasılığı ile belirlenir; bunu gerçekleştirmek için güç kullanma fırsatı değil, işi her şeyi sorgulamak, tüm artıları ve eksileri tartmak ve sonra bir karar vermek olan hakime dönme fırsatı. G. Kantorovich'in inandığı gibi, yasal olanın gerçek işareti, yargılanabilirliktir.

Sosyal fenomenler yasal fenomenleri içerir - hukuk, hukuk, adli ve idari kararlar. Bu tür fenomenler, yasal özel alanla tanımlanır. Dar anlamda, hukuk sosyolojisi bu özel alanla sınırlandırılabilir, hukukla -genel hukuk ve devlet teorisi ya da hukukun kaynakları teorisi- ilgilenir. Bu durumda sosyolojik yansıma, hukukun işlevlerinin, hukuk bilincinin ve hukuk kültürünün incelenmesine, yargıçlar hakkındaki günlük fikirlerin analizine, onların sosyal katılımına, kamuoyunun gözünde adaletin adaleti veya adaletsizliğine vb. odaklanır.

Bununla birlikte, geniş anlamda, hukuk sosyolojisi, mülkiyet, aile, sorumluluk vb. gibi saf haliyle olmasa bile, yasal bir unsurun bulunduğu tüm sosyal fenomenlerle ilgilenmelidir. Ancak sadece bu hukuksal öğeyi seçmeye çalışmamalı ve diğerlerini (ahlak, ekonomi, dil vb.) Sosyal bir fenomen, hem genel sosyoloji hem de hukuk sosyolojisi tarafından bütünlüğü içinde incelenmelidir. Ancak, her biri kendi aksanını yerleştirir. Bu nedenle, örneğin, bir aileyi incelerken, sosyoloji öncelikle türleri, demografik göstergeleri ve ekonomik ve dini faktörlerin aile üzerindeki etkisiyle ilgilenir. Aile hukuku normları, kendi bakış açısına göre, aile hayatının yalnızca resmi bir düzenlemesini temsil eder ve bu nedenle üçüncü sınıf bir ilgiyi hak ederken, hukuk sosyolojisi bu normlardan ilerler ve yalnızca son olarak içeriklerinde nasıl belirlendikleriyle ilgilenir. ekonomi, gelenekler, din vb.

Hukuk sosyolojisinin konusunu belirlemek için, hukuk alanına ait olmayan yasal olan sosyal olandan yalnızca koşullu olarak soyutlanabilir. Hukuk sosyolojisi ile genel sosyolojiyi ayıran bu koşullu disiplin sınırıdır. Ancak bu durumda, "hukuki"nin karakteristik özelliklerini ve özünü tanımlamamız gerekir.

Bu yaklaşımın birkaç temel hükmü vardır. Literatür, yasal ve gerçek sosyal ilişkiler arasındaki farkı gösterir. Hukuki ilişkilerin incelenmesi hukukun konusu olmaya devam ederse, o zaman sosyoloji bilimleri gerçek sosyal ilişkileri araştırır. Bununla birlikte, yasal ve fiili sosyal ilişkiler arasında yakın bir ilişki vardır. V.N. Kudryavtsev ve V.P. Kazimirchuk bu ilişkide iki unsuru ayırt eder. Hukuk normlarının kökeni ile ilişkilendirdikleri ilk unsur, sosyal ilişkiler temelinde. Hukuk normları, sosyal ilişkiler temelinde oluşturulur, onları yasa koyucunun iradesine göre dönüştürür, sosyal gelişme eğilimlerini, toplumun ve devletin ihtiyaç ve görevlerini dikkate alır.

Hukuk sosyolojisindeki ikinci önemli nokta, toplumun sosyal bir kurumu olarak hukukun incelenmesi olarak adlandırılabilir. Bu durumda hukuk, toplumsal istikrarın sağlanması işlevlerini yerine getiren, toplumsal ihtiyaçların bir ürünü olarak anlaşılmaktadır. Hukukun etkinliği, kanuni talimatların uygulanmasını da kullanan ve ihlalleri için onları cezalandıran devlet kurumları tarafından sağlanmaktadır. Amerikalı sosyolog L. Mayhue, “sosyolojik bir bakış açısından hukukun sosyal bir süreç olarak anlaşılması gerektiğine inanıyor, ancak hukuku sosyal bir süreç olarak anlamanın hukuk normlarının işlevsel önemini anlamak anlamına geldiği giderek daha açık hale geliyor: nasıl uygulandıkları, nasıl uygulandıkları, yorumlandıkları ve nihayetinde kullanım kalıpları aracılığıyla toplumun kurumsal yapısında somutlaştırılanlardır. 1 Sosyoloji, hukuku, sosyal koşullandırmayı belirleyen, sosyal hayatın normatif yapısını ifade eden sosyal bir kurum olarak görür.

Hukuk düzeninin önemi M. Weber tarafından “Sosyolojiyi Anlamanın Bazı Kategorileri Üzerine” adlı çalışmasında da belirtilmiştir. Düzen, insanların karşılıklı yönelimi ve mevcut toplumsal kurumların yerleşik düzenin belirli normları olarak onlar için önem taşıması ile sağlanır. Normatif düzenin gerçekliğinin tanınmaması, ampirik olarak bu düzenin varlığının sona ermesine yol açar.

Sosyal bir kurum olarak hukuk, toplumdaki ilişkileri düzenler, düzen ve istikrarı sağlar. SS Alekseev, “özgün özünde, mantıksal ve tarihsel olarak özgürlüğü düzene sokmak, ona kesinlik ve güvenlik sağlamak ve dolayısıyla gerçek anlamda bir eğitim vermek için tasarlanmış bir kurum olması amaçlanan, insanların yaşamından gelen bir eğitimin doğru olduğuna” inanmaktadır. insan içeriği, gerçekten insani bir değer.”

Yerli bilimde, SV tarafından verilen hukuk sosyolojisinin tanımı en yaygın olanı olmaya devam etmektedir. Bo-botov: "toplumda hukukun varlığı, gelişimi ve işleyişi için sosyal koşulların bilimidir." Başka bir araştırmacı, E.V. Tadevosyan, hukuk sosyolojisini, bir sosyal sistem olarak hukuk ve toplum arasındaki etkileşim kalıplarının bilimi olarak tanımlar.

Bağımsız bir disiplin olarak hukuk sosyolojisi, genel sosyoloji ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve ondan etkilenir. Hukuk sosyolojisi temel olarak sosyolojik yöntemleri kullanır: tarihsel-karşılaştırmalı, istatistiksel, anket, etnografik vb. vb. .d.). Öte yandan, yasal gerçekliğin incelenmesi sosyoloji için faydalı olabilir. E. Durkheim, sosyologlara, sosyal gerçekler olarak gördüğü hukuk kurallarını dikkatlice incelemelerini tavsiye etti. Sosyolojik olarak, hukuktan ziyade hukuki fenomenler hakkında konuşmak tercih edilir: "dışarıdaki" gözlemci I, sadece bir görünüm olarak algılanan gözlemlenen nesnedir. Başka bir deyişle, sosyoloji, hukuk felsefesinin işlediği temel kavramların (doğal hukuk, adalet, vb.) ontolojik gerçekliğini yargılamayı reddeder. Hukuk sosyolojisi bir anlamda yıkıcıdır: hukuku birçok heterojen ve istikrarsız fenomene bölmeye çalışır. Bu, onun fenomenleri daha fazla sınıflandırmasını engellemez.

Özellikle hukuk sosyolojisi, birincil ve ikincil hukuk fenomenleri arasında bir ayrım yapar. İkincisini oluşturan ilki, yasal normlar (hukuk, gelenek), adli ve idari kararlar vb. Sonsuz derecede ikincil yasal fenomenler üretirler. Birincil hukuki fenomenin tamamen yasal olması gerektiği sonucuna varan bazı bilim adamları, hukuk sosyolojisinin yalnızca iktidardan, yani devlet hukukundan kaynaklanan kararlarla sınırlı olduğu çok dar bir hukuk anlayışı önerdiler.

Farklı bir bakış açısına dayalı olarak, tüm hukuki olguların olgu-kurumlar ve olgu-vakalar şeklinde alt bölümlere ayrılması önerilmiştir. Herhangi bir yasal kurum uygulamaya yöneliktir: uygulaması, başvuru yapılmaması, yanlış ve ters uygulama durumları da dahil olmak üzere sonsuz sayıda olay oluşturur. Evlilikten bahsetmişken, önce uzay (Rusça, İngilizce, Müslüman kurumlar vb.) ve zaman (Spartan, Roma, ortaçağ, evlilik vb.) açısından düşünülen bir kurum olarak evlilikten bahsetmek gerekir. Ancak bu evlilik kurumlarının her birinin etrafında birçok evlilik davası oluşur: her çift evlilikte kendi yollarıyla yaşar, bu da çok sayıda davranış biçimi, ilişki, durum, zihinsel durum, kısacası psikososyal fenomen anlamına gelir. zaten her biri başlı başına bir olaydır. Ancak olayların özgünlüğü ve çeşitliliği üzerinden değerlendirme yapılmamalıdır. Bireysel mizaç ve kaderin iniş çıkışları tarafından ortaya konan ayrıntılardan yoksun olduğu için, evlilik-kasus, diğer olaylarla birlikte, tek bir kolektif fenomen, bir dizi fenomen - bu "evlilik" olayları, farkındalığı her ikisi için de önemlidir. hukuk sosyologları ve demograflar için. Kurumların incelenmesi için karşılaştırmalı-tarihsel yöntem özellikle uygundur, bireysel olaylar ayrı ayrı, toplu fenomenler istatistik veya anket yoluyla incelenir.

Hukuk sosyolojisinin yapısında, makrososyolojik ve mikrososyolojik düzeyler ayırt edilebilir. Hukukun makro sosyolojisi, belirli bir toplum ölçeğinde hukukun gelişimini ve işleyişini oldukça uzun bir süre inceler. Hukukun mikro sosyolojisinin konusu, belirli sosyal topluluklar içinde, bireysel gruplar, sınıflar ve sosyal tabakalar arasındaki doğrudan yasal ilişkilerdir. Hukuk sosyolojisi, son derece uzmanlaşmış birkaç alanın bir kombinasyonu olarak görünür ve anayasa hukuku sosyolojisini, medeni hukuk sosyolojisini ve ceza hukuku sosyolojisini içerir. Bilgi nesnelerinin çeşitliliğine göre, araştırmacılar yasama sosyolojisini, kolluk kuvvetlerinin ve yargı organlarının işleyişinin sosyolojisini, yasal farkındalık ve yasal davranış sosyolojisini, suç sosyolojisini ve yasal çatışmaolojiyi seçerler. Hukuk sosyolojisi ayrıca temel ve uygulamalı, ampirik ve teorik olarak ayrılabilir.

Hukuk sosyolojisinin dalları, ya yasal kategoriler ya da tamamen sosyolojik kategoriler temelinde oluşturulur. Bundan, öncelik verilmesi gereken hukuk sosyolojisinin iç yapısı sorunu çıkar: hukuk biliminin yapısı veya hukuk sosyolojisinin yapısal tasarımı için bir model olarak sosyolojinin yapısı.

2. Sosyolojik bilim yöntemleri

Genel sosyolojinin bir dalı olarak hukuk sosyolojisi, metodolojiyi öncelikle ondan ödünç alır. Bilindiği gibi, genel sosyoloji hem teorik hem de ampirik bir disiplindir ve buna göre hem ampirik hem de teorik dizilerin yöntemlerini kullanır. Hukuk sosyolojisi tarafından kullanılan ampirik yöntemler gözlem, sorgulama, belge analizi ve deneyi içerir. Onun için en erişilebilir olanı, yalnızca tarihsel ve etnografik belgelerin okunmasını ve analizini gerektirdiğinden, fenomen-kurumlara uygulanan karşılaştırmalı-tarihsel yöntemdir. Aynı olgu birçok hukuk sisteminde gözlemleniyorsa, genel karakterinden bahsetmek için sebep vardır. Farklılıklar nedensel bir bağlantının izine yol açabilir. Armağan Üzerine Bir Deneme'de (1923), Marcel Mauss, hediyenin ilkel bir takas biçimi olduğu hipotezini formüle ederken, karşılaştırmalı tarihsel yöntemin hukuk sosyolojisine uygulanmasını gösterdi.

Olay fenomenleri açıklama gerektirir. Örneğin, Leple'nin monografileri ve okulunun temsilcileri bunlardır. Olgu-vakalar bir dizi olgu olduğunda, istatistik onları incelemek için modern bir araç haline gelir. Ama aynı zamanda modern istatistiksel teknolojilere de ihtiyacımız var. Hukuk sosyolojisi bunlara sahip değildir. Diğer amaçlar için yapılan hesaplamaları kullanır (örneğin, nüfus kayıt işlemleri vb.).

Sosyolojik araştırmalar yönteminin ortaya çıkması, hukuk sosyolojisinin istatistiksel veri eksikliğine kayıtsız kalmasına katkıda bulundu. Kabul edilebilir bir hata riskiyle, sorgulayarak araştırma, istatistiksel ile karşılaştırılabilir bir nicelleştirmeye izin verir. Ek olarak, anketin önemli avantajları vardır: daha ucuz ve daha hızlı yürütülür, idari organlar tarafından derlenen anketlerin aksine, araştırmacının belirli hedefleriyle kolayca tutarlıdır. Bu nedenle, kapsamlı araştırma hukuk sosyolojisinin gözde bir yöntemi haline gelmiştir (olguların, bilgilerin, görüşlerin incelenmesi). Genel sosyolojide aynı teknolojiler kullanılır (bir anket için örnekleme grupları, anket derleme vb.). Genel sosyoloji yöntemlerinin kendi özel dalına aktarılmasının onların düzeltilmesini gerektirmediği söylenemez. Ve belki de, yasal malzemenin özelliklerini hesaba katabilmek için olağan araştırma prosedürlerinin geçmesi gereken değişiklikler henüz yeterince incelenmemiştir. Örneğin, mevzuatla ilgili bir anket, iki olası cevabın kuru bir ifadesiyle sınırlandırılmalı mı (ülkemizde yapıldığı gibi) veya lehte ve aleyhte bazı argümanlarla desteklenmeli mi (ABD'de ebeveynlik üzerine yapılan bir ankette yapıldığı gibi). hakları? )? Ve cevaplayıcıların cevaplarında, hukuk bilgisinden neyin kaynaklandığını (olumlu), belirsiz olsa bile ve sezgisel hukuk bilgisinden neyin gelebileceğini (doğal) nasıl ayırt edebiliriz?

Hukuk sosyolojisinde kullanılan yöntemler bazen orijinal görünebilir, ancak onlara bu özgünlüğü veren tam olarak nesnenin yasal doğasıdır.

Hukuk sosyolojisinde en sık kullanılan ana yöntemleri karakterize edelim - gözlem yöntemleri, yorumlama, karşılaştırma, belgelerin analizi, deney, anket.

2.1 Gözlem Yöntemi

sosyolojik olay inceleme kanunu

Sosyolojide gözlem, doğrudan algı yoluyla araştırmacı tarafından kişisel olarak yürütülen, çalışmanın nesnesiyle ilgili birincil verilerin toplanması olarak anlaşılır. Gözlem, incelenen yasal fenomenlerin hangi topluma ait olduğuna bağlı olarak çeşitli şekillerde gerçekleştirilir: modern endüstriyel toplumlar, arkaik tipte modern geleneksel toplumlar veya kaybolmuş toplumlar.

Modern sanayi toplumlarında gözlem yapmak en kolayıdır. Buradaki bilgi kaynakları çok ve çeşitlidir. Arkaik toplumlara gelince, burada gözlemin kullanımı, zihniyet farklılıkları, gelenekler, bazen araştırmaya karşı direnç ve son olarak, kaydedilen gerçekleri yorumlamanın karmaşıklığı nedeniyle bir takım zorluklarla karşılaşmaktadır.

Araştırmacının gözlemlediği süreçlere dahil olma derecesine göre, dahil edilen ve dahil edilmeyen gözlemler ayırt edilir. Katılımsız gözlem, araştırmacı gözlemlenen olaylara doğrudan katılmadığında, onları dışarıdan sanki uzaktan inceleyerek gözlem yapmanın bir yolu olarak anlaşılır. Bu tür gözlem genellikle kütle süreçlerinin incelenmesinde kullanılır. İlgili gözlem, aksine, gözlemcinin incelenen sürece tam veya kısmi katılımını ifade eder. Bu gibi durumlarda araştırmacı ya bu süreçte katılımcılarla doğrudan temas halindedir ya da çalışılan gruba katılımcı olarak kendisi girer. Her şeyden önce, katılımcı gözlem yapan sosyolog, çalışacağı sosyal gruba hangi biçimde gireceğine karar vermelidir. Grup üyelerine kim olduğu ve hedeflerinin ne olduğu hakkında açıkça bilgi vererek "açık" dahil edilmiş bir gözlemci olarak hareket edebilir veya gerçekte kim olduğunu kimseye ilan etmeyen "gizli" bir dahil edilmiş gözlemci rolünü oynayabilir. Sosyologlar, hangi gözlem biçiminin tercih edilebileceği konusunda kesin bir görüşe sahip değillerdir. Bir yandan açık katılımcı gözlem, sosyoloğun ahlaka aykırı veya yasa dışı eylemlere katılmamasını sağlarken, aynı zamanda ahlak açısından açıklık daha tercih edilir görünmektedir. Ayrıca, sosyolog grup üyeleriyle güvene dayalı bir ilişki geliştirmişse, onlara gerekli soruları sorabilir. Ancak, araştırmacının açık mevcudiyeti şüphesiz grup üyelerinin davranışlarını etkiler.

Kapalı katılımlı gözlemde öğrenciler gözlemlendiklerini bilmedikleri zaman doğal davranırlar. Bazı çalışmalar yalnızca sosyoloğun gerçek adını gizleyerek bile kapalı bir biçimde yapılabilir, çünkü aksi takdirde araştırmacı incelenen gruba (bir grup hırsız, bir tecavüzcü çetesi, totaliter dini mezhepler) kabul edilmezdi. . Bu durumda bilim adamı, araştırma sürecini ve sonuçlarını sınıflandırma görevi ile karşı karşıyadır. Ancak, tüm bunlar daha güvenilir ve doğrulanmış bilgi alma şansı ile karşılığını verir. Tüm süreç, toplanan bilgilerin gerçek bilimsel belgelenmesinde önemli zorluklarla ilişkilendirilse de: çoğu şeyin hafızada tutulması gerekir, bazen kayıtlar olaydan çok daha sonra yapılabilir.

Katılımcı gözlemin savunucuları, bu yöntemin araştırmacının çalışılan çevreye maruz kalmasını en aza indirdiğine inanmaktadır. Anket veya görüşme yöntemlerini kullanan sosyolog, araştırmaya önceden öncelik verir. Üye gözlemi bazen eski kavramları kırar, çünkü belirli bir sosyal grubun günlük yaşamının günlük çalışması beklenmedik sonuçlar verebilir. Bu yöntemle, bir bilim adamı insanların yaşamlarının doğrudan bir tanığı olabilir ve yukarıda belirtilen nedenlerle her zaman güvenilir olmayan cevaplarına güvenmeyebilir. Gözlem yöntemini kullanarak, araştırmacının grup üyelerinin davranışlarının nedenlerini anlaması daha kolaydır, çünkü doğrudan, oldukça uzun bir süre ve yalnızca hakkında bilgi sahibi olunabilecek belirli bir alt kültür bağlamında incelenir. Çalışmaya başlamadan önce yüzeysel bir fikir.

Katılımcı yöntemler ve özellikle tam katılımcı gözlem, ampirik verilerin maksimum eksiksiz bir şekilde toplanmasına izin verdikleri için büyük avantajlara sahiptir. Hukuki ilişkilerle ilgili olarak, katılımcı gözlem yöntemi, araştırmacı için girilmesi tehlikeli olan ve bir takım etik ve yasal sorunları beraberinde getiren suç ortamının incelenmesi söz konusu olduğunda ciddi sınırlamalarla kullanılabilir. Bununla birlikte, örneğin yargı pratiğini inceleme sürecinde, özellikle de bir yargıç ile insanların değerlendiricilerinin bir karar verme sürecindeki etkileşimi sırasında kullanılabilir. Bu tür araştırmalar, o dönemde meydana gelen ideolojik kısıtlamalara rağmen, perestroyka öncesi dönemde bile gerçekleştirilmiştir. Şu anda, böyle bir kısıtlama yoktur, ancak katılımcı gözlem yöntemini uygulayan bir bilim adamı veya gazeteci, eylemlerinin mevcut mevzuatla ve bir kişinin kişiliğine, statüsüne saygıyı öngören etik standartlarla sınırlı olduğunun farkında olmalıdır. bir hakimin ve özel yasal yetkilere sahip diğer kişilerin, temel insan haklarının gözetilmesi (bkz. bir kişinin gönüllü rızası olmadan).

Gözlem yönteminin dezavantajı, araştırmacının gözlemlenen nesnenin yaşamına kişisel katılımı gerçeğinden kaynaklanan öznelliğinin kaçınılmaz tezahürüdür.

Etnografik gözlemler. Sözde ilkel toplumlar (bazen okuryazar olmayan toplumlar olarak anılır) yazılı belgelere sahip değildir, ancak kendimize şu soruyu soralım: bu toplumların hukuku var mı? Evet ise, okumak önemli mi? İlk soruyla zaten karşılaştık ve olumlu yanıtladık. İlkel insanların yasal normları mutlaka araştırma alanına girmelidir - bunlar son derece ilginçtir.

O kadar özgünler ki, çalışmaları ayrı bir disiplin, yani yasal etnoloji haline gelmelidir. Burada ilkel yasadan yalnızca ilk aşamada, gözlem aşamasında kullanılacak yöntemi belirtmek için bahsedeceğiz. Yazının yokluğunda, bilgi yalnızca yerlilerle iletişim yoluyla, ancak esas olarak kelimenin olağan anlamında katılımcı gözlem yoluyla elde edilebilirdi. Bunu yapmak için modern bilimin bize sunduğu en gelişmiş araçları kullanmak gerekiyor. Bu halkların hukukunu tanımak isteyen etnograf, misyoner veya iş adamı, mümkün olduğu kadar onların hayatına sızmalı, bu insanların güvenini kazanmalı, sosyal hayatlarına katılmalı, bayramlarına ve ayinlerine katılmalıdır. Sözlerden daha iyi olan bu yakın temas, araştırmacıların bu toplumların yasal ve ekonomik yapısına gerçekten ışık tutmasını sağlayacaktır.

2.2 Belge analizi

Hukuki ilişkilerle ilgili olanlar da dahil olmak üzere toplumda meydana gelen süreçler hakkında önemli bilgiler, araştırmacı belgesel kaynaklardan öğrenebilir: basın, radyo, televizyon, iş belgeleri.

Belgelerin analizi, ona sosyal yaşamın birçok yönünü görme fırsatı verir, belirli bir tarihsel dönemde belirli bir sosyal grubun doğasında bulunan normları ve değerleri belirlemeye, sosyal gruplar ve bireyler arasındaki etkileşim dinamiklerini izlemeye yardımcı olur.

Sosyolojide bir belge, bilgi iletmek veya depolamak için tasarlanmış özel olarak oluşturulmuş bir nesnedir. Sabitleme şekline göre belgeler ayrılır: yazılı belgeler; makine tarafından okunabilir biçimdeki deneysel veri arşivleri (delikli kartlar, delikli bantlar, manyetik bantlar ve diskler, SB CD'ler); ikonografik belgeler (film, video ve fotoğraf belgeleri, resimler vb.); fonetik belgeler (teyp kayıtları, gramofon kayıtları).

Tüm çeşitlilikle, iki ana belge analizi türü ayırt edilebilir: geleneksel (nitel) ve resmileştirilmiş (nicel, içerik analizi). Geleneksel analiz, bir belgede yer alan bilgileri, her bir özel durumda araştırmacı tarafından benimsenen belirli bir bakış açısıyla yorumlamayı amaçlayan tüm entelektüel işlemler olarak anlaşılmaktadır. Geleneksel analiz, analiz edilen malzemenin özünü ortaya çıkarmayı amaçlayan bir mantıksal yapılar zinciridir. Bu yöntemin temel zayıflığı öznelliğidir, çünkü araştırmacının çabalarına rağmen belgelerin yorumlanması her zaman öznel olacaktır.

Geleneksel analizin öznelliğinden kurtulma arzusu, belge analizi için resmileştirilmiş (nicel) yöntemlerin geliştirilmesine yol açmıştır. Bu yöntemlerin özü, belgenin bu kadar kolay hesaplanan özelliklerini, özelliklerini, özelliklerini (örneğin, belirli terimlerin kullanım sıklığını) içeriğin temel yönlerini yansıtacak şekilde bulmaktır.

Analiz kategorileri, analiz birimlerinin (içerik birimleri) sıralanacağı başlıklardır. Elde edilen sonuçların doğası kategorilerin seçimine bağlıdır. Kategoriler açıkça tanımlanmalı ve aralarında bir derecelendirme oluşturulmalıdır. Ancak, kategorilerin konsolidasyonunun, incelenen olgunun farklılaşma derecesinde bir azalmaya yol açabileceği unutulmamalıdır.

Analiz birimi - anlamsal veya niteliksel - içeriğin şu veya bu kategori altında toplanmış bir öğe olarak öne çıkan kısmıdır. Bir kelime, bir ifade, belirli bir konu tarafından birleştirilmiş bir metnin parçası, bir yazar, bir karakter, bir sosyal durum, bir bütün olarak bir metin bir analiz birimi olarak alınabilir.

İçerik analizinin anlamsal birimi sosyal bir fikir, yasal bir kategori olmalıdır. Ayrı bir kavram, kelimelerin bir kombinasyonu ile ifade edilebilir (örneğin, "halk düşmanı"). Ayrıca kişi isimleri, organizasyon isimleri, coğrafi isimler, bir olaydan bahsetme olabilir.

Anlamsal bir birim ve göstergeleri seçen araştırmacı, malzemenin nicel analizinin temeli olacak hesap birimini de belirlemelidir. Hesap birimi, metinde bu veya bu anlamsal birimin meydana geldiği düzenliliği sabitleyen analiz biriminin nicel bir özelliğidir. Hesap birimi için alınabilir:

Analiz kategorisinin niteliğinin ortaya çıkma sıklığı;

Metnin içeriğinde analiz kategorisine verilen dikkat miktarı. Dikkat miktarını belirlemek için aşağıdakiler alınabilir: fiziksel uzamsal birimlerde ifade edilen basılı karakter sayısı, paragraflar, metnin alanı. Gazete ve diğer standart metinler için - sütunun genişliği ve ifadenin yüksekliği.

Belgeler ne kadar güvenilir ve güvenilir bilgi aktarıyor? Bu konu özellikle medyayla ilgili olarak akut. İçeriğin güvenilirliği hakkında kesin sonuçlara varmak için tüm içerik verilerini başka verilerle karşılaştırmak gerekir. Burada birkaç doğrulama seçeneği mümkündür: aynı kaynaktan gelen belgelerin içeriğinin karşılaştırılması; bağımsız kaynaklar yöntemi; verilerin standartlarla karşılaştırılması (standartlar uzman değerlendirmeleri, teorik sonuçlar vb. olabilir).

Hukuk sosyolojisi öncelikle metinsel belgelerle ilgilenir - yasama işlemleri, sözleşmeler, mahkeme ve soruşturma materyalleri, tahkim davaları vb. Bu belgeleri analiz eden araştırmacı, her şeyden önce, bunların gerçek sosyal içeriğini, belgelerde temsil edilen tarafların çıkarlarının sosyal koşulluluğunu vb. bulmaya çalışır. Bu nedenle, bir araştırmacı, sosyolojik olarak ilginç belirli miktarda veri elde etmek için bir mahkemeden veya avukatın ofisinden benzer davalara (örn. dolandırıcılık, boşanma, evlat edinme) ilişkin bir dizi dosya seçmeye karar verebilir. Aynı işi noter arşivlerindeki medeni durum kayıtları (evlilik sözleşmeleri gibi) üzerinde de yapabilir. İncelenen belgeler tamamen yasaldır (dolayısıyla bir analistin yasal bir arka plana sahip olması yararlıdır), ancak yöntemin kendisi, tüm sosyologlar tarafından uygulanan, belgelerin içeriğinin niteliksel bir analizinden başka bir şey değildir. Genel olarak içerik analizi, yargı pratiğinin sosyolojik analizi olarak adlandırılan yeni bir yöntemdir. Bir hukuk danışmanı, bir mahkeme kararının özünü yasal olarak değerlendirmek için yasal gerekçeleri analiz ettiğinde, cezanın iyi bilinen yorumunun dogmatik analizine karşıdır. Sosyolojik analizde araştırmacı, kararın ardındaki davanın sosyolojik sınırlarını keşfetmek için gerçek nedenleri bulur. Bu, hukuk geçmişi olan sosyologların favori yöntemidir, çünkü materyal, her zaman ellerinin altında bulunan hukuk koleksiyonlarında mevcuttur.

Vatandaşların çeşitli resmi kurumlara gönderilen şikayetleri, okuyuculardan gazete, dergi, radyo ve televizyon programlarının yazı işleri müdürlüklerine gönderilen mektuplar gibi metin belgeleri, sosyal ve yasal araştırma açısından özellikle ilgi çekicidir. Bu tür başvurularda dile getirilen konuların yalnızca analizinin, toplumda gerçekten var olan sorunları tespit etmeyi mümkün kıldığı için çok verimli olduğu ortaya çıkıyor. Kişisel temyizlerin analizi, araştırmacıyı yaşayan yasal ilişkiler alanına sokar, ona bireyin haklarının toplumda ne ölçüde korunduğunu, hukukun üstünlüğüne saygı duyulduğunu anlama fırsatı verir.

Bir diğer önemli nokta, yasama işlemlerinin analizidir. Metnin kendisini incelemeye ek olarak, aynı okuyucunun gazete ve dergi postalarında nüfusun kabul edilen yasalara tepkilerini incelemek çok verimlidir. Ne yazık ki, son yıllarda, aboneliğin yüksek maliyeti ve genel olarak siyasi liderler ve siyasetle ilgili artan hayal kırıklığı ile açıklanan, nüfusun bu konudaki faaliyeti gözle görülür şekilde azaldı.

Varlığı sona eren ve bizim tarafımızdan yalnızca bize gelen kanıtlardan bilinen toplumlara gelince, o zaman onlara uygulandığı gibi, belgeleri analiz etme yöntemi, elbette, bu kanıtların ne olduğuna bağlıdır. Bunlar arasında, bu toplumlarda hukuk kavramı hakkında değerli bilgiler elde etmenin imkansız olduğu bazıları vardır. Tüm çabalara rağmen, tarih öncesi insanlığın kurumları bizim için pratikte bilinmiyor. Sadece yazının ortaya çıktığı andan itibaren, kaybolan medeniyetlerin sosyal kurumlarıyla ilgili belgelerden gerçekten bahsedebiliriz. Bu tür yazılı anıtların iki türü vardır: doğrudan veya dolaylı bilgilerden bahsedebiliriz. İkinci durumda, örneğin Persler hakkında Herodot, Trakyalılar hakkında Posidonius, Almanlar hakkında Tacitus vb. gibi üçüncü bir tarafça sağlanan verilerle ilgileniyoruz. Aksine, kanıtlar doğrudandır ve ilke olarak, araştırmanın yürütüldüğü ortamdan geldiğinde daha az eleştiriye tabidir. Kayıp belgelerin yığınına rağmen, bazı insanlar için hala çok sayıda belgemiz var ve diğerleri için neredeyse hiçbir şeyimiz yok. Örneğin, Firavun Mısır'ı hakkında çok az metin varken, Ptolemaios döneminde ve sonraki dönemlerde aynı ülke hakkında binlerce papirüs mevcuttu. Eski Yahudilerin yasasına gelince, Eski Ahit'ten derlenen bilgilerle yetinmeliyiz. Bizim tarafımızdan yalnızca Vedik koleksiyonlardan ve Manu yasalarından bilinen eski Hint yasası hakkında da yaklaşık olarak aynı şey söylenebilir. Aksine, Mezopotamya'dan gelen çivi yazılı yasal belgelerin sayısı o kadar fazladır ki, onları deşifre etmek birkaç on yıl alacaktır. Batı Avrupa'da, Galyalılar veya eski Almanlar hakkında doğrudan bir veriye sahip değiliz (istisnalar İrlandalı ve İskandinavlardır, ancak daha sonraki koleksiyonlardan bahsediyoruz). Öte yandan, Romalılar bize oldukça geniş bir hukuk literatürü bıraktılar ve nicelik açısından değil, değeri açısından çok fazla. Küçük Asya'da alfabenin icadı, papirüslerin korunmasına izin veren kuru iklim veya Mezopotamya kil tabletlerinin gücü gibi bazı tesadüfi durumlar nedeniyle, Sümer-Akad, Helenistik veya Roma hukuku, diğer hukuk sistemleri bizim için neredeyse bilinmiyor.

Genel olarak, 19. yüzyılın başı, hatta ortası gibi nispeten yakın bir dönem için bile, yaşayan tanık olmadığı için sadece yazılı belgelerle uğraşabileceğimizi söyleyebiliriz.

2. 3 Anket

Anket, araştırmacı ile yanıtlayıcı (yanıtlayan) arasındaki doğrudan veya dolaylı sosyo-psikolojik iletişim sırasında, incelenen nesne hakkında, yanıtlayıcının önceden hazırlanmış sorulara yanıtlarını kaydederek, birincil bilgileri toplama yöntemidir.

Anket yönteminin temel amacı, yanıtlayıcının hayatıyla ilgili gerçekler, olaylar, değerlendirmeler hakkında zihnine yansıyan bilgileri elde etmektir. Bu bilgiler, cevaplayıcıların ifadeleri şeklinde ifade edilir.

Anket, insan bilinci alanının incelenmesinde önde gelen yöntemdir. Bu yöntemin önemi, özellikle doğrudan gözlemle erişilemeyen sosyal fenomenlerin ve süreçlerin araştırılmasında ve ayrıca incelenen alanın yetersiz belgesel bilgiyle sağlandığı durumlarda artar. En etkili kullanımı diğer araştırma yöntemleriyle birlikte kullanılmasıdır.

Ancak, anket yönteminin uygulamasında sınırlamaları vardır. Gerçek şu ki, anket sonucunda elde edilen veriler nesnel gerçekleri değil, katılımcıların öznel görüşlerini ifade ediyor. Bu nedenle, anket sırasında elde edilen bilgilere dayanarak varılan sonuçların, nesnel durumu daha yeterli yansıtan diğer yöntemlerle elde edilen verilerle karşılaştırılması gerekmektedir. Cevaplayıcıların cevaplarının kaçınılmaz öznelliği nedeniyle ortaya çıkan yanlılıkları hesaba katmak gerekir.

İki ana anket türü vardır. Sorgulama, ara bağlantı kullanan bir anketin yazılı şeklidir: hazır bir anket veya anket. Mülakat, araştırmacı ile yanıtlayan arasında sözlü bir konuşma şeklinde yapılan bir ankettir. Görüşmeci tarafından sorulan sorular belirli bir araştırma hedefine odaklanır ve yanıtlayanın yanıtlarının belirli gerçeklere karşı gerçek tutumunu ortaya çıkaracak şekilde önceden hazırlanır. Anketin doldurulması araştırmacının doğrudan katılımı olmadan yapılıyorsa ve bu nedenle bu şekilde elde edilen cevaplar daha objektif olarak kabul edilebilirse, görüşme sırasında araştırmacı yönlendirici sorular sorar ve duygusal katılımı ve açıklamaları ile bir muhatap üzerinde belirli bir etkiye sahiptir. Bununla birlikte, bu yöntemin avantajı, görüşmeci ile doğrudan temas yoluyla sağlanan, sorulan soruların özünü yanıtlayanlar tarafından daha derin bir anlayış düzeyidir. Her iki yöntemin birleştirilmesiyle optimal sonuçlar elde edilir.

Uzman anketi gibi bir anket türü de vardır; “uzmanlar” yanıtlayıcı olarak hareket ettiğinde, meslekleri, koşulları ve yaşam deneyimleri nedeniyle, çalışılan sorun hakkında herkesten daha fazla bilgiye sahip olan kişiler.

Bir anket düzenlemenin ve elde edilen verilerin işlenmesinin istatistiksel yöntemleri büyük önem kazanmıştır. Sosyolojide iki tür araştırma vardır - sürekli ve seçici. Araştırma, belirli bir grubun tüm popülasyonunu yanıtlayan olarak kapsıyorsa, sürekli olarak adlandırılır ve anket yapılan grup genel popülasyon olarak adlandırılır.

Tüm grup ankete tabi tutulmuyorsa, ancak seçici olarak bireysel temsilcilerine sahipse, bu anket formuna seçici denir ve görüşülen kişilere örnek veya örneklem adı verilir. Böylece örneklem, özel kriterlere göre özel olarak seçilen genel popülasyonun bir parçasıdır.

Örnek temsili olmalıdır. Temsil edilebilirlik, bir örneğin genel popülasyonun gerçek özelliklerini yansıtma yeteneğidir. Bu, ankete katılan insan örneğinin, genel nüfus ile incelenen özelliklerin ve niteliklerin aynı istatistiksel dağılımına sahip olması gerektiği anlamına gelir. Bu durumda örneklem, tüm popülasyondaki nesnel durumu doğru bir şekilde yansıtır ve örneği inceleyerek sosyolog, tüm popülasyonu sorgular gibi aynı sonuçları elde eder. Bununla birlikte, normal durumlarda %5'e kadar, her zaman sözde örnekleme hatası vardır. Hata değeri %5'ten büyükse bu, numunenin doğru alınmadığını gösterir. Genellikle, bir hatanın ortaya çıkması, genel popülasyonun yapısı hakkında yetersiz bilgi ile açıklanır.

Sosyologlar araştırmalarında çeşitli örnekleme yöntemleri kullanırlar. Örneğin, örnek olasılıklı, yani rastgele olabilir. Seçilen katılımcıların sayısı yeterince büyükse, istatistiksel modeller devreye girer ve böyle bir örneğin yapısı büyük olasılıkla genel popülasyonun yapısını yeniden üretir. Genel nüfusun yapısal oranı korunarak kota (orantılı) örnekleme yapılır. Bu, genel nüfusta nüfusun bu kategorilerinin yüzde temsilcileri olduğu için, ankete katılanların toplam sayısının yüzdesi kadar emekli veya girişimci olduğu anlamına gelir.

Küçük grupların anket çalışması için Amerikalı psikolog J. Moreno tarafından geliştirilen bir sosyometrik yöntem amaçlanmaktadır. Bir kişinin kendisine sempati duymayan insanlardan uzaklaşmak ve esas olarak kendisine sempati duyan ve hoşlananlarla iletişim kurmak için doğal psikolojik arzusuna dayanır. Cevaplayıcıya “Seyahate çıkarken kimi götürürdünüz?” gibi sorular sorulur. veya “Kiminle keşfe çıkmak isterdiniz?”. Soruların her biri için sonuçlar toplanır ve elde edilen toplam, grupta incelenen kişinin sosyometrik durumunu karakterize eder. Sosyometrik yönteme dayanarak, çatışma veya grup uyumu göstergeleri hesaplanabilir.

2.4 İstatistiksel yöntem

İstatistikler nispeten yakın zamanda hukukta kullanılmaya başlandı. 1827 yılında Fransa'da yargı pratiğine ilişkin ilk istatistiksel veriler, günümüze kadar gelen "Hukuk ve Ceza Konularında Adalet Raporu" başlığı altında yayınlandı. Adalet Bakanlığı himayesinde yürütülen bu resmi yayın, bilimsel olmaktan çok idari bir belgeydi ve hükümeti adaletin nasıl uygulandığı konusunda bilgilendirmeyi amaçlıyordu. Bu raporun yıllık olarak yayınlanması gerekiyordu ve mücbir sebepler (savaş sırasında) dışında her yıl bir cilt yayınlandı. Fransız girişimi çekici bulundu ve diğer Avrupa ülkeleri de onu izledi. "Adalet Raporları" ağır bir şekilde eleştirildi; hatta bilimsel bir bakış açısıyla savunulamaz olarak kabul edildiler. Bununla birlikte, bu tür materyaller, başka yerde bulunamayan ve yasal uygulamanın çok önemli bir yönü olan adli uygulama ile ilgili büyük miktarda bilgi içerir. Doğal olarak, yasal istatistikler - bazen nomostatistics olarak adlandırılır - tam olarak adli uygulama alanında başlamıştır, çünkü mahkemeler önünde bekleyen davaların sayılması nispeten kolaydır.

Yüzyıllar boyunca hukukçuların, evlilik sözleşmeleri, vasiyetler, gayrimeşru çocukların tanınması gibi hukuki olguları, toplumsal yaşamda hangi yeri işgal ettiklerini hiç merak etmeden incelemeleri dikkat çekicidir. Bilimsel anlamda, yasal istatistiklerin geliştirilmesi acil bir ihtiyaçtır. Hukuki istatistikler, toplumdaki idari, hukuki ve cezai suçlar dahil toplam suç sayısı hakkında bilgi sağlar. Kayıtlı suçların sayısı, belirli bir toplumda var olan suç düzeyinin bir göstergesidir. Bu göstergeye ek olarak, yasal istatistiklerde suçlu sayısı ve verilen cezalara ilişkin veriler de yer almaktadır. Bu birincil verilere dayanarak, ortalama istatistiksel değerler olan genelleştirici göstergeler hesaplanır: ortalama ceza süresi, davaların değerlendirilmesi için ortalama süre, suçluların topluma verdiği ortalama zarar miktarı. Bu göstergelerin zaman içinde karşılaştırılması, mutlak büyüme, büyüme oranları ve suç artışı vb. terimleriyle ifade edilen suçta büyüme veya azalma sürecinin genel dinamiklerini verir. Yasal istatistiklerin önemli bir göstergesi, kolluk kuvvetlerinin çalışmalarının etkinliğini gösteren çözülmüş suçların yüzdesidir. Bölgedeki işlerin durumunu karşılaştırmanıza ve bu açıdan en müreffeh ve en dezavantajlı bölgeleri belirlemenize olanak tanıyan, toplumdaki suçun bölgelere göre istatistiksel olarak değerlendirilmesi büyük önem taşımaktadır. Bu da artan suçluluğun yerel nedenlerini analiz etmeyi mümkün kılar. Bölgenin kriminojenitesinin ana göstergesi, bölgede yaşayan 10.000 kişi başına düşen suç sayısı esas alınarak hesaplanan suç oranıdır. İstatistiki özetler, "bileşik suç endeksi" hesaplamasına dayalı olarak bölgelere göre derlenmektedir.

2.5 Karşılaştırmalı yöntem

Doküman inceleme yönteminin uygulanmasından bahsettiğimizde, hukuk bilgimizin en geniş kaynağını temsil eden hukuk metinlerinin incelenmesinden bahsettiğimizi vurguladık. Ancak hukuk sosyolojisi sadece kaynakların incelenmesine yönelik değildir. Temel amacı, yasal kurumların incelenmesidir, yani. nihayetinde, olumlu veya olumsuz ritüeller veya dilerseniz toplumun belirli sonuçlara ulaşmak için üyelerine reçete ettiği davranış modelleri koleksiyonları. Bu düzeyde, hukuk sosyoloğu her şeyden önce karşılaştırmalı yöntemi kullanmalıdır. Kesinlik ve beşerî ilimlerde, bilhassa dilbilim ve mitoloji alanında başarıyla uygulanmış, ancak fıkıh ve hukuk sosyolojisinde pek güvenle kullanılmayan bu yöntemin üzerinde biraz durmak gerekir.

Bize göre, karşılaştırma iki düzeyde - zamansal veya tarihsel ve mekansal veya coğrafi, modaya uygun bir metafor kullanılarak - yatay ve dikey bir bölümde yapılabilir ve yapılmalıdır. Tüm modern hukuk sistemlerine, incelenen hukuk sistemiyle karşılaştırma unsuru olarak izin verilmemektedir. Örneğin toplumlar, başkentlerimizden birkaç saatlik uçuş mesafesinde olmalarına rağmen, ancak ülkemizde kabul edilenlerden temelde farklı yasal ilkelere sahip olmalarına rağmen, a priori olarak değerlendirme dışı bırakılır: bunlar sözde ilkel toplumlardır.

Bununla birlikte, ilkel bir toplumda var olan herhangi bir kurumu daha yüksek bir kültürel düzeydeki bir kurumla karşılaştırmak çok ilginç olabilir. İlkel toplumların bazı kurumları, modern kurumların bazı özelliklerine ışık tutabilir ve deneyimlerimiz bu toplumların bazı yasal özelliklerini anlamamıza yardımcı olur. Onlarla aramızda uçurum yok, aksine süreklilik var. Etnoloji, geçmiş ile günümüz arasında bir bağlantı görevi görebilir. İlkel halkların toplumları, sosyoloji açısından toplumumuzun yaşayan geçmişidir. Sonuç olarak, eğer onların kurumlarını bizimkilerle karşılaştırmak faydalı olabilirse, aynı şey yakın geçmişte var olan ve şüphesiz bize daha yakın olan toplumlar için de geçerlidir. Bu nedenle, tarihsel karşılaştırma (dikey karşılaştırma), coğrafi karşılaştırma (yatay karşılaştırma) kadar haklıdır.

Hukuk alanında karşılaştırma son derece zordur ve çok dikkatli bir şekilde yapılmalıdır. Bir kurumun şu ya da bu prosedür yardımıyla belirli bir işlevi yerine getirmesi, bu prosedürün kökeninin kendi ortamında mı yaratıldığı veya başka bir hukuk sisteminden ödünç alınıp alınmadığı sorusunu gündeme getirmektedir. Öte yandan, terminoloji ciddi bir zorluk kaynağıdır. İlgili dillerde aynı kelime sadece bazen tamamen farklı şeyler ifade etmekle kalmaz, aynı dilde bile zaman içinde farklı kurumlar anlamına gelebilir. Bu nedenle, görünüşe göre karşılaştırma, kurumlara değil, gerçek işlevlere dayanarak ve hatta dahası kullanılan terimler temelinde yapılmamalıdır.

2.6 Deney

Bilimsel bilginin en yaygın yöntemlerinden biri deneydir. Bu yöntem hemen hemen tüm bilimsel disiplinlerde kullanılmaktadır. Tarihsel olarak, deney yöntemi doğa bilimlerinde ortaya çıktı ve yaygınlaştı. Sosyal bilimlerde XX yüzyılın 20'li yıllarında kullanılmaya başlandı. Deney, belirli sosyal grupların mevcut durumu değiştirmeye katkıda bulunan faktörlerin etkisine tepkisini incelemek için en iyi yöntemdir. Bu gibi durumlarda, araştırmacı, istikrarsızlaştırıcı faktörlere bu tür tepkileri tanımlamanın ve kaydetmenin mümkün olacağı koşulları yapay olarak yeniden üretme görevi ile karşı karşıya kalır. Böylece deneyci, sosyal topluluğun eylemlerine müdahale eder ve onları deneyinin koşullarına tabi kılar.

Bununla birlikte, sosyal gerçeklik, fiziksel veya biyolojik gerçeklikten çok daha zor bir deney nesnesidir. Deneyin sosyal fenomenlerin incelenmesine uygulanması, öncelikle sosyal düzeyde öznel bir faktörün devreye girmesi gerçeğiyle - deneye katılan kişilerin bilinci, iradesi, ilgi alanları ve değerleri ile ciddi şekilde sınırlıdır. deneyci bu zor tahmin edilebilir faktörü hesaba katmak zorunda kalır. Ayrıca insanlarla ve toplumla deney yapmak, bu toplumda var olan ahlaki ve yasal normlarla sınırlıdır. Son olarak, sosyal sistem bütünlüğünü koruma ve sürdürme işlevine sahiptir ve normal işleyişine bir tehdit oluşturuyorsa yeni faktörlerin müdahalesine direnir.

Ancak, ciddi sınırlamaların varlığına rağmen, deneysel yöntem sosyolojide ve özellikle hukuk sosyolojisinde güçlü bir yere sahiptir.

Sosyolojik bir deney, deneyci tarafından tanıtılan ve kontrol edilen yeni faktörlerin etkisinin bir sonucu olarak, incelenen sosyal nesnenin yaşamında nicel ve nitel değişikliklerin meydana gelmesi hakkında bilgi elde etmeyi sağlayan belirli bir araştırma yöntemi olarak anlaşılmaktadır.

Bir araştırma prosedürü olarak deneyin yapısı, deneyci veya çalışmanın konusu gibi unsurlardan oluşur; deneyin nesnesi, deneyci tarafından yapay olarak yaratılmış koşullara yerleştirilen bir sosyal topluluk veya gruptur; deneysel faktör veya bağımsız değişken - araştırmacı tarafından yönetilen ve kontrol edilen, etkisinin yoğunluğu ve yönü deneyin kapsamı ile sınırlı olan özel koşullar; deneysel durum - içine deneysel bir faktör eklemeden önce bir araştırmacı tarafından yapay olarak yaratılan bir durum.

Çalışılan sosyal nesneyi, bir deneyin varsayımsal modelini geliştirirken yapıldığı gibi, birbiriyle ilişkili değişkenlerden oluşan bir sistem olarak hayal edersek, deneyci tarafından sunulan faktör, sisteme yabancı bağımsız bir değişken olarak hareket eder. Sisteme ve onun herhangi bir unsuruna bağlı olmadığı ve deneycinin iradesine uyduğu için bağımsız olarak adlandırılır. Bağımsız değişken, bağımlı değişkenler, yani incelenen sistem içinde gelişen ilişkiler, etkiler, parametreler ve özellikler üzerinde bir etkiye sahiptir.

Bağımsız bir değişken olarak, genellikle deneycinin iradesine göre değişebilen ve deneklerin etkinliklerinin öznel özelliklerini etkileyebilen nesnel faktörler seçilir. Örneğin, bunlar belirli eylemler, belirli teşvikler ve engeller vb. için çeşitli ceza ve ödüllerdir. Bağımlı değişkenler, az önce bahsettiğimiz faaliyetin öznel özellikleridir: davranışsal motivasyonlar, beceriler, klişeler, politik, yasal, dini, ekonomik faaliyetler vb.

Bir deney - sırasında yaratılan durumun türüne bağlı olarak - kontrollü veya kontrolsüz (doğal) saha veya laboratuvar olabilir.

Deneysel bir faktör, deney nesnesi üzerindeki etkisini düzeltmek ve incelemek için araştırmacı tarafından yapay olarak tanıtıldığında bir deney kontrollü deney olarak adlandırılır.

Kontrolsüz veya doğal bir deney türü, araştırmacının kendisi deneysel faktörü eyleme geçirmediğinde, ancak yalnızca şartlı olarak deneysel olarak kabul edilen halihazırda var olan belirli faktörlerin çalışma nesnesi üzerindeki etkisini gözlemlediğinde denir.

Saha deneyi- bu, bağımsız bir değişkenin girdisinin etkisinin, deneyin başlamasından önce var olan doğal koşullarda izlenebildiği bir deney türüdür.

Buna karşılık, bir laboratuvar deneyi, bunun için özel olarak yapay olarak oluşturulmuş koşullarda bağımsız bir değişkenin etkisinin incelenmesidir.

Deneyin bir başka sınıflandırması, zihinsel olarak simüle edilmiş bir durum ile gerçekte var olan bir durum arasındaki farka dayanmaktadır.

gerçek deney gerçek hayattaki bir sosyal durum bağlamında bağımsız bir değişkenin tanıtılmasıyla yürütülen bir deneydir.

Zihinsel veya ideal deney- bu, gerçek bir sosyal bağlamda değil, bilgi alanında gerçekleştirilen bir deneydir. Sosyolojide bir düşünce deneyinin modern biçimi, bir sosyal nesne veya sürecin matematiksel bir modelini oluşturmaktan ve çeşitli deneysel faktörlerin bunlar üzerindeki etkisi için olası seçenekler üzerinde çalışmaktan ibarettir. Zihinsel bir deney, gerçek bir deneyin kaçınılmaz olarak kapalı olduğu çerçeveyle sınırlı olmadığı için, gerçek bir deneyden ölçülemeyecek kadar geniş olanaklara sahiptir. Örneğin, bir düşünce deneyi koşulları altında, olası senaryoları incelemek için insanlığın varlığı için uç durumlar simüle edilebilir. Böylece, XX yüzyılın 60'larında, Amerikalı sosyologlar R. Sisson ve R. Ackoff, sosyal çatışmanın gelişimi için çeşitli seçeneklerin matematiksel bir modelini geliştirdiler; bu, varlık veya yokluk gibi bir dizi deneysel faktörün etkisini takip etti. tahribat, maddi ve insan kayıpları, bir silah savaşında kullanılan yıkıcı güç. Bu türden deneysel bir çalışmanın ancak bir düşünce deneyi ile gerçekleştirilebileceği açıktır.

Organizasyon biçimine bağlı olarak, paralel ve sıralı bir deney ayırt edilir. Araştırmacı, bağımsız değişkenden etkilenen deney grubu ile yapı ve ana parametreler bakımından aynı olan ancak deneyden etkilenmeyen kontrol grubu ile deney grubu arasındaki durumu karşılaştırdığında bu deney biçimine paralel denir. faktör Bu durumda tüm sonuçlar karşılaştırma temelinde yapılır.

Sıralı bir deney de karşılaştırmaya dayanır, ancak iki katılımcı grubu arasında değil, aynı deney grubunun bağımsız değişkenin tanıtılmasından önceki durumu ve bağımsız değişkenin etkisini göstermesinden sonraki durumu arasındadır.

Benzer Belgeler

Hukuk teorisi, hukuk felsefesi ve hukuk sosyolojisi ilişkisi. Hukuk sosyolojisi ve diğer hukuk bilimleri. Rusya, Avrupa ve Amerika'da Hukuk Sosyolojisi: Gelişimin Doğuşu ve Evrimi. Bir sosyal ilişki türü olarak hukuki ilişkiler. yasal davranış.

dönem ödevi, eklendi 03/24/2004


Mali hukuk biliminin özellikleri ve diğer bilimlerle bağlantısı. Mali hukuk biliminin metodolojisi. Mali hukuk biliminin ana kategorileri: bkz. ve değer, farklı ülkelerdeki gelişim aşamaları. Ukrayna mali hukukunun kökeni ve gelişimi.

tez, eklendi 22/12/2007


Anayasa hukuku biliminin kavramı, konusu ve yöntemleri, Rusya'da oluşum ve gelişim tarihi, mevcut eğilimler ve beklentiler. Bu bilimin sistemi ve kaynakları, düzenleyici ve yasal gerekçesi, bölümlerin yapısı ve içeriği.

dönem ödevi, eklendi 11/09/2016


Anayasa hukukunun hukuk disiplinleri sistemindeki önemi ve hukuk kültürü. Batı ülkelerinde ve Rusya'da anayasa hukuku biliminin oluşumu. Hukukun sistemi, konusu, yöntemleri ve işlevleri. Anayasa hukukunda boşluklar ve kusurlar sorunu.

dönem ödevi, eklendi 02/02/2013


Anayasa hukuku biliminin kavramı, konusu, yöntemi. Ukrayna'da anayasa hukukunun oluşumunun önündeki engeller. Anayasa hukukunun işlevlerinin özellikleri: epistemolojik, ontolojik, metodolojik, sezgisel ve prognostik.

dönem ödevi, eklendi 06/01/2010


Bir bilim olarak medeni hukukun teorik ve hukuki yönleri. Özel ve medeni hukuk kavramı. Konu, medeni hukuk biliminin metodolojisidir. Ukrayna'da sivil bilimin mevcut görevi. Ukrayna'nın mevcut hukuk sisteminde medeni hukuk alanı.

dönem ödevi, 16/05/2017 eklendi


Hukuk sosyolojisinin sosyal bilimler sistemindeki yeri ve bir hukuk disiplini olarak oluşumu. Genel sosyoloji ve hukuk sosyolojisinin oluşumundaki etkisi, onu anlamak için temel kavramların incelenmesi. Hukuk sosyolojisi ve karşılaştırmalı hukuk.

özet, 23/12/2010 eklendi


Anayasa hukuku biliminin kavramı, konusu, sistemi, görevleri ve türleri. Hukuk normları, özellikleri, işaretleri, ana hukuk dalının kaynakları. Mevcut aşamada Rusya Federasyonu'nda anayasa hukuku biliminin gelişiminin özellikleri ve özü.

dönem ödevi, eklendi 12/12/2008


Ticaret hukuku alanında ortaya çıkan, değişen ve sona eren halkla ilişkiler. Rus ticaret hukukunun oluşum tarihi. Ticaret hukukunda hukuki düzenleme kavramı ve konusu, yöntemi. Ticaret hukuku ilkeleri.

test, eklendi 06/05/2010


Devlet ve hukuk teorisinin temel bilim yöntemleri, hukuk bilimleri sistemindeki yeri. Devlet öncesi bir toplumda kamu otoritesinin özellikleri, kurumları ve sosyal normları. Devletin kökeni teorileri, iç ve dış işlevleri.

Özel yasal yöntemler yasal normların öngördüğü uygun davranışın analizine odaklanmıştır.

Sosyolojik- insanların yasal alandaki fiili davranışlarını, hukuka karşı tutumlarını, yasallığı, kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerini, uyum nedenlerini ve yasal normları ihlal etme nedenlerini incelemeyi amaçlamaktadır.

Somut sosyolojik yöntemler(anket, gözlem, deney vb.) yasallık durumu, vatandaşların yasal kültür düzeyi ve ortaya çıkan kalkınma eğilimleri hakkında nesnel bir resim verebilir. Başta yasal normlar olmak üzere yasal etki araçlarının etkinliğini belirlememize izin verirler. Şu anda, sosyolojik yöntemler hukuk biliminin tüm dallarında kullanılmaktadır - devlet ve hukuk teorisi ve tarihi, cezai, usul, idari, emek vb.

Bir soru ortaya çıktı: Hukuk biliminin yapısında sosyolojik bilginin yeri nedir? Özel bir bilim, devlet ve hukuk sosyolojisi, sosyolojik araştırma temelinde mi şekillenir? Bu soru bilimsel metodoloji alanına aittir, ancak yalnızca teorik bir önemi yoktur. Sosyolojik araştırmanın organizasyonu ve finansmanı, bilimsel bölümlerin oluşturulması, uzmanların mezuniyeti, sosyolojik sorunların yüksek ve orta öğretim kurumlarının programlarındaki yeri vb. Sosyolojik araştırmanın "bölüm üyeliğine" bağlıdır.

Bu konunun tartışmalı olduğu ve henüz kesin bir karara varılmadığı kesin olarak ifade edilebilir. Devlet ve hukuk sosyolojisi alanında aktif olarak çalışan bazı bilim adamları, ona sosyal ve hukuk bilimleri sisteminde bağımsız bir statü vermektedir. Onlara göre, devlet ve hukuk sosyolojisinin kendi genel teorik metodolojik kısmı ve bir dizi dal bölümü vardır:

siyaset sosyolojisi

hukuk bilinci ve hukuk kültürü sosyolojisi,

kolluk faaliyetlerinin sosyolojisi,

suç sosyolojisi vb.

Diğer bir bakış açısı ise sosyolojik bilginin hukuk biliminin geleneksel dal yapısına yöneldiği, mevcut hukuk bilimlerinin bir "yönünü", "bakış açısını", "yönelimini" temsil ettiğidir.

Bu sorunu çözmek için, (a) hukuk biliminde sosyolojik yöntemlerin kullanımı ve (b) özel bir bilimin oluşumu - devlet ve hukuk sosyolojisi olmak üzere iki taraf arasında ayrım yapmak gerekiyor gibi görünüyor.

Sosyolojik yöntemler, sosyal bilimler alanı için evrenseldir, yani. istisnasız tüm sosyal ve hukuk bilimlerinde kullanılır. Sosyolojik araştırma, hukuk biliminin son derece uzmanlaşmış bölümlerinde bile mümkündür:

hukuk normları teorisi,

Hukuki ilişkiler teorisi

yasanın yorumlanması

Hukuki gerçekler teorisi, çünkü bu fenomenlerin yeni, yeterince incelenmemiş yönlerini açarlar.

Ve böyle bir araştırmayı yürüten bir medeni hukuk veya ceza hukuku uzmanının biliminin konusundan uzaklaşıp başka bir bilimin topraklarına - devlet ve hukuk sosyolojisine - girdiğine inanmak pek haklı değildir. Hayır, bilimine sadık kalır, konusunu bugün mevcut olan tüm yöntem ve araçlarla araştırır.

Bundan devlet ve hukuk sosyolojisi hakkında konuşmanın hiçbir dayanağı olmadığı sonucu mu çıkıyor? Böyle bir sonuca varmak acelecilik olur. Sorunun kökü, öyle görünüyor ki, bu bilimin destekçilerinin, onu mevcut, yerleşik bilimsel bilgi yapısına "kaydetmeye" çalışmasıdır. Aslında devlet ve hukuk sosyolojisi farklı bir düzlemdedir.

Devlet ve hukuk sosyolojisinin oluşumu – modern bilimsel bilginin farklılaşma ve entegrasyon sürecinin karmaşıklığının canlı bir örneği. Bilimin gelişimi, bilginin belirlenmesine, incelenen nesnenin her bir unsuru hakkında giderek daha fazla eksiksiz bilgi birikimine yol açar. Bu, yeni bilim dallarının, problemlerin, temaların ve araştırma alanlarının ortaya çıkmasında ifade edilir. Ancak herhangi bir farklılaşmanın sınırları vardır, onları sistematik, düzenli bir biçimde koruyan bilgi entegrasyonu süreciyle dengelenir.

Bilginin entegrasyonu (birleşmesi) hem yerleşik bilim dal yapısı temelinde hem de çerçevesinin ötesinde gerçekleştirilir. Yeni bir büyük fikir, sosyal bir sorun ya da yeni bir yöntem, bilimin tüm içeriğini "parlar". Geleneksel yapıyı bozmadan, kendileri için gerekli ve değerli olan her şeyi ondan seçerler. Değişen ve farklı bir renk kazanan bilimin birçok hükmü yeni bir yönün yörüngesine dahil edilmiştir.

Sosyolojik yöntemler bir zamanlar böyle bir "kristalleşme merkezi" olarak hareket etti. Şimdi, Sovyet hukuk biliminde devlet ve hukuk sosyolojisinin - yeni bir karmaşık bilimsel bilgi dalı - varlığından bahsetmek için yeterli neden var.

Bu bilimin tam olarak aynı olmayan iki "kanadı" vardır. Biri, çabalarını devlet ve hukuk sorunlarının incelenmesine çevirmiş profesyonel sosyologlar tarafından temsil edilmektedir; diğeri - sosyolojik araştırma yapan avukatlar tarafından. Birincisi için, zorluk, incelenen nesnenin özelliklerini - devlet, yasallık, hukuk; ikincisi - modern sosyolojinin çok karmaşık ve incelikli yöntemlerinde ustalaşmak. Sovyet hukuku şu anda gelişiminde çok önemli bir aşamadadır: yaşamdaki değişikliklere duyarlı bir şekilde tepki vermeyi, yeni fenomenleri görüş alanında tutmayı ve yeni fenomenleri görüş alanında tutmayı mümkün kılan sosyolojik yöntemlerin çok daha geniş bir kullanımına ihtiyaç vardır. pratiği doğru bir şekilde yönlendirebilecek sonuçlar çıkarır. Ancak aynı zamanda, Sovyet hukuk biliminde biriken bilişsel potansiyel, değer kaybetmemeli ve kaybolmamalıdır.

devlet mekanizması.

devlet mekanizması bütünsel bir hiyerarşik sistemdir devlet kurum ve kuruluşları devlet gücünü, devletin görevlerini ve işlevlerini pratik olarak uygulamak.

UDC 34.06 BBK 67.0

HUKUK ÇALIŞMALARINDA BİREYSEL SOSYOLOJİK YÖNTEMLERİN KULLANILMASI: GÜVENİLİRLİK SORUNU

STANISLAV ALEKSANDROVICH İVANOV,

Rusya İçişleri Bakanlığı Moskova Üniversitesi Devlet ve Hukuk Teorisi Anabilim Dalı Doçenti V.Ya. Kikotya Hukuk Bilimleri Adayı, Doçent Bilimsel uzmanlık: 12.00.01 - hukuk ve devlet teorisi ve tarihi;

hukuk ve devlet doktrinlerinin tarihi.

E-posta: [e-posta korumalı]

NIION elektronik kitaplığındaki alıntı dizini

Dipnot. Toplumun sosyal alanıyla en yakından ilgili olan çeşitli devlet-yasal fenomenler hakkında güvenilir bilgi elde etmek için, yalnızca sosyolojik araştırma yöntemlerini uygulamak değil, aynı zamanda kullanımları için metodolojiyi bilmek gerekir.

Anahtar kelimeler: belirli sosyolojik araştırma yöntemleri, bilimsel bilginin güvenilirliği, anket yöntemi, sosyolojik araştırma verilerinin ikincil analiz yöntemi.

Soyut. Toplumun sosyal yaşam alanıyla en yakından bağlantılı olan çeşitli devlet-yasal fenomenler hakkında güvenilir bilgi elde etmek için, yalnızca sosyolojik araştırma yöntemlerinin kullanılması değil, aynı zamanda bunların kullanım yöntemlerinin bilgisi de gereklidir.

Anahtar Sözcükler: somut sosyolojik araştırma yöntemleri, bilimsel bilginin doğruluğu, yöntem, anket yöntemi, sosyal verilerin ikincil analizi.

Birçok farklı hukuk bilimi tarafından incelenen devlet-hukuk olgusu sosyal olgular olduğundan, ayırt edici özelliği sadece heterojen ve çok seviyeli bir yapı değil, aynı zamanda oluşumlarını ve gelişimini etkileyen çok sayıda sosyal faktörün varlığı, mevcudiyeti olacaktır. Aralarındaki birçok bağlantıdan. Bu tür karmaşık ve belirsiz sosyal fenomenler hakkında güvenilir bilgi elde etmek için modern bilim, uygun biliş yöntemleri ve en önemlisi bir metodoloji, yani uygun yöntem ve yöntemlerin uygulanması için belirli bir mantıksal aşama ve adım dizisi geliştirmiştir. biliş, bunların bir veya daha fazla bilimsel yöntemle uygulanması için gereksinimler.

Sosyolojik bilimlerde, büyük ölçüde, sosyal fenomenleri ve onları etkileyen faktörleri bilme yöntemleri geliştirilmiştir. Hukuki araştırmalarda belirli sosyolojik araştırmaların ilkelerinin ve bireysel yöntemlerinin kullanımı

somut sonuçlar getirir ve yalnızca devlet-hukuki fenomenlerinin bazı konuları (bölümleri) hakkındaki bilgi boşluklarını doldurmaya yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda çoğu zaman bu yapısal olarak karmaşık fenomenlerin bilgisi için de gerekli bir koşuldur. Bunlar, kolluk mekanizması, belirli sosyal grupların yasal bilincinin işlevsel özellikleri1, yasal ideolojinin belirli özellikleri2, toplumdaki hukuk ve düzen düzeyi ve diğerleri gibi. vb. Devlet-hukuki fenomenlerinin belirli yönlerini anlamak için, nüfusun yetkililerin normatif kararlarına3, kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerine4 ve diğer konulara karşı tutumunu bilmek gerekir. Sosyolojik yöntemlerin uygulanmasının sonuçlarını içeren yasal çalışmalar somut sonuçlarla doldurulur ve tabiri caizse "insanlaştırılmış", yani. “mozaik”5 de olsa tamamen anlaşılır bir içerik elde edin.

çavdar çeşitli sosyolojik yöntemler kullanır, uygulamaları için metodolojiyi her zaman açıklamaz. Örneğin, bulguları inandırıcı kılmak için, esas olarak tezler olmak üzere bireysel yasal çalışmaların yazarları bağımsız olarak nüfus anketleri yürütür ve yasal konular hakkında belirli sonuçlar alır. Ne yazık ki, bir nedenden dolayı, bir nüfus anketi yapmak için metodolojinin temel unsurlarından söz edilmiyor (bu tür bir araştırma için bir program hazırlama ihtiyacı konusunda sessiz kalacağız). Anket sırasında elde edilen sonuçların ikna edici olması için, örneğin, örneği doğrulamak, yani. yanıtlayanların örneklem büyüklüğünün hesaplanması, ankete katılan yanıtlayıcıların temsil edilebilirliğinin (temsil gücünün) doğrulanması, örneklem türünün doğrulanması6, vb.

Hukuk bilimleri adayı derecesi için tez araştırmasını savunmak için resmi prosedürden önceki çeşitli aşamalarda, yazar tarafından sosyolojik araştırmasında ne tür bir örnek kullanıldığı sorusuna, aşağıdaki yanıtları duyabilirsiniz: “olağan”, “ tezin metninde bununla ilgili bir şey yok denildi” vb. Bu gibi durumlarda, önemli bir soru ortaya çıkar: Böyle bir örneklem popülasyonunun (rastgele görüşülen kişiler) materyali üzerinde varılan sonuçlar, araştırma sonuçlarının geçerli olduğu genel popülasyonla (bir ülkenin, bölgenin veya bölgenin nüfusu) ne ölçüde ilişkilendirilebilir? belediye, sosyal veya profesyonel grubun temsilcileri)?

Doğruluğu veya yanlışlığı kanıtlanmış olan bilimsel bilginin bir özelliği olarak güvenilirliği anlamak için en yaygın yaklaşımı dikkate alırsak, büyük olasılıkla bu tür araştırmalardaki bireysel sonuçların güvenilmez olduğu kabul edilmelidir. Uygulamanın gösterdiği gibi, bu tür çalışmaların ve bireysel sonuçların uygun bir değerlendirmesini yapmak geleneksel değildir. Ancak, bilimsel denetçiler başvuru sahiplerine araştırma yöntem ve tekniklerini seçme konusunda yardımcı olurlarsa, olumsuz değerlendirmelerden kaçınılabilir ve başvuru sahipleri yalnızca zamanında ve etkili yardım için minnettar olacaktır.

Ayrıca yetkili kişiler (kuruluşlar) da bir tez araştırmasının sonuçlarının güvenilirliğini değerlendirmede yardımcı olabilir. Tez savunma sürecinin “başlatılmasından” önce, bu, tezin yapıldığı eğitim veya bilim organizasyonu bölümünün temsilcileri tarafından yapılabilir, çünkü bu organizasyonun sonuçlandırılması “yürütülen sonuçların güvenilirlik derecesini” yansıtmalıdır. akademik derece için başvuru sahibi tarafından”

araştırma yok” (Akademik Derecelerin Verilmesine İlişkin Yönetmelik Madde 16). Bir tez araştırmasının resmi savunması prosedürüne hazırlık aşamasında, bu, önde gelen kuruluşların incelemelerini hazırlayan kuruluş ekiplerinin temsilcileri tarafından yapılabilir. Zaten resmi tez savunması sürecinde, bunlar, kamu savunması sırasında “tüm sonuçların güvenilirliğini ve geçerliliğini ...” (s. 30) analiz eden tez konseylerinin yanı sıra resmi muhalifler ve diğer kişiler olabilir.

Nüfusun (nüfusun belirli grupları) bağımsız anketleri zor ve zor olabileceğinden, yasal konularda sonuçlar çıkarmak için profesyoneller tarafından yürütülen belirli sosyolojik çalışmaların sonuçlarını analiz etme ve kullanma girişimi devam etmektedir. Gerçekten de, kitle iletişim araçlarında, sosyolojik araştırmaların sonuçları hakkında bilgi içeren yayınlarla sık sık tanışılabilir. Kural olarak, bunlar, sosyolojik bir araştırma raporu bağlamından çıkarılan ayrı sonuçlarla veya yayının editör kadrosunun yorumundaki sonuçlarla, güncel sosyo-politik meseleler hakkında nüfusun sosyolojik araştırmalarının sonuçlarından ayrı rakamlardır, belirli bir gazeteci. Genellikle, bir avukatın ilgisini çeken sonuçlar, toplumun sosyal alanı üzerine araştırmalarda uzmanlaşmış bilimsel yayınlarda yayınlanır (“Sosyolojik Araştırma”, “Sosyolojik Dergi”, “Siyasi Araştırma”, vb.). Bilimsel ve sosyo-politik yayınların, doğrudan hukuki konularda devlet kurumları ve çeşitli kuruluşlar tarafından yaptırılan sosyolojik araştırmaların sonuçlarını yayınlaması çok nadirdir.

Bazılarıyla tanışan araştırmacı, yasal araştırmalarda ortaya koyduğu sorulara bireysel sonuçları ve gerçekleri “denemeye” başlar. Bazıları araştırmacıya hukuk çalışmasında sorulan soruları cevaplamak için oldukça uygun görünebilir, bazıları onun görüşüne göre çalışmadaki boşlukları doldurabilir, diğerleri ise halihazırda var olan sonuçlar için ek bir kanıt temeli olarak hizmet edebilir. ve hatta bilimsel hipotezler formüle etti. Bu durumda araştırmacı, sosyolojik araştırma verilerinin ikincil analiz yöntemini uygulama olasılığı ile karşı karşıya kalır8.

Bununla birlikte, bu yöntemi kullanma yönteminin, araştırmacının farkında olmayabileceği kendine has özellikleri vardır: araştırmasının, kendisinden öğrendiği araştırmayla hiçbir ilgisi yoktur.

sosyo-politik veya hatta bilimsel bir yayından, özellikle bu yayınlarda sunulan rakamlar ve sonuçlarla ilgisi yoktur. Mesele şu ki, sosyolojik bir çalışma, örneğin bir nüfus anketi, Araştırma Programına uygun olarak yürütülmektedir. Bu Programda, ön sonuçlardan biri anket sorularının karşılık gelen ifadeleri ve bunlara verilen cevapların ifadeleri olan birçok farklı bölüm vardır (açık sorulara cevap eksikliğinin gerekçesi). Anketin bireysel sorularını bir yorumda veya başka bir şekilde öğrendikten sonra, bazılarına verilen cevapların basit yüzde dağılımı hakkında bilgi sahibi olan hukuk bilgini, çalışmasında ortaya konan soruları cevaplayanın bu sayılar olduğu sonucuna varır, kesinlikle onlar araştırmasına "uygun".

Aslında, soruların ve cevapların her birinin ifadesi bile, anketteki sıraları neredeyse her zaman tamamen farklı sorunları çözmeyi, bir hukuk âlimi için göründüğünden tamamen farklı bilimsel sorulara cevaplar bulmaya yöneliktir. Sosyolojik bir çalışmada gerçekte hangi hedeflerin belirlendiğini, hangi görevlerin hedeflendiğini ve hangi araçların kullanıldığını anlamak için, sadece amaç ve hedefler gibi bölümlere değil, özellikle Araştırma Programına erişimin olması gerekir. ancak incelenen kavramların operasyonelleştirilmesi (mantıksal analiz), göstergelerin ve ölçüm ölçeklerinin seçimi, anket metni, basit ve korelasyon dağılımları ve diğerleri gibi9. Çoğu durumda, bu tür bir erişim dışarıdan bir araştırmacıya reddedilir.Program, araştırmanın diğer tüm bölümleri gibi, müşterinin mülkiyetindedir. Sosyolojik bir araştırma yapmak için yapılan sözleşmede bireysel araştırma sonuçlarının bilimsel amaçlarla kullanılması olasılığının öngörülmesine rağmen (sözlü anlaşmalar veya meslek etiği ile de düzenlenebilir), bununla birlikte, icracı ana araştırma sonuçlarını bile kamuoyuna açıklamakta sınırlıdır. . Bir istisna, yalnızca bireysel tezler olabilir.

yazarları, hedefin formülasyonundan verilerin hesaplanmasına ve analizlerine kadar bağımsız araştırma yürüten, bir kişide müşteri ve uygulayıcı olarak hareket eden ve Araştırma Programını kural olarak Eklerden birine yerleştiren sosyal konular tez, ancak son yıllarda bu nadirdir.

Bu nedenle, sosyolojik araştırma verilerinin ikincil analizi yöntemini kullanan sonuçlar için, yalnızca yasal araştırmanın özelliklerini değil, aynı zamanda bunlarla temel temas noktalarını da belirleyen, yeni bilgi edinme konusunda doğrulanmış ve mantıksal olarak gerekçelendirilmiş bir yaklaşıma ihtiyaç vardır. sosyolojik araştırma.

1 Malakhov V.P. Hukuk bilinci: doğa, içerik, mantık. M., 2001. S. 58-69.

2 Klimenko A.I. Hukuk ideolojisinin işlevsel ve yapısal özellikleri. Diss. ...doktor. yasal Bilimler. M., 2016; Klimenko A.I. Devletin ideolojik işlevinin uygulanmasında hukuki ve siyasi bilincin ilişkisi: Tezin özeti. dis. ... cand. yasal Bilimler. 12.00.01. M.: Rusya İçişleri Bakanlığı Moskova Üniversitesi, 2005.

3 Mamontov A.G., Gadzhinova F.M. Hukuk kaynaklarının incelenmesinde sistematik bir yaklaşımın ilkeleri. // Rusya İçişleri Bakanlığı Moskova Üniversitesi Bülteni. 2005. No. 1. S. 9-14; Ivanov S.A. Rusya Federasyonu'nun federal yasaları ve tüzük normatif yasal düzenlemelerinin korelasyonu hakkında. M., 2003. S. 80-81.

4 Garashko A.Yu. Polis faaliyeti için normatif bir temel olarak hukuk kaynakları. // Rusya İçişleri Bakanlığı Moskova Üniversitesi Bülteni. 2016. No. 3. S. 11-12; Ivanov S.A. Rusya İçişleri Bakanlığı'nın normatif yasal düzenlemeleri sistemi. Proc. ödenek. M., 2001. S. 17-22.

5 Malakhov V.P., Mamontov A.G., Klimenko A.I., Lanovaya G.M., Sidorova E.V. Hukuk biliminin tarihi ve metodolojisi. Proc. ödenek. / Ed. Başkan Yardımcısı Malakhov ve A.G. Mamon tov. M., 2013. S. 89.

6 Rudenko L.D. Modern sosyolojik araştırma yöntemleri. Proc. ödenek. Yaroslavl, 2012. S. 42-43.

7 Rusya Federasyonu Mevzuat Koleksiyonu. 2013. Sayı 40 (Bölüm III). Sanat. 5074 (08/02/2016 tarihinde değiştirildiği şekliyle).

9 Karpova A.Yu. Sosyoloji (modern sosyolojik araştırma yöntemleri): ders kitabı. Tomsk, 2014, s. 46-57.

Belsky V.Yu., Kravchenko A.I., Kurganov S.I. Avukatlar için Sosyoloji: Proc. üniversiteler için ödenek. - 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek M., 2012. S. 357-359.

İş tanımı

Sosyolojik yöntem, devlet organlarının yasa yapma ve yasa uygulama faaliyetlerini, hukuk kurallarının uygulanmasına yönelik uygulama ve mekanizmayı kapsayan devlet-hukuki uygulamasını genelleştirir. Devlet-hukuk yapılarının sosyal ilişkiler üzerindeki etkisinin etkinliğini belirlemek, mevzuat ile sosyal kalkınma ihtiyaçları arasındaki çelişkileri belirlemek için kullanılır. Sözde katılımcılarla bir anket veya anket gerçekleştirerek, devlet yetkilileri tarafından izlenen hukuk politikasının doğası ve etkinliği hakkında uygun sonuçlar çıkarılır.

Giriş …………………………………………………………………………………..2-3
Bölüm 1. Sosyolojik yöntem ……………………………………………………………...4-5

2.1 Sosyolojik öneme sahip bir dalı olarak hukuk sosyolojisi ……………………………….6
2.2 Hukuk sosyolojisinin konusu ve yapısı ......…………………………………………... 6-9
2.3 Hukuk sosyolojisi, hukuk disiplinleri, hukuk felsefesi ………………………...10-11
2.4 Hukuk sosyolojisi ve diğer sosyal bilimler ……………………………………...11-14
2.4 Sosyolojik yaklaşımlar ve araştırma …………………………………………….14-17
Bölüm 3. Sosyolojik yöntemlerin özellikleri ………………………………………….18
3.1 Gözlem yöntemi …………………………………………………………………..18-19
3.2 Belgelerin analizi …………………………………………………………………….19-22
3.3 Anket ……………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………….
3.4 İstatistiksel yöntem ……………………………………………………………………………………………………………24-25

3.6 Deney ………………………………………………………………………26-29
Sonuç …………………………………………………………………………...30-31
Kullanılan literatür listesi …………………………………………………………..32

Dosyalar: 1 dosya

Giriş …………………………………………………………………………………..2-3

Bölüm 1. Sosyolojik yöntem ……………………………………………………………...4-5

Bölüm 2. Hukuk sosyolojisi ……………………………………………………………………….6

2.1 Sosyolojik öneme sahip bir dalı olarak hukuk sosyolojisi ……………………………….6

2.2 Hukuk sosyolojisinin konusu ve yapısı ......…………………………………………... 6-9

2.3 Hukuk sosyolojisi, hukuk disiplinleri, hukuk felsefesi ………………………...10-11

2.4 Hukuk sosyolojisi ve diğer sosyal bilimler ……………………………………...11-14

2.4 Sosyolojik yaklaşımlar ve araştırma …………………………………………….14-17

Bölüm 3. Sosyolojik yöntemlerin özellikleri ………………………………………….18

3.1 Gözlem yöntemi ………………………………………………………………….. 18-19

3.2 Belgelerin analizi ……………………………………………………………………. 19-22

3.3 Anket ………………………………………………………………………………22-24

3.4 İstatistiksel yöntem …………………………………………………………………………………………………………………… ………………24-25

3.5 Karşılaştırmalı yöntem …………………………………………………………………………………………………25-26

3.6 Deney …………………………………………………………………………26-29

Sonuç …………………………………………………………………………… ...30-31

Kullanılan literatür listesi …………………………………………………………..32

Tanıtım

Genel olarak metodoloji nedir?

Metodoloji, bir fenomenin konusunu incelemek için bir bilimsel yöntemler (teknikler) sistemidir. Yardımı ile devlet-hukuki fenomenlerin özü kavranır. Bu nedenle, metodoloji olmadan hukukun, devletin, yasallığın, hukuk ve düzenin, yasal sorumluluğun ve diğer yasal olguların doğasını anlamak imkansızdır.

En basitlerinden biri, bu Yunanca kelimenin kodunun çözülmesidir: yöntem - yol, teknik; Logos yasadır, ana koşuldur, ilkedir. Bu durumda, yeni bilgi edinmenin bir yoludur. Metodoloğun asıl görevinin, kavramların nasıl inşa edildiğini ve incelenen sosyal süreçler, insan etkileşimi ile ilişkilerinin ne olduğunu göstermek olduğu ortaya çıktı. Bu, araştırma programları oluştururken bir sosyolog-metodologun neyin seçilmesi gerektiğini bilmesi, toplanan ampirik materyalin nasıl analiz edileceğini gözlemlemesi, teorik hükümlere göre dönüştürmesi gerektiği anlamına gelir.

Herhangi bir bilim, akademik disiplinin belirli bir yöntemi vardır, yani. incelenen fenomenin bir bilgi yolu (veya bir dizi yol).

Devlet ve hukuk teorisinin özel-bilimsel yöntemleri - istatistiksel, sosyolojik, biçimsel-mantıksal, matematiksel ve karşılaştırmalı.

İstatistiksel yöntem, devlet-yasal fenomenlerin çalışmasında yaygın olarak kullanılmaktadır. Uygulaması, matematiksel bilgi ve daha da büyük ölçüde, devlet ve hukuk teorisinin özünün, genel metodolojisinin anlaşılmasını gerektirir. İstatistiksel yöntemin yardımıyla, devlet-hukuki gerçeklerinin karakteristik, tipik özellikleri ortaya çıkar. İstatistiksel araştırma üç aşamadan oluşur: istatistiksel materyalin toplanması, belirli bir kritere göre birliğe indirgenmesi ve işlenmesi. Çalışmanın ilk aşaması, devlet-hukuki önemi olan tekil olayların kaydına indirgenmiştir. İkinci aşamada bu fenomenler belirli özelliklerine göre sınıflandırılır ve son aşamada rubrikli fenomenlere ilişkin değerlendirme sonuçları çıkar. Örneğin, belirli bir süre boyunca işlenen suçların nicel bir kaydı gerçekleştirilir. Daha sonra içeriklerine göre sınıflandırılırlar. Son olarak, hangilerinin artma ve hangilerinin azalma eğiliminde olduğu sonucuna varılır. Alınan istatistiki bilgilere dayanarak, bu eğilimleri doğuran nedenler için bilimsel araştırmalar yapılmaktadır.

Sosyolojik yöntem, devlet organlarının yasa yapma ve yasa uygulama faaliyetlerini, hukuk kurallarının uygulanmasına yönelik uygulama ve mekanizmayı kapsayan devlet-hukuki uygulamasını genelleştirir. Devlet-hukuk yapılarının sosyal ilişkiler üzerindeki etkisinin etkinliğini belirlemek, mevzuat ile sosyal kalkınma ihtiyaçları arasındaki çelişkileri belirlemek için kullanılır. Sözde katılımcılarla bir anket veya anket gerçekleştirerek, devlet yetkilileri tarafından izlenen hukuk politikasının doğası ve etkinliği hakkında uygun sonuçlar çıkarılır.

Resmi-mantıksal yöntem, yasal işlemlerin sistemleştirilmesinde, yasal normların sınıflandırılmasında, devlet organlarının yasama ve kolluk faaliyetlerinin aşamalarının farklılaştırılmasında kullanılır. Niteliksel olarak farklı yasal düzenlemelere açık bir resmi kesinlik vermenizi sağlar. fenomenlerin devlet-hukuk üst yapısındaki yerini ve rolünü belirler.

Matematiksel yöntem, devlet ve hukuk teorisi tarafından, emek yoğun malzemelerin işlenmesini hızlandıran bilgisayar teknolojisinin kullanılmasının gerekli olduğu devlet-hukuki gerçekleri araştırmalarında kullanılır.

Karşılaştırmalı yöntem veya adlandırıldığı gibi, karşılaştırmalı hukuk yöntemi, en uygun seçeneği bulmak için çeşitli ülkelerin devlet-hukuki fenomenlerinin bir karşılaştırmasını içerir. Resmi kimliklerine değil, devlet-hukuk yapılarının işlev gördüğü özel koşulları dikkate alır.

Ders çalışmasının konusunun önemi, sosyolojik yöntemlerin yardımıyla gerekli bilgileri alabilmeniz gerçeğinde yatmaktadır.

Bu ders çalışmasının amacı, sosyolojik yöntemlerin hukuktaki önemini göstermektir.

Sosyolojik yöntemlerin özünü ortaya çıkarmak için;

Onlara genel bir tanım verin.

Nesne ve konu - hukukta sosyolojik yöntemler.

Görevleri çözmek için aşağıdaki araştırma yöntemi kullanıldı - edebi kaynakların incelenmesi.

Bölüm 1. Sosyolojik Yöntem

Spesifik olarak, sosyolojik yöntem, yasal ve devlet-politik kurumların çeşitli faaliyet alanlarının, kararlarının etkinliğinin ve yasal düzenlemenin veya yasal korumanın zamanında ve güvenilirliğinin incelenmesinde etkili bir şekilde kullanılabilir. Bu yöntem, yalnızca sosyal pratiğin taleplerini dikkate alarak, birçok geleneksel devlet-hukuki sorununun çözümüne yaklaşmaya değil, aynı zamanda bir dizi yeni sorun ortaya çıkarmaya da izin verir. Gerçek şu ki, piyasaya geçiş süreci için sadece hukukun ve devletin gelişimindeki genel hükümleri, ilkeleri, özellikleri ve eğilimleri belirlemek yeterli değildir. Bu faktörlerin gerçek ilişkilerde nasıl işlediğini, devlet-hukuk sisteminin bir bütün olarak ve onu oluşturan unsurların her birinin sistemi çerçevesinde etkin işleyişinin nasıl sağlanacağını tam olarak bilmek gerekir.

Hukuki çözümler için en iyi seçenekleri bulmak, sosyal ve hukuki reformlar alanında makul tahminler geliştirmek için belirli sosyolojik yöntem içinde gözlem, sorgulama, görüşme, deney vb. gibi bir takım teknikler kullanılmaktadır. organize ve en tehlikeli biçimleri de dahil olmak üzere suç kontrolü. Yöntem, önerilen bilimsel tavsiyelerin kapsamlı bir çalışmaya ve olumlu, olumlu veya olumsuz, gelişmeyi engelleyen tüm sosyal faktörlerin dikkate alınmasına, özellikle ve kapsamlı bir şekilde kararların etkinliğini, sosyal önemini ve sonuçlarını değerlendirmesini gerektirir. hukuk ve devlet.

sosyolojik yöntem. Kanıt temelinde hukuk çalışmasından oluşur. Bu durumda yasal materyal, soyut kategoriler düzeyinde değil, belirli gerçekler temelinde değerlendirilir. Hukuku incelemenin sosyolojik yöntemi, istatistiksel verilerin ve çeşitli belge türlerinin analizi, sosyo-hukuki bir deney, nüfus anketleri, materyal işlemek için matematiksel ve istatistiksel yöntemler ve diğerleri gibi yöntemleri içerir.

Tanınmış Fransız hukuk sosyoloğu Jean Carbonnier'e 1 göre, "sosyologların yöntemi tümevarımcı ve olgusaldır: etnografik betimlemeler, istatistiksel analiz, anketler, röportajlar ve diğer ampirik çalışmalar."

Karşılaştırmalı yöntem gibi sosyolojik yöntem, yalnızca hukuk alanında yaygın olarak kullanılmaktadır. Bunu kullanarak, sosyal ilişkilerin durumunu ve buna bağlı olarak yasal normlara veya bunların değişmesine olan ihtiyacı, yasama ve kolluk kuvvetlerinin etkinliğini, belirli yasal prosedürlerin ve yargı organlarının eylemlerinin uygunluğunu öğrenirler.

Rakamlar, gerçekler, belgeler - bu sosyolojinin havasıdır. Onlar olmadan var olamaz. İstatistiklerin çarpıtılması, "kapalı" rakamlar, makul olmayan şekilde sınıflandırılmış belgeler, önceki on yıllarda iç hukuka zarar verdi.

Mevzuatın geliştirilmesine, kolluk kuvvetlerinin iyileştirilmesine, suçla mücadeleye yönelik tavsiyeler, ancak günlük yasal hayatın güvenilir ve eksiksiz gerçeklerine dayandıklarında doğrulanmış ve gerçek olacaktır.

Sosyolojik yöntemin hukuk alanında uygulanması, hukuk biliminde nispeten bağımsız bir yönün oluşmasına yol açtı - hukuk sosyolojisi. Aynı zamanda hukuk teorisinin ayrılmaz bir parçasıdır.

Bölüm 2. Hukuk Sosyolojisi

Hukuk sosyolojisi, hukuk sistemini yaşam, sosyal uygulama ile bağlantılı olarak ele alan yerel sosyal bilimlerde yeni bir bilimsel yöndür.

2.1. Sosyolojik bilginin bir dalı olarak hukuk sosyolojisi

Hukuk sosyolojisi, ekonomik sosyoloji, eğitim sosyolojisi, din vb. gibi genel sosyolojinin bir dalı olarak tanımlanabilir. Bu, konusu yasal fenomen olan belirli bir sosyolojik disiplindir. Bununla birlikte, hukuk ve gelenek, hukuk ve genel sosyoloji arasındaki sınır her zaman şeffaf kalır.

Hukuk sosyolojisi, genel sosyolojiye kıyasla kendi özel konu alanını ayırmaya ihtiyaç duyuyorsa, o zaman dogmatik hukuktan da (herhangi bir eleştiri olmadan, sadece sosyolojinin karşıtlığını vurgulamak için çağrıldığı gibi) ayırt edilmelidir. Temel fark, hukuk sosyolojisinin hukuku bir şey olarak (daha doğrusu, şeyler olarak hukuki fenomenleri) incelemesidir. Unutulmamalıdır ki hukukçu pozitif hukuk sisteminin içindedir, sosyolog ise bunun dışındadır ve hukuku, hatta kendi ulusal hukukunu bir şey gibi uzaktan gözlemleyebilir.

2.2. Hukuk sosyolojisinin konusu ve yapısı

Hukuk sosyolojisi, hukuku sosyal bir varlık olarak kabul eder. Toplumun, yapılarının ve kurumlarının etkisi altında hukuki ilişkilerde ve hukuk bilincinde ortaya çıkan her şeyle ilgilenir. Toplum tarafından yasal normların, değerlerin ve anlamların üretilmesi süreçlerini inceler. Özgüllüğü, hukukun, hem toplum tipine, coğrafi konumuna hem de toplumsal ve bireysel bilincin gelişme düzeyine bağlı olarak, toplumsal uzayda ve tarihsel zaman içinde gelişen ve işleyen karmaşık bir dinamik sistem olarak anlaşılmasıdır. Hukukun toplumdan kaynaklandığı gerçeğinden hareket eder. Hukuk toplum tarafından üretildiğinden, tüm hukuk fenomenleri toplumsaldır. Ama tam tersi değil: her sosyal fenomen yasal değildir.

Davranışsal fenomen denen şeye indirgenmiş, yasal olmayan bir "sosyal" vardır. Gelenekle alakası var. Araba kullanırken sağ tarafta durmak yasal bir olgudur. Bir adresin üzerine bir zarfın belirli bir köşesine posta pulu yapıştırmak davranışsaldır. Bölme çizgisi nerede? Her iki durumda da, sosyal zorlama insan davranışını etkiler. Ancak davranışsal bir fenomen söz konusu olduğunda, bulanıktır ve yalnızca onaylamama veya gözlemcilerin alaycı bir gülümsemesiyle ifade edilir. Hukuki bir olgu söz konusu olduğunda, şiddet tekeline sahip bir kurum tarafından uygulanan devlet yaptırımları biçimindeki örgütlü zorlamadır. Ancak, bu klasik kriter tartışmalıdır. Bazı yazarlara göre, bir davranış kuralının aksine bir hukuk kuralı, içerdiği mahkemede uygulanma olasılığı ile belirlenir; bunu gerçekleştirmek için güç kullanma fırsatı değil, işi her şeyi sorgulamak, tüm artıları ve eksileri tartmak ve sonra bir karar vermek olan hakime dönme fırsatı. G. Kantorovich'in inandığı gibi, yasal olanın gerçek işareti, yargılanabilirliktir.

Sosyal fenomenler yasal fenomenleri içerir - hukuk, hukuk, adli ve idari kararlar. Bu tür fenomenler, yasal özel alanla tanımlanır. Dar anlamda, hukuk sosyolojisi, hukuk ile -genel bir hukuk ve devlet teorisi ya da hukukun kaynakları teorisi- ele alan bu alanla sınırlı olabilir. Bu durumda sosyolojik yansıma, hukukun işlevlerinin, hukuk bilincinin ve hukuk kültürünün incelenmesine, yargıçlar hakkındaki günlük fikirlerin analizine, onların sosyal katılımına, kamuoyunun gözünde adaletin adaleti veya adaletsizliğine vb. odaklanır.

Hukuk sosyolojisinin konusu ve yapısı

Hukuk, hukuk sosyolojisinde sosyal bir varlık olarak kabul edilir. Hukuk sosyolojisi, toplum tarafından hukuk normlarının, değerlerin anlamlarının üretilmesi süreçlerini araştırır.

Hukuk sosyolojisi, kökenini toplumdan alır; bu, tüm yasal fenomenlerin sosyal olduğu, ancak her sosyal fenomenin yasal olmayacağı anlamına gelir.

örnek 1

Araba sürerken, araba sağ tarafa yapışır - bu yasal bir fenomen olacaktır ve zarfın belirli bir köşesine yapıştırılan bir posta pulu zaten davranışsal bir fenomendir. Her iki durumda da insan davranışı sosyal baskıdan etkilenecektir.

Hukuk olgusu örgütlü zorlamadır ve devlet yaptırımları biçimindedir. Bununla birlikte, bazı yazarlar bu klasik kritere itiraz etmektedir.

Onlara göre hukuk kuralı, içerdiği, mahkemede uygulanma olasılığına göre belirlenir.

Açıklama 1

Hukuki ve fiili sosyal ilişkiler, literatürde belirtildiği gibi farklılık gösterir. Hukuki ilişkiler fıkhın, sosyoloji bilimlerinin konusu ise aktüel toplumsal ilişkilerdir.

Ancak buna rağmen aralarında yakın bir ilişki vardır. V.N.'ye göre, sosyal ilişkiler temelinde yasal normların kökeni ilk andır. Kudryavtsev ve V.P. Kazimirchuk.

Bu temelde oluşturulan hukuk normları, onları kanun koyucunun iradesine göre dönüştürür. Aynı zamanda, sadece sosyal gelişme değil, aynı zamanda devletin görevleri ve toplumun ihtiyaçları da dikkate alınır.

Hukukun toplumun sosyal bir kurumu olarak incelenmesi hukuk sosyolojisinde ikinci önemli noktadır, o zaman hukuk sosyal ihtiyaçların bir ürünü olarak anlaşılacaktır.

Açıklama 2

Hukuk, sosyoloji tarafından sosyal hayatın normatif yapısını ifade eden sosyal bir kurum olarak kabul edilir. Hukuk, sosyal bir kurum olarak toplumdaki ilişkileri düzenleyerek düzen ve istikrarı sağlar.

Hukuk sosyolojisi ve genel sosyoloji ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Hukuk sosyolojisinin kendi yöntemleri vardır:

• tarihsel ve karşılaştırmalı;
• istatistiksel yöntem;
• yoklama yöntemi;
• etnografik, vb.

Hukuk sosyolojisinin kavramları "sosyal kontrol", "sapkın davranış", "sosyal roller", "sosyalleşme" vb.

Hukuk sosyolojisinin yapısında iki seviye ayırt edilir - makrososyolojik ve mikrososyolojik. Birinci düzey, belirli bir toplum ölçeğinde uzun bir süre boyunca hukukun gelişimi ve işleyişinin incelenmesiyle ilgilenir.

Mikrososyoloji, doğrudan iç yasal ilişkileri dikkate alır.

Hukuk sosyolojisi şunları içerir: anayasa, medeni, ceza hukuku sosyolojisi.

Hukuk sosyolojisi çeşitli bilgi nesnelerine sahip olduğundan, şunları ayırt edebiliriz:

• yasama sosyolojisi;
• kolluk ve yargı organlarının işleyişinin sosyolojisi, yasal farkındalık ve yasal davranış sosyolojisi;
• suç sosyolojisi;
• yasal çatışma bilimi.

Ayrıca temel ve uygulamalı, ampirik ve teorik olarak ayrılabilir.

Hukuk sosyolojisi yöntemleri

Hukuk sosyolojisinde uygulanan yöntemler orijinal görünebilir, bu da onlara nesnenin hukuki niteliğini verir.

En sık kullanılan yöntemler şunlardır:

• gözlem;
• yorumlama yöntemi;
• karşılaştırma yöntemi;
• belge analizi;
• deneysel yöntem;
• yoklama yöntemi.

Gözlem yöntemi, çalışma nesnesi hakkında birincil verilerin toplanmasını içerir. Gözlem dahil edilebilir ve gözlemcinin sürece tam katılımını ifade eder ve araştırmacı doğrudan katılmadığında, ancak dışarıdan sanki çalışıyorsa dahil edilmez. Yöntemin dezavantajı, araştırmacının kaçınılmaz öznelliği ile ilişkilidir.

Belge analizi yöntemi, hukuki ilişkilerle ilgili olanlar da dahil olmak üzere sosyal süreçler hakkında önemli bilgiler sağlayabilen bir kaynaktır - bunlar basın, radyo, televizyon, iş belgeleridir. Belgelerin analizi, sosyal yaşamın farklı yönlerini görmenizi, belirli bir tarihsel dönemin ve belirli bir sosyal grubun normlarını ve değerlerini belirlemenizi sağlar.

İncelenen nesne hakkında birincil bilgi toplama yöntemleri bir anket içerir. Araştırmacı ve yanıtlayıcı arasındaki anket, önceden hazırlanmış sorulara verilen yanıtların kaydedilmesiyle hem doğrudan hem de dolaylı olarak gerçekleşebilir. Uzmanlar, anketi insan bilinci alanında önde gelen yöntem olarak kabul ediyor. Ancak elde edilen veriler katılımcıların sübjektif görüşleri olduğu için uygulamasında sınırlamalar vardır. İki tür anket vardır - anketler ve röportajlar.

İstatistiksel yöntemin verileri ilk olarak 1827'de Fransa'da yayınlandı. Bunlar, bugüne kadar hayatta kalan yargı uygulamalarına ilişkin istatistiklerdi. Bu belge, büyük olasılıkla, bilimsel olmaktan çok idari nitelikteydi. Fransız girişimi diğer Avrupa ülkeleri tarafından ele alındı. Hukuki istatistiklerin temeli adli uygulama oldu.

Hukuk sosyolojisinin temel amacı, yasal kurumları incelemektir. Bu düzeyde hukuk sosyoloğu karşılaştırmalı yöntemi kullanmalıdır. Yöntem, devlet-hukuk kavramlarını karşılaştırmayı, aralarındaki benzerlikleri ve farklılıkları netleştirmeyi içerir. Devlet, siyaset, hukuk sistemleri, hukuk dalları, hukuk kurumları ve normları karşılaştırabilirsiniz. Ayrı bir hukuk sistemi içinde siz de aynısını yapabilirsiniz. Örneğin, bir bütün olarak hukuk sistemi ve ayrı bir hukuk normu karşılaştırılamaz, çünkü bu nesneler seviye, hacim, içerik ve özellikler bakımından karşılaştırılamaz.

Deney, bilimsel bilginin en yaygın yöntemidir. Doğa bilimlerinden yola çıkarak 1920'lerde sosyal bilimlerde kullanılmaya başlandı. Sosyolojik bir deney, belirli bir araştırma yöntemidir ve yeni girdilerin ve kontrol edilen faktörlerin etkisine dayalı olarak incelenen nesnedeki nicel ve nitel değişiklikler hakkında bilgi edinmenizi sağlar.

Hukuk sosyolojisinin işlevleri

Hukuk sosyolojisi de dahil olmak üzere herhangi bir bilimsel disiplin, bilişsel ve pratik işlevlerini yerine getirir. Bu işlevlere dayanarak teorik hukuk sosyolojisi ve uygulamalı hukuk sosyolojisi ayırt edilir.

Teorik bir işlev, bir dizi kavram, kavram, paradigmadır - bu onun biriktirdiği bilgidir. Bilgi edinmede temel ilke, hukuki ve toplumsal gerçekliğe güvenmektir. Hukuk sosyolojisi, sadece tespit ve tespitlerini değil, hukuki fenomenlerin ortaya çıkış nedenlerini de bilmelidir. Bu fenomenleri sosyal bir bakış açısıyla açıklamak için hukuk sosyolojisi, hukukun kendisinin ötesine geçmeye çalışır. Hukuk sosyolojisi, iki hukuki fenomen veya hukuki ve örneğin sosyal arasındaki istatistiksel ilişkiyi tespit etmekle uğraşır ve sebep-sonuç ilişkisini incelemek için sosyoloji tarafından geliştirilen metodolojiyi kullanır.

Bilimsel işlev veya kritik, hukuk biliminin eleştirel değerlendirmesidir. Hukuk sosyolojisi, araştırmasını yürütürken, örneğin uygulanmayan veya kısmen uygulanan yasalar gibi mevcut mevzuatın etkisizliğinin sayısız tezahürünü ortaya koymaktadır. Ayrıca, yasa koyucuyu etkileyen güçleri gösterir, bir örnek lobiciliktir.

Hukuk sosyolojisinin pratik işlevi, elbette, yasal işlemler, kanun yapma ve noterler alanındaki pratik uygulamasıyla ilişkilidir. Hukuk sosyolojisi, hem kanunun kabulünden sonra hem de kanun yürürlükte kaldığı sürece kanun koyucuya pratik yardım sağlayabilir. Hukuk sosyolojisinin kanun yapma ile işbirliği, bunların karıştırılması gerektiği anlamına gelmez, yani. ona yasaları dikte edemez. Hukuk sosyolojisi, nüfusun çeşitli gruplarının yasal bilinç durumunu, yasalara karşı tutumlarını, yargı ve kolluk kuvvetlerinin çalışmalarına karşı inceler.