1864 adli reformu (kısaca)
1864 Yargı Reformunun Kısa Açıklaması
Alexander II'nin yargı reformu, Rusya'da daha modern, güncellenmiş bir yargı sisteminin oluşmasını sağlayan yargı sistemini iyileştirmeye yönelik bir dizi önlemdi. Bu reform 1861'den 1863'e kadar geliştirildi.
Rusya İmparatorluğu'ndaki reform öncesi dönemde, eski adli sistem, II. Catherine zamanında kabul edildi. Bu sistem oldukça düzensiz bir organizasyondu. Mahkeme ulusal, il, ilçe ve şehre ayrıldı. Aynı zamanda, parçaları arasındaki etkileşim korkunçtu, tüm sistem kaos içindeydi. Ek olarak, bu sistemin ana dezavantajı karmaşıklığıydı, çünkü duruşmanın kendisi, süreci aylarca değil, bazen yıllarca süren birçok aşamadan ve örnekten geçmek zorunda kaldı.
Devlette reform yapma sürecinde, iki mahkeme şubesi kuruldu - genel kongreler ve sulh ceza mahkemeleri. Her şube aynı zamanda iki ayrı örneğe ayrıldı - dünya kongreleri ve sulh hakimleri, bölge kongreleri ve bölge hakimleri. Güncellenen yargı, net bir güçler ayrılığına ve net bir hiyerarşiye sahipti ve bu, çoğu durumda daha önce meydana gelen karışıklığı önledi. Tüm süreç artık açıkça tanımlanmış ve kısaydı. Dava, bürokratik bürolarda sıkışıp kalmadı ve kaybolmadı ve tüm davalar, sınıflandırmalarına göre değerlendirilerek cezai ve hukuki olarak ayrıldı.
Ayrıca, 1864'teki bu yargı reformu, yasal işlemlerin usul ve esaslarını değiştirmiştir. Mahkeme o zamandan beri aleniyet ilkesinin getirilmesi nedeniyle daha açık hale geldi. Sürece katılan her katılımcı, diğerleriyle eşit haklara sahipti ve mahkemede konuşmalar ve kanıtlarla konuşabiliyor, tartışmalara eşit bir zeminde katılabiliyordu. Soruşturma yetkileri önemli ölçüde genişletildi - güncellenmiş operasyonel arama önlemleri türleri tanıtıldı ve yeni kanıt türleri ortaya çıktı. Adli hata olasılığını azaltan adli ve ön soruşturma olarak da bir ayrım vardır. Sanıklar artık kısa bir süre içinde karara tam bir itirazda bulunabileceklerine güvenebilirlerdi.
Ana parçalardan biri yargı reformu mahkemenin kendisinin bağımsız bir kurum olarak oluşumu ve bir jürinin ortaya çıkmasıydı. Böylece yargı bu dönemden itibaren polis ve idari makamlardan tamamen ayrılmış hale gelir.
İskender II'nin askeri reformu.
İskender'in askeri reformu, 1862-1874'te II. İskender'in hükümdarlığı sırasında gerçekleştirilen bir dizi reformdur. Reformların ana hükümleri, Savaş Bakanı D. A. Milyutin tarafından geliştirildi.
Askeri reformlar 1851'lerin sonlarında Kırım Savaşı'ndan sonra başladı ve birkaç aşamada gerçekleştirildi. 1862'den itibaren askeri bölgeler tanıtıldı. Reformun merkezi unsuru, genel zorunlu askerliğe ilişkin Manifesto ve ilkeden geçişi belirleyen 1 Ocak 1874 tarihli zorunlu askerlik Şartı idi. işe alma orduda tüm sınıf askerlik hizmetine.
Askeri reformların amacı orduyu azaltmaktı. huzurlu zaman ve aynı zamanda savaş sırasında konuşlandırılması olasılığının sağlanması.
Askeri reformların bir sonucu olarak gerçekleşti:
Ordunun büyüklüğünü %90 azaltmak;
Tüm sınıfların temsilcilerinin kabul edildiği bir askeri ve öğrenci okulları ağının oluşturulması;
Askeri yönetim sisteminin iyileştirilmesi, askeri bölgelerin getirilmesi (1864), Genelkurmay'ın oluşturulması;
Şeffaf ve çekişmeli askeri mahkemelerin, askeri savcılığın oluşturulması;
Orduda bedensel cezanın kaldırılması (özel "para cezası" için çubuklar hariç);
Ordu ve donanmanın yeniden silahlandırılması (yivli çelik topların, yeni tüfeklerin vb. benimsenmesi), devlete ait askeri fabrikaların yeniden inşası;
Askere alma yerine 1874'te genel zorunlu askerliğin getirilmesi ve hizmet sürelerinin kısaltılması. Yeni yasaya göre 21 yaşını doldurmuş tüm gençler askere alınıyor ama hükümet her yıl gerekli asker sayısını belirliyor ve askere alınanlardan sadece bu sayıyı alıyor, ancak genellikle gençlerin %20-25'ini geçmiyor. askerler hizmete çağrıldı. Çağrı, ebeveynlerin tek oğlu, ailenin geçimini sağlayan tek kişi ve ayrıca aceminin ağabeyinin hizmet edip etmediği veya hizmet etmiş olup olmadığına tabi değildi. Hizmete alınanlar burada listelenmiştir: kara kuvvetlerinde 15 yıl - 6 yıl rütbelerde ve 9 yıl yedekte, donanmada - 7 yıl aktif hizmet ve 3 yıl yedekte. İlköğretim almış olanlar için aktif hizmet süresi 4 yıla, şehir okulundan mezun olanlar - 3 yıla kadar, spor salonu - bir buçuk yıla kadar ve yüksek öğrenim görmüş olanlar için - altı aya kadar.
Birliklere yeni askeri yasaların geliştirilmesi ve getirilmesi.
Reform sürecinde ülke askeri bölgelere ayrıldı, subaylar niteliksel olarak iyileştirildi ve güncellendi, bir askeri eğitim sistemi oluşturuldu ve ordu teknik olarak yeniden donatıldı. 1874'te Alexander II, evrensel askerlik hizmetine geçiş yasasını onayladı. Askere alma sistemi sona erdi, 20 yaşındaki tüm erkekler, sınıf ayrımı yapılmaksızın orduya ve donanmaya zorunlu askerliğe tabi tutuldu. Askerlik çağındaki erkeklerin% 25-30'undan fazlasının fiilen askere alınmadığı karmaşık bir yardım sistemi vardı (eğitim, medeni durum, sağlık durumuna bağlı olarak). Bu, barış zamanında nispeten küçük bir ordunun savaş durumunda kullanılabilecek eğitimli bir yedeğe sahip olduğu anlamına geliyordu.
1864 yargı reformu en tutarlı olanıydı. 1864 tarihli "Yeni Adli Şartlar", Rusya'da aşağıdaki liberal ilkelere dayanan temelde yeni bir yasal işlem sistemi getirdi:
Adaletin yalnızca mahkeme tarafından yerine getirilmesi;
Mahkemelerin ve yargıçların bağımsızlığı;
Yargının suçlayıcıdan ayrılması;
Yargıçların görevden alınamazlığı;
Mahkemenin sınıf eksikliği (mahkeme önünde herkesin eşitliği);
Yasal işlemlerin duyurulması;
rekabet edebilirlik;
yargıçların bağımsızlığı;
Sözlü işlemler.
Şimdi duruşmaya savcı (savcı) ve avukat (savunmacı) katıldı.
Sanığın suçlu olup olmadığı sorusuna jüri karar verdi.
Farklı yargı mercilerinin yetkileri kesin bir şekilde çizilmiştir. Küçük hukuk davalarına sulh ceza mahkemesinde, cezai ve ağır davalara - bölge mahkemesinde bakılıyordu. Yargı dairesinde özellikle önemli devlet ve siyasi suçlar ele alındı. Senato en yüksek mahkeme oldu.
Yaratılan sistem, dünya yargı pratiğindeki en ilerici eğilimleri yansıtıyordu.
Ancak hükümet, reformu gerçekleştirirken yargıya müdahale için birçok boşluk bıraktı. Bazı ilkeler sadece ilan edildi. Örneğin, köylüler kendi sınıf mahkemelerine tabiydi. Siyasi süreçler için, tanıtım ilkesini ihlal eden, toplantıları kapatılan Senato'nun Özel Varlığı oluşturuldu.
112. XVIII - XX yüzyılın başlarında Rusya'nın ekonomik gelişimi.
İTİBAREN XIII ortası içinde. feodal-serf ilişkilerinin hakim olduğu Rusya'da kapitalist yaşam biçimi şekillenmeye başladı. Her şeyden önce, sanayide kapitalist ilişkiler gelişti. XIII.Yüzyılın ortalarında. Rusya'da 600'den fazla büyük fabrika vardı ve yüzyılın sonunda bunların 1200'ü vardı Metalurji fabrikalarının sayısı özellikle hızla arttı. Ülkenin en önemli metalurji merkezi, 30 yılda (1760-1790) 90 fabrikanın kurulduğu Urallar'dı. Pazar için çalışan imalathaneler hızla gelişti - keten, pamuk, deri, kağıt. Ortaya çıkan işletmeler arasında artış olmuştur. spesifik yer çekimi tüccar ve köylü fabrikaları. Serflerden insanlara ait olan küçük zanaat atölyeleri, bazı durumlarda büyük kapitalist fabrikalara dönüştü ve sahipleri gerçek girişimcilere dönüştü.
Sivil işçilerin emeğine dayalı büyük ölçekli fabrikalar geliştirildi. Metalurji işletmelerinde tüm üretim işleri köylü serfler tarafından yürütülüyorsa, o zaman hafif sanayi işletmelerin daha belirgin bir kapitalist karakteri vardı. XIII.Yüzyılın ikinci yarısında. sanayide ücretsiz ücretli emeğin kullanımı yaklaşık iki katına çıktı.
Büyük ölçekli sanayinin ve köylü zanaatlarının gelişmesi, feodal ekonominin doğal karakterini yok etti ve iç ve dış ticaretin gelişmesini canlandırdı.
Toplanması piyasa ilişkilerinin gelişmesini engelleyen iç gümrük vergilerinin ve küçük harçların 1754'te kaldırılması, ülkenin bölgeleri arasında geniş bir ticaret alışverişine katkıda bulundu.
Rusya'nın dış ticareti önemli ölçüde arttı.
Emtia-para ilişkilerinin gelişmesi angaryanın artmasına neden oldu. Çernozem olmayan bölgede, köylü el sanatlarının ve ticaretinin gelişmesiyle bağlantılı olarak nakit aidatlar yaygınlaştı.
Ekonomide ve toplumsal ilişkilerde yönlendirici süreç reform sonrası Rusya, kapitalizmin gelişmesiydi. Kapitalist ilişkiler, reform öncesi serf Rusya döneminde zaten şekillendi. Ancak, kapitalizmin yoğun gelişimi ve baskın ekonomik ve sosyal sistem olarak kurulması reform sonrası dönemde gerçekleşir. 1860-1870 burjuva reformları ve her şeyden önce 1861 köylü reformları, bu süreçte en önemli siyasi faktör oldu. Bununla birlikte, ekonominin farklı alanlarında gelişme eşitsizdi.
Tarımda kapitalizmin gelişimi, serfliğin kalıntılarına karşı mücadelede çok yavaş ilerledi. Toprak ağası ekonomisinde angarya sisteminden kapitalist ekonomiye kademeli bir geçiş oldu.
Serfliğin kaldırılması, bir demiryolları ağının yaratılması ve kapitalist kredi kurumları sistemi, tahıl ve diğer tarım ürünlerinin satış olanaklarını artırdı ve tarım ve hayvancılığın pazarlanabilirliğini artırdı. Ülkenin tüm bölgelerinde köylülerin ekmek satışı artmaya başladı. Rusya ekmek ihracatında dünyada birinci oldu, tarımı giderek dünya pazarıyla bağlantılı hale geldi.
Tarımsal üretim, güney ve doğu eteklerinde yeni arazilerin sürülmesi nedeniyle (bölgelere göre) uzmanlaşmasının bir sonucu olarak büyüdü.
1880-1890 dünya tarım krizi. ekmek fiyatlarının düşmesine neden olan olay, Rusya tarımını acı bir şekilde etkiledi. Hükümet yine kırsal kesimdeki serf kalıntılarını korumaya çalıştı. Ancak ekin ekilen alan artmaya devam etti. Tarımsal üretim de arttı. Chernozem bölgesindeki ana tahıl üretim merkezi, Orta Volga bölgesinden, dış ve iç pazarlar için ana ekmek tedarikçisi haline gelen Avrupa Rusya'nın güney ve doğu eteklerine taşındı.
Sanayide kapitalizmin gelişimi çok daha hızlı ilerledi. Büyümesi, köyün pazar ilişkilerine dahil olması ve bir pazarın yaratılmasıyla kolaylaştırılmıştır. iş gücü. 60'ların başında ise. sektörde hafif bir düşüş oldu, sonra 70-90'larda. hızlı büyüme izledi. 30'lu ve 40'lı yıllarda başladı. Sanayi devrimi esasen 1980'lerde, fabrikanın küçük ölçekli üretime ve belirleyici kollarda manüfaktüre galip gelmesiyle tamamlandı. Başta tekstil ve gıda olmak üzere hafif sanayi liderliğini korudu. Kömür ve metalurji endüstrileri, özellikle yatakların aktif gelişiminin başladığı Ukrayna ve Donbass'ta hızla gelişmiştir.
Kapsamlı demiryolu inşaatı başladı. Sanayinin gelişmesine ivme kazandıran demiryolları, yeni alanları da tek bir tüm Rusya pazarına çekti.
Aynı zamanda, Bakü'de hızla gelişen buharlı gemi yapımı, ziraat mühendisliği ve kömür ve petrol endüstrileri için ekipman üretimi ile ilgili yeni endüstriler ortaya çıktı.
Yabancı sermaye akışı ve üretimin yoğunlaşması keskin bir şekilde artıyor. 1880'lerde sanayide ilk tekelci örgütler ortaya çıkar. Hükümet politikası, ülkenin ekonomisine doğrudan devlet müdahalesi, korumacı bir seyir (ulusal sanayiyi canlandırmak için bir dizi önlem) ile karakterize edilir.
Büyük ölçekli sanayinin hızlı büyümesine rağmen, küçük, yarı köylü sanayi önemini korudu. Genel olarak, ölçek açısından Rusya endüstriyel üretim bir dizi Batılı devlete teslim olan geri kalmış bir ülke olmaya devam etti.
AT XIX sonu - XX yüzyılın başı. Rus kapitalizmi emperyalist aşamaya girdi.
1890'lardaki sanayi patlamasının ardından Rusya, 1900-1903'te şiddetli bir ekonomik kriz, ardından 1904-1908'de uzun bir bunalım dönemi yaşadı.
1909-1913'te. Ülke ekonomisi keskin bir sıçrama daha yaptı. Sanayi üretimi hacmi 1,5 kat arttı. Aynı yıllar, ülkenin ekonomik kalkınmasına sağlam bir temel sağlayan alışılmadık derecede verimli yıllara tanık oldu. Rus ekonomisinin tekelleşme süreci yeni bir ivme kazandı. Yüzyılın başındaki kriz, endüstriyel üretimin yoğunlaşma sürecini hızlandırdı. İşletmelerin şirketleşmesi hızlı bir şekilde ilerledi. Sonuç olarak, 1880'lerin ve 1890'ların geçici iş birliklerinin yerini güçlü tekeller aldı - esas olarak, işletmeleri ürünlerin ortak pazarlanması için birleştiren karteller ve sendikalar.
Aynı zamanda bankalar güçlendiriliyor ve bankacılık grupları oluşturuluyordu. Sanayi ile bağları güçlendi, bunun sonucunda tröstler ve şirketler gibi yeni tekelci birlikler ortaya çıktı.
Rusya'dan sermaye ihracatı, dezavantaj olarak açıklanan özel bir ölçek almadı. finansal kaynaklar ve imparatorluğun geniş sömürge bölgelerini geliştirme ihtiyacı. Rus girişimcilerin uluslararası birliklere katılımı da önemsizdi.
Yüksek ekonomik gelişme oranlarına rağmen Rusya, Batı'nın önde gelen ülkelerini yakalayamadı. XX yüzyılın başında. belirgin bir çok yapısal ekonomiye sahip, orta derecede gelişmiş bir tarım-sanayi ülkesiydi. Oldukça gelişmiş bir kapitalist endüstrinin yanı sıra, Rus ekonomisinde büyük bir pay, imalattan, küçük ölçekli metadan ataerkil geçime kadar çeşitli erken dönem kapitalist ve yarı-feodal ekonomi biçimlerine aitti.
113. Rus-Japon Savaşı 1904-1905
20. yüzyılın başında Uzak Doğu'da ortaya çıkan durum, Rusya'nın aktif eylemlerini gerektirdi.
Uzun süren bir krizle zayıflayan Çin, dünya siyasetindeki tüm büyük katılımcıların bencil dikkatini üzerine çekti: Büyük Britanya, Fransa, Almanya, ABD, Japonya ve Rusya. Çin'de nüfuz alanlarının bölünmesi için şiddetli bir mücadele vardı.
1894'te Japonya, Kore'ye asker gönderdi, Çin ile savaşa girdi, aşağılayıcı barış koşulları dayattı (bunlar kısmen Rusya, Fransa ve Almanya'nın baskısı altında revize edildi).
1891'de Rusya, Sibirya ve Uzak Doğu eteklerinin güçlü gelişiminin başlangıcı olarak kabul ederek Trans-Sibirya Demiryolunun inşasına başladı. 1896'da Çin, Rusya'ya Çin Doğu Demiryolunun (CER) inşası için bir imtiyaz verdi, 1898'de Port Arthur liman kalesi ve Dalniy limanı ile Liaodong Yarımadası'nın güney kısmını kiralama hakkını elde etti.
Çin'deki Boxer İsyanı, yabancı güçlerin Çin'in iç işlerine açıkça müdahale etmesi için bir bahane sağladı.
Rusya, Mançurya'ya asker gönderdi ve Almanya ve Büyük Britanya'nın desteğini alan Japonya'nın protestolarına rağmen askerleri geri çekmeyi reddetti (Rus-Japon antlaşması 1904 sonbaharında birliklerin geri çekilmesini sağlasa da). Buna karşılık Japonya, Rusya'ya Kore anlaşmasının kabul edilemez şartlarını dayattı. İşler açık bir çatışmaya doğru gidiyordu.
Rusya'nın önde gelen çevrelerinde iki grup oluştu. Nicholas II'nin Dışişleri Bakanı A.M. Bezobrazov başkanlığındaki ilki, Mançurya ve Kore'nin Rusya lehine ilhakını savundu. İçişleri Bakanı V. K. Plehve de "küçük bir muzaffer savaşın" toplumu devrimci duygulardan uzaklaştıracağına inanarak savaş için konuştu. Maliye Bakanı S. Yu Witte başkanlığındaki ikinci grup, Japonya ile savaşı bir macera olarak değerlendirdi ve Uzak Doğu'ya barışçıl ekonomik nüfuz için planlar ileri sürdü. "Bezobrazovskaya kliği" devraldı.
27 Ocak 1904 gecesi, Japon muhripleri, Port Arthur'un dış yol kenarında konuşlanmış Rus gemilerinin yanı sıra Varyag kruvazörü ve Koreets savaş gemisine saldırdı. Savaş başladı.
Düşmanlıkların seyri. Karada, Rus birlikleri (A.N. Kuropatkin, herhangi bir önemli askeri yetenekten yoksun olarak başkomutan olarak atandı), Laoyang (Ağustos 1904), Shahe Nehri yakınında (Ekim 1904) ve Mukden yakınlarında (Şubat 1905) savaşlarda yenildi. ). Tüm savaşlarda sayısal üstünlük Rus ordularının arkasındaydı. Japonların askeri teknik açıdan daha güçlü olduğu ortaya çıktı, generalleri modern savaş sanatına daha iyi hakim oldu.
Aralık ayında Port Arthur düştü, Temmuz'da kuşatıldı - cahil ve korkak General A. M. Stessel tarafından teslim edildi.
Denizde, askeri durum Rusya için de aynı derecede trajikti. 31 Mart 1904'te Rus filosunun amiral gemisi Petropavlovsk bir mayın tarafından havaya uçuruldu. Olağanüstü deniz komutanı S. O. Makarov öldü. Tsushima Muharebesi'nde (Mayıs 1905), bir Baltık Denizi ikinci Rus filosu. Japon filosu, gemi sayısı, silah, hız ve manevra kabiliyeti bakımından Rus filosunu geride bıraktı.
Rusya'nın yenilgisinin nedenleri.Üst düzey liderliğin savaşa hazırlıksızlığı; askeri teknik gecikme; vasat komut; uzun iletişim, operasyon sahasının uzaklığı; dış politika izolasyonu (Rusya, Uzak Doğu'da güçlenmesinden korkan hiçbir büyük devlet tarafından desteklenmiyordu).
Savaşın sonuçları ve sonuçları. Barış antlaşması, müzakerelerde arabuluculuk yapan ABD'nin Portsmouth kentinde imzalandı. Savaşın son derece başarısız gidişatına rağmen, S. Yu Witte olumlu (mevcut durumu dikkate alarak) bir barış sağlamayı başardı: Rusya, Güney Sakhalin ve Port Arthur'u Japonya'ya devretti, Kore'yi Japon çıkarlarının bir bölgesi olarak tanıdı, ancak bundan kaçındı. tazminat ödemek. Her iki ülke de Mançurya'dan asker çekme sözü verdi.
Rusya için askeri bir yenilginin sonuçları önemliydi: yetkililerin otoritesi toplumun gözünde feci bir şekilde baltalandı; muhalefet ve devrimci duygular yoğunlaştı. 1905-1907 devriminin gelişmesinde onbinlerce insanın hayatına mal olan ve ulusal bir yüz karası olarak algılanan savaş rol oynamıştır.
114. Savaşlar sırasında ön ve arka: etkileşim.
Savaş sadece bir cephe değildir. Savaş arka, nüfus, tarım, sanayi üssü. Bunlar, ön ve arka arasındaki etkileşimin en karmaşık görevleridir.
Savaş, ülkenin insan ve maddi kaynaklarının son derece karmaşık bir döngüsünü oluşturur. Bir yandan cephe, arkadan sürekli birlik, silah, teçhizat vb. ikmali talep ediyor. Öte yandan, gerekli her şeyin üretilmesi ve harekat sahasına teslimi için, arka planda yeterli sayıda işçiye ve sağlam maddi ve mali kaynaklara sahip olmak gerekir.
Cephenin ve arkanın birbirine bağımlılığı, yalnızca insan ve maddi rezerv sağlamakta değil, aynı zamanda manevi faktörün büyük öneminde de kendini gösteriyor. Ordunun ve halkın moralini korumak çok önemlidir.
Savaş 1914-1918 kapsamında önceki tüm savaşları geride bıraktı. 54 eyaletten 33'ü, nüfusu dünya nüfusunun% 67'sini oluşturan savaşa katıldı. Ulusal ekonominin muazzam kaynakları, silahlı cepheye hizmet verme ve beslenme işine akıtıldı. Öndeki çok sayıda orduya ek olarak, arkadaki milyonlarca işçi silahların, mermilerin, uçakların, zehirli maddelerin ve diğer imha araçlarının imalatında yer aldı.
M. V. Frunze, "Geleceğin Savaşında Cephe ve Arka" adlı makalesinde, modern savaşta arka tarafın önemi hakkında şu sonuçları verdi:
“Savaşın sonucuna yalnızca doğrudan cephede değil, aynı zamanda ülkenin sivil güçlerinin konuşlandığı hatlarda da karar verileceği” önermesi artık yürüyen bir aksiyom haline geldi. Savaş deneyimi, modern koşullar altında savaşın amaçlarına ulaşmanın eskisinden çok daha zor bir mesele haline geldiğini göstermiştir. Modern ordular muazzam bir beka kabiliyetine sahiptir. Bu canlılık tamamen ülkenin genel durumu ile alakalıdır. Düşman ordularının belirli bir anda elde edilen tam yenilgisi bile nihai zaferi garanti etmez, çünkü mağlup birimlerin arkasında ekonomik ve ahlaki açıdan güçlü bir arka taraf vardır. Ordunun muharebe etkinliğini eski haline getirmek için gerekli insan ve maddi kaynakların yeni bir seferberliğini sağlamak için zaman ve yer varsa, ordu cepheyi kolayca yeniden yaratabilir ve başarı umuduyla daha fazla mücadeleye katlanabilir.
Bir yandan orduların seferberliğe hazır olmalarını sağlamanın zorlukları inanılmaz boyutlara ulaştı.
Öte yandan modern askeri teknolojinin hızla ilerlemesi de aynı yönde işliyor. Bugün en mükemmel olarak kabul edilen şey, yarın demode olur ve başarıyı garanti etmez. Bu nedenle, seferberlik stoklarının satın alınması için muazzam mali harcamaların uygunsuzluğu ve doğrudan tehlikesi. Ağırlık merkezi, uygun sanayi organizasyonuna ve genel olarak ülke ekonomisinin tamamına aktarılır.
Bu nedenle, ön ve arka arasındaki bağlantı yeterince yakın, doğrudan ve belirleyici olmalıdır. Ön tarafın ömrü ve çalışması her an arka tarafın çalışması ve durumu tarafından belirlenir. Ve bu anlamda, yürütülen savaşın ağırlık merkezi önden arkaya kaymıştır.
Askeri teknolojinin gelişimi ve imha araçlarının iyileştirilmesi ile bağlantılı, aynı yönde işleyen başka bir an daha var. Havacılığın ordunun ana kollarından birine dönüşmesi, iyileştirilmesi kimyasallar savaşlar, bulaşıcı mikropların olası kullanımı vb. - tüm bunlar, özünde, bu kelimelerin eski anlamıyla ön ve arka fikrini alt üst eder.
Cephe, düşmanlıkların doğrudan kuşattığı bölge anlamında, düşmanın arkaya geçişini engelleyen eski canlı bariyer niteliğini kaybediyor. Tamamen olmasa da, en azından önemli bir kısmında, arka taraf artık ön tarafla birleştirilmiştir. Dolayısıyla, ülkenin savunmasını hazırlamanın yeni görevleri ve yeni yöntemleri ve özellikle de mücadelede doğrudan bir katılımcı olarak arka tarafın yeni rolü. Savaş yürütmenin doğrudan yükü tüm insanlara, tüm ülkeye düştüğü için, askeri operasyonların genel gidişatında geri kalan taraf bu kadar önem kazandığı için, o zaman doğal olarak, barış zamanında kapsamlı ve sistematik bir şekilde hazırlanma görevi gelir. ön.
Bu hazırlık, öncelikle, savaş operasyonlarının yürütülmesi için gerekli olan her şeyin cepheye kesintisiz olarak tedarik edilmesini amaçlamalıdır; ikincisi, çalışma enerjisini ve ahlaki istikrarını uygun seviyede tutmak için gereken her şeyi arka tarafa sağlamak. Pratik bir çözüm bulmaya çalışan tüm eyaletlerde bu sorun böyle ortaya çıkıyor.
115. "Devrim 1905-1907": değerlendirmesi.
Devrimin nedenleri, Rusya'nın ekonomik ve sosyo-politik yapısından kaynaklanıyordu. Çözülmemiş tarım-köylü sorunu, toprak sahiplerinin toprak mülkiyetinin devam etmesi ve köylü toprak kıtlığı, tüm ulusların emekçilerinin yüksek derecede sömürülmesi, otokratik sistem, siyasi haklardan tamamen yoksunluk ve demokratik özgürlüklerin, polis ve bürokratik özgürlüklerin yokluğu keyfilik ve birikmiş sosyal protesto - tüm bunlar devrimci bir patlamaya yol açamadı. Devrimin ortaya çıkışını hızlandıran katalizör, 1900-1903 ekonomik buhranı nedeniyle emekçilerin maddi durumunun bozulmasıydı. ve 1904-1905 Rus-Japon savaşında çarlık için utanç verici bir yenilgi.
devrimin görevleri- otokrasinin devrilmesi, Kurucu Meclisin demokratik bir sistem kurmak için toplanması; sınıf eşitsizliğinin ortadan kaldırılması; konuşma, toplanma, partiler ve dernekler özgürlüğünün getirilmesi; toprak mülkiyetinin kaldırılması ve toprağın köylülere tahsis edilmesi; işgününün 8 saate indirilmesi, işçilerin grev hakkının tanınması ve sendikaların kurulması; Rusya halklarının eşitliğinin sağlanması.
Bu görevlerin uygulanmasında nüfusun geniş kesimleri ilgilendi. Devrime işçiler ve köylüler, askerler ve denizciler, orta ve küçük burjuvazinin çoğu, aydınlar ve çalışanlar katıldı. Bu nedenle, hedefler ve katılımcıların bileşimi açısından ülke çapındaydı ve burjuva-demokratik bir karaktere sahipti.
Devrim 2,5 yıl sürdü (9 Ocak 1905'ten 3 Haziran 1907'ye kadar) Gelişiminde birkaç aşamadan geçti.
önsöz devrim, St. Petersburg'daki olaylardı - genel grev ve Kanlı Pazar. 9 Ocak'ta Çar'a dilekçe ile giden işçiler vuruldu. G. A. Gapon liderliğindeki "St. Petersburg Rus Fabrika İşçileri Meclisi" katılımcıları tarafından derlendi. Dilekçe, işçilerin mali durumlarını iyileştirme taleplerini ve siyasi taleplerini - Kurucu Meclisin genel, eşit ve gizli oy hakkı temelinde toplanması, demokratik özgürlüklerin getirilmesi - içeriyordu. 1200'den fazla kişinin öldüğü ve yaklaşık 5 bin kişinin yaralandığı infazın nedeni buydu. Buna karşılık işçiler silaha sarıldı ve barikatlar kurmaya başladı.
İlk aşama. 9 Ocak'tan Eylül 1905'in sonuna kadar, devrimin yükselen bir çizgi boyunca başlangıcı ve gelişimi, derinlemesine ve geniş bir şekilde yayılması. Nüfusun giderek daha fazla kitlesi ona çekildi. Yavaş yavaş Rusya'nın tüm bölgelerini kapsıyordu.
Ana olaylar: Ocak-Şubat grevleri ve Kanlı Pazar'a tepki olarak "Kahrolsun otokrasi!" sloganıyla yapılan protesto gösterileri; Moskova, Odessa, Varşova, Lodz, Riga ve Bakü'de ilkbahar-yaz işçi gösterileri (800.000'den fazla); Ivanovo-Voznesensk'te yeni bir işçi gücü organının oluşturulması - Yetkili Temsilciler Konseyi; "Prens Potemkin-Tavrichesky" savaş gemisinde denizcilerin ayaklanması; Gürcistan ve Letonya'da orta Rusya'nın beşte birindeki köylülerin ve tarım işçilerinin kitlesel hareketi; siyasi taleplerde bulunan Köylüler Birliği'nin kurulması. Bu dönemde burjuvazinin bir kısmı halk ayaklanmalarını maddi ve manevi olarak destekledi.
Devrimin baskısı altında, hükümet ilk tavizini verdi ve Devlet Dumasını toplama sözü verdi. Devrimin gelişme koşullarında nüfusun önemli ölçüde sınırlı seçim haklarına sahip bir yasama organı yaratma girişimi başarısızlıkla sonuçlandı.
İkinci aşama. Ekim - Aralık 1905 - devrimin en yüksek yükselişi. Ana olaylar: Genel Tüm Rusya Ekim siyasi grevi (2 milyondan fazla katılımcı) ve sonuç olarak, çarın bazılarını tanıtmaya söz verdiği "Devlet düzeninin iyileştirilmesi Üzerine" Manifesto'nun 17 Ekim'de yayınlanması siyasi özgürlükler ve yeni bir seçim yasası temelinde bir yasama Devlet Duması toplamak; itfa ödemelerinin kaldırılmasına yol açan köylü isyanları; ordu ve donanmadaki performanslar (Sevastopol'da Teğmen P.P. Schmidt önderliğinde ayaklanma); Moskova, Harkov, Çita, Krasnoyarsk ve diğer şehirlerde Aralık grevleri ve ayaklanmaları.
Hükümet tüm silahlı ayaklanmaları bastırdı. Ülkede özel bir siyasi yankı uyandıran Moskova'daki ayaklanmanın zirvesinde, 11 Aralık 1905'te "Devlet Duması seçimlerinde durumun değiştirilmesine ilişkin" bir kararname yayınlandı ve seçim hazırlıkları açıklandı. Bu eylem, hükümetin devrimci tutkuların yoğunluğunu azaltmasına izin verdi.
Hareketin yayılmasından korkan burjuva-liberal tabaka, devrimden ürktü. Manifesto'nun yayınlanmasını ve yeni seçim yasasını memnuniyetle karşıladılar, bunun Rusya'da otokrasinin zayıflaması ve parlamentarizmin başlaması anlamına geldiğine inandılar. Vaat edilen özgürlükleri kullanarak kendi siyasi partilerini (Anayasal Demokrat Parti (Kadetler), 17 Ekim Birliği (Oktobristler), Rus Halkı Birliği ve 1908'de Başmelek Mikail Birliği (Kara Yüzler)) yaratmaya başladılar. )).
Üçüncü sahne. Ocak 1906'dan 3 Haziran 1907'ye kadar - devrimin durgunluğu ve geri çekilmesi. Ana olaylar şunlardı: saldırgan, politik bir karaktere sahip olan "proletaryanın artçı savaşları" (1906'da grevlere 1,1 milyon işçi ve 1907'de 740.000 işçi katıldı); köylü hareketinin yeni kapsamı (toprak sahiplerinin Rusya'nın merkezindeki mülklerinin yarısı yanıyordu); denizcilerin ayaklanmaları (Kronstadt ve Sveaborg); ulusal kurtuluş hareketi (Polonya, Finlandiya, Baltık ülkeleri, Ukrayna). Yavaş yavaş, halk ayaklanmaları dalgası zayıfladı.
Zaten devrim sırasında, 1. ve ardından 2. Duma için seçimler yapıldı.
Ancak 3 Haziran 1907'de II. Nicholas, 2. Devleti suçlar. Askeri bir darbeye hazırlanan Duma, kendi kararnamesiyle onu dağıttı. Bu, devrimin sonu ve yenilgisi anlamına geliyordu.
Ana sonuç yüce gücün Rusya'nın sosyo-politik sistemini değiştirmeye zorlanmasıydı. Yeni geliştirdi devlet yapıları, parlamentarizmin gelişiminin başlangıcına tanıklık ediyor. Çarın hala yasama kararları alma ve yürütme gücünün tüm doluluğuna sahip olmasına rağmen, belirli bir otokrasi sınırlaması sağlandı.
Rus vatandaşlarının sosyo-politik durumu değişti: demokratik özgürlükler getirildi, sansür kaldırıldı, örgütlenmesine izin verildi sendikalar ve yasal siyasi partiler. Burjuvazi, ülkenin siyasi yaşamına katılmak için geniş bir fırsat elde etti.
İşçilerin maddi durumu iyileşti. Birçok sektörde artış maaş ve çalışma gününün uzunluğunu 9-10 saate düşürdü.
Köylüler, kefaret ödemelerinin kaldırılmasını sağladı. Köylülerin hareket özgürlüğü genişletildi ve zemstvo şeflerinin gücü sınırlandırıldı. Topluluğu yok eden ve köylülerin toprak sahibi olarak haklarını güçlendiren, tarımın daha fazla kapitalist evrimine katkıda bulunan bir tarım reformu başladı.
Devrimin sonu, Rusya'da geçici bir iç siyasi istikrarın kurulmasına yol açtı.
devrimin sonuçlarıçelişkili Yetkilileri bir dizi acil değişiklik yapmaya zorladı: bir yasama temsil organı - Devlet Duması oluşturmak, temel siyasi özgürlükleri garanti altına almak, "İmparatorluğun Temel Kanunlarını" gözden geçirmek, siyasi partilerin yasal faaliyetlerine izin vermek, sendikalar, basın, fidye ödemelerini kaldırmak, çalışma gününü kısaltmak vb. En karmaşık sorunlar (öncelikle tarım) çözülmeden kaldı. Yetkililer toplumun görüşünü dinlemek zorunda kaldılar, ancak onu can sıkıcı bir dilekçe sahibi olarak algılamaya devam ettiler. Muhalefet partilerinin temsil ettiği toplum ise yetkililere karşı temkinli ve memnuniyetsiz tavrını sürdürdü ve ikisi de böylesine dramatik koşullarda başlayan diyaloğa hazır değildi.
kronoloji
- 1855 - 1881 Alexander II Nikolaevich'in saltanatı
- 1861 19 Şubat Rusya'da serfliğin kaldırılması
- 1864 Adli, zemstvo ve okul reformlarının yürütülmesi
- 1870 Şehir reformu uygulandı
- 1874 Askeri reform
Zemstvo reformu (1864)
1 Ocak 1864'te II. İskender, zemstvoyu tanıtan bir yasama yasası olan “İl ve ilçe zemstvo kurumlarına ilişkin Yönetmelikleri” onayladı.
Unutulmamalıdır ki, nüfusunun çoğunluğunu kölelikten yeni kurtulmuş köylülerden oluşan bir ülke için, yerel yönetimlerin getirilmesi, siyasi kültürün gelişmesinde önemli bir adımdı. Rus toplumunun çeşitli sınıfları tarafından seçildi, zemstvo kurumları soyluların toplantıları gibi kurumsal emlak organizasyonlarından temelde farklıdır. Feodal beyler, zemstvo meclisindeki kürsüde "dünün bir kölesinin son efendisinin yanında oturmasına" kızdılar. Gerçekten de zemstvolarda çeşitli mülkler temsil ediliyordu - soylular, memurlar, din adamları, tüccarlar, sanayiciler, cahiller ve köylüler.
Zemstvo meclislerinin üyelerine ünlüler deniyordu. Toplantıların başkanları, soylu özyönetimin liderleriydi - soyluların liderleri. Meclisler, yürütme organlarını - ilçe ve il zemstvo konseylerini oluşturdu. Zemstvos, ihtiyaçları için vergi toplama ve işçi kiralama hakkını aldı.
Tüm mülk özyönetiminin yeni organlarının faaliyet alanı yalnızca ekonomik ve kültürel meselelerle sınırlıydı: yerel iletişim araçlarının bakımı, bakımı Tıbbi bakım nüfus, halk eğitimi, yerel ticaret ve sanayi, ulusal gıda vb. Tüm emlak özyönetiminin yeni organları yalnızca iller ve ilçeler düzeyinde tanıtıldı. Merkezi bir zemstvo temsili yoktu ve volostta küçük bir zemstvo birimi yoktu. Çağdaşlar zekice Zemstvo'yu "temeli ve çatısı olmayan bir bina" olarak adlandırdılar. "Binanın taçlandırılması" sloganı, o zamandan beri, Devlet Dumasının kurulmasına kadar, 40 yıl boyunca Rus liberallerinin ana sloganı haline geldi.
Kentsel reform (1870)
Rusya'nın kapitalizm yoluna girmesi, şehirlerin hızlı gelişimi, nüfuslarının sosyal yapısındaki bir değişiklik ile belirlendi ve şehirlerin ekonomik, sosyo-politik ve kültürel yaşamın merkezleri olarak rolünün artmasına yol açtı. ülke.
1870 şehir reformu, yerel özyönetimin tüm mülklerden oluşan organlarını yarattı.İdari işlevler artık tüm şehir toplumuna değil, onun temsil organı olan Duma'ya verildi. Duma seçimleri dört yılda bir yapılırdı. Duma üyelerinin sayısı - ünlüler - oldukça önemliydi: şehirdeki seçmen sayısına bağlı olarak - 30 ila 72 kişi. Başkentin dumalarında çok daha fazla sesli harf vardı: Moskova'da - 180, St. Petersburg - 252. Duma toplantısında, bir kamu yönetimi yürütme organı seçildi - konsey ve her ikisinin de başkanı olan belediye başkanı yürütme ve idari organlar.
Oy hakkı, burjuva mülkiyet niteliğine dayanıyordu. Seçimlere katılma hakkı, şehir yararına vergilendirilen taşınmaz mal sahiplerine ve ona belirli ticari ve sınai harçlar ödeyen kişilere sınıf ayrımı olmaksızın verildi. oy hakkı tüzel kişilikçeşitli departmanlar, kurumlar, dernekler, şirketler, kiliseler, manastırlar tarafından da kullanılmaktadır. Yalnızca 25 yaşını doldurmuş erkeklerin oylamaya şahsen katılmasına izin verildi. Gerekli seçmen niteliklerine sahip olan kadınlar, ancak vekilleri aracılığıyla seçimlere katılabiliyordu. Aslında, ezici çoğunluğu gayrimenkul sahibi olmayan ücretli işçiler ve ayrıca nüfusun eğitimli kesiminin temsilcileri, entelektüel emek insanları: çoğunlukla kendi evleri olmayan mühendisler, doktorlar, öğretmenler, memurlar , oy hakkından mahrum olduğu ortaya çıktı, ancak daire kiraladı.
Belediye ekonomisini yönetme görevleri yeni kamu kurumlarına verildi. Kent ekonomisi ve iyileştirmeyle ilgili geniş bir yelpazedeki konular yetki alanlarına aktarıldı: su temini, kanalizasyon, sokak aydınlatması, ulaşım, çevre düzenlemesi, şehir planlama sorunları vb. Şehir dumaları ayrıca “kamu refahı” ile ilgilenmekle yükümlüydü: halka yiyecek sağlanmasına yardımcı olmak, yangınlara ve diğer felaketlere karşı önlemler almak, “kamu sağlığını” korumaya yardımcı olmak (hastaneler kurmak, polise sağlık ve hijyen tedbirleri), dilenmeye karşı tedbirler almak, halk eğitiminin yaygınlaşmasını sağlamak (okullar, müzeler vb. kurmak).
Yargı Reformu (1864)
20 Kasım 1864 tarihli adli tüzük, reform öncesi yargı ve yasal işlemlerden kesin olarak koptu.. Yeni mahkeme, gayri menkul esasına göre inşa edildi, hakimlerin görevden alınamazlığı, mahkemenin idareden bağımsızlığı, aleniyet, sözlü ve rekabetçi yasal işlemler ilan edildi; bölge mahkemesindeki ceza davaları değerlendirilirken jüri üyelerinin katılımı öngörülmüştür. Bunların hepsi bir burjuva mahkemesinin karakteristik özellikleridir.
Sulh Mahkemesi küçük ceza davalarını değerlendirmek için ilçelerde ve şehirlerde oluşturuldu. Sulh ceza mahkemesi, komisyonu kınama, açıklama veya öneri şeklinde cezalandırma ile takip edilen davalarda yargı yetkisine sahipti. iyi 300 rubleden fazla değil, üç aydan fazla olmamak üzere tutuklama veya bir yıldan fazla olmamak üzere hapis cezası.
Bölge mahkemesindeki ceza davaları göz önüne alındığında, şu sağlandı: jüri enstitüsü. Muhafazakar güçlerin direnişine ve hatta II. İskender'in isteksizliğine rağmen tanıtıldı. Jüri fikrine karşı olumsuz tutumlarını, halkın henüz buna yetişmemiş olması ve böyle bir yargılamanın kaçınılmaz olarak “siyasi bir karaktere” sahip olacağı gerçeğiyle motive ettiler. Adli tüzüklere göre, bir jüri üyesi, 25 ila 70 yaşları arasında, yargılama ve soruşturma altında olmayan, mahkemede hizmet dışı bırakılmayan ve ahlaksızlık nedeniyle kamuya açıklanmayan, yargılanmayan Rusya vatandaşı olabilir. akıl hastalığı, körlük, dilsiz olmayan ve en az iki yıl bu ilçede ikamet eden vasi. Nispeten yüksek bir mülk niteliği de gerekliydi.
Bölge mahkemeleri için ikinci derece, yargı odası, departmanlara sahip olmak. Başkan ve üyeleri, Adalet Bakanının önerisi üzerine kral tarafından onaylandı. Jürisiz bölge mahkemelerinde görülen hukuk ve ceza davaları için temyiz mahkemesi olarak görev yaptı.
Senato, yüksek yargı mahkemesi olarak görülüyordu ve ceza ve hukuk temyiz daireleri vardı. Senatörler, Adalet Bakanının önerisi üzerine kral tarafından atanırdı.
Savcılık yeniden düzenlendi, yargı dairesine dahil edildi, başkanlığını aynı zamanda adalet bakanı olan başsavcı yaptı.
Mahkeme başkanları, savcılar ve adli müfettişlerin daha yüksek bir hukuk eğitimi veya sağlam bir hukuk pratiğine sahip olmaları gerekiyordu. Hakimler ve adli müfettişler görevden alınamazlardı, adli kurumlara dürüst profesyoneller sağlamak için onlara yüksek maaşlar verildi.
Burjuva adalet ilkelerinin getirilmesine yönelik en büyük adım, Baro kurumunun kurulmasıydı.
20 Kasım 1866'da "mahkemelerde olup bitenlerle ilgili tüm zamana dayalı yayınlarda basılmasına" izin verildi. Rus ve yabancı davalara ilişkin mahkeme raporları, basında öne çıkan bir fenomen haline geliyor.
Askeri reformlar (60-70'ler)
gözden geçirerek askeri reform sadece ülkedeki sosyo-ekonomik duruma değil, aynı zamanda o yılların uluslararası durumunun gerçeklerine de bağlı olduğunu hesaba katmak gerekir. 19. yüzyılın ikinci yarısı savaş tehdidini artıran ve tüm güçlerin askeri potansiyelinin hızla artmasına yol açan nispeten istikrarlı askeri koalisyonların oluşumu ile karakterize edilir. XIX yüzyılın ortalarında ortaya çıkıyor. Rusya devlet sisteminin ayrışması ordunun durumuna da yansıdı. Ordudaki huzursuzluk açıkça ortaya çıktı, devrimci eylemler yaşandı, askeri disiplinde bir gerileme oldu.
Orduda ilk değişiklikler zaten 50'lerin sonunda - 60'ların başında yapıldı. Askeri yerleşimler nihayet kaldırıldı.
İTİBAREN 1862 Askeri bölgelerin oluşturulması temelinde yerel askeri idarede kademeli bir reform başlatıldı. Aşırı merkezileşmeyi ortadan kaldıran ve savaş durumunda ordunun hızla konuşlandırılmasını kolaylaştıran yeni bir askeri yönetim sistemi yaratılıyordu. Harbiye Nezareti ve Genelkurmay Başkanlığı yeniden düzenlendi.
AT 1865 yapılmaya başlandı askeri yargı reformu Temelleri, askeri mahkemenin açıklığı ve rekabet edebilirliği ilkeleri üzerine, kısır bedensel ceza sisteminin reddi üzerine inşa edildi. Üç mahkeme kurulmuştur: alay, askeri bölge ve askeri baş mahkemeler, Rusya'nın genel yargı sisteminin ana bağlantılarını çoğaltan.
Ordunun gelişimi büyük ölçüde iyi eğitimli bir subay birliğinin mevcudiyetine bağlıydı. 1960'ların ortalarında, subayların yarısından fazlasının hiç eğitimi yoktu. İkisini çözmek gerekiyordu önemli konular: Subayların eğitimini önemli ölçüde iyileştirin ve yalnızca hizmet etmiş soylular ve astsubaylar için değil, aynı zamanda diğer sınıfların temsilcileri için de subay rütbelerine açık erişim. Bu amaçla, orta öğretim kurumlarından mezun olanların kabul edildiği 2 yıllık kısa bir eğitim süresi ile askeri ve harbiyeli okullar oluşturuldu.
1 Ocak 1874'te askerlik tüzüğü onaylandı.. 21 yaş üstü erkek nüfusun tamamı zorunlu askerliğe tabi tutuldu. Ordu için temel olarak 6 yıllık aktif hizmet süresi ve 9 yıllık yedekte kalma süresi belirlendi (filo için - 7 ve 3). Çok sayıda fayda sağlanmıştır. Ebeveynlerin tek oğlu, ailenin geçimini sağlayan tek kişi, bazı ulusal azınlıklar vb. aktif hizmetten muaf tutuldu. Yeni sistem nispeten küçük bir barış zamanı ordusuna ve savaş durumunda önemli rezervlere sahip olmasına izin verildi.
Ordu modern hale geldi - yapı, silahlar, eğitim.
eğitim reformları
Rusya'daki ekonomik süreç ve sosyal yaşamın daha da gelişmesi, nüfusun düşük eğitim seviyesi ve uzmanların toplu eğitim sisteminin olmaması nedeniyle ciddi şekilde engellendi. 1864'te yeni bir hüküm getirildi. ilköğretim devlet okulları hakkında, buna göre devlet, kilise ve toplum (zemstvos ve şehirler) halkı ortaklaşa eğitecekti. Aynı yıl onaylandı. spor salonları tüzüğü, tüm sınıflar ve dinler için orta öğretimin mevcut olduğunu ilan ediyor. Bir yıl önce kabul edildi üniversite tüzüğü, üniversitelere özerklik veren: rektör, dekanlar, profesörlerin seçimi tanıtıldı; üniversite konseyi, tüm bilimsel, eğitimsel, idari ve mali konularda bağımsız olarak karar verme hakkını aldı. Sonuçların gelmesi uzun sürmedi: 1870'e gelindiğinde, her türden 17.700 ilkokul vardı ve yaklaşık 600.000 öğrenci kayıtlıydı; üniversite öğrenci sayısı 1,5 kat arttı. Elbette yeterli değildi, ancak reform öncesi dönemden kıyaslanamayacak kadar fazlaydı.
Tüm reform kompleksinin iç birliği ve liberal yönelimi 60 - 70'ler Rusya'nın önemli bir adım atmasına izin verdi. burjuva monarşisi ve yeni yasal ilkeleri uygulamaya koymak devlet mekanizması; sivil toplumun oluşumuna ivme kazandırdı, ülkede sosyal ve kültürel bir yükselişe neden oldu. Bunlar, II. İskender'in reformlarının şüphesiz başarıları ve olumlu sonuçlarıdır.
Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı
Omsk Devlet Pedagoji Üniversitesi
Tarih bölümü
Ulusal Tarih Bölümü
Sharag Valeria Anatolievna
Ders çalışması
Tarihte Uzmanlaşmak
Bilim danışmanı:
Doktora, Doçent
Ulusal Tarih Bölümü
Krott İvan İvanoviç
Omsk-2008
giriiş
tarihçilik
Bölüm 1. Rusya'da yargıdaki değişikliklerin hazırlanması
1.1 1864'ten önceki yargı tarihi. Mahkemede reform yapılmasının nedenleri
1.2 1864'ten önce Rusya'da yargı sistemini reforme etmeye yönelik ilk girişimler Yeni bir yargı sistemi projesinin oluşturulması
Bölüm 2. Yargı reformu Reformdan sonra yargı ve yasal işlemler
2.1. 1864 tüzüklerinde yargı.
2.2. 1864 mahkeme kararları sonrası yargı süreci. Rusya'da yargı reformunun uygulanmasında karşılaşılan güçlükler
Çözüm
Kullanılan kaynakların ve literatürün listesi
Başvuru
giriiş
Araştırma konusunun alaka düzeyi .
Rusya'da 19. yüzyılın ikinci yarısı, sosyal ve siyasi hayatın tüm yönlerini büyük ölçüde etkileyen en önemli tarihi olaylarla başladı. Çarlığın Kırım Savaşı'nda yenilmesi ve ülkede devrimci bir durumun oluşması, geniş halk kitlelerini harekete geçirmiş, devrimci bir patlamayı mümkün kılmış, eski yöntemleri yönetme yeteneğini yitirmiş olan çarlığı serfliği ortadan kaldırmaya zorlamıştır. ve uzun süredir var olan Rus asil monarşisinin bir burjuva monarşisine dönüşmesi anlamına gelen diğer burjuva reformlarını uygulamak.
Bu dönemin çok çeşitli sorunları, son yıllarda modern tarihçilerin kapsamlı ve kapsamlı bir çalışmasının nesnesi haline geldi. Üretici güçlerin gelişimi, üretim ilişkilerindeki değişimler ve devrimci hareketler ayrıntılı olarak incelenir. Büyük ölçüde çok sayıda burjuva reformları üzerine araştırma: serfliğin kaldırılması, zemstvo ve askeri reformlar.
Ancak 20 Kasım 1864'te yargı reformunun başına farklı bir kader geldi. 60-70'lerin burjuva reformları arasında olmasına rağmen. Rusya'ya nesnel olarak kapitalist gelişmenin yolunu açan 19. yüzyıl, merkezi yerlerden biri, yani yargı reformu tarafından işgal edildi. Özü, usul mevzuatında ve onunla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan yargıda köklü bir değişiklikten ibaretti. Maddi ceza ve medeni hukuk aynı kaldı. Bu, Rusya'da serfliğin kaldırılmasından sonra kapitalizmin yoğun gelişimi ile bağlantılı olarak acil bir görev olan kişinin ve mülkün dokunulmazlığını sağlamak için ceza muhakemesi ve hukuk muhakemesi mevzuatının özel önemi ile açıklandı. Medeni adalet reformunu incelerken, Rusya'daki modern medeni hukukta var olan benzer sorunlar ortaya çıkıyor. Bunun açıklaması, ağırlıklı olarak soruşturma sürecinden özel ve çekişmeli bir sürece geçiş, savcılığın işlevinin zayıflaması, bir avukatın rolünün güçlendirilmesi ile ilgili kalıpların olduğu hukuk adaleti reformunun temelini oluşturmaktadır. ve temsil, sulh adaletinin teşekkülü vb.
Ancak, bu reform, otokrasinin iç politikasının krizini, devlet aygıtının organlarının, otokrasinin, feodal Rusya'nın krizini, tarihsel olarak oldukça uzun bir süredir "zirvenin" krizini açıkça göstermesine rağmen. ve tarihi-hukuki literatür, araştırmaya tabi tutulmamış ve çok sayıda belge, zengin normatif malzeme, anılar ve epistolar mirası iyi çalışılmamıştır.
S.e.i.v.'nin II dairesinde yargı reformu hazırlanıyordu. İlk taslaklarının geliştirildiği Büro, ardından Yargı Reformu Taslaklarının hazırlanmasını tamamlayan Devlet Şansölyeliği'nde. 1864 Yargı Reformu'nun temelini oluşturan ilke ve kurumlar tartışıldı, ancak hemen belirlenmedi, ancak özü için keskin bir mücadelenin verildiği hükümet alanlarında liberal akımın zaferi sonucu tanıtıldı. yargı ve yargıda değişiklikler.
Bu durumda, bir takım sorular ortaya çıkıyor. Belli bir zaman diliminde (XIX 60-70 yıllarında) var olan bu durum oldukça retoriktir. Yargı reformu neden bu şekilde doğdu? Otokrasinin konumu yargı reformunun doğasını nasıl etkiledi?
Bu cevapsız sorular belirler hedef ve görevler Araştırma. Rusya'da yargı reformunun nedenlerini ve girişimlerini araştırma, yargı sistemi kurumlarının oluşumunu, reformun sosyo-ekonomik ve politik şartlarını analiz etme, reform öncesi eksiklikleri gösterme arzusundan oluşurlar. mahkeme.
Alexander II otokrasisinin siyasi gidişatı ile bağlantılı olarak Rusya'daki 1864 yargı reformunun kapsamlı kapsamı, yargı sistemi reformcularının görüşlerini somutlaştırıyor. Yargı reformunun doğuşunu, "köklerini" netleştirmeden, Rusya'daki reform öncesi mahkemenin tarihini objektif olarak değerlendirmek için, 19. yüzyılın ikinci yarısının burjuva dönüşümleri arasında kapladığı yeri görmek imkansızdır.
Konunun bilimsel kapsamı büyük pratik öneme sahiptir. Sorunun kapsamlı bir şekilde incelenmesi, mahkemede reform yapılmasına yönelik ilk girişimlerin ve nedenlerin açıklığa kavuşturulmasına katkıda bulunacaktır. tarihçilik kapsamı Bu konuda bu çalışmada mantıklı bir geçiş olacaktır.
Devrim öncesi tarihyazımında, yargı reformunu esas olarak liberal konumlardan ele alan önemli çalışmalar vardır. Bunlardan ilki, M.A.'nın çalışmasıydı. Filippov. Rusya'da serflikle ilişkili mahkeme ve adaletin gelişimini gösteriyor, ahlaksızlıkları not ediliyor. Rus reform öncesi mahkemesinin eksikliklerine ve sürece çok dikkat ederek, reformun "Rus yargısı ve yasal işlemlerinin tarihsel, teorik ve pratik bir inceleme ihtiyacından" kaynaklandığını savunuyor. Çalışmanın ana kısmı, 1864 tarihli adli tüzüklerin hazırlanmasına ve kabul edilmesine ayrılmıştır. Nihayetinde, yazarın amacı, yargı reformunun ana kurumlarının Batı Avrupa yargısı ve yasal işlemlerinin ilkelerine tam olarak uyduğunu kanıtlamaktı. . Kitabı, yalnızca yargı reformunun tarihi ve en önemli yargı ve usul kurumlarının bir incelemesi değil, aynı zamanda yargı ve yasal işlemlerin ilkeleri, yargının yasama ve yürütme erkleri ile ilişkisi, mahkemenin bağımsızlığı, dokunulmazlığı vb.
Yargı reformu üzerine ilginç bir çalışma G.A. Janshiev. Özel bir kaynak tabanına sahiptir. Dzhanshiev'in talebi üzerine yargı reformunun "babası" S.I. Zarudny tarafından derlenen notlara ve anılara dayanmaktadır. Bu çalışmalar, yargı reformunun hazırlanmasını, yargı kanunlarının geliştirilmesini ve kabul edilmesini göstermektedir. Janshiev'in çalışmasının olumsuz tarafı, coşkulu tonudur. Devlet tarafından mahkemede reform yapılmasına yönelik her türlü adımı takdir ediyor. Dzhanshiev, 80'lerde, yargı tüzüklerine karşı mücadelenin ortaya çıktığı, karşı reformun hazırlandığı gericilik döneminde yargı reformunun en ateşli savunucularından biriydi.
20. yüzyılın başında yargı reformu ve kurumlarının ayrıntılı bir şekilde incelenmesine yönelik girişimler yenilenmektedir. I.V. Gessen'in çalışmaları ortaya çıkıyor, bu sorunun kapsamına belirli bir katkı yaptı. Yargı Reformu adlı çalışmasında reform öncesi yargı sistemini, toplumun ve devletin adalete karşı tutumunu, yargı reformunun temel ilkelerini, bunların basın tarafından değerlendirilmesini, yargı reformlarında mevzuatın uygulanmasını ve dönüşümünü göstermiştir.
Yargı reformunun 50. yılı münasebetiyle N.V. Davydov ve N.N. Polyansky. Bu çalışma, devrim öncesi yasal işlemleri ve yargıyı, 1861'e kadar yargı reformlarının hazırlanmasını, yargı reformu kurumlarının gelişimini vurgulamaktadır. İçeriğinden, araştırmacıların yargı reformunu kralın bir hediyesi olarak gördükleri sonucuna varabiliriz.
A.F. Koni'nin çalışmalarına dikkat etmek gerekiyor. "Tüzük hazırlayanların çoğunu" tanıyan ve orijinal materyal toplayan yazar, büyük güvenilirlikte çalışmalar yazdı. Savcıların konuşmaları, yüksek profilli bireysel davaların yargılamaları, tüm bunlar Koni'nin eserlerinde izlenebilir.
Yargı reformu sorununa başka yazarlar da değindi. Ancak yeni materyal çekmediler, çalışmasını derinleştirmediler.
1864 yargı reformunun devrim öncesi tarih yazımını özetlersek, inkar edilemez başarılara sahip olduğunu tespit edebiliriz. Ancak olayların kronolojisini ana hatlarıyla çizen araştırmacılar, bu dönemde ülkede gelişen çelişkilere ve mücadelelere değinmeden yüzeysel olarak gözden geçiriyor gibi görünüyor.
Yargı reformu ile ilgili devrim öncesi yayınların bir özelliğine daha dikkat edilmelidir. O dönemin yazarları, 1917'ye kadar uzun bir süre devam eden yargı reformunun taraftarları ve karşıtları arasındaki mücadele bağlamında yeni mahkemenin tüm artılarını ve eksilerini kullandılar. Bu yüzleşme, yazarlarının araştırma yaklaşımını etkiledi. yargı reformlarına duyulan ihtiyacı onaylamaya veya reddetmeye çalıştı.
Sovyet biliminde, Rusya'daki 1864 yargı reformu B.V. Vilensky. Vilensky'nin çalışması, yargı reformu üzerine yapılan çalışmalar arasında en büyüğüdür. Konunun kısa bir tarih yazımını içerir, reform öncesi Rusya'daki yargı ve yasal işlemleri, 19. yüzyılın ilk yarısındaki yargı reformu projelerini, serflik krizini ve yargı reformunun belirleyici ön koşulları olarak devrimci mücadeleyi ana hatlarıyla belirtir. Yargı reformunun hazırlanmasına ilişkin devrimci demokratların görüşleri ayrıntılı olarak ele alınmıştır. Bununla birlikte, B.V. Vilensky (diğer pek çok saniyenin yanı sıra, etkileyen bu soru) yargı reformunun ana programları olan "Rusya'da Yargının Dönüşümü İçin Temel Hükümler" in hazırlanması ve kabul edilmesi için önemli bir dönem. Yargı reformu ile diğer burjuva reformları arasındaki ilişki sorunu yanıtsız kaldı.
kronolojik çerçeve Bu eser, II. Aleksandr'ın saltanatının başlangıcından, 20 Kasım 1864 tarihinde kanun hükmünde kararnamelerin kabulüne kadar değişmektedir.
nesne araştırma faaliyeti, İskender II'nin reform faaliyetidir.
Kaynak tabanı:"1864 Yargı Reformu" çalışmamın temeli Yasama, normatif mirasın yanı sıra yargı reformunun çağdaşlarının günlükleri, anıları atıldı. Bu çalışmanın kaynakları aşağıdaki gruplara ayrılabilir: 1) yasama, normatif materyal, 2) günlükler ve anılar.
Yasama normatif materyal
Yasama materyali ikiye ayrılabilir: 1) doğrudan yasal işlemler ve yargı sistemi ile ilgili. Gruplandırılmıştır: a) reform öncesi adaleti düzenleyen kanunlar, b) reform sonrası yasal işlemler ve yargı. Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu (St. Petersburg, 1842, 1857) birincisine aittir. 1864 Adli Tüzüklerini, X-XX yüzyılların Rus mevzuatını içerir. (M., 1866, Cilt 8).
20 Kasım 1864 tarihli ve özellikle 1892 Kanunlar Kanunu'na göre sonraki baskılarda yayınlanan adli tüzük maddelerinin karşılaştırmalı bir analizi, çarlığın gelişmiş kanunları kademeli olarak reddetme sürecini izlemek için zengin malzeme sağlar. ülkede uzun süredir var olan adli tüzük kurumları.
Günlükler ve anılar
Bu tür kaynaklar, yargı reformu, kabulü ve uygulamasına ilişkin bir dizi önemli ayrıntıya ışık tutmaktadır. Günlükler ve anılar, resmi materyallere yansımayan bu tür bilgiler içeriyor, ancak şu veya bu yasanın nasıl kabul edildiğini, çarlık yönetiminin katmanlarının ülkede meydana gelen siyasi süreçlere nasıl tepki verdiğini öğrenmenize izin veriyorum. Büyük önem yargı reformunu incelemek için üst düzey hükümet yetkililerinin günlükleri var: P.A. Valueva, D.A. Milyutin, S.Yu Witte ve ayrıca seçkin adli şahsiyet A.F. Koni.
Yöntemler: sorunun özünü ortaya çıkarmaya yardımcı olur, böylece farklı yaklaşımların bir kombinasyonunu temsil ederler. Dolayısıyla eser, tarihselcilik ve tutarlılık ilkesi gibi yalnızca genel araştırma yöntemlerini sunmaz. Çalışma, elbette, araştırmanın bireysel bir doğası olduğundan, içinde belirli yöntemler de sunulur: tarihsel-karşılaştırmalı, tarihsel-genetik ve ayrıca retrospektif.
Bölüm 1. Rusya'da yargıdaki değişikliklerin hazırlanması
1.1 1864'ten önceki yargı tarihi. Mahkemede reform yapılmasının nedenleri
Ülkemizde adliyenin tarihi çok eskilere dayanmaktadır. Devlet öncesi dönemde, adalet en ilkel biçimde, sakinlerin toplantılarında veya yetkili kişiler, yaşlılar konseylerinde gerçekleştirildi. Devletin oluşumuyla birlikte mahkeme, işleyen devlet aygıtının bir parçası haline gelir.
Rusya'da mahkemenin uzun süredir eleştirildiğini vurgulamak önemlidir. Çoğu durumda kararları zengin ve soyluların lehine verildi. Atasözleri bile halk arasında geliyordu: "Güçlülerle savaşma, zenginlere dava açma", "Kanundan korkma, yargıçtan kork".
Yargı reformu girişimleri, Romanov hanedanından ilk çar Mihail Fedorovich'in hükümdarlığından itibaren ortaya çıkmaya başladı, çünkü adaletsizlikle ilgili şikayetlerin bolluğu nedeniyle, hükümet 1620'de ağır cezaların acısı altında düzenli insanları yasaklayan mektuplar gönderdi. rüşvet almak Ancak bu önlem başarısız oldu. Mihail Fedorovich'in oğlu Alexei Mihayloviç'in hükümdarlığı sırasında, halkın haksız bir yargıya ilişkin çığlıkları yeniden kraliyet tahtına ulaştı. Alexei Mihayloviç, daha önce verilmiş tüm kraliyet kararnamelerini toplamayı ve hakkında kararname olmayan durumlarda yenilerini yazmayı emretti.
Peter I altında, mahkemeyi idareden ayırmak için girişimlerde bulunuldu. 1713'te eyaletlerde yargıçlık (Landrichter) ve 1718'de Ober-Landrichter'in pozisyonu bekleniyordu. Ancak bu hakimlerin yetkileri net bir şekilde tanımlanmamıştı ve en karmaşık davaları çözmek için Adalet Koleji'ne başvurmak zorunda kaldılar. Askeri mahkeme ve ruhani mahkeme de kuruldu. Tüm düzenlemelerin başında, tüm yargı organlarıyla ilgili denetim makamı olan Yönetim Senatosu vardı.
Peter I tarafından gerçekleştirilen yargı reformu, adalet sorunlarının çözümünü hızlandırmadı. Çok aşamalı adli makamların varlığı yargılamayı yavaşlatmıştır. Petrovsky mahkemesi, 17. yüzyıl Moskova mahkemesinin başa çıkmaya çalıştığı bu iki başlı "hidra" olan mahkeme cezalarının bürokrasisini ve istikrarsızlığını aşamadı. Kaba insanlar ve kaba ahlak, mahkemeyi herkesin kendi hakkında bağırdığı ve kimsenin kimseyi dinlemediği gürültülü bir "pazara" dönüştürdü. Büyük reformcunun kızı Elizaveta Petrovna'nın saltanatının sonunda devletin iç düşmanlarından bahsederek kanunsuzluğu vurgulaması şaşırtıcı değil.
Yüzyılının ünlü düşünürlerinin ateşli bir hayranı olan II. Catherine - Voltaire, Diderot, Montesquieu, herkese hukukun gölgesi altında koruma sağlamak için Rus devletine adalet getirmeye çalıştı. Zümrelere bölünmüş bir toplumla uğraşan imparatoriçe, mahkemeye de sınıfsal bir karakter kazandırdı. Catherine II'nin adli kurumlarının temelini oluşturan ana fikir: herkes kendi eşiti tarafından yargılanır, yani. kendi sınıfındaki insanlar.
"Liberal serflik" altında, soylular için bölge ve zemstvo mahkemelerini, kasaba halkı için şehir ve il mahkemelerini, özgür köylüler için alt ve üst misillemeleri içeren bir yargı sistemi oluşturuldu. Mahkemelerdeki suistimalleri bilen II. Catherine, yeni bir adli kanun oluşturmak için adımlar attı. Bu amaçla 30 Temmuz 1767'de bir komisyon çalışmalarına başladı. Ancak kısa süre sonra Catherine'in reformlarına karşı huzursuzluk başladı.
Temelde II. Katerina döneminde oluşturulan ve 1801'de yeniden düzenlenen eski yargı sistemi, hantal ve verimsizdi ve uzun süre bunun gereksinimlerini karşılamadı. Tüm sınıflar için ilçe mahkemeleri vardı (soylular için ilçe zemstvo mahkemesi, eyalet köylüleri için ilçe misillemesi, kasaba halkı için şehir hakimleri). Kaldırılan ikinci derece mahkemelerin (il düzeyinde) yerine, il merkezlerinde bir alt derece mahkemesinin kararlarına itiraz etmenin mümkün olduğu ceza ve hukuk mahkemeleri vardı. Ayrıca başkentlerde soylular ve memurlar için mahkeme mahkemeleri faaliyet gösteriyordu. Tüm sisteme en yüksek mahkeme olarak Senato başkanlık ediyordu. Ayrıca özel mahkemeler de vardı: askeri, manevi, ticari. Her zümreden iki temsilcinin oturduğu vicdani mahkemelerde zümreler arasındaki anlaşmazlıklar görüşülürdü.
Kararnamelerden birinde Alexander Pavlovich (I. İskender), var olan adaletsizliğe ve keyfiliğe dikkat çekti. Ancak çok radikal öneriler gelmesine rağmen işler bundan öteye gitmedi. Rusya'da serfliğe karşı çıkan önde gelen bir temsilci A.N. Radishchev. Toprak sahipleri tarafından serflere karşı yargısız misillemelerin kaldırılmasını önerdi, tüm sınıfların kanun önünde eşitliğinde ısrar etti ve yeminli avukatlar tarafından yargılanmasının başlatılmasını önerdi. Sanığın suçu mahkeme tarafından ve yasaya uygun olarak belirlenene kadar masum kabul edildiği masumiyet karinesi ilkesinin Rus yasal işlemlerine getirilmesinin destekçisiydi.
"Cesur Popovich" M.M. Speransky, 1803'te "Rusya'da Yargı ve Devlet Kurumlarının Yapısı Üzerine" bir notta, mahkemeyi polisten ayırmayı, bir jüri oluşturmayı, kamuya açık yargılamalar başlatmayı ve davaların daha sonra yüce tarafından gözden geçirilmeden Senato'da nihai yargılamaları kurmayı önerdi. yetki. 1821 ve 1826'da, yargı sistemini iyileştirmek için Speransky, ceza mahkemesi daireleri ile hukuk mahkemesi dairelerini tek bir eyalet mahkemesinde birleştirmeyi önerdi. Bu önerilere ilaveler, Danıştay Başkanı Koçubey'in "barışçıl mahkemeler" kurulmasını öneren düşünceleriydi. Bu mahkemeler mülkiyet ihtilaflarını vicdan ve sağduyunun rehberliğinde ve yalnızca yasal işlem biçimlerinin değil; ancak bu mahkemelerin kararları bağlayıcı olacaktı.
Nicholas I'in katılımından sonra mahkemelerin içler acısı durumu keşfedildi.
Adli işlemlerde şu ilkeler hakimdir: gizli, yazılı yargılama, delillerin resmi olarak değerlendirilmesi, tarafların eşitsizliği, sınıfa bağlı olma, mahkemenin idareye bağlılığı. Kanun, hakimler için bir eğitim niteliği belirlemedi, genellikle ilk derece mahkemelerinde hakimlerin çoğunluğu okuma yazma bilmiyordu veya yarı okuryazardı. A.F. Koni, yazılarında mahkeme davalarının başlıklarına ilişkin bazı meraklara dikkat çekti: “…Asilzadenin tehdidi hakkında N kendinize bir oyma yapın.
Kuşkusuz, sivil toplumun ayrılmaz bir özelliği, herkesin onurunu, fiziksel bütünlüğünü, mahremiyet. Ancak ondokuzuncu yüzyılda bu haklardan yoksun insan kategorileri varken sivil toplumdan bahsetmek imkansızdır. Ne yazık ki, Rusya'da reform öncesi dönemde, yasanın yetkisinin yerini yetkililerin yetkisi aldı. O dönemde hüküm süren sosyal normlara göre serfler, toprak sahiplerine, alt düzey yetkililere - konumdaki kıdemlilere, çocuklara - ebeveynlerine ve diğer kıdemli aile üyelerine sorgusuz sualsiz itaat etmek zorundaydı. Yerleşik yasal normlar ve kamuoyu pratikte itaatsizliğe veya efendi, otoriter veya ebeveyn iradesiyle basit anlaşmazlığa izin vermedi. Bütün bunlar keyfilik için koşullar yarattı.
K. Pobedonostsev'e göre, kamu hizmeti Anavatan'a hizmetten şefe kişisel hizmete dönüştü. 1859'da şunları yazdı: “... Patron, yasaya göre değil, dolaylı olarak emir verebilirdi, ancak I. Nicholas'ın sistemine göre patronların en yeteneklisi, muhakemeye alışkın olan değil, körü körüne ve sorgusuz sualsiz itaat eden kişi tarafından okunmuyordu. yasaya göre, vicdana göre değil (hem yasa hem de vicdan, fikirlerin tehlikeli alanıyla çok yakından ilgilidir), şefin iradesine göre.
Böylesine yerleşik bir düzenin bir sonucu olarak, bir Rus için yasaları bilmek isteğe bağlı ve hatta istenmeyen bir konu haline gelir. Bu tür yasal cehalet, yetkililerin otokrasisinin ve görevde keyfiliğin kurulmasına katkıda bulundu, sonuç olarak, yasanın yetkisinin yerini, gücün dış niteliklerinin yetkisi aldı.
Bir memurun en gülünç emri, astları için zorunlu hale geldi. Ayrıca, mühürü olan herhangi bir kağıdın, özellikle alt tabakalar için özel bir gücü vardı. Sosyal normlara yönelik bu tutum, keyfilik için sonsuz olasılıklara yol açtı.
Otokrasi, toprak sahiplerinin mülklerinde özel bir kapsam kazandı. Toprak sahibinin gücü hiçbir şeyle sınırlı değildi, kendisini tam bir efendi ve yasa koyucu gibi hissedebiliyordu. Çoğu zaman köylüyü kendi hatası için nasıl cezalandıracağına kendisi karar verirdi. Reform öncesi Rusya'nın mevcut yasal sistemi, duruma direnmek için çok az fırsat sağladı; bu, bazılarının tam cezasızlıkla ilgili görüşlere yol açarken, diğerleri - devlet karşısında koruma bulma olasılığına inanmama.
Ayrıca o zamanın hali ahlaki katılığı korumayı tercih ediyordu. Çarpıcı bir örnek, 1845 tarihli Ceza Kanunu kapsamındaki suçların büyük çoğunluğu için ek bir ceza olarak bedensel cezanın öngörülmüş olmasıdır. Ve bir ceza aracı olarak çubuklar, sazlar, kırbaçlar kullanıldı. Fiziksel ceza disiplin ve eğitim önlemi olarak yaygın olarak kullanılmaktadır.
Devletin her yerinde, ailede ve okulda dayak ve işkence, tüm suçlular için tek yol olarak kabul edildi. Bunun sonucunda ahlakın katılığı hayatın sıradan bir normu haline geldi, herkes buna alıştı ve fark etmedi. Bu tür ahlak ve koruma bulma olasılığının olmaması, hukuka olan inancı ve dolayısıyla kamu otoritelerine olan güveni oldukça ciddi şekilde baltalamıştır.
Yargının kendisi halkı son derece rahatsız ediyordu, yapısında birçok eksiklik ve boşluk vardı.
Ayrıca ofis işlerinde de ciddi bir yavaşlama yaşandı. 1864'e gelindiğinde, mahkemelerde 3 milyona kadar çözülmemiş dava birikmişti.
Tüm adli vakalardaki davaların değerlendirilmesi kapalı kapılar ardında gerçekleşti. Mahkemenin faaliyetleri çeşitli idari kurumlar tarafından sağlanmıştır. Cezanın soruşturulması ve infazı, ayrıca adli görevleri de üstlenebilecek olan polise bırakılmıştır.
Mahkemenin demokratikleşmesi ve yasal işlemlerle ilgili radikal fikirler, Decembristler de dahil olmak üzere gizli toplulukların üyeleri tarafından ifade edildi. M.A.'nın projesi büyük ilgi gördü. Balugyansky, 1827'de tanıtılan "İllerin kurulmasına ilişkin söylemler". "Keyfilik ve despotizm" e dikkat çekiyor. Aşağıdaki yargı sistemini önerdiler: tüm sistemin başında, kompozisyonu imparator tarafından yargı odalarının başkanları arasından atanacak olan senato veya yüksek mahkeme olacaktı. Bu yargı organının görevleri: 1) alt mahkemelerin cezalarına karşı yapılan itirazları incelemek, 2) yargı yetkisiyle ilgili anlaşmazlıkları çözmek, 3) imparatora tecavüz suçlamasıyla ilgili ceza davalarını incelemek. Senato üç bölümden oluşacaktı: sivil işler, cezai işler ve dilekçeler.
Senatodan sonraki bir sonraki örneği, iki il için iki daireden - ceza ve hukuk mahkemeleri - oluşan bir tane kurulan "yargı daireleri" takip edecekti. Yargı odalarının bileşimi imparator tarafından ömür boyu atanacaktı. Ardından bir, iki veya üç ilçe için kurulan ilçe mahkemesi geldi. Ayrıca dava ve ceza davaları olmak üzere iki bölümden oluşması gerekiyordu. İlçe mahkemesinin bileşimi, ilçenin soyluları ve yetkilileri tarafından ömür boyu seçilecek ve imparator tarafından onaylanacaktı.
Balugyansky, şehirlerde, mahkeme odasının önerisi üzerine Adalet Bakanı tarafından atanan bir başkandan ve "şehir defterine girilen sakinlerden belirsiz bir süre için seçilen" değerlendiricilerden oluşacak olan sulh ceza mahkemelerinin kurulmasını önerdi. Soylu, burjuva ya da tüccar olmalarına bakılmaksızın devlet ayrımı » .
Bu nedenle, Balugyansky'nin projesi, yargı sistemini inşa etmeye yönelik eski miras ilkesini korurken, mahkeme sayısını önemli ölçüde azalttığı ve davanın değerlendirilmesini özünde yalnızca iki dereceyle sınırladığı için ileriye doğru büyük bir adımdır. Proje, yargıçların bağımsızlığını tesis etme ihtiyacını sağladı ve bu, görünüşe göre, yargıçların ömür boyu atanmasını açıklayabilir.
Balugyansky'nin projesi yargı sistemini önemli ölçüde iyileştirebilirdi, ancak I. Nicholas'ın ve kendisinin bürokratik ortamı, onunla bir dizi güçlü itirazla karşılaştı ve bu da onun tamamen reddedilmesine yol açtı.
Rusya'da keyfilik ve zimmete para geçirme vardı. Chernyshevsky N.G. serfliğin adli dahil her türlü keyfiliğe geniş bir alan sağladığını yazdı. Yönetimin keyfiliği, yarattığı kanunsuzluk bazen soyluların kendilerine zarar verebiliyor.
Rusya'da hakim olan adli keyfilik, Dobrolyubov'un ardından Çernişevski'nin "Asyacılık" dediği bu hükümet biçiminin gerekli bir özelliğidir. Asyacılık, ne kişiliğin, ne emeğin, ne de mülkiyetin keyfilikten korunmadığı bir düzendir. Asya eyaletlerinde hukuk tamamen güçsüzdür. Orada sadece şiddet hakimdir.
Yargı sistemi yukarıdan II. İskender'e miras kaldı. 1864'ten önce gelişen mevcut sistemin tamamında, pratikte hiçbir olumlu özelliği yoktu. Yalnızca mahkemelerin mülkler olduğu gerçeği olumlu kabul edilebilir, çünkü bu, davaların bireysel mülkler tarafından görülmesini büyük ölçüde kolaylaştırdı. Ancak aynı zamanda bu özellik, mülkler arasındaki mülkiyet katmanlaşmasını açıkça sınırladığı için olumsuz bir özellik de sergiliyor. Ek olarak, hala çok sayıda eksiklik vardı. Yargı işlevleri de idari organlar tarafından yerine getirildi - il kurulları, polis teşkilatları vb.
Tüm adli vakalardaki davaların değerlendirilmesi kapalı kapılar ardında gerçekleşti. Mahkemenin faaliyetleri çeşitli idari organlar tarafından sağlandı, soruşturmanın yürütülmesi ve cezanın infazı, ayrıca "önemsiz" davalarda adli görevler üstlenebilen polis tarafından sağlandı. A.F. Koni'ye göre, “soruşturma kaba ve kirli ellerdeydi ve bu arada sadece temel değil, özünde tek malzeme davayı yargılamak”, çünkü mahkeme davayı aldığından, sadece polis tarafından hazırlanan materyallere dayanarak onunla tanıştı.
İş yıllarca sürebilir. Sorgulama ilkesi ve resmi kanıt teorisi, duruşmaya hakim oldu.
Dolayısıyla, reform öncesi dönemin birkaç eksikliğini ayırt edebiliriz: davaların, biçimciliğin ve yazının değerlendirilmesindeki yavaşlık, kanıtlardaki kuralların yanlışlığı. Taraflar arasında mahkemeye sunulan evrakların çekişmesine dayalı uyuşmazlık.
1.2 1864'ten önce Rusya'da yargı sistemini reforme etmeye yönelik ilk girişimler Yeni bir yargı sistemi projesinin oluşturulması
XIX yüzyılın 20-30'larında. Çeşitli yargı reformu projeleri önerilmiştir. 1827'de N.S. Mordvinov, yargıyı yürütmeden ayırma fikrini özetlediği bir proje hazırladı. Ancak bu projeler devlet tarafından tanınmadı.
1836'da Adalet Bakanı DV Dashkov, egemen tarafından onaylanan yargı sistemini ve yasal işlemleri düzene sokmaya yönelik önlemler hakkında bir not sundu.
Ancak ne yazık ki mahkemeler ve hakimler aynı kaldı. Yargıçlar rüşvet aldı. Zengin, unvan sahibi kişiler böyle bir mahkemede kendilerini cezasız görebilirdi. Hırsızlık ve zimmete para geçirme, özellikle devlet parası, "yasal" kabul edildi. Düşük gelirli insanlarla, özellikle törenlerde durmadılar. Polis, dayak ve çoğu zaman işkence yoluyla, çoğu zaman onlar tarafından hiç işlenmemiş çeşitli eylemlerde onlardan itiraflar aldı. yüzünden evrak işi davalar, hakimlerin veya zengin sanıkların lehine olduğu sürece ertelendi.
Mahkemelerdeki durum hakkında fikir sahibi olan I. Nicholas, 1848'de. başkanı Kont D.N. Bludov olan Şansölyelik II Departmanına hukuk ve ceza davası hazırlamaya başlamasını emretti. Bununla birlikte, görev mahkemeleri dönüştürmek değil, yalnızca onları iyileştirmek olduğundan, bu alandaki yasama faaliyeti başarı ile taçlandırılmadı.
İskender tahta çıktığında görev kökten değişti.19 Mart 1856 tarihli manifestoda II. İskender'in taht için ilk dileklerinden biri şuydu: "Mahkemelerde hakikat ve merhamet hüküm sürsün." Mahkemeleri temelden dönüştürmek, onlardan yalan ve rüşveti ortadan kaldırmak gerekiyordu. Aynı zamanda İskender, dönüşümle ilgili fikirlerini dile getirdi. eski yasalar böylece devletin mevcut durumuyla tutarlı olurlar
Yargı reformuna ilişkin görüşlerde üç yön vardır. Bazı tarihçiler, muhalefetin D.N. hükümetinin iki üyesi arasında geliştiğine inanmasına rağmen. Bludov ve D.A. Obolensky, ancak reform hakkında hala üç görüş olduğu ve muhalefetin tam olarak Obolensky ile Bludov arasında geliştiği kanısındayım.
Yönlerden birinin temsilcisi Adalet Bakanı Kont V.N. Panin. Ülkedeki serf ilişkilerine bağlı biri, ülkede herhangi bir değişiklik yapmanın imkansız olduğuna inanıyordu. Adalet Bakanlığı'ndaki 20 yıllık hizmeti boyunca (1841-1861) tek bir önemli reform gerçekleştirmedi. Bu nedenle, yargı reformu hazırlık çalışmalarının bu konuyu ilk ele alması gereken Adalet Bakanlığı ile değil, Başbakanlık II. Dairesi ile başlamış olması şaşırtıcı değildir.
Başka bir yönün önde gelen temsilcisi, II. Departmanın genel müdürü D.N. Bludov. Eski mevcut mevzuatta bir miktar iyileştirme yaparak, yargıyı radikal değişiklikler olmaksızın iyileştirmek istedi. Bludov, Batı ülkelerinin içtihatlarını ödünç almaya değmeyeceğine inanan o zamanki Rus halkının çoğunluğunun ruh halini yansıtıyordu.
Donanma Bakanlığı Komiserlik Dairesi müdürü Prens D.A. Obolensky, üçüncü yönün bir parçası oldu. Mevzuatta geçmişin kalıntılarını tamamen terk etmeyi, birçok ülkede yaygın olan yargı kurumlarını model almayı teklif etti. Batı ülkeleri, yani, tanıtım, davaların sözlü olarak yürütülmesi, çekişmeli mahkemeler, savunuculuk yapmak. Panin'in geriye dönük ilkeleri destek bulamadı ve yukarıda bahsedildiği gibi, Bludov ve Obolensky tarafından temsil edilen iki yön arasında bir çatışma çıktı.
6 Haziran 1857'de II. İskender, S.e.i.v. 1847'den beri ofis.
Komut yerine getirildi. Hukuk muhakemesi projesine 8 Haziran 1857 tarihli bir açıklama notu eklendi ve burada ilk kez yargı reformlarının hazırlanmakta olduğu Bölümün II. Bölümünün yargı reformu doktrini ilan edildi.
Bludov yargıyı eleştirdi. Şöyle yazdı: "Mevcut yargılamamız adaletin gerekliliklerini karşılamaktan uzak ve bazı veya birçok karar, sanki kasıtlı olarak verilmiş gibi, yalnızca katkıda bulunmakla kalmıyor, aynı zamanda hızlı bir şekilde tamamlanmasını da engelliyor." Bludov, yasal işlemlerin tatmin edici olmayan durumunun nedenlerini "... sivil fikirlerin yasal işlemlerinin amacı ve düzeni ve dolayısıyla dayanması gereken ilkeler hakkında olumlu fikirlerin olmaması"; arama süreci ilkelerinin hukuk davalarına uygulanması. Bludov, temel değişiklikleri getirmeyi önerdi, tk. özel olanlar genellikle etkisizdir.
Böylece, II şubesinin başkanı, temel değişikliklere duyulan ihtiyacı anladı, ancak bunların erken olduğunu düşündü. Rekabetçi bir sürecin unsurlarını tanıtmayı önerdi. Sunulan taslağa göre taraflar davanın gidişatını takip etmekle yükümlü. Kanıt toplamaları gerekiyordu. Mahkemenin bir üyesi, davanın materyallerini tarafların huzurunda bildirmek zorunda kaldı. Polis delil toplamaktan uzaklaştırılmalıdır. Vakaların yetkililer aracılığıyla hareketi azaltıldı. İlk derece davaları için hukuk mahkemesinin odası ve ikincisi - senato idi.
Bludov, hukuk sürecinin acımasızlığının nedenlerini gördü, ancak Batı Avrupa ülkelerinin uygulamalarıyla test edilen yasaları uygulamaya koymaya cesaret edemedi: davaların sözlü olarak yürütülmesi ilkesi, tanıtım, silahların eşitliği, baro kurulması. Milyutin, Bludov'un "reformların gerekliliğinin" farkında olduğunu, hatta onlara sempati duyduğunu, ancak "doğası gereği her yerde" "tehlike gördüğünü ve bu nedenle çoğunlukla hareketi yavaşlattığını" yazdı.
Mevzuatı modernize etmek için Bludov, Rus mevzuatının mevcut "tarihsel ilkelerini" ve Batı Avrupa mevzuatının unsurlarını sentezledi. Projenin çoğu, Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu'ndan alınmıştır.
Medeni adalet projesinin tartışılmasının 1857 sonbaharında Danıştay'da başlaması gerekiyordu. özellikle, savunuculuk görünmelidir.
Glasnost ve savunuculuk konusunun hükümet çevrelerinde ve Danıştay'da proje tartışılırken birden fazla kez gündeme geldiğini bilen D.N. Bludov, ek açıklamalar yaptı. Şube başkanı, kralı kendi tarafına ikna etti ve şunları yazdı: “... Toplumumuzda en açık yasa ve düzen kavramlarının yayılmasını beklemeden, henüz kusurlu olan medeni süreç biçimlerimizden mülkiyetle daha tutarlı bir başka biçime geçiş için yeterince hazırlıklı olmadan, tek başımıza olabilir miyiz? Bu tür, birdenbire ve yeterli sayıda güvenilir yargıç ve avukatın yokluğunda, diğer insanların birkaç yüzyıl boyunca sürekli, kesintisiz çalışma ile yavaş yavaş başardıkları şeye ulaşmak?. Bludov'un taslağı hukuk mesleğinden bahsetmese de, ona göre "iyileştirmeleri", "mevcut özel avukatlar yerine" itibarı düşük olan "bunun için gerekli niteliklere sahip kişilerden yeminli avukatlar", yani savunuculuğa geçiş yapan bir kurum oluşturmak.
İmparator, bir not yazarak Bludov'u destekledi: “Ülkemizde glasnost ve avukatları tanıtacak kadar olgun olmadığımız konusundaki fikrinize tamamen katılıyorum; bu nedenle Danıştay'da bu sorunun gündeme getirilmesini istemiyorum.
Bunun sonucu, tanıtım, savunuculuk ve jüri yargılaması kurumlarının tartışılmasını yasaklayan Danıştay'a verilen en yüksek emir oldu. Bu duyuru D.N. Bludov, 15 Kasım 1857'de Danıştay'da Medeni Usul Projesi hakkında bir tartışma başlattı.
Aslında bu andan itibaren, Rusya'daki yargı reformu, köylü sorunuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan tarihine başlar.
Aynı zamanda D. A. Obolensky. Rus filosunu canlandırmaya başlayan çarın kardeşinin deniz adaletini genel medeni hukuka göre yeniden yapılandırma arzusundan kaynaklandı.
Ocak 1858'de Obolensky, "Rusya'da yasal işlemler için yeni bir prosedür taslağı üzerine açıklamalar" notunda, serfliğin kaldırılmasının imkansız olduğuna inandığı yargı reformunun önemini vurguladı. Yasama için iki yol önerdi: "... ya Fransız, Prusya, İngiliz ya da diğer güçlerin sürecinin tüm başlangıcını alın ya da teorik olarak yeni, henüz bilinmeyen başlangıçların bilincine varın ve bunlara dayanarak yeni bir başlangıç kurun. , orijinal" .
"Hükümetin diğer tüm bölümlerinin altında" olan adaleti eleştiren Obolensky, bunun nedenlerini değerlendirdi. Yazılı, formalite, yasal işlemlerin gizliliği, mahkemenin sınıfından oluşuyordu. Kanunsuzluğun koşulu, yargıçların ahlaki olarak gelişmemiş bir halk olan insanlara karşı sorumsuzluğuydu. Obolensky, Bludov'un zaten karmaşık olan usul biçimlerini kaçınılmaz olarak karmaşıklaştıracak yeniliklerini eleştirdi. Hukuki işlemlerin açıklığını ve aleniliğini savunarak, mahkeme oturumunda davayı bildirme yükümlülüğünün katip tarafından değil, mahkeme üyelerinden biri tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, mahkeme teşkilatının üçe çıkarılması gerektiğini kaydetti. üyeler.
Obolensky, yargıyı iyileştirmek için yargıda değişiklik yapılması gerektiğini anladı ve Rusya'da hukuk mesleğinin destekçisi olarak konuştu. Bludov'un Rusya'da "buna yeterince hazırlanmış insanlar" bulmanın imkansızlığına ilişkin görüşünün aksine, "... Hâlâ avukatların mirasına sahibiz, ancak mülk, işlerin gücü ve zorunluluktan kaynaklanan yasa dışıdır." Bunlar kayyumlardır. Avukatlar ile avukatlar arasındaki fark, avukatların "herhangi bir denetime ve denetime tabi olmaması", avukatların "keyfiliklerinin sınırlı" olmasıdır.
Adaleti kökten değiştirmek için Obolensky, medeni adalet projesini reddetmeyi önerdi D.N. Bludov ve küçük değişikliklerle Rusya'daki Polonya Krallığı yargı sistemi örneğini takip eden bir yasal işlem projesi başlatmayı önerdi. Bu projenin özü:
Önemsiz hukuk ve ceza davalarını kesin olarak veya ilk derecede karara bağlama yetkisine sahip köy ve şehir mahkemelerinin kurulması;
Hukuk ve ceza davalarına bakan bölge mahkemelerini tanıtın; hukuk ve ceza davaları odaları;
En önemli davalar için üçüncü derece makamı ve nihai kararlar için bir temyiz mahkemesi olarak bir Senato oluşturun. Mahkemelerin faaliyetlerinde aleniyet ilkesini yerine getirmek, davaları çözmek için iki dereceli bir prosedür.
Yaşanan tartışma, Danıştay üyelerinin dikkatini mevzuatın temel konularına çekti. Danıştay'da hukuk davası taslağı taslağının değerlendirilmesi, Kasım 1857'den Eylül 1859'a kadar neredeyse iki yıl sürdü.
Bu dönemde (1857 - 1859), halihazırda yaşlı olan Kont Bludov, hukuk davası tüzüğüne ek olarak, yeminli avukatlar yönetmeliği, ceza davası tüzüğü - toplam 14 yasa tasarısı sunuldu, adli sistemin yapısında ve yasal işlemlerde çeşitli değişiklikler sağlayan: adli vaka sayısının sınırlandırılması, savunuculuğun getirilmesi, tanıtım, rekabet edebilirlik. Dzhanshiev, 40'ların önerileriyle karşılaştırıldığında, Bludov'un 1857-1860 projelerinin olduğunu kaydetti. ileriye doğru atılmış büyük bir adımdı.
19 Şubat 1861'de Rus İmparatorluğu'nda serfliğin kaldırılmasından ve herkesin kanun ve mahkemeler önünde eşitliğinin resmi olarak tanınmasından sonra, ülkede yaygın bir saygısızlıktan oluşan bir yasallık krizi şiddetli bir şekilde hissedildi. yasa ve üst düzey ileri gelenler, yerel yönetim ve savcılar tarafından günlük ihlali. , ve hakimler. Bu nedenle, bu sorunu çözmek için mümkün olan en kısa süre gerekiyordu.
Bu nedenle, serfliğin kaldırılmasından sonra yargı reformunun gelişimi hızlı bir şekilde ilerledi.
Sonbahar 1861 Dışişleri Bakanı V.P. Butkov, Kont Bludov ile birlikte II. Alexander'a bir rapor sundu. Bludov'u dönüşümün genel gidişatını denetlemesi için bırakan, Devlet Şansölyeliğinde özel bir komisyon kurulmasını, önceki projelerden (Bludov'un projeleri) "yargı reformunun başlaması için ana temelleri" çıkarmayı ve orada görevlendirilen avukatları bu işe çekmeyi öneren kim? . İmparator bu önerileri onayladı. Başkanlığını V.P.'nin yaptığı komisyonun bileşimi. Budkov, S.I.'nin en büyük avukatlarını içeriyordu. Zarudny, N.A. Butskovsky, N.I. Stoyanovskiy, D.A. Rovinsky, K.P. Pobedonostsev, ayrıca Adalet Bakanlığı ve II departmanının temsilcileri. 1861'in sonunda komisyon, yargı reformu için zina yasalarını özetleyen bir "Tarihsel Not" hazırladı.
1861'in sonunda 77 yaşındaki Bludov yerine 73 yaşındaki prens P.P. Gagarin komisyon başkanı oldu.
Her şeyden önce Gagarin, "avukatlara" tam hareket özgürlüğü ve Avrupa halklarının bilim ve uygulama talimatlarını özgürce kullanma fırsatı için resmi bir yaptırım için dilekçe verdi.
Bu izin, Ocak 1862'de en yüksek emirle verildi. Daha önce Rusya'ya "kaçakçılık" yoluyla giren Avrupa kamu hukuku ve biliminin başlangıcı, nihayet yerel yasama uygulamalarına açık erişim elde etti.
Komisyon, Avrupa devletlerinin adli tüzüklerinden en iyi, adil ve uygulamada haklı olarak ödünç alarak çalışmaya devam etti.
Nisan-Eylül 1861'de komisyon tarafından hazırlanan “Rusya'da Yargının Dönüşümü İçin Temel Hükümler” Danıştay'da görüşüldü ve 29 Eylül'de II. Aleksandr tarafından onaylandı ve bu projelerin 15 Ocak 1863'e kadar tamamlanması talimatı verildi. Zarudny'nin önerisi üzerine, bu hükümler "Yasallaştırmalar Koleksiyonu"nda yayınlandı ve en geniş tanıtımı aldı. Hükümetin yeni bir mahkeme kurmaya karar verdiği haberi, serf reformuna eşlik eden kin olmadan alındı. Ama burada bazı mücadeleler oldu. En çok saldırıya uğrayan fikir, Rusya'da jürili yargılamaların getirilmesiydi. Muhafazakarlar, Rusya'da bir jüri duruşması düzenlemenin imkansız olduğunu kanıtlamaya çalıştı çünkü okuma yazma bilmeyen köylüler arasından seçilen jüri üyeleri mahkemede hiçbir şey anlamayacak.
Ancak, bu hükümlerin rehberliğinde, V.P.'nin başkanlık ettiği başka bir komisyon. Butkov, yargı tüzüklerinin hazırlanmasını kendisi üstlendi. Komisyon üç bölümden oluşuyordu: hukuk, ceza ve yasal işlemler. S.I. dahil 30 kişiyi içeriyordu. Zarudny, K.P. Pobedonostsev, N.V. Kalachev, N.A. Butskovsky, DA Rovinsky. 1863 sonbaharında, 11 ay içinde iş temelde tamamlandı. Hazırlanan tüzükler ilk olarak Başbakanlık II. Dairesi'nde ve Adalet Bakanı D.N. Aralık 1863'te Zamyatnin, adli tüzükler, 1864'ten 20 Kasım'a kadar görüşülecekleri Danıştay'a devredildi.
Yargı reformu çalışmalarını tamamlayan S.I. Zarudny, Rusya'da Yargının Dönüşümü Hakkında Dava'nın geniş malzemesini 74 ciltlik cilde bölerek düzenledi.
Danıştay toplantılarında, adli tüzüğün her bir maddesi dikkatlice çalışıldı, bu konudaki her bir yorumun özü tartışıldı ve ardından, Statü taslağı veya bir kısmı hakkında Adalet Bakanlığından genel bir hüküm hazırlandı. Stoyanovskiy tarafından düzenlendi, ardından Zamyatnin tarafından incelendi ve ardından basılarak Devlet Konseyi Birleşik Varlığı üyelerine gönderildi.
Danıştay'da Yargı Tüzüğünün değerlendirilmesi tamamlandığında, Prens Gagarin, II. İskender'e, yargı reformunu mahkemelerin sayısında kademeli bir artışa bağlı olarak aynı anda ve her yerde gerçekleştirmeyi önerdiği bir not gönderdi. Zamyatnin D.N. daha önce uygulanması için kuralları açıkça tanımladıktan sonra, reformu kademeli olarak uygulamanın gerekli olduğuna inanıyordu. Bu sorunu çözmek için bir komisyon davet edildi. Bir fikir birliğine varmadı, ancak çoğunluk Zamyatnin'i destekledi. Danıştay tarafından, Yargı Tüzüklerinin Rusya'nın Avrupa kısmının tüm bölgelerinde kademeli olarak, 4 yıl boyunca, eyaletlerden başlayarak, St. Petersburg ve Moskova Adalet Odalarının bölgelerine girmesine karar verildi.
Bölüm 2. Yargı reformu. Reform sonrası yargı sistemi ve yasal işlemler
2.1 1864 tüzüklerinde yargı
2 Ekim 1864'te Yargı Tüzüğünün değerlendirilmesi tamamlandı, 2 Kasım'daki genel kurulda yargı görevlilerinin durumları ve maaşları değerlendirildi ve aynı yılın 20 Kasım'ında En Yüksek yaptırım ve ünlü kararname Yargı Tüzüğünün yayınlanmasını emrederek aynı günden itibaren yönetim Senatosuna. Ek 1'e bakın.
Bu gün, temel kanunlar onaylandı: Yargı Kurumları Kurumları, Ceza Muhakemeleri Tüzüğü, Hukuk Muhakemeleri Tüzüğü, Sulh Hakimleri Tarafından Uygulanan Cezalar Hakkında Tüzük 1 Aralık 1864'te yeni adli kanunlar çıkarıldı. . Ek 2-5.
20 Kasım 1864 tarihli adli tüzük, temelde yeni bir teşkilat ilan etti yargıülkede, temelde yeni yasal işlem biçimleri. Reform öncesi yargı ve usul örgütlenmesine taban tabana zıttılar ve burjuva devletlerinin usul ve teşkilat biçimlerine göre inşa edildiler. Rusya'da gelişen kapitalist endüstriyel ilişkilerin ihtiyaçlarına cevap veren ve yeni mahkeme, gayri menkul inşaatı, hakimlerin görevden alınamazlığı, mahkemenin idareden bağımsızlığı, ceza davalarına jüri üyelerinin katılımı ilkelerine dayanıyordu. bölge mahkemesi, tanıtım, sözlü ve rekabetçi yasal işlemler ilan edildi. Ancak bununla birlikte reform, yargı teşkilatında bir dizi feodalizm kalıntısını olduğu gibi bıraktı. 19. yüzyılın ikinci yarısının diğer reformları gibi gönülsüz olduğu söylenebilir, tam bir "devrimci mücadelenin yan ürünü" idi.
Bu hükmün doğruluğu, 20 Kasım 1864 tarihli adli tüzüklerin içeriğinin analizi ile teyit edilmektedir. Yargı reformunun müteakip kaderini - onu hayata geçirmek - daha iyi anlamak için yargı tüzüklerinin içeriğinin dikkate alınması da gereklidir.
Adli tüzük 20 Kasım 1864, mahkeme sayısında önemli bir azalma, yargı sisteminde önemli bir sadeleşme yolunu tuttu. Reform öncesi sınıf mahkemelerinin hantal ve karmaşık yapısı yerine şu yargı organları oluşturuldu: tek bir sulh yargıcından oluşan bir dünya mahkemesi ve dünya mahkemelerinde görülen tüm davalar için ikinci bir temyiz mercii olarak. belirli bir dünya bölgesi, bir sulh hakimleri kongresi oluşturuldu (Ek 2), genel yargı koltukları - bölge mahkemeleri ve yargı odaları (Ek 2), imparatorluğun tüm mahkemeleri için tek bir temyiz mercii Senato'nun iki departmanını kurdu - ceza temyiz ve hukuk - temyiz.
Reformun bir sonucu olarak, iki adli sistem oluşturuldu: birincisi - yerel (dünya) mahkemeleri, diğeri - genel mahkemeler.
yerel olarak ele alınır bölge mahkemeleri , barış yargıçları ve kongreler dünya hakimleri
1. Dünya Mahkemesi
Sulh Mahkemesi hasar 500 rubleyi geçmediyse, cezai suçların analizi ve küçük hukuk davalarının çözümü için getirildi.
Sulh ceza mahkemesi, en az 25 yaşında bir sulh hakimi tarafından temsil edilen tek bir sulh hakimiydi. Kural olarak tarafları uzlaştırmaya çalıştı, ancak aynı zamanda bir ceza verme hakkına da sahipti. Yasa, sulh hakimlerinin yargı yetkisinin kapsamını belirledi: "Daha az önemli suçlar ve kabahatler" davalarında yargı yetkisine sahiptiler. Sulh yargıcı, kısa süreli tutuklama (üç aya kadar), bir yıla kadar bir çalışma evinde hapis ve 300 rubleden fazla olmayan para cezaları gibi yaptırımlar uygulayabilir.
Medeni hukuk alanında, sulh hakimleri, kişisel yükümlülükler ve sözleşmeler (üç yüz rubleye kadar), beş yüz rubleden fazla olmayan zararın tazmini ile ilgili davalar, hakaret iddiaları ve hakaret, zilyetlik hakkı tesis eden davalar. Taşınmazların mülkiyetiyle ilgili ihtilaflar sulh ceza hakimliklerinden ele alındı.
Sulh yargıçları, bölge ve fahri olmak üzere iki kategoriye ayrıldı. İlçe zemstvo meclislerinde ve şehir dumalarında yerel sakinler arasından üç yıllık bir süre için seçildiler. Yargıçlara seçilmek için, bir eğitim yeterliliği veya en az üç yıllık bir hizmet ve zemstvo sesli harflerinin çifte niteliğine eşit bir mülk niteliği belirlendi. Eğitim niteliği düşüktü - orta öğretimin sınırları içinde. Mülkiyet yeterliliği önemliydi ve ulaşıldı kırsal bölge 15 bin ruble (emlak) veya 400 dönüm arazi, şehirlerde - en az 3 bin ruble, başkentlerde - en az 6 bin. Örneğin, St. Petersburg'da sulh hakimi seçilmek için A.F. Atlar, Novgorod eyaletinde 1.200 dönümlük arazi satın almak zorunda kaldı. Sulh yargıcı olmaya yetkili kişilerin listesi, bölge soyluları tarafından derlendi ve seçimlerden iki ay önce, her aday hakkında yorum yapabilecek olan valiye bildirildi.
Yüksek mülkiyet yeterliliği, bu pozisyona erişimi alt sınıfların temsilcilerine fiilen kapattı. Genellikle ilçelerde yerel toprak sahipleri dünya mahkemelerine gitti. Bölge sulh hakimleri, maaşlarına ek olarak, katip, haberci ve koşu için belirli meblağlar aldı. Seçilen hakimler, Senato'nun birinci dairesi tarafından onaylandı.
Her yargıç, belirli bir bölgede - bir bölümde yargı yetkisini kullandı. Birkaç bölüm bir dünya bölgesi oluşturdu (genellikle bir ilçe ve onu oluşturan şehirler).
Sulh ceza hakimliklerine ek olarak, benzer şekilde maaş almayan ve adli görevleri dönemsel olarak günlük faaliyetlerinden ayrılmadan yürüten sulh ceza hakimleri de seçildi. Kural olarak, bunlar büyük toprak sahipleri, emekli memurlar ve orduydu. Fahri yargıçlar, bir bölge yargıcının tüm haklarına sahipti. Yetkileri, her iki ilgili tarafın da bölge hakimine değil de bu fahri hakime başvurmayı tercih etmesi durumunda, tüm dünya bölgesindeki davaların değerlendirilmesini içeriyordu. Ayrıca sulh ceza hâkiminin gıyabında, hastalanmasında veya ayrılmasında adli görevlerde bulundular.
Sulh hakiminin kararı daha yüksek bir merciye - söz konusu bölgenin tüm bölge ve fahri hakimlerinden oluşan sulh hakimleri kongresine (toplam 108 bölge oluşturuldu) itiraz edilebilir. Kongre, üyeleri arasından üç yıl için bir başkan seçti. Kongre toplantıları bölge zemstvo meclisleri tarafından ve başkentlerde - şehir dumaları tarafından belirlendi. Sulh Yargıçları Kongresi, incelenmekte olan davaların niteliğine bağlı olarak bir temyiz veya temyiz merciiydi.
2. Genel adli koltuklar
1864 adli tüzüklerine göre ortak (taç) mahkemenin üç mercii vardı: birkaç vilayet için bölge mahkemeleri (kural olarak, il başına bir tane); yargı odaları (birkaç il veya bölge için bir tane); senato
Sulh ceza hakimlerinin yetkisi dışındaki en önemli davalar bölge mahkemelerinde görülüyordu. Yargı bölgeleri her zaman Rusya'nın o zamanki gerçek idari bölümüyle örtüşmüyordu. Bazı illerde birkaç bölge mahkemesi vardı.
İlçe mahkemeleri birkaç ilçe için kurulmuş ve bir başkan ve üyelerden oluşuyordu. Genel yargı sisteminin ilk halkası (bölge mahkemeleri) düzeyinde reformla getirilen yeni kurum, jüri üyeleri . “Devletin tüm haklarından yoksun bırakılmasıyla bağlantılı cezaları gerektiren suçlar ve kabahatler ve bunların yanı sıra tümü veya bir kısmı özel haklar ve faydalar."
Jüri kurumunun seçilen kıta modeli (soruyu cevapladılar: Sanık suçlu mu?) Çalışmalarının organizasyonunu ve sırasını belirledi.
Jüri üyeleri (avukatlar) 25 ila 70 yaşları arasındaki kişiler olabilir. Jüri seçimi için genel ve olağan listeler derlendi. Genel listeler şunları içeriyordu: fahri yargıçlar, çalışanlar (profesyonel avukatlar hariç), gayrimenkulü veya geliri olan tüm seçilmiş yetkililer. Rahipler, askerler, öğretmenler, hizmetliler ve ücretli işçiler listelere dahil edilmedi. Genel listeler esas alınarak yıllara ait asıl ve yedek jüri listeleri oluşturuldu. üç hafta önce mahkeme oturumu Mahkeme başkanı kura ile 30 asıl ve 6 yedek jüri üyesi seçti. Oturumda 12 jüri üyesi vardı. Jüri üyeleri, hem sanık (12 jüri üyesi) hem de savcı (6 kişi) tarafından götürülebilir. Yarışmaya katılmayanlar arasından biri kıdemli olmak üzere 12 jüri üyesi seçildi. Sivil davalara jüri üyeleri olmadan, baş davalara - onların katılımıyla karar verildi. Jürinin kararı kabul edilmedi. Jüri sanığın suçluluğuna veya masumiyetine karar verdikten sonra, mahkemenin oluşumu (başkan ve iki üye) sanığın cezalandırılma veya salıverilme derecesini belirledi.
3. Savcılık
Yargı reformu hazırlanırken savcılığın yeniden düzenlenmesi sorunu gündeme geldi. Yargı reformunun yazarları, savcılığın haklarını önemli ölçüde genişletmeye ve ona bir dizi yeni yetki vermeye çalıştı. Savcılık adliye dairesine dahil edildi ancak özel bir teşkilatı vardı. Başsavcılığın başına aynı zamanda Adalet Bakanı olan Başsavcı atandı. Adli kurumlarda kovuşturma organları oluşturulmuştur. Senato, her bir temyiz dairesindeki başsavcılar ve onların yoldaşlarından ve ayrıca Senato bölümlerinin genel toplantısından oluşuyordu. Adli tüzükler savcılığın görevlerini değiştirdi. Bir organa dönüştü yargısal denetim(reformdan önce savcılık genel denetim), kovuşturmayı destekledi, yargılamada devletin çıkarlarını temsil etti, soruşturmanın seyrini ve özgürlükten yoksun bırakma yerlerini kontrol etti. Başsavcılığın sistemine başsavcı başkanlık ediyordu. Senato'ya bağlı olarak iki başsavcı, yargı daireleri ve bölge mahkemelerinde ise savcı ve savcı yardımcısı kadroları oluşturuldu. Adalet Bakanının önerisi üzerine tüm savcılar imparator tarafından atanırdı.
Yargılama Dairelerinde, Savcılık, sayısı eyaletler tarafından belirlenen Yargılama Dairesi Savcısı ve yardımcıları tarafından temsil edildi. Bölge mahkemelerinde, bölge mahkemesi savcıları ve savcı yardımcıları oluşturulmuştur. Bölge mahkemesi savcısının arkadaşlarından biri bölge mahkemesinde, diğerleri ise söz konusu bölge mahkemesinin bulunduğu ilçenin diğer şehirlerinde bulunuyordu.
Yerel yargı organlarında savcılık pozisyonları oluşturulmamış, sulh ceza hakimleri kongrelerinde savcılık görevleri bölge mahkemesi savcı yardımcılarından biri tarafından yürütülmüştür.
Yargı reformu, savcının görevinin özünün: 1) kanunların yeknesak ve kesin olarak gözetilmesini denetlemek; 2) yasal düzenin herhangi bir şekilde ihlal edildiğinin tespiti ve mahkeme önünde kovuşturulması ve bu kararın eski haline getirilmesi talebinde bulunulması; 3) hukuk ve ceza muhakemesi tüzüğünde (Ek 3-4) belirtilen davalarda mahkemeye ön görüş verirken.
4. Adli müfettişler
Bölge mahkemelerinde bir enstitü kuruldu müfettişler kendilerine tahsis edilen alanlarda, savcılık gözetiminde suçlara ilişkin ön soruşturma yapanlar. Reformdan önce ön soruşturma zemstvo mahkemesi ve dekanlık konseyi tarafından yürütüldü. Savcılar ve avukatlar tarafından denetlendiler. Kapanış iddianamesi mahkeme salonunda yapılmıştır. Böylece soruşturma mahkemeden ayrılmamış oldu. Soruşturma genel (ön hazırlık, ücretsiz) ve özel (resmi, ücretli) olarak ikiye ayrıldı. Reform, hazırlık soruşturmasını adli soruşturmadan ayırıyor.
5. Savunuculuk
Hukuk Enstitüsü (baro)
Süreçte rekabet gücünü sağlamak için yeminli vekiller (avukatlar) kurumu kurulmuştur. Alman-Avusturya tipi, onun için bir model görevi gördü; bunun temel özelliği, bir kişide savunma ve adli temsil işlevlerinin birleşimi idi. Yani, avukat en başından beri iki kılıkta hareket etti: yargı sözcüsü (savunmacı, şefaatçi) ve müvekkilin avukatı olarak, davanın hazırlanmasına, kararın uygulanmasına katılarak tüm sıkıntılara öncülük ediyor müşterinin Çağdaşlar genellikle ikinci işlevi, halk nezdinde daha büyük başarıya sahip, müvekkilinin işlerini düzenlerken gösterdiği araçlarda daha fazla ustalık, canlılık ve hatta rastgelelik gösteren pratik bir iş adamının, bir hukuk komisyoncusunun işlevi olarak tasvir ettiler. Yeminli bir avukattan bu işlevin kaldırılması gerektiğine dair yüksek sesler duyuldu.
Baronun teşkilat yapısı ise Fransız tipine yakındı. Her yargı dairesinin bulunduğu bölgede yeminli avukatlardan oluşan bir kurum oluşturuldu. Burada seçilmiş Avukatlar Kurulu bir disiplin ve idari organ olarak hareket ediyordu. Topluluğa yeni üyelerin kabul edilmesinden sorumluydu, mesleki faaliyet kurallarını belirledi.
Daha yüksek hukuk eğitimi almış, yargıda 5 yıl iş tecrübesine sahip veya yeminli avukat yardımcısı olarak çalışmış, 25 yaşını doldurmuş ve yargı kadrolarına başvuranlar gibi kusuru olmayan kişiler seçilebilirler. yeminli avukatlar Seçilenler yargı dairesine atandı ve bu dairenin ilçesine bağlı şehirlerden birinde ikametgahlarını seçti. Ancak onlar için ikamet şartı yoktu ve tüm imparatorluk topraklarında faaliyet gösterebiliyorlardı.
Davaya bir avukatın katılımı zorunluydu. Hizmetlerinin karşılığını ödeyemeyenler (yoksulluk hakkından yararlananlar), masrafları kamuya ait olmak üzere veya daha doğrusu, Konseyin genel kasasına giden avukatların kendi gelirlerinden yapılan kesintilerden bir kamu savunucusu olarak görevlendirildi. Yargıçlar gibi, avukatlar da yemin ettiler (bu yüzden onlara yeminli avukat deniyordu) ve Konsey tarafından topluluktan dışlanmaya ve ceza mahkemesine götürülmeye kadar çeşitli cezalara tabi tutulabiliyorlardı. Kurulun kararlarına karşı Avukatlar Genel Kuruluna başvurulabilir.
Avukatlar, müvekkil ile yazılı bir sözleşmede düzenlenen mutabakatla çalışmaları için ücret aldılar. Aynı zamanda, verileri yayınlanan ve basılan konseyler tarafından genel olarak kabul edilen bir verginin Adalet Bakanı tarafından yıllık olarak onaylanması uygulaması vardı. Böylece vatandaşlar, bir avukatın belirli hizmetlerinin ne kadara mal olduğunu biliyordu.
Hem hakimler hem de avukatlar için faaliyetlerinde kısıtlamalar vardı. Dolayısıyla yakın akrabaları (anne, baba, eş, erkek kardeş, kız kardeş vb.) aleyhine mahkemede söz alamazlar, davadan çıkarıldıktan veya sonuçlandıktan sonra bile müdürlerinin sırlarını ifşa edemezler. Mahkemede her iki tarafın çıkarlarını aynı anda temsil etme hakları yoktu ve kendi kusurlarından zarar gören müvekkiline zararı tazmin ettiler.
1870'li yılların başında, avukatlık hizmetlerine olan talebin artması ve kısa sürede gerekli sayıda yeminli vekil yetiştirilmesinin imkansızlığı nedeniyle, özel hukuk uygulamasına izin verildi. Müvekkillerin çıkarları mahkemede özel avukatlar tarafından korunmaya başlandı.
Bu süreçte mahkemelerdeki kolejlerdeki yeminli avukatlarla birlikte hareket ettiler. özel avukatlar- hukuk ve ceza davalarında özel avukatlar. Yeminli avukatların aksine, özel avukatlar yalnızca sertifika aldıkları mahkemelerde konuşma hakkına sahipti - bu faaliyet için izin. Avukatlık Kurulu, Barolar Birliği'nin yönetim organı oldu.
İş belgelerini tasdik etmek, işlemleri ve diğer işlemleri resmileştirmek için bir sistem kurulmuştur. noter ofisleri il ve ilçe illerinde.
Üzerinde yargı odaları davalar, bölge mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve protestoların yanı sıra görevi kötüye kullanma ve ilk derece devlet suçları davalarına verildi. Vakalar "sınıf temsilcilerinin" katılımıyla değerlendirildi: il ve ilçe liderleri asalet, taşra belediye başkanı ve volost ustabaşı. Yargı odaları, jüri üyelerinin katılımı olmadan değerlendirilen bölge mahkemelerinin davalarında temyiz mercii olarak hareket etti ve daha önce kararlaştırılmış bir davayı yeniden, tam olarak ve esasa göre inceleyebildi.
Senatonun temyiz bölümleri“yasanın doğrudan anlamının” ihlaline ilişkin şikayet ve protestoları, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle kanunen yürürlüğe giren cezaların yeniden gözden geçirilmesi taleplerini ve resmi suç davalarını ( özel sipariş yargı). 1872'de, siyasi konuları özel bir önem taşıyan Senato Özel Varlığı da kuruldu. Senato departmanları, Rusya'daki tüm yerel ve genel mahkemelerin temyiz organlarıydı ve yerleşik usule aykırı olarak alt derecelerde karara bağlanan herhangi bir davayı değerlendirebilirdi.
Yargı tüzüğüne göre, imparatorluğun Yüksek Yargıtay'ı, ceza ve hukuk olmak üzere iki temyiz dairesi tarafından temsil edilen Senato idi. Senatonun görevi, yalnızca yasal işlemlerin temel kurallarının ihlal edildiği veya yasaların yanlış uygulandığı durumlarda davaları incelemekti.
Senatonun temyiz bölümlerinin her biri, biri ilk hazır bulunan olarak atanan belirli sayıda senatörden oluşuyordu. Bazı durumlarda, Senato'nun her iki temyiz dairesinin ortak bir toplantısı yapıldı - liderliği için ilk hediyenin de atandığı genel bir toplantı. Senato'nun temyiz bölümlerinin tüm bileşimi, Adalet Bakanı'nın önerisi üzerine imparator tarafından atandı.
Reform sürecinde, hazırlık soruşturmalarına katılan adli müfettişler için pozisyonlar yaratıldı; bağımsızlıklarını ilan ettiler.
Çeşitli yasal işlemleri (sözleşmeler, işlemler, vasiyetnameler, vekaletnameler vb.) tasdik etmek için il ve ilçelerde bir noterlik sistemi kurulmuştur.
Genel olarak, yeni yargı sistemi oldukça uyumlu görünüyordu. Ancak bu güzel cephenin arkasında geçmişten epeyce kalıntı vardı.
Jüri üyeleri için, çeşitli katmanların temsilini önemli ölçüde sınırlayan 2 bin rubleye kadar şehirlerde önemli bir mülk niteliği belirlendi. Buna ek olarak, ilçede en az iki yıl yaşamak için okuryazarlık yeterliliğini ve ikamet yeterliliğini belgelemek zorundaydılar.
Yargıçların dini de önemli bir rol oynadı.
Sanıkların her zaman avukat seçmesine izin verilmedi, bu özellikle siyasi davalarda geçerliydi.
Tüm mülkler için genel mahkemelerin yanı sıra, genel "19 Şubat 1861 Nizamnamesi" ile kurulan bir köylü volost mahkemesi vardı. köylüleri küçük ceza davalarında genel yasalara göre değil, yerel köylü geleneklerine göre yargıladı. Din adamları için özel bir mahkeme (consistory) ve ordu için bir askeri mahkeme korunmuştur. Siyasî suç davalarına özel bir düzen içinde bakılırdı.
Kanun, adli faaliyeti kamu hizmeti ile eş tuttu. Yargıçlar kariyer basamaklarını yükselttiler (bölge yargıcı, bölge mahkemesi başkan yardımcısı, bölge mahkemesi başkanı, yargı dairesi dairesi üyesi, senatör vb.). Onlara emir verildi, emekli olduktan sonra devlet emekli maaşı aldılar. Hâkimlere tanınan hak ve imtiyazlar ailelerine de aitti. Göreve gelen yargıçlar, atanmalarını onaylayan ve yasayı sadakatle yerine getirme sözü veren imparatora bağlılık yemini ettiler. Yasanın rehberliğinde, yargıçların onu yorumlama hakkı yoktu, ancak vicdanın emirlerine de güvenebilirlerdi. Yargıçlar, sanığın haysiyetine saygı göstermek için tarafsız davranmakla yükümlüydü.
Bununla birlikte, yargıçların konumu, önemli bir durumda imparatorluğun diğer yetkililerinden farklıydı. Yasa, yargıçların görevden alınamazlığı ilkesini getirdi. Sadece bir ceza mahkemesi bir yargıcı görevden alabilir. Diğer tüm davalar kendi istifalarıdır. Bir yargıcın azami yaşı da sınırlandırılmadı. Ciddi bir hastalık durumunda hakime iyileşmesi için bir yıl süre verildi. Ancak geçişinden sonra dilekçesiz bir istifa gelebilir. Görevden alınamazlık, yargıçların idareden bağımsızlığının temel güvencesiydi.
Yargıç yüksek ahlaki karaktere sahip olmalıdır. Kanun, soruşturma veya yargılanmakta olan, yargılanan, mahkeme tarafından hizmetten, ahlaksızlıklar nedeniyle ruhani departmandan, derneklerden veya ait oldukları mülklerin kararlarıyla asil meclislerden ihraç edilen kişilerin adli görevlerde bulunmasını yasakladı. Müflis borçlular ve israftan dolayı vesayet altında bulunanlar hâkim olamıyorlardı.
Yargıçlar eylemlerinden sorumluydu: disiplin (kınama, açıklama, uyarı, 7 gün tutuklama, daha düşük bir pozisyona transfer), maddi (maaştan kesinti) ve suçlu. Tarafların davayla ilgili maddi veya başka çıkarları nedeniyle veya aile bağları nedeniyle yargıçlara itiraz etmeleri için de bir prosedür getirildi.
2.2 1864 Yargı Kararları Sonrası Yargılamalar. Rusya'da Yargı Reformunun Uygulanmasında Karşılaşılan Zorluklar
1.Ceza davası
Ceza davası konuları, üç kitap ve altmış bölümden oluşan 20 Kasım 1864 tarihli ceza muhakemesi tüzüğü (Ek 3) ile düzenlenmiştir.
Birinci kitap dünya yargı kurumlarındaki yargılama düzenine, ikinci kitap genel yargı yerlerindeki yargılama düzenine, üçüncü kitap ise genel yargılama düzeninin istisnalarına ayrılmıştır. Bu yapı, doğru normu bulmayı kolay ve hızlı hale getirdi. Ana Sözleşme'nin metni yeterince açık ve özlüdür. Bütün bunlar, yeni usul mevzuatını reform öncesi mevzuattan olumlu bir şekilde ayırdı.
Sulh yargıçları önündeki yasal işlemleri ele alalım. Sulh hakimi, aşağıdaki yetkilerde yetkisi dahilinde olan davaları incelemeye başlamak zorundaydı: 1) kayıp veya zarar gören özel şahısların şikayetleri üzerine; 2) polis veya diğer idari makamlar tarafından bildirildiği şekliyle; 3) Kovuşturmaya konu bir eylemin gerçekleşmiş olması halinde, özel bir kişinin şikayeti olup olmadığına bakılmaksızın sulh ceza hakiminin doğrudan takdirine bağlıdır.
Ceza yargılamasının ilk aşaması soruşturma ve hazırlık soruşturmasıydı.
Soruşturma, her türlü olayı bir gün içinde adli müfettiş ve savcıya bildirmekle yükümlü olan polise verildi.
Ön soruşturmanın sonunda, sonuçları savcıya sunulacaktı. Soruşturmanın materyallerini kontrol eden Bölge Mahkemesi, iddianame.
Ceza davası tüzüğü, tanık olmasına izin verilmeyen kişilerin bir listesini içeriyordu - deliler, rahipler, yeminli avukatlar
Adli soruşturma, incelenen ve doğrulanan delillerin esasına ilişkin tartışmayla sona erdi. Savcı sanığa bahaneler bulunca davada suçlamaları düşürmek ve iddianameyi desteklemek zorunda kaldı. (Ek 3).
Duruşma ve tarafların tartışması sonunda mahkeme heyeti, hükmün açıklanmasına geçildi.
Jüri tarafından verilen nihai ve etkili cezalar, yalnızca Senato tarafından ceza temyiz dairesi şahsında incelenebilir. Bu tür kararlar, yalnızca temyiz gerekçeleri varsa - hükümlülerin veya suç mağdurlarının talebi üzerine veya savcının protestoları üzerine - gözden geçirilebilirdi. Temyizin cezaları iptal etme gerekçeleri belirlendi: 1) yasal işlemlerin temel şekil ve prosedürlerinin ihlali; 2) suçun ve cezanın türünün belirlenmesinde yasanın doğrudan anlamının ve yanlış yorumlanmasının açık ihlali; 3) hüküm giymiş kişinin masumiyetini veya cezanın dayandığı delillerin tahrif edildiğini ortaya çıkaran yeni keşfedilen koşullar.
Kanuni olarak yürürlüğe giren kararlar, "en yüksek değerlendirmeye" tabi olanlar dışında, ezici çoğunlukla infaza tabi tutuldu.
Böylece, çarlık hükümeti, bir kamu ve hasım mahkemesi kurarak, bir jürili yargılama kurarak yeni harekete taviz verirken, tüm ana, kilit meselelerde, kendisine karşı adli misilleme için tam fırsat sağlayan bu tür süreç biçimlerini korudu. yönetici sınıfın çıkarlarına tecavüz eden kişiler.
2. Hukuk davası
Hukuk yargılaması konuları, 20 Kasım 1864 tarihli, 1460 makaleyi içeren dört kitaptan oluşan hukuk yargılaması tüzüğünde yoğunlaşmıştır. (Ek 4).
Hukuk davaları alenilik, sözlü ve rekabetçilik hükümlerine dayanıyordu ve bu ilkeler medeni usul hukukunda ceza muhakemesi hukukundan daha eksiksiz bir şekilde ifade edilmişti.
Hukuk davaları tüzüğü, yasal işlemler için iki usul belirledi: olağan ve azaltılmış. Olağan prosedür, taraflarca yazılı açıklamaların zorunlu olarak sunulmasını varsaymıştır, yazılı kanıt, ve kısaltılmış - izin verilebilmesine rağmen davanın yazılı olarak hazırlanmasının zorunlu olmadığı ve mahkeme kararının "yalnızca davacıların sözlü rekabetine dayanabileceği (Ek 4. Madde 4.) .
Hem olağan hem de azaltılmış yargılama usulünde, taraflar mahkemeye bizzat katılmak veya avukatlarını göndermek zorundaydı. Taraflar, davayla ilgili ve mahkemenin emrinde bulunan tüm materyallere ücretsiz erişim sağladı; bir tarafın hiçbir eylemi, belirtisi veya talebi diğer taraftan gizlenemezdi.
Bütün bunlarda, tanıtım, rekabetçilik ve sözlülük ilkelerine dayanan, reform öncesine zıt yeni bir hukuk davası düzeni görülüyordu.
Sulh yargıçları huzurundaki adli işlemler (Ek 4. Bölüm 1). Yargıcın kararından memnun olmayan taraflar, yargıcın kongresine itirazda bulunabilirler. Sulh ceza hakimleri ve kongreleri tarafından görüşülen davalar için yargıtay, Senato'nun hukuk temyiz dairesiydi.
Genel yargı yerlerinde adli işlemler (Ek 4. Bölüm 2).
Bölge mahkemelerinde hukuk davalarının değerlendirilmesi iki yoldan biriyle yapılabilir - olağan veya kısaltılmış.
Olağan düzen, bir mahkeme üyesinin raporundan başlayarak, davanın kamuoyu tarafından değerlendirilmesini üstlendi. Başkanın takdirine bağlı olarak, rapor sözlü olarak veya aşağıdakileri içeren bir notla yapılır: özet konunun özü. Davayı dikkate alan mahkeme, yalnızca taraflarca atıfta bulunulan delillerin sunulmasını talep edebilir. Tanık ifadesi, mahkeme tarafından yalnızca izin verilmesi ve yasanın başka, özellikle yazılı kanıt gerektirmemesi durumunda kabul edildi.
Tarafların bu konuda anlaştığı ve mahkemenin buna herhangi bir itirazı karşılamadığı durumlarda kısaltılmış yargılama usulüne geçilmiştir. Ek olarak, davalar kısaltılmış bir şekilde ele alındı: 1) krediyle alınan mal ve erzak talepleri, evlerin, dairelerin ve diğer türdeki binaların kiralanması, hizmetçilerin kiralanması; 2) koruma için para ve diğer mülklerin iadesi talepleri hakkında; 3) sözleşmelerin ve yükümlülüklerin yerine getirilmesi talepleri üzerine; 4) zararın tazminine yönelik taleplerde, yetkisiz tahsisten kaynaklanan kayıplar; 5) kararların uygulanması sırasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar hakkında; 6) ayrıcalıklarla ilgili anlaşmazlıklar hakkında.
Kısaltılmış prosedür, davanın daha hızlı değerlendirilmesi, tarafların mahkemeye çıkması için daha kısa süreler anlamına geliyordu.
Bölge mahkemesinin tüm kararları, davayı nihai olarak karara bağlayan yargı dairesinde temyiz edilebilir.
Kanuni olarak yürürlüğe giren kararlara, temyiz sebeplerinin varlığı halinde senatonun hukuk temyiz dairesine başvurulabilir.
Yeni kurulan yargı sisteminin tüm avantajlarına rağmen. Yargı reformunun pratikte uygulanması önemli zorluklarla karşılaştı. Yeni mahkemelerin aygıtlarını hazırlamak, bina tahsis etmek, ek fonlar vb. çok zaman aldı.
Kanunlaştırma döneminde yargı sistemi modernize edildi, ancak bu düzen sadece kağıt üzerinde kaldı. Ulusal varoşlarda kendi mahkemeleri vardı, askeri mahkemeler, hatta Decembristler için özel bir mahkeme oluşturuldu. Hukuki işlemlerde soruşturma ilkeleri vardı, dava açmak için net kriterler yoktu, davayı değerlendirme süresi (dava sonsuz bürokrasiye dönüşebilirdi) ve tarafların eşitsizliği vardı. En yüksek bürokrasinin dokunulmazlığı vardı ve bunu ancak Bakanlar Kurulu kararı ve daire genel kurulu kararıyla kaybedebilirlerdi. Mahkemeler verimsiz çalıştı, davaların sadece %12'si kovuşturmayla sonuçlandı.
Reformun ana fikri “eşit, hızlı, doğru mahkeme”dir. Aslında, değişiklikler sadece usul hukukunu etkilemiş, maddi, ceza ve medeni hukuk değişmeden kalmıştır. Başlangıçta reformla ilgili materyaller, Majestelerinin kendi Şansölyeliğinin 2. departmanı tarafından hazırlandı. Prusya versiyonu esas alınır, yani. örneklerin sayısını azaltmak, bir rekabet unsuru eklemek. Reformun başka hükümleri de vardı, bunlar toplumda yankı uyandırdı ve belirsizdi. Dışişleri Bakanı Zarudny reformun hazırlanmasına başkanlık etti, yasal işlemlerin Katolik (Sardinya) ve Macar versiyonlarını aldı. 1865 sonbaharında, halkın tepkisini gözlemlemek için tüzükler hazırdı ve basında yayınlandı, tepki farklıydı.
İlk olarak, Nisan 1866'da, St. Petersburg ve Moskova'da yalnızca iki adli bölge oluşturuldu. Yeni mahkemenin açılışı başkentte II. İskender'in doğum günü - 17 Nisan'da gerçekleşti.
Adli Tüzüklerin işleyişi 44 ili kapsıyordu ve buralarda yeni mahkemelerin oluşturulması süreci 30 yıldan fazla sürdü. 1870'e gelindiğinde, 23 ilde yeni mahkemeler getirildi ve kalan 21 ilde mahkemelerin oluşumu ancak 1896'da tamamlandı. Avrupa Rusya'nın kuzey ve güneydoğu eteklerinde (Olonetsk, Ufa, Orenburg ve Astrakhan eyaletleri). Polonya Krallığı, Baltık ülkeleri ve Kafkasya'da jürili yargılama uygulanmadı.
Mahkemelerin işleyişine ilişkin yeni ilkeler, devlet bürokrasisinin ciddi muhalefetine neden oldu. 1866 gibi erken bir tarihte, yeni mahkemelerin kapsamını sınırlayan çeşitli türden geri çekmeler, “eklemeler” ve “açıklamalar” izledi.
Aynı yılın yazında adliye memurları genel idareye tabi kılındı: “ona itaat etmeleri” çağrısı üzerine valinin huzuruna çıkmaları emredildi. yasal yükümlülükler' ve 'ona resmi saygı göster'. 1867'den itibaren, müfettişler yerine, görevden alınamazlığın geçerli olmadığı "araştırmacının görevini düzelten" yetkilileri atamak alışılmış hale geldi.
1871 kanunu ile siyasi meselelerle ilgili soruşturmaların üretimi jandarmaya devredildi. 1872'de, en büyük siyasi süreçleri dikkate alan “Yönetim Senatosunun Özel Varlığı” oluşturuldu. 7 Haziran 1872 tarihli yasa, mahkeme duruşmalarının tanıtımını sınırladı.
1878'de bazı siyasi suçların değerlendirilmesi jüriden askeri bölge mahkemelerine devredildi. 1885'te, yargıçların görevden alınamazlıklarına doğrudan bir tecavüz haline gelen yakışıksız eylemlerini yargılamak için Yüksek Disiplin Varlığı oluşturuldu.
12 Temmuz 1889'da dünya mahkemesi tasfiye edildi (Odessa başkentleri hariç). Bu kırsal mahkemelerin işlevleri, genellikle gayrimenkul sahibi olan kalıtsal soylulardan atanan zemstvo şeflerine devredildi. Zemstvo şeflerinin adaylığı, vali ve soyluların il mareşali tarafından seçildi ve sulh hakimleri, Adalet Bakanı tarafından atanan sözde şehir hakimlerine devredildi.
Yeni mahkemelerin kusurlu olması basında ve literatürde aktif olarak tartışıldı. L.N.'nin romanında tasvir edilen mahkemenin canlı resmini hatırlamak yeterli. Tolstoy "Diriliş".
Bununla birlikte, tüm eksikliklerine rağmen yargı reformu, hukukun üstünlüğü yolunda atılmış önemli bir adımdı.
Zamanla, uçsuz bucaksız bir ülkenin nüfusu, sessiz ve halka açık, uzun ve hızlı, bağımlı ve özgür, yanlış ve doğru arasındaki tüm farkı fiilen öğrendi.
Yargı için 1855'ten 1880'e 25 yıllık devlet harcamaları 3,5'ten 16,66 milyon rubleye çıktı.
Böylece, 1864'te, tarihçilerin oybirliğiyle kabulüne göre, 1860-1870'lerin bir dizi dönüşümünde en tutarlı olan bir yargı reformu gerçekleştirildi; altında yatan ve en açık biçimde kendini gösteren burjuva ilkeleridir. Rusya'daki eski sınıf yargı organları yerine, idareden bağımsız, sınıfsız, kamuya açık, çekişmeli bir mahkeme kuruldu. Sürecin rekabetçi doğası, tüm sınıfların temsilcilerinden seçilen jüri üyelerinin sanık hakkında "suçlu", "suçsuz" kararını vermesini sağladı. Cezanın ölçüsü de jüri kararına göre hakim ve iki mahkeme üyesi tarafından belirlendi. Yargıçların görevden alınamaması, küçük suçlarla ilgiliydi, daha sonra zemstvo meclisi veya şehir duması tarafından seçilen bir barış adaleti tarafından değerlendirildi.
Tarihçiler, köylüler için özel, volost mahkemelerinin bu şekilde korunmasının kanıtlarından biri olarak, "Yine de 1864 yargı reformu tamamlanmadan kaldı," diye tekrarladılar. Ancak gerçek şu ki, köylülerin hukuktan farklı olan "ortak" hukuka dayalı hukuk bilincinin kendine has özellikleri vardı. Bir köy köylüsü, çalıntı samanla yakalanan, iyice "yanlarına yoğrulursa", bunu hafife aldı: çalma. Ancak yasaya göre bunun için üç buçuk ay hapis cezası aldıysa, kendisine "ilahi bir şekilde" davranılmadığına inanıyordu. Kanunların rehberliğinde sulh hakimleri, genellikle köylüler arasındaki çatışmaları çözemediler. Köylü temsilcilerini içeren ve geleneklere göre adaleti yöneten volost mahkemesi bu görevle başa çıktı. Köylülüğün "ortak" hukuk normlarına bağlılığı ve yasanın varsayımlarını yanlış anlamaları, bir devletin topraklarında iki yasal alanın gelişmesine yol açtı.
Çözüm
19. yüzyıla gelindiğinde, Rusya'nın serfliğe dayalı devlet-hukuk sistemi kendini aşmış ve bir kriz durumuna girmişti. Yargı da ciddi bir kriz yaşadı. Rus yasal işlemleri ilkelerle doluydu: gizli, yazılı işlemler, delillerin resmi olarak değerlendirilmesi, sınıftan gelen kanun önünde tarafların eşitsizliği, mahkemenin idareye bağımlılığı. Adli kovuşturmalar, davaların sonsuz bir şekilde takip edildiği, birçok kerteye sahip bir adli sisteme karşılık geliyordu. Çirkin keyfilik hüküm sürdü. Yönetici sınıfın - soyluların - temsilcileri için bile yasallık yoktu. Yargı reformu gerekiyordu. M.M. tarafından önerildi. Burjuva adalet ilkelerine dayalı yasa tasarıları hazırlayan Speransky. Adalet reformunun serfliğin temellerini zayıflatacağından korkan gerici serfler onlara karşı çıktı.
M.M.'nin başarısızlığı Speransky'nin burjuva ilkelerine göre bir mahkeme ve adalet oluşturma fikrini gerçekleştirmesi, yargı reformunun, mahkeme ve adalet dönüşümünü gerçekleştirmenin imkansız olduğu serfliğin kaldırılmasına bağlı olduğunu gösterdi. Serflik, adli - usul mevzuatının geliştirilmesinin önünde aşılmaz bir engel değildi.
Çarlığın yenilgisiyle sonuçlanan 1853-1856 Kırım Savaşı, serfliğin mevcut ahlaksızlıklarını teşhir etti. Hükümet, sosyal ahlaksızlıkların temel nedeni olan serfliği ortadan kaldırmaya karar verdi. Köylü reformu kaçınılmaz olarak yargı reformuna yol açtı. Aynı zamanda, serfliğin kaldırılmasıyla yargı ve usul sisteminin temellerinde köklü bir değişiklik gerçekleştirilemedi: bir değişiklik hukuki durumÖzgürleşen 22 milyon köylü adli destek istedi.
Sosyal ilişkiler kökten değişti ve bu ilişkilerin düzenleyicisinden başka bir şey olmayan mahkeme artık eski serflere değil, yeni yasal ilişkilere dayanacaktı.
Bu düzenleyici, 1864 yargı reformuydu.
Elbette, II. İskender'in yargı reformu, Rusya'nın büyüklüğünün büyük canlanmasının tüm reformları arasında en tutarlı, yenilikçi ve mükemmel olarak kabul edilir.
Rusya'da yargı reformuna hazırlık sürecinde yargı reformuna ilişkin görüşlerde üç yön tespit edilmiştir. İlki, Adalet Bakanı Kont V.N. Panin. Bir gerici - bir feodal bey olarak, herhangi bir değişiklik yapmanın imkansız olduğunu düşündü. Diğerinin en etkili temsilcisi, s.e.i.v.'nin II şubesinin başkanıydı. Kont D.N. Bludov'un Ofisi. Yargıyı ve yargıyı önemli değişiklikler olmaksızın iyileştirmek, eksikliklerini Rus mevzuatının "tarihsel ilkeleri" ile Batı Avrupa mevzuatının unsurlarını sentezleyerek düzeltmek istedi. Üçüncü yönün sözcüsü, iç mevzuatta geçmişin mirasını tamamen terk etmenin gerekli olduğunu düşünen ve yargıda yaygın olarak kullanılan kurumları model alan Donanma Bakanlığı komiserlik dairesi müdürü Prens D.A. Obolensky idi. Batı ülkeleri (tanıtım, rekabet gücü)
Panin'in gerici konumu destek bulamadı. Mücadele, Bludov ve Obolensky tarafından temsil edilen yönler arasında ortaya çıktı. Yargı reformunun hazırlanması boyunca izlendi.
s.e.i.v. II dairesi tarafından hazırlanmıştır. Kançılarya reformu, birkaç hukuk dalını kapsadığı için kapsamlıydı. Rusya'da burjuva yasal işlemlerinin temellerini attı. Kabul edilen Adli Tüzükler eskisini kaldırdı ve yeni bir mahkeme oluşturdu.
Jüri, adaletin prestijinin yükselmesinde, hukukun üstünlüğünün güçlenmesinde, hakikatin ve adaletin ortaya çıkmasında büyük rol oynadı. Masumiyet karinesi, düşmanlık, aleniyet ve sözlülük gibi demokratik hukuk ilkeleri faaliyetlerine açıkça yansımıştır.
Yargı reformunun önemli bir yeniliği baronun kurulmasıydı. Yeni adaletin yetiştirdiği bir yığın ünlü avukat, yargı alanında yetişti. Halkın mahkemeye ve adalete olan ilgisi gözle görülür şekilde arttı. Önde gelen gazete ve dergiler, davaların gidişatını sayfalarında seve seve haber yaptı.
1864 yargı reformu, sosyal ilişkilerin gelişimi üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Kamu hukuku işlemleri, olağan hukuk bilincinin ataerkilden medeni hale dönüşmesine katkıda bulundu. Nüfus yasal olarak okuma yazma bilmiyorsa, medeni hukuk bilinci oluşturulamaz. Yasaya saygı, bilinci olmadan imkansızdır. Feodal Rusya'da yasalara ilişkin bilgi düzeyi düşüktü. 1864 yargı reformunun uygulanması, bir kamu mahkemesinin getirilmesi, nüfusun tüm kesimlerinin hukuk eğitimine katkıda bulundu, sınıf gözetmeksizin herkesin kanun önünde eşitliği fikrinin kamu bilincine girmesi, hizmette, ailede konum.
1864 Rus yargı reformunun ana başarısı, güvenle bir jürinin ortaya çıkışı olarak adlandırılabilir. Ve o zamanın profesyonelleri tarafından çok beğenildi. Seçkin Rus avukat A.F. Koni, "Yargı reformu", "en kötü keyfiliğe - resmi adalet maskesinin arkasına saklanan yargı keyfiliğine - saldırmak için tasarlandı" diye düşündü. Proleter lider V. I. Lenin bile jüri tarafından yargılanmanın esasını kabul etti. "Sokak mahkemesi," diye yazmıştı, "tam olarak değerlidir, çünkü hükümet kurumlarımızın tamamen doymuş olduğu ruhban biçimciliği ruhuna canlı bir akım getirir."
Bu, bu sürecin hızlı ve kolay olduğu anlamına gelmez. Eski gelenekler yavaş yavaş yok oldu, yasaya ve mahkemeye uymanın gerekli olduğu fikrini partinin temsilcileri tarafından tanıtmak özellikle zordu. Devlet kurumları. 1864'teki yargı reformunun tarihsel deneyimi. bağımsız bir mahkemenin oluşumunun toplum için önemini, sivil toplum yaratma sürecindeki rolünü açıkça göstermektedir. Bu, modern yargı reformunun önemini ve hızlı bir şekilde uygulanmasına olan ihtiyacı vurgulamaktadır. Bağımsız bir yargı olmadan, demokrasi ve hukukun üstünlüğü modern Rusya'da boş bir hayal olarak kalacak.
Buna karşılık, yargı reformu, köylü, askeri ve ruhani mahkemelerin yanı sıra yetkililerin yargı yetkisine yansıyan mülk-feodal siyasi sistemin bazı özelliklerini korudu.
Bunlara ve diğer sapmalara rağmen, yargı reformu zamanımızın derin ilgisini çekiyordu. Rusya Federasyonu'nda yeni yeni uygulanmaya başlanan jürili yargılamaların zengin ve öğretici deneyimi, derin ve kapsamlı bir çalışmayı ve kavrayışı hak ediyor.
Kullanılan kaynakların ve literatürün listesi
kaynaklar:
1. SSCB Tarihi, 1861-1917. Oturdu. belgeler / komp. VG Tyukavin. – M.: Üçpediz, 1990. – 316 s.
2. 1864 / otv'de Rusya'da yargı reformu ile ilgili materyaller. R.G. Zarudny - St.Petersburg: Suvorin Matbaası, 1864, Cilt 2. - 367 s.
3. Milyutin, D.A. Anılar / D. A. Milyutin. - St.Petersburg: Eğitim, 1947. - 187 s.
4. X-XX yüzyılların Rus mevzuatı. / karşılık D.N. Bludov. - St.Petersburg: Eğitim, 1866, T.8.-574 s.
5. X-XX yüzyılların Rus mevzuatı. / karşılık N.A. Kornilov.- M.: Hukukçu, 1991, T.8.- 595 s.
6. Adli tüzük 20 Kasım 1864 / otv. R.G. Zarudny - St.Petersburg: Suvorin Matbaası, 1867. - 1254 s.
Edebiyat:
1. Rusya'nın büyük devlet adamları / ed. A.F. Kiseleva.-M.: VLADOS, 1996.- 464 s.
2. Verkhulevsky, P.M. Rusya Tarihi ve Yöneticileri / P.M. Verkhulevsky - Omsk: Mided, 2001. - 433 s.
3. Volkov, E.V. Rus İmparatorları XIX / E.V. Volkov, A. Konyuchenko.- Chelyabinsk: Arkami, 2003.- 335 s.
4. Gessen, IV. Yargı reformu / I.V. Gessen.- M .: Düşünce, 1904. - 312 s.
5. Dal, V.I.Rus halkının atasözleri / V.I. Dal. – M.: Düşünce, 1956. – 478 s.
6. Dzhanshiev, G.A. Büyük reformlar dönemi / G.A. Dzhanshiev - St.Petersburg: Suvorin Matbaası, 1905. - 645 s.
7. Dzhiveletov, A. Büyük reformlar (1861-1911) / Al. Jiveletov. Petersburg: Suvorin Matbaası, 1911. - 356 s.
8. Siyasetin perde arkası 1848-1914 / komp. A. Lieberman. - M.:
9. Sergei Dubov Vakfı, 2001. - 555 s.
10. Zvyagintsev, A.G. Rus kartalının gölgesinde: Rus savcılar / A.G. Zvyagintsev, Yu.G. Orlov. - M.: ROSSPEN, 1996. - 430 s.
11. Isaev B.A. Modern Rusya'da siyasi ilişkiler ve siyasi süreç / B.A. Isaev, N.A. Baranov. - M.: Piter, 2008. - 394 s.
12. Isaev, I.A. Rusya Devlet ve Hukuk Tarihi / Igor Isaev. - M.: Hukukçu, 1994. - 447 s.
13. Isaev, I.A. Anavatan Tarihi / I.A. Isaev. - M.: Hukukçu, 2005. - 304 s.
14. Kazarezov, V.V. En ünlü reformcular / V.V. Kazarezov.- M.: Veche, 2002. - 479 s.
15. Klyuchevsky, V.O. tarihi portreler Tarihsel düşünce / derleme figürleri. V.A. Aleksandrov. Moskova: Pravda, 1991. – 623 s.
16. Koni, A.F. Seçme eserler / A.F. Koni.-M.: Jurid.lit., 1980. – 486 s.
17. Korotkikh, A.M. 1864 / Al Adli Tüzüğüne göre Rusya'daki ön soruşturma organlarının faaliyetlerinin yasal dayanağı. Korotkikh // "Rus araştırmacı" -2007. - 3.- S.36-38.
18. Korotkikh, M.G. Otokrasi ve yargı reformu / Mihail Korotkikh. - Voronej: Voronej. Durum. un-t, 1989. - 185 s.
19. Korotkikh, M.G. Rusya'da 1864 tarihli yargı reformu / M.G. Korotkikh // Tarih soruları. - 1987. - 12 numara. - S.21-33.
20. Lubosh, S.A. Son Romanovlar/ S.A. Lyubosh.- M.: Petrograd, 1990. – 287 s.
21. Mihaylov, V.A. Rusya'da jüri duruşmalarının ortaya çıkış tarihi / Vladimir Mihaylov // Yönetmenin danışmanı - 2005. - No. 17. - S.32-33.
22. Nazarova, N.A. Rus İmparatorluğu'nun dünya mahkemelerinde hukuk davalarında yasal işlemler / N.A. Nazarova, Yug. Galai // Rus Mevzuatında "Kara Delik". - 2007. - No. 1. - S. 462-464.
23. Pantin, E.G. Rus reformları ve devrimlerinin draması / E.G. Pantin, I.K. Plimak, - M.: Tüm dünya, 2000. – 430 s.
24. Pashin, S. Hukuk davası / Sergey Pashin // Otechestvennye zapiski. – 2003.- №2. - S.23-31.
26. Rusya'nın siyasi tarihi / der. VU.I. Kovalenko, A.N. Meduşevski. M.: Aspect Press, 1996. - 623 s.
27. Popova A.D. 1864 yargı reformu ve 19. yüzyılın ikinci yarısında sivil toplumun gelişimi / Alexandra Popova // Sosyal bilimler ve modernite. - 2002. - 3 numara. - S. 89 - 99.
28. Pushkarev, S.G. Rusya 1801-1917: güç ve toplum / S.G. Pushkareva. – M.: Posev, 2001. – 671 s.
29. Pchelov, E.V. Yuri Dolgoruky'den günümüze Rusya'nın yöneticileri / E.V. Pchelov, V.T. Çumakov. – M.: Grant, 1999. – 127 s.
30. Rus reformcular (XIX - XX yüzyıllar) / der. AP Korelin. – M.: Düşünce, 1995. – 320 sn.
31. Rus otokratları 1801-1917 / der. BİR. Bohanov. - M .: Sanatsal edebiyat, 1994. - 400 s.
32. Sergeev, A.V. Rusya'da avukatlık kurumunun gelişim tarihi / A.V. Sergeev // "Rus yargıç". - 2001. - 11 numara. - S.40-46.
33. Rusya'da Jüri: yüksek profilli ceza davaları, 1864-1917 / comp. SANTİMETRE. Kazantsev. - L.: Lenizdat, 1991. – 512 s.
34. Yargı reformu / komp. BV Vilensky. M. İlerleme, 1991. – 495 s.
35. Geçmişte ve günümüzde yargı reformu / ed. V.V. Ershova. - M.: Tüzük, 2007. – 413 s.
36. Yargı: Rusya'da yargı, avukatlık, noterler / ed. SA Podzorov. - M .: Sınav, 2001. - 479 s.
37. Tolmachev, E.P. İskender II ve zamanı / E.P. Tolmaçev. – M.: Terra, 1998. – 420 s.
38. Tatishchev, S.S. İmparator II. İskender Hayatı ve saltanatı / Sergey Tatishchev. – M.: Tranzitkniga, 2006. – 1006 s.
39. Fatkulin, F.A. Devlet ve hukuk teorisinin sorunları / F.A. Fatkulin. - M: Mol.guard, 1987. – 189 s.
40. Federalizm: Ansiklopedi Sözlük / derleme. E.B. Alaev, R.V. Arkhipov. – M.: INFRA-M, 1997. – 288 s.
41. Filippov, M.A. Rusya'da yargı reformu / Mikh. Filippov. - St.Petersburg, Suvorin Matbaası, cilt I. 1871. - 287 s.
42. Fokova, E.S. 1864 ve 2001 Reformlarının Işığında Rusya / Evgenia Fokova // Rus Hakimi. - 2001. - 12 numara. - S.2-5.
43. Khristoforv, I.A. 1850 sonlarında büyük reformlara "aristokrat" muhalefet - ser. 1870 / I.A.Kristoforov. - M.: Rus.slovo, 2002. – 430 s.
44. Chernukha, V.G. Çarlığın iç politikası / V.G. Chernukha, R. M. Ganelin. - L.: Nauka, 1978. – 248 s.
45. Yakovlev, A.I.Alexander II ve dönemi / A.I. Yakovlev. – M.: Bilgi, 1992. – 63 s.
Ek 1
kararname
Yönetim Senatosu
Ata tahtına çıktığımızda, 19 Mart 1856'da Manifesto'da alenen ilan edilen ilk arzularımızdan biri şuydu: "Mahkemelerde hakikat ve merhamet hüküm sürsün."
O zamandan beri, insanların yaşam ihtiyaçlarının neden olduğu diğer dönüşümlerin yanı sıra, adli kısmın daha iyi organize edilmesi ve Kendi İşimizin ikinci dairesinde çok yönlü ön çalışmaların ardından yukarıdaki hedefe ulaşmaya özen göstermekten vazgeçmedik. Büro, 29 Eylül 1862'de, bu bölümün dönüştürülmesinin ana hükümlerinin indirilmesinin ardından genel olarak yayınlanmasını emrettik.
Tarafımızdan özel olarak kurulmuş bir komisyon tarafından bu temel hükümlerin geliştirilmesinde hazırlanan tüzük taslakları, şimdi Danıştay tarafından ayrıntılı olarak tartışıldı ve düzeltildi.
Bu taslakları inceledikten sonra, bunların Rusya'da tüm tebaamız için hızlı, adil, merhametli ve eşit bir mahkeme kurma, yargıyı yüceltme, ona uygun bağımsızlık verme ve genel olarak Halkımız arasında yasalara saygı duymayan, toplumsal refahın olmazsa olmazı olan ve olması gereken kalıcı lider en üst düzeyden en alt düzeye kadar herkesin ve herkesin eylemleri.
Sonuç olarak, 6 1) bu şekilde düzenlenen ve değerlendirilen yargı kararnameleri kurumlarının, 2) ceza muhakemesi kanununun, 3) hukuk kanununun ve 4) tarafından verilen cezalara ilişkin kanunun onaylanmasında fayda olduğunu kabul ederek, sulh hakimleri ve yukarıda belirtilen tüm yasal hükümleri Yönetim Senatosuna ileterek, bunların ilan edilmesi için uygun düzenlemeleri yapmasını emrediyoruz. Bunları eyleme geçirme prosedürü, bundan hemen sonra Tarafımızca özel olarak belirtilecektir.
Yüce Allah'ın bu büyük davanın başarısı üzerindeki nimetini dile getirerek, hem bireysel olarak kişisel faaliyetleri çemberinde hem de toplam kompozisyonda sadık tebaamızın gayretli yardımlarıyla niyetlerimizin yerine getirilmesini umduğumuzu sevinçle ifade ediyoruz. cemiyetler, malikaneler ve zemstvolar şimdi bizim irademizle yeni zeminlerde oluşturuldu.
Gerçek bir Majestelerinin kendi el imzası üzerine,
"İskender"
Tsarskoye Selo'da.
Ek 2
Yargıların oluşturulması
giriiş
Yargı yetkisi şunlara aittir: sulh hakimleri, sulh hakimleri kongreleri, yargı odaları ve Yüksek Yargıtay olarak Yönetim Senatosu.
2. Önceki 1. maddede atıfta bulunulan hükümlerin yargı yetkisi, her sınıftan insanı ve hem hukuk hem de cezai tüm davaları kapsar.
Not. Manevi, askeri, ticari, köylü mahkemelerinin yargı yetkisi, onlar hakkında özel kararnamelerle belirlenir.
3. Sulh adaleti yegâne otoritedir; sulh ceza hakimleri kongreleri, bölge mahkemeleri, yargı odaları ve senato kolej kurumlarıdır.
4. Sulh ceza hakimlikleri, kurulları, bölge mahkemeleri ve yargı daireleri, özel bölüm ve ilçelerle sınırlıdır. Yönetim Senatosunun adli kısımla ilgili yargı yetkisi tüm imparatorluğu kapsar.
5. Sulh hakimleri, kongreleri, bölge mahkemeleri ve yargı daireleri davaları esasa göre inceler; İktidar senatosu, yüksek yargı mahkemesi olarak, davaları esasa ilişkin davaları yargılamanın genel düzeninde çözmeden, yasanın kesin gücünün korunmasını ve imparatorluğun tüm yargı kurumları tarafından tek tip uygulanmasını denetler.
6. Suç ve kabahat davalarında soruşturma üretimi için adli müfettişler bulunmaktadır.
7. Ceza davalarında sanıkların suçlu veya suçsuz olduğunu belirlemek için, Ceza Muhakemeleri Usulü Tüzüğünde belirtilen davalarda yargı koltuklarının bileşimine jüri üyeleri eklenir.
8. Adliyelere savcılık denetimi için başsavcılar, savcılar ve yoldaşları atanır.
9. Dairenin konuları ve yargı kararları ile savcılık denetimine tabi kişilerin işlemlerine ilişkin usul, ceza ve hukuk muhakemeleri kanunlarında ve bu Kuruluşta belirlenir.
10. Sulh yargıçları, tüm sınıflar tarafından toplu olarak seçilir ve hükümet tarafından onaylanır. Jüri üyeleri, bu amaçla oluşturulmuş özel bir prosedürle atanır. Yargının diğer tüm görevlileri hükümet tarafından belirlenir.
11. Mahkemelerde:
1) ofis;
2) icra memurları;
3) yeminli avukatlar;
4) yargı kadroları için adaylar ve
5) noterler.
Ek 3
Ceza yargılamasının temel hükümleri
Genel Hükümler
1. Hiç kimse, mahkemelerin yargı yetkisine giren suç ve kabahatlerden dolayı, hapis cezasına çarptırılmadan cezalandırılamaz. uygun mahkeme yürürlüğe girdi.
2. Suç ve kabahatlerden suçlu olanların kovuşturulması, kanunda belirtilen ve yalnızca özel kişilerin şikayeti üzerine başlatılabileceği durumlar dışında, bununla belirlenen merciler tarafından başlatılır ve yürütülür.
3. Güç suçlayıcı ayırır adli .
4. Güç iddianame,şunlar. suçları tespit etmek ve sorumluları kovuşturmak savcılara aittir.
5. Güç adli yani ceza davalarının ve kararlarının değerlendirilmesi, idari makamların herhangi bir katılımı olmaksızın mahkemelere aittir.
6. Karar, yalnızca ön soruşturma tarafından bulunan delillerin mahkeme oturumunda doğrulanması ve tamamlanmasıyla verilir.
7. Kanunda özel olarak belirtilen haller dışında, duruşma alenen yapılır.
8. Yalnızca formalitelerine dayanan ispat teorisi iptal edilmiştir. Adli delillerin gücüne ilişkin kurallar, yalnızca, soruşturma ve yargılama sırasında keşfedilen koşulların bütününe dayalı olarak, hakimlerin iç kanaatlerine göre sanıkların suçlu veya masum olduklarını belirlemede yol gösterici olmalıdır.
9. Hüküm ancak sanığın mahkûmiyetine veya beraatına yönelik olabilir. Şüpheli bir şekilde ayrılmak yasaktır.
10. Tereke üzerindeki tüm haklardan yoksun bırakma veya özel hak ve menfaatlerin tamamının veya bir kısmının yitirilmesi ile bağlantılı cezaları gerektiren suç ve kabahatlerde, sanıkların suçluluk veya suçsuzluğunun tespiti özel hukuka bırakılmıştır. jüri üyeleri Bu kural, devlet suçları davaları için geçerli değildir.
11. Her dava en fazla iki adli merci tarafından karara bağlanır.
12. Tüm mahkemeler davaları mevcut kanunların kesin gerekçesine göre karara bağlamakla yükümlüdür. Kanunların eksikliği, belirsizliği, eksikliği veya aykırılığı bahanesiyle davanın karara bağlanmasının durdurulması yasaktır. Bu kuralın ihlalinden failler adaleti reddetmiş gibi sorumludurlar.
13. Mahkeme kararlarının yasa gereği revizyon prosedürü ile değerlendirilmesi iptal edilir.
14. Nihai kararlar ancak özel bir temyiz prosedüründe iptal edilebilir.
Sulh hakimleri önünde dava
24. Sulh adaleti, kendisine bağlı suç ve kabahat vakalarının analizine geçer:
1) bir suçtan veya kabahatten zarar gören, kaybolan veya yaralanan kişilerin şikayetleri üzerine;
2) Özel şahısların şikayetine bakılmaksızın kovuşturmaya konu olan, kendilerince tespit edilen veya dikkatlerine sunulan suç ve kabahatler hakkında polis ve diğer makamların raporlarına göre,
3) Doğrudan doğruya, kendisine bağlı hakim tarafından bizzat gözlemlenen suç ve kabahatlere göre, ihlal eden, toplum düzeni veya dekanlık.
27. Sulh yargıcı, davayı sözlü olarak inceler ve bunun için oluşturulan deftere verdiği cezaları işler.
32. Sulh ceza hakiminin kesinleşmiş cezaları emriyle infaz edilir.
Genel mahkemelerde dava
33. Polis sadece suçları araştırır.
37. Adli soruşturmacı, 1) savcıların istemi üzerine, 2) hazır bulunanların ve görevlilerin istemi üzerine, 3) kişilerin şikayet ve bildirimleri üzerine ve 4) kendi takdirine bağlı olarak ön soruşturma başlatır.
38. Adli soruşturmacı, kendisi tarafından başlatılan her davayı savcının dikkatine sunar.
42. Soruşturma, zümre ve dairelerden milletvekilleri olmadan yürütülür.
Ek 4
Hukuk yargılamasının temel hükümleri
I. Sulh ceza hakimleri huzurundaki yasal işlemler hakkında
1. Aşağıdakiler sulh hakiminin yargı yetkisine tabidir: 1) kişisel yükümlülükler ve sözleşmeler ve fiyatı 500 rubleyi geçmeyen taşınır mallar için talepler; 2) sayıları 500 rubleyi geçmediğinde veya talepte bulunulduğu sırada kesin olarak bilinemediğinde, zarar ve kayıplar için tazminat talepleri; 3) kişisel hakaret ve aşağılama iddiaları ve 4) ihlalin resmi bir eyleme dayalı bir anlaşmazlıkla, tam da mülkiyet hakkına ilişkin bir anlaşmazlıkla bağlantılı olmadığı durumlarda, ihlal edilen mülkiyetin restorasyonu davaları.
3. Son olarak, sulh hakimleri, 30 rubleyi aşmayan talepler için davalara karar verir, diğerleri için ilk derece olarak karar verirler.
4. Sulh ceza hakiminin ilk derece mahkemesi olarak karar verdiği hallerde, sulh ceza hakimleri kurulu ikinci derece merci ve son merci olarak kabul edilir.
II. Genel mahkemelerdeki yasal işlemler hakkında
1) Genel kurallar
7. Medeni hukuk davasının ana şekli süreçtir. düşman.
8. Hukuk davaları aleni olmalıdır.
11. Hukuk davaları çözüme tabidir esasen sadece iki mahkeme aşamasında, yani Bölge Mahkemesi ve Yargılama Dairesi.
12. Tüm mahkemeler davaları mevcut kanunların kesin gerekçesine göre karara bağlamakla yükümlüdür. Eksiklik, belirsizlik, eksiklik veya kanunlara aykırılık bahanesiyle davanın karara bağlanması yasaktır. Bu kuralın ihlalinden failler adaleti reddetmiş gibi sorumludurlar.
13. İkinci derece mahkemenin kararları, karar veren senatonun temyiz daireleri tarafından iptal edilebilir6 1) kanunun doğrudan anlamının açık bir şekilde ihlali durumunda; 2) yasal işlemlerin temel biçimlerinin ve ritüellerinin ihlali durumunda; ancak her iki durumda da yalnızca temyiz yoluyla.
14. Tüm hukuk davaları için, yasal işlemler için iki ana prosedür oluşturulmuştur: sıradan ve kısaltılmış
Ek 5
Sulh Hâkimleri Tarafından Uygulanan Cezalara İlişkin Tüzük
birinci bölüm
Genel Hükümler
1. Yedi Statüde atıfta bulunulan suçlar için Sulh Hakimleri, aşağıda belirtilen kurallara dayanarak aşağıdaki cezaları belirler:
1) kınamalar, açıklamalar ve öneriler;
2) üç yüz rubleyi geçmeyen para cezaları;
3) üç aydan fazla olmamak üzere tutukluluk;
4) Bir yıl altı aya kadar hapis cezası (…).
2. Bu Tüzük ile belirlenen cezalar, belirli, özellikle belirtilen durumlarda, kabahat işlemek için kullanılan aletlerin veya suçlu kişiye ait diğer şeylerin çıkarılmasıyla birleştirilecektir (...).
4. Tutuklamaya mahkûm olanlar, ancak hür iradeleri ile işle meşgul olurlar. Diğer mahkûmlardan ayrı tutuluyorlar (…).
8. Para cezalarını ödeyemeyen köylüler ve dar kafalılar bayındırlık işlerine veya kazanca verilebilir (...).
Diğer sınıflardan iflas etmiş kişiler, ancak bizzat talep etmeleri halinde kamu işlerine veya para kazanmaya verilir.
10. Kabahatler hiç suçlanmaz, işlenir:
1) tesadüfen, sadece kast olmaksızın değil, aynı zamanda herhangi bir ihmal veya ihmal olmaksızın;
2) bebeklikten on yaşına kadar;
3) deliliğe veya tamamen bilinç kaybına yol açan delilik, delilik ve hastalık nöbetleri yoluyla;
4) mücbir sebeplerin zorlamasıyla;
5) gerekli savunma için.
11. (…) On yaşından onyedi yaşına kadar olan çocuklara yarı oranında ceza verilir. Ondört yaşını doldurmamış sulh ceza hâkimi, cezaya tâbi tutulmaksızın, vasi veya yakınlarına düzeltme için gönderebilir (...).
İkinci bölüm
Hükümet düzenine karşı işlenen suçlarda
31. Görevleri sırasında polislere veya diğer koruculara, yargı ve devlet görevlilerine, tarla ve orman bekçilerine hakaret etmek için failler:
1) Sözlü taciz, bir ayı geçmemek üzere tutukluluk, veya maddi kurtarma yüz rubleden fazla değil;
2) Eylemlere karşı suç halinde, üç ayı geçmemek üzere tutuklama.
Filippov M.A. Rusya'da adli reform, cilt I. St. Petersburg, 1871, s.59.
Gessen I.V. Yargı reformu. M., 1907.
Valuev Petr Aleksandroviç(1815-1890), kont, Rus devlet adamı. 1861-68'de İçişleri Bakanı Zemstvo ve sansür reformlarına öncülük etti. 1872-79'da bakan kamu malı, 1879-81'de kabine başkanı. Arada sıkışmış "Liberal Demokratlar" ve muhafazakarlar. Günlüğün yazarı.
Milyutin Dmitry Al.(1816 -1912), kont (1878), Rus generali - mareşal (1898). St.Petersburg Bilimler Akademisi'nin onursal üyesi, Harp Akademisi profesörü. 1861081'de Savaş Bakanı. Ilımlı liberal, 1860'ların ve 70'lerin burjuva askeri reformlarını gerçekleştirdi. "Günlük" ten ayrıldı (cilt 1-4, 1947-1950).
Witte Sergey Yulievich(1849-1915), kont, Rus devlet adamı, Rus tekelci burjuvazisinin çıkarlarının sözcüsü. 1892'de Demiryolları Bakanı, 1892'den itibaren Maliye Bakanı, Bakanlar Kurulu Başkanı
1903'ten beri. Şarap tekelinin başlatıcısı (1894), para reformu (1897), Sibirya demiryolunun inşası. Burjuvaziyi çarlık hükümetiyle işbirliği yapmaya çekme politikası izledi. "Anılar" kitabının yazarı
Koni Anatoly Fedorovich (1844-1927), Rus avukat ve halk figürü, Devlet Konseyi üyesi. Olağanüstü hukuk konuşmacısı. Ekim Devrimi'nden sonra Petrograd Üniversitesi'nde profesör (1918-1922).
Dal V.I. Rus halkının atasözleri. M., 1956. S.89-91.
jüri- 1864-1917'de Rusya'da bölge mahkemesinde veya adliyede kamu hizmetinde bir avukat.
Masumiyet karinesi(lat. praesumptio - tekliften), sanığın suçu kanunun öngördüğü şekilde kanıtlanana kadar masum kabul edildiği yasal işlemlerin demokratik yasal ilkelerinden biri. Ceza davalarının çözümünde yasallığın temel garantisi. İlgili hükümler mevcut kanun normlarında yer almaktadır.
Koni A.F. Seçilmiş işler. M., 1980.S.178.
Balugyansky Mihail Andreyeviç(1769-1847), Rus ekonomist. Petersburg Üniversitesi'nin ilk rektörü (1819-1821). AT köylü sorunu liberal fikirlerin destekçisi. Merkantilizmi eleştirdi.
Filippov M.A. Rusya'da yargı reformu. Orası. S.617.
Chernyshevsky N.G. Complete Works, cilt V, M., 1967. S. 700.
Koni A.F. "Yargı Reformunun Babaları ve Oğulları". M., 1914. S. 36.
Mordvinov Nikolay Semenoviç(1754 -1845), kont, Rus devlet adamı ve halk figürü, amiral. 1802'de Deniz Bakanı. 1823-1840'ta Serbest Ekonomi Derneği Başkanı. Fidye için köylülerin topraksız kurtuluşunun destekçisi. 1826'da Yargıtay'ın tek üyesi, Aralıkçılar aleyhindeki ölüm fermanını imzalamayı reddetti.
Bludov Dimitri Nikolayeviç(1785-1864), Rus devlet adamı, Kont. Arzamas'ın kurucularından biri. 1832-38'de Dahiliye Nazırı. 1839-1862'de 2. dairenin genel müdürü "Ceza Yasası" nın (1845) geliştirilmesine öncülük etti.
Obolensky Dimitri Aleksandroviç(1822 - 1881), prens, daha sonra Danıştay üyesi olan devlet sekreteri (858), gümrük tahsilat dairesi müdürü (1863) Büyük Dük Konstantin Nikolayevich'in en yakın çalışanlarından biridir.
II S.e.i.v. - İmparatorluk Majestelerinin Kendi Kançılaryasının İkinci Bölümü.
Bludov D.N. Hukuk davası projesine ilişkin açıklayıcı not // Rusya'da yargı reformuna ilişkin materyaller 1864, V.2, St. Petersburg, 1864, s.6.
Milyutin D.A. Hafıza. SPb., 1947.S.94.
Janshiev G. Büyük reformlar dönemi. M., 1905.S.340.
1857 yılının Haziran ayında, donanmada “yeni bir adli tüzük hazırlanmasında yol gösterici olması gereken gerekçelerin belirlenmesinde güçlüklerle” karşılaşan yargı ve yargıyı dönüştürmek için Bahriye Nezareti bünyesinde özel bir komite kuruldu. Büyük Dük Konstantin Nikolayevich'in, II. İskender'in saltanatının ilk 25. yıldönümü için denizcilik departmanı hakkında gizli, tamamen boyun eğen raporu. 1855-1880. SPb., 1880.
Korotkikh M.G. Rusya'da 1864 Yargı Reformu // Tarih Soruları 1987. No. 12. S.23.
Butkov Vladimir Petrovich(1814-1881), Rus devlet adamı, St. Petersburg Bilimler Akademisi'nin onursal üyesi (1863). 1853-1865'te Dışişleri Bakanı. 1861 köylü reformunun hazırlanmasına katılan, 1864 yargı reformuna katkıda bulundu.
Zarudni Sergey İvanoviç(1821-1887), Rus hukuk bilgini, medeni hukuk ve usul uzmanı, senatör (1869'dan beri), 1861'de köylü reformlarının ve 1864'te yargı reformlarının hazırlanmasına katıldı.
27Butskovsky Nikolay Andreyeviç(1811-1873), önde gelen hukukçu, bir dizi hukuk eserinin yazarı. 1950'lerde Senato'nun Moskova bölümleri genel kurulunun başsavcısı olarak görev yaptı; 60'ların ilk yarısında - yargı reformunun hazırlanması ve uygulanması için çeşitli komisyonların üyesi; 1865'ten beri - senatör.
Pobedonostsev Konstantin Petrovich(1821 - 1907), Rus devlet adamı, hukuk bilgini. Tahtın varislerine hukuk ve hukuk öğretti (geleceğin imparatoru) İskender III ve Nicholas II). 1880 -1905'te. meclis başsavcısı. Eğitim alanında, ulusal sorunda vb. Hükümet politikasının belirlenmesinde önemli bir rol oynadı. Karşı reform politikasının başlatıcılarından biri.
Gagarin Pavel Pavloviç(1789-1872), prens, Rus devlet adamı. 1861 köylü reformunun hazırlanmasına katıldı, feodal beylerin çıkarlarını savundu. 1864-1872'de Bakanlar Komitesi temsilcisi, 1864-1865'te aynı zamanda Danıştay temsilcisi.
Stoyanovskiy Nikolay İvanoviç(1820-1900), Rus devlet adamı, hukukçu. 1862-67'de Adalet Bakanlığı üyesiydi.
Zamyatnin Dmitry Nikolaevich(1805-1881), devlet adamı, Adalet Bakanı (1862-1867). Onun altında, adli tüzükler onaylandı ve yürürlüğe girdi. 1867'den beri Danıştay üyesi.
Temyiz (Latince temyizden - temyiz) - 1) destek çağrısı (örneğin, kamuoyuna itiraz); 2) herhangi bir kararın daha yüksek bir makama temyiz edilmesi; 3) temyiz biçimlerinden biri yargı içinde yüksek mahkeme davanın esasını inceleme yetkisine sahiptir.
Temyiz (Latince cassatio'dan - iptal, imha) - 1) bir alt derece mahkemesi tarafından yasaların ihlali veya usul kurallarına uyulmaması nedeniyle bir alt mahkeme kararının daha yüksek bir makam tarafından gözden geçirilmesi, iptal edilmesi; böyle bir incelemenin yapılması ve mahkeme kararının iptali (temyiz temyizi) için bir dilekçe; 2) seçimlerin temyizi - seçimlerin geçersiz olarak tanınması ve anayasa veya seçim yasasının ihlali nedeniyle iptal edilmesi.
Koni A.F. Kararname. operasyon S.23.
Lenin V.I. Komple Çalışmalar. M., 1923, v.5. S.26.
36 X-XX yüzyılların Rus mevzuatı, M., 1866, V.8, S. 28.
37 X-XX yüzyılların Rus mevzuatı, M., 1991, V.8, S.120-189.
(1864 reformu) - Rusya İmparatorluğu'nda yeni, daha modern bir yargı sisteminin oluşturulmasını sağlayan adalet sistemini, yargıyı iyileştirmek için bir dizi önlem.
Reformun gelişimi 1861'den 1863'e kadar gerçekleştirildi.
eski yargı sistemi reform nedenleri
Rusya'daki reformlardan önce, zayıf örgütlenme tarafından bile benimsenen ve karakterize edilen eski bir yargı sistemi vardı. Mahkeme şehir, ilçe, eyalet ve ulusal olarak bölünmüştü, ancak birkaç seviye arasındaki etkileşim korkunçtu, sistem kaos içindeydi. Ek olarak, eski sistemin ana dezavantajı karmaşıklığıydı - duruşma o kadar çok örnek ve aşamadan geçti ki, yalnızca aylarca değil yıllarca da uzayabilir.
Reformlardan önce, yargı idariden ayrılmamıştı, sanık çok sınırlı haklara sahipti ve şikayetin mahkemeye ulaşması o kadar uzun süreceği için mahkeme kararına itiraz edemiyordu ki bu süre zarfında sanık zaten tüm mahkemeyi çekebiliyordu. hapis süresi. Mahkeme süreci çok kafa karıştırıcıydı ve genellikle sistematik değildi. Mevzuatta o kadar çok kural ve istisna olması gerçeğiyle durum karmaşıktı ki, yasanın temsilcilerinin bile çoğu zaman kafası karışmıştı.
2. İskender'i tüm sistemi yeniden düzenlemeyi düşünmeye iten, denemelerin süresiydi.
Yargı reformunun geliştirilmesi
Yargı sisteminde reform yapma fikri, reformdan çok önce, 1940'larda ortaya çıktı ve Kont Bludov'a aitti. Sayım, reform konusunda tavsiyeler içeren bir yasa tasarısı hazırladı ve değerlendirilmek üzere 1. Nicholas'a sundu. Nicholas, gerekliliğini anlamasına rağmen reformu gerçekleştirmedi.
2. İskender döneminde durum değişti, hükümet yargı sisteminin kusurlu olduğuna dikkat çekti. Mevcut yasa tasarısını düzenleyecek, yeni hükümler ve reformun genel metnini geliştirecek özel bir komisyon oluşturulmasına karar verildi. Komisyon, o dönemin önde gelen birçok siyasi ve tanınmış kişisini içeriyordu. Yargı reformunun ilk taslağı 1862'de sunuldu, ancak kabul edilmedi.
1864'te, yeni yargı tüzüklerini içeren tasarının yeni bir versiyonu sunuldu. Belgeler dikkatlice incelendikten sonra onaylandı ve reform yargı sistemine uygulanmaya başlandı.
Alexander II'nin amacı daha fazlasını yaratmaktı. mükemmel yargı, sınıfına bakılmaksızın tüm vatandaş kategorileriyle ilgili olarak iki kat daha verimli çalışabilen, daha dürüst ve adil kararlar verebilen.
Reform, Rusya'da iki mahkeme şubesi yarattı - dünya mahkemeleri ve genel kongreler. Bu şubelerin her biri sırayla iki örneğe ayrıldı - sulh hakimleri ve dünya kongreleri, bölge hakimleri ve bölge kongreleri. Yeni sistem, daha önce var olan kafa karışıklığından kurtulmayı mümkün kılan net bir hiyerarşiye ve güçler ayrılığına sahipti. Artık davayı yetkililerden geçirme sürecinin tamamı oldukça kısaydı ve açıkça belirtilmişti. Dava kaybolmadı ve birkaç yıl yetkililerin ofislerinde sıkışıp kalmadı. Davalar hukuki ve cezai olarak ayrıldı ve sınıflandırmalarına göre değerlendirildi. Karışıklık nihayet gitti.
Reform aynı zamanda yargının ilke ve usullerini de önemli ölçüde değiştirmiştir. Mahkeme, aleniyet ilkesinin getirilmesi nedeniyle daha açık hale geldi. Süreçteki tüm katılımcılar artık eşit haklara sahipti ve mahkemede delillerle ve konuşmalarla konuşabiliyor, tartışmalara eşit düzeyde katılabiliyordu. Müfettişlerin yetkileri genişletildi - yeni tür operasyonel arama önlemleri getirildi, yeni kanıt türleri ortaya çıktı. Ek olarak, adli hata olasılığını azaltan ön ve adli soruşturma olarak bir bölünme gerçekleştirildi. Sanıklar nihayet, karara karşı mümkün olan en kısa sürede daha yüksek derecelerde tam teşekküllü bir temyiz başvurusunda bulunabileceklerine güvenebilirler.
En önemli değişikliklerden biri jürinin ortaya çıkması ve mahkemenin bağımsız bir kurum olarak kurulmasıdır. Yargı, idari ve polisten tamamen ayrıldı.
Diğer bir başarı da mahkemenin malikanelerden bağımsız olmasıydı. Her insan eşit haklara sahipti. Mahkeme daha adil hale geldi.
Yargı Reformunun Sonuçları ve Önemi
2. İskender'in yargı reformu, Rusya İmparatorluğu'nda daha modern, küresel eğilimleri yansıtan ve ortaya konan tamamen yeni bir yargı sisteminin ortaya çıkmasına yol açtı. demokratik ilkeler yargıda.
Mahkeme, devletin diğer organlarından tamamen ayrılmış ve bağımsız hale gelmiştir. Jüriler ortaya çıktı ve ceza verme süreci daha anlamlı ve adil hale geldi. Köylüler için bazı kısıtlamalar kaldı, ancak genel olarak eksilere rağmen Rus yargı sistemi önemli ilerleme kaydetti ve Avrupa'nın gelişmiş ülkelerinin mahkemeleriyle aynı seviyeye yükseldi.