KAZARA ÖLÜM RİSKİ KAZA SONUCU ÖLÜM RİSKİ (mülk) - Yükümlülüğün taraflarının kontrolü dışındaki nedenlerle mülkün kaybolması veya zarar görmesi nedeniyle olası kayıp riski (dava, mücbir sebep). Medeni hukuka göre, kimin olası olumsuz sonuçları doğuracağı sorusunun kararı kaza sonucu ölüm(zarar) sahibi tarafından yabancılaştırılan şeylerin (zararlar), mülkiyet devri anının (hak hakkının) belirlenmesi ile ilişkilidir. operasyonel yönetim). R.s.g. sözleşmede aksi öngörülmedikçe, mülkiyet hakkının ortaya çıkmasıyla aynı anda edinene geçer. Bu nedenle, göre Genel kural bir şeyin kaybı veya hasarı ile ilgili kayıplar (risk) sahibine aittir, ancak taraflar sözleşmede farklı bir prosedür belirleyebilir, örneğin, R.s.g. bedelinin ödendiği andan itibaren alıcıya geçer. Ancak, devreden kabulü geciktirmişse, R.s.g. varsayılan taraf olarak. Yüklenici Kuralları, yüklenicinin risk ilkesini belirler. Buna göre, sözleşme konusunun kaza sonucu kaybolması veya tarafların kusuru olmaksızın işin tamamlanamaması halinde, yüklenicinin müşteriden ücret veya zarar tazminini talep etme hakkı bulunmadığı gibi, sözleşme konusunun kazara bozulması veya işin gecikmesi durumunda, müşteriye uğradığı zararları tazmin etmekle yükümlüdür.

Büyük hukuk sözlüğü. - M.: Kızılötesi-M. A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukharev. 2003 .

Diğer sözlüklerde "KAZA SONUCU ÖLÜM RİSKİ" ne bakın:

kaza sonucu ölüm riski- (mülk) yükümlülüğün taraflarının kontrolü dışındaki nedenlerle (olay, mücbir sebep) mülkün kaybolması veya zarar görmesi nedeniyle olası kayıplara uğrama riski. Medeni hukuka göre, kimin olası olduğu sorusunun kararı ... ... Büyük Hukuk Sözlüğü

KAZARA ÖLÜM RİSKİ- (mülk) - ne borçlunun ne de alacaklının sorumlu olmadığı nedenlerle meydana gelen mülkün yok edilmesinden (hasarından) kaynaklanan kayıp riski (kazayla imha). Sovyet medeni kanununa göre, R. s. mülkiyet, genel bir kural olarak, sahibine aittir. ... ... Sovyet hukuk sözlüğü

Risk olası çözüm Yükümlülüğün taraflarının kontrolü dışındaki nedenlerle (olay, mücbir sebep) mülkün kaybolması veya zarar görmesiyle bağlantılı kayıplar. Medeni hukuka göre, kimin olası olumsuz faydalar sağladığı sorusunun kararı ... ... finansal kelime hazinesi

- (İngiliz mülkiyet riski) medeni hukukta, yükümlülüğün taraflarının kontrolü dışındaki nedenlerle, örneğin olayın bir sonucu olarak, ölüm, kıtlık veya mülkün zarar görmesinden kaynaklanan olası kayıp riski ... Hukuk Ansiklopedisi

KAZA SONUCU MÜLKİYET HASARI RİSKİ Hukuk Ansiklopedisi

Olumsuz sonuçlara, bir şeyin (mülkün) kazara kaybolmasına veya kazara hasar görmesine karşı sigorta yönü. Bir şeyin kaza sonucu kaybolması, onun zıyaı, hasarı, o şeyin sahibinin kusuru ile ilgili olmayan haller sonucu zarar görmesi olarak anlaşılır... ekonomik sözlük

Tarafların yükümlülüklerini aşan nedenlerle mülkün kaybolması veya zarar görmesi nedeniyle kayıp riski. İş terimleri sözlüğü. Akademik.ru. 2001... İş terimleri sözlüğü

ARIZİ ÖLÜM, ARIZİ HASAR VEYA ARIZİ MAL HASARI RİSKİ- Sanat uyarınca. Medeni Kanun'un 212'si, yasa veya sözleşme ile aksi belirtilmedikçe, kazara kayıp, kazara hasar veya mülkün kazara hasar görme riski sahibine aittir. Kimin olası atandığı sorusunun kararı ... ... Hukuk Sözlüğü modern medeni hukuk

Kazara mal kaybı riski- (İngiliz mülkiyet riski) medeni hukukta, yükümlülüğün taraflarının kontrolü dışındaki nedenlerle, örneğin bir olay, mücbir sebep sonucu, ölüm, kıtlık veya mülkün zarar görmesinden kaynaklanan olası kayıp riski. Genel bir kural olarak, risk Büyük Hukuk Sözlüğü

Yükümlülüğün taraflarının kontrolü dışındaki nedenlerle (olay, mücbir sebep) mülkün kaybolması veya zarar görmesi nedeniyle olası kayıplara uğrama riski. Medeni hukuka göre, kimin mümkün olduğu sorusu ... ... Ansiklopedik Ekonomi ve Hukuk Sözlüğü

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 211. Maddesi ile belirlenen genel kurala göre, yasa veya sözleşme ile aksi belirtilmedikçe, mülkün kazara kaybolması veya kazara hasar görmesi riski mal sahibine aittir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, sözleşmenin tarafları arasında inşaat nesnesine yönelik ölüm ve hasar risklerinin dağılımı hakkında özel kurallar sağlar. inşaat sözleşmesi.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 741. maddesi uyarınca, yüklenici, inşaat sözleşmesine konu olan inşaat nesnesinin, bu nesnenin müşteri tarafından kabul edilmesine kadar kaza sonucu kaybolması veya kaza sonucu hasar görmesi riskini taşır.

Kaza sonucu ölüm ve inşaat nesnesine zarar verme riskinin geçiş anı çok önemlidir. Böyle bir an, müşteri tarafından Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 753. müşterinin eylemi imzalamayı reddetme nedenleri haklı değildir. Yapılan işin kabulüne ilişkin geçici eylemler, nesnenin imha edilmesi riskinin müşteriye devredilmesini gerektirmez (bkz. bilgi mektubu 24 Ocak 2000 N 51).

Müşteri, çalışma aşamasının sonucunu kabul ederse, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 753. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, müşteri, yüklenicinin hatası olmaksızın meydana gelen mülkün kaybolması veya zarar görmesi riskini taşır.

Aynı zamanda, müşteri tarafından sağlanan malzeme (parça, yapı) veya ekipmanın kalitesiz olması veya müşteriden hatalı talimatların yerine getirilmesi nedeniyle inşaat nesnesinin kaybolması veya hasar görmesi durumunda, yüklenici ödeme talep etme hakkına sahiptir. tüm tahmini iş maliyeti için, ancak yalnızca Medeni Kanun RF'nin 716. maddesinin 1. paragrafında belirtilen şartlara tabidir.

Yüklenici, yaptığı işin sonucunun uygunluğunu veya gücünü tehdit eden veya zamanında tamamlanmasını imkansız kılan ve ayrıca işin durdurulmasına neden olan, kendisi tarafından keşfedilen ve kontrolünün ötesinde olan durumlar hakkında müşteriyi derhal uyardığını kanıtlamalıdır. müşteriden talimat alana kadar bir süre Yüklenici bunu yapmazsa, müşteriye talepte bulunduğunda bu tür koşullara başvurma hakkını kaybeder (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 716. maddesinin 2. fıkrası).

İşin sonucunun devrinde veya kabulünde gecikme olması halinde riskler, gecikmeyi yapan tarafa aittir.

Kaza sonucu ölüm riski, ölüm suçlusunun bulunduğu durumlardan ayırt edilmelidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 714. Maddesine göre, yüklenici aynı zamanda müşteri tarafından sağlanan malzemenin, ekipmanın işlenmesi (işlenmesi) için devredilen malzemenin veya mülkiyetinde bulunan diğer mülkün korunmamasından da sorumludur. Yüklenici, iş sözleşmesinin ifası ile bağlantılı olarak.

Mülk için bir anlaşma hazırlanırken, onun kazara kaybolması veya zarar görmesi riski vardır. İşyeri yangından zarar görebilir, kargo nakliye sırasında kullanılamaz hale gelebilir vb. Olumsuz sonuçları azaltmak için şirketler malları sigortalar ve ayrıca sözleşmedeki riskleri dağıtır.

Makalemizi okuyun:

Karşı taraflar, sözleşmede, mülkün kazara kaybolması ile ilgili olanı ve riski kimin üstlendiğini tanımlar.

Mülkün kazara kaybolması veya kazara hasar görmesi riskinden bahsederken ve kimin taşıdığını belirlerken, bu öngörülemeyen durumlardan kaynaklanan hasar veya kayıp anlamına gelir. Örneğin, mücbir sebeplerin etkisi altında. Bununla birlikte, yasa bunun ne olduğunu tam olarak tanımlamamaktadır. Riski kimin üstleneceği konusunda yalnızca genel bir kural vardır (). Taraflar bu tür olayların olumsuz sonuçlarıyla ilgilenirler. Kural olarak, sonuçlar, malların, eserlerin veya yasal ilişkilerin diğer nesnelerinin tamamen veya kısmen kullanılamaması olarak ifade edilir.

Bunun için sorumluluk meselesinin müzakereler aşamasında çözülmesi gerekiyor. Sonuçları ortadan kaldırmanın maliyetini azaltmak için taraflar sigorta sözleşmeleri yapar, hukuka ve sözleşmenin şartlarına güvenir. Karşı taraflar genellikle, mülkün kazara kaybedilmesine ilişkin olası koşulları bağımsız olarak belirler ve böyle bir risk durumunda hareket tarzını belirler. Şu haklara sahiptirler:

• risklerin ilişkili olduğu olayları belirtmek, geçiş anını ve risklerin ortaya çıkışını belirlemek;
• masrafların geri ödenmesi prosedürünü belirlemek;
• risk sigortası için sorumluluklar belirlemek;
• olaylar için sorumluluk almak
• mücbir sebep hallerini gösterir.

Örneğin, arabanın sahibi ona sigorta yaptırdı. Sigortacının yükümlülükleri, sigortalı malın kaza sonucu hasar görmesi veya kaybolması durumunda "Hasar" riski altında ödeme yapmaktı - araç. Anlaşma, aşağıdakileri içeren bir olaylar listesi tanımladı:

• Trafik kazası,
• ateş,
• felaket,
• yabancı cisimlerin aracın üzerine düşmesi,
• hayvanlar tarafından dış yaralanma,
• üçüncü şahısların yasa dışı eylemleri,
• zemin arızası,
• organize bir buz geçidinde buzun altında bir aracın arızası,
• Şimşek çarpması ( temyiz kararı Nijniy Novgorod bölge mahkemesi 25 Nisan 2017 tarihli ve 33-4799/2017 sayılı davada).

Risklerin dağılımı aynı zamanda hukuki ilişkinin türüne, sözleşme şartlarına ve yasal düzenlemeye de bağlıdır.

Kaza sonucu ölüm riskine ilişkin yasal düzenleme işlemin niteliğine bağlıdır

Mülkiyetle yapılan herhangi bir işlemde, yanlışlıkla imha edilme riski vardır. Örneğin, bu şu durumlarda olabilir:

• kiralık nesne,
• sözleşmeli çalışmanın sonuçları
• mal ve kargo,
• ekipman vb.

Sorumluluğun dağılımı ve belirli hukuk kurallarının uygulanması işlemin niteliğine bağlıdır. Riski kimin üstlendiğini anlamak için tarafların yükümlülüklerini anlamak gerekir.

Mülkün kazara kaybolması veya zarar görmesi riski mal sahibine aittir.

Mülk sahibi mülkten sorumludur (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 211. maddesi). Taraflar sözleşmede aksini belirleyebilirler. Örneğin, taraflar bir mülkün kiralanması için bir sözleşme yaparlar. Binanın güvenliğinin sorumluluğu kiracıya verilebilir:

"Kiracı şunları yapmalıdır:

• nesneyi iyi durumda ve uygun sıhhi durum kiraya verene teslim edilmeden önce;
• kabul ve devir işlemine göre nesnenin iyi durumda kiraya verene devrini gerçekleştirmek;
• kendi pahasına davranmak Bakım onarım kiralanan nesne;
• tesiste mühendislik ağlarının, ekipmanın, iletişimin güvenliğini sağlamak;
• izinsiz yeniden yapılanma, duvar, bölme ve tavan bütünlüğünün ihlali, nesnenin orijinal görünümünü bozan ağların kurulması - bunları ortadan kaldırmak ve nesneyi belirlenen süre içinde eski haline getirmek tek taraflı karar kiraya veren;
• nesneye neden olan (veya nesneye zarar verme tehdidi oluşturan) herhangi bir hasar, kaza veya diğer olayı derhal kiraya verene bildirmek ve nesneye daha fazla zarar verme tehdidini önlemek için zamanında önlemler almak;
• mülkün kiralandığı binanın (yapının) cephesini uygun şekilde korumak ve kiraya veren tarafından belirlenen şartlar dahilinde onarın;
• nesneyi kabul eylemi altında devretmek ve serbest bırakılması üzerine, normal aşınma ve yıpranmayı dikkate alarak, yapılan tüm ayrılmaz iyileştirmeler ile, mevcut onarımları önceden yaparak, onarımlar için kiraya verene ödemeyi kiraya verene uygun biçimde devretmek. ona sunulan tahmin, düzgün çalışma ile mühendislik ağları, elektrikli ekipman.

Ancak, sözleşme belirli ihlaller için bir ceza öngörmüyorsa ve zararları kanıtlamak imkansızsa, kiracıdan fon geri alınması mümkün olmayacaktır.

Örneğin kiracı, cismi ev sahibine teslim etmeden önce binanın çatısından antenleri sökmüştür. İkincisi mahkemeye gitti. kayıplara uğradığını düşündü. Yağmur suyu çatıdaki deliklerden taştığı için kiracı binaya zarar verdi. Mahkeme iddiayı reddetmiştir. Davacı, zararın davalının eylemleri (ihmalleri), yükümlülüklerin ihlali veya zarar verme () sonucunda ortaya çıktığını kanıtlamadı.

Kiracı, kiralananın devir tarihinden itibaren mülkten sorumludur.

Kiralanan mülkün kaza sonucu kaybolması veya kazara zarar görmesi riski, bu mülkü aldığı anda kiracıya geçer. Taraflar, sözleşmede farklı bir prosedür belirleme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 669. Maddesi).

Taraflar sözleşmedeki riskleri dağıtmışlarsa, buna nesnenin kaza sonucu ölümü rehberlik eder.

Taraflar bir anlaşmaya vardıklarında, mülkiyetin devir anı tartışmalı hale gelir. Teslimat söz konusu olduğunda sorular ortaya çıkıyor. Her iki taraf da riskleri diğerinin üzerine koymaya çalışıyor. Örneğin, satıcı, taşıyıcıya devredildiği andan itibaren şey için sorumluluktan kurtulmayı planlıyor:

“Satıcının ürünleri alıcıya devretme (teslim etme) yükümlülüğü yerine getirilmiş kabul edilir, ürünlerin mülkiyeti ve kazara kayıp veya kazara hasar riski alıcıya geçer: demiryolu ile taşındığında - satıcı (gönderici) andan itibaren ) ürünleri ilk taşıyıcıya teslim eder (tarih, demiryolu konşimentosundaki hareket istasyonunun tarih damgasına göre belirlenir).

Alıcı sözleşmeyi böyle bir ifadeyle imzaladıysa ve malları almadıysa (veya teslim aldıysa, ancak yetersiz kalite), davanın şartlarını incelemek gerekir. İhlal, tedarikçinin hatası olabilir. Örneğin, vagonların demurajına izin verebilir veya başka bir şekilde yükümlülükleri ihlal edebilir. Böyle bir durumda tazminat talebinde bulunabilirsiniz ().

DDU kapsamında kaza sonucu ölüm ve hasar sorumluluğu kanuna tabidir.

Nesneyi teslim etmek için geliştirici bir bildirim gönderir. Katılımcı ortak inşaat yasa uyarınca dairenin haklarını alır. Kabulden kaçarsa, geliştirici böyle bir belge hazırlar. tek taraflı ve bir kopyasını partiye gönderin. Tarafların ilgili sırası sözleşmede sabittir:

"Geliştiricinin yükümlülükleri, taraflar ortak inşaat nesnesinin kabulü ve devri sözleşmesini imzaladıkları veya ortak inşaat nesnesinin devrine ilişkin tek taraflı bir işlem veya başka bir belge düzenlediği andan itibaren yerine getirilmiş sayılır."

İnşaat katılımcısı, cismin kabulüne imkan vermeyen eksikliklerin varlığını ispat etmezse, kabul belgesi tarihinden itibaren riskler kendisine intikal edecektir.

Örneğin, hissedar eksiklikleri giderme ve tazminat maliyetlerini karşılamadı. ahlaki hasar. Geliştirici, inşaat katılımcılarını kabul için davet etti ve davacı kanunu imzalamayı reddetti, ancak kusurların varlığını doğrulamadı. Tesis GOST'lere, SNiP'lere ve diğer gereksinimlere uygundur. Mahkeme, davacının müteahhitin kanunu hazırladığı gün daireyi aldığı ve mal sahibine bir kopyasını gönderdiği sonucuna varmıştır. Bu, o tarihten itibaren kaza sonucu ölüm veya daireye zarar verme riskinin davacıya geçtiği anlamına geliyordu. Davacı anahtarları bir yıl sonra aldı, ancak almadı. yasal değer, ev standartlara uydu (33-41789 / 2017 sayılı davada Moskova Şehir Mahkemesinin 10/16/2017 tarihli temyiz kararı).

Şirket risk sigortası yükümlülüğünü ihlal etmiş ancak olumsuz sonuçlar oluşmamışsa mahkemeler cezayı düşürür.

Sözleşmenin konusu pahalı ekipman olduğunda, nesne sermaye inşaatı, taraflar riskleri sigortalamayı tercih ederler:

"Altmış için yatırımcı Takvim günleri sonuç tarihinden itibaren yatırım anlaşması nesnenin kazara kaybolma riskini sigortalamak ve müşteriye sigorta sözleşmesinin bir nüshasını ve aslını (doğrulama için) veya noter tasdikli bir nüshasını vermekle yükümlüdür.

Yüklenicinin yükümlülüğünü zamanında yerine getirebilmesi için müşteri cezalar tesis edebilir. Taraflardan biri böyle bir yükümlülüğü ihlal ederse, ceza ödemekle yükümlüdür. Bu durumda mahkeme, sigortanın düzenlenmesi halinde ceza miktarını azaltma hakkına sahiptir ve Olumsuz sonuçlar gelmedi ().

Kaza sonucu mülkün kaybolması veya zarar görmesi, mülkün fiziksel olarak tahrip edilmesi veya hasar görmesi sonucu ortaya çıkan koşulların meydana gelmesinde kimsenin kusurunun olmaması anlamına gelir.
Mal sahibi, mülkün kazara kaybolmasının veya zarar görmesinin olumsuz sonuçlarını üstlenir - bu, her şeyden önce, bir kişi için mülkiyet hakkını (sözleşme kapsamında dahil) edindiği andan itibaren kazara kayıp veya hasar riskinin ortaya çıktığı anlamına gelir.
Riskin sahibinden başka bir kişiye devri, aralarındaki anlaşma ile mümkündür (örneğin, kiracıya - bir kira sözleşmesi kapsamında). Bireysel vakalar risk transferleri kanunla sağlanabilir (örneğin, Medeni Kanunun 696. Maddesine bakınız).

Madde 212 Mülkiyet hakkının konuları
Yorumlanan makalenin 1. paragrafında, Sanatın hükmü. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 8.
İTİBAREN sivil nokta Bu açıdan bakıldığında, yorum yapılan makale, mülkiyet hakkının tek tip olduğu, ancak konulara göre farklılık gösterebileceği hükmünü içermektedir. Tüm özneler, sahip oldukları mülkle ilgili olarak aynı yetki alanına sahiptir.
Eşit yasal fırsatlar, koşullara bağlı olarak kaçınılmaz özellikleri dışlamaz. konu kompozisyonu.

Madde 213 tüzel kişiler
1. Yorumlanan makale, vatandaşların ve tüzel kişilerin belirli türleri dışında herhangi bir mülke sahip olabileceklerini temel bir ilke olarak belirler.
Vatandaşların ve tüzel kişilerin mülkiyet hakkı hukuk bilimi bazen hukuk denir Kişiye ait mülk.
2. Yorum yapılan makalenin 3. paragrafında, Genel prensip, hangi tüzel kişilerin mülklerinin sahibi olduklarına göre.

Arbitraj uygulaması

Mülkün kayıtlı (hisse) sermayeye girildiği andan itibaren ve devlet kaydı ilgili tüzel kişilerden, adı geçen tüzel kişilerin kurucuları (katılımcıları) bu mülkün mülkiyetini kaybeder (25 Şubat 1998 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 8).

İstisnalar da vardır: devlet, belediye işletmeleri ve kurumların mülkiyeti, mülkiyet hakkına değil, farklı bir gerçek hak(Ayrıca bkz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 48, 113, 114, 120, 294, 296. Maddeleri).
3. Yorum yapılan makalenin 4. paragrafında, kar amacı gütmeyen kuruluşlar mülkiyetine sahip olma, kullanma ve elden çıkarma yetkileri sınırlıdır. Ek olarak, Sanatın 3. paragrafının kuralı. Bu kuruluşların kurucularının (katılımcılarının) sahip olmadığı Medeni Kanun'un 48'i mülkiyet hakları, içinde bu durum- ve onların tasfiyesinden sonra.

Konuyla ilgili daha fazla bilgi Madde 211. Kazara mal kaybı riski:

1. 222. El konulan malın elden çıkarılmasına yönelik anlaşmalar yapılabilir mi?

1. Yüklenici, inşaat sözleşmesine konu olan inşaat nesnesinin, bu nesnenin müşteri tarafından kabulüne kadar kaza sonucu kaybolması veya kaza sonucu hasar görmesi riskini taşır.

2. İnşaat nesnesi, müşteri tarafından kabul edilmeden önce, malzeme (parçalar, yapılar) veya müşteri tarafından sağlanan ekipmanın kalitesizliğinden veya müşteriden gelen hatalı talimatların uygulanmasından dolayı kaybolur veya hasar görürse, Yüklenici, bu Kanunun 716. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen yükümlülükleri yerine getirmesi koşuluyla, tahmini iş maliyetinin tamamının ödenmesini talep etme hakkına sahiptir.

Sanat üzerine yorum. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 741'i

1. Yorum yapılan maddenin 1. fıkrasının emredici normu uyarınca, yüklenici, bu nesnenin müşteri tarafından kabul edilmesine kadar inşaat nesnesinin kazara kaybolması veya hasar görmesi riskini üstlenir. İlk bakışta, bir inşaat sözleşmesinde işin sonucu olarak kaza sonucu kayıp veya hasar riskinin dağılımı sorununu açıkça çözen bu yasal hükümler, farklı yorumlara sahip olabilir.

Her şeyden önce, bu risklerin dağılımına ilişkin kuralların uygulama kapsamı ile ilgili soru ortaya çıkmaktadır. Bu konu Yargıtay tarafından açıklığa kavuşturuldu. Tahkim Mahkemesi Bir sözleşme yükümlülüğündeki risklerin dağılımına ilişkin kuralların uygulama kapsamını belirleyen RF, inşaat sözleşmeleri kapsamındaki uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin uygulamaların Gözden Geçirilmesinde, ilgili nesnenin ölümü veya hasarının meydana gelmesi durumunda uygulanmayacağını belirtir. ile bağlantı uygunsuz performans taraflardan birinin yükümlülükleri (İncelemenin 20. paragrafı). Bundan şu sonuç çıkarılabilir ki bu kural sadece şans eseri değil aynı zamanda mücbir sebeplerden dolayı ilgili malın kaybolması veya zarar görmesi riskinin gerçekleşmesi durumunda kullanılır.

Bu konudaki ilgi, Sanatın 3. paragrafının hükümleridir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 401'i, yasa veya bir anlaşma tarafından aksi belirtilmedikçe, bir kişinin görevini yerine getirmediğini veya uygunsuz şekilde ifa yükümlülüğünün yerine getirilmesi girişimcilik faaliyeti ispat etmedikçe sorumludur. gereğinin yerine getirilmesi mücbir sebep nedeniyle imkansız olduğu ortaya çıktı, yani. verilen koşullar altında olağanüstü ve kaçınılmaz durumlar. Görünüşe göre, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, yorumlanan makalenin normunun, müteahhitin inşaat nesnesine (işin sonucu) kuvvet nedeniyle ölüm veya hasar referansını hariç tutan yasanın normu olduğuna karar verdi. majör durumlar. Sonuç olarak, yüklenicinin bir yükümlülüğün yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluğu, yalnızca sözleşme konusunun tahrip olması veya zarar görmesi nedeniyle bir yükümlülüğün yerine getirilmemesinin, müşterinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle meydana geldiği durumlarla sınırlıdır ( ek olarak, yorumlanan İncelemede yansıtılmayan durumlar, bu koşullar üçüncü şahısların suçlu eylemleriyle bağlantılı olarak ortaya çıktığında özel tartışmaya tabidir). Aynı zamanda, yorumlanan makalenin analiz edilen normunun, inşaat sözleşmelerinin diğer düzenlemelerini hariç tutan zorunlu nitelikte olduğu özellikle belirtilmelidir.

2. Ayrıca, yukarıdaki İncelemenin kabul edilmesinden önce, mahkemeler kaza sonucu ölüm riskinin müşteriye geçtiği anı farklı şekilde anladılar. Özellikle, kanunun belirtilen riskin transferini ilişkilendirdiği çalışma sonucunun kabul edilmesinin ne anlama geldiği açık değildi. Gerçek şu ki, bir sözleşme yükümlülüğünde, kabul geleneksel olarak ilgili eylemlerin taraflarca, özellikle de ortak N 2 biçiminde imzalanmasıyla ilişkilendirilir. Aynı zamanda, bir inşaat sözleşmesinin yürütülmesi sürecinde, taraflar gibi onlarca eyleme imza atabilir. Bu tür fiillerin her halükarda imzalanması, bunlara yansıyan işlerin kaza sonucu kaybolma riskinin müşteriye devredilmesi anlamına mı gelir?

bir cevap için bu soru Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı açıkladı Genel anlam Genel bir kural olarak, bu tür eylemlerin münhasıran yerleşim belgeleri olarak hareket ettiğini belirten kabul belgesi (N 2 formundaki bir eylem örneğinde). Bu nedenle, böyle bir eylemin hazırlanması, kaza sonucu ölüm riskini müşteriye devretmek için bir temel oluşturmaz.

Aynı zamanda taraflarca seçilen aşamada yapılan ön kabul sonuçlarına istinaden kabul belgesi imzalanmışsa, yüklenicinin ilgili aşamada işin bir parçası olarak elde ettiği sonucun kaza sonucu kaybolması riski, müşteri. Bunun temeli yasal mevki Sanatın 3. paragrafının hükümleri. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 753'ü, daha önce ayrı bir çalışma aşamasının sonucunu kabul etmiş olan müşterinin, hatasız olarak meydana gelen işin sonucundaki kayıp veya hasarın sonuçları riskini üstlendiği anlamına gelir. yüklenicinin. Taraflar işin aşamalarını belirlediklerinde, ilk bakışta göründüğü gibi, yorumlanan makalenin genel kuralının aksine, müşteri, inşaat nesnesinin çoğunun kazara ölmesi veya hasar görmesi riskini üstlenir. aslında, yüklenici bu riski yalnızca belirli bir proje aşaması çerçevesinde gerçekleştirdiği işle ilgili olarak üstlenir (İncelemenin 18. paragrafı).

Bu risk tahsisi kuralları genellikle iki koşulla açıklanır. İlk olarak, müteahhidin yaratılan şeyin mülkiyeti, genel bir kural olarak, malın kazara kaybolması veya zarar görmesi riskini taşıyan mal sahibidir (Medeni Kanunun 211. maddesi). İkinci olarak, sözleşmeden doğan yükümlülüğün konusu işin kendisi değil, sonucu olduğu için söz konusu riskler yükleniciye aittir.

———————————
Bakınız: Braginsky M.I. Sözleşme. S. 266 ve devamı.

Ancak bu yaklaşım bazı şüphelere yol açabilir.

Her şeyden önce, gösterildiği gibi, inşaat nesnesinin mülkiyeti konusu son derece tartışmalıdır. Aynı zamanda, müteahhiti inşaat nesnesinin sahibi olarak tanısak bile, ayrı bir iş aşamasının kabulü ile kaza sonucu ölüm riskinin müşteriye devredilmesi, görünüşe göre, " Bazı ek şüpheleri ortaya çıkaran ara sonuca "mülkiyet". Özellikle, üzerinde çalışmanın sonucunun olduğu iddia edilemez. ayrı sahne(örneğin, iki kattaki inşaat ve montaj işlerinin sonucu) bir nesne olarak bir şey olarak kabul edilebilir. insan hakları ve sonuç olarak, böyle bir sonucun mülkiyetinin varlığından ve risk dağılımı konusu ile inşaat nesnesinin (onun parçası) mülkiyeti arasındaki bağlantıdan bahsetmek zordur. Ayrıca, mülkiyet devrinin geleneksel olarak bir şeyin devri ile ilişkili olduğu (Medeni Kanun'un 223. inşaat nesnesi müteahhitin mülkiyetindeydi ve mülkiyetindedir).

Ek olarak, belirtilen risk dağılımı, sözleşmeden doğan yükümlülüğün amacının iş değil, sonuçları olduğu gerçeğini doğrulamaz, ancak reddeder. Taraflarca seçilen aşamaya göre müşteri tarafından kabul edilen bir inşaat nesnesinin ölümünün, sonucun elde edilmesine yol açmadığı açıktır - yeni bir şeyin yaratılması, ancak bu ölümün sonuçları yükleniciye ait değildir. sonuçtan sorumlu gibi görünen (örneğin, müşterinin ihtiyaç duyduğu şeyin yaratılması), ancak sözleşmenin imzalandığı andan itibaren ilgili nesnenin kazara ölme riskinin kime ait olduğu müşteriye aittir. geçti.

Bu bağlamda, sözleşmenin konusunun kaza sonucu kaybolması veya zarar görmesi riskinin, sözleşme yükümlülüğünün doğası gereği, bu nesnenin hak sahibi olarak yükleniciye ait olduğu yaklaşımı tartışmaya değer olabilir. iş yapma ve mülkü devretmeme yükümlülüğü olarak, mülkiyetle ilgili faaliyetlerde bulunduğu mülkte herhangi bir mülkiyet menfaati yoktur. artan tehlike. Belki de bu bağlamda, işin sonucunun kesin olarak teslim edilmesinden önce yüklenicinin sözleşme konusu nesneyi kazara imha etme riskinin, sözleşme konusunun sözleşme konusu olduğu gerçeğine bir gerekçe olarak hizmet edebileceği gerçeğine dikkat etmeye değer. sözleşme yükümlülüğü sadece işin (sürecin) kendisi değil, aynı zamanda sonuçlarıdır (aksi takdirde, müteahhit, ilgili risk müşteriye ait olduğunda, sonucun kazara kaybolması nedeniyle yükümlülüğün yerine getirilmemesinden sorumlu değildir).

3. Bir sonraki konu - kaza sonucu ölüm veya bir inşaat sahasına verilen hasarın sonuçları hakkında - yorum yapılan İncelemenin 18. paragrafında çözüldü. Belirli bir durumda, bu riskin yükleniciye ait olduğu bir durumda, bir müteahhit tarafından inşa edilen bir vakfın kazara kaybolmasının sonuçlarıyla ilgili soru ortaya çıktı. Mahkeme, davayı dikkate alarak, bu durumda vakfın masrafları yükleniciye ait olmak üzere restore edilmesi gerektiğini belirtti. Bundan, riskin gerçekleşmesinin, yüklenicinin gerekli işi yapma yükümlülüğünü etkilemediği sonucu çıkar. Kazara kayıp riski yükleniciye aitse, yüklenici, masrafları kendisine ait olmak üzere kaybolan nesneyi geri yüklemek için çalışma yapmakla yükümlüdür, ancak risk müşteriye aitse, kayıp nesne, masrafları müşterinin kendisine ait olmak üzere geri yüklenmelidir. .