Kim değersiz mirasçılara aittir

Miras hukuku ilişkileri, mülkiyet ve sorumluluk haklarına ilişkin her şey gibi Medeni Kanun tarafından düzenlenir. Rusya Federasyonu, yani üçüncü kısmı.

Hayatta, bir kişinin hayatının yarısını fasulye olarak yaşadığı ve kimsenin onu umursamadığı durumlar vardır ve ölümden sonra, miras talep eden bir akraba kalabalığı hemen ortaya çıkar. Hala akrabaların olduğu ortaya çıktı.

Konunun yasal düzenlemesi

İhmalkar akrabalar değersiz mirasçılar olarak kabul edilebilir.

Ve bu gibi durumlar istisna değildir, yasa ayrıca akrabaların mirastan hariç tutulabileceği başka durumlar da sağlar.

Sanatta listelenmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si:

1. Mirasçının kendisine, vasiyetnamesine veya mirasçılarından birine miras almak veya payını artırmak için kasten hukuka aykırı fiiller işleyenler.
2. Çocuklarının bakımı ve yetiştirilmesi ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmeyen ebeveynler. Şu durumlarda geçerlidir: yasal temsilciler tam olarak çocukları ile ilgili olarak yoksun bırakıldılar ebeveyn hakları, ve çocuğun ölümü sırasında onlara iade edilmedi.
3. Muhtaç ve özürlü bir akrabaya bakma yükümlülüğünü yerine getirmeyen kişiler. Ebeveynin çocuğa karşı yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumu oldukça yaygındır. Ancak, yetişkin bir sağlıklı çocuk, engelli ebeveynini, üvey annesini, üvey babasını desteklemek için benzer bir yükümlülüğü yerine getirmediğinde, tersi seçenek de mümkündür. Aynı durum, muhtaç engelli torunlarla ilgili olarak güçlü güçlü büyükanne ve büyükbabaların birbirleriyle ilgili eşleri ve tam tersi, engelli erkek ve kız kardeşleriyle ilgili olarak güçlü güçlü erkek ve kız kardeşler için de geçerlidir.

Tüm bu durumlarda, mirasçıyı değersiz olarak tanımak da mümkündür, bu da onun mirastan çıkarılmasına izin verecektir.

İlk noktaya göre, bu tür işaretlerin bir kombinasyonu önemlidir: eylemin niyeti ve haksızlığı ve ayrıca bu eylemin yönü - ya vasiyetçinin kendisine ya da mirasçılardan birine karşı ya da hatta iradesine karşı. vasiyetçi. Ve tüm işaretler mevcut olmalıdır.

Örneğin, aynı eylemin komisyonu, ancak ihmal yoluyla, böyle bir suçluyu mirasçılar çemberinden dışlamayı mümkün kılmaz, çünkü ilk kriter yoktur - niyet. Veya, sorunun çözüldüğü kişi aciz (akıl hastası veya reşit olmayan) olduğunda, yani eylemlerinin sonuçlarının tam olarak farkında değil, bu da niyetin olmadığını gösterir.

Ancak kişinin yönlendirdiği güdü önemli olmayacak.

Tanıma kuralları

Saldırganı değersiz bir mirasçı olarak tanımak için eylemlerinin amacına ulaşması gerekli değildir. Suç işlemeye teşebbüs bile yeterlidir.

Burada, eylemlerin yönlendirilebileceği kişilerin çemberinin daha geniş olduğuna dikkat edilmelidir. Diğer tüm durumlarda, daire iki kişiye daraltılır: vasiyetçi - mirasçı.

Birinci kategorinin değersiz mirasçıları pratikte diğerlerinden daha az yaygındır. Bu öncelikle, birinin bir akrabaya karşı görevlerini yerine getirmemesi ve suç işlemek için tamamen başka bir şey olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır, herkes bunu yapamaz. Çoğu zaman, bu tür durumlar aile üyelerinden birinde alkol ve uyuşturucu bağımlılığı ile ortaya çıkar. Birinci fıkrada öngörülen davaların ağırlığı çok daha ciddi olduğundan, sonuçları da kanun koyucu tarafından diğer gerekçelere göre daha ağır şekilde sağlanmaktadır. Bu tür mirasçılar mirastan elbette ve kanunla çıkarılır. ve irade ile. ve olduğu durumlarda zorunlu pay ve vasiyetname reddi durumunda. Miras hakkı, ancak vasiyetçinin, suçun gerçeğinin keşfedilmesinden sonra mülkünü kendisine hala miras bırakması durumunda ortaya çıkabilir. Bu, örneğin akrabaları uzlaştırırken mümkündür.

Diğer durumlarda, bu tür talihsiz mirasçılar, kanunla yapılan miras dışında tüm miras haklarını elinde tutar.

Miras kitlesi alma hakkından askıya alma

İlk iki kategoride, bir vatandaşın mirastan mahrum kalması nedeniyle mirastan çıkarılması noter yetkisindedir. Bunu yapmak için, kendisine mirasçı tarafından yasa dışı eylemlerin komisyonunu onaylayan belgeler sağlamak zorunludur. Bunlar, cezai mahkumiyetler veya cezai kovuşturma başlatmayı reddetme kararları olabilir, ancak kişinin masumiyeti nedeniyle değil, ebeveyn haklarından yoksun bırakma kararları olabilir.

Üçüncü kategorideki kişilerin değersiz mirasçıları olarak tanınma, yalnızca yargı emri. kanunla belirlenir ve sadece ilgili kişi böyle bir beyanla mahkemeye başvurabilir. Bunlar yasal mirasçılar veya yasal temsilcileridir.

Arbitraj uygulaması

Kanun koyucu, bir mirasçının değersiz olarak tanındığı davaları belirlemiştir, ancak her yargıç bu konuyu düzenleyen kuralı farklı şekilde yorumlamaktadır. Bu nedenle, Plenum'un yargıçlara yardımcı olacak bir kararı ortaya çıktı. Yargıtay Rusya Federasyonu'nun 29 Mayıs 2012 tarih ve No. 9 “Miras davalarında adli uygulama hakkında” .

Bu gibi durumlarda, davacının, davalının ölen kişiyi destekleme yükümlülüklerini yerine getirmediğini kötü niyetli bir şekilde yerine getirmediği gerçeğini mahkemede kanıtlaması çok zordur. Tanıkların sözleri tek başına yeterli değildir. Bu tanıklar davacı tarafından olduğu için mahkeme hala onların ifadelerini eleştirel olarak ele almaktadır. Ve eğer vasiyetçi, yaşamı boyunca emekli maaşı şeklinde bir gelir kaynağına sahipse, nafaka başvurusunda bulunmadıysa, zaman zaman davalıyla görüştüyse, mahkeme büyük olasılıkla davacının başvurusunu tatmin etmeyecektir. Mirasçının yaşlı bir akraba ile çok az görüşmemesi, onu ziyaret etmemiş olması, onu değersiz ilan etmek için henüz bir dayanak oluşturmaz.

Kötü niyetli kaçırma, gerçek kazanç büyüklüğünü gizlemesini, nafaka ödemesinde büyük bir borcun varlığını içerebilir. Vasiyetçiyi koruma yükümlülüğünün ihlalinin ciddiyeti, ihlalin nedenleri, davalının kendisinin yaşam koşulları dikkate alınarak her seferinde mahkeme tarafından belirlenir.

Her durumda mahkemeye başvurmak için belge seti bireysel olacaktır, ancak yaklaşık olarak bu liste aşağıdaki gibidir:

Direkt olarak iddia beyanı ve denemedeki diğer katılımcılar için kopyaları.

Ödemeyi onaylayan makbuz devlet görevi 300 r'ye eşit miktarda.

Vasiyetçinin ölümünü onaylayan bir belge (kayıt dairesi tarafından verilen ölüm belgesi).

Davacı ve davalının gerçekten mirasçı olduklarını teyit eden belgeler, varlığı aile bağları onlarla vasiyetçi arasında (doğum belgeleri, evlilik belgeleri). Ayrıca davacının mirası münhasıran yasaya göre talep etmesi gerekir, aksi takdirde böyle bir beyanla mahkemeye gitme hakkı yoktur.

Davalının vasiyetçiyi destekleme yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınmasının kötü niyetli olduğunu doğrulayan belgeler (sertifikalar) icra memurları borçla ilgili olarak, nafaka ödeme yükümlülüğünün atanmasına ilişkin mahkeme kararları, icra emri, nafakanın geç ödenmesi sorumluluğuna ilişkin mahkeme kararları).

Mahkemeye başvuru, türün tüm kurallarına göre yapılır:

Başlık, başvurunuzun sunulduğu mahkemeyi, davanın taraflarının yerini, adlarını, baş harflerini ve ikamet adreslerini belirtir. Varsa üçüncü kişiler de belirtilebilir. Devlet uzmanları organlar, gerekirse, mahkeme, bir belge talep ederek veya mahkeme oturumuna bir uzmanı davet ederek davaya kendi başına katılma hakkına sahiptir.

Başvurunun giriş bölümünde, davanın özünü açıklayın, özellikle vasiyetçinin verilerini, ölüm tarihini ve o tarihte ikamet adresini, onunla ve sizinle ve davalıyla olan aile bağlarını belirtin (gerekçeler). meydana gelmesi için miras ilişkileri), davada önemli olan diğer durumlar (vasiyet hükümleri, tarafların miras sırası).

Ayrıca, motivasyonel kısmında, mantıksal olarak konunun özüne ilerleyin, iddiaların kendilerini, gerekçelerini açıklayın, kanıtlayıcı kısmı belirtin.

Ve mahkemeden özellikle ne istediğinizi kısaca belirttiğiniz savunma bölümüne sorunsuzca geçin.

Talep beyanı, kendisine ekli tüm belgelerin orijinal ve kopyalarının bir listesi ile sona erer.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si, vasiyetçiye, mirasçılarından birine veya vasiyetçinin son iradesinin uygulanmasına karşı kasıtlı yasadışı eylemleriyle, yasa veya irade ile miras almaz. vasiyetname, kendilerinin veya başkalarının mirasçı olmaya çağrılmasına katkıda bulunan veya katkıda bulunmaya çalışan veya bu durumların mahkemede teyit edilmesi halinde kendilerine veya diğer kişilere olan miras payında artışa katkıda bulunan veya katkıda bulunmaya çalışan kişiler. Ancak, mirasçının miras hakkını kaybettikten sonra mülkü miras bıraktığı vatandaşlar, bu mülkü miras alma hakkına sahiptir. Anne ve babaları, haklarında yargısal bir işlemde velayet haklarından mahrum bırakılan ve mirasın açıldığı gün itibariyle hakları iade edilmeyen çocuklarından sonra, ana-babaya kanunen mirasçı olmazlar. İlgilinin talebi üzerine mahkeme, vasiyet sahibinin nafaka yükümlülüğünü yerine getirmekten kötü niyetle kaçan vatandaşları kanuna göre mirastan çıkarır. Miras hakkı olmayan veya mirastan mahrum bırakılan bir kişi (değersiz bir mirasçı), Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 60. miras.

Bu kurallar hak sahibi mirasçılar için geçerlidir. zorunlu pay mirasta ve ayrıca vasiyet reddi için de geçerlidir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1137. Maddesi). Vasiyetname reddinin konusunun ifa olduğu durumda belirli iş değersiz bir mirasçı veya ona belirli bir hizmetin sağlanması için, ikincisi, bunu gerçekleştiren varisi tazmin etmekle yükümlüdür. vasiyetten feragat, layık olmayan mirasçı için yapılan işin veya kendisine verilen hizmetin maliyeti. Sanatın yer aldığı hukuk davalarını analiz edelim. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si. 17 Nisan 2007'de 16 Ekim 1949'da doğan D. öldü. Ölümünden sonra, şu adreste bulunan bir daire olarak açıldı:<…>. Ölümü sırasında, ölen kişi M ile kayıtlı bir evlilik içindeydi. Evlilik 23 Ağustos 1996'da tescil edildi. M.'ye birinci aşamanın varisi olarak bir yetki belgesi verildi. Zh., değersiz bir mirasçı olarak tanınmak, şu adreste bulunan bir konutun mülkiyet hakkının tanınması için M.'ye dava açtı:<…>. Belirtilen iddiaları desteklemek için, aslında, Ağustos 1998'den beri evlilik ilişkileri eşler arasında sonlandırılmıştır. Sanık, Ağustos 1998'den D.'nin ölümüne kadar evlilik yükümlülüklerini yerine getirmedi, onunla birlikte yaşamadı, ortak bir ev idare etmedi, D.'ye ilgi göstermedi, ancak son zamanlar Hayatı boyunca birinci gruptan hastaydı, çaresizdi ve sürekli bakıma ihtiyacı vardı. Ancak davalı finansal asistan sağlamadı, onunla ilgilenmedi.

Sanık temsilcisi duruşmaya gelerek iddiaların yerine getirilmesine itiraz etti. Üçüncü şahıs, noter G. duruşmaya katılmadı, usulüne uygun olarak bilgilendirildi ve mahkemeye gelmeme nedenlerini bildirmedi. Üçüncü taraf, Moskova Federal Rezerv Kurulu duruşmaya katılmadı, usulüne uygun olarak bilgilendirildi ve mahkemeye gelmeme nedenlerini bildirmedi. Mahkeme iddiayı reddetmiştir. Mahkeme, değersiz bir mirasçı olarak tanınma talebini yerine getirmeyi reddederken, davalının Sanatta öngörülen gerekçelerle değersiz bir mirasçı olarak tanınmasına yol açan herhangi bir kasıtlı eylemde bulunduğunu kesin olarak doğrulayan herhangi bir kanıt olduğu gerçeğinden hareket etmiştir. . Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si, davacı, Sanatın gereklerini ihlal ediyor. 56 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu mahkemeye sunmadı I. Kh., N. aleyhine kendisini değersiz mirasçı olarak tanımak, dairenin sahipliğini tanımak, belirtilen gereklilikleri motive etmek için dava açtı: sanıklar, nafaka ve bakım mirasçıları Sh. ve Kh.V.'nin görevlerinden kaçtılar, kaderleriyle ilgilenmediler ve bu nedenle eylemsizlikleriyle yasadışı bir etkide bulundular. Davacının temsilcileri mahkeme oturumu iddia desteklenir. Duruşmaya sanıkların temsilcisi katıldı, iddia kabul edilmedi. Mahkeme iddiayı reddetmiştir. İddiayı yerine getirmeyi reddeden mahkeme, sanıkların Sanatta öngörülen gerekçelerle değersiz mirasçılarının tanınmasına yol açan eylemlerde bulunduklarını güvenilir bir şekilde doğrulayan herhangi bir kanıt olduğu gerçeğinden hareket etti. Davacı tarafından sunulmayan Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si. Mahkeme, Sanatın içeriğini dikkate alarak varisi değersiz olarak tanımak için karar verdi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'sine göre, vasiyetçinin bakımı için yasa gereği üstlendikleri yükümlülükleri yerine getirmekten kötü niyetli kaçtığını kanıtlamak gerekir. Davada böyle bir koşul tespit edilmemiştir*(22). Bu davalarda davalıyı değersiz ilan etmek için yeterli koşullar oluşturulmamıştır. Davalıların, vasiyetçiyi yaşamı boyunca destekleme yükümlülüğünden kötü niyetli olarak kaçtığı tespit edilmemiştir. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin Sanatın uygulanmasına ilişkin kararına atıfta bulunmak gerekir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si.

Mahkeme kararı genel yargı değişmeden kaldı yüksek mahkeme, vatandaş A.The. Isupov'dan vatandaş V.V. Isupov'un mirastan çıkarılması reddedildi. Mahkeme, The.The'nin suçluluğu nedeniyle davalının değersiz bir mirasçı olarak tanınması talebini tatmin edecek bir gerekçe bulamadı. Isupov'un vasiyetçiye veya diğer mirasçılara karşı kasıtlı bir suç işlemesi mahkeme kararıyla tespit edilmedi ve vasiyetçinin bakımı için nafaka ödemekten kaçınma suçu tespit edilmedi. iletimde denetim temyizi denetim mahkemesinin mahkeme oturumunda değerlendirilmek üzere reddedildi. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı şikayette, A.V. Isupov, Sanatın 1. ve 2. paragraflarının anayasaya uygunluğuna itiraz ediyor. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si, vatandaşların yasa veya vasiyetle miras almadıkları, kasıtlı yasa dışı eylemleriyle vasiyetçiye, mirasçılarından herhangi birine veya son iradesinin uygulanmasına karşı vasiyetnamede belirtilen vasiyetçi, bu koşulların mahkemede teyit edilmesi durumunda, kendileri veya diğer kişilerin mirasçı olması için mesleğe katkıda bulundu veya teşvik etmeye çalıştı veya kendilerine veya diğer kişilere olan miras payında bir artışa katkıda bulundu veya katkıda bulunmaya çalıştı ; İlgili kişinin talebi üzerine mahkeme, vasiyetçinin bakımı için kanuna göre yükümlülüklerini yerine getirmekten kötü niyetle kaçan vatandaşları kanuna göre mirastan çıkarır. Başvurucuya göre, itiraz edilen hükümler, Sanat'a aykırı olarak miras haklarının sınırlandırılmasını mümkün kılmıştır. Rusya Federasyonu Anayasasının 19 (birinci bölüm), 35 (dördüncü bölüm), 38 (üçüncü bölüm), 46 (birinci bölüm) ve 55 (ikinci ve üçüncü bölüm)

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, A.V. Isupov materyalleri, şikayetini değerlendirilmek üzere kabul etmek için hiçbir neden bulamadı. Sanatın 1. ve 2. fıkralarının hükümleri. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun değersiz mirasçılar hakkındaki 1117'si, yasa ile miras alındığında vatandaşların haklarını korumayı amaçlamaktadır ve bu nedenle, Sanat hükümlerinin uygulanmasıdır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 17 (üçüncü bölüm), 35, 46 ve 55'inci (üçüncü bölüm) ve bu nedenle kendi başlarına başvuranın şikayette sıralanan anayasal haklarını ihlal ettiği düşünülemez. Belirli bir davanın fiili koşulları dikkate alınarak, itiraz edilen yasal hükümlerin genel yargı yetkisine sahip bir mahkeme tarafından başvurunun doğruluğunun doğrulanması ve dolayısıyla bir mahkeme kararının yasallığının doğrulanması, mahkemenin yetkisine girmez. Sanat tarafından kurulan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi. Rusya Federasyonu Anayasası ve Sanatın 125. 3 Federal Anayasa Hukuku"Ö Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu".

Yu.F. Beşpalov, A.Yu. Beşpalova

Etiketler: , Önceki yazı
Sonraki Gönderi

Rusya Federasyonu Anayasası, devlet tarafından tanınma, gözetilme ve korunmaya tabi olarak, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin eksiksizliğini garanti eder ve bunları en yüksek değeri ilan eder. Bu garantilerden biri anayasal haklar Sanatın 4. paragrafında yer almaktadır. Rusya Federasyonu Temel Kanunu'nun 35. Bu miras hakkıdır.95

AT modern toplum Miras, mirasçılar arasında çok sık bir anlaşmazlık konusu haline gelir. Aynı zamanda, bazı mirasçıların diğerlerini mirastan çıkarmaya çalıştığı durumlar ortaya çıkar, yani. onları değersiz olarak tanımak ve onları miras kitlesi alma hakkından mahrum etmek.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. Maddesi, kanunen miras almak için resmi gerekçeleri olan, ancak aslında belirli koşullar nedeniyle mirasçı olarak adlandırılamayan veya mirastan çıkarılamayan kişileri tanımlar. Değersiz mirasçı olarak kabul edilebilecek konuları açıkça tanımlar, açıklar. objektif taraf kendisi tarafından işlenen fiiller, mirastan çıkarmanın şartlarını ve prosedürünü belirler. 96 Bu madde hükümlerine göre hak sahibi olmayan mirasçıları iki kritere göre sınıflandıracağız: Miras hakkından yoksun bırakma koşulları, miras hakkından yoksun bırakma nedenleri.

Mirastan elenme koşullarına bağlı olarak, şunları ayırt edebiliriz:

Yasanın doğrudan belirtilmesi nedeniyle miras hakkından yoksun bırakılan değersiz mirasçılar (madde 1, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. maddesi);

İlgili tarafların davasında mahkemede mirastan çıkarılan değersiz mirasçılar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. maddesinin 2. fıkrası)97.

Miras haklarından yoksun bırakma nedenlerine bağlı olarak, aşağıdakiler ayırt edilebilir:

Yasayla veya vasiyetle miras alma hakkına sahip olmayan değersiz mirasçılar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. paragrafı, 1. maddesi, 1117. maddesi);

Miras hakkı olmayan veya kanunen miras hakkını kaybedebilecek, ancak vasiyetle miras kalan değersiz mirasçılar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2. paragrafı, 1. maddesi, 1117. maddesi ve 2. maddesi, 1117. maddesi) )98.

Bir varisi değersiz ilan etmenin temeli hangi koşullar olabilir? Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. Maddesine göre, bu koşullar şunlardır:

1) vasiyet edene yönelik kasıtlı yasadışı eylemler, vasiyetnamede ifade edilen son iradesi, diğer mirasçılara karşı, miras payını miras alma veya artırma çağrısına katkıda bulunan eylemler (paragraf 1, fıkra 1, madde 1117 Medeni Kanun Rusya Federasyonu);

2) ebeveyn haklarından yoksun bırakma (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2. paragrafı, 1. fıkrası, 1117. maddesi);

3) vasiyetçinin bakımı için yükümlülüklerden kötü niyetli kaçınma (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. maddesinin 2. fıkrası)99.

Bu koşullar, mirasçıları değersiz olarak tanımanın temeli olarak hizmet eden suistimalleri karakterize eder. Son ikisi oldukça açık ve spesifik olarak formüle edilmiştir. 1. maddenin 1. fıkrasının anlatımına dikkat edelim. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. Maddesi, bazı belirsizliklere ve yorumlamada zorluklara neden olan ve ayrıca kolluk kuvvetlerini zorlayan bir kavram olarak sınıflandırılabilecek bir kavram olarak sınıflandırılabilir.

Bu nedenle, bir mirasçıyı değersiz olarak tanımanın temeli olarak eylemlerin yasadışılığı kavramı farklı şekillerde yorumlanabilir. Bir yandan, eylemler olarak nitelendirilen ceza gerektiren suç. Öte yandan, bu tür eylemler, cezai olarak cezalandırılabilir bir eylemin bileşimini içermeyen eylemleri içerir. Örneğin, bir vasiyetnamenin sahteciliği veya gizlenmesi, vasiyetçiyi kendi lehine bir vasiyetname yapmaya zorlamak. Geldiği yaşa gelmemiş kişilerin de olduğu aşikardır. cezai sorumluluk ve engelli vatandaşlar.

94 Bakınız: Rusya Federasyonu Anayasası. 12 Aralık 1993'te halk oylamasıyla kabul edildi (21 Temmuz 2014'te değiştirildiği ve eklendiği şekliyle) [Elektronik kaynak]. Erişim modu: URL: http://www.consultant.ru

95 Bakınız: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Bölüm bir, iki, üç ve dördüncü - M.: Prospekt, KnoRus, 2015. - s.382.

96 Bakınız: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Bölüm bir, iki, üç ve dördüncü - M.: Prospekt, KnoRus, 2015. - s. 382. 98 Bakınız: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Bölüm bir, iki, üç ve dördüncü - M.: Prospekt, KnoRus, 2015. - s. 382. 99 Bakınız: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Bölüm bir, iki, üç ve dördüncü.- M.: Prospekt, KnoRus, 2015.-s. 382.

Yasa koyucu, değersiz mirasçıları tanımak için eylemlerin kasıtlı doğasına da odaklanır. Bu nedenle vasiyet edenin veya mirasçının ihmali ile ölüme sebebiyet verilmesi mirastan çıkarmaya esas teşkil etmez.

Ayrıca hareketsizliğin de kasıtlı ve yasa dışı olabileceğini unutmamalısınız, örneğin kız çocuğu felçli bir anneyi beslemez. Bu bağlamda, Maddenin değiştirilmesini uygun görüyoruz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si ve "eylemler" kelimesini "eylemler" terimiyle değiştirin.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. maddesinin daha fazla analizi, değersiz mirasçıların yasadışı eylemlerinin yönünü belirledi. Böylece vasiyet edene, diğer mirasçılara, vasiyet edenin vasiyetnamede ifade edilen son vasiyetnamesine karşı yöneltilebileceği gibi, miras paylarını veya diğer mirasçıların payını artırmaya da çalışabilirler100. Bu normun açıklaması yapılmalı ve kalıtsal payın artırılmasına yönelik eylemler belirlenmelidir. Bu, bir vasiyetin tahrif edilmesi, başka bir varisin hayatından yoksun bırakılması, onu mirastan vazgeçmeye zorlamak vb. Elbette, bu açıklamalar değersiz mirasçılar olarak tanınma gerekçelerini anlamak için gereklidir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. Maddesi, mirasın kaldırılması için bir temel olarak yalnızca bir eylemin komisyonunda niyetin varlığını gösterir. Böyle bir güdü alakasız. Bununla birlikte, mirastan dışlanma saikinin önemi sorusu hukuk literatüründe güncelliğini korumaktadır. Burada iki bakış açısı var. Bir yandan, Yu.K. Tolstoy, L. Yu. Grudtsyna'ya göre, mirasçıların değersizliğinin tanınması için kasıtlı eylemler gerekli ancak yeterli olmayan bir koşuldur. Önemli bir saik, vasiyetçinin malvarlığına, onların değersizliğini kabul etmek için gerekli ve yeterli bir koşul olarak mirasçı olarak el koymaktır. Sebep farklıysa, örneğin suç kıskançlıktan, holigan saiklerden işleniyorsa, bu tür eylemler varisi değersiz olarak sınıflandırmanın temeli olamaz101. Öte yandan, bazı bilim adamları, örneğin, O. Yu. Shilokhvost, U. A. Omarova, buna inanıyor. olağanüstü önemli mirastan çıkarma için, eylemin yasa dışı olduğu gerçeği vardır ve saik hiç önemli değildir102. Bu yaklaşım daha adil görünüyor. Ceza hukukunda niyetin doğrudan ve dolaylı olarak ayrıldığını ve bunun da Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. Maddesinde belirtilen eylemlerin sonuçlarını etkilemediğini belirtelim. Ayrıca dolaylı kastla, saiklerin izi net olarak ortaya konmamakta ve fiil ile bağlantısı açık değildir.

Ayrıca, Sanatın 1. paragrafının ifadesinin belirtilmelidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si, niyetinin kapsadığı suç eyleminin sona ermediği, ancak bir suç işleme girişiminin gerçekleştiği durumlarda kişilerin de değersiz miras konusu olabileceğine inanmak için sebep veriyor.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. Maddesinin hükmünün yorumlanması belirsizdir; bu, ihlal edenin hem kişisel olarak hem de üçüncü şahısları miras alma çağrısına katkıda bulunabileceğini veya teşvik etmeye çalışabileceğini belirtir. Taahhüt edilen sözleşmelerde bu üçüncü tarafların rolünün net bir tanımı yoktur. suç eylemi ve bunların sonuçları. Bu nedenle, yalnızca bu öznelerin eylemlerinde suçlu tarafından işlenen suçta suç ortaklığı belirtileri olduğu varsayımında bulunabiliriz. Bu, onları değersiz mirasçılar olarak tanımak için zemin sağlar, çünkü ceza Hukuku sadece ortak failleri değil, aynı zamanda bir suçun işlenmesine doğrudan katılmamış kişileri de (kışkırtıcılar, organizatörler, suç ortakları) suç ortağı olarak tanır. Ancak, üçüncü bir kişi suç ortağı olarak tanınmazsa, mirastan çıkarılması için bir sebep yoktur. Ancak, aktarım kalıtsal mülkiyet Kanuna aykırı fiillere dayalı olarak mirasçılığa çağrıda bulunan kişiler, kendileri tarafından işlenmeseler dahi sosyal adalet ilkesine tam olarak uymazlar.

Vasiyetçinin "suçluyu affetme" hakkına sahip olduğunu unutmayın, yani. Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117'si, vatandaşlar değersiz olarak kabul edildikten sonra bile mülkü miras alabilirler, eğer bundan sonra vasiyetçi kendi lehlerine bir vasiyette bulunursa103. bu not alınmalı hak verildi hak etmeyen varisler için, vasiyet yoluyla intikal durumunda alıkonulur ve mirasçının mirasta zorunlu paya hak kazanan kişilerden biri olduğu durumlarda bile, kanunen intikal eden mallar için gayri kabili rücu olarak kaybedilir. Şunlar. Ölümü durumunda mülkünü elden çıkarma hakkına ilişkin bir irade hazırlarken, kendi takdirine bağlı olarak, taahhütte bulunan kişiler lehine bile, yetenekli bir öznenin özgür iradesi ilkesine uyulduğunu vurgulamak önemlidir. yasa dışı eylemler.

100 Bakınız: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Birinci bölüm, iki, üç ve dördüncü - M.: Prospekt, KnoRus, 2015. - s. 382.

101 Bakınız: Grudtsina L.Yu. miras hukuku RF. Proc. Fayda. Toplamın altında ed. SANTİMETRE. Petrov. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2005. - s. 156.

102 Bakınız: Shilokhvost O.Yu Rus medeni hukukunda kanunla miras.- M.: Norma, 2008.- s. 40; Omarova U.A. Miras hukuku ve sosyal adalet - Mahaçkale, 1999. - s. 101.

103 Bakınız: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Bölüm bir, iki, üç ve dördüncü. - M.: Prospect, KnoRus, 2015. - s. 382.

Ancak kanunla miras, aksine, kanun koyucunun ölen kişinin mülkünün kaderini belirleme iradesini ifade eder ve kanunla mirasın gerçekleştiği kriterleri belirleyen kanun koyucudur.

Değersiz mirasçılar olarak tanınan konularla ilgili olarak temsil hakkı ile mirasçıların kaderi sorunu özel bir ilgiyi hak ediyor. Sanatın 3. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1146'sı, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. maddesinin 1. fıkrası uyarınca değersiz olarak tanınan bir varisin torunları temsil hakkı ile miras almaz104. Kanun koyucunun mantığında bir miktar ikilik ve tutarsızlık olduğuna inanıyoruz. Bir yandan, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1117. maddesinin 1. paragrafına göre değersiz bir mirasçı olarak tanınmanın temeli, kasıtlı yasadışı eylemlerin komisyonudur. Ancak bu hüküm temsil hakkı ile mirasçılara uygulanamaz. adalet ilkesine tam olarak uymayan sözde nesnel isnatın gözlemlendiği iddia edilebilir. Öte yandan temsil hakkı ile miras, değersiz olarak tanınan mirasçının hakkının bir türevidir. Bu nedenle, hakkın kendisi zaten kaybedildiyse, tüm türevler de kaldırılmalıdır. Mirasçıların temsil hakkı ile akıbeti konusunda değişiklik ve ilaveler yapılması gerektiğine inanıyoruz. Miras haklarını tanımaları için mahkeme yoluyla onlara fırsat tanınması uygun görünüyor. belirli koşullarörneğin, muhtaçlık, engellilik, azınlık vb.

Değersiz mirasçılar olarak kabul edilebilecek diğer bir kişi kategorisi, ebeveyn haklarından yoksun bırakılmış ebeveynlerdir. Ancak velayet haklarından mahrum bırakıldıkları çocuklardan sonra miras alamazlar. Ancak velayet haklarının geri verilmesi durumunda çocuklarından miras talep etme haklarını iade ederler. Ebeveynler ebeveyn haklarından mahrum kaldıktan sonra çocuklar miras alır. Ayrıca, ebeveynlerini affederek kendi lehlerine bir vasiyette bulunabilirler.

Ebeveyn haklarının kısıtlanması, değersiz mirasçılar olarak tanınma nedeni değildir.

İle sonraki grup değersiz mirasçılar, Iyi sebepler vasiyetçiyi desteklemek için yasal yükümlülüklerini yerine getirmedi. Örneğin, sağlıklı bir çocuğun engelli ebeveynine nafaka ödemesinden kaçınması. Bu kategorinin değersiz mirasçıları, kanunla mirastan yalnızca ilgili tarafların davasında mahkemede çıkarılır.

Değersiz mirasçılar enstitüsünün analizi, layık olmayan mirasçıların, vasiyetçinin ölümünden sonra miras talebinde bulunamayan kişiler olduğunu göstermiştir, çünkü:

1) kasıtlı olarak hareket etti (doğrudan veya dolaylı niyet ama dikkatli değil).

2) yasa dışı hareket etti (yasaya aykırı olarak);

3) fiiller vasiyet edene, vasiyetnamede vasiyetnamenin ifadesine veya mirasçılara karşı yöneltildi;

4) Eylemlerin amacı: kendilerini mirasa çağırmak, mirastaki paylarını veya başkalarına olan payını artırmak (örneğin, başka bir akraba lehine);

5) eylemler mahkemede onaylanmalıdır (müzakere, cümle);

6) sonuçların başlangıcı bu durum alakasız.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun değersiz mirasçılar hakkındaki hükümlerinin içeriği ahlak, ahlak ve adalet ilkelerine dayanmaktadır. Hukuka aykırı eylemleriyle vasiyetçi veya diğer varisler nezdinde kendilerini tehlikeye atan kişilere terekeyi devretmenin ahlaka aykırı olduğuna inanıyoruz. Elbette kalıtsal adalet ilkesi, kişinin eylem ve eylemlerine göre cezalandırılması, bunlara göre ödül ve kınamaların orantılılığına ve eşdeğerliğine dayanmalıdır.

Bir yandan kanun, mirasçının mal edinme olasılığını onun bütünlüğüne bağlamaz, yani. kanunla mirasın aranması için aile bağlarının varlığı yeterlidir. Ancak, aynı zamanda, yasa, bir akrabasının mülkünün devrini açıkça hak etmeyen kişiler için, yaşamı boyunca ona sadık olmadıkları veya ikincisinin başka birine gitmesine katkıda bulunmadıkları için engeller yaratır. dünya.

Öte yandan, bir kişiyi değersiz bir mirasçı olarak tanıma ve onu mirastan çıkarma olasılığı, yasadışı eylemlerde bulunma konusunda caydırıcı olabilir.

104 Bakınız: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Birinci bölüm, iki, üç ve dört. - M.: Prospekt, KnoRus, 2015. - s. 382, ​​​​s. 392.

bibliyografya

1. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Bölüm bir, iki, üç ve dördüncü.- M.: Prospekt, KnoRus, 2015.-640 s.

2. Grudtsyna L.Yu. Rusya Federasyonu'nun miras hukuku. Proc. Fayda. Toplamın altında ed. SANTİMETRE. Petrov. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2005.- 544 s.

3. Rusya Federasyonu Anayasası. 12 Aralık 1993'te halk oylamasıyla kabul edildi (21 Temmuz 2014'te değiştirildiği ve eklendiği şekliyle) [Elektronik kaynak]. Erişim modu: URL: http://www.consultant.ru.

4. Omarova U. A. Miras hukuku ve sosyal adalet.-Makhachkala, 1999. -240 s.

5. Shilohvost O. Yu Rus medeni hukukunda kanunla miras.

Mirasçı kanunla veya vasiyetle mirastan nasıl mahrum edilir? Bu sorunun cevabını bu makaleyi okuyarak öğreneceksiniz. Daha sonra, hangi mirastan çıkarma yöntemlerinin var olduğunu, ayrıca hak etmeyen mirasçıların kim olduğunu ve terekeden mülk alma haklarını hangi sırayla kaybettiklerini size söyleyeceğiz.

Miras hakkının kaybolmasına ilişkin genel hükümler

Mirastan yoksun bırakma, vasiyetçinin ölümünden sonra, varsayımsal olarak kanunen mirasçı olma yeteneğine sahip olan veya daha önce iptal edilmiş bir vasiyetnamede adı geçen bir kişinin bir mirasçı statüsü kazanmadığı bir prosedür olarak anlaşılır. vasiyetçinin ölümü ile mirasçı. Bu prosedür vasiyetçinin vasiyetnamedeki ifadesine indirgenir. Kimlerin bu şekilde mirastan mahrum bırakılamayacağını makalenin bir sonraki bölümünde okuyun.

Genellikle, bir nedenden dolayı, mirasçının ölümünden sonra mirasçı mirastan çıkarıldığında, mirastan mahrumiyet hakkında konuşurlar. Burada, değersiz davranış gerçeğinin kurulduğu mirasçılardan bahsediyoruz. Bu durumda kanunla belirlenen sebeplerin teyit edilmesi gerekir. mahkeme kararı. Aşağıda bir varisi değersiz ilan etmenin gerekçelerini ve prosedürünü tartışacağız.

Vasiyetçi kimleri mirastan mahrum edemez

İrade özgürlüğü sayesinde (Madde 1119 Medeni Kanun RF, bundan böyle Kod olarak anılacaktır), derleyicisi şunları yapabilir:

• mülkünüzü herhangi bir tüzel kişiye ve yasal mirasçısı olmayanlar da dahil olmak üzere bireylere bırakmak;
• mülkü Kurallar tarafından belirlenenden farklı bir şekilde bölmek;
• yasal mirasçılardan birini, birkaçını veya tamamını mirastan mahrum etmek.

abs. 2 sayfa 1 sanat. Kanun'un 1119'u, vasiyetin derleyicisini mirasta zorunlu paya ilişkin kurallarla sınırlar. Bu nedenle, vasiyetçi, aşağıdaki kişileri kanunla miras sırasında kendisine tahsis edilen payın en az ½ miktarında mirastan mahrum etme hakkına sahip değildir (Kanun Madde 1149):

• vefatı sırasında 18 yaşını doldurmamış veya ulaşmış olup da çalışamayacak durumda olan çocukları;
• engelli karısı/kocası;
• engelli ebeveynleri;
• Miras hattına dahil olmayan ve son bir yıl içinde maluliyetleri nedeniyle ölenin bakmakla yükümlü olduğu yakınları;
• geçen yıl boyunca onun tarafından desteklenen ve onunla birlikte yaşayan diğer engelli bağımlılar.

İlk aşamanın varisi nasıl mirastan çıkarılır

• vasiyetçinin kocası / karısı;
• çocukları;
• anne ve baba.

İlk aşamanın varisi nasıl mirastan çıkarılır? Tıpkı diğerleri gibi:

• Bu hükmü bir vasiyetnamede yazabilirsiniz.
• Mülkünüzü 1. aşamanın diğer mirasçılarına bırakabilirsiniz. Örneğin, vasiyet edenin iki çocuğu varsa, bunlardan biri lehine vasiyet yapmak, ikinci miras hakkının kaybolmasına yol açar.
• 1. aşamanın mirasçıları arasında mülkü eşit olarak bölemezsiniz. Örneğin, vasiyetçi kızına bir daire ve oğluna sadece bir araba bırakır, bu nedenle oğul daha küçük bir payda miras alır ve mülkü eşit paylarda miras alma fırsatından mahrum kalır.

Bir vasiyetçi, hak etmeyen bir mirasçıyı zorunlu bir paydan mahrum edebilir mi?

Yukarıda, vasiyetçinin mirasçıları miras hakkından mahrum edip edemeyeceği sorusuna zaten olumlu cevap verdik. Ayrıca, bu kuralın istisnaları vardır.

Mirasın zorunlu payından mirasçıyı mahrum etmek mümkün müdür? Uygunsuz davranış gerçeğinin tespit edildiği mirasçılar, zorunlu paylarını alma hakkını kaybederler (Kod'un 1117. maddesinin 4. fıkrası). Bu durumda miras hakkının kaybı, hak etmeyen bir mirasçının kanunu uyarınca mirastan mahrum bırakma ile aynı şekilde mirastan çıkarma şeklinde gerçekleşir. Aşağıda ikincisi hakkında konuşacağız.

Vasiyetnamenin derleyicisi, değersiz davranışları nedeniyle zorunlu pay almak da dahil olmak üzere miras hakkını kaybeden kişilere mülk bırakma hakkına sahiptir.

Böylece, vasiyetçi, zorunlu pay dışında mirastan mahrum etme hakkına sahiptir ve ayrıca değersiz eylemlerde bulunmaları nedeniyle miras hakkını kaybeden kişilere mülk bırakabilir.

Kanunen veya vasiyetle bir varis değersiz olduğunda

Mirastan çıkarılarak mirasçıları kanunla mirastan mahrum etmek nasıl olur? Sanatın 1. paragrafında belirtilen koşullardan birinin varlığını tespit etmek gerekir. 1117 Kodu. Böylece, kişiler:

• vasiyetçiye karşı yasa dışı eylemler gerçekleştirdi;
• Mirasçı mülkiyetin tamamını elde etmek veya terekedeki paylarını artırmak için mirasçılara karşı benzer eylemlerde bulunmuş;
• vasiyetname hazırlayanın vasiyetnamesinin yerine getirilmesine karşı benzer eylemlerde bulunmuşlardır (örneğin, vasiyetnameyi bozmuş veya tahrif etmişler, belgeyi hazırlayanı vasiyetten vazgeçmeye veya mirasçıları mirastan vazgeçmeye zorlamışlardır).

Yukarıda belirtilen yasa dışı eylemler kasıtlı olmalıdır. Aynı zamanda, onları gerçekleştirmeye iten güdünün de önemi yoktur (dan dahil olmak üzere). holigan dürtüleri veya kıskançlık) veya olumsuz sonuçların başlangıcı gerçeği (bundan sonra 9 No'lu Karar olarak anılacak olan Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Kararının 19. Maddesi, 29 Mayıs 2012 No. 9).

Yukarıdaki koşullar mahkemede onaylanmalıdır. Örneğin, bir mahkeme kararının, bir vasiyetin tehdit altında infazı veya mahkeme kararı nedeniyle geçersiz sayılması.

Ayırmak mahkeme işlemleri mirasçının değersiz olarak tanınması gerekli değildir. Miras davasını yürüten noter, kendisine sunulan mahkeme kararına/cezasına dayanarak bireyi mirasçı listesinden çıkarır.

Yukarıdaki kurallar, ebeveyn haklarından yoksun bırakılmış ebeveynler için geçerlidir. Uygun bir kararın sunulması üzerine, mirasçı sayısından çıkarılırlar.

Kanunen mirasçının çıkarılması

S. 2 Sanat. Kodun 1117'si, aşağıdaki durumlarda ilgili kişiye varisi mahkemede yasaya uygun olarak çıkarma hakkı verir:

• bu tür mirasçıların merhumu desteklemek için yasal yükümlülükleri vardı;
• mirasçı, bu tür görevlerin yerine getirilmesinden kötü niyetle kaçındı.

Bu yükümlülükler, özellikle şunları yapma yükümlülüğünü içerir:

• 18 yaşını doldurmamış çocuklarının ebeveynleri (mad. 80) Aile kodu RF, bundan böyle RF IC olarak anılacaktır);
• 18 yaşını doldurmuş ancak çalışamayacak durumda olan çocuklarının ebeveynleri (RF IC Madde 85);
• engelli ebeveynlerinin sağlam çocukları (RF IC'nin 87. Maddesi), vb.

Ölen kişiyi destekleme görevi, nafakanın geri alınmasına ilişkin bir mahkeme kararı ile belirlenirse, mirasçı çıkarılabilir (9 Nolu Kararın 20. paragrafı). Kaçınmanın ciddiyeti, hangi zaman dilimine bağlı olarak belirlenir. nakitödenmedi ve bu tür bir ödeme yapılmamasının nedenleri.

Kötü niyetlilik gerçeği doğrulanabilir:

• Sanat uyarınca mahkeme kararı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 157'si (engelli ebeveynlerin veya küçük çocukların bakımı için fon ödenmemesi);
• nafaka ödemelerine ilişkin borç miktarına ilişkin icra memuru belgesi;
• nafakanın geç ödenmesi cezasının ödenmesine ilişkin mahkeme kararı (cezanın nasıl doğru hesaplandığı hakkında bilgi için “Nafaka cezası nasıl hesaplanır ve tahsil edilir?” başlıklı makalemizi okuyun).

İlgili taraflar diğer mirasçılar, mirasçılar vb.

Bir varisi değersiz ilan etmenin sonuçları

Miras bırakan, ancak miras hakkı bulunmayan veya mahkeme kararıyla mirastan mahrum bırakılan kişi, haksız zenginleşmiş sayılır ve md. Mağdura alınanları iade etmek için Kanunun 1102'si. sonuncusu olacak kişi Bu mülk miras kalmış olmalıdır.

Örneğin merhumun bir oğlu ve bir kızı vardır. irade eksik. Miras malının ½'sini alan oğulla ilgili olarak, engelli babasının bakımı için kötü niyetli nafaka ödenmemesi nedeniyle mirastan çıkarılmasına karar verildi. Oğul, miras yoluyla aldığı malı kız kardeşine iade etmelidir.

Haksız yere miras alan kişi, malı aynen iade etmelidir ve mirastan çıkarıldığını öğrendikten sonra meydana gelen kazara bozulmadan sorumludur (Kanun Madde 1104). Bu noktaya kadar malda meydana gelen bozulmadan kişi ancak kasıt veya ağır ihmalin bulunması halinde sorumludur. Ayni mal yoksa, gerçek değeri tazmin edilir.

Mirası hak etmeyen alıcı, vasiyeti yerine getiren mirasçıya, çıkarları doğrultusunda yapılan işin veya sağlanan hizmetin maliyetini tazmin etmekle yükümlüdür (Kanun'un 1117. maddesinin 5. fıkrası).

Sonuçlar: Kimler mirastan mahrum edilemez

Kimlerin vasiyetle mirastan mahrum bırakılamayacağını yazının başında söylemiştik. 1. dereceden engelli mirasçılar ve vasiyetçinin diğer bakmakla yükümlü olduğu kişiler zorunlu paylarını alacaklardır. İlk aşamanın varisi olan malul olanın mirastan çıkarılması mümkün müdür? Değersiz davranışının gerçeğini belirlerken onu mirastan çıkarabilirsiniz.

Kanuni mirasçılar, bir vasiyetin yokluğunda, yalnızca çok sınırlı durumlarda mirastan muaf tutulabilir: vasiyetçiye veya diğer mirasçılara karşı yasadışı eylemlerde bulunulduğunda veya mirasçı, ölen kişiyi desteklemek için yasal yükümlülüğünü yerine getirmezse. yasa.

Bu bağlamda, mirastan mahrum etmek imkansızdır:

• uygunsuz davranış gerçeğinin belirlenmediği 1. dereceden engelli mirasçılar;
• geçen yıl boyunca bakımına devam eden vasiyetçinin değerli bağımlıları ve bağımlıları - bu dönemde ölen kişiyle yaşayan akrabalar değil;
• vasiyetnamede belirtilmeyen mülklerle ilgili olarak kanunen herhangi bir mirasçı (bu mirasçılar hakkında herhangi bir suistimal tespit edilmemiş olması şartıyla).

***

Böylece, vasiyet sahibi, zorunlu paya hak kazananlar hariç olmak üzere, akrabalarından herhangi birini mirastan mahrum edebilir. Bu kişiler ve yasal mirasçılar, değersiz mirasçılar olarak tanınırlarsa mirastan çıkarılabilirler.

Miras hakkı koşulsuz değildir. Bunun için gerekçeler varsa itiraz edilebilir. Mirasçıyı değersiz olarak tanımak ve mülkün devrine ilişkin hukuk düzeninde onu mülkünden mahrum etmek mümkündür. Dava açılıyor ilgilenen kişiler. Yani, kalıtsal kütle için diğer yarışmacılar. Bu pozisyonun ispat yükü onlara düşer. Kanıt temeli toplanır ve mahkeme olumlu bir karar verirse, mülk yeniden dağıtılacaktır.

Değersiz bir mirasçı kimdir ve onu bu şekilde tanımanın gerekçeleri

Vicdansız bir mirasçı, kendisi tarafından takip edilen ilgili bir mahkeme kararı olan bir kişidir. Değersiz varis kimdir? Diğer başvuranların vicdansız olduğunu düşündüğü bir kişi olmayacaktır. Sadece ilgili mahkeme kararı dikkate alınır. Değersiz mirasçılar şunları içerir:

• Mülk edinme veya payını artırma amacıyla vasiyetçi veya diğer başvuru sahiplerine karşı yasa dışı eylemlerde bulunan kişiler;
• Ebeveyn haklarından yoksun bırakılan ve onları geri getirmeyen vasiyetçinin ebeveynleri;
• Vasiyetçinin bakımı ve bakımından kaçınan kişiler son yıllar Onun hayatı.

Başvuranın haksız olduğunu kabul etmek için gerekçeler olsa bile, iradenin güç açısından bir öncelik olduğunu her zaman hatırlamalısınız. Yasal emir mülkiyet dağılımı. Bir kişi bir tasarrufta isimlendirilirse, miras alabilir. Örneğin, vasiyetçinin ebeveynleri ebeveyn haklarından yoksundur, ancak bunları emrinde gösterir. Bu durumda, kişiler mülkü alacaklardır.

Değersiz mirasçı nedir? Bu durum Miras mülkiyeti için herhangi bir talep sahibi tarafından elde edilebilir. Bir kişi zorunlu bir paya bile haklarını kaybedebilir. 1149. madde uyarınca mirasta zorunlu paya kim sahiptir.

Değeri olmayan bir mirasçı, zorunlu bir pay üzerindeki haklarını bile kaybedebilir.

Haksız bir başvuru sahibinin hukuka aykırı eylemlerde bulunma taahhüdü

Mirasçının değersiz olduğunun tanınmasına ilişkin içtihat ilginçtir. Çözümler yargı kurumları Sadece başvuranın özellikle miras almayı amaçlayan yasa dışı eylemlerinin dikkate alındığını açıkça belirtin. Yani, yasa ihlalleri olsaydı, ancak farklı bir motivasyonları olsaydı, bir kişiyi mülkten mahrum etmek imkansızdır.

Vasiyetçinin bakımından kaçınma temelinde mülkten yoksun bırakma

Değersiz bir mirasçı olarak tanınma gerekçeleri, vasiyetçinin bakımından kötü niyetli bir şekilde kaçınmayı içerir. Yine de verilen alançok öznel. Kaçakçı, bir zamanlar bir kişiye yiyecek getirmeyen bir kişi midir? Kanun, bu noktanın çok eksiksiz bir açıklamasını sunmaktadır. Kötü niyetli kaçırma, uzun süre nafaka ödemeyi reddetmeyi ifade eder. Bir kişinin nafaka ödememek için kazancının miktarını gizlemesi de dikkate alınır.

Ebeveyn haklarından yoksun bırakılan ebeveynler değersiz mi?

Ebeveyn haklarından yoksun bırakılan ebeveynlerle ilgili olarak yasaya göre değersiz bir mirasçının mirastan yoksun bırakılması mahkemenin katılımı olmadan gerçekleştirilebilir. Mirastan çıkarmak için, yalnızca ebeveyn haklarından yoksun bırakıldığını doğrulayan belgelerle notere başvurmanız gerekir.

Değersiz mirasçıları vasiyetle tanımak ve miraslarından mahrum etmek mümkün müdür?

Vasiyet, ölümden sonra malın elden çıkarılmasıdır. Eğer bir bu belge mevcutsa, mülk ona göre dağıtılacaktır. Yani düzen, yasal düzenden önce gelir.

Değersiz vasiyet varisi - bir kavram, yasal uygulama alakasız. Bir kimse, her halükarda, vicdansız olsa bile, vasiyetçinin vasiyeti dikkate alınır. Kişi malını bilerek değersiz bir kişiye miras bırakabilir.

Hukukun bu özelliği, özgür irade olmasıyla bağlantılıdır.

Özgür irade ilkesi ihlal edilemez, bu nedenle:

• kimse vasiyet edene malını kime vereceğini dikte etmesin.
• Değersiz bir kişiye devredilse bile, vasiyetin uygulanmasını etkilemek imkansızdır.

Mirastan çıkarma prosedürü

Değersiz bir mirasçı nasıl mirastan mahrum edilir? Aşağıdaki prosedür uygulanacaktır:

1. Belgelerin toplanması: ölüm belgesi, davacı ile vasiyetçi arasındaki ilişkiyi doğrulayan belgeler;
2. Savunma hattını belirlemek ve uygun kanıt tabanını toplamak;
3. 300 ruble tutarında devlet vergisinin ödenmesi;
4. içinde bir iddiada bulunmak Vaktinden dava açma gerekçelerini ve yönetmeliklere atıfta bulunan;
5. Ücretin ödenmesi talebine ek, kişinin durumunun kanıtı, diğer belgeler;
6. Dava açmak. Mirastan çıkarılması planlanan kişinin kayıt adresindeki kaymakamlığa başvurmanız gerekmektedir.

Mahkeme gerekçeleri meşru görürse ve kanıt temeli inkar edilemez, mirasçı değersiz olarak kabul edilir ve mirastan çıkarılır.

Sıradaki ne?

Mahkeme kararı ile notere başvurmanız gerekir. Uzman, önceden verilmiş tüm sertifikaları iptal eder. Sonra, bir kişiyi hesaba katmadan mülkün yeniden dağıtımı var.

hukuktan örnek

Bir örnek düşünün adli uygulamaüzerinde değersiz mirasçılar. Vasiyetnamede belirtilen kişiler, tasarrufta kayıtlı olmayan malları kendi aralarında paylaşmak istediler. Meşru mirasçılar, mülkiyeti ele geçirmek için hukuka aykırı eylemlere ilişkin maddeye dayanarak, bu başvuranları ortadan kaldırmaya çalıştılar. Ancak, mülkün bölünmesi onlar tarafından yasaya uygun olarak yapıldığından bu işe yaramadı. Hiçbir yasadışı eylemde bulunmadılar.